Справа № 200/3776/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 р. Справа№200/3776/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Зінченка О.В., секретаря судового засідання Макарової Л.М.,

за участю:

представника позивача Ярової С.Е.;

представника відповідача Гордєєва О.Є.;

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Донметсплав (84105, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ростроповича Мстислава, 74а, ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 до Донецького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі ГУ ДПС у Донецькій області, позивач) із заявою, в якій просить суд підтвердити обґрунтованість накладеного умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ Донметсплав (далі-відповідач) згідно рішення від 03.04.2020 №29132/10/05-99-05-15.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач відмовив у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування посадових осіб контролюючого органу фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, тому позивач правомірно прийняв рішення про застосування арешту майна платника податків відповідно до ст. 94 ПК України від 03.04.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями дану справу розподілено на суддю Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Донметсплав про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2020 про відмову у відкритті провадження у справі №200/3776/20-а скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою судді від 13 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У встановлений судом термін через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, просив відмовити у її задоволенні, оскільки жодного порушення вимог чинного податкового законодавства з боку відповідача не було допущено, не допуск представників Головного управління ДПС У Донецькій області до перевірки 27.02.2020 відбувся на підставі абзацу п`ятого пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, а саме пред`явлення документів, що оформлені з порушенням вимог наведеного Кодексу.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року зупинено провадження у справі №200/3776/20-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Донметсплав про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №820/5045/18.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року поновлено провадження у справі №200/3776/20-а, призначене підготовче засідання на 20 квітня 2020 року о 14:45 годин.

Разом з тим, зважаючи на те, що суддя Буряк І.В. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2021 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в порядку ч. 1 п. 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 200/3776/20-а.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021, адміністративну справу № 200/3776/20-а перерозподілено на суддю Донецького окружного адміністративного суду Зінченка О.В.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року суддею Зінченком О.В. прийнято до провадження адміністративну справу № 200/3776/20-а, ухвалено розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Донметсплав про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі № 200/3776/21-а, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 травня 2021 року.

У судове засідання 14 травня 2021 року з`явився представник позивача, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав наведених в адміністративному позові.

У судове засідання 14 травня 2021 року також з`явився представник відповідача, який заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позов.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Донметсплав є юридичною особою, , зареєстровано за адресою м. Слов`янськ, вул. Ростроповича Мстислава 74А.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем прийнято наказ від 28.01.2020 №207 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Донметсплав. Згідно з цим наказом, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.77.1,77.4 ст.77 п.82.1 ст.82 ПК України, плану графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2020 рік, наказано провести документальну планову виїзну перевірку відповідача з 27.02.2020 тривалістю 20 робочих днів. Перевірку необхідно було провести за період діяльності з 01.10.2018 по 30.09.2019 з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (арк. справи 7).

На підставі зазначеного наказу, позивачем виписано направлення на перевірку від 03.02.2020 №190 ,від 07.02.2020 №240, 241,239 та повідомлення від 30.01.2020 №97 про проведення перевірки. Направлення на перевірку мають відмітки про вручення головному бухгалтеру відповідача 27.02.2020 об 11-09 год. Також на направленнях на перевірку міститься відмітка про недопущення до перевірки у зв`язку з чим складено акт №419/05-99-05-15-14/25099465від 27.02.2020 про відмову в допуску до проведення перевірки, який підписано посадовими особами відповідача (арк. справи 17-20, 31-33).

03.04.2020 Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийнято рішення №29132/10/05-99-05-15 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків (арк. справи 37).

При цьому, як встановлено судом, 27.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Донметсплав звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним наказу Головного управління ДПС у Донецькій області №207 від 28 січня 2020 року Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНМЕТСПЛАВ (код за ) з 27 лютого 2020 року тривалістю 20 робочих днів, за період діяльності з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства, та правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування; скасування наказу Головного управління ДПС у Донецькій області №207 від 28 січня 2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі № 200/2241/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Донметсплав до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправних дії ГУ ДПС у Донецькій області щодо включення ТОВ ДОНМЕТСПЛАВ до підрозділу А (як підприємство яке має не менше трьох критеріїв високого ступеню ризику); визнання протиправних дій ГУ ДПС у Донецькій області щодо включення до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік та зобов`язати ГУ ДПС у Донецькій області утриматися від прийняття в подальшому протиправних рішень, що суперечать Конституції України та законодавству України.; зобов`язання ГУ ДПС у Донецькій області виключити Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНМЕТСПЛАВ з Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік.; визнання протиправним з моменту прийняття та скасування наказу ГУ ДПС у Донецькій області від 28.01.2020 р. №207 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНМЕТСПЛАВ, як такий, що прийнятий контролюючим органом за відсутності підстав для проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНМЕТСПЛАВ задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо включення ТОВ ДОНМЕТСПЛАВ до підрозділу А (як підприємство яке має не менше трьох критеріїв високого ступеню ризику), визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНМЕТСПЛАВ до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік, визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Донецькій області від 28.01.2020 р. №207 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНМЕТСПЛАВ.

Зазначене рішення набрало законної сили відповідно до Постанови першого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021.

Згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті (пункт 94.3 статті 94 ПК України).

Пунктом 94.2 статті 94 ПК України передбачено підстави для застосування адміністративного арешту майна, серед яких, зокрема, є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вказувалось судом вище, 03.04.2020 Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийнято рішення №29132/10/05-99-05-15 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, який прийнято у зв`язку із відмовою відповідача від допуску посадових осіб контролюючого органу до документальної планової виїзної перевірки ТОВ Донметсплав, оформленої наказом від 28.01.2020 №207 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНМЕТСПЛАВ.

Приймаючи до уваги, що наказ ГУ ДПС у Донецькій області №207 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНМЕТСПЛАВ від 28.01.2020 визнаний у судовому порядку протиправним та скасований, то у даному випадку відсутні підстави для підтвердження обґрунтованості накладення умовного адміністративного арешту майна платника податків згідно рішення від 03.04.20, оскільки передумова для прийняття даного рішення скасована як протиправна.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Донметсплав про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків згідно рішення від 03.04.2020 №29132/10/05-99-05-15 не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 291,371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Донметсплав (84105, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ростроповича Мстислава, 74а, ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків згідно рішення від 03.04.2020 №29132/10/05-99-05-15 ,- відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 14 травня 2021 року.

Повний текст рішення складено у повному обсязі 21 травня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В. Зінченко