Справа № 713/975/12
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/975/12
Провадження № 2-а/309/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії.

Позивач посилається на те, що:

-він являється учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, був у відрядженні в зоні відчуження з 9 вересня 1986 року по 8 жовтня 1986 року;

-в кінці 2003 року звернувся до Хустського міського управління Пенсійного Фонду з заявою про перерахунок пенсії;

-після півторарічних неодноразових переглядів призначеної йому пенсії працівниками Пенсійного Фонду:

-не враховано для перерахунку його заробіток за жовтень 1986 року;

-не зараховано до заробітку, з якого нараховується пенсія, сума премії, отриманої за роботу в зоні відчуження, - в розмірі 320 карбованців;

-не враховано коефіцієнт кратності на нараховану йому премію;

-не проведено збільшення розміру пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років,

та просив: постановити рішення, яким зобов`язати відповідача провести перерахунок його пенсії з 01.01.2004 року, усунувши зазначені порушення.

Під час слухання справи позивач ОСОБА_1 неодноразово уточнював свої позовні вимоги, в останній своїй заяві від 24.12.2020 позивач уточнив свої позовні вимоги та просить: врахувати арифметичну помилку, допущену у довідці №22 від 16.03.2005 про заробіток у зоні відчуження ЧАЕС: замість 135крб. прийняти 153крб.; на підставі ухвали Хустського районного суду від 10.04.2008 року провести нарахування пенсії у повному обсязі згідно постанови Хустського районного суду від 30.03.2006 року за період з 01.03.2007 року по 08.07.2010 року; провести перерахунок пенсії із суми заробітку за 30 календарних днів з 09.09.1986 року по 08.10.1986 року, зазначених у довідці №22 від 16.03.2005 року з премією 320крб. (241+153+320), починаючи з 24.11.2013 року із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років.

В своїй заяві від 24.12.2020 позивач ОСОБА_1 свої останні уточнені позовні вимоги підтримав та просив закінчити розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача позов /в тому числі і уточнений/ не визнала, надала до суду заяву, в якій просила закінчити розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України: у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд проводить судове засідання 19 березня 2021 року у відсутності позивача та представника відповідача, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вислухавши пояснення сторін під час судових засідань, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

ОСОБА_1 являється учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, був у відрядженні в зоні відчуження /на території радіоактивного забруднення/ з 9 вересня 1986 року по 8 жовтня 1986 року, що підтверджується матеріалами позову та не заперечується сторонами.

Відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 року №1531/10-43: премія за роботу в зоні ЧАЕС повинна виплачуватись відповідно до діючих на підприємстві систем преміювання з врахуванням коефіцієнта кратності. На підставі діючого на той час Положення про преміювання працівників за ввід в дію виробничих потужностей і об`єктів будівництва, затвердженого Держкомпраці СРСР, Держкомбудом СРСР та Президією ВЦРПС від 01.07.1964 року, позивача ОСОБА_1 було премійовано в сумі 320 карбованців. Всупереч до зазначеного Положення при призначенні пенсії позивачу врахували лише премію у розмірі 60% посадового окладу. При призначенні пенсії позивачу не враховано коефіцієнт кратності до нарахованої премії.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» /далі Закон/: право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до 1,2.3.4. категорій за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, - жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Отже із наведеної норми слідує, що підлягає до задоволення вимога позивача про зобов`язання при перерахунку пенсії провести збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років.

Тому в цій частині позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Що стосується позовної вимоги про проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії із врахуванням роботи позивача на територіях радіоактивного забруднення із суми заробітку за 30 календарних днів з 09.09.1986 року по 08.10.1986 року, то вона не відповідає вимогам матеріального права.

Відповідно до вимог ст.57 Закону: обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У випадках, коли особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців, а у випадках, коли особа пропрацювала на вказаних територіях менше місяця, - пенсія може обчислюватись із заробітку за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.

За таких обставин відповідачем, за умов, що позивач ОСОБА_1 не пропрацював на територіях радіоактивного забруднення повного календарного місяця, правильно обраховано середньомісячна заробітна плата за вересень 1986 року із врахуванням заробітку за цей календарний місяць із додаванням до заробітку на основній роботі.

Що стосується позовної вимоги позивача про «На підставі ухвали Хустського районного суду від 10.04.2008 року провести нарахування пенсії у повному обсязі згідно постанови Хустського районного суду від 30.03.2006 року за період з 01.03.2007 року по 08.07.2010 року», то вона задоволенню не підлягає, оскільки постанова Хустського районного суду від 30.03.2006 року була скасована ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 8 липня 2010 року, а відповідно і ухвала Хустського районного суду від 10.04.2008 року про роз`яснення рішення Хустського районного суду від 30.03.2006 року виконанню не підлягає.

На підставі вищевикладеного уточнений позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.2, 5-15, 229, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, ст.56,57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 року №1531/10-43, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП, серія та номер паспорту невідомі/ до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /місце знаходження: 88008, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, №4; / про зобов`язання провести перерахунок пенсії, - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 24 листопада 2013 року із врахуванням заробітної плати за календарний місяць - вересень 1986 року на підставі довідки №22 від 16 березня 2005 року із врахуванням преміальних у розмірі 320 карбованців та провести нарахування відповідно до ч.2 ст.56, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років.

В задоволенні позову в частині позовної вимоги: «На підставі ухвали Хустського районного суду від 10.04.2008 провести нарахування пенсії у повному обсязі згідно постанови Хустського райсуду від 30.03.2006 за період з 01.03.2007 по 08.07.2010», - відмовити.

Повне судове рішення складено 29 березня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Восьмого Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.