Справа № 760/31231/19
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
№2-a/760/1037/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

20 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Сінькура Андрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

12 листопада 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1709387 від 05.11.2019 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Коробенка С.В. від 18 листопада 2019 року відкрите спрощене провадження у справі.

Свої вимоги Позивачка мотивує тим, що 05.11.2019 відносно неї інспектором патрульної поліції було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що вона приблизно о 12:05 годині керуючи транспортним засобом Lexus UX250h, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Кільцева дорога, 8Б, в м. Києві начебто порушив п.2.9 Правил дорожнього руху (користувалася під час руху засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без рук). Постановою було накладено на Позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Позивачка вважає постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема, Позивачка стверджує, що вона не порушувала правил дорожнього руху. Будь-яких доказів вчинення Позивачем правопорушення інспектор поліції не пред`явив, проте виніс безпідставну, як вважає Позивачка, постанову про притягнення її до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, Позивач просила позов задовольнити та скасувати постанову від 05.11.2019.

Відповідач не подав до суду письмового відзиву на адміністративний позов.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши подані Позивачем документи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно з постановою серії ЕАК №1709387 від 05.11.2019 винесеною відповідачем інспектором поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Сінькуром А.А., позивачка ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України за те, що 05 листопада 2019 року о 12:05 годині керуючи транспортним засобом Lexus UX250h, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Кільцева дорога, 8Б, в м. Києві начебто порушив п.2.9 Правил дорожнього руху (користувалася під час руху засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без рук). Даною постановою на Позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 425,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що Відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога Позивачки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1709387 від 05.11.2019 підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК №1709387 від 05.11.2019 винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Сінькуром Андрієм Анатолійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Сінькур Андрій Анатолійович, інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві, адреса роботи: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Суддя: