Справа № 640/8244/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2021 року м. Київ № 640/8244/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

Управління Держпраці у Сумській області

до Дочірнього підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор»

про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла Управління Держпраці у Сумській області (далі по тексту - позивач), адреса: 40030, місто Суми, вулиця Горького, будинок 28б до Дочірнього підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор» (далі по тексту - відповідач), адреса: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 9-11, в якій позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Дочірнього підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор», а саме, на АГНКС, за адресою: місто Суми, Білопільський шлях, будинок 16/2, до усунення зазначених в позові порушень зупинити:

- експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: система газопостачання природним газом суб`єктів господарювання: підземний газопровід високого тиску ш108*4,0L=124 м/п; підземний газопровід середнього тиску ш89*3,5L=42.7 м/п; надземний газопровід низького тиску ш32*3,2 L=33м/п до топкової; ПГРШ 60-1-У1, №216, 2008 року випуску, виробництва ГазТЕХ; ВОГ ПОГ 0-250А-У-06-У1, заводський №033, 2008 року випуску; УГРБ 14 №020, 2007 року випуску; лічильник ультразвуковий Курс-01, G250 А1, заводський №10547, 2014 року випуску; експлуатацію установки, що використовує газ - газового котла Е.С.А, розміщеного в топковій; експлуатацію газоправних колонок, заводський №№12,13,14,15; експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання, що працює під тиском - посудини, що працюють під робочим тиском 250 кгс/см2; акумулятори для зберігання та заправки автомобілів природнім газом АК-1200/25, 2008 року випуску: заводський № 01-08; реєстраційний № 4562 та заводський № 072 ; реєстраційний номер реєстраційний № 4558 та заводський № 121 ; реєстраційний № 4559 та заводський № 127 ; реєстраційний № 4561 та заводський № 161 ; реєстраційний № 4557 та заводський № 124 ; реєстраційний № 4560 та заводський №139; ємність буферна (робочий тиск 7.5 МПа) №22; виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: заповнення, злив балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, вибухонебезпечним газом, їх зберігання; виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: налагодження, ремонт, технічне обслуговування, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - обладнання АГНКС; експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а сам: устатковання напругою понад 1000 В - КТП-559 (400/10/0,4-84-У1, №020707, 2007 року випуску) та ПЛ віл ТП-86 до КТП-559; виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти (порушення зазначене в пунктах 18, 19, 20, 27, 28, 29, 31, 32 Акта перевірки №СМ714/1031 від 19 березня 2021 року); експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах - обладнання АГНКС (компресорна установка, установка осушення газу, СКУР та КВП, система вентиляції).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року позовна заява Управління Держпраці у Сумській області залишена без руху та останній наданий десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду уповноважена особа позивача отримала 19 квітня 2021 року, про що свідчить відповідний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 18 травня 2021 року позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 31 березня 2021 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Сумській області повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник