Справа № 755/13468/20
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"20" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додатково рішення,
позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора Сектору реагування патрульної поліції № 1 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Махорова Андрія Леонідовича за участю третьої особи Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Свої вимоги мотивував тим, що 02 вересня 2020 року інспектором Сектору реагування патрульної поліції № 1 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Махоровим Андрієм Леонідовичем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, які передбачені ч. 5 ст. 122, та ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн.. З даною постановою позивач не згоден, заперечує скоєння правопорушення, в якому його звинувачують. Крім того, позивач зазначив про відсутність будь-яких доказів вчинення ним адміністративних правопорушень, які передбачені ч. 5 ст. 122, та ч. 1 ст. 126 КУпАП. У зв`язку з чим просить скасувати постанову № 214584 серія БАА від 02 вересня 2020 року інспектора Сектору реагування патрульної поліції № 1 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Махорова Андрія Леонідовича про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.
19 лютого 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено повністю: постанову № 214584 серія БАА від 02 вересня 2020 року інспектора Сектору реагування патрульної поліції № 1 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Махорова Андрія Леонідовича про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки судом при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення витрат зі сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що за подання вказаної позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн., потрібно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 139, 252 КАС України, суд,
Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресоюАДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна