Справа № 484/474/21
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 6-а/484/3/21
Справа: 484/474/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревського Володимира Івановича, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №484/474/21 за позовом ОСОБА_1 до Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Топчій Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі, серії БАБ №213694 від 17.12.2020 року, в порядку ст. 139 КАС України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Топчій Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі, серії БАБ №213694 від 17.12.2020 року.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.04.2021р. адміністративний позов задоволено. Вказане рішення суду набрало законної сили 16.04.2021.

21.04.2021р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області видано виконавчий лист.

06.05.2021р. ОСОБА_1 подано до суду заяву в порядку ст. 139 КАС України щодо заміни сторони виконавчого провадження. В обґрунтування поданої заяви останній вказує, що виконати рішення суду у частині стягнення судових витрат наразі неможливо, оскільки Солонянське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області станом на 06.05.2021 р. перебуває в стані припинення згідно виписки з сайту Міністерства юстиції України, що додається, тому за доцільне стягувати понесені позивачем судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ().

Відтак, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження у зазначеній справі, а саме, замість Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вказати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що рахується за ідентифікаційним кодом 40108866.

Крім того, розгляд цієї заяви просив здійснювати без його участі.

Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Про дату, час та місце судового засідання заявника та заінтересованих осіб повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, про що свідчать матеріали справи.

Частиною 2 статті 379 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 379 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до приписів ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 КАС України).

Частиною третьою статті 373 КАС України передбачено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 3 статті 379 КАС України).

Згідно з вимогами частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що суд здійснює заміну сторони виконавчого провадження на підставі заяви посадової особи - державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, але лише у тому випадку, коли цей суд розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.04.2021р. позов задоволено. Крім того, судом вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 454,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На виконання вказаного судового рішення 21.04.2021 судом видано виконавчий лист, в якому відповідачем та боржником зазначено, згідно рішення суду - Солонянське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, місце знаходження: вул. Строменко, 1, смт. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108866.

Згідно доданої заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження виписки з сайту Міністерства юстиції України від 06.05.2021р., з якої вбачається, що Солонянський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 0867132) знаходиться в стані припинення з 04.11.2015р. згідно рішення №4000616, внесеного засновником Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 08592141).

Жодних доказів щодо знаходження Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в стані припинення та заміни його правонаступником Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області заявником суду не надано.

Крім того, під час розгляду справи №484/474/21, позивачем не було заявлено клопотань щодо заміни відповідача або залучення в якості другого відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В даному випадку суд вважає, що заявник помилково тлумачить поняття "заміни сторони виконавчого провадження".

Так, зі змісту поданої заяви слідує, що її мотиви вказують на намагання заявника змінити саму суть резолютивної частини рішення в частині визначення особи, з якої належить стягнути судові витрати.

Як свідчать матеріали справи, одним з відповідачів в межах заявлених позовних вимог було Солонянське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, як суб`єкт владних повноважень, посадовою особою якого прийнято оскаржувану у даній справі постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі, серії БАБ №213694 від 17.12.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно визначення, що міститься у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або надання адміністративних послуг.

Тобто, відсутність у суб`єкта владних повноважень статусу юридичної особи як і відсутність у неї відкритих власних рахунків в органах казначейства чи в банківських установах, не є перешкодою для прийняття судом рішення про стягнення з такої особи, як відповідача по справі, понесених судових витрат.

Саме такими мотивами керувався суд при ухвалені судового рішення від 05.04.2021, стягуючи на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Наведені обставини не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження чи допущеною помилкою, опискою у судовому рішенні, оскільки питання щодо розподілу судових витрат у справі вирішено судом у відповідності до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №484/474/21 за позовом ОСОБА_1 до Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Топчій Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі, серії БАБ №213694 від 17.12.2020 року, в порядку ст. 139 КАС України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 20.05.2021 року.

СУДДЯ: