Справа № 820/3374/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

21 травня 2021 року Справа № 820/3374/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 р. від Харківського національного університету внутрішніх справ надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, в якій представник позивача просить суд поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №820/3374/15 та видати його дублікат.

Заява мотивована тим, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 у адміністративній справі № 820/3374/15 задоволено позов Харківського національного університету внутрішніх справ та вирішено стягнути з ОСОБА_1 фактичні витрати, пов`язані з утриманням у сумі 39553,34 грн.

У межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, 23.05.2016 р. ХНУВС направив виконавчий лист до примусового виконання до Московського ВДВС ХМУЮ.

Також 06.07.2020 р. університет направив до виконавчої служби заяву про надання інформації стосовно руху виконавчого провадження, адже на адресу ХНУВС не надходило жодної інформації по виконавчому провадженню.

Листом Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) від 05.08.2020 р. № 104548 повідомлено, що 18.07.2016 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 28.07.2016 р. було повернуто виконавчий лист на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачу.

Втім, відповідно до журналу реєстрації вхідних документів №77 ні постанов про відкриття виконавчого провадження, ні виконавчих листів до університету не надходили.

У судове засідання представник заявника та відповідач не прибули.

Представник заявника просив розглянути заяву без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає та враховує наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 р. адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серія - НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Харківського національного університету внутрішній справ (61080, м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 27, рахунок НОМЕР_3 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, ) витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 39553,34 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 34 копійки).

Рішення суду набрало законної сили 08.06.2015 р.

Представнику позивача виконавчий лист надіслано засобами поштового зв`язку зі строком пред`явлення виконавчого листа до виконання 09.06.2016 р.

Отже на момент отримання представником виконавчого листа, строк на пред`явлення виконавчого листа у справі № 820/3374/15 сплинув.

У межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, 23.05.2016 р. ХНУВС направив виконавчий лист до примусового виконання до Московського ВДВС ХМУЮ (а.с.4).

Також 06.07.2020 університет направив до виконавчої служби заяву про надання інформації стосовно руху виконавчого провадження, адже на адресу ХНУВС не надходило жодної інформації по виконавчому провадженню (а.с.5).

Листом Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) від 05.08.2020 № 104548 повідомлено, що 18.07.2016 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.6).

Постановою від 28.07.2016 р. було повернуто виконавчий лист на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачу.

Відповідно до наданого Журналу реєстрації вхідних документів судом встановлено, що ані постанов про відкриття виконавчого провадження, ані виконавчих листів до університету не надходили (а.с.7-12).

Відповідно до частин 1 - 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції, на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим необхідно зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі №820/3374/15 до виконання протягом одного року після набрання ухвалою суду законної сили.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист було втрачено при пересиланні, та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання поновлено, що свідчить про те, що строк пред`явлення його до виконання не закінчився, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат - задовольнити.

Поновити Харківському національному університету внутрішніх справ строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі №820/3374/15, до виконання строком на один рік з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Видати Харківському національному університету внутрішніх справ дублікат виконавчого листа виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі №820/3374/15.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повну ухвалу складено 21 травня 2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.