Справа № 520/3910/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 травня 2021 року № 520/3910/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у загальному розмірі 5712 грн. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Казначейство України. одержувач ГУК Харків обл./МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UA0020649.

Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження. Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.

Ухвалу про відкриття провадження судом направлено на адресу відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак поштове відправлення не вручено адресату та повернуто на адресу суду, що підтверджується повідомленням пошти.

За змістом ч. 3, 4 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Отже судом здійснено всі необхідні заходи для належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та права надати відзив на позовну заяву разом з письмовими та електронними доказами.

Згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

На адресу Головного управління, відповідно до п. 46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, подано інформацію від Харківської міської ради про невиконання вимоги усунення порушень законодавства про рекламу у визначений строк згідно з Рішенням від 25.02.2020 №116 «Про демонтаж спеціальних конструкцій», які розміщені на території м. Харкова з порушенням законодавства про рекламу виявлено щит на фасаді з інформаційним полем: «ВІС канцелярія...» та «Канцелярія...» за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками порушення ч.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Вимогою №5.2-057/2/7294-20 від 19.06.2020, яку направлено на адресу відповідача, Головне управління просило відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» надати до управління захисту споживачів Головного управління у триденний термін з дня отримання листа завірені належним чином копії: свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; договору з розміщувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього; дозволу на розміщення рекламного засобу (за наявністю); договору оренди приміщення; документів щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами; документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт; інші документи, що мають відношення до справи та пояснення.

Вимогу №5.2-057/2/7294-20 від 19.06.2020 відправлено рекомендованим листом з трек-номером 727, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих №1595. Відповідно до даних, отриманих на офіційному сайті «Укрпошта», лист з вимогою №5.2-057/2/7294-20 від 19.06.2020 отримано відповідачем особисто 25.07.2020. Відповідач не надав документів, зазначених у вимозі №5.2-057/2/7294-20 від 19.06.2020.

Головним управлінням складено протоколи №143 від 06.08.2020, №144 від 06.08.2020. №201 від 22.10.2020, №202 від 22.10.2020 щодо порушень законодавства про рекламу, а саме - розміщення зовнішньої реклами: щит на фасаді з інформаційним полем: «ВІС канцелярія...» та «Канцелярія...» за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками порушення ч.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу»: без наявності дозволу на розміщення реклами; а також на вимогу органу державної влади, на якого згідно з законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, не надано, усні та/або письмові пояснення, а також інформацію необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю розміщення зовнішньої реклами, що є порушенням абз.1. ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу».

Рішеннями №150 від 19.08.2020, №151 від 19.08.2020, №204 від 22.10.2020, №205 від 22.10.2020 Головного управління на підставі протоколів про порушення законодавства про рекламу №143 від 06.08.2020, №144 від 06.08.2020, №201 від 22.10.2020, №202 від 22.10.2020 розпочато справу про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 , .

Вимогою №5.2-057/2/11895-20 від 25.09.2020 року, яку направлено на адресу позивача, Головне управління відповідно до вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» просило у триденний термін з дня отримання даної вимоги надати до Головного управління завірені в установленому порядку копії наступних документів щодо розміщеної реклами: свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 (виписка з Єдиного державного реєстру ФОП ОСОБА_2 ): письмові пояснення; документи щодо вартості розповсюдженої реклами та або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдженої реклами; документи, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт; іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Крім того, вимогою №5.2-057/2/11895-20 від 25.09.2020 відповідача повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 22.10.2020 о 10 год 00 хв. та об 11 год 00 хв. у приміщенні Управління захисту споживачів Головного управління за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 45. та роз`яснено, що у разі неявки, справу про порушення законодавства про рекламу буде розглянуто за відсутності суб`єкта господарювання у відповідності до п. 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ від 26.05.2004 №693.

Вимогу №5.2-057/2/11895-20 від 25.09.2020 відправлено відповідачу рекомендованим листом з трек-номером 530, що підтверджується фіскальним чеком. Відповідно до даних, отриманих на офіційному сайті «Укрпошта», лист з Вимогою №5.2-057/2/11895-20 від 25.09.2020 отримано Відповідачем особисто 06.10.2020.

Протоколами засідань стосовно справ про порушення законодавства про рекламу №217 від 22.10.2020. №218 від 22.10.2020, №219 від 22.10.2020, №220 від 22.10.2020, за результатами розгляду справ про порушення законодавства про рекламу вирішено: у зв`язку з доведенням фактів порушень ч.2 ст.26 та ч.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» запропоновано в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області прийняти рішення про накладення штрафів у відповідності до ч. 6 та ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» та Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ №693 від 26.05.2004.

До вищезазначених протоколів складено розрахунки штрафних санкцій до протоколів засідань №217 від 22.10.2020, №218 від 22.10.2020, №219 від 22.10.2020, №220 від 22.10.2020 стосовно справ про порушення рекламодавцем ФОП ОСОБА_1 , абз. 1 ч. 2 ст. 26 та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».

Рішенням №212 від 22.10.2020 на підставі матеріалів справ та протоколу засідання №217 від 22.10.2020 за недотримання вимог абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме - за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення передбачених Законом повноважень, у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф у розмірі 1700, 00 грн.

Рішенням №213 від 22.10.2020 на підставі матеріалів справ та протоколу засідання №218 від 22.10.2020 за недотримання вимог абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме - за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення передбачених Законом повноважень, у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» накладено на рекламодавця ФОП ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу на суму у розмірі 1700, 00 грн.

Рішенням №214 від 22.10.2020 на підставі матеріалів справ та протоколу засідання №219 від 22.10.2020 за недотримання вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме - розміщення реклами, щит на фасаді з інформаційним полем: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 без наявності дозволу Харківської міської ради на розміщення реклами у відповідності до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено стягнення у вигляді штрафу на суму у розмірі 1156.00 грн.

Рішенням №215 від 22.10.2020 на підставі матеріалів справ та протоколу засідання №220 від 22.10.2020 за недотримання вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме - розміщення реклами, щит на фасаді з інформаційним полем: «Канцелярія...» за адресою: АДРЕСА_1 , без наявності дозволу Харківської міської ради на розміщення реклами у відповідності до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» накладено на рекламодавця ФОП ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу на суму у розмірі 1156.00 грн.

Приписами про усунення порушення №139, №140 від 22.10.2020, у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» Головне управління вимагало від ФОП ОСОБА_1 , усунути порушення щодо розміщеної зовнішньої реклами: щит на фасаді з інформаційним полем: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: привести у відповідність до вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».

Рекомендованим листом №5.2-057/2/13034-20 від 22.10.2020 Головне управління направило на адресу суб`єкта господарювання, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, другі примірники рішень про накладення штрафів від 22.10.2020 №212, №213, №214. №215, другі примірники протоколів засідань стосовно справ про порушення законодавства про рекламу від 22.10.2020 №217, №218. №219. №220 та приписи про усунення порушення від 22.10.2020 №139. №140.

Вказаний лист відправлено Відповідачу рекомендованим листом з трек-номером 764, що підтверджується фіскальним чеком. Однак, лист №5.2-057/2/13034-20 від 22.10.2020 повернуто до ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, як не отримане по закінченню терміну зберігання, що підтверджується довідкою Ф.20 Х-166 «Про причини повернення/досилання».

Сума штрафу у загальному розмірі 5712 грн відповідачем не сплачена, вимоги Приписів №139. №140 від 28.08.2020 не виконано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу".

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про рекламу", реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За вимогами пп.1 п.1 ст.26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Суд зазначає, що пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 21.07.2017 №579 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про рекламу" Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч.5-7 ст.27 Закону України "Про рекламу", вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України. За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" накладаються у таких розмірах, зокрема, сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

Суд зауважує, що на час розгляду справи, рішення про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу не оскаржуються відповідачем або доказів про їх скасування до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а відповідач належними доказами не довів факту погашення штрафу, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 ) штраф у загальному розмірі 5712 (п`ять тисяч сімсот дванадцять) грн00 коп. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, одержувач ГУК Харків обл./МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UA0020649.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.