Справа № 310/425/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

21 травня 2021 рокуСправа № 310/425/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, )

про визнання протиправно рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначенні та виплати позивачці грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести призначення та виплату позивачці грошової допомоги за спеціальний трудовий стаж в розмірі 10 місячних пенсій.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі №310/425/20 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) щодо відмови в призначенні та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) провести призначення та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) грошової допомоги за спеціальний трудовий стаж в розмірі 10 місячних пенсій.

21 жовтня 2020 року зазначене рішення набрало законної сили та 07 грудня 2020 року на його виконання видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 26 лютого 2021 року на виконання зазначеного судового рішення відкрите виконавче провадження.

12 травня 2021 року до суду від державного виконавця надійшла заява, в якій просить суд встановити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року, винесеного Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 310/425/20 з зобов`язати Головне управління Пенсійного фонд України в Запорізькій області провести призначення та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) грошової допомоги за спеціальний трудовий стаж в розмірі 10 місячних пенсій, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 грошову допомогу за спеціальний трудовий стаж в розмірі 10 місячних пенсій, у розмірі 28076,90 грн.

За правилами частини 2 статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. призначено до розгляду у судовому засіданні 20 травня 2021 року.

Заявник просить розглянути подання без його участі.

Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено у частині 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частині 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В заяві, заявник просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення суду від 15 травня 2020 року, винесеного Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 310/425/20 з зобов`язати Головне управління Пенсійного фонд України в Запорізькій області провести призначення та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) грошової допомоги за спеціальний трудовий стаж в розмірі 10 місячних пенсій, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 грошову допомогу за спеціальний трудовий стаж в розмірі 10 місячних пенсій, у розмірі 28076,90 грн.

Суд звертає увагу на те, що заява становить вимогу не щодо встановлення порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду від 15 травня 2020 року.

По суті із заяви випливає наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Розрахунок суми заборгованості з пенсійних виплат у перерахованому розмірі, що належить позивачу, судом при ухваленні рішення по суті позовних вимог не здійснювався, тому заміна способу виконання такого рішення із зобов`язанням виплатити пенсію у перерахованому розмірі на стягнення конкретної суми тягне за собою зміну рішення по суті та вирішення питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Також, суд вважає, що обставини викладені у заяві старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 310/425/20 не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Отже, заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі 15 травня 2020 року № 310/425/20 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання протиправно рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 21 травня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов