Справа № 640/21808/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд клопотання про уточнення питань та надання необхідних документів, необхідних для проведення експертизи

18 травня 2021 року м. Київ № 640/21808/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., за участю секретаря судового засідання Бєсєди А.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питань та надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи в адміністративній справі за позовом

Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ»

про тимчасову заборону діяльності,

у судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (надалі - позивач), адреса: 49010, місто Дніпро, вулиця Лабораторна, будинок 69 до товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ», адреса: 01030, місто Київ, провулок Георгіївський, будинок 2, кімната 12, в якій позивач просить суд:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням товариством з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» (місцезнаходження: пров. Георгіївський, будинок 2, кімната 12, місто Київ, 01030; місце провадження діяльності: вул. Вербна, буд. 11-А, Б, м. Перещепино, Новомосковський район, Дніпропетровська область), () діяльності з переробки олійних культур, виробництва рафінованої олії шляхом обробки та переробки з харчової промисловості, сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції понад 300 тонн на добу, без оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планової діяльності до повного усунення порушення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» про тимчасову заборону діяльності та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва вирішено перейти до вирішення справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» про тимчасову заборону діяльності та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» про призначення судової економічно-товарознавчої експертизи задоволено, призначено у адміністративній справі № 640/21808/20 судову економічно-товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6, ) та на вирішення експерта поставлено наступні питання: Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та фінансової звітності показник виробництва продуктів харчування ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції понад 300 тонн на добу (середній показник за квартал)?; Яким є показник продуктивності виходу готової продукції (продуктів харчування рослинного походження) на добу (середній показник за квартал) за наслідками виробництва продуктів харчування ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області, шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження згідно первинних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності?; Яким є показник продуктивності виходу готової продукції (продуктів харчування рослинного походження виготовлених шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження) на добу (середній показник за квартал) згідно фінансових планів та виробних регламентів ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровська область?; Чи є гранульований шрот та макуха, який виробляє ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області, продуктом харчування в розумінні пункту 8 частини 3 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про уточнення питань та надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, в якому останній просив суд уточнити певні питання пов`язання з об`єктом проведення експертизи, уточнити назву експертизи та надати додаткові матеріали, а саме у вказаному клопотанні експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз просили суд:

1. Уточнити питання, поставлені на вирішення експертам:

- По першому питанню: уточнити період, за який слід підтвердити показники виробництва продуктів харчування шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції понад 300 тон на добу (середній показник за квартал) ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» (далі - досліджуваний період)?

- По другом питанню: уточнити період, за який слід підтвердити показник продуктивності виходу готової продукції ТОВ «РІСТОН ОЙЛ», отриманої шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження згідно первинних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності (далі - досліджуваний період)?,

- По третьому питанню: уточнити період, за який визначається показник продуктивності виходу готової продукції на добу згідно фінансових планів та виробних регламентів ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» (далі - досліджуваний період).

- По четверному питанню: питання, «чи є шрот гранульований та макуха, які виробляє ТОВ «РІСТОН ОЙЛ», продуктом харчування у розумінні пункту 8 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу довкілля»?» має правовий характер та не відноситься до компетенції судових експертів товарознавчих та хімічних спеціальностей. Просимо або вилучити питання, або переформулювати його таким чином, щоб воно могло бути вирішене експертами

2. Уточнити назву експертизи, оскільки поставлені на вирішення експертів питання не містять питань, що відносяться до компетенції судових експертів-товарознавців, просимо перейменувати експертизу, виходячи з суті поставлених питань, а саме: судово- економічна експертиза або комплексна судово-економічна експертиза та експертиза матеріалів, речовин та виробів.

3. Надати додаткові матеріали (в оригіналах або у копіях) для проведення дослідження, а саме: Фінансова звітність ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» за звітні періоди (поквартально) досліджуваного періоду; Оборотно-сальдові відомості та аналізи рахунків помісячно за рахунками 20, 21, 23, 24, 25, 26 у розрізі субрахунків та із зазначенням як цінового, так і кількісного (вага) значень запасів, що обліковуються за даними рахунками за досліджуваний період; Виробничі та повні калькуляції собівартості всіх видів продукції, що виготовлялись ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» за аналізований період; Технічні карти виробничого процесу виробництва ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» готової продукції, опис застосовуваних підприємством виробничих потужностей в досліджуваному періоді; Первинні документи, що підтверджують придбання сировини, з якої виготовлялась продукція ТОВ «РІСТОН ОЙЛ», виготовлення та відвантаження з виробництва готової продукції (у вартісному та кількісному вираженні); Фінансові плани та виробничі регламенти ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» за аналізований період; Інші матеріали, що стосуються суті поставлених перед експертами питань.

В судовому засіданні 18 травня 2021 року представник відповідача підтримав клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питань та надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та про передачу витребуваних документів до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача у судове засідання 18 травня 2021 року не з`явився. В свою чергу, представником позивача було подано до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника, та в якому представник позивача підтримав клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та просив його задовольнити у повному обсязі.

Керуючись викладеними вище обставинами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення цього засідання та про можливість вирішення питання про призначення експертизи на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши подане до суду клопотання про уточнення питань та надання необхідних документів, необхідних для проведення експертизи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Також, відповідно до пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Так, експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у прохальній частині поданого клопотання просять суд уточнити наступні питання:

- По першому питанню: уточнити період, за який слід підтвердити показники виробництва продуктів харчування шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції понад 300 тон на добу (середній показник за квартал) ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» (далі - досліджуваний період)?

- По другом питанню: уточнити період, за який слід підтвердити показник продуктивності виходу готової продукції ТОВ «РІСТОН ОЙЛ», отриманої шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження згідно первинних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності (далі - досліджуваний період)?,

- По третьому питанню: уточнити період, за який визначається показник продуктивності виходу готової продукції на добу згідно фінансових планів та виробних регламентів ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» (далі - досліджуваний період).

- По четверному питанню: питання, «чи є шрот гранульований та макуха, які виробляє ТОВ «РІСТОН ОЙЛ», продуктом харчування у розумінні пункту 8 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу довкілля»?» має правовий характер та не відноситься до компетенції судових експертів товарознавчих та хімічних спеціальностей. Просимо або вилучити питання, або переформулювати його таким чином, щоб воно могло бути вирішене експертами.

Як вже було встановлено судом, предметом спору у даній адміністративній справі є вимоги позивача - суб`єкту владних повноважень про повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням товариством з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» (місцезнаходження: пров. Георгіївський, будинок 2, кімната 12, місто Київ, 01030; місце провадження діяльності: вул. Вербна, буд. 11-А, Б, м. Перещепино, Новомосковський район, Дніпропетровська область), () діяльності з переробки олійних культур, виробництва рафінованої олії шляхом обробки та переробки з харчової промисловості, сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції понад 300 тонн на добу, без оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планової діяльності до повного усунення порушення.

Підставою для звернення позивача до суду з такою позовною вимогою пов`язаною з повним зупиненням та функціонуванням виробництва відповідача стало, на думку позивача, порушення товариством з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» дотримання вимог природоохоронного законодавства.

З урахуванням викладеного експертами в клопотанні та судом вище, суд вважає за можливе клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в частині уточнення питань до експерта задовольнити, оскільки уточнення постановлених експерту питань не змінює мету та зміст призначеної ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2020 року судової економічно-товарознавчої експертизи.

Суд зазначає, що уточнення питань, які ставляться на вирішення вже призначеної експертизи не є призначенням нової експертизи.

Відповідно до статті 103 частин 1 та 3 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Беручи до уваги те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2020 року у справі призначено судову економічно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, суд вважає за необхідне для проведення уже призначеної експертизи уточнити 1, 2, 3 запитання поставлені перед експертизою, а саме викласти їх в наступній редакції:

- Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та фінансової звітності показник виробництва продуктів харчування ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції понад 300 тонн на добу (середній показник за квартал) за період з 01.01.2019 по 03.09.2020?;

- Яким є показник продуктивності виходу готової продукції (продуктів харчування рослинного походження) на добу (середній показник за квартал) за наслідками виробництва продуктів харчування ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області, шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження згідно первинних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності за період з 01.01.2019 по 03.09.2020?;

- Яким є показник продуктивності виходу готової продукції (продуктів харчування рослинного походження виготовлених шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження) на добу (середній показник за квартал) згідно фінансових планів та виробничих регламентів ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровська область за період з 01.01.2019 по 03.09.2020?.

Щодо 4 питання суд вважає за необхідне переформулювати його таким чином, щоб воно могло бути вирішене експертами, а саме поставити на вирішення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз питання таким чином: «Чи є гранульований шрот та макуха, який виробляє ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» на комплексі переробки олійних культур за адресою вулиця Вербна, 11-Б, місто Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області, продуктом харчування, що призначений для споживання людиною?».

Також, у поданому до суду клопотанні експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз просили суд надати додаткові матеріали (в оригіналах або у копіях) для проведення дослідження, а саме: Фінансова звітність ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» за звітні періоди (поквартально) досліджуваного періоду; Оборотно-сальдові відомості та аналізи рахунків помісячно за рахунками 20, 21, 23, 24, 25, 26 у розрізі субрахунків та із зазначенням як цінового, так і кількісного (вага) значень запасів, що обліковуються за даними рахунками за досліджуваний період; Виробничі та повні калькуляції собівартості всіх видів продукції, що виготовлялись ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» за аналізований період; Технічні карти виробничого процесу виробництва ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» готової продукції, опис застосовуваних підприємством виробничих потужностей в досліджуваному періоді; Первинні документи, що підтверджують придбання сировини, з якої виготовлялась продукція ТОВ «РІСТОН ОЙЛ», виготовлення та відвантаження з виробництва готової продукції (у вартісному та кількісному вираженні); Фінансові плани та виробничі регламенти ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» за аналізований період; Інші матеріали, що стосуються суті поставлених перед експертами питань.

Так, відповідно до пункту 2 частини 6 статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, суд вважає за необхідне в даній частині клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити частково та зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» (адреса: 01030, місто Київ, провулок Георгіївський, будинок 2, кімната 12, ) невідкладно надати до суду для направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз належним чином засвідчені копії додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження згідно клопотання від 26 квітня 2021 року.

Також, суд звертає увагу, що у клопотанні експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз розділом другим зазначається необхідність уточнення назви судової експертизи, оскільки питання поставлені експертам не відносяться до компетенції судових експертів товарознавців.

З урахуванням викладеного судові експерти просили змінити найменування експертизи, виходячи із суті поставлених запитань, а саме: судово-економічна експертиза або комплексна судово-економічна експертиза та експертиза матеріалів, речовин та виробів.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 до основних видів (підвидів) експертизи належить експертиза матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів та виробів з них; наявності шкідливих речовин (пестицидів) у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин).

Відповідно до пункту 24.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено основні підвиди експертизи матеріалів, речовин та виробів. Експертиза харчових продуктів до основних підвидів такої експертизи не відноситься.

Проте зважаючи на системний аналіз Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та з огляду на те, що у клопотанні експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було вказано, що вказані питання не належать до встановленої експертною установою компетенції судових експертів товарознавців, суд вважає за можливе уточнити назву судової експертизи у даній справі, а саме - комплексна судово-економічна експертиза та експертиза матеріалів, речовин та виробів.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи надання сторонами доказів, необхідних для проведення експертизи та для отримання яких поновлювалося провадження у справі та у зв`язку з тим, що проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 102, 103, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питань та надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ" про тимчасову заборону діяльності - задовольнити частково.

2. Перейменувати призначену експертизу, виходячи з суті поставлених питань на комплексну судово-економічну експертизу та експертизу матеріалів, речовин та виробів.

3. Призначити у адміністративній справі № 640/21808/20 комплексну судово-економічну експертизу та експертизу матеріалів, речовин та виробів.

4. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6, ).

5. На вирішення експерта поставити наступні питання (із врахуванням клопотання від 26.04.2021 та уточнення позивача) :

- Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та фінансової звітності показник виробництва продуктів харчування ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції понад 300 тонн на добу (середній показник за квартал) за період з 01.01.2019 по 03.09.2020?;

- Яким є показник продуктивності виходу готової продукції (продуктів харчування рослинного походження) на добу (середній показник за квартал) за наслідками виробництва продуктів харчування ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області, шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження згідно первинних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності за період з 01.01.2019 по 03.09.2020?;

- Яким є показник продуктивності виходу готової продукції (продуктів харчування рослинного походження виготовлених шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження) на добу (середній показник за квартал) згідно фінансових планів та виробничих регламентів ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровська область за період з 01.01.2019 по 03.09.2020?;

- Чи є гранульований шрот та макуха, який виробляє ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області, продуктом харчування, що призначений для споживання людиною?

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ" (адреса: 01030, місто Київ, провулок Георгіївський, будинок 2, кімната 12, ) невідкладно надати до суду для направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз належним чином засвідчені копії додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження згідно клопотання від 26.04.2021.

8. Зобов`язати сторін та інших учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та предмети.

9. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

10. Письмово повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у разі неможливості проведення експертизи.

11. Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/21808/20 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів комплексної судово-економічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Ухвала набирає законної сили в частині зупинення провадження згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2021.