Справа № 753/8347/21
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8347/21
провадження № 2-а/753/238/21
У Х В А Л А

"06" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) (Інспекція з паркування) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання неправомірними дій головного інспектора з паркування та стягнення збитків,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) (Інспекція з паркування) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання неправомірними дій головного інспектора з паркування та стягнення збитків.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначені вимоги до змісту позовної заяви. На порушення вимог вказаної норми у позовній заяві:

- вказано не повне найменування відповідача;

- не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- не вказано офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- не зазначена ціна позову;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- заявляючи вимогу про визнання неправомірними дій інспектора з паркування, позивач не обґрунтував у позові порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача;

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позивачем не додержано вимог, викладених у ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Так, за приписом пункту 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання позивача на те, що на підставі ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, не ґрунтується на законі.

Оскільки жодних пільг за подання позовної заяви у справах щодо оскарження постанов про адміністративні правопорушення Закон № 3674-VI не передбачає.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 543/775/17.

Разом з тим Верховний Суд зазначив, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позові заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Отже позивачу при зверненні до суду з позовом необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн за вимогу про визнання незаконною та скасування постанови, 908,00 грн за вимогу про визнання неправомірними дії інспектора та 908,00 грн за вимогу майнового характеру.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позову на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію про сплату № 84448 від 23 квітня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

Однак, при здійснення пошуку підтверджень оплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України, відсутнє підтвердження казначейства про сплату судового збору по вказаній квитанції.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу. А також, надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн та підтвердження про зарахування коштів по сплаті судового збору по квитанції про сплату № 84448 від 23 квітня 2021 року на суму 454,00 грн до Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, Закон України « Про судовий збір»,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) (Інспекція з паркування) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання неправомірними дій головного інспектора з паркування та стягнення збитків залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.