Справа № 520/2448/21
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 р. справа № 520/2448/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Панченко О.В.
секретаря судового засідання - Ліпчанської Я.В.,
представників відповідача - Надєіної Н.В., Дворника В.О.,
Ухвалою суду від 19.02.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі за правилами ст.262 КАС України.
Ухвалою суду від 15.03.2021 дану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.
Представник відповідача - Комунальної установи "Куп`янський психоневрологічний інтернат", надав письмовий відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на те, що на даний час не усуненим залишається лише одне порушення законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в приміщеннях спортзалу та їдальні, яке не передбачає постійне знаходження в цих приміщеннях людей, а отже, не становить високого ступеню небезпеки для їх життя та здоров`я. Крім того, вказав, що повне зупинення експлуатації будівлі відповідача фактично призведе до невиконання взятих на себе зобов`язань та позбавить відповідача можливості надавати послуги щодо догляду із забезпеченням проживанням для осіб похилого віку та інвалідів, що потягне за собою ряд негативних наслідків.
Протокольною ухвалою суду від 27.04.2021 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.
В судове засідання представник позивача, повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. У письмових поясненнях від 13.05.2021 року повідомив, що відповідачем майже всі порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що стали підставами звернення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Харківській області до суду з відповідним позовом усунені, окрім, пункту щодо належного обладнання системи протипожежного захисту приміщень спортивної зали та їдальні.
Представники відповідача - Надєіна Н.В. та Дворник В.О., у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову.
Суд, вислухавши думку представників відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.
Зазначена перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", доручення Прем`єр-міністра України від 27.01.2021 №2768/1/1-21, доручення Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.01.2021 №В-25 "Про позапланові перевірки", на виконання наказу Куп`янського РВ Головного управління ДСНС України у Харківській області від 02.02.2021 №58 "Про проведення позапланових перевірок об`єктів", посвідчення на проведення перевірки від 03.02.2021 №10 Куп`янського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.
За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 04.02.2021 №3.
- не забезпечено проведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності;
- не забезпечено об`єкт адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або іншому видному місці і освітлювальним у темний час доби;
- технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації вогнегасників;
- не виконано перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок об`єкту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог законодавства;
- відсутня об`єктова система оповіщення, яка забезпечує оповіщення керівників та інших працівників об`єкта, осіб, які постійно або тимчасово перебувають на території об`єкта або в його охоронних зонах, проо загрозу виникнення надзвичайних ситуацій;
- не території об`єкта не забезпеченого освітлення зовнішніх пожежних драбин;
- територія об`єкта не в повному обсязі забезпечена первинними засобами пожежегасіння: вогнегасниками;
- не оброблено засобами вогнезахисту дерев`яні елементи горищних покриттів адміністративного корпусу, гаражів, їдальні, майстерні, спортивної зали, сторожки, складів відповідно до нормативних документів за видами будинків;
- електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати в адміністративному корпусі, їдальні, житловому корпусі №3, майстерні не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладенням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
- приміщення їдальні, спортивної зали не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";
- застосовані на шляхах евакуації в їдальні, житловому корпусі №1 горючі матеріали для облицювання стін, з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб;
- приховане прокладання проводів (кабелів) не ізольовані від горючих основ (конструкцій), що підтверджується актом проведення прихованих робіт в їдальні, майстерні та майстерні реабілітаційній;
- лінії живлення до побутового кондиціонера не забезпечена автономним пристроєм електричного захисту;
- покриття підлоги у приміщеннях коридорів їдальні непомірно небезпечні щодо токсичності продуктів горіння, не мають помірну димоутворювальну здатність та не відповідають групам поширення полум`я РП1, РП2;
- зменшено розміри евакуаційного виходу з приміщення їдальні до коридору;
- під час експлуатації об`єкта знижено клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах між приміщенням електрощитової та приміщенням для приготування їжі;
- покриття підлоги у приміщенні коридорів житлового корпусу №1 непомірно небезпечні щодо токсичності продуктів горіння, не мають помірну димоутворювальну здатність та не відповідають групам поширення полум`я РП1, РП2;
- двері на шляхах евакуації з приміщення житлового корпусу №1 до коридору не відчиняються в напрямку виходу;
- зменшено розміри евакуаційного виходу з приміщення житлового корпусу №12 до коридору;
- під час експлуатації об`єкта знижено клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах між вогнищем та сходовою клітиною;
- не виконано розміри евакуаційного виходу з другого поверху згідно з нормованою вимогою;
- під сходовими клітинами змінено інженерні та планувальні рішення, що не відповідає згідно з нормованою вимогою (влаштовано під сходовими клітинами першого поверху підсобні приміщення);
- двері на шляхах евакуації з будівлі 1-го поверху не відчиняються в напрямку виходу;
- захаращено шляхи евакуації другого поверху меблями, обладнанням, різними матеріалами;
- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів на шляху евакуації здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- зменшено розміри огороджувальних конструкцій типу С3 заввишки менше 1,2 м, що не відповідає згідно з нормованою вимогою;
- в евакуаційному виході з приміщень застосовуються будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, що не відповідає згідно з нормованою вимогою;
- сходові марші з приміщення житлового корпусу №3 до виходу не мають огорожі із поручнями;
- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в коридорі здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- влаштовані незаповнені отвори в протипожежних перешкодах. які відокремлюють електрощитові в будівлі прачки;
- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів на шляху евакуації здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- сходові марші з приміщення спортивного залу до виходу не мають огорожі із поручнями;
- не доукомплектовано засобами пожежогасіння, які розміщуються на пожежних щитах, щоб виходили: вогнегасними - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак 0 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;
- улаштовано на шляхах евакуації з приміщення поріг, який перешкоджає вільній евакуації людей;
- сходові марші з приміщення сторожки до виходу не мають огорожі з поручнями.
Копія акту перевірки №3 від 04.02.2021 року вручено під особистий підпис директору КУ "Куп`янський психоневрологічний інтернат" Сабада В.П. Пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу державного контролю у представника відповідача не було.
Вказані обставин слугували підставою звернення позивача до суду з даним позовом.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно пункту 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.
Згідно вимог пункту 1 "Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Вимогами частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в областях.
Згідно вимог пункту 3 "Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 визначено: "Основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності: 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільної о захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.".
Згідно пункту 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.
Згідно частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Частиною 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України. До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць.
Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Згідно з частиною 2 статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.
Аналіз статті 70 Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Захід реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівлі є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Судом встановлено, що у зв`язку з частковим виконанням відповідачем, виявлених в ході перевірки 04.02.2021 року порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, Куп`янським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведено позапланову перевірку ступеня усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки Комунальної установи "Куп`янський психоневрологічний інтернат", за результатами якої складено акт №49 від 12.05.2021 року, який підтверджує наявність 1 порушення вимоги законодавства, а саме: приміщення їдальні, спортивної зали не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.50-56:2014 "Системи протипожежного захисту".
В письмових поясненнях представник позивача вказав, що принцип використання цих приміщень не передбачає постійного знаходження в них людей. Крім того, відповідачем під час проведення перевірки надавались документи на підтвердження вчинення дій щодо усунення, порушення, що залишилось, зокрема, договір з ПП "Харків-Юнікомтест" №511/2 на встановлення системи протипожежного захисту в приміщенням їдальні та спортивної зали.
Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем вживаються залежні від нього заходи по усуненню виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки нежитлової будівлі (лікарні). Усунення останнього порушення потребує залучення спеціалістів відповідної кваліфікації, а виконання таких робіт потребує додаткового часу.
Отже, судом встановлено, що порушення, виявлені перевіркою відповідачем в повному обсязі не усунуті, а підставою вказаного позову є саме те, що недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Суд звертає увагу, що Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не визначено порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.
Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи відповідача, виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та залишилися не усунутими на час розгляду справи, що не залежить в повній мірі від волевиявлення відповідача, а також з огляду на призначення підприємства, яке пов`язане з забезпеченням медичного обслуговування громадян.
При розгляді даної справи судом враховано аналогічні висновки, викладені Верховним Судом в Постанові від 21 жовтня 2019 року (справа №810/4274/17).
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в пункті 33 постанови від 21 жовтня 2019 року в справі №810/4274/17 щодо позовних вимог з приводу зупинення діяльності медичного закладу районного рівня, зазначив, що вказане передбачає обмеження конституційного права громадян, передбаченого статтею 49 Конституції України та може вплинути на реалізацію обов`язків держави щодо створення умов для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування
Керуючись частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи вказані висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду в справі №810/4274/17, зазначає, що зупинення та заборона експлуатації будівель Комунальної установи "Куп`янський психоневрологічний інтернат" обмежить конституційне право громадян, передбачене статтею 46 та 49 Конституції України.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Беручи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Комунальної установи "Куп`янський психоневрологічний інтернат", а тому, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунальної установи "Куп`янський психоневрологічний інтернат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - відмовити.
Роз`яснити, що судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).
Повний текст рішення виготовлений 21 травня 2021 року.
Суддя О.В. Панченко