Справа № 640/13297/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2021 року м. Київ № 640/13297/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Апарату Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 5) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2021 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - Розпорядження Керівника Апарату Верховної Ради України №139-к від 23.01.2020 про зарахування ОСОБА_1 за сумісництвом на посаду помічника-консультанта народного депутата України;

- зобов`язати Апарат Верховної Ради України прийняти рішення про зарахування ОСОБА_1 з 30.01.2020 за основним місцем роботи на посаду помічника-консультанта народного депутата України Марчука І.П. на час виконання його депутатських повноважень (патронатна служба).

Пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 зараховано за сумісництвом на посаду помічника-консультанта народного депутата України на підставі розпорядження Керівника Апарату Верховної Ради України №139-к від 23.01.2020.

З даним позовом до суду ОСОБА_1 звернулась лише 14.05.2021.

При цьому, представник позивача у позовній заяві визнає, що строк для оскарження дій роботодавця сплинув 23.02.2020.

В обґрунтування ж поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначає, що остання не знала та не могла знати про порушення її прав, а дізналась про такі лише 12.05.2021, отримавши лист Голови комісії по соціальному страхуванню Апарату Верховної Ради України №2021/21 від 23.04.2021.

При цьому зазначає, що 24.04.2021 представник позивача звернувся до Апарату Верховної Ради України з клопотанням про досудове врегулювання спору в порядку статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (вих.345-28/2 від 24.03.2021), однак отримав відмову, оформлену листом Апарату Верховної Ради України №20/10-2021/113041 від 01.04.2021.

Вивчивши доводи позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається представник позивача, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

У спірних правовідносинах законом не передбачено обов`язкового досудового врегулювання спору.

Таким чином, клопотання до відповідача від 24.03.2021 про досудове врегулювання спору не може слугувати поважною причиною пропуску встановленого строку звернення до суду, що додатково підтверджується саме положеннями частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не містить у своїй конструкції досудового врегулювання спору.

Крім того, таке звернення підтверджує обізнаність представника позивача вже станом на 24.03.2021 про порушення прав ОСОБА_1 , що підтверджується змістом клопотання від 24.03.2021 (вих. 345-28/2).

Таким чином, вказані підстави в обґрунтування строку звернення до суду визнаються судом неповажними.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строків звернення до суду та всіх доказів на її підтвердження.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 .

2. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко