Справа № 140/9892/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/9892/20 пров. № А/857/4963/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Енергетичної митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 140/9892/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РЕСУРС" до Енергетичної митниці Держмитслужби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РЕСУРС" до Енергетичної митниці Держмитслужби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Енергетична митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 17.12.2020 року.

Апеляційну скаргу подано 10 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак, яке не обгрунтоване з посиланням на поважні обставини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 140/9892/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РЕСУРС" до Енергетичної митниці Держмитслужби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів - залишити без руху.

Встановити Енергетичній митниці Держмитслужби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор