Справа № 588/676/21
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/676/21
Провадження № 2-а/588/17/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до патрульного СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ханюкова Євгена Валентиновича про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до патрульного СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ханюкова Євгена Валентиновича про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 11.05.2021 було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну відповідача належним Головним управлінням Національної поліції в Сумській області.

Заслухавши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання була складена патрульним СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ханюковим Євгеном Валентиновичем, який перебуває у трудових відносинах з Головним управлінням Національної поліції в Сумській області.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, неналежний відповідач повинен бути замінений на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи норми законодавства, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 2, 48, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до патрульного СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ханюкова Євгена Валентиновича про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Сумській області.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області на 11 год. 40 хв. 03 червня 2021 року.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про заміну відповідача подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Огієнко