Справа № 296/3731/21
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3731/21
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Житомирського районного управління поліції при УМВС в Житомирській області старшого лейтенанта Черевка Сергія Володимировича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №918040 від 05.04.2021 р.

Ухвалою суду від 21.04.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився. 17.05.2021 подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, про день, час та місце

розгляду справи повідомлялися.

20.05.2021 року від представника третьої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача - поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Житомирського районного управління поліції при УМВС в Житомирській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 є м.Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що справу слід направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями глави 2 КАС України також врегульовано питання територіальної юрисдикції (підсудності).

Зокрема, частиною 1 ст. 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто, КАС України дає право вибору позивачу до якого суду має звернутися останній, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (для фізичної особи) або за місцем знаходження відповідача - суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається, позивач в позовній заяві вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача є АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Корольовського району м. Житомира.

Однак будь-яких доказів, що адреса: АДРЕСА_1 - є адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем його проживання позивач не надав.

Разом з тим вбачається, що відповідачем визначено - суб`єкта владних повноважень, а саме поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Житомирського районного управління поліції при УМВС в Житомирській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 .

З матеріалів справи, зокрема, з відзиву на позовну заяву вбачається, що місцезнаходження відповідача є АДРЕСА_3 .

Загальновідомою та відкритою є інформація, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 розташоване Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області (https://zt.npu.gov.ua/konataktu.html), працівником якого є відповідач - поліцейський Черевко Сергій Володимирович.

Частина 5 статті 77 КАС України регламентує, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач в судове засідання не з`явився, доказів в підтвердження того, що адреса: АДРЕСА_1 є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання не надав, слід дійти висновку, що підсудність справи слід визначити за місцем знаходження суб`єкта владних повноважень дії якого оскаржуються.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що адміністративний спір має розглядатися за місцем знаходження відповідача, а тому справу слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - Богунського районного суду м. Житомира, як адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.20, 25, 30, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Житомирського районного управління поліції при УМВС в Житомирській області старшого лейтенанта Черевка Сергія Володимировича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Й. Адамович