Справа № 200/4774/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2021 р. Справа №200/4774/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області (Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Захисників України, 27/34) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.04.2021 суд залишив позовну заяву без руху. Надав ОСОБА_1 - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та визнання причин його пропуску поважними, а також доказів сплати судового збору у розмірі 908, 00 грн.

На виконання ухвали суду представник позивачки заявив до суду клопотання про поновлення позивачці пропущеного строку звернення до суду із даним адміністративним позовом, а також надав до суду документ про сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення позивачці пропущеного строку звернення до суду зазначено, що з 01.09.2015 ОСОБА_1 було зупинена виплата допомоги по народженню дитини на підставі «закінчення терміну дії довідки переселенця». З 01.09.2015 позивачка постійно знаходилась на тимчасово окупованій території України у зв`язку з доглядом за старшою дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом з дитинства. Тільки у лютому 2021 року вона виїхала разом з дитиною з окупованої території до лікарні у м. Києві, де дитині провели операцію по заміні позвонків у хребті. Тобто, у позивачки були вагомі причини щодо неможливості виїхати з окупованої території, так як у неї на утриманні дитина інвалід з дитинства, яка потребує стороннього догляду. З огляду на наведене, представник позивачки просив поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 цієї статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду суд виходить з того, що встановлення у процесуальному законодавстві певного строку звернення до суду має на меті, перш за все, полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищення їх достовірності, що тим самим, сприяє встановленню судом істини.

Право особи на судовий захист гарантовано Конституцією України (ст. 55), а тому має більш пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, вирішення судом питання надання можливості його реалізації особі, якій воно надано.

Суд вважає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Занадто суворе тлумачення процесуальної норми щодо строку звернення до суду може за певних умов створити перешкоду у зверненні особи до суду за захистом порушеного права.

Враховуючи значимість спору для позивачки, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171, 260, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду із даною позовною заявою, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачкою строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом та поновити пропущений строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження по справі № 200/4774/21.

Розгляд адміністративної справи № 200/4774/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Інформація про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб