Справа № 280/4121/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4121/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі №280/4121/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі №280/4121/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України у зв`язку з несплатою судового збору та на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України, у зв`язку з пропуском строку подачі апеляційної скарги. Надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та надати документ про сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн.
Копію ухвали суду від 29 квітня 2021 року скаржником отримано 05 травня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
19.05.2021 на виконання вимог вищевказаної ухвали скаржником подано до суду заяву на усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору №1469 від 06.05.2021 у розмірі 1261,20 грн. та в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.
Клопотання обґрунтовано тим, що дана справа у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб супроводжувалася представником за довіреністю ОСОБА_2 . З 05.10.2020 по 10.11.2020 вказаний працівник перебувала у відпустці (копії наказів додаються). Також, у період з 30.11.2020 по 31.12.2020 представник перебувала на самоізоляції, оскільки у даного представника було виявлено коронавірусну хворобу (COVID-19). Крім того, у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб було запроваджено дистанційну форму роботи працівників з 18.03.2020, у зв`язку з чим, відсутність фізичної присутності працівників юридичного департаменту в офісі, звільнення працівників та неможливість фактичної передачі справ іншим працівникам призвели до пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, справу розглянуто в порядку письмового провадження 21.09.2020, повне судове рішення складено 21.09.2020, копію оскаржуваного рішення отримано Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 05.10.2020, з апеляційною скаргою заявник звернувся 13.04.2021, тобто більше чим через 6 місяців з моменту отримання копії судового рішення.
Суд апеляційної інстанції вважає, що перебування працівника, який супроводжує адміністративну справу у відпустці, на самоізоляції через коронавірусну хворобу (COVID-19), не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є юридичною особою з певним штатом працівників і питання щодо покладення обов`язку ведення справ є організацією роботи самого скаржника та залежить виключно від нього. Також, запровадження дистанційної форми роботи працівників Фонду не свідчить про наявність обставин, що об`єктивно перешкоджали скаржнику у встановлений строк оскаржити рішення суду першої інстанції.
Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Отже, з огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними тому підстави для поновлення строку відсутні.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі №280/4121/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили 20 травня 2021 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш