Справа № 600/1218/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1218/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 26 березня 2020 року Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №24-1351/14-20-СГ та відмову, оформлену листом від 20 січня 2021 року №М-4405/0-74/0/16-21, у затвердженні проекту землеустрою громадянці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення з подальшою передачею у власність громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :03:016:0153 площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства на території Боянської сільської ради за межами с. Бояни, Новоселинького району Чернівецької області.

В обґрунтування позову зазначено про незаконність відмови відповідача у затвердженні погодженого проекту землеустрою. Вказано, що позивачем виконані всі передбачені законом дії, що передували затвердженню документації відповідачем, а тому останній позбавлений права відмови у затвердженні проекту землеустрою і зобов`язаний прийняти відповідне рішення про затвердження такого проекту та про надання земельної ділянки у власність. На думку позивача, єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути те, що проект землеустрою не погоджено в порядку встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 Земельного кодексу України норми статті 118 Земельного кодексу України не містять. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно правових актів має здійснюватися саме на етапі погодження такого проекту. Обґрунтовуючи вимогу про зобов`язання відповідача затвердити погоджений проект землеустрою, позивач указував, що задоволення такої є ефективним способом захисту порушеного права позивача у даних спірних правовідносинах.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено та визначено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач, заперечуючи проти позову, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав про законність безпідставність заявленого позову, оскільки його відмова у затвердженні позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є законною та вмотивованою. Крім цього, посилаючись на норми статті 19 Конституції України, відповідач вважає, що здійснювані ним повноваження є дискреційними та є виключною компетенцією, а тому вважає, що суд вправі зобов`язати його до виконання покладених на нього законами та підзаконними актами обов`язків, проте не може вказувати, яке конкретно рішення (дії) необхідно йому приймати (вчиняти). Зазначено, що законодавством чітко врегульовано питання щодо втручання у повноваження органів державної влади при реалізації покладених на них обов`язків. Разом з цим, відповідач зауважив, що з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 15 жовтня 2020 року №449 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 16 листопада 2020 року №1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», пунктом 4 якої визначено, що Держгеокадастр зобов`язаний забезпечити передачу у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, щодо яких надано дозволи на розроблення документації із землеустрою, у разі, коли до 15 грудня 2020 року документацію із землеустрою не подано на затвердження до територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до статті 117 Земельного кодексу України. При ухваленні рішення у цій справі відповідач просить суд врахувати вимоги вказаної вище постанови, яка чітко визначає кінцевою датою затвердження документації органами Держгеокадастру проектної документації є 15 грудня 2020 року. З урахуванням наведеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні за їх участю, суд, дослідивши наявні у справі матеріали, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 16 грудня 2019 року №24-2195/14-19-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, орієнтований розмір земельної ділянки 1,50 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (01.03).

На підставі вказаного наказу позивачем виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Згідно Висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 02 січня 2020 року №19/82-20, підписаного експертом державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Панасюк М.В., погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земельно державної власності сільськогосподарського призначення з подальшою передачею її у власність громадянці ОСОБА_1 на території Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області- для ведення особистого селянського господарства. При цьому зауваження та пропозиції до вказаного проекту відсутні.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 26 березня 2020 року за №24-1351/14-20-СГ відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої на території Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, розмір земельної ділянки 1,5000 га, кадастровий номер :03:016:0152 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність. Підставою зазначено невідповідність положень статті 60 Земельного кодексу України.

Не погоджуючись, зокрема, з указаним рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернулась до адміністративного суду з цим позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені строки звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, особа має право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів протягом шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі встановленими у справі обставинами, наказ Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області №24-1351/14-20-СГ, яким відмовлено позивачу у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки, видано 26 березня 2020 року.

Між тим, з даним позовом до суду позивач звернулась лише 19 березня 2021 року (згідно відбитку штампу канцелярії суду).

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 26 березня 2020 року №24-1351/14-20-СГ.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, законодавець допускає ймовірність виявлення судом факту недотримання строку звернення до суду і після відкриття провадження у справі, внаслідок чого позов може бути залишений без розгляду. При цьому наведені законодавчі приписи передбачають право особи подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин такого пропуску.

Крім цього, частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, одним із обов`язків позивача при поданні позовної заяви, яку подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду, є надання заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску. Наслідком же невиконання такої вимоги, встановленої судом після відкриття провадження у справі, є прийняття судом ухвали про залишення позову без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення останньому ухвали.

Враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі судом встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 26 березня 2020 року №24-1351/14-20-СГ, з метою надання можливості подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк