Справа № 580/4147/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4147/20 Суддя (судді) першої інстанції: Л.В. Трофімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Файдюка В.В.,

за участю секретаря: Яковіна Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням II групи інвалідності;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо не направлення повторно до Міністерства внутрішніх справ України заяви ОСОБА_1 від 03.04.2020 з доданими документами та висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію" у зв`язку із встановленням ОСОБА_1 . II групи інвалідності;

- зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України заяву ОСОБА_1 від 03.04.2020 з доданими документами та висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію" у зв`язку із встановленням ОСОБА_1 . II групи інвалідності;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву з доданими документами про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням II групи інвалідності і прийняти рішення відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даній справі;

- стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 3750 грн, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 3750 грн, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу;

- у порядку судового контролю за виконанням рішення суду зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області упродовж 20 днів з моменту набрання рішенням суду у даній справі законної сили, подати суду звіт про його виконання;

- у порядку судового контролю за виконанням рішення суду зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України упродовж 60 днів з моменту набрання рішенням суду у даній справі законної сили, подати суду звіт про його виконання.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням II групи інвалідності.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву з доданими документами про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням II групи інвалідності та прийняти рішення відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України заяву ОСОБА_1 від 03.04.2020 з доданими документами та висновок про призначення одноразової грошової допомоги для затвердження у зв`язку із встановленням ОСОБА_1 . II групи інвалідності.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачами подано апеляційні скарги, в яких скаржники просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянти мотивують свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, що з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС України та 28.02.2005 був звільнений зі служби в запас Збройних Сил України згідно наказу від 28.02.2005 № 24 о/с на підставі пункту 64 "Ж" (за власним бажанням).

Відповідно до свідоцтва від 14.04.2005 № 296 позивач отримав захворювання, пов`язане із проходженням служби в ОВС.

Згідно з довідкою від 27.03.2020 № 02-05/54 ОСОБА_1 отримав страхову суму за державним обов`язковим особистим страхуванням 06.12.2006 - 1700 грн за втрату працездатності 10 % у зв`язку з травмою пов`язаною із проходженням служби.

Відповідно до довідки Черкаської обласної медико-соціальної експертної комісії №1 від 12.03.2020 серії 12 ААА №044118 у позивача встановлено ступінь втрати працездатності 80 % - травма пов`язана з виконанням службових обов`язків.

03.04.2020 позивач звернувся до управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області із заявою №1/4-176 про виплату позивачеві одноразової грошової допомоги з підстав встановлення II групи інвалідності вперше, у зв`язку з травмою пов`язаною з виконанням службових обов`язків.

05.06.2020 Управлінням МВС України у Черкаській області складено висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону №565 у сумі 418 700 грн для затвердження Міністерством внутрішніх справ України.

Листом Департамент фінансово-облікової політики МВС України від 26.06.2020 №20566/15-2020 повернув матеріали до Ліквідаційної комісії УМВС України у Черкаській області "на доопрацювання", де зазначив: під час проведення медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 на засідання МСЕК не запрошувався голова лікарсько-консультативної комісії ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Черкаській області" та у матеріалах не дотримано вимоги пункту 4 Порядку №850.

Листом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 23.07.2020 №М-150 позивача повідомлено, що Департамент фінансово-облікової політики МВС України листом від 26.06.2020 №20566/15-2020 повернув матеріали до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області "на доопрацювання" з підстав, що унеможливлюють прийняття рішення за надісланими матеріалами.

Листом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 16.09.2020 №Л-207 на запит представника ОСОБА_1 повідомлено, що підстави для повторного надіслання матеріалів до МВС України відсутні.

Вважаючи вказані дії відповідачів протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 6 статті 23 Закону №565 у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

02.07.2015 прийнято Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580) згідно з пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень якого право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом 565, зберігається і здійснюється у порядку, що діяв до набрання чинності Закону № 580.

На виконання пункту 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України від 13.02.2015 № 208-VIII "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок №850, що набрав чинності з 31.10.2015.

Відповідно до пункту 1 Порядку №850 встановлено, що даний порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції. Згідно з пунктом 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії. Відповідно до пункту 3 Порядку № 850 визначені підстави, що надають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, однією з яких є установлення працівникові міліції інвалідності, внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ. Розмір такої допомоги залежить від встановленої групи інвалідності (200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи).

Згідно з пунктом 7 Порядку №850 визначено перелік документів, що подає за місцем служби працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності.

Пунктом 8 Порядку №850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 Порядку № 850 про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (пункт 9 зазначеного Порядку № 850).

Щодо посилань в апеляційних скаргах відповідачів про обмеження виплати одноразової грошової допомоги під час повторних оглядах МСЕК терміном 2 роки, та встановлення 04.10.2005 позивачу втрату працездатності 10 % за результатами первинного обстеження Черкаською обласною МСЕК №1, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 14 Порядку № 850 не передбачено такої підстави для відмови у прийнятті рішення про призначення одноразової грошової допомоги як направлення на доопрацювання, проте не виключає правомірних очікувань позивача на позитивне вирішення звернення у зв`язку із встановленням інвалідності вперше.

У постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 806/1844/18 (ЄДРСР 86137040) зазначено, що Законом №565 не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги, що передбачені пунктом 4 Порядку №850. Зазначена норма Порядку №850 не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги залежно від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності. Так само цей пункт Порядку не містить жодних застережень щодо неможливості проведення виплати грошової допомоги у разі встановлення особі після спливу дворічного терміну іншої групи інвалідності чи більшого відсотку втрати працездатності.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на правову позицію Верховного Суду (далі - ВС) у подібних за обставинами справами про призначення одноразової грошової допомоги, викладену у постановах від 30.01.2018 у справі №822/1579/17 (ЄДРСР 71911150), 19.09.2018 у справі №750/2250/17 (ЄДРСР 76613925), від 21.08.2020 у справі № 812/775/17 (ЄДРСР 91103935) відповідно до пунктів 9-10 Порядку №850: обов`язок прийняття рішення про призначення або про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги і надіслання такого рішення керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, покладений безпосередньо на МВС України і така грошова допомога виплачується за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Лист Міністерства Внутрішніх Справ України від 26.06.2020 № 20566/15-2020 за наслідками розгляду документів позивача про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги за змістом та формою не може вважатись "рішенням" у розумінні пункту 9 Порядку №850.

Вичерпний перелік випадків за якими особі може бути відмовлено у призначенні грошової допомоги, визначено у пункті 14 Порядку №850: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Судом першої інстанції встановлено, що у листі-відмові підстави, з якої виходило Міністерство внутрішніх справ України, повертаючи документи позивача згідно з пунктом 14 Порядку №850 не зазначено, а формулювання "на доопрацювання" зазначений п.14 Порядку №850 не містить. Міністерство внутрішніх справ України не зазначило приписів інших нормативно-правових актів для вчинення дії з направлення матеріалів позивача на доопрацювання Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, чим допустив протиправну бездіяльність.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України заяву ОСОБА_1 від 03.04.2020 з доданими документами та висновок про призначення одноразової грошової допомоги для затвердження у зв`язку із встановленням ОСОБА_1 . II групи інвалідності вперше та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву з доданими документами про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням II групи інвалідності та прийняти рішення відповідно до статті 23 Закону № 565 та пункту 9 Порядку № 850.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Файдюк В.В.

Повний текст постанови виготовлено - 20 травня 2021 року.