Справа № 160/7713/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2021 року Справа 160/7713/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши клопотання адвоката Бобиля В.В. про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної служби геології та надр України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Припис №22/4451-Д від 09.04.2021, виданий Державною службою геології та надр України Департаментом державного геологічного контролю Південним міжрегіональним відділом за результатами планової перевірки суб`єкта господарювання - Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" ().

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного окружного суду від 19.05.2021 позовну заяву за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису - залишено без руху.

Розглянувши клопотання адвоката Бобиль В.В. про повернення позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 8 статті 59 КАС України визначено, що разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що адвокатом Бобілем В.В. додано до клопотання копію свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності, проте доказів на підтвердження повноважень представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" не надано.

При цьому, в матеріалах позовної заяви наявна довіреність на іншу особу - адвоката Клочкова С.О.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми, суд приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання, у зв`язку з ненаданням доказів щодо здіснення адвокатом Бобилем В.В. представництва Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг".

На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 250, 252, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бобиля В.В. про повернення позовної заяви в адміністративній справі №160/7713/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно