overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/519/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/519/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування всіх обставин необхідно витребувати від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України додаткові докази.

Частина 3 ст.80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 79, 80, 149, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України:

- Рішення конкурсної комісії про затвердження результатів відповідно до п.4 Розділу V Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівника установ природно-заповідного фонду №123 від 17.04.2018 року;

- Наказ Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України від 16.01.2021 року №21 "Про проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України".

Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Докази також можуть бути надіслані на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/295/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

20 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/295/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яким просив суд стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 22252,65 грн.

28 вересня 2020 року представником відповідача до суду було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку із виплатою позивачеві оспорюваної суми коштів.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №871 від 16 березня 2021 року Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було виплачено ОСОБА_1 компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 21918,86 грн.
Оскільки відповідачем були виправлена оскаржувана позивачем бездіяльність, яка полягала у невиплаті компенсації за неотримане речове майно, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 238, 239, 243, 248, 256, 296 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/986/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/986/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

23 березня 2021 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

17 травня 2021 року позивачем до суду було подано заяву, якою просить суд повернути йому адміністративний позов та квитанцію про сплату судового збору у даній справі.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що позивачем було подав клопотання про повернення позовної заяви після відкриття провадження, таким чином у суду відсутня можливість задовольнити клопотання, оскільки кодексом адміністративного судочиства передбачена повернення позовної заяви тільки до відкриття провадження.

Суд вважає за доцільне роз`яснити позивачеві, що на стадії відкриття провадження позивач може подати до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ст.240 КАС України.

Оскільки норми КАС України не передбачають повернення позовної заяви на квитанції про сплату судового збору на стадії розгляду справи, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 240 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання позивача про повернення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/175/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/175/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України представник Кундельський Василь Іванович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 808/907/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 травня 2021 рокуСправа № 808/907/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» (69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, 4, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний,166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 27.04.2021 за клопотанням сторін провадження у справі зупинено на час, необхідний сторонам для примирення до 20.05.2021.

За приписами ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст.237, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/907/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, призначивши підготовче засідання на 20 травня 2021 року об 11:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 280/3292/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2021 року Справа № 280/3292/21 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче засідання призначено на 24.05.2021.

20.05.2020 (вх. №28900) до суду надійшла заява представника Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить суд забезпечити участь представника у засіданні призначеному на 24.05.2021 в режимі відеоконференції в приміщенні одного із запропонованих судів.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

За приписами ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на те, що клопотання представника відповідача надійшло пізніш ніж за п`ять днів суддя приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні призначеного на 24.05.2021 о/об 11-00 год. у режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику Державної служби України з безпеки на транспорті

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/3041/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

20 травня 2021 року Справа № 280/3041/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши питання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 29.04.2021 задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Ухвалою суду від 17.05.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 14.06.2021 об 11:00 год.

За приписами ч.6 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність надання доручення Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Керуючись ст.ст.195, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі №280/3041/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, призначеного на 14 червня 2021 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Представнику Головного управління ДПС у Запорізькій області прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для участі у підготовчому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 14 червня 2021 року об 11:00 год., в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати Бердянському міськрайонному суду Запорізької області - для виконання, та представнику відповідача - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/1955/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

20 травня 2021 року Справа № 280/1955/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 15.04.2021 задоволено клопотання представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Шостому апеляційному адміністративному суді.

Ухвалою суду від 18.05.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2021 о 15:30 год.

За приписами ч.6 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність надання доручення Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання засідання в режимі відеоконференції за участю представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.195, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у справі №280/1955/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, призначеного на 15 червня 2021 о 15:30 год., в режимі відеоконференції за участю представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Представнику Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України прибути до Шостого апеляційного адміністративного суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 червня 2021 о 15:30 год. в приміщенні суду.

Копію даної ухвали направити Шостому апеляційному адміністративному суду - для виконання, та представнику Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 300/2237/21
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"21" травня 2021 р. справа № 300/2237/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 18.04.2019; зобов`язання нарахувати та виплатити таку грошову компенсацію, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.
2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5.Відповідачу направити копію позовної заяви разом з доданими документами.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.