Справа № 340/1216/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1216/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі - 53999,74 грн. на користь місцевого бюджету на слідуючий рахунок - отримувач: ГУК у Кіровоградській області, банк: Казначейство України (ЕАП), ЗКПО банка 37918230, рахунок UA0011539, код платежу 21081500.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач має податковий борг у розмірі - 53999,74 грн. по штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки самі податкові повідомлення-рішення направлені за адресою реєстрації відповідача, а не за адресою місця фактичного проживання. Також зазначив, що відповідач звернувся до суду з пропуском строків, встановлених КАС України (а.с. 22-30).

Представником позивача надане пояснення, згідно якого податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу на належну адресу, а саме зазначену в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків ( АДРЕСА_1 ). У разі зміни свого місця проживання відповідач зобов`язаний про це повідомити позивача згідно п.п. 16.1.11 Податково кодексу України. Також, зазначив, що позивач вчасно звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами (а.с. 36-37).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Судом встановлено, що за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг по адміністративним штрафам та штрафними санкціями за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 53999,74 грн.

Так, згідно акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №22/11-28-4001/ НОМЕР_1 від 23.01.2019 винесені податкові повідомлення-рішення, №0 від 12.02.2019, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі - 27000 грн. (за рахунок переплати по інтегрованій картці платника податку в сумі -0,26 грн., борг складає - 26999,74 грн.), а також №0 від 12.02.2019, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі - 27000 грн. (а.с. 6-10).

Вказані податкові повідомлення-рішення направлено поштою за адресою АДРЕСА_1 та повернуті за закінченням терміну зберігання - 18.03.2019, штамп пошти 15.03.2019 (а.с. 11).

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, днем вручення зазначених рішень є 15.03.2019 (а.с. 11).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів оскарження податкових повідомлень - рішень в судовому порядку до суду не надано.

З огляду на викладене, узгоджена заборгованість відповідача по податковим повідомленням - рішенням становить 53999,74 грн.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

20.07.2020 контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ф» за № 105346-50 на суму 53999,74 грн., яку направлено поштою відповідачу.

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкова вимога форми «Ф» від 20.07.2020 № 105346-50 вважається врученою відповідачу (а.с. 5).

Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого документальними доказами, саме у розмірі 53999,74 грн., суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Щодо доводів відповідача про неналежне вручення йому податкових повідомлень -рішень, оскільки вони направлені за адресою реєстрації відповідача, а не за адресою місця фактичного проживання, то суд зазначає наступне.

Згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, відповідач зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідно п.п. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

Доказів повідомлення про зміну своєї адреси відповідачем не надано.

Крім того суду зазначає, що ухвалу суду направлено відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , яку він отримав і направив на адресу суду відзив на позовну заяву.

Щодо доводів відповідача про пропуск позивачем строків звернення до суду, то вказані обставини не відповідають дійсності та перевірені при відкритті провадження у справі, що відображено в ухвалі суду від 29 березня 2021 року (а.с. 18).

Так, відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Приписи пункту 102.4 статті 102 ПК України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою в самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1 095 календарних днів із дня виникнення податкового боргу.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду. Спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах цієї категорії справ є строк, визначений статтею 102 ПК України.

Позивач, звернувся до суду з вимогою про стягнення узгодженого податкового боргу в межах строку встановленого пунктом 102.4 статті 102 ПК України, а тому посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом є необґрунтованими.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ ВП 43995486) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування - АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 53999,74 грн. (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 74 коп.) на користь місцевого бюджету в особі Головного управління ДПС у Кіровоградській області на слідуючий рахунок - отримувач: ГУК у Кіровоградській області, банк: Казначейство України (ЕАП), ЗКПО банка 37918230, рахунок UA0011539, код платежу 21081500.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун