Справа № 160/5028/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Справа №160/5028/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Орхідея 2016 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Орхідея 2016 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Держаної податкової служби в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації, а саме:

1.№1313967/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 24.04.2019р.;

2.№1313958/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 25.04.2019р.;

3.№1313959/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 26.04.2019р.;

4.№1313969/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 11.05.2019р.;

5.№1313972/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 13.05.2019р.;

6.№1313974/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 17.05.2019р.;

7.№1302911/40699685 від 09.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 16.04.2019р.;

8.№1302914/40699685 від 09.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 18.04.2019р.;

9.№1302913/40699685 від 09.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 19.04.2019р.;

10.№1305941/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 28.05.2019р.;

11.№1305940/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 27.05.2019р.;

12.№1305938/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 27.05.2019р.;

13.№1305937/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 25.05.2019р.;

14.№1305936/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 24.05.2019р.;

15.№1305935/40699685 від 15.10.2019р про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 24.05.2019р.;

16.№1305934/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 23.05.2019р.;

17.№1305933/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 22.05.2019р.;

18.№1305929/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 21.05.2019р.;

19.№1305928/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 20.05.2019р.;

20.№1305932/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 17.05.2019р.;

21.№1305931/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 16.05.2019р.;

22.№1305930/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 16.05.2019р.;

23.№1305927/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 15.05.2019р.;

24.№1305925/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 14.05.2019р.;

25.№1305924/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 10.05.2019р.;

26.№1305926/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 08.05.2019р.;

27.№1305923/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 06.05.2019р.;

28.№1305922/40699685 від 15.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 03.05.2019р.;

29.№1304395/40699685 від 10.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 17.04.2019р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю Орхідея 2016 податкові накладні: №16 від 24.04.2019р.; №17 від 25.04.2019р., №18 від 26.04.2019р., №27 від 11.05.2019р., №29 від 13.05.2019р., №36 від 17.05.2019р., №8 від 16.04.2019р., №10 від 18.04.2019р., №11 від 19.04.2019р., №48 від 28.05.2019р., №47 від 27.05.2019р., №46 від 27.05.2019р., №45 від 25.05.2019р., №44 від 24.05.2019р., №43 від 24.05.2019р., №42 від 23.05.2019р., №41 від 22.05.2019р., №39 від 21.05.2019р., №38 від 20.05.2019р., №37 від 17.05.2019р., №35 від 16.05.2019р., №34 від 16.05.2019р., №31 від 15.05.2019р., №30 від 14.05.2019р., №26 від 10.05.2019р., №25 від 08.05.2019р., №23 від 06.05.2019р., №22 від 03.05.2019р., №9 від 17.04.2019р., виписані у зв`язку із продажем товарно-матеріальних цінностей Товариству з обмеженою відповідальністю Євробуд плюс (код 34898640).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 р. прийнято адміністративну справу до провадження. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

24.09.2020 року представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні заяви по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Частиною 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному провадженні.

Однак, у поданій представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заяві не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що складність цієї справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому суд робить висновок, що заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи у судовому засіданні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Врона