Справа № 520/4829/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

20 травня 2021 р. справа № 520/4829/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст. 263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування Розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради від 07 листопада 2019 року про припинення виплати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) допомоги на догляд за особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним); 2) зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради нарахувати та виплатити недоотриману допомогу з 01.12.2019 р. по 22.03.2021р.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовані припиненням виплати ОСОБА_1 допомоги на догляд за особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, який потребує постійного стороннього догляду, без наявності підстав передбачених законом.

Відповідач, Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради (далі за текстом - владний суб`єкт, Управління) з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову відповідач зазначив, що припинення виплати допомоги на догляд ОСОБА_1 на підставі акту обстеження матеріально - побутових умов сім`ї, складеного уповноваженою особою Піско-Радьківської селищної ради від 29.10.2019 №384, про відсутність факту спільного проживання та догляду за гр. ОСОБА_2 в спірний період. Щодо періоду з 26.01.2021 року відповідач вважає, що за призначенням допомоги з цього періоду ОСОБА_1 повинна звертатися до управління соціального захисту населення за місцем свого фактичного проживання, яким на теперішній час є Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації. Отже, вимоги позивача вважає безпідставними.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу №134 від 18.09.2019р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Висновок дійсний до 18.03.2020 року.

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась 11.09.2019 року до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради із заявою про призначення допомоги на догляд (щомісячна грошова допомога малозабезпеченій особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним).

При оформлені допомоги 11.09.2019 року в поданій заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона фактично проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: Борівський район, село Піски Радьківські.

ОСОБА_1 було призначено допомогу на догляд за гр. ОСОБА_2 згідно поданої заяви на період з 01.09.2019 року по 29.02.2020 року розпорядженням про призначення допомоги, що підтверджено відповідачем у відзиві на позов та не заперечується позивачем.

На підставі акту обстеження матеріально - побутових умов сім`ї, складеного уповноваженою особою Піско-Радьківської селищної ради від 29.10.2019 року № 384 про відсутність факту спільного проживання та догляду за гр. ОСОБА_2 . Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради припинило виплату вищевказаної допомоги на догляд гр. ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, що підтверджується копією розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради від 07.11.2019 року.

11.11.2019 року на зареєстровану адресу ОСОБА_1 . Управлінням праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради було направлено листа вих. № 6726-16/01 про припинення призначеної допомоги з 01.12.2019 року.

11.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради за роз`ясненнями щодо припинення виплати допомоги на догляд.

Відповідь на її заяву була направлена рекомендованим листом 21.12.2019 року вих. № 7477-16/01, якою роз`яснено ОСОБА_1 підстави припинення виплати допомоги на догляд.

Не погодившись з розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради від 07 листопада 2019 року про припинення виплати допомоги на догляд, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню норми Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000р. №1489-ІІІ та Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192 (далі - Порядок № 1192).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про психіатричну допомогу" держава гарантує, зокрема, грошову допомогу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, - на догляд за нею. Розмір зазначеної допомоги розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім`ї та середньомісячним сукупним доходом сім`ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць.

Згідно з п. 1 Порядку №1192 щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею (далі - допомога на догляд) надається відповідно до статті 5 Закону України "Про психіатричну допомогу" у грошовій формі.

Призначення і виплата допомоги на догляд провадиться структурними підрозділами з питань соціального захисту населення (п. 2 Порядку № 1192).

Пунктом 4 Порядку № 1192 визначено, що допомога на догляд надається дієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за нею.

Пунктом 8 Порядку № 1192 визначено, що допомога на догляд призначається на шість місяців і виплачується щомісяця.

Згідно пункту 9 Порядку № 1192, для підтвердження факту спільного проживання з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу та догляду за нею у разі потреби складається акт про проведення обстеження сім`ї спеціалістами органів соціального захисту населення. Якщо дієздатна особа постійно проживає на одній житловій площі за місцем реєстрації особи з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, але зареєстрована в іншому місці, обстеження сім`ї для встановлення факту догляду є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладені положення, суд дійшов висновку, що дієздатна особа, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за нею, має право на отримання грошової допомоги на догляд за цією особою.

При цьому, допомога на догляд призначається на шість місяців.

Як встановлено судом вище, позивачу допомога на догляд за гр. ОСОБА_2 була призначена на період з 01.09.2019 року по 29.02.2020 рік, та припинена з 01.12.2019 року.

Спірний період позивачем визначено з 01.12.2019 р. по 22.03.2021р.

Суд розглядаючи позовні вимоги в частині спірного періоду з 01.12.2019 р. (дата припинення допомоги) по 11.03.2020р. (29.02.2020р. - дата закінчення призначеної допомоги), дійшов наступних висновків.

Так, актом обстеження матеріально - побутових умов сім`ї від 29.10.2019 року № 384 встановлено відсутність факту спільного проживання та догляду за гр. ОСОБА_2 за адресою: вул. Залізнична, село Піски Радьківські, Борівський район.

Крім того, листом районного лікаря-психіатра ВП «Куп`янська центральна міська лікарня» комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» від 13.12.2019 року № 39 відповідача повідомлено, що згідно наявної у нього інформації з опікунської ради та районного лікаря психіатра Борівської лікарні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 дійсно мешкає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 проживає одна, за собою доглядає сама, її опікун ОСОБА_1 знаходиться на заробітках в м. Москва, за хворою не доглядає. Враховуючи інформацію, що була вище зазначена, лікар психіатр ВП "КЦМЛ" хворої ОСОБА_2 пропонував переглянути обов`язки опікуна ОСОБА_1 та дієздатність ОСОБА_2 , особи з інвалідністю ІІ групи безстроково опікунською радою Куп`янського міськвиконкому.

15 січня 2020 року за вих. № 2 районний лікар психіатр ВП «КЦМЛ» КНП «Куп`янське ТМО» надав до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради разом з супровідним листом копію листа лікаря психіатра КНП «Борівська ЦРЛ БРР ХО» від 14.01.2020 року № 21 наступного змісту:

"Громадянка ОСОБА_2 , 1960 р.н., тимчасово мешкає у рідної сестри - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . На теперішній час сестра працює за кордоном (РФ м. Москва).

ОСОБА_2 живе сама в будинку, виконує самостійно всі хатні роботи, прибирання, доглядає за деревами, а також ходить до магазину за продуктами."

Згідно отриманої інформації наданої відповідачу листом Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.02.2021 № 871-16/01, ОСОБА_1 дійсно знаходилась за межами України в наступні періоди: з 11.04.2019 по 14.04.2019; з 24.05.2019 по 12.08.2019; з 12.10.2019 по 07.12.2019; з 14.12.2019 по 11.03.2020; з 12.09.2020 по 08.12.2020.

Тобто, в спірний період, а саме: з 01.12.2019р. (дата припинення виплати допомоги) по 07.12.2019р. та з 14.12.2019р. по 11.03.2020р. ОСОБА_1 була за межами України (29.02.2020р. - дата закінчення призначеної допомоги).

Вказане позивачем не спростовано.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами призначення допомоги, про що свідчить її заява про призначення допомоги на догляд від 11.09.2019р.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зважає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 07.11.2019р. по справі №826/1647/16 (адміністративне провадження № К/9901/16112/18) обов`язковою умовою визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

В свою чергу, за матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не проживала разом з гр. ОСОБА_2 у період з 01.12.2019р. (дата припинення виплати допомоги) по 07.12.2019р. та з 14.12.2019р. по 29.02.2020р. (дата закінчення призначеної допомоги), звідки випливає відсутність у ОСОБА_1 можливості надавати послуги з постійного стороннього догляду та нагляду за ОСОБА_2 .

Суд наголошує, що особа має право на отримання грошової допомоги на догляд лише у разі постійного проживання та здійснення догляду за особою з інвалідністю.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване ст. 55 Конституції України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але в разі його обґрунтованості.

В даному випадку ОСОБА_1 у вказаний вище період не набула права на отримання спірної допомоги, а тому відсутнє порушення її прав, свобод або інтересів в сфері соціального захисту, отже позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Стосовно періоду з 29.02.2020 року по 22.03.2021 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 7 Порядку №1192 (в редакції чинній станом на 29.02.2020 року) встановлено, що для призначення грошової допомоги на догляд особою, яка звертається за її призначенням, подаються такі документи відповідним органам соціального захисту населення: заява; документ, що посвідчує особу; декларація про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї) за формою, затвердженою Мінсоцполітики; висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу; довідки про наявність і розміри земельних ділянок, виділених для ведення особистого підсобного господарства, городництва, сінокосіння, випасання худоби, та земельної частки, виділеної унаслідок розпаювання землі; копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, яка видана особі з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, за якою здійснюється догляд.

За матеріалами справи встановлено, що для продовження виплати допомоги, починаючи з 29.02.2020 року, ОСОБА_1 не надавала до відповідача документи, що передбачені в пункті 7 Порядку №1192.

Вказане позивачем не спростовано.

Отже, з 29.02.2020 року ОСОБА_1 не заявлялось в Порядку №1192 щодо отримання спірної допомоги на догляд, така допомога позивачу не призначалась та не нараховувалась.

При цьому, строк дії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом №134 від 18.09.2019р. сплинув 18.03.2020р.

Разом з тим, згідно п. 10 Порядку №1192 у разі переїзду сім`ї, у складі якої є особа, якій надано допомогу на догляд, в іншу місцевість виплата допомоги за старим місцем проживання припиняється. За новим місцем проживання допомога на догляд призначається на підставі документів, зазначених у пункті 7 цього Порядку.

За особистою заявою ОСОБА_1 , та згідно запиту особової справи отримувача допомоги, складеного Управління праці та соціального захисту допомоги, складеного Управлінням праці та соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області від 25.01.2021 року вих. № 04-27/12 ОСОБА_1 знята з обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради та паперова особова справа одержувача допомоги на догляд 26.01.2021 року була видана на руки ОСОБА_1 для передачі Управлінню праці та соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації.

Отже, за призначенням допомоги починаючи з 26.01.2021 року ОСОБА_1 має право звертатися до Управління соціального захисту населення за місцем свого фактичного проживання.

Враховуючи вищевикладене, підстави для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити недоотриману допомогу за період з 29.02.2020 року по 22.03.2021 року відсутні, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Суддя О.В. Старосєльцева