Справа № 640/3538/21
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3538/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Степанюка А.Г., Ганечко О.М.,

за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язати вчинити дії, за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна податкова служба України з позовом про:

- визнання протиправними дії головного державного виконавця Кузьменка О.С. щодо постановлення постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.01.2021 ВП №64004338;

- визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Кузьменка О.С. від 13.01.2021 про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №826/18679/15, виданого 09.12.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва про поновлення ОСОБА_1 у державній податковій службі України на посаді, рівнозначній посаді заступника директора департаменту - начальника управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України;

- зобов`язання відповідача відновити ВП по виконавчому листу №826/18679/15 від 09.12.2020 про поновлення ОСОБА_1 у державній податковій службі України на посаді, рівнозначній посаді заступника директора департаменту - начальника управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України;

- визнання протиправним та скасування рішення заступника директора Департаменту - начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Р.Ю., який не розглянув скаргу ОСОБА_1 від 21.01.2021 належним чином та не прийняв законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду скарги.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Міністерством юстиції України та Державною податковою службою України подано апеляційні скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України та призначено судове засідання на 18.05.2021.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 залишено без руху.

Станом на 18.05.2021 до суду апеляційної інстанції не надходило клопотання Міністерства юстиції України про усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, строк на усунення недоліків апеляційної скарги станом на 18.05.2021 не закінчився.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до р. 4 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (зі змінами та доповненнями, внесеними Протоколами №11 та №14), встановлено, що справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставини кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю досліджувати змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Разом з тим, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Kraska v. Switzerland" від 19.04.1993: "Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами".

Положеннями ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 236 КАС України визначено підстави зупинення провадження у справі.

Виходячи з обставин справи, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності достатніх, встановлених законом, підстав для застосування положень ст. 236 КАС України, позаяк, у випадку усунення Міністерством юстиції України недоліків апеляційної скарги, така апеляційна скарга підлягатиме розгляду судом апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою забезпечення належного, об`єктивного та повного розгляду даної справи, колегія суддів приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, правильного та об`єктивного вирішення спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язати вчинити дії, за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року до вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

О. М. Ганечко

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2021