overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4637/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

13 травня 2021 року м. Київ № 640/4637/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Баженовій А., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України

до Міністерства оборони України, Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України

третя особа Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов`язання вчинити дії

За участю представників:

від прокуратури: Бересток Б.П.

від позивача: Дзюба І.Ю.

від відповідача 1: Бондаренко В.В.

від відповідача 2: Матійко Д.М.

від третьої особи: Черненко І.І.

ВСТАНОВИВ

Заступник Генерального прокурора звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України до Міністерства оборони України, Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчих засіданнях представники прокуратури та позивача підтримали позов, просили його задовольнити. Представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав їх необґрунтованості. Представник третьої особи позовні вимоги підтримала повністю.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті призначити на 27 травня 2021 року на 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/11991/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2021 року м. Київ № 640/11991/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Київської митниці Державної митної служби України
про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської митниці Державної митної служби України (03129, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 5-А), в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100530/2020/00918, винесену Київською митницею Державної митної служби України;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної ситної служби України про коригування митної вартості товарів від 28.12.2020 № 100000/2020/300260/1

Ухвалою судді від 12.05.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

17.05.2021 до суду від позивача надійшла заява про повернення (відкликання) позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу (вважати повернутою).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 361/3443/21
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3443/21
провадження № 2-а/361/134/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Ткаченка Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 05 хв. 09 серпня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 09 год. 05 хв. 09 серпня 2021 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 год. 05 хв. 09 серпня 2021 року .

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 640/9918/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2021 року м. Київ № 640/9918/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРМЗ"
простягнення заборгованості у розмірі 274 147,69 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРМЗ" про стягнення заборгованості у розмірі 274 147,69 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху і встановлено триденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) отримано представником позивача 30.04.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.05.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15106/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Київ №826/15106/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

суддів Пащенко К.С.

Чудак О.М.

розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод»
доДержавної фіскальної служби України
прозобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 05 жовтня 2017 року №20748/38515997, №207707/38515997;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06 вересня 2017 року та податкову накладну № 2 від 11 вересня 2017 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизельний Завод».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року провадження у справі закрито.

З метою належного виконання ухвали від 17 січня 2018 року судом видано виконавчий лист 31 березня 2021 року.

Позивача звернувся з заявою про виправлення описки в виконавчому листі від 31 березня 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 26 травня 2021 року о 12:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №2.

2. Заява розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя Шейко Т.І.

Судді Пащенко К.С.

Чудак О.М.
Справа № 826/23417/15
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Київ № 826/23417/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Розуменко А.Б., представника відповідача Щекуна О.А., у відсутність інших учасників справи, розглянувши у відкритоу судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна установа «Львівська установа виконання покарань №19», Полицька виправна колонія №76, про визнання дій незаконними та стягнення шкоди,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Державної пенітенціарної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна установа «Львівська установа виконання покарань №19», Полицька виправна колонія №76, про визнання дій незаконними та стягнення шкоди.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи заявлені позивачем предмет та підстави позову, надання Управлінням Державної пенітенціарної служби України у Львівській області на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2018 року не тієї копії звернення представника позивача, суд встановлено необхідним витребування додаткових доказів у справі.

Однак, вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 третьою особою не виконані, причини невиконання не повідомлені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Вдруге витребувати у Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» належним чином засвідчену копію посадової інструкції керівника установа виконання покарань №19 станом на 2015 рік.

Перенести судове засідання на 16 червня 2021 року о 11:00 год. в залі судового засідання №2 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.05.2021.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Суддя К.С. Пащенко

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/13124/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2021 року м. Київ № 640/13124/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора,

Першої кадрової комісії при ОГП

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії при ОГП, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №182 від 10 квітня 2020 року кадрової комісії №1 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора».

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за поданим позовом суд встановив наступне.

Так, 18.05.2021 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд.

Так, ч. 1 ст. 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи суть заяви позивача від 18.05.2021 року та обставини, за яких вона була подана до суду, а також те, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути на адресу позивача адміністративний позов з додатками.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/20356/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Київ № 826/20356/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
до третя особаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектргаз"
провизнання незаконним п. 2 постанови НКРЕКП від 08.06.2016 №917,-
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», в якому просить визнати незаконним пункт 2 постанови від 08.06.2016 №917 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в частині затвердження ТОВ «Спектргаз» території провадження господарської діяльності з розподілу природного газу від газорозподільної станції «Вінники» в межах 0,108 км.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 31 травня 2018 року зупинено провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №826/20356/16 та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 48, 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 826/20356/16.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 червня 2021 року на 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко