Справа № 360/4140/20
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року справа №360/4140/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання Мирошниченко О.Л.,

за участю: представника позивача Скворцової А.Ю., діючої згідно ордеру серії АІ №1111033,

представника відповідача Трофименко М.Є.,

діючого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2021 року у справі № 360/4140/20 (головуючий І інстанції Пляшкова К.О., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом Селянського (фермерського) господарства «ЛОТТА» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське) господарство «ЛОТТА» (далі С(Ф)Г «ЛОТТА», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (далі- ГУДПС у Луганській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2020 року № .

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року позов задоволений: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Луганській області від 12 жовтня 2020 року № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 500000 грн. (т. 1 а.с. 245-250).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Апелянт посилався на правову позицію, викладену Верховним Судом у постановах від 22 травня 2018 року в справі № 810/1394/16, від 5 листопада 2018 року в справі № 803/988/17, від 25 січня 2019 року в справі № 812/1112/16, згідно з якою норма підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу як окремої підстави. Крім того, судом та позивачем не спростовано факт зберігання дизельного палива у ємності за відсутності ліцензії на право зберігання пального (т. 2 а.с. 2-8).

В додаткових поясненнях відповідач посилався на врахування позиції Верховного Суду в постанові від 04.03.2021 року у справі № 803/1171/17, від 22.04.2021 року у справі № 805/3809/16-а.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року допущено заміну відповідача у справі - Головного управління ДПС у Луганській області () правонаступником Головним управлінням ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву позивача на неї та додаткових пояснень відповідача, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 09.07.1993 року серії А00 № 553918, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СФГ «ЛОТТА», код за , зареєстровано як юридичну особу, керівник та засновник ОСОБА_1 , основний вид діяльності: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (т. 1 а.с. 9-12).

Наказом ГУ ДПС у Луганській області від 14 вересня 2020 року № 898 призначено проведення фактичної перевірки СФГ «ЛОТТА» () за адресою: Луганська область, Старобільський район, село Новоборове, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0338 (місце зберігання пального) на підставі підпунктів 20.1.4, 20.1.8, 20.1.10, 20.1.11, 20.1.13 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2, пункту 80.8 статі 80 Податкового кодексу України та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, а саме: Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», постановами Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 24.07.2002 року № 218 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами» та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні, з метою забезпечення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства, що регулює виробництво та обіг підакцизних товарів, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Термін проведення фактичної перевірки визначити строком не більше 10 діб з 23.09.2020 року. Проведення фактичної перевірки доручено начальнику та головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУДПС у Луганській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 22-23, 109).

На підставі наказу про проведення фактичної перевірки від 14 вересня 2020 року № 898 видано направлення на проведення фактичної перевірки від 14 вересня 2020 року № 574 ( ОСОБА_2 ) та № 575 ( ОСОБА_3 ) (т. 1 а.с. 24, 25, 110, 111).

З направленнями на перевірку 23 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв. ознайомлений та отримав копію наказу на перевірку голова СФГ «ЛОТТА» ОСОБА_1 , що підтверджено власним підписом на вказаних направленнях.

На початку фактичної перевірки голові СФГ «ЛОТТА» під підпис вручено запит про надання документів від 22 вересня 2020 року № 6705/10/12-32-09-01-12 (т. 1 а.с. 112-113).

На підставі наказу від 14 вересня 2020 року № 898 та направлень на перевірку від 14 вересня 2020 року № 574, 575 посадовими особами ГУДПС у Луганській області проведено фактичну перевірку місця зберігання пального, що розташоване за адресою: Луганська область, Старобільський район, село Новоборове, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0338, та належить суб`єкту господарювання СФГ «ЛОТТА», за результатами якої складено акт від 24 вересня 2020 року № 12-32/32-01/21759798 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пальним (т. 1 а.с. 30-33, 114-115).

Вищевказаним актом встановлено, що в СФГ «ЛОТТА», розташованому за адресою: Луганська область, Старобільський район, село Новоборове, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0338, проводиться господарська діяльність. Земельна ділянка належить рідному брату ОСОБА_4 та використовується для зберігання дизельного палива на праві усної угоди. СФГ «ЛОТТА» не є підприємством, яке повністю утримується за рахунок державного або місцевого бюджету, та не є установою системи державного резерву. За вказаною адресою знаходиться ємність об`ємом 4 м3, що використовується для зберігання дизельного палива для власних потреб. Відповідно до договору поставки від 24.02.2020 року № 51 до СФГ «ЛОТТА» 09 березня 2020 року та 28 серпня 2020 року постановлено дизельне паливо ДП-3-Євро5 ВО (ДСТУ 7688:2015), код згідно з УКТЗЕД , від ТОВ «Дизель Стар» () у кількості 2880 л (згідно з ТТН на відпуск нафтопродуктів від 09.03.2020 № 77) та у кількості 2978,63 л (згідно з акцизними накладними форми «П»). Розвантаження дизельного палива проводиться в ємність об`ємом 4 м3 та використовується для зберігання дизельного палива для власних потреб підприємства (здійснення господарських робіт на транспорті). Ємність обладнана ручним насосом для заправки паливних баків на автотранспорті та каністр. Станом на 23 вересня 2020 року в ємності зберігається дизельне паливо у кількості 1500 л (згідно з довідкою від 23 вересня 2020 року). Акти списання палива станом на 23.09.2020 року відсутні, списання буде здійснено після закінчення польових робіт (зі слів голови).

Висновками акту встановлено порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального.

А акті запропоновано керівнику СФГ «ЛОТТА» прибути до ГУДПС у Луганській області для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті перевірки.

Від органу, який здійснив перевірку, акт підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від суб`єкта господарювання головою ОСОБА_1 .

Згідно з додатком № 1 до акта перевірки від 24 вересня 2020 року № 12-32/32-01/21759798 на збереженні знаходиться дизельне паливо ДП-3-Євро5 ВО, код згідно з УКТЗЕД , від ТОВ «Дизель Стар» () у кількості 1500 л, вартість згідно з накладними (т.1 а.с. 34, 116).

В ході фактичної перевірки головою СФГ «ЛОТТА» власноруч складено довідку, в якій вказано, що станом на 23.09.2020 року залишки дизельного палива УКТЗЕД в ємності 4 м3, розташованої за адресою: Старобільський район, село Новоборове, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0338, становлять 1500 л (т. 1а.с. 117).

У власноруч складених письмових пояснення ОСОБА_1 підтвердив вказані в акті фактичної перевірки обставини щодо поставки дизельного палива, місця його зберігання для власних потреб (т. 1 а.с. 118).

На запит від 22 вересня 2020 року № 6705/10/12-32-09-01-12 позивачем надано документи, якими оформлено постачання дизельного палива від ТОВ «Дизель Стар» до СФГ «ЛОТТА», а саме: договір поставки від 24.02.2020 року № 51, додаток від 24.02.2020 року № 77 до договору поставки нафтопродуктів, акцизні накладні форми «П» від 09.03.2020 № 30304, від 28.08.2020 № 30847, паспорт на дизельне паливо, рахунок на оплату від 24.02.2020 № 77, видаткову накладну від 09.03.2020 № 77, товарно-транспортну накладну від 09.03.2020 № 77 (т.1 а.с. 107-108, 127-130, 131, 132, 133, 134, 135).

Згідно договору поставки від 24.02.2020 року № 51 до СФГ «ЛОТТА» 9 березня 2020 року та 28 серпня 2020 року постановлено дизельне паливо ДП-3-Євро5 ВО (ДСТУ 7688:2015), код згідно з УКТЗЕД , від ТОВ «Дизель Стар» () у кількості 2880 л та у кількості 2978,63 л.

Після закінчення проведення фактичної перевірки о 15 год. 00 хв. 23.09.2020 року комісією у складі голови СФГ «ЛОТТА» ОСОБА_1 , механізатора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проведено інвентаризацію залишків пального в СФГ «ЛОТТА», в ході якої виявили, що залишки пального в кількості 532 л знаходяться в тракторах, комбайні та вантажному автомобілі. В бочці, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 пального не виявлено (т. 1 а.с. 138).

Зазначений акт та акт списання пального від 23.09.2020 року надані до ГУДПС у Луганській області разом з поясненнями від 25.09.2020 року, в яких ОСОБА_1 вказав, що в ході фактичної перевірки розгубився та повідомив, що залишки пального складають приблизно 1500 л. При цьому він не міг чітко знати скільки пального і чи є воно в наявності. Провести інвентаризацію пального під час перевірки не пропонували. Після закінчення перевірки, у зв`язку з наявністю сумніву про кількість пального, разом з ОСОБА_7 ОСОБА_6 провели інвентаризацію, в ході якої встановили відсутність пального на зберіганні (т. 1 а.с. 136-139).

На підставі акта перевірки від 24 вересня 2020 року № 12-32/32-01/21759798 за встановлене порушення частини восьмої статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абзацу 8 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ГУ ДПС у Луганській області податковим повідомленням-рішенням від 12 жовтня 2020 року № до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 500000 грн. (т.1 а.с. 142).

Згідно з розрахунком (очікуваних) фінансових санкцій до акта перевірки від 24 вересня 2020 року № 12-32/32-01/21759798, відповідно до положень абзацу 8 частини другої статті 17 Закону № 481 за зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального розмір фінансових санкцій становить 500000 грн. (т. 1 а.с. 143).

Судом першої інстанції допитані свідки, викликані за клопотанням представника позивача: Лукіна Т.І. - дружина голови СФГ «ЛОТТА» Лукіна А.І. та ОСОБА_5 - механізатор СФГ «ЛОТТА», які у повній мірі підтвердили обставини щодо проведення перевірки, зазначені в позові.

Також, судом першої інстанції допитаний викликаний за клопотанням представника відповідача свідок ОСОБА_2 - начальник відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних та тютюнових виробів і пального, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Луганській області, який підтвердив обставини щодо проведення фактичної перевірки, вказані в акті від 23 вересня 2020 року № 12-32/32-01/21759798 та у відзиві на позов.

Щодо підстав фактичної перевірки.

Згідно пп. 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

За змістом підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючі органи на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно п. 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Умови, порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, строки проведення перевірок та оформлення їх результатів визначені статтями 75, 80, 81 Податкового кодексу України.

За змістом абз. 1 пункту 75.1 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Статтею 80 Податкового кодексу України визначено порядок проведення фактичної перевірки, а саме:

- фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1);

- фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (підпункт 80.2.5 пункту 80.2);

- допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (пункт 80.5);

- фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (пункт 80.7);

- порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (пункт 80.10).

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з абзацом 2 пункту 81.3 статті 81 Податкового кодексу України керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов`язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

Отже, фактична перевірка суб`єкта господарювання може бути проведена при дотриманні таких умов, як наявність підстав для проведення фактичної перевірки та пред`явлення посадовими особами податкового органу необхідного пакету документів.

В наказі відповідача про проведення фактичної перевірки підставою визначено пп. 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, тобто отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, тобто інформації про конкретний факт недотримання платником податків вимог законодавства щодо виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання спирту, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Підставою для винесення ГУДПС у Луганській області наказу від 14 вересня 2020 року № 898 стала доповідна записка начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів від 14 вересня 2020 року № 8160/12-32-32-09-01-07, в якій вказано про необхідність проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання, у тому числі й позивача, з метою виконання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», розпорядження ДФС України від 27.12.2019 № 90-р «Про проведення операції «Акциз-2020», з метою підвищення рівня контролю у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, активізації заходів із протидії правопорушенням у вказаній сфері, очищення ринку підакцизних товарів від фальсифікованої, незаконно виготовленої і переміщеної через митний кордон України підакцизної продукції, збільшення надходжень акцизного податку до державного бюджету (т. 1а.с. 102).

Верховний Суд в постанові від 04.03.2021 року у справі № 803/1171/17 визнав, що окремі дефекти оформлення наказу про призначення податкової перевірки, зокрема, відсутність або неповнота посилань на конкретні пункти чинного законодавства, не повинні розглядатися як підстава для визнання спірного наказу протиправним, якщо зі змісту такого наказу видається за можливе ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки. Крім того, наявність службової записки з викладенням інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, може розглядатись як передбачена підпунктом 80.2.5 пункту 80.5 статті 80 Податкового кодексу України підстава для проведення фактичної перевірки та відповідно може мати наслідком прийняття оскаржуваних наказів.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин апеляційний суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у вищезазначеній постанові Верховного Суду.

Вивченням змісту доповідної записки від 14.09.2020 року № 8160/12-32-32-09-01-07 та додатків до неї апеляційним судом встановлено, що доповідна записка, яка стала підставою для винесення наказу про проведення фактичної перевірки позивача, містить інформацію про конкретний факт недотримання позивачем вимог податкового законодавства, що, зокрема, підтверджено акцизними накладними форми «П» від 09.03.2020 року № 30304, від 28.08.2020 року № 30847 про відвантаження позивачу пального (т. 1 а.с. 102-108).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення перевірки (податкового контролю) позивача на підставі наказу від 14 вересня 2020 року № 898, в якому відсутні посилання на конкретні фактичні підстави призначення перевірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав в даному випадку для проведення фактичної перевірки позивача.

Щодо правомірності спірного податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2020 року № .

Згідно ч. 8 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481) суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень (абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону № 481).

Згідно п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Колегія суддів вважає, що наявність порушення позивачем вимог підтверджується матеріалами справи: додатком № 1 до акта перевірки; власноруч складеною довідкою голови СФГ «ЛОТТА», в якій вказано, що станом на 23.09.2020 року залишки дизельного палива УКТЗЕД в ємності 4 м3, розташованої за адресою: Старобільський район, село Новоборове, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0338, становлять 1500 л (т.1 а.с. 34, 116-117).

Також, у власноруч складених письмових пояснення ОСОБА_1 підтвердив вказані в акті фактичної перевірки обставини щодо поставки дизельного палива, місця його зберігання для власних потреб (т. 1 а.с. 118).

Крім того, як встановлено вище на запит від 22 вересня 2020 року № 6705/10/12-32-09-01-12 позивачем надано документи, якими оформлено постачання дизельного палива від ТОВ «Дизель Стар» до СФГ «ЛОТТА», а саме: договір поставки від 24.02.2020 року № 51, додаток від 24.02.2020 року № 77 до договору поставки нафтопродуктів, акцизні накладні форми «П» від 09.03.2020 № 30304, від 28.08.2020 № 30847, паспорт на дизельне паливо, рахунок на оплату від 24.02.2020 № 77, видаткову накладну від 09.03.2020 № 77, товарно-транспортну накладну від 09.03.2020 № 77 (т.1 а.с. 107-108, 127-130, 131, 132, 133, 134, 135).

Згідно договору поставки від 24.02.2020 року № 51 до СФГ «ЛОТТА» 9 березня 2020 року та 28 серпня 2020 року постановлено дизельне паливо ДП-3-Євро5 ВО (ДСТУ 7688:2015), код згідно з УКТЗЕД , від ТОВ «Дизель Стар» () у кількості 2880 л та у кількості 2978,63 л.

Після закінчення проведення фактичної перевірки о 15 год. 00 хв. 23.09.2020 року комісією у складі голови СФГ «ЛОТТА» ОСОБА_1 , механізатора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проведено інвентаризацію залишків пального в СФГ «ЛОТТА», в ході якої виявили, що залишки пального в кількості 532 л знаходяться в тракторах, комбайні та вантажному автомобілі. В бочці, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 пального не виявлено (т. 1 а.с. 138).

Зазначений акт та акт списання пального від 23.09.2020 року надані до ГУДПС у Луганській області разом з поясненнями від 25.09.2020, в яких ОСОБА_1 вказав, що в ході фактичної перевірки розгубився та повідомив, що залишки пального складають приблизно 1500 л. При цьому він не міг чітко знати скільки пального і чи є воно в наявності. Провести інвентаризацію пального під час перевірки не пропонували. Після закінчення перевірки, у зв`язку з наявністю сумніву про кількість пального, разом з ОСОБА_7 ОСОБА_6 провели інвентаризацію, в ході якої встановили відсутність пального на зберіганні (т. 1 а.с. 136-139).

Таким чином, порушення позивачем ч. 8 ст. 15 Закону № 481 підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Враховуючи встановлені обставини та норми права, що регулюють спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про правомірність застосування штрафних санкцій до позивача спірним податковим повідомленням-рішенням.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що внаслідок порушення норм матеріального права, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, в зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2021 року у справі № 360/4140/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ЛОТТА» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства «ЛОТТА» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2020 року № відмовити.

Повний текст постанови складений 19 травня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова