Справа № 640/14049/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Київ №640/14049/20 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Либідь-1»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Либідь-1» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо не вчинення дій зі звільнення з податкової застави, зареєстрованої 10 березня 2017 року №19410977 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна рухомого майна, із внесенням до Державного реєстру нерухомого майна внесених на підставі Акт опису №48 від 09 березня 2017 року, Рішення про опис майна №2897/10/26-54-1-02-17 видане від 09 березня 2017 року, видані Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві вжити заходів щодо зняття обтяження з податкової застави у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, звільнивши з податкової застави, зареєстрованої 10 березня 2017 року за №19410977 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна рухомого майна із внесенням до Державного реєстру нерухомого майна внесених на підставі Акт опису №48 від 09 березня 2017 року, Рішення про опис майна №2897/10/26-54-1-02-17 видане від 09 березня 2017 року, видані Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, виробничий комплекс площею 2557,4 кв. м.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на протиправну бездіяльність контролюючого органу щодо не вчинення дій, спрямованих на зняття обтяження з податкової застави у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки рішення на підставі якого таке обтяження було внесено скасоване.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що на момент винесення рішення, на підставі якого накладено обтяження за позивачем обліковувався податковий борг, а тому відсутні підстави для зняття відповідного обтяження.

Представник позивача надав заперечення на відзив, в яких наголосив на безпідставності висновків, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На майно Відкритого акціонерного товариства «Либідь-1» накладено обтяження - податкова застава, зареєстроване 10 березня 2017 року за № 19410977 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна рухомого майна, із внесенням до Державного реєстру нерухомого майна (далі по тексту Реєстр). Підставою внесення таких відомостей до Реєстру були Акт опису №48 від 09 березня 2017 pоку, Рішення про опис майна №2897/10/26-54-1-02-17 від 09 березня 2017 pоку, видане ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Рішення про державну реєстрацію прав обтяження прийнято 14 березня 2017 року №34236910.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням, на підставі якого контролюючим органом накладено обтяження та застосував досудову процедуру урегулювання даного спору.

Остаточним рішенням від 24 травня 2017 року №11164/6/99-99-17-01-15 по скаргам, направленим на ДФС України, рішення про опис майна №2897/10/26- 54-1-02-17 від 09 березня 2017 року Державною фіскальною службою України скасовано.

В той же час, контролюючим органом подано позов про стягнення 322501,84 грн. боргу по оренді (справа №826/19535/16), яким податковий орган обґрунтовує виникнення податкової застави. Однак рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в позовних вимогах було відмовлено повністю, ухвалою апеляційного суду від 14 листопада 20217 року апеляційна інстанція залишила в силі дане рішення.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, після скасування рішення про опис майна №2897/10/26-54-17-02-17 від 09 березня 2017 року, направило на адресу підприємства нове рішення №01/02/18 року від 01 лютого 2018 року про опис майна у податкову заставу хоча, як стверджує позивач, в Реєстр відомості по даній заставі не внесені, залишено старий запис по скасованому рішенню про опис майна у податкову заставу №2897/10/26- 54-17-02-17.

Позивач подав позов до Окружного адміністративного суду міста Києва з приводу визнання рішення №01/02/18 року від 01 лютого 2018 року протиправним (справа №826/5577/18).

Судом 28 вересня 2018 року повністю скасовано рішення, а суд апеляційної інстанції 31 січня 2019 року залишив рішення суду першої інстанції без змін, Верховний Суд 18 лютого 2019 року відмовив Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києва у відкритті касаційного провадження.

У зв`язку з задоволенням скарги і позовів підприємство вважало, що податковий орган виконає покладені на нього обов`язки щодо вилучення відомостей, внесених до Реєстру на підставі скасованого рішення.

Однак в листопаді 2019 pоку, як стало відомо підприємству з інформації з Реєстру, відомості, внесені на підставі скасованого Рішення про опис майна №2897/10/26-54-17-02-17 від 09 березня 2017 року, не вилучені в добровільному порядку з Реєстру відповідачем, а тому підприємство з метою спонукання контролюючого органу виконати вимоги законодавства направило 28 лютого 2020 року на адресу відповідача вимогу про вилучення запису з Державного Реєстру.

Однак вимога не виконана, а тому підприємство направило скаргу до органу вищого рівня, який 24 квітня 2020 року листом №14378/6/99-00-10-03-06 не прийняв конкретного рішення по поданій скарзі, зазначивши, що державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно може бути проведена виключно за відповідною заявою контролюючого органу.

Позивач 28 травня 2020 року з метою врегулювання спору до судового розгляду повторно подав заяву(вимогу) по вилучення запису з державного реєстру.

Однак відповідачем запис про обтяження вилучений не був. Жодної відповіді на дану вимогу надано не було.

Вважаючи бездіяльність контролюючого органу протиправною позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Зміст податкової застави визначено в статті 88 ПК України, відповідно до якої з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункти 88.1, 88.2 статті 88 ПК України).

Процедурні питання податкової застави регулюються статтею 89 ПК України.

Так, право податкової застави виникає серед іншого у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підпункт 89.1.1 пункт 89.1 статті89 ПК України).

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 89.3 статті 89 ПК України).

Контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (пункт 89.8 статті 89 ПК України).

Згідно з підпунктами 93.1.1-93.1.4 пункту 93.1 статті 93 ПК України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Відповідно до пункту 93.2 статті 93 ПК України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

Згідно пункту .4 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року №830 (далі - Порядок №830), державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.

Державна реєстрація податкової застави, предметом якої є рухоме майно, проводиться податковим керуючим, яким складено акт опису (абзац 4 пункту 5 Порядку № 830).

Пунктом 24 Порядку №830 передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру.

Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу.

Суд звертає увагу учасників справи на наступні обставини.

У справі №826/20334/13-а постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року, якою позов ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до ВАТ «Либідь-1» про стягнення заборгованості у розмірі 80866,12грн. задоволено та стягнуто з ВАТ «Либідь-1» податкову заборгованість із орендної плати з юридичних осіб відповідно до податкової декларації з орендної плати за земельну ділянку за 2013 рік № від 28 січня 2013 року.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі №826/11062/15 за позовом ВАТ «Либідь-1» до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень, позов було задоволено та скасовано податкові повідомлення - рішення від 02 лютого 2015 року № про нарахування ВАТ «Либідь-1» штрафу у розмірі 20% за затримку у сплаті орендної плати за землю згідно декларації № від 28 січня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року апеляційну скаргу податкового органу було повернуто.

Також, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі №826/19535/16 за позовом ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві до ВАТ «Либідь-1» про стягнення податкового боргу у розмірі 322501,84грн. з орендної плати з юридичних осіб, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року - залишена без змін.

Остаточним рішенням від 24 травня 2017 року №11164/6/99-99-17-01-15 по скаргам, направленим на ДФС України, рішення про опис майна №2897/10/26- 54-1-02-17 від 09 березня 2017 року Державною фіскальною службою України скасовано.

Аналізуючи у сукупності вказані вище норми права та фактичні обставини справи суд дійшов висновку про те, що податкова застава, застосована до позивача згідно рішення від 09 березня 2017 року №2897/10/26- 54-1-02-17 втратила свою силу на підставі рішення від 24 травня 2017 року №11164/6/99-99-17-01-15 ДФС України.

Таким чином, оскільки відповідач, дізнавшись про скасування рішення від 09 березня 2017 року №2897/10/26- 54-1-02-17 не здійснив дій щодо зняття публічного обтяження - податкової застави майна Відкритого акціонерного товариства «Либідь-1», тим самим допустив протиправну бездіяльність, чим порушив права та інтереси позивача.

Правильним та ефективним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача вчинити дії щодо зняття обтяження з податкової застави у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, звільнивши з податкової застави, зареєстрованої 10 березня 2017 року за №19410977 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, виробничий комплекс площею 2557,4 кв. м., внесений в податкову заставу на підставі Акту опису №48 від 09 березня 2017 року, Рішення про опис майна №2897/10/26-54-1-02-17 від 09 березня 2017 року, виданих Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. та внести відповідні відомості до Державного реєстру нерухомого майна.

Згідно з вимогами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Либідь-1» задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо не вчинення дій зі звільнення з податкової застави, зареєстрованої 10 березня 2017 року №19410977 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна рухомого майна, об`єкта нерухомого майна - виробничого комплексу площею 2557,4 кв. м.

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві вжити заходів щодо зняття обтяження з податкової застави у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, звільнивши з податкової застави, зареєстрованої 10 березня 2017 року за №19410977 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна - виробничий комплекс площею 2557,4 кв. м., внесений на підставі Акту опису №48 від 09 березня 2017 року, Рішення про опис майна №2897/10/26-54-1-02-17 від 09 березня 2017 року, видані Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та внести інформацію до Державного реєстру нерухомого майна.

4. Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Либідь-1» (04209, м. Київ, вулиця Богатирська, 9-Б, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4204,00грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко