Справа № 522/18748/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 522/18748/16-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Кравця О.О.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (правонаступник Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, в якому просила суд зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 з дати поновлення виплати 06.06.2012 року із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством України та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 09.03.2017 року скасовано, прийнято у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (нині Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі) провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог ст.ст.28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплатити вказаний перерахунок пенсії з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому відповідно до Закону України «Про державний бюджет України…» на відповідний рік, починаючи з 06.06.2012 року, за виключенням суми фактично проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

Приморським районним судом м. Одеси 02 листопада 2017 року було видано виконавчий лист по справі №522/18748/16-а.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гринчишиною О.С. від 28.12.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №55451123 за виконавчим листом №522/18748/16-а, за яким стягувачем є ОСОБА_1 , боржником Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України (а.с.174, 222).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року встановлено подальший спосіб виконання рішення суду, визначивши, що при виконанні виконавчого листа №522/18748/16-а, виданого 28.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (нині Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі) провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог ст.ст. 28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплатити вказаний перерахунок пенсії з урахування прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому відповідно дол. Закону України «Про державний бюджет України …» на відповідний рік, починаючи з 06.06.2012 року, за виключенням суми фактично проведених виплат, Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі перерахувати кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 , за заявою поданою до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі представником ОСОБА_1 за довіреністю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку ст.383 КАС України, подану по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №522/18748/16-а - задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов`язання вчинити певні дії (правонаступник Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі), а саме: боржника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов`язання вчинити певні дії () (правонаступник Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі) () на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65012, м.Одеса, вул.Канатна, 83, р/р НОМЕР_1 , відкритий в AT «Ощадбанк», МФО 328845).

08 квітня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Акерман Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а. В обґрунтування зазначеної заяви було зазначено, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Одеській області від 28.12.2017р. відкрито виконавче провадження № 55451123, водночас на даний час рішення суду не виконано. Заявник вказує, що листом ВПВР № 10.03-590 від 14.01.2021 року повідомлено що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області направлено вимогу щодо стану виконання рішення суду, проте згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 05.04.2020 року жодних заходів примусового виконання рішення суду не здійснено, телефони зазначені на сайті ВПВР відключені, з`ясувати підстави бездіяльності державного виконавця не виявляється можливим. За доводами заявника, Управління не має наміру виконувати рішення суду посилаючись на те, що виплату пенсії в розмірі 1 коп. на місяць було переведено на поштове відділення та в зв`язку з неотриманням протягом 6 місяців припинено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду окружного адміністративного суду звіт про виконання зазначеної постанови.

17 травня 2021 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а, в якому пенсійним органом повідомлено суд про наступне.

Так, зазначено, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 нарахована пенсія за період з 06.06.2012 по 30.09.2018 в сумі 74725,84 грн. В жовтні 2018 року нарахований борг та пенсію за жовтень 2018 року в сумі 1452,00 грн перераховано на банківський рахунок, відкритий в АТ Ощадбанк, дата виплати 23 число.

Згідно з випискою, наданою Одеським обласним управлінням АТ Ощадбанк м. Одеса за 23.10.2018 особовий рахунок ОСОБА_1 не знайдено, у зв`язку з чим перераховані кошти повернуті на рахунок Головного управління.

З 01.11.2018 виплата пенсії ОСОБА_1 переведена на поштове відділення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 49 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено з 01.04.2019 у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд.

21.10.2019 за № 1425/02.17-22 до Головного управління надійшла заява про виплату пенсії або грошової допомоги ОСОБА_1 через відділення ПАТ КБ Приватбанк.

Пенсійний орган вказує, що оскільки пенсія була призупинена відповідно до пункту 1.5 Порядку № 22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, з урахуванням змін, внесених до зазначеної постанови постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 Про внесення змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961, відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 можливо лише після отримання заяви від заявника - одержувача пенсії.

Станом на 11.05.2021 заява про виплату пенсії або грошової допомоги від ОСОБА_1 до Головного управління не надходила.

Таким чином, пенсійний орган вважає, що визначені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі № 522/18748/16-а зобов`язання виконані в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Водночас, колегія суддів, дослідивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та матеріали справи, дійшла висновку, що надана пенсійним органом інформація не свідчить про факт виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом (ч.4 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів).

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України постанови і ухвали суду в адміністративній справі, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а є обов`язковою до виконання на всій території України.

Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Так, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року фактично було зобов`язано пенсійний орган провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком та виплатити вказаний перерахунок пенсії з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому відповідно до Закону України «Про державний бюджет України…» на відповідний рік, починаючи з 06.06.2012 року, за виключенням суми фактично проведених виплат.

Дослідивши надані ГУ ПФУ в Одеській області копії розпорядження №840964 від 16.11.2017 року, колегія суддів зазначає, що пенсійним органом було частково виконано рішення суду та зроблено відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року, яка набрала законної сили, встановлено подальший спосіб виконання рішення суду, визначивши, що при виконанні виконавчого листа №522/18748/16-а, виданого 28.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (нині Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі) провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог ст.ст. 28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплатити вказаний перерахунок пенсії з урахування прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому відповідно дол. Закону України «Про державний бюджет України …» на відповідний рік, починаючи з 06.06.2012 року, за виключенням суми фактично проведених виплат, Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі перерахувати кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 , за заявою поданою до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі представником ОСОБА_1 за довіреністю.

Пенсійний орган у поданому звіті вказано, що оскільки пенсія була призупинена відповідно до пункту 1.5 Порядку № 22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, з урахуванням змін, внесених до зазначеної постанови постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 Про внесення змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961, відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 можливо лише після отримання заяви від заявника - одержувача пенсії.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до пункту 1.5 Порядку № 22-1 (у редакції, чинній до 30.03.2021 року), на який посилається пенсійний орган, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Верховним Судом неодноразово роз`яснювалось, зокрема у постановах від 31 березня 2021 року (справа №0440/7137/18), від 17 березня 2021 року (справа № 454/2238/16-а), від 21 грудня 2020 року (справа №229/4165/17) тощо, що пунктом 1.5 Порядку №22-1 передбачено можливість подачі заяви як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником. При цьому, відсутні вказівки на те, що останній повинен звертатися до органу Пенсійного фонду України особисто та позбавлений можливості надіслати заяву та належні документи поштою.

Посилання пенсійного органу на те, що у разі звернення із заявою щодо виплати пенсії представником заявника за довіреністю, а не за законом, ґрунтуються на хибному тлумаченні норм матеріального права, оскільки законні представники можуть звертатись до пенсійного органу виключно за осіб, які не досягли повноліття або є недієздатними, чого у межах даної справи не вбачається.

Таким чином, посилання ГУ ПФУ в Одеській області, що станом на 11.05.2021 заява про виплату пенсії або грошової допомоги від ОСОБА_1 до Головного управління не надходила є неспроможними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що з такою заявою до пенсійного органу звертався уповноважений представник ОСОБА_1 адвокат Акерман О.М.

Таким чином, суд констатує, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а в повному обсязі виконана не була.

Колегія суддів роз`яснює пенсійному органу, що для повного виконання постанови необхідно перерахувати кошти згідно розпорядження №840964 від 16.11.2017 року на банківський рахунок ОСОБА_1 , за заявою поданою до пенсійного органу представником ОСОБА_1 за довіреністю.

Згідно із вимогами частини 2 статті 382 КАС України, суд за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи часткове виконання пенсійним органом постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а, колегія суддів вбачає за можливе встановити ГУ ПФУ в Одеській області новий строк подання звіту та роз`яснити, що у разі неподання такого звіту або невиконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а в повному обсязі, судом буде вирішуватись питання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 382, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (правонаступник Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що у разі неподання такого звіту або невиконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а в повному обсязі, судом буде вирішуватись питання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О. О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва