Справа № 480/7900/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Справа №480/7900/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Івах Я.А.,

представника позивача - Касьяненка Д. С.,

представника відповідача - Ісаєва С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7900/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Промтехнафтогазпостач» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

1. Визнати протиправними дії ДПС України зі зменшення реєстраційного ліміту (суми податку, на яку ТОВ «Промтехнафтогазпостач» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 239584,8 грн та збільшити ТОВ «Промтехнафтогазпостач» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційний ліміт для реєстрації податкових накладних на суму 239584,8 грн.

2. Зобов`язати ДПС України скасувати реєстрацію податкової накладної №3 від 10.04.2017 та вилучити інформаційний запис щодо ТОВ «Промтехнафтогазпостач» від 10.01.2021 за документом «Реєстрація податкової накладної №3 від 10.04.2017», що внесений 10.01.2020 на суму ПДВ 239584,8 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № від 27.02.2019, яким було донараховано штрафні санкції на загальну суму 95833,92 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 3 від 10.04.2017 на суму 1437508,8 грн, однак її реєстрацію було зупинено. Підприємством було подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій. Під час усних консультацій інспектор ГУ ДПС у м. Києві порекомендувала подати на реєстрацію податкову накладну повторно. Позивачем було повторно подано на реєстрацію податкову накладну №5 від 10.04.2017, яку було зареєстровано належним чином № від 21.08.2017. Протягом 2017-2018 років податкову накладну №3 від 10.04.2017 так і не було зареєстровано, а строк на її реєстрацію відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, закінчився 02.01.2018.

29.10.2018 за ініціативою податкового органу було анульовано реєстрацію позивача, як платника податку на додану вартість. На дату анулювання реєстрації позивача платником ПДВ ліміт залишку коштів на електронному рахунку, що дає можливість зареєструвати податкові накладні, становив 0 грн.

18.10.2019 позивач добровільно зареєструвався платником податку на додану вартість. Станом на дату реєстрації ліміт коштів на електронному рахунку, що дає право зареєструвати податкові накладні, становив 0 грн.

Після реєстрації вхідної податкової накладної на поставку за грудень 2019 від постачальника, податкова накладна №3 від 10.04.2017 на загальну суму 1437508,8 грн, в тому числі ПДВ - 239584,8 грн з`явилась в реєстрі як автоматично зареєстрована, що зменшило суму ліміту з ПДВ.

Позивач зазначає, що станом на 30.01.2020 індивідуальний податковий номер позивача, як платника податку на додану вартість 95, а реєстрація податкової накладної була здійснена за попереднім індивідуальним податковим номером 94. Позивач вказує, що ДПС України було зареєстровано податкову накладну від неіснуючого на таку дату реєстрації платника податку, що призвело до безпідставного зменшення суми ліміту, що дає право платнику податку зареєструвати податкову накладну.

Отже, як зазначає позивач, податковий орган в порушення вимог ст. 200-1 ПК України та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569, безпідставно здійснив зменшення реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ позивача, що призвело до заниження реєстраційного ліміту. Позивач, не порушуючи вимог податкового законодавства, позбавлений можливості розпоряджатися власними активами, вчасно реєструвати податкові накладні та зобов`язаний нести відповідальність за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 16.11.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Ухвалою від 10.12.2020 судом було прийнято до розгляду заяву позивача про доповнення позовних вимог та залучено у якості співвідповідача по справі ГУ ДПС у м. Києві.

18.12.2020 від відповідача ДПС України надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що на виконання вимог п. 57-1 підрозд. 2 Розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України інформація щодо реєстрації податкової накладної №3 від 10.04.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних була внесена в інформаційно-телекомунікаційну систему ДПС, проте вказана податкова накладна не прийнята в реєстрі у зв`язку з недотриманням вимог пунктів 200-1.3 та 2001-1.9 ст. 200-1 ПК України. У подальшому 29.10.2018 позивачу було анульовано реєстрацію платника ПДВ, 18.10.2019 позивач добровільно зареєструвався платником податку на додану вартість. Таким чином реєстрація податкових накладних у цей період відбуватися не могла. Після реєстрації ТОВ «Промтехнафтогазпостач» платником ПДВ, після виконання вимог п.п. 200-1.3 та 200-1.9 ст. 200-1 ПК України відбулась реєстрації податкової накладної №3 від 10.04.2017.

Відповідач зазначає, що у випадку виникнення невідповідності між показниками податкової звітності з ПДВ да даними ЄРПН з метою правильного обрахунку показника перевищення платнику податку необхідно виправити таку невідповідність шляхом подання уточнюючих розрахунків за відповідні звітні періоди, згідно з п. 50.1 ст. 50 ПК України.

Враховуючи, що позивач самостійно та добровільно надіслав на реєстрацію і податкову накладну №3 від 10.04.2017 і податкову накладну №5 від 10.04.2017, які дублюють одну і ту ж операцію на одну і ту ж суму, позивачу слід перевірити правильність заповнення первинних документів та показників податкової звітності за відповідний період, оскільки СЕА ПДВ є автоматизованою та враховує лише ту звітність, яка подана. Відхилення в СЕА ПДВ виникають лише у тому разі, якщо платники податків надають ДПС некоректні дані, які містять розбіжності між податковими накладними / розрахунками коригування та деклараціями. Тому відповідач вважає, що вимоги позивача є передчасними та задоволенню не підлягають.

11.01.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшов до суду відзив, в якому відповідач з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необгрунтованими. Зазначає, що ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних у ЄРПН ТОВ «Промтехнафтогазпостач» за 2017-2018 роки, якою встановлено порушення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України. За результатами перевірки складено акт від 08.02.2019 № 1138/26-15-12-06-16/40066418. Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 27.02.2019 № у розмірі 95833,92 грн. Вказує, що для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 ст. 120 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

У поданій 18.01.2021 відповіді на відзив позивач вказує, що не мав необхідності коригувати податкову звітність, оскільки не зважаючи на те, що податкові накладні було виписано повторно, в податковій звітності податкові зобов`язання відображені один раз в серпні 2017 року. Крім того, зазначає, що накладення на платника податків штрафної санкції за несвоєчасну реєстрацію помилково виписаної податкової накладної є протиправним.

20.01.2021 судом було ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.02.2021, занесеною до протоколу судового засідання, як другого відповідача до участі у справі залучено Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України.

Ухвалою суду від 23.03.2021 було прийнято до розгляду, подані представником позивача в додаткових поясненнях, уточнення позовних вимог та продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

14.04.2021 було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 29.04.2021 задоволено клопотання представника позивача, визнано поважними підстави пропуску строку звернення до суду в частині вимог щодо визнання протиправними дій Державної податкової служби України із зменшення реєстраційного ліміту у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 239584,80 грн. та збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтагазпостач" в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційного ліміту для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 239584,80 грн., а також щодо зобов`язання Державну податкову службу України скасувати реєстрацію податкової накладної №3 від 10.04.2017 та вилучити інформаційний запис щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтагазпостач" від 10.01.2020 за документом "Реєстрація податкової накладної №3 від 10.04.2017р.", що внесений 10.01.2020 на суму ПДВ 239584,80 грн та поновлено вказаний строк.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

ТОВ «Промтехнафтогазпостач» зареєстровано в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та станом на час виникнення спірних правовідносин перебувало на обліку ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

За договором про закупівлю товару від 14.03.2017 №Т-31/ , укладеним між позивачем та ПАТ «Укртрансгаз» (т. 1 а.с. 12-17), позивачем відповідно до видаткової накладної № 26 від 10.04.2017 було відвантажено товар на загальну суму 1437508,8 грн, у тому числі ПДВ в сумі 239584,8 грн (т. 1 а.с. 18). У зв`язку з чим позивачем було складено податкову накладну № 3 від 10.04.2017 (т. 1 а.с. 21), яку подано на реєстрацію до ЄРПН.

Як вбачається з квитанції № від 09.08.2017 реєстрацію податкової накладної було зупинено (т. 1 а.с. 22).

Позивачем 10.08.2017 було подано пояснення щодо реєстрації податкової накладної № 3 від 10.04.2017 (т. 1 а.с. 23).

Рішенням комісії ДФС України від 19.08.2017 позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 10.04.2017 в ЄРПН, про що свідчить відповідна квитанція (т. 1 а.с. 181).

Крім того, позивачем було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 5 від 10.04.2017 щодо операції з постачання ПАТ «Укртрансгаз» на суму 1437508,8 грн, у тому числі ПДВ в сумі 239584,8 грн (т. 1 а.с. 25). Вказану податкову накладну було зареєстровано в ЄРПН 21.08.2017 (т. 1 а.с. 27).

ГУ ДФС у м. Києві було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Промтехнафтогазпостач» за 2017-2018 роки, за результатами якої складено акт від 08.02.2019 № 1138/26-15-12-06-16/40066418.

Як вбачається з акту перевірки від 08.02.2019 № 1138/26-15-12-06-16/40066418 відповідачем було встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 3 від 10.04.2017, яку було зареєстровано 09.08.2017 (т. 1 а.с. 95).

27.02.2019 ГУ ДФС у м. Києві на підставі акту перевірки від 08.02.2019 № 1138/26-15-12-06-16/40066418 за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.02.2019 № , яким до позивача застосовано штраф в розмірі 40% на суму 95833,92 грн (т. 1 а.с. 97).

Як вбачається з квитанції про реєстрацію податкової накладної, 10.01.2020 податкову накладну № 3 від 10.04.2017 було зареєстровано в ЄРПН 10.01.2020 відповідно до вимог п. 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (т. 1 а.с. 200).

У зв`язку з реєстрацією податкової накладної № 3 від 10.04.2017 позивачу було зменшено суму податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 239584,8 грн (т. 1 а.с. 30), що не заперечується відповідачем.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо зменшення суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також з винесеним відповідачем податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України (станом на час реєстрації податкової накладної № 3 від 10.04.2017) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, податкову накладну № 3 від 10.04.2017 позивачем було подано на реєстрацію 09.08.2017.

Зареєстровано вказану податкову накладну податковим органом було 10.01.2020 (а.с. 200) з посиланням на п. 57-1 розділу ХХ ПК України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог п. 57.1 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 200-1.3 та 200-1.9 статті 200-1 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року, крім:

податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких станом на 1 грудня 2017 року не подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу;

податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, по яких станом на 1 грудня 2017 року не розпочинали процедуру оскарження в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, податковим органом у реєстрації податкової накладної №3 від 10.04.2017 було відмовлено ще 19.08.2017 (а.с. 181). Отже, у відповідача були відсутні підстави для реєстрації такої податкової накладної в ЄРПН 10.01.2020, з огляду на вимоги податкового законодавства, у тому числі і на підставі вказаної норми закону.

Крім того, відповідачами не було надано доказів того, що позивачем було повторно направлено на реєстрацію вказану податкову накладну чи відмова у реєстрації цієї податкової накладної оскаржувалась позивачем в адміністративному чи судовому порядку порядку.

З огляду на викладене, відповідачем не доведено правомірність реєстрації 10.01.2020 податкової накладної № 3 від 10.04.2017.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість передбачено статтею 201-1 ПК України.

Відповідно до пункту 200-1.1 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

У пункті 200-1.3 статті 200-1 ПК України визначена формула, за якою обчислюється сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абзацами 1, 3 пункту 200-1.5 статті 200-1 ПК України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді. На запит платника податку йому шляхом надсилання електронного повідомлення надається інформація про рух коштів на його рахунках у системі електронного адміністрування податку.

У пункті 200-1.7 статті 200-1 ПК України визначено, що кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Таким чином, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому сума, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, обраховується за визначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1 ПК України формулою. Недостатність таких коштів покривається зарахуванням коштів з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на певну суму автоматично зменшує таку саму суму, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні, тобто призводить до зміни майнового стану платника податку.

Зважаючи на те, що податковим органом 10.01.2020 було безпідставно зареєстровано податкову накладну №3 від 10.04.2017, у зв`язку з чим зменшено суму податку, на яку ТОВ «Промтехнафтогазпостач» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 239584,8 грн, суд вважає, що такі дії відповідача не відповідають критеріям правомірності, встановленим ч.2 ст. 2 КАС України та є протиправними.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок).

Пунктом 19, 20 Порядку передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, обираючи належний спосіб захисту прав позивача, ураховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.03.2021 у справі № 520/984/19, суд вважає, що належним та достатнім способом захисту прав позивача є скасування реєстрації податкової накладної №3 від 10.04.2017 ТОВ "Промтехнафтогазпостач", зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.01.2020 на суму 1437508,8 грн, у тому числі ПДВ в сумі 239584,8 грн, визнання протиправними дій ДПС України зі зменшення суми податку, на яку ТОВ "Промтехнафтогазпостач" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 239584,8 грн. та зобов`язання ДПС України здійснити коригування даних в Системі електронного адміністрування ПДВ, відновити/збільшити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" суму податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 239584,8 грн.

У зв`язку з чим, позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України скасувати реєстрацію податкової накладної №3 від 10.04.2017 та вилучити інформаційний запис щодо ТОВ «Промтехнафтогазпостач» від 10.01.2021 за документом «Реєстрація податкової накладної №3 від 10.04.2017», що внесений 10.01.2020 на суму ПДВ 239584,8 грн, задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідно до абз. 14-16 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно вимог п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Отже, відповідальність за порушення платником податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, може наставати за умови реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно акту перевірки від 08.02.2019 № 1138/26-15-12-06-16/40066418 відповідачем було встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 3 від 10.04.2017, яку було зареєстровано 09.08.2017 (т. 1 а.с. 95).

Проте, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами 09.08.2017 позивачем було лише подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 3 від 10.04.2017 (т. 1 а.с. 180), а 19.08.2017 комісією ДФС було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 10.04.2017 (т. 1 а.с. 181).

Крім того, суд враховує, що щодо операції з постачання ПАТ «Укртрансгаз» на суму 1437508,8 грн, у тому числі ПДВ в сумі 239584,8 грн позивачем було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 5 від 10.04.2017 (т. 1 а.с. 25). Вказану податкову накладну було зареєстровано в ЄРПН 21.08.2017 (т. 1 а.с. 27). У зв`язку з порушенням граничних строків реєстрації вказаної податкової накладної, Головним управлінням ДФС було винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.02.2019 та застосовано до позивача штрафні санкції на суму 95833,92 грн, яку позивачем сплачено згідно платіжного доручення № 12 від 22.10.2019 (т. 2 а.с. 3, 4, 21).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що підповідачем було протиправно донараховано штрафні санкції на загальну суму 95833,92 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № від 27.02.2019 підлягає скасуванню.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу судові витрати в розмірі 2102,00 грн., сплачені за платіжним дорученням №110 від 24.11.2020 (т. 1 а.с. 52) та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати в розмірі 2102,00 грн., сплачені за платіжним дорученням №103 від 11.11.2020 (т. 1 а.с. 8).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати реєстрацію податкової накладної №3 від 10.04.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач", зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.01.2020 на суму 1437508,8 грн, у тому числі ПДВ в сумі 239584,8 грн.

Визнати протиправними дії ДПС України зі зменшення суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 239584,8 грн.

Зобов`язати ДПС України здійснити коригування даних в Системі електронного адміністрування ПДВ, відновити/збільшити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" суму податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 239584,8 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № від 27.02.2019, яким було донараховано штрафні санкції на загальну суму 95833,92 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу (вул. Шолуденка, будинок 33/19, місто Київ, 04116, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" (вул. Прокоф`єва, 36, м. Суми, Сумська область, 40024, ) судовий збір у розмірі 2102 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" (вул. Прокоф`єва, 36, м. Суми, Сумська область, 40024, ) судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.05.2021.

Суддя А.Б. Діска