Справа № 420/270/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/270/20
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Одесі апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2020р. по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «СІС ГРУП» до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2020р. ПП «СІС ГРУП» звернулося в суд із адміністративним позовом до ДПС України, Офісу великих платників податків ДПС, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Офісу великих платників податків ДПС за №1331223/36850836 від 15.11.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №51 від 30.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну за №51 від 30.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він має великий досвід роботи на ринку продажу сільськогосподарських культур, оскільки одним із видів основної діяльності його є продаж сільськогосподарських культур останні декілька років. ТОВ «ВОРОНОВИЦЬКЕ ХПП» в свою чергу не має такого досвіду у зв`язку із тим, що основним видом діяльності підприємства останні роки було надання послуг із зберігання сільськогосподарських культур. У зв`язку із наведеним позивач здійснював посередницьку діяльність із знаходження покупців для ТОВ «ВОРОНОВИЦЬКЕ ХПП», останній в свою чергу оплачував ці посередницькі послуги позивачу.

Позивач зазначає, що вказані послуги надавались у повній відповідності із договором та діючому законодавству України. Разом із поясненнями надавались договори, платіжні документи, акти наданих носієм, реєстри до актів наданих послуг, які також підтверджували реальність господарської операції. Тобто, позивачем податковому органу було надано усі можливі документи необхідні для підтвердження реальності, законності та обґрунтованості господарської операції. Проте, податковим органом під час прийняття оскаржуваного рішення не враховано, у зв`язку зі чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкової накладної.

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2020р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Офісу великих платників податків ДПС №1331223/36850836 від 15.11.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №51 від 30.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну за №51 від 30.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто на користь ПП «СІС ГРУП» (1, адреса: 65014, м.Одеса, вул.Жуковського, буд.6, офіс 4) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102грн..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021р. задоволено клопотання про заміну сторони відповідача по справі та замінено Офіс великих платників податків ДПС на Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП.

В апеляційній скарзі Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної ПП «СІС ГРУП» діяло з порушенням норм податкового законодавства України, оскільки підприємством до податкового органу були надані усі необхідні для реєстрації накладної первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарської операції з контрагентом. Проте, податковим органом не надано належну оцінку цим первинним документам та зроблено помилковий висновок про наявність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ПП «СІС ГРУП» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі - 9.12.2009р. за №0037755, основним видом підприємства є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин (код 46.21).

5.01.2018р. між ПП «СІС ГРУП» та ТОВ «ВОРОНОВИЦЬКЕ ХПП» укладено договір за №ДКВ0501/18 про надання послуг, відповідно до якого ПП «СІС ГРУП» - зобов`язується надати ТОВ «ВОРОНОВИЦЬКЕ ХПП» - за плату, послуги з закупівлі товару (зерна). Для цього комісіонер проводить маркетингові дослідження з пошуку постачальників (продавців) сільськогосподарської продукції (зерна) на території Вінницької області.

Згідно п.6.1.договору комітент, виплачує комісіонеру комісійну винагороду за надання послуг, що вказана в акті виконаних робіт та становить 1,4% від вартості закупленого комітентом товару у сільгоспвиробників продукції із переліку підприємств наданого комісіонером. Акт виконаних робіт формується та підписується сторонами за результатом відпрацьованого року після здійснення комітентом закупівлі зерна (а.с.28-30).

Результати наданих послуг протягом 2018р. оформлено актом виконаних послуг з додатком (а.с.31-33).

Згідно наданого акту наданих послуг №2064 від 30.12.2018р. ПП «СІС ГРУП» надав ТОВ «ВОРОНОВИЦЬКЕ ХПП» послуги з пошуку постачальників зерна, винагорода комісіонера з урахування ПДВ складає 1 799 160грн. (у т.ч. ПДВ 299 860грн.).

На дату підписання акту надання послуг за №2064 від 30.12.2018р. ПП «СІС ГРУП» було складено на адресу ТОВ «Вороновицьке ХПП» та направлено до податкового органу на реєстрацію податкову накладну за №51 від 30.12.2018р. на суму 1 799 160грн. (у т.ч. ПДВ 299 860грн.) (а.с.110).

За результатами розгляду податкової накладної №51 від 30.12.2018р. контролюючий орган через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» направив ПП «СІС ГРУП» квитанцію від 15.01.2019р., у якій зазначено про те, що: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК від 30.12.2018р. №51 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 46.11.19 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.25).

У зв`язку з блокуванням податкової накладної за №51 від 30.12.2018р. ПП «СІС ГРУП» направило контролюючому органу повідомлення за №1 від 14.11.2019р. разом з поясненнями та копіями відповідних документів у кількості 40 додатків, що розкривають зміст операцій (а.с.194).

Проте, 15.11.2019р. Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення за №1331223/36850836 про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 30.12.2018р., у зв`язку із ненаданням платником податків розрахункових документів, банківських виписок з розрахункових рахунків (а.с.26-27).

Не погоджуючись із вказаним рішенням комісії податкового органу, вважаючи його протиправним, ПП «СІС ГРУП» звернулось в суд із даною позовною заявою.

Перевіряючи правомірність дій та рішення податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.187.1 ст.187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.74.3 ст.74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно п.2 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010р. (надалі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У відповідності до п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог ЗУ «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями п.13 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі - квитанція).

Аналогічні приписи містяться в п.201.16 ст.201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Так, постановою КМУ від 21.02.2018р. за №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №117).

За правилами п.5 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п.6 зазначеного Порядку, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.7 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п.10 Порядку №117).

Приписами п.2 листа ДФС України від 5.11.2018р. «Критерії ризиковості платника податку» визначено, що податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій, зокрема:

2.1. обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної за №51 від 30.12.2018р. поданої ПП «СІС ГРУП», що підприємством зроблено висновок про відповідність податкової накладної пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

У відповідності до п.14 Порядку №117 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За змістом п.15 зазначеного Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що на виконання вимог вищезазначеної квитанції, ПП «СІС ГРУП» до контролюючому органу надано первинну документацію, яка підтверджувала взаємовідносини між підприємством та його контрагентом, на підставі, яких виписано податкову накладну, реєстрацію якої зупинено оскаржуваним рішенням.

У відповідності до п.21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії за №1331223/36850536 від 15.11.2019р., що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало: «не надання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків».

Проте, судова колегія звертає увагу на те, що ПП «СІС ГРУП» до пояснень додані картку рахунку 363 за грудень 2018р. лютий 2019р. та виписку по рахунку, в якій відображено надходження грошових коштів від ТОВ «ВОРОНОВИЦЬКЕ ХПП», зокрема вказано дату та час надходження коштів, суму код платника, назва платника, призначення платежу, номер рахунку з якого надійшла оплата, код ЄДРПОУ та назва банку відправника коштів (а.с.198).

В той же час, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що відсутність розрахункових документів на момент реєстрації податкової накладної не може в апріорі свідчити про відсутність реального характеру господарської операції та не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

В свою чергу податковим органом, як суб`єктом владних повноважень не доведено наявності підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення Комісії Офісу ВПП ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних є необґрунтованим, не мотивованим та не відповідає положенням законодавства.

Крім того, слід зазначити, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування, та впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну №51 від 30.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану на реєстрацію ПП «СІС ГРУП», датою її фактичного подання на реєстрацію.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ПП «СІС ГРУП» скасування рішення комісії ДПС про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати вищезазначену податкову накладну, оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданою податковою накладною, а податковим органом не доведено протилежне.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2020р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв