Справа № 420/11532/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11532/20
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойко А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної установи «Південна виправна колонія (№51)», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про визнання протиправною бездіяльності щодо непогодження подань про преміювання, зобов`язання нарахувати та виплатити премію,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Державної установи «Південна виправна колонія (№51)», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непогодження подань Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про преміювання начальника державної установи «Південна виправна колонія (№51)» - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 за травень, червень, липень та серпень 2018 року, оформленого листами Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 3.1/6620/мл від 05 липня 2018 року, № 3.1/7680/кВТ від 07 серпня 2018 року та №3.1/8677/мл від 06 вересня 2018 року; зобов`язати Державну установу «Південна виправна колонія (№51)» нарахувати та виплатити колишньому начальнику державної установи «Південна виправна колонія (№51)» - начальнику арештного дому полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 , відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 925/5 від 28 березня 2018 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 березня 2018 року за № 377/31829), та на підставі листів Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції №3.1/6620/мл від 05 липня 2018 року, №3.1/7680/кВТ від 07 серпня 2018 року та №3.1/8677/мл від 06 вересня 2018 року премію за травень (200% посадового окладу), червень (200% посадового окладу), липень (200% посадового окладу) та серпень (400% посадового окладу) 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та задовольнити позов повністю.

З огляду на неприбуття сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 19 травня 2021 року, колегія суддів у відповідності до ст.311 КАС України вирішила розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 20 травня 2021 року було складено повне судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з п.1 наказу Міністерства юстиції України №753/к від 21 лютого 2018 року, полковник внутрішньої служби ОСОБА_1 вважається таким, що з 21 лютого 2018 року обіймав посаду начальника державної установи «Південна виправна колонія (№51)».

Наказом Міністерства юстиції України №887/к від 01 березня 2018 року внесено зміни до наказу Міністерства юстиції України від 21 лютого 2018 року №753/к, а саме: слова «начальника державної установи «Південна виправна колонія (№51)» доповнено знаком та словами «-начальника арештного дому».

10 травня 2018 року Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України листом №3.1/4767/мл звернулося до в.о. державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України з поданням про погодження премії начальнику Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_1 за квітень 2018 року у розмірі 100%.

Листом №23399/6280-32-18/16.3.2. від 12 червня 2018 року Міністерство юстиції України погодило зазначене клопотання.

05 липня 2018 року Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України листом №3.1/6620/мл звернулося до в.о. державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України з поданням про погодження премії начальнику Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_1 за травень 2018 року у розмірі 200% та за червень 2018 року у розмірі 200%.

07 серпня 2018 року Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України листом №3.1/7680/кВт звернулось до в.о. державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України з поданням про погодження премії начальнику Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_1 за липень 2018 року у розмірі 200%.

06 вересня 2018 року Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України своїм листом №3.1/8677/мл звернулось до в.о. державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України з поданням про погодження премії начальнику Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_1 за серпень 2018 року у розмірі 400%.

З матеріалів справи, зокрема з листів №29562/8534-32-18/16.3.2. від 23 липня 2018 року, №35322/10037-32-18/16.3.2. від 30 серпня 2018 року, № 39926/11216-32-18/16.3.2 від 01 жовтня 2018 року вбачається, що Міністерство юстиції України не погодило подання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про преміювання позивача за травень, червень, липень 2018 року, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Приймаючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що преміювання працівників не має обов`язкового характеру та є правом керівників відповідних органів і установ (вищих начальників), реалізація якого залежить від якості та характеру роботи працівника. Також було зазначено, що у періоди травень-червень 2018 року, липень-серпень 2018 року позивачу премія не могла бути нарахована та виплачена у зв`язку з проведенням відносно нього службового розслідування, за результатом якого встановлено у діях (бездіяльності) позивача наявність дисциплінарного проступку.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції вірними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 2 ч.5 вказаної Постанови надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Відповідно до п.24 розділу 1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 09 лютого 2018 року №326/5 (далі Інструкція), встановлення надбавок, доплат, підвищень посадових окладів, преміювання та надання допомог для оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань особам начальницького складу, які перебувають на посадах (виконують обов`язки) керівників Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України, міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, начальників установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, а також установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, здійснюється за погодженням із Державним секретарем Міністерства юстиції України у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Розділ 17 Інструкції визначає порядок преміювання осіб рядового і начальницького складу

Згідно з п.п.1,2 розділу 17 Інструкції, керівники органів і установ мають право преміювати осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється згідно з положенням про преміювання, що затверджується в кожному органі та установі, в межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менше ніж 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення з урахуванням фактичних обсягів фінансування, затверджених для бюджетних установ у кошторисах, а також фінансових можливостей підприємств установ виконання покарань.

Згідно з п.4 розділу 17 Інструкції виплата премії особам рядового і начальницького складу та позбавлення їх премії здійснюються за наказами про особовий склад. Накази про преміювання осіб рядового і начальницького складу видаються на підставі поданих рапортів (заяв) керівників структурних підрозділів щодо преміювання осіб рядового і начальницького складу, погоджених з фінансовим підрозділом у частині дотримання фонду преміювання, а керівників органів і установ - відповідного керівника органу управління вищого рівня. У рапортах з клопотанням про встановлення премії, позбавлення (зменшення) премії та у відповідних наказах про преміювання зазначаються конкретні причини, визначені затвердженими показниками, що стали підставою для цього.

У випадку допущення особами рядового або начальницького складу порушень чи проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Приписами п.5 розділу 17 Інструкції передбачено, що керівники органів і установ мають право позбавляти осіб рядового і начальницького складу премії повністю або частково за той розрахунковий період, у якому допущено або виявлено порушення чи проступок, у тому числі за: порушення службової дисципліни; невихід на службу без поважних причин; порушення статутних правил несення служби у варті, добовому наряді, під час патрулювання та чергування; незадовільні показники службової діяльності; викривлення фінансової, бюджетної та статистичної звітності.

З аналізу наведеного вбачається, що преміювання осіб рядового або начальницького складу є виключно правом керівників органів і установ, а не обов`язком, та здійснюється за одночасної присутності декількох складових, зокрема, наявності особистого внеску відповідної особи в загальні результати роботи установи, відсутності порушень службової дисципліни (невиходу на службу без поважних причин, порушення статутних правил несення служби, незадовільні показники службової діяльності, викривлення фінансової, бюджетної звітності, тощо), а також за наявності відповідного бюджетного фінансування, що в принципі свідчить про відсутність правової можливості в даних спірних правовідносинах покладення судом на роботодавця позивача обов`язку по виплаті спірної премії.

Крім того, відповідно до п.1 розділу 22 Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28 березня 2018 №925/5, днем звільнення зі служби вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення, яка не повинна передувати даті звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби. Грошове забезпечення виплачується до дня звільнення зі служби включно.

Відповідно до вимог п.6 Порядку погодження надання матеріальних допомог, встановлення надбавок, доплат, підвищень посадових окладів і преміювання керівників установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, підпорядкованих міжрегіональним управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08 квітня 2017 року №1835/5, рішення про преміювання керівників бюджетних установ приймається керівником відповідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції за погодженням з Державним секретарем Міністерства юстиції та оформлюється відповідним наказом. Погодження премії здійснюється на підставі подань міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та в межах фонду оплати праці із зазначенням розміру преміювання і розрахунку економії фонду оплати праці. На час проведення службового розслідування стосовно керівника бюджетної установи погодження на його преміювання не надається. За результатами службового розслідування, у разі відсутності дисциплінарного проступку та підстав для притягнення керівника бюджетної установи до відповідальності, премія погоджується за весь період його проведення на підставі відповідного подання міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Міністерства юстиції України від 29 травня 2018 року №1819/7 було призначено службове розслідування щодо невиконання або неналежного виконання обов`язків начальником Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_1 ..

Відповідно до висновку службового розслідування від 19 червня 2018 року, комісія встановила наявність в діях начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_1 порушення пунктів 2.2, 2.3, 2.13, 2.14, 2.16, 5.1 посадової інструкції та пропонувала суворо попередити начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_1 та зажадати від нього недопущення зазначених недоліків у майбутньому.

Також, наказом Міністерства юстиції України від 26 липня 2018 року №2583/17 було призначено службове розслідування щодо невиконання або неналежного виконання обов`язків начальником Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» - начальником арештного дому ОСОБА_1 ..

Відповідно до висновку службового розслідування від 20 серпня 2018 року, комісія встановила наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади.

З аналізу наведеного та з врахуванням п.6 Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, за яким на час проведення службового розслідування стосовно керівника бюджетної установи погодження на його преміювання не надається, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правової підстави виплати позивачу спірної премії в період часу, коли стосовно нього проводилось службове розслідування.

Крім того, слід зазначити і про відсутність фактичних підстав у спірний період для виплати позивачу премії, оскільки вказаними службовими розслідуваннями встановлено наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а, як було зазначено вище, преміюванням підлягають особи за наявність особистого позитивного внеску особи в результати роботи установи, чого в даному випадку не вбачається.

Доводи апелянта з приводу відсутності факту притягнення його до дисциплінарної відповідальності шляхом винесення відповідного наказу колегія суддів не приймає до уваги, оскільки самі висновки належним чином свідчать про незадовільні результати роботи позивача на займаній посаді. При цьому, відповідно до висновку службового розслідування від 20 серпня 2018 року, комісія встановила наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади, чого не було зроблено лише в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 сам подав рапорт про звільнення.

Отже, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо непогодження подань про преміювання, зобов`язання нарахувати та виплатити премію є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.