Справа № 490/3546/20
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/193/2021 Справа № 490/3546/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєвау складі:

головуючої судді -Черенкової Н.П.,

при секретарі - Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №341 від 27.05.2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 17.06.2020 року дана справа передана на розгляд судді Черенковій Н.П .

Після отримання інформації від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, ухвалою від 03.07.2020 року позовну заяву залишено без руху.

28.08.2020 року надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання ухвали.

Ухвалою від 01.09.2020 року вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

07.10.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року у задоволенні вимоги відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено. Закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2021 року.

Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача позов не визнав, просив про розгляд справи у його відсутності.

Судом постановлено пророзгляд справи у відсутності сторін.

Судом встановлено наступне.

28.02.2020 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , яка, знаходячись на своєму робочому місці у магазині « Апельсин » по вул. Веселинівській, 18/2 , реалізувала неповнолітньому ОСОБА_3 , 2003 року народження, цигарки марки «Ротманс», вартістю 43 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 156 ч.2 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, та ст.268 КУпАП. При цьому, остання визнала себе винною у скоєнні даного правопорушення, та надала пояснення 28.02.2020 року.

Даний протокол для розгляду направлений 06.03.2020 року голові адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради та зареєстрований за № 767/06-01-46/6/20 06.03.2020 року.

06.03.2020 року Адміністративна комісія повідомила ОСОБА_1 про засідання адміністративної комісії 18.03.2020 року на 14 -15 годину.

На засідання комісії ОСОБА_1 не з`явилась, про що свідчить протокол від 18.03.2020 року,та розгляд справи відкладено на невизначений строк.

20.03.2020 року ОСОБА_1 направив відповідне повідомлення та призначив дату засідання 08.04.2020 року.

Постановою № 341 від 27.05.2020 року за ст. 156 ч.2 КУ про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 накладений штраф у сумі 6800 грн. Згідно протоколу засідання комісії від 27.05.2020 року, ОСОБА_1 на засіданні комісії присутньою не була.

За приписами ст. 255 КУпАП, складання даного протоколу віднесено до повноважень працівників поліції.

Відповідно до ст. 218 ч.2 КУпАП, дані протоколи розглядаються адміністративними комісіями.

Відповідно до ст. 20 КАС України, постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному КАС України.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснення сторін, третіх осіб та її представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Виходячи із вимог, викладених в ст. 77 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За такого, в діях позивача наявний склад правопорушення, передбачений ст.156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Згідно ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим кодексом. При цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За приписами ст. 38 КУпАП, адміністартивне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим, правопорушення вчинено ОСОБА_1 28.02.2020 року, за такого, термін накладення адміністративного стягнення спливає 28.04.2020 року, однак, адміністративне стягнення накладено 27.05.2020 року. тобто після спливу двомісячного терміну.

При вирішенні питання щодо закриття провадждення у спаві про адміністратитвне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Тобто, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Статтею 247 ч.1 п.7 КупАП передбачено обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, згідно приписів якої, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП,розпочате провадження підлягає закриттю.

В силу ст. 293 КУпАП, при розгляді справи суд: залишає постанову без змін, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до ст. 19 Консвтитуції Укрвїни, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

За ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справ з приводу притягнення до адміністративої відповідальності місцевий суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За такого, позов підлягає частковому задоволенню, а справа про адміністартивне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст.ст.5-10,19,77,241-246,250,255,293,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити частково.

Постанову Адміністративної комісії Центрального району Миколаївської міської ради №341 від 27.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині призначення штрафу в сумі 6300 грн. - скасувати, та адміністративне провадження у справі - закрити.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 18 травня 2021 року.

Суддя Н.П. Черенкова