Справа № 640/20635/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Київ № 640/20635/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Прага» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Наша Прага» (далі - позивач) з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення від 17.10.2019 №1634 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Наша Прага», м. Київ (НР №00509-м від 12.12.2015, супутникове ТБ, логотип: «Максі-ТВ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про порушення порядку прийняття оскаржуваного рішення і про відсутність підстав для його прийняття відповідачем, у зв`язку з чим вважає його протиправним і таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2019 призначено у справі судову комплексну психолого-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження в адміністративній справі № 640/20635/19 до одержання результатів проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви ТОВ «Наша Прага» про призначення судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи відмовлено, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив про відповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства; просив у задоволенні позову відмовити.

Позивачем подано відповідь на відзив відповідача, в якій позивач заперечує проти доводів останнього, викладених у його відзиві.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 17.10.2019 №1634 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Наша Прага», м. Київ (НР №00509-м від 12.12.2015, супутникове ТБ, логотип: «Максі-ТВ» вирішено призначити позапланову виїзну перевірку діяльності ТОВ «Наша Прага» м. Київ (НР №00509-м від 12.12.2015), з метою перевірки дотримання вимог:

- абзаців третього, четвертого та дев`ятого частини другої статті 6 Закону раїни «Про телебачення і радіомовлення» (Не допускається використання телерадіоорганізацій для: закликів до насильницької зміни конституційного ладу України; закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті; трансляції телепередач, виготовлених після 1 серпня 1991 року, що містять популяризацію або пропаганду органів держави-агресора та їхніх окремих дій, що виправдовують чи визнають правомірною окупацію території України);

- пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (Телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об`єктивну інформацію);

- частини першої статті 28 Закону України «Про інформацію» (Інформація може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини).

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали результати моніторингу супутникового мовлення ТОВ «Наша Прага».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, регулюються Законом України «Про телебачення і радіомовлення», а також Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» телерадіоорганізація - зареєстрована у встановленому законодавством порядку юридична особа, яка на підставі виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення ліцензії на мовлення створює або комплектує та/чи пакетує телерадіопрограми і/або передачі та розповсюджує їх за допомогою технічних засобів мовлення.

Відповідно до абзаців третього, четвертого та дев`ятого частини другої статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» не допускається використання телерадіоорганізацій для закликів до насильницької зміни конституційного ладу України, закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, трансляції телепередач, виготовлених після 1 серпня 1991 року, що містять популяризацію або пропаганду органів держави-агресора та їхніх окремих дій, що виправдовують чи визнають правомірною окупацію території України. Для цілей застосування цієї норми використовуються визначення та критерії, встановлені Законом країни «Про кінематографію».

Відповідно до пункту а) та в) частини першої статті 59 вищевказаного Закону телерадіоорганізація зобов`язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії, поширювати об`єктивну інформацію.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цим законом.

За змістом статті 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює, поміж іншого, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами вимог законодавства України щодо реклами та спонсорства у сфері телерадіомовлення; офіційний моніторинг телерадіопрограм.

Згідно з приписами статті 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада, поміж іншого, здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» порядок організації та внутрішньої роботи Національної ради, що не врегульований цим Законом, визначається Регламентом Національної ради, який за поданням голови або не менше трьох членів Національної ради затверджується Національною радою більшістю від її складу. Регламент Національної ради не може суперечити вимогам Конституції України, цього та інших законів України.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 29.04.2015 №581 затверджено Регламент Національної ради.

Реалізація наглядових повноважень Національної ради здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 №115, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.2012 №313/20626 (у редакції рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09.11.2017 №2127) (далі - Інструкція №115).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції Національна рада здійснює наглядові повноваження, зокрема, шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).

Таким чином, до повноважень відповідача належить прийняття рішення про проведення, зокрема, позапланових виїзних перевірок.

Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції визначено, що однією з підстав для призначення позапланових перевірок є, виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Під час позапланової перевірки з`ясовують виключно ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні на право проведення позапланової перевірки.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 17 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» кожен акт індивідуальної дії Національної ради повинен містити мотивувальну частину, в якій зазначаються щонайменше такі дані, зокрема, обставини, з настанням яких закони України пов`язують виникнення у Національної ради повноважень приймати відповідний акт, а також посилання на докази, якими підтверджується настання таких обставин.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для його прийняття стали результатами моніторингу супутникового мовлення ТОВ «Наша Прага», під час якого зафіксовано факт трансляції передачі, в якій поширено висловлювання, що, на думку відповідача, мають ознаки порушення ліцензіатом вимог частини першої статті 28 Закону України «Про інформацію», абзаців третього, четвертого та дев`ятого частини другої статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Відповідно до приписів пункту 2 розділу І Інструкції:

- акт моніторингу - службовий документ, складений уповноваженою особою Національної ради, в якому відображаються результати моніторингу;

- моніторинг - комплекс заходів, спрямованих на фіксацію і аналіз мовлення або програмної послуги, який здійснюється шляхом запису, перегляду (прослуховування) телерадіопрограм, що розповсюджуються ліцензіатами.

Зі змісту пунктів 1-4 розділу ІІ Інструкції №115 вбачається, що об`єктами моніторингу є телерадіопрограми, які транслюються (ретранслюються) на території України, та телерадіопрограми, що надаються у складі програмної послуги. Уповноваженими особами, які здійснюють моніторинг є: представники Національної ради в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, працівники секретаріатів представників Національної ради, а також працівники відповідних структурних підрозділів Національної ради, до посадових обов`язків яких належить здійснення моніторингу.

Залежно від мети здійснення розрізняють такі види моніторингу: комплексний - здійснюється для дослідження всіх параметрів впродовж обсягу часу, визначеного ліцензією на мовлення, або надання програмної послуги ліцензіатом; тематичний - здійснюється для дослідження певних параметрів телерадіопрограми або програмної послуги; вибірковий - здійснюється для дослідження мовлення ліцензіата у визначені проміжки ефірного часу.

Моніторинг телерадіопрограм передбачає: запис та збереження телерадіопрограм спеціалізованим технологічним обладнанням для приймання, запису і зберігання телерадіопрограм; перегляд (прослуховування) записаних телерадіопрограм; аналіз отриманих результатів і складання акта моніторингу; зберігання записів телерадіопрограм (за необхідності).

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції №115 встановлено вимоги до акта моніторингу телерадіопрограм телерадіоорганізації, в якому повинні зазначатися: найменування телерадіоорганізації; номер ліцензії; технічні параметри мовлення; вихідні дані (логотип, позивні); дату мовлення ліцензіата, що є предметом моніторингу; час початку програм (передач) (за необхідності); елементи програмного наповнення (за необхідності); назву програм (передач) (за необхідності); мову програм (передач) (за необхідності); жанр (тип) програм (передач) (за необхідності); програми (передачі) власного виробництва (за необхідності); національний/іноземний аудіовізуальний продукт (за необхідності); хронометраж програм (передач) (за необхідності); посаду, прізвище та ініціали уповноваженої особи, яка здійснила моніторинг; дату складання акта моніторингу; іншу інформацію залежно від предмета та виду моніторингу.

Дослідивши акт моніторингу телепрограми позивача, яка транслювалась 05.10.2019, останній складений у відповідності до вимог вищезазначеного законодавства.

При цьому, матеріалами справи спростовуються доводи позивача про відсутність у відповідача належного документа (акту моніторингу), в якому вказувався факт виявлення ознак порушення.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІ Інструкції №115 інформація, отримана під час моніторингу, може бути використана для:

- повідомлення ліцензіатів про порушення ними законодавства та/або умов ліцензій;

- підготовки аналітичних та інформаційних матеріалів про стан телерадіомовлення в Україні та підготовки рішень Національної ради;

- розгляду питань про факти порушень законодавства у сфері телебачення і радіомовлення;

- проведення перевірок ліцензіатів.

Відтак, акт моніторингу складений уповноваженою особою в установленому порядку та відповідно до встановлених вимог може бути належним і допустимим доказом щодо допущеного в ефірі телерадіокомпанією того чи іншого порушення.

У разі виявлення внаслідок моніторингу телерадіопрограм, що транслювалися телерадіоорганізацією, ознак порушення вимог законодавства Національна рада вправі призначити її позапланову перевірку.

Отже, зважаючи на встановлення актом моніторингу ознак вчинення позивачем порушень вимог законодавства, Національна рада мала право призначити його позапланову перевірку з метою перевірки наявності таких порушень.

При цьому суд звертає увагу, що як зазначено в оскаржуваному рішенні, моніторингом телепередачі, що транслювалась позивачем 05.10.2019, встановлено наявність саме ознак порушення вимог абзаців третього, четвертого та дев`ятого частини другої статті 6 та пункту а) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а не безпосередньо порушення цих правових норм.

Відтак, встановивши наявність ознак порушення вимог закону, відповідач з метою зазначених обставин обґрунтовано та в межах повноважень вирішив провести позапланову перевірку позивача.

При цьому, необґрунтованими є доводи позивача про припинення повноважень членів Національної ради, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, з огляду відсутність кворуму, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», Національна рада складається з восьми осіб. З них чотири члени Національної ради призначаються Верховною Радою України і чотири члени Національної ради призначаються Президентом України.

Відповідно до пункту 20 статті 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить призначення на посади та звільнення з посад половини складу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Аналогічні норми викладені в частині першій статті 5 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення», в якій зазначено, що Верховна Рада України призначає членів Національної ради на альтернативній основі протягом двох місяців з дня припинення повноважень члена (членів) Національної ради, який був (були) призначений (призначені) Верховною Радою України. Припинення повноважень члена Національної ради відбувається відповідно до постанови Верховної Ради України.

Таким чином, Конституція України та спеціальний закон, який встановлює правові засади діяльності Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення як конституційного, постійно діючого, колегіального, наглядового та регулюючого державного органу в галузі телерадіомовлення, наділяють правом припинити повноваження члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, призначеного постановою Верховної Ради України, у випадку закінчення п`ятирічного терміну його повноважень, єдиного суб`єкта - Верховну Раду України.

При цьому, частинами другою та п`ятою статті 139 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» визначено порядок опублікування, зберігання законів, постанов та інших актів Верховної Ради. Підписані Головою Верховної Ради України постанови та інші акти Верховної Ради не пізніше наступного дня після їх підписання передаються Апаратом Верховної Ради для опублікування в газеті «Голос України» та у Відомостях Верховної Ради України.

Крім офіційного опублікування, закони, постанови та інші акти Верховної Ради також доводяться до відома населення шляхом їх оприлюднення на офіційному веб-сайті Верховної Ради.

Станом на момент винесення спірного рішення «Про призначення позапланової перевірки ТОВ «Наша Прага» від 17.10.2019, на офіційному веб-порталі «Верховна Рада України», а також в газеті «Голос України» та у Відомостях Верховної Ради України, відсутня інформація щодо прийняття постанов Верховною Радою України про припинення повноважень членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи викладене, така фактична обставина як закінчення п`ятирічного терміну перебування на посадах членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не є автоматичною підставою для припинення повноважень вказаних вище членів Національної ради, а тому твердження позивача про порушення вимог частини третьої статті 4 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів позивача, у зв`язку із чим підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем не доведено та не надано достатньо належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги положення статті 139 КАС України відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Прага» (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101 А, ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко