Справа № 160/10859/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Новошицькій О.О.,
08.09.2020 року ТОВ «Медіа Тєк» (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі по тексту відповідач), третя особа: Інспекція з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради в якому, враховуючи уточнені позовні вимоги просив визнати протиправною відмову відповідача щодо продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 5806, 5807, 5808, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825, 5826, 5827; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяви від 23.07.2020 року за вх. № № 1225/17, 1226/17, 1227/17, 1228/17, 1229/17, 1230/17, 1231/17, 1232/17, 1233/17, 1234/17, 1235/17, та прийняти рішення про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № № 5806, 5807, 5808, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825, 5826, 5827.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною відмову виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо продовження товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № № 5806, 5807, 5808, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825, 5826, 5827; зобов`язано виконавчий комітет Криворізької міської ради повторно розглянути заяви від 23.07.2020 року за вх. № № 1225/17, 1226/17, 1227/17, 1228/17, 1229/17, 1230/17, 1231/17, 1232/17, 1233/17, 1234/17, 1235/17 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

З рішенням суду першої інстанції не погодився Виконавчий комітет Криворізької міської ради та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Матеріалами справи встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримав у Виконавчому комітеті Криворізької міської ради дозволи на розміщення зовнішньої реклами: дозвіл № 5806 виданий 13.10.2015 року на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради № 405 від 13.10.2015 року; дозвіл № 5807 виданий 11.11.2015 року на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради № 438 від 11.11.2015 року; дозвіл № 5808 виданий 13.10.2015 року на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради № 405 від 13.10.2015 року; дозвіл № 5809 виданий 13.10.2015 року на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради № 405 від 13.10.2015 року; дозвіл № 5810 виданий 13.10.2015 року на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради № 405 від 13.10.2015 року; дозвіл № 5822 виданий 09.12.2015 року на підставі рішення виконкому Криворізької міське ради № 480 від 09.12.2015 року; дозвіл № 5823 виданий 09.12.2015 року на підставі рішення виконкому Криворізької міське ради № 480 від 09.12.2015 року; дозвіл № 5824 виданий 09.12.2015 року на підставі рішення виконкому Криворізької міське ради № 480 від 09.12.2015 року; дозвіл № 5825виданий 09.12.2015 року на підставі рішення виконкому Криворізької міське ради № 480 від 09.12.2015 року; дозвіл № 5826 виданий 09.12.2015 року на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради № 480 від 09.12.2015 року; дозвіл № 5827 виданий 09.12.2015 року на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради № 480 від 09.12.2015 року. Дозволи були переоформлені на ТОВ «Медіа Тєк» у зв`язку із укладенням договору купівлі-продажу № 27/04-01 від 27.04.2016 року, за яким ФОП ОСОБА_1 , передав ТОВ «Медіа Тєк» рекламні щити та конструкції.

23.07.2020 року, позивач звернувся до відповідача, в особі Інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради із заявами про продовження дії дозволів: № 1235/17, № 1234/17, № 1233/17, № 1232/17, № 1231/17, № 1230/17, № 1229/17, № 1228/17, № 1227/17, № 1226/17, № 1225/17. У заявах просило продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 5806, 5807, 5808, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825, 5826, 5827.

Листом від 21.08.2020 року за вих. № 17/29/1485 Інспекцією з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради надано відповідь позивачу щодо продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Встановлено, що 22.10.2020 року листом № 16/29/1865 Інспекція з благоустрою виконавчого комітету Криворізької міської ради звернулась до КП «Кривбасводоканал», КПТМ «Криворіжтепломережа», АТ «Криворізька теплоцентраль», КМЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», ПАТ «Криворіжгаз», ДФ ПАТ «Укртелеком» щодо повідомлення про свої позиції щодо можливості подальшого розташування рекламних засобів ТОВ «Медіа Тєк».

28.10.2020 року за №17/29/1902 Інспекцією з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради надано відповідь ТОВ «Медіа Тєк» за результатом розгляду заяв від 23.07.2020 року про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № №5806, 5807, 5808, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825, 5826, 5827, вказано, що правові підстави для продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами відсутні так, як зазначені дозволи, не погоджені з утримувачами інженерних комунікацій.

У своїй відмові у продовженні дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, Інспекція з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради посилається на Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті, затверджений рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року № 1995.

У своїх доводах щодо відмови у продовженні дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами Виконавчий комітет Криворізької міської ради посилається на те, що відносини пов`язані з розповсюдженням зовнішньої реклами у місті Кривий Ріг, які пов`язані з отримання, продовженням та припиненням дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами визначені рішеннями Криворізької міської ради від 14.10.2009 року № 3530, від 23.12.2009 року № 3651, від 25.08.2011 року № 557, від 28.11.2018 року № 3181 «Про Порядок розміщення зовнішньої реклами у місті».

З урахуванням вище приведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Виконавчого комітету Криворізької міської ради копії належним чином завірених рішень Криворізької міської ради від 14.10.2009 року № 3530, від 23.12.2009 року № 3651, від 25.08.2011 року № 557, від 28.11.2018 року № 3181 «Про Порядок розміщення зовнішньої реклами у місті», від 28.11.2007 року № 1995 «Про Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті», обґрунтування погодження продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами з КП «Кривбасводоканал», КПТМ «Криворіжтепломережа», АТ «Криворізька теплоцентраль», КМЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», ПАТ «Криворіжгаз», ДФ ПАТ «Укртелеком», як утримувачами інженерних мереж.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

17.05.2021 року до суду надійшло клопотання від Відділу з питань реклами Виконавчого комітету Криворізької міської ради про заміну третьої особи, вказує, що 24.02.2021 року рішенням Криворізької міської ради утворено Відділ з питань реклами Виконавчого комітету Криворізької міської ради шляхом виділу з Інспекції з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради. У частині повноважень щодо питань реклами Відділ з питань реклами є правонаступником Інспекції з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Згідно ст. 306 КАС України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановлено, що Відділ з питань реклами Виконавчого комітету Криворізької міської ради є правонаступником Інспекції з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради у частині повноважень щодо питань реклами. Колегія суддів вважає за можливе здійснити заміну третьої особи у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити заміну третьої особи у справі, яка не заявляє самотинних вимог на предмет спору, з Інспекції з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради на Відділ з питань реклами Виконавчого комітету Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, 50101).

Зобов`язати Виконавчий комітету Криворізької міської ради надати до 01 липня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду:

- копії належним чином завірених рішень Криворізької міської ради від 14.10.2009 року № 3530, від 23.12.2009 року № 3651, від 25.08.2011 року № 557, від 28.11.2018 року № 3181 «Про Порядок розміщення зовнішньої реклами у місті», від 28.11.2007 року № 1995 «Про Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті»;

- обґрунтування погодження продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами з КП «Кривбасводоканал», КПТМ «Криворіжтепломережа», АТ «Криворізька теплоцентраль», КМЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», ПАТ «Криворіжгаз», ДФ ПАТ «Укртелеком», як утримувачами інженерних мереж.

У зв`язку з витребуванням додаткових доказів, відкласти розгляд апеляційної скарги на 01 липня 2021 року 12:00 год., про що належним чином повідомити сторін по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова