Справа № 560/8408/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8408/20
РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства "Агропромтехпослуги" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо не виключення з інтегрованої картки платника ПМП «Агропромтехпослуги» пені з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 24412,73 грн., нарахованої за період з 01.07.2016 по 30.06.2019;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити з інтегрованої картки платника ПМП «Агропромтехпослуги» пеню з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 24412,73 грн., нараховану за період з 01.07.2016 по 30.06.2019.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 23.03.2020 Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №560/4007/19, яке набрало законної сили 07.08.2020. Згідно вказаного рішення суду визнано неправомірною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 21.11.2019 №147360-58 про стягнення з ПМП «Агропромтехпослуги» податкового боргу з податку па прибуток приватних підприємств в сумі 24296,64 грн. Вказаний борг, на думку відповідача, виник у зв`язку з нарахуванням Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області платнику - ПМП «Агропромтехпослуги» 17.11.2019 пені в розмірі 24412,73 грн. (п.п. 129.1.2 ст.129 ПІКУ) по Акту про результати перевірки від 22.10.2019 №0108/22-01-05-01/14176211. Однак, Головне управління ДПС у Хмельницькій області не привело у відповідність до рішення суду інтегровану картку платника - ПМП «Агропромтехпослуги» та не виключило з ІКП пеню з подачку на прибуток приватних підприємств за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 в розмірі 24412,73 грн. У зв`язку з цим, ПМП «Агропромтехпослуги» листами від 22.09.2020 та від 20.11.2020 зверталось до Головного управління ДПС у Хмельницькій області з вимогою виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі №560/4007/19 та виключити з інтегрованої картки платника - ПМП «Агропромтехпослуги» пеню з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 24412,73 грн., нараховану за період з 01.07.2016 по 30.06.2019. Листом №38741/10/22-01-13-07-19 від 25.11.2020 Головне управління ДПС у Хмельницькій області повідомило ПМП «Агропромтехпослуги» про те, що «відповідно до резолютивної частини рішення суду скасовано податкову вимогу, але не зазначено про неправомірність нарахування пені та у зв`язку з цим про приведення у відповідність ІКП ПМП «Агропромтехпослуги» по податку на прибуток приватних підприємств». Вказаним листом відповідач повідомив, що оскільки ПМП «Агропромтехпослуги» 26.02.2020 самостійно сплачено кошти в сумі 25000 грн., то «податкова вимога від 21.11.2019 №147360-58 погашена в автоматичному порядку». ПМП «Агропромтехпослуги» 26.02.2020 платіжним дорученням №137 сплатило 25000 грн. з призначенням платежу - попередня сплата податку на прибуток за 1 квартал 2020 рік. Вказаним платежем підприємство не погашало борг за податковою вимогою від 21.11.2019 №147360-58, а сплачувало податок на прибуток за 1 квартал 2020 року. Тому, зараховувати в автоматичному порядку кошти в сумі 25000 грн. в рахунок погашення боргу за податковою вимогою, яка не визнається платником і оскаржується в суді, є неправомірним. З огляду на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити позов повністю.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позов, в якому із позовними вимогами не погодився, зазначивши, що нарахування пені за правилами ст.129 ПК України здійснюється не з моменту узгодження податкового зобов`язання, а саме з дня настання граничного строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку позивача за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 за результатами якої складено акт від 22.10.2019 року за № 0108/22-01-05-01/14176211.

За наслідками перевірки ПМП «Агропромтехпослуги» встановлено порушення пунктів 44.1, 44.2, 44.3 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3, п. 1 та п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ, із змінами та доповненнями; п.7 П(С)БО 15 «Доходи», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153; п. 5, 7, 11 П(С)БО 16 „Витрати затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 241591 грн., в тому числі за: І квартал 2018 року в сумі 5955 грн., півріччя 2018 року в сумі 24978 грн., три квартали 2018 року в сумі 63561 грн., 2018 рік в сумі 64907 грн., І квартал 2019 року в сумі 4458 грн., півріччя 2019 року в сумі 176684 гривень.

На підставі зазначених висновків, за результатами перевірки 07.11.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток приватних підприємств за №000074501 на суму 301989 грн. в тому числі за основним платежем 241591 грн. та штрафною санкцією - 60398 грн.

Донараховані суми основного платежу та штрафних санкцій з податку на прибуток були сплачені позивачем 12.11.2019 згідно платіжного доручення №1058 на суму 301989 гривень.

Таким чином, переплата по ІКП з податку на прибуток приватних підприємств АІС "Податковий блок" станом на 16.11.2019 склала 338230,09 грн.

За рахунок вказаної переплати нарахування по податковому повідомленню-рішенню та нарахована пеня були погашені, залишок переплати склав 11828,23 грн.

19.11.2019 нараховано податок на прибуток приватних підприємств в сумі 36125,00 грн., згідно поданої платником податкової декларації з податку на прибуток. Заборгованість склала 24296,64 грн.

На вказану суму податкового боргу ПМП «Агропромтехпослуги» Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області виставлена податкова вимога від 21.11.2019 № 147360-58 на суму 24296,64 грн.

ПМП «Агропромтехпослуги» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 21.11.2019 № 147360-58 на суму 24296,64 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі №560/4007/19 адміністратвиний позов задоволено. Визнано неправомірною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 21.11.2019 №147360-58 ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020.

Листом №38741/10/22-01-13-07-19 від 25.11.2020 Головне управління ДПС у Хмельницькій області повідомило ПМП «Агропромтехпослуги» про те, що «відповідно до резолютивної частини рішення суду скасовано податкову вимогу, але не зазначено про неправомірність нарахування пені та у зв`язку з цим про приведення у відповідність ІКП ПМП «Агропромтехпослуги» по податку на прибуток приватних підприємств». Вказаним листом відповідач повідомив, що оскільки ПМП «Агропромтехпослуги» 26.02.2020 самостійно сплачено кошти в сумі 25000 грн., то «податкова вимога від 21.11.2019 №147360-58 погашена в автоматичному порядку».

Нарахована пеня з податку на прибуток, в подальшому автоматично погашена за рахунок коштів, сплачених ПМП «Агропромтехпослуги» у рахунок оплати податку на прибуток, що підтверджується платіжним дорученням від 26.02.2020 №137.

Позивач не погоджуючись з нарахуванням пені з податку на прибуток, звернулось до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України закріплено поняття пені як суми коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

У відповідності до пункту 111.2 статті 111 Податкового кодексу України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 129 Податкового кодексу України (у редакції від 1 січня 2017 року) визначений порядок нарахування пені з визначенням періоду початку та закінчення її нарахування.

Відповідно до положень підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

За замістом підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Тлумачення змісту вказаних норм Податкового кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, свідчить про те, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що в даному випадку нарахування пені за правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України здійснюється у випадку пропуску граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

Згідно з підпункту 59.1 пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивачем було сплачено до бюджету суму грошового зобов`язання за винесеним відповідачем податковим повідомленням-рішенням №000074501 від 07.11.2019 у строк визначений пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, що свідчить про те, що позивачем було сплачено податкові зобов`язання, визначені йому контролюючим органом, у добровільному порядку та у строки, визначені податковим законодавством.

Таким чином, позовні вимоги у частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо не виключення з інтегрованої картки платника ПМП «Агропромтехпослуги» пені з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 24412,73 грн., нарахованої за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача виключити з інтегрованої картки платника ПМП «Агропромтехпослуги» пеню з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 24412,73 грн., нараховану за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, також підлягають задоволенню, оскільки суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до частин першої другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо не виключення з інтегрованої картки платника ПМП «Агропромтехпослуги» пені з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 24412,73 грн., нарахованої за період з 01.07.2016 по 30.06.2019.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити з інтегрованої картки платника ПМП «Агропромтехпослуги» пеню з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 24412,73 грн., нараховану за період з 01.07.2016 по 30.06.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь ПМП «Агропромтехпослуги» судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне мале підприємство "Агропромтехпослуги" (вул. Курчатова, 4/1, кв. 117, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 14176211)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький