Справа № 120/3513/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 травня 2021 р. Справа № 120/3513/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л.,

розглянувши матеріали за позовом:

ОСОБА_1 представника Міністерства оборони України

до ОСОБА_2

про стягнення витрат повязаних з утриманням,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представника Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про стягнення витрат повязаних з утриманням.

Згідно з ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Суд зазначає, що адміністративна процесуальна дієздатність - це абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов`язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб`єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов`язків, передбачених законом для даного суб`єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.

У відповідності до вимог ст.59 КАС України повноваження представників та інших учасників справи мають бути підтверджені належними документами, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З наведеного вбачається, що повноваження особи, як керівника юридичної особи (члена виконавчого органу), діяти від її імені, у тому числі, підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням тощо. Юридична особа також може брати участь у справі через свого представника, повноваження якого підтверджуються відповідною довіреністю.

Як видно з матеріалів адміністративного позову, позовна заява підписана представником Міністерства оборони України Яровою Мариною Валентинівною.

Разом з тим, у позовній заяві позивач (представник Міністерства оборони України Ярова Марина Валентинівна) просить суд стягнути з громадянина ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 50061 грн. 76 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_2 під час навчання.

На підтвердження своїх повноважень позивач (представник Міністерства оборони України Ярова Марина Валентинівна) надає довіреність на представлення інтересів Міністерства оборони України, однак матеріали адміністративного позову не містять відомостей щодо наділення її правом на звернення до суду (підписання позовної заяви) від імені Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, оскільки позовні вимоги стосуються саме його.

Таким чином, суд констатує, що дана позовна заява підписана особою, повноваження якої на звернення до суду (підписання позовної заяви) від імені позивача - Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (оскільки позовні вимоги стосуються саме його) не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Відтак суд робить висновок, що позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджене у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 19.02.2018 року в адміністративній справі № 820/4389/17, від 19.02.2018 року в адміністративній справі № 820/4389/17, від 02.05.2018 року в адміністративній справі № 822/2974/17.

Верховний Суд в ухвалі від 25.05.2018 року у справі № 826/4872/16 зауважив, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Відтак, враховуючи те, що до адміністративного позову не додано документів на підтвердження повноважень Моркляка В.М. на підписання позовної заяви, доходжу висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, доходжу висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.248,256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 представника Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про стягнення витрат повязаних з утриманням, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: