Справа № 160/4941/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Справа № 160/4941/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження та направлення відзиву в адміністративній справі №160/4941/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, який надійшов до суду 05.05.2021 року засобами поштового зв`язку, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 17 лютого 2021 року №181 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру з 19 лютого 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратура (49044, м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 38, ) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 20.02.2021 року до дати фактичного поновлення на роботі, у порядку та за алгоритмом визначеним постановами Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, та №1155 від 11.12.2019 Про умови оплати праці прокурорів, яка набрала чинності 16.01.2020, з урахуванням п.З Розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури №113-ІХ.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

21.05.2021 року засобами електронного зв`язку (вх.№8160/21) від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому представник просить суд, зокрема: призначити розгляд справи №160/4941/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, за участі третьої особи: Офісу Генерального прокурора про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, за правилами загального позовного провадження; призначити дату судового засідання по справі №160/4941/21за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, за участі третьої особи: Офісу Генерального прокурора про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі за участю позивача та (або) його представника.

Також, 21.05.2021 року засобами електронного зв`язку (вх.№8161/21) від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому представник просить суд: надіслати копію відзиву Офісу Генерального прокурора на позовну заяву та копію відзиву Дніпропетровської обласної прокуратури представнику ОСОБА_1 - адвокату Шпаковій О.С. на електронну пошту.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Перевіривши клопотання від 21.05.2021 року представника ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження та направлення відзиву в адміністративній справі №160/4941/21, суд приходить до висновку, що дані клопотання підлягають поверненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 10 ст.44 КАС України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, зазначеною нормою чітко встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з актом №878 від 21.05.2021 року відділу аналітики та судової статистики суду, складеного на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України провідним спеціалістом відділу аналітики та судової статистики Хлус О.А. у присутності начальника відділу аналітики та судової статистики Семенко Т.В. та головного спеціаліста Чубарової В.Л., 20.05.2021 року о 18 год. 41 хв. на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли клопотання про призначення справи до розгляду в порядку загального провадження та призначення судового засідання та клопотання про отримання копії відзиву на позовну заяву по адміністративній справі №160/4941/21, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_2 . Встановлено, що вищевказані клопотання про призначення справи до розгляду в порядку загального провадження та призначення судового засідання та клопотання про отримання копії відзиву на позовну заяву, які подані 20.05.2021 року о 18 год. 41 хв. та зареєстровані 21.05.2021 року не скріплені електронним цифровим підписом заявника.

Отже, в порушення ч.10 ст.44 КАС України, клопотання, які надіслано представником ОСОБА_1 до суду в електронній формі - не скріплено електронним цифровим підписом учасником справи (його представником).

Частиною 2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність скріплення електронним цифровим підписом клопотань представника ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження та направлення відзиву в адміністративній справі, суд повертає такі клопотання заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 121, 166, 167, 243, 248, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження та направлення відзиву в адміністративній справі - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення клопотань заявнику без розгляду, разом із клопотаннями направити особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко