Справа № 824/456/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

21 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/456/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, викладене в листі від 13.03.2020 року №2400-0214-8/8282, про відмову у проведення перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру з розрахунку 80% від суми середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Чернівецької області №18/94-вих-20 від 28.02.2020 року, починаючи з 03.03.2019 року.

23.04.2020 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови, яка оформлена листом від 13.02.2020 року №2400-0214-8/8282, ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії) з розрахунку 80% від суми середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Чернівецької області №18/94-вих-20 від 28.02.2020 року, починаючи з 13.12.2019 року. У частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, викладене в листі від 13.03.2020 року №2400-0214-8/8282, про відмову у проведення перерахунку пенсії за вислугу років, а також у частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії) з розрахунку 80% від суми середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Чернівецької області №18/94-вих-20 від 28.02.2020 року, починаючи з 03.03.2019 року по 12.12.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

18.05.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення у вказаній адміністративній справі.

Враховуючи, що рішення суду у справі справа № 824/456/20-а було ухвалено в спрощеному позовному провадженні і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вважає за можливе вирішити дану заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення зазначено, що відповідно до довідки прокуратури Чернівецької області №18/94-вих-20 від 28.02.2020 р., розмір заробітної плати старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області, з якого її бути зроблено перерахунок пенсії складає 29178,27 грн., тобто новий розмір пенсії має бути - 29178,27 грн. х 80% = 23342,62 грн., про що також зазначено у відповіді відповідача на її скаргу 12.04.2021 р. № 1171 -959/я-17/8-2400/21. Проте, станом на 29 березня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області їй виплачується пенсія в розмірі 17690 грн., що менше визначеного судовим рішенням розміру пенсії на 5652,62 грн. Окрім цього, сума боргу 182592,28 грн. за період з 01.12.2019 по 01.12.2020 року не виплачена взагалі: 23342,62 грн. - 8798,82 грн. х 11 місяців (з 01.12.2019 по 01.12.2020 р.) = 159981,80 грн.; 23342,62грн. - 17690 грн. х 4 місяці (з 01.12.2020 р. по 01.04.2021 р.) = 22610,48 грн. В той же час, відповідачем у відповіді на її скаргу зазначається про те, що сума боргу 91739,50 грн включена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за бюджетною програмою, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 №1189/3264 і не зрозуміло, а куди поділася інша сума, яка повинна бути виплачена відповідно до рішення суду (борг 182592,28 грн - включено в реєстр 91739,50грн = 90852,78 грн).

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суд також зазначає, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, забезпечуючи при цьому дотримання принципу незмінності змісту рішення, та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги. Не допускається також і зміна формулювання змісту судового рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі. Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначено вище, у поданій заяві ОСОБА_1 обґрунтовує необхідність роз`яснення судового рішення тим, що за в результаті перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Чернівецької області №18/94-вих-20 від 28.02.2020 р. розмір такої пенсії визначено не вірно, а також виплата здійснюється не в повному обсязі.

Разом з тим, заявник не наводить жодних аргументів щодо незрозумілості судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, або ж щодо наявних у ньому недоліків в частині недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення.

Окрім цього, з аналізу поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що останньою перед судом поставлено питання, які стосуються виключної компетенції суб`єкта владних повноважень в частині застосування норм законодавства, якими останній керується при здійсненні перерахунку пенсії.

Судом при розгляді вказаної справи надавалася оцінка обставинам та доказам, які були наведені та надані сторонами, натомість, наведені у поданій заяві ОСОБА_1 аргументи та повідомлені обставини не були предметом розгляду по справі № 600/456/20-а, а відтак виходять за межі позовних вимог.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що рішення, яке ОСОБА_1 просить роз`яснити є цілком зрозумілим і таким, що не викликає труднощів в частині його виконання.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов