Справа № 295/3065/21
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3065/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітан Андрієвського Ю. В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.03.2021 року відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. У постанові зазначено про те, що позивач 06.03.2021 року о 14 год. 29 хв., керував автомобілем по дорозі М-06, 105 км., марки КІА СЕЕD номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості на 30 км., чим порушив вимоги п.п. 12.9.б ПДР.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 06.03.2021 року близько 14:23 год., позивач прямував ділянкою автомобільної дороги М - 06 у напрямку м. Житомир, рухався з дозволеною швидкістю руху. На вимогу інспектора патрульної поліції про зупинку транспортного засобу, дотримуючись правил дорожнього руху зупинив свій автомобіль. В подальшому інспектор патрульної поліції Андрієвським Ю. В. повідомив, що причиною зупинки мого ТЗ є порушення правил дорожнього руху, у зв`язку з чим на останнього було складено постанову та виписано штраф.

З даною постановою позивач не погоджується, оскільки вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, доказів правопорушення не було надано позивачу, у зв`язку з чим просить суд скасувати постанову серії ЕАН № 3877206 від 06.03.2021 року, якою на позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 19 березня 2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

14 квітня 2021 року від представника Департаменту патрульної поліції - Яремчук Л. на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що постановою серії ЕАН № 3877206 від 06.03.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки відповідно до постанови інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Андрієвського Юрія Валентиновича під час несення служби на автодорозі М-06 Київ-Чоп 06.03.2021 Відповідачем за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 (серійний номер ТС000771) було виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме, водій транспортного засобу КІА СЕЕD з номерним знаком НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 80 (вісімдесят) км/год при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості)/ «50 км/год» на 30 (тридцять) км/год, чим порушив п.п. 3.29, 3.31, 30.3 ПДР України.

За змістом копій свідоцтва про перевірку приладу №22-01/20908, виданого ДП «Укрметртестстандарт» від 14 лютого 2019 року та чинного до 28 грудня 2021 року з максимальною допустимою похибкою при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимі +/- 2 км/год, сертифікату від 29 серпня 2012 року №UA-МІ/1-2903-2012, експертного висновку лазерного вимірювача від 27 вересня 2018 року №04/02/03-3008. Поліцейським вівся відеозапис на портативний відеореєстратор, який закріплений на форменому одязі, про що містяться відмітка у постанові (АМ-00096). Зазначає, що зміст оскаржуваної постанови в повній мірі відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормою п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст.55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Судом встановлено, що інспектор роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Андрієвський Юрій Валентинович виніс постанову серії ЕАН № 3877206 від 06.03.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, 06.03.2021 року о 14:23 год., позивач прямував ділянкою автомобільної дороги М - 06 у напрямку м. Житомир, водій, керуючи транспортним засобом КІА СЕЕD з номерним знаком НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 80 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29, на 30 км/год. Швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху транспортних засобів TruCam LTI 20/20 000771, чим порушив п.12.9. б. Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

У відповідності до змісту ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.122, розглядають органи Національної поліції та накладають стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Нормою статті 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова складена 28 жовтня 2020 року, адміністративний позов направлено до суду 06 листопада 2020 року.

За таких обставин позивач звернувся до суду із позовом у строки, передбачені статтею 289 КУпАП.

Нормою частини 1 статті 6 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно частини 1 статті 7 цього Закону під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначені основні повноваження поліції. Поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Пунктом 12.9 б Правил дорожнього руху передбачено, водієві заборонено: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Згідно положень ч.1, 2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч.1, 2 ст.73 КАС України)

Як визначено, статтею 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст.75 КАС України)

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як убачається з фото, зроблених за допомогою пристрою TruCАM, серійний номер TC000771, який отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29 серпня 2012 року №UA-MI/І-2903-2012 та пройшов повірку, чинну до 28 грудня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №22-01/20908, транспортний засіб КІА СЕЕD з номерним знаком НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі М-06, 105 км., в межах дії дорожнього знаку 3.29. зі швидкістю 80 км/год, в зоні де встановлено швидкісна межа до 50 км/год.

З листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вбачається, що засоби вимірювальної техніки TruCАM LTI 20/20, які були введенні в експлуатацію до моменту виключення типу ЗВТ з Державного реєстру ЗВТ, дозволяється застосовувати за умови позитивних результатів їх повірки.

Судом встановлено, що інспектором роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Андрієвським Ю. В. дотримані всі вимоги статей 268, 278 КУпАП.

Так як убачається з дослідженого відеозапису, долученого до позовної заяви, інспектором роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Андрієвським Ю. В. названо своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явлено на вимогу позивача службове посвідчення, позивачу повідомлено причину зупинки, пред`явлено вимогу щодо надання документів, роз`яснено його права, надано право скористатися правовою допомогою адвоката, яким позивач скористався, також позивача ознайомлено з доказами вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, отриманими за допомогою TruCАM, на вимогу позивача надано вказаний прилад для огляду, позивачем. Крім того, позивачеві роз`яснено інспектором порядок використання TruCАM. Також позивачеві було роз`яснено про порушення ним п.12.4 Правил дорожнього руху.

Отже, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 3877206 від 06.03.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, складена повноважною особою, за своєю формою та змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.122, КУпАП, вина позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена належними, допустимими та достатніми доказами, при притягненні позивача до адміністративної відповідальності та накладенні адміністративного стягнення дотримані положення ч.2 ст. 36 КУпАП, приймаючи вказану постанову інспектор роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Андрієвським Ю. В. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 ..

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, суд відносить судові витрати за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 36, 122, 222, 251, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про Національну поліцію», статтями 5, 19, 20, 72, 77, 90, 241-246, 271, 286 КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській областіі Департаменту патрульної поліції капітан Андрієвського Ю. В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Відповідно до ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення через Богунський районний суд міста Житомира до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

ПозивачОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Інспектор роти №1 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітан Андрієвський Ю. В. (юридична адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 96).

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук