Справа № 732/600/21
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/600/21
Провадження № 2-а/732/9/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Пінчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону першої роти управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Василенка Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4091238 від 19.04.2021 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач в адміністративному позові зазначив, що постановою серії ЕАН № 4091238 від 19 квітня 2021 року відповідачем на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. За змістом вказаної постанови позивач, керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч на заборонений знак, який дозволяє рух тільки праворуч, чим порушив п. 33 ПДР України. Такі висновки відповідача, на думку позивача, є хибними. Позивач наполягає, що не порушував вимоги знаку, який забороняє поворот ліворуч, вказівка в постанові про інше є викривленим та суб`єктивним баченням відповідача виконання позивачем маневру повороту праворуч та подальшого розвороту. Оскільки будь-які докази вчинення позивачем вказаного правопорушення відсутні, позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 26.04.2021 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач не з`явився, заявив письмове клопотання від 21.04.2021 року, яке долучено до адміністративного позову, з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов. ( а.с. 9 ).

Відповідач - інспектор другого батальйону першої роти управління патрульної поліції в м. Києві сержант поліції Василенко С.М. у судове засідання не з`явився, письмових пояснень, відзиву на позов, будь-яких доказів до справи не подав.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Стаття 20 КАС України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4091238 від 19.04.2021 року встановлено, що 19 квітня 2021 року, о 14:07 в м. Києві по вул. Затишній, 1-а, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч на заборонений знак, який дозволє рух тільки праворуч, чим порушив п.33 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. ( а.с.8 ).

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в т.ч. про порушення правил дорожнього руху, що передбачені частиною першою статті 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 ( далі - Інструкція ), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити : найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом із тим, приписи статті 258 КУпАП не звільняють особу, уповноважену на винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, від обов`язку збирання та фіксування доказів такого правопорушення, відібрання пояснень учасників події та приєднання їх до постанови в якості обґрунтування правомірності прийнятого рішення.

У даному випадку таких заходів відповідачем вжито не було.

У постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4091238 від 19.04.2021 не долучене пояснення правопорушника та можливих свідків правопорушення. Фіксації факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення технічними засобами матеріали справи не містять. Постанова ЕАН № 4091238 від 19.04.2021 року не містить посилання на будь-які докази.

Судом надано оцінку доводам позивача про те, що не встановлено наявності у відповідача доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а відтак і правомірність прийнятого рішення. Об`єктивних доказів, свідчень або інших відомостей, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху відповідачем зібрано не було.

Відтак, вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується належними доказами, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що доводів на спростування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог відповідачем не надано, при цьому обов`язок по доказуванню правомірності свого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень, тому постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4091238 від 19.04.2021 року підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122, 222, 247, 251-252, 255, 283-284, 287-289, 321 КУпАП, ст. 2, 5-10, 72-78, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до інспектора другого батальйону першої роти управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Василенка Сергія Миколайовича (місцезнаходження: вул Народного Ополчення, 9 м. Київ ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН № 4091238 від 19.04.2021 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором другого батальйону першої роти управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Василенком Сергієм Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. і закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 454,0 грн в повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення -19.05.2021 року.

Суддя М.В.Лиманська