Справа № 537/2111/21
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2111/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Плічко Дмитра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до інспектора 4 роти Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Плічко Дмитра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, в якій просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4182319, винесену 09.05.2021 року інспектором 4 роти Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Плічко Д.М. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, закрити провадження у справі.

Згідно з п.п. 3,4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В ч.4 ст.161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4182319 від 09.05.2021 року, якою вона була визнана винуватою та піддана стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, по факту, що 09.05.2021 року о 13:35:37 год. в м. Кременчук по бульвару Пушкіна, 29/5, керуючи транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 по другорядній дорозі не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушила п.16.11 ПДР.

Проте в порушення п.5 ч.5 ст. 160, ч.4 ст. 161, ст. 79 КАС України, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено доказів, що підтверджують вказані нею в обґрунтування позову обставини, а саме щодо дотримання нею вимог п.16.11 ПДР.

Крім того ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Саме Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно з ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17 встановила, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Таким чином Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З позовної заяви вбачається, що позивачем фізичною особою подано до суду адміністративний позов з вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 гривні.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті фізичною особою за подання адміністративного позову з однією позовною вимогою немайнового характеру в 2021 році становить 908 грн. 00 коп.

Проте, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 454,00 грн. Залишок несплаченої суми судового збору становить 454,00 грн.

На виконання положень ч.3 ст.161 КАС України позивачу необхідно подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп. за такими реквізитами: Отримувач: ГУК у Полтавській області/Крюківський/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0016718, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Крюківський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, подана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому відповідно до положень ст.169 КАС України суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що за правилами ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Плічко Дмитра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.