Справа № 440/3140/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2021 р.Справа № 440/3140/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, м. Полтава, по справі № 440/3140/20

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ

Головне управління ДПС у Полтавській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач), в якому просило стягнути податковий борг з фізичної особи ОСОБА_1 - 2 198 275,41 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та 164 937, 81 грн з військового збору.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області - задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

13.05.2021 представником позивача до суду апеляційної інстанції подано клопотання про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 440/1699/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обгрунтування вказаного клопотання, заявник повідомляє, що 07.04.2021 Полтавським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі №440/1699/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" № від 14.11.2018, форми "ПС" № від 14.11.2018, форми "Р" № від 14.11.2018. Тобто предметом спору у даній справі №440/3140/20 є борг, який грунтується на податкових повідомленнях-рішеннях, що можуть бути визнані незаконними та скасовані за результатами розгляду справи №440/1699/21. Таким чином, посилаючись на приписи п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, просить суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 440/1699/21.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшла висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Колегією суддів встановлено, що предметом позову по даній справі є стягнення суми податкового боргу на підставі податкових повідомлень-рішень форми "Р" № від 14.11.2018, форми "ПС" № від 14.11.2018 та податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 14.11.2018.

В свою чергу, наданими представником відповідача до суду апеляційної інстанції документами підтверджено, що в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 440/1699/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. Предметом вказаного позову є визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" № від 14.11.2018, форми "ПС" № від 14.11.2018 та податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 14.11.2018.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення, на підставі яких ГУ ДПС у Полтавській області звернулось до суду з даним позовом про стягнення суми податкового боргу, є предметом оскарження у справі № 440/1699/21, колегія суддів вважає, що справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/1699/21.

З вищевикладеного вбачається наявність підстав для застосування судом п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та зупинення провадження по справі № 440/3140/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/1699/21.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 440/3140/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року по справі № 440/3140/20 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 440/1699/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.