Справа № 420/4088/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4088/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

21 травня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області (, юридична адреса: вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, м. Одеса, 65080, фактичне місцезнаходження: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) щодо не здійснення остаточного розрахунку в день звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 19.05.2011) та несвоєчасного виконання судового рішення у справі № 420/3495/20;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (, юридична адреса: вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, м. Одеса, 65080, фактичне місцезнаходження: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) на користь ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 19.05.2011) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.11.2017 по 16.12.2020 з середньоденного грошового забезпечення 392,69 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (, юридична адреса: вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, м. Одеса, 65080, фактичне місцезнаходження: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) на користь ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 19.05.2011) середній заробіток за весь час затримки виконання судового рішення по адміністративній справі № 420/3495/20 за період з 17.12.2020 по 26.02.2021 включно з урахуванням середньоденного грошового забезпечення в розмірі 392,69 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (, юридична адреса: вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, м. Одеса, 65080, фактичне місцезнаходження: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) на користь ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 19.05.2011) у відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (, юридична адреса: вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, м. Одеса, 65080, фактичне місцезнаходження: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) на користь ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 19.05.2011) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

23.03.2021 суд ухвалою відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області (, юридична адреса: вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, м. Одеса, 65080, фактичне місцезнаходження: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) щодо несвоєчасного виконання судового рішення у справі № 420/3495/20, з огляду на наступне.

16.12.2020 набрало законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року у справі № 420/3495/20 в редакції постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року. Відповідно до рішення суд:

- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області шляхом не здійснення індексації грошового забезпечення позивача з 07.11.2015 по 13.11.2017;

- зобов`язав Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 13.11.2017.

В одній з позовних вимог позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо несвоєчасного виконання судового рішення у справі № 420/3495/20.

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В частині першій статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Порядок оскарження рішення чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає що її права порушені, з огляду, зокрема, на положення частини п`ятої статті 383 КАС України, відповідно до якої, розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів, з дня її отримання.

Відповідно до частини шостої цієї статті, за наявності підстав для задоволення заяви, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд також враховує, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

За вказаних обставин, суд зазначає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправною бездіяльність. Проте, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення у справі № 420/3495/20.

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися її права, свободи чи інтереси, то вона повинна була звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № 522/10140/17.

Відтак, суд приходить до висновку, що оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого фактичного предмету спору і між тими самим сторонами, а тому наявні підстави для закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області (, юридична адреса: вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, м. Одеса, 65080, фактичне місцезнаходження: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) щодо несвоєчасного виконання судового рішення у справі № 420/3495/20 у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

При викладених вище обставинах, оскільки позовні вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються, суд дійшов висновку про наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 420/4088/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області (, юридична адреса: вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, м. Одеса, 65080, фактичне місцезнаходження: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) щодо несвоєчасного виконання судового рішення у справі № 420/3495/20.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України.

Суддя О.Я. Бойко