Справа № 939/649/21
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/649/21
УХВАЛА

20 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Рибак Людмили Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив скасувати постанову серії 1АВ № 01392510 від 07 березня 2021 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити справу в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис на довіреності № 25691/41/3/01-2020 в графі «зразок підпису» та на запереченнях № 3917/41/40/4-2021 від 12 травня 2021 року в графі «Представник Відповідача 1 та 2» ОСОБА_2 ? чи виконано підпис на «Положенні про департамент патрульної поліції» в графі «начальник Департаменту патрульної поліції полковник поліції» та на довіреності № 25691/41/3/01-2020 в графі «начальник Департаменту патрульної поліції» Жуковим Є.О.?».

Представник відповідачів заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши позивача та представника відповідачів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 ст. 103 КАС України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи відсутні обґрунтовані причини, які унеможливлювали б розгляд справи.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання, в зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 102, 103 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Рибак Людмили Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Герасименко