Справа № 520/8396/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позову без руху

19 травня 2021 р. справа № 520/8396/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для до розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про: 1) визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 03.05.2017 по 15.03.2020 рік; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , індексацію грошового забезпечення за період 03.05.2017 по 15.03.2020 рік; 3) визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку грошової допомоги на оздоровлення з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби за період з 2018 по 2020 рік; 4) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) здійснити перерахунок ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошової допомоги па оздоровлення з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби за період з 2018 по 2020 рік; 5) визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення; 6) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , підйомну допомогу у розмірі місячного грошового забезпечення, -

встановив:
В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недоліки.

Так, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно акту відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року №520/8396/21/210/21 позивачем не додано до позовної заяви копії довідки Військової частини НОМЕР_1 №4/556 від 18.03.2020 року, завіреної належним чином.

Отже, позивачем не надано до позовної заяви копії довідки Військової частини НОМЕР_1 №4/556 від 18.03.2020 року, заявленої ним в якості одного з додатку до позову, у тому числі, не надано копії цієї довідки для відповідача.

Крім того, частина позовних вимог позивача стосується не проведення за подією звільнення з військової служби - 15.03.2020р. виплати підйомної допомоги.

Оскільки усі вимоги заявника витікають із проходження публічної служби, то за загальним правилом до таких вимог підлягає застосуванню строк давності звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України, тобто один місяць.

Виняток із цього правила складають, зокрема, вимога на які підлягає поширенню правовий режим ст. 233 Кодексу законів про працю України відносно захисту права на оплату праці.

Однак, у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 04.03.2020р. по справі №802/1854/17-а підйомна допомога не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовця, а є самостійним видом допомоги, яка виплачується за певних умов при переїзді на нове місце військової служби в інший населений пункт.

До того ж, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України окружному адміністративному суду при вирішенні даного спору належить керуватись і правовою позицією постанови Верховного Суду від 22.01.2020р. по справі №620/1982/19, де указано, що вимоги у сфері публічної служби мають заявлятись у строк за ч.5 ст.122 КАС України, адже у даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Заявник за власним твердженням був звільнений з військової служби 15.03.2020р.

При цьому, виплата спірної допомоги взагалі мала бути проведена у строк з 03.05.2017р., про що сам позивач зазначає у позовній заяві.

До суду позов поданий 14.05.2021 р., згідно відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тобто і поза межами строку в один місяць від дати звільнення, і поза межами строку у три місяці від дати звільнення.

Отже, суд доходить висновку, що даний позов в цій частині подано із пропущенням строку звернення до адміністративного суду, а заяви про поновлення цього строку матеріали позову не містять, що суперечить положенням ч.6 ст.161 КАС України.

Посилання позивача на не обмежений строк звернення до суду стосовно виплати підйомної допомоги, суд не приймає з огляду на викладені вище висновки Верховного Суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України.

Зокрема, ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Невідповідність стану оформлення матеріалів позову вимогам ст. 161 КАС України зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:
Позов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду:

належним чином завірену копію довідки Військової частини НОМЕР_1 №4/556 від 18.03.2020 року, у тому числі її копію для відповідача.

заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог за подією виплати підйомної допомоги.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.