Справа № 380/11995/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/11995/20 пров. № А/857/9491/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року з питань закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 380/11995/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року закрито провадження частині позовних вимоги у справі справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення грошової компенсації.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі позивачка зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Проте, твердження позивачки щодо звільнення її від сплати судового збору на підставі вимог Закону України "Про судовий збір" суддя апеляційного суду оцінює критично, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року про закриття провадження в частині позовних вимог. При цьому, звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивачка з урахуванням зміни позовних вимог просила :

- визнати протиправну бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області щодо неприйняття заходів по компенсації утриманого податку із доходів фізичних осіб в розмірі 8427,54 грн із суми середнього заробітку за час затримки при звільненні та в розмірі 4615,55 грн із суми середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб в розмірі 8427,54 грн та в розмірі 4615,55 грн, що утримані із суми середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні та із суми середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді, а всього 13043,09 грн.

Отже, заявлені позивачкою вимоги не є вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі у розумінні Закону України "Про судовий збір", відтак безпідставними є доводи скаржника про звільненняїї від сплати судового збору.

Близьку за змістом позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2270 грн 00 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року з питань закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 380/11995/20 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Онишкевич