Справа № 160/7525/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 160/7525/19

адміністративне провадження № К/9901/11887/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №160/7525/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 01.04.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

В той же час, як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, відповідачем, без наведення жодних обґрунтованих підстав, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом, ставиться питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №160/7525/19.

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2021 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою заявнику визначено строк, тривалістю у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, вподовж якого особа має право звернутися до суду та надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом, а також усунути недоліки касаційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору.

При цьому, судом було заначено, що у даному випадку належним доказами можуть бути наприклад: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного судового рішення, поштовий конверт в якому оскаржувану ухвалу було направлено рекомендованим листом на адресу скаржника або довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №160/7525/19 на адресу останнього.

Також, суд вказав, що у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою у строк визначений законом, заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з відповідною обґрунтованою заявою.

Ухвала Верховного Суду від 14.04.2021 була направлена судом засобами поштового зв`язку на адресу скаржника, яку зазначено у поданій ним 01.04.2021 касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана представником скаржника за довіреністю 20.04.2021.

Проте, станом на час спливу встановленого судом строку, а також на момент постановлення цієї ухвали, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 14.04.2021 про залишення касаційної скарги без руху, а саме не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з скаргою у строк визначений законом, а також не надано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №160/7525/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова