Справа № 420/3747/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3747/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Болгарського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дачненської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 12 березня 2021 року надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Болгарського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дачненської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Болгарського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дачненської сільської ради, , юридична адреса: 67471, Одеська область, Роздільнянський район, село Болгарка, вулиця Софіївська, 21,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Болгарського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дачненської сільської ради, за адресою: 67471, Одеська область, Роздільнянський район, село Болгарка, вулиця Софіївська, 21,

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних будівель Болгарського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дачненської сільської ради, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок): обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №13 від 15.02.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №13 від 15.02.2021 року.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що в період 08 - 15 лютого 2021 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №359 від 11.12.2020 «Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання» на підставі Посвідчення на проведення планової перевірки №14 від 08.02.2021 головним інспектором Роздільнянського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Калитою А.М. у присутності директора Болгарського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_2, здійснено планову перевірку Болгарського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, за адресою: 67471, Одеська область, Роздільнянський район, село Болгарка, вул. Софіївська, 21, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №13 від 15.02.2021 року. В зазначеному Акті встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Головне управління також зазначає, що при такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки Болгарського ЗЗСО І-ІІІ ступенів гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання - неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей.

Таким чином, позивач наголошує, що порушення за номерами 1, 2, 4-6 Акту №13 від 15.02.2021 року є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з позовними вимогами ГУ ДСНС України в Одеській області та зазначає, що жодних повідомлень від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області чи його підрозділів стосовно проведення планової перевірки не надходило, що спричинює порушення ч.4 ст.5 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та свідчить про неправомірність проведення планової перевірки та дій посадових осіб Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Також, відповідач зазначає, що строк проведення перевірки загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області завідомо перевищений в порушення приписів абз.1 та 2 ч.5 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що свідчить про неправомірність проведення планової перевірки та дій посадових осіб Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Відповідач також звертає увагу, що Головний інспектор Роздільнянського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області, капітан служби цивільного захисту, Калита А.М. та Роздільнянський МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області, не вправі організовувати та проводити перевірку, а також оформлювати будь-які документи з даного приводу, стосовно Болгарського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дачненської сільської ради, оскільки територіально юрисдикція його не розповсюджується на територію та об`єкти Дачненської сільської ради саме до складу якої в наслідок об`єднання територіальних громад увійшла територія колишньої Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Пояснення Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області ідентичні відзиву відповідача.

Пояснення АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» обґрунтовано наступним

Третя особа зазначає, що вимоги позивача щодо «застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), у порядку: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вищевказаних будівель» є незаконними та необґрунтованими, такими що не відповідають критеріям ефективного способу захисту, а також такими що порушують права та законні інтереси АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з наступних підстав.

Так, третя особа вказує на те, що Постановою НКРЕКП від 06.11.2018 року №1345 було прийнято рішення, згідно якого АТ «Одесаобленерго» анульовано з 01.01.2019 року ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 16 жовтня 1996 року №157, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 16 жовтня 1996 року №158.

Разом з тим, як вказує третя особа, пунктом І постанови НКРЕКП від 06.11.2018 року №1345 було прийнято рішення про видачу АТ «Одесаобленерго» ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка набирає чинності з 01.01.2019 року. Таким чином з 01.01.2019 року Компанія здійснює саме розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Одеської області, виконувати функції, мати права і обов`язки Оператора системи розподілу.

Таким чином, на переконання третьої особи, АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не є постачальником електричної енергії та не є органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Відповідно відсутні правові підстави для залучення третьої особи до заходів з відключення електроустановок відповідача.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Болгарського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дачненської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ст.262 КАС України.

02 квітня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №16605/21).

05 квітня 2021 року від Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області надійшли пояснення (вхід. №16752/21).

08 квітня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив (вхід. №ЕП/9578/21).

22 квітня 2021 року від АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надійшли пояснення (вхід. №ЕП/11413/21).

Станом на 21 травня 2021 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача, відповідача та третіх осіб, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Болгарський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дачненської сільської ради () є комунальною організацією, основним видом діяльності якої є загальна середня освіта (85.31) (а.с.37-40).

11 грудня 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області прийнято Наказ №359 «Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання» (а.с.5).

08 лютого 2021 року ГУ ДСНС України в Одеській області видано посвідчення №14 на проведення планової перевірки Болгарська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Роздільнянської районної ради Одеської області, на підставі якого, у період з 08 лютого 2021 року по 15 лютого 2021 року головним інспектором Роздільнянського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Калитою А.М. у присутності директора Болгарського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_2, здійснено планову перевірку Болгарського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, за адресою: 67471, Одеська область, Роздільнянський район, село Болгарка, вул. Софіївська, 21, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с.5 на звороті).

За результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, головним інспектором Роздільнянського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Калитою А.М. складено Акт №13 від 15 лютого 2021 року, в якому описано 6 виявлених порушення вимог законодавства, а саме:

- порушення ППБУ Розділ V, п.1, п.п.1.2 КЦЗУ №5403-VI ДБН 8.2.5-56:2014, ст.55 додаток А - приміщення не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

- порушення абзацу першого пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту;

- порушення пункту 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ - не забезпечено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- порушення пункту 2.1 розділу V ППБУ - об`єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням;

- порушення ППБУ Розділ V, п.1.2; ДБН В.2.5-56:2014 «інженерне обладнання будинків і споруд». Системи протипожежного захисту» з урахуванням вимог ДБН В 2.5-23-2003, ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01 - приміщення будівель (адміністративні, навчальні, побутові тощо) не обладнано системою оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням;

- порушення ППБУ Розділ ІІІ п.2. п/п 2.32 - евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключеним до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або таким, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення (а.с.6-13).

Примірник Акту №13 від 15 лютого 2021 року на 15 сторінках отримано 15 лютого 2021 року директором Болгарського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 , що підтверджується підписом вказаної особи на останній сторінці Акту (а.с.13).

11.02.2021 року посадовою особою ГУ ДСНС України в Одеській області складено протокол ОД №013997 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 175 КУпАП (а.с.14).

Постановою ОД №013997 від 12.02.2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачене ст.ст.120, 175, 1751, 1888, 18837 КУпАП (а.с.15).

На останній сторінці постанови ОД №013997 від 12.02.2021 року зазначено, що постанова виконана 25.02.2021 року (а.с.15 на звороті).

Позивач, вважаючи, що подальша експлуатація будівель Болгарського ЗЗСО І-ІІІ ступенів з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно п.п.57 п.4 Указу Президента України «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» №20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 року №661), ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці

населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є Болгарська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, яка знаходиться за адресою: 67471, Одеська область, Роздільнянський район, село Болгарка, вул. Софіївська, 21.

За результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, головним інспектором Роздільнянського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Калитою А.М. складено Акт №13 від 15 лютого 2021 року, в якому описано 6 виявлених порушення вимог законодавства, а саме:

- порушення ППБУ Розділ V, п.1, п.п.1.2 КЦЗУ №5403-VI ДБН 8.2.5-56:2014, ст.55 додаток А - приміщення не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

- порушення абзацу першого пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту;

- порушення пункту 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ - не забезпечено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- порушення пункту 2.1 розділу V ППБУ - об`єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням;

- порушення ППБУ Розділ V, п.1.2; ДБН В.2.5-56:2014 «інженерне обладнання будинків і споруд». Системи протипожежного захисту» з урахуванням вимог ДБН В 2.5-23-2003, ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01 - приміщення будівель (адміністративні, навчальні, побутові тощо) не обладнано системою оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням;

- порушення ППБУ Розділ ІІІ п.2. п/п 2.32 - евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключеним до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або таким, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення (а.с.6-13).

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд Постановою від 19 вересня 2019 року у справі № 826/19328/16 зазначив, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи з експлуатації приміщень є виключним заходом, який застосовується лише за наявності таких порушень пожежної та техногенної безпеки, які безумовно створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Акт перевірки, яким і фіксуються виявлені порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки є не єдиним доказом, за наявності якого можна стверджувати про наявність або відсутність певних порушень. Виключно суд приймає рішення про зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг.

Ухваленню судового рішення передує розгляд справи відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, в ході якого суд, зокрема, оцінює, аналізує докази, вирішує питання про належність, допустимість, достатність того чи іншого доказу, на підставі чого і робить висновки, які в свою чергу стають основою судового рішення, його мотивувальної частини, зокрема. Вирішуючи в судовому рішенні питання зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв тощо, суд, в першу чергу, з`ясовує чи є передбачені для цього законом підстави, а отже оцінює надані позивачем та відповідачем докази, встановлює на підставі них факти, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Суд оцінює як акт позивача, що складений за результатами контрольного заходу і в якому зафіксовано відсутність або наявність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, так й інші докази, надані відповідачем, які в свою чергу підтверджують відсутність або усунення виявлених порушень.

Отже, в разі якщо правовідносини між суб`єктом господарювання та органом державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, стали спірними та перейшли в площину судового спору, то акт перевірки органу державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, що складений за результатами контрольного заходу, є лише одним із доказів, оцінку якому дає виключно суд поряд з іншими доказами.

В протилежному випадку (якщо би виключно акт органу нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки свідчив про виконання чи невиконання відповідачем вимог правил, інструкцій, ДБН тощо) функція суду була би нівельована, оскільки останній не здійснював би судочинство, а фактично затверджував би акт органу нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки своїм рішенням.

Суд зазначає, що відповідачем до суду, під час розгляду даної справи, не надано жодного доказу на підтвердження усунення виявлених під час проведення планової перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

При цьому, суд критично відноситься до посилань відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, про процедурні порушення позивачем вимог законодавства під час проведення планової перевірки, оскільки такі порушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Тобто, на час розгляду даної справи доказів, які б свідчили про повне усунення Болгарським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дачненської сільської ради порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а ті порушення, які виявлені під час проведення планової перевірки, продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Водночас поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи в суді належних доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, суд погоджується з твердженням позивача, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки становить реальну небезпеку і загрозу життю та здоров`ю людей. У світлі викладеного суд також зауважує, що застосовані заходи є співмірні тим порушенням, які встановлено позивачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі №640/368/19.

Слід зазначити, що стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами Європейський суд з прав людини виробив позицію, згідно з якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (п.111 рішення від 31.07.2008 року у справі Druћstevnн zбloћna Pria and Others v. Czech Republic, п.157 рішення від 21.07.2011 року у справі Case of Sigma radio television LTD. v. Cyprus та інші.).

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частина 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина 10 зазначеної статті також передбачає, що у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб`єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України «Про захист прав споживачів», «Про захист економічної конкуренції», іншими нормативно-правовими актами.

Розділом VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (надалі Правила №312) встановлені наступні умови припинення постачання електричної енергії споживачу:

- електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами (п.7.1);

- у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках уповноважений представник органу виконавчої влади, на якого покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України, зобов`язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис оператору системи; невиконання споживачем або оператором системи припису тягне за собою відповідальність, установлену законодавством України (п.7.2);

- обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (п.7.3);

- у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення. У разі ненадання доступу для вибіркового відключення оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою. (п.7.4).

Крім того у п.7.5 Правил №312 передбачені випадки, при яких можливе повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу:

- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

- закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

- закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209 (далі - Правила охорони електричних мереж).

З наведених положень Порядку №312 вбачається, що невиконання вимог ГУ ДСНС України в Одеській області, може бути підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії, але лише з урахуванням п.7.2 цих правил, тобто при наявності незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню, і лише в разі невиконання вимог щодо усунення таких недоліків в електроустановках.

Таким чином, оскільки порушення зафіксовані в Акті перевірки №13 від 15 лютого 2021 року пов`язані із використанням електричних мереж та зазначеного електричного обладнання Болгарського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дачненської сільської ради створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей та свідчать як про незадовільний технічний стан приміщень будівель (адміністративні, навчальні, побутові тощо) приєднаних до електричних мереж так і про не дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, то такі порушення в силу положень розділу VII Правил №312 є підставами для повного або часткового припинення їх використання.

При цьому, суд зазначає, що термін будівля є більш ширшим поняттям, аніж приміщення, а тому з урахуванням виявлених порушень, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування до приміщень Болгарського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дачненської сільської ради.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в Акті перевірки №13 від 15 лютого 2021 року порушення, а також норми діючого законодавства та принцип співмірності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Болгарського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дачненської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є законними, обґрунтованими та підлягають легітимній меті, а тому підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Болгарського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дачненської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Болгарського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дачненської сільської ради, , юридична адреса: 67471, Одеська область, Роздільнянський район, село Болгарка, вулиця Софіївська, 21, у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Болгарського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дачненської сільської ради, за адресою: 67471, Одеська область, Роздільнянський район, село Болгарка, вулиця Софіївська, 21, шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних приміщень Болгарського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дачненської сільської ради, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок): обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в Акті перевірки №13 від 15.02.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в Акті перевірки №13 від 15.02.2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, );

Відповідач: Болгарський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дачненської сільської ради (вул. Софіївська, 21, с. Болгарка, Роздіяльнянський район, Одеська область, 67471, );

Третя особа: Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області (вул. Шахтарська, 8-А, с. Дачне, Біляївський район, Одеська область, 67625, );

Третя особа: акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (вул. Миколи Боровського, 28Б, м. Одеса, 65031, ).

Суддя С.О. Cтефанов