Справа № 334/7155/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 травня 2021 року о/об 09 год. 05 хв.Справа № 334/7155/20 Провадження №ЗП/280/6/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Гаражного кооперативу «РЕЙС» (69093, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Хакаська, буд.2; )

до 1.Управління з питань праці Запорізької міської ради (69044, Запорізька область, м.Запоріжжя, майдан Профспілок, буд.5; ); 2.Начальника Управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Юрія Васильовича (69044, Запорізька область, м.Запоріжжя, майдан Профспілок, буд.5)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Гаражного кооперативу «РЕЙС» (надалі - позивач, ГК «РЕЙС») до Управління з питань праці Запорізької міської ради (надалі - відповідач-1), Начальника Управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Юрія Васильовича (надалі - відповідач-2), в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Постанову начальника Управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Юрія Васильовича №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП/СПТД-ФС від 14.07.2020 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на Гаражний кооператив «РЕЙС» було накладено штраф у розмірі 75568,00 грн. на підставі абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України.

У позовній заяві зазначено наступне. 14.07.2020 начальник Управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Юрій Васильович виніс постанову №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП/СПТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою наклав на ГК «РЕЙС» штраф у розмірі 75568,00 грн. на підставі абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України. Постанова начальника Управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Ю.В. №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП/СПТД-ФС від 14.07.2020 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами є протиправною. Насправді ГК «РЕЙС» не вчиняв правопорушення, обставини вчинення якого викладені у Постанові начальника Управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Ю.В. №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП/СПТД-ФС віл 14.07.2020 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, а навпаки допустив інспекторів праці до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю та не створював будь-яких перешкод інспекторам праці у проведенні цієї перевірки. Як вбачається зі змісту постанови начальника Управління з питані, праці Запорізької міської ради Швець Ю.В. №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП/СПТД-ФС від 14.07.2020 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, 11.06.2020 о 16 год. 29 хвил. інспектором праці Управління з питань праці Запорізької міської ради керівнику ГК «РЕЙС» Ляпоті Т.М. на території ГК «РЕЙС» було вручено вимогу №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 11.06.2020 про надання документів зі строком виконання цієї вимоги до 18 год. 00 хвил. 11.06.2020. Тобто інспектор з питань праці при врученні 11.06.2020 о 16 год. 29 хвил. керівнику ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 вимоги №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 11.06.2020 про надання документів встановив ГК «РЕЙС» строк тривалістю лише 1 год. 31 хвил. (з 16 год. 29 хвил. 11.06.2020 до 18 год. 00 хвил. 11.06.2020) для надання до Управління з питань праці Запорізької міської ради чималого обсягу документів, значна частина яких зберігалася та зберігається не на території ГК «РЕЙС». При цьому в постанові начальника Управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Ю.В. №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП/СПТД-ФС від 14.07.2020 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами зазначено, що керівник ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 на виконання вимоги інспектора праці №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 11.06.2020 про надання документів надала вказані у цій вимозі документи, але не у повному обсязі, що є підставою для накладення на ГК «РЕЙС» штрафу в розмірі 75568,00 грн. відповідно до абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України. Таким чином, інспектор праці Управління з питань праці Запорізької міської ради при врученні керівнику ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 11.06.2020 о 16 год. 29 хвил. вимоги №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 11.06.2020 про надання документів зі строком виконання цієї вимоги до 18 год. 00 хвил. цього ж дня з метою подальшого притягнення ГК «РЕЙС» до відповідальності за абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України навмисно створив для ГК «РЕЙС» умови, які унеможливили з об`єктивних причин своєчасне надання документів ГК «РЕЙС» до Управління з питань праці Запорізької міської ради. Також зі змісту постанови начальника Управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Ю.В. №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП/СПТД-ФС від 14.07.2020 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами вбачається, що підставою для накладення на ГК «РЕЙС» штрафу в розмірі 75568,00 грн. відповідно до абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України стало у тому числі те, що керівник ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 11.06.2020 на вимогу інспектора праці відмовилася від надання пояснень відповідно до положень ст.63 Конституції України. ГК «РЕЙС» не може нести відповідальність за відмову його керівника ОСОБА_1 від надання пояснень на вимогу інспектора праці Управління з питань праці Запорізької міської ради, оскільки таке право керівника ГК «РЕЙС» прямо передбачено ч.1 ст.63 Конституції України. Крім того, як вбачається зі змісту постанови начальника Управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Ю.В. №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП/СПТД-ФС від 14.07.2020 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, 15.06.2020 після 11 год. 30 хвил. інспектором праці Управління з питань праці Запорізької міської ради керівнику ГК «РЕЙС» Ляпоті Т.М. на території ГК «РЕЙС» було вручено вимогу №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 12.06.2020 про надання вже інших документів зі строком виконання цієї вимоги до 13 год. 37 хвил. 15.06.2020. Тобто інспектор з питань праці при врученні 15.06.2020 після 11 год. 30 хвил. керівнику ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 вимоги №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 12.06.2020 про надання документів встановив ГК «РЕЙС» строк тривалістю менше 2 год. 7 хвил. ( з 11 год. 30 хвил. 15.06.2020 до 13 год. 37 хвил. 15.06.2020) для надання до Управління з питань праці Запорізької міської ради чималого обсягу документів, значна частина яких зберігалася та зберігається не на території ГК «РЕЙС». При цьому в постанові начальника Управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Ю.В. №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП/СПТД-ФС від 14.07.2020 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами зазначено, що керівник ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 на виконання вимоги інспектора праці №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 12.06.2020 про надання документів не надала вказані у цій вимозі документи, що є підставою для накладення на ГК «РЕЙС» штрафу в розмірі 75568,00 грн. відповідно до абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України. Таким чином, інспектор праці Управління з питань праці Запорізької міської ради при врученні керівнику ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 15.06.2020 після 11 год. 30 хвил. вимоги №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 12.06.2020 про надання документів зі строком виконання цієї вимоги до13 год. 37 хвил. Цього ж дня з метою подальшого притягнення ГК «РЕЙС» до відповідальності за абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України навмисно створив для ГК «РЕЙС» умови, які унеможливили з об`єктивних причин своєчасне надання документів ГК «РЕЙС» до Управління з питань праці Запорізької міської ради. ГК «РЕЙС» у встановленому законом порядку не було сповіщено про час та місце розгляду справи, за наслідками розгляду якої начальником Управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Ю.В. винесено постанову №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП/СПТД-ФС від 14.07.2020 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, вказану справу було розглянуто за відсутності представника ГК «РЕЙС», чим було грубо порушено права ГК «РЕЙС» при розгляді цієї справи.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. 25.05.2020 до відповідача-1 надійшов лист прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області Овчаренко В.В. щодо необхідності перевірки фактів працевлаштування ОСОБА_2 в ГК «РЕЙС» у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0003791 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, а саме - за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило загибель ОСОБА_2 , який, за встановлених досудовим слідством обставин, був неофіційно працевлаштований у ГК «РЕЙС», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Хакаська, буд.2. На підставі зазначеного листа та пп.5 п.5 «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 за №823, відповідно до ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», начальником відповідача-1 видано наказ про організацію інспекційного відвідування від 03.06.2020 за №86р, яким доручено організувати інспекційне відвідування ГК «РЕЙС». На підставі наказу оформлено направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 03.06.2020 за №73н. В період з 11.06.2020 по 18.06.2020 інспекторами праці відповідача-1 здійснено спробу проведення інспекційного відвідування ГК «РЕЙС», в ході якої встановлені наступні обставини. 11.06.2020 о 15:51 год. інспектори праці прибули для проведення інспекційного відвідування ГК «РЕЙС» за адресою його місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Хакаська, буд.2. Встановлено, що на території ГК «РЕЙС» розташовані металеві та капітальні гаражі, приміщення охорони гаражного кооперативу. У вищезазначеному приміщенні, на час початку проведення заходу контролю, знаходилась особа, якій інспектори праці представились та пред`явили свої службові посвідчення. Зазначена особа представилась, як ОСОБА_3 (прізвище назвати відмовився) та зазначив, що це територія ГК «РЕЙС», а він є охоронцем зазначеного кооперативу та здійснює охорону його території. В ході бесіди ОСОБА_3 повідомив, що він не є членом ГК «РЕЙС», а на цей чає здійснює охорону території ГК «РЕЙС» замість своєї доньки. ОСОБА_3 також повідомив, що його донька є членом ГК «РЕЙС», проте назвати її прізвище, ім`я, по-батькові відмовився. На подальші запитання інспекторів праці він відповідати відмовився, у тому числі надавати будь-які письмові пояснення, повідомивши, що на всі запитання зможе відповісти голова правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 , якій він зателефонував з особистого телефону та повідомив про прибуття інспекторів праці відповідача-1. Зазначені обставини зафіксовано засобами відеотехніки (відеофайл 2018_0101_000118_002.МР4). 11.06.2020 о 16:29 год. до ГК «РЕЙС» прибула голова правління ОСОБА_1 та пред`явила на підтвердження своєї особи пенсійне посвідчення (серія НОМЕР_1 ). Голові правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 пред`явлені службові посвідчення інспекторів праці та ознайомлено з направленням на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 03.06.2020 за №73н, копія якого вручена їй особисто під підпис. Також, голові правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 вручено під особистий підпис вимогу про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 11.06.2020, якою її зобов`язано надати відповідний перелік документів у строк до 18:00 год. 11.06.2020. На запитання інспекторів праці, чи знайомий їй ОСОБА_2 , голова правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 повідомила, що знайома з ним. З її слів, ОСОБА_2 відвідував ГК «РЕЙС» з метою годування собак. На письмову вимогу інспектора праці головою правління ГК «Рейс» Ляпотою Т.М. надано документи, проте не у повному обсязі. Зокрема, надані наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію (серія А01 №512521); наказ №1 від 20.06.2008; протокол №1 від 12.06.2008; протокол №1 від 15.06.2008; протокол б/н від 29.01.2020; протокол №1 від 16.02.2020; податкова декларація з плати за землю; звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації; довідка про взяття на облік платника податків; рішення №20 від 31.10.2013. Інші документи, зазначені у вимозі про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 11.06.2020 надані не були. Усні та письмові пояснення щодо причин ненадання документів, визначених письмовою вимогою інспектора праці, головою правління ГК «Рейс» ОСОБА_1 надані також не були. В процесі спілкування з інспекторами праці відповідача-1, голова правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 зателефонувала своєму адвокату, який заборонив їй надавати пояснення інспекторам праці, посилаючись на ст.63 Конституції України. Голові правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 інспекторами праці було повідомлено, що як голова правління гаражного кооперативу, вона не може відмовитись від наданим пояснень на підставі ст.63 Конституції України, оскільки є головою кооперативу та виконує посадові обов`язки. Також, ОСОБА_1 було повідомлено, що відмова від надання пояснень та документів на вимогу інспектора праці є, відповідно до п.14 «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 за №823, створенням перешкод у діяльності інспектора праці. Проте. ОСОБА_1 особистим написом та підписом на вимозі інспектора праці засвідчила відмову від надання письмових пояснень на підставі ст.63 Конституції України. Зазначені обставини зафіксовано засобами відеотехніки (відеофайли 2018_0101_020018_007.MР4, 2018_0101_021519_008.МР4). Вимога про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 11.06.2020 була вручена голові правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 виключно у зв`язку із виконанням нею посадових обов`язків голови правління цього кооперативу, стосувалась виключно питання здійснення державного контролю за додержання законодавства про працю ГК «РЕЙС» та була внесена в межах предмету інспекційного відвідування - оформлення трудових відносин (виявлення неоформлених трудових відносин), що підтверджується змістом цієї вимоги. В свою чергу, вимогою про надання документів інспектор праці жодним чином не зобов`язував голову правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 надавати показання або пояснення щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. На підставі частково наданих головою правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 документів встановлено, що відповідно до наказу №1 від 20.06.2008 ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків голови правління ГК «РЕЙС» з 15.06.2008 па безоплатній основі. Протоколом позачергових зборів членів ГК «РЕЙС» №1 від 12.06.2008 було прийнято рішення не оформлювати офіційних трудових відносин з ОСОБА_1 у зв`язку із важким фінансовим становищем гаражного кооперативу. Можливість безоплатного виконання ОСОБА_1 обов`язків голови правління кооперативу повинна бути визначена у статуті ГК «РЕЙС», який має бути наданий для ознайомлення інспекторам праці. Для додаткового встановлення того, чи передбачена у ГК «РЕЙС» як оплата голові правління, так і оплата за чергування в кооперативі (фактично - виконання роботи охоронця), необхідний кошторис, який має бути наданий для ознайомлення інспекторам праці. Також, зі змісту наданого протоколу №1 від 16.02.2020 загальних зборів членів ГК «РЕЙС» встановлено, що на загальних зборах підіймалось питання щодо офіційного працевлаштування охоронців. Таке рішення не було підтримано членами кооперативу, які вирішили продовжувати чергувати по черзі. З метою дослідження питання можливого допуску до роботи неоформлених працівників, необхідна інформація щодо членства в ГК «РЕЙС» ОСОБА_3 (виконання роботи охоронця яким було встановлено інспекторами праці 11.06.2020), доньки ОСОБА_3 та їх родинного зв`язку, що має бути надана інспекторам праці. Крім того, на виконання листа Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, для встановлення факту виконання роботи ОСОБА_2 у ГК «РЕЙС» з середини 2018 року по жовтень 2019 року необхідне надання інспекторам праці відповідної письмової інформації від голови правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 та її документальне підтвердження (табелі обліку робочого часу, графіки чергувань, письмові пояснення приводу роботи ОСОБА_2 , інформація про осіб, які ймовірно можуть надати відомості щодо виконання ОСОБА_2 роботи в ГК «РЕЙС» тощо). З метою забезпечення отримання цих документів та інформації в межах проведення заходу контролю, 12.06.2020 о 15:32 год. інспекторами праці продовжено спробу проведення інспекційного відвідування ГК «РЕЙС» за адресою його місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Хакаська, буд.2 для вручення голові правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 другої вимоги про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 12.06.2020. Прибувши за вказаною адресою, встановлено, що приміщення охорони ГК «РЕЙС» зачинено. Інспектор праці здійснив дзвінок голові правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 за номером, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР), за яким має здійснюватись зв`язок з юридичною особою: 067-664-73-47. Голові правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність прибуття до ГК «РЕЙС» з метою вручення вимоги про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 12.06.2020 для забезпечення проведення заходу контролю. Голова правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 повідомила, що на даний час з`явитися не може. Вказану вимогу зможе отримати лише 15.06.2020 о 11:30 год. (відеофайли 2018_0101_000048_007.МР4, 2018_0101_003911_007.МР4, 2018_0101_004758_007.МР4). При прибутті інспекторів праці 15.06.2020 о 11:30 год. за адресою місцезнаходження ГК «РЕЙС»: м.Запоріжжя, вул.Хакаська, буд.2, у приміщенні охорони знаходилась особа, якій інспектори праці представились, пред`явили свої службові посвідчення. Зазначена особа представилась, як ОСОБА_5 та повідомила, що вона є охоронцем ГК «РЕЙС» та здійснює охорону його території. Вона також зазначила, що є членом цього кооперативу. На запитання інспекторів праці, чи знає вона ОСОБА_2 , відповіла, що не знає. На подальші запитання інспекторів праці вона відповідати відмовилась, у тому числі надавати будь-які письмові пояснення, повідомивши, що на всі запитання зможе відповісти голова правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 (відеофайл VID_20200615_112749.МР4). Через деякий час до ГК «РЕЙС» прибула голова правління ОСОБА_1 . Їй було вручено під особистий підпис другу вимогу про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 12.06.2020, якою її зобов`язано надати відповідний перелік документів, необхідних для можливості проведення інспекційного відвідування, у строк до 13:37 год. 15.06.2020 (відеофайли VID_20200615_113153.МР4, VІD_20200615_114241.MP4). 15.06.2020 о 13:37 год., тобто, після настання строку надання документів, інспектор праці здійснив дзвінок голові правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 за номером, зазначеним в ЄДР, за яким має здійснюватись зв`язок з юридичною особою: 067-664-73-47. На численні дзвінки інспектора праці ніхто не відповів (відеофайли VID_20200615_133743.МР4, VІD_20200615_135052.МР4, VID_20200615_150134.МР4). В подальшому, інспектори праці прибули 15.06.2020 за адресою місцезнаходження ГК «РЕЙС»: м.Запоріжжя, вул.Хакаська, буд.2 о 15:09 год., і перебували там до 15:27 год., але голова правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 або інша уповноважена діяти від імені кооперативу особа, до ГК «РЕЙС» за адресою місцезнаходження кооперативу до інспекторів праці так і не з`явились цього дня, документів на вимогу про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 12.06.2020 не надано (відеофайл VID_20200615_150851.MP4). 16.06.2020 о 09:21 год. інспектори праці знову прибули за адресою місцезнаходження ГК «РЕЙС»: м.Запоріжжя, вул.Хакаська, буд.2 для продовження спроби інспекційного відвідування. Прибувши за вказаною адресою, інспекторами праці встановлено, що приміщення охорони зачинено. При спробі здійснити дзвінок голові правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 за номером, зазначеним в ЄДР, за яким має здійснюватись зв`язок з юридичною особою: НОМЕР_2 , на дзвінки інспектора праці ніхто не відповів (відеофайл VID_20200616_092053.МР4). В подальшому, на мобільний телефон інспектора праці надійшло повідомлення в месенджері «Viber» з особистого номеру телефону ОСОБА_1 , про те, що вона перебуває у лікарні. Будь-яких документів на підтвердження факту наявності поважної причини відсутності голови правління, покладення його обов`язків на іншу особу (тощо), станом на 16.06.2020, інспектору праці не надано. В свою чергу, інспектор праці повідомив ОСОБА_1 , що замість неї документи може надати інша уповноважена діяти від імені кооперативу особа. Отже, за час проведення інспекційного відвідування з 11.06.2020 по 18.06.2020, ані голова правління ГК «РЕЙС» ОСОБА_1 , ані будь-яка інша уповноважена діяти від імені кооперативу особа, не надали документів, визначених вимогами №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 11.06.2020 та №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 12.06.2020, необхідних для проведення заходу контролю. Документального підтвердження наявності поважних причин відсутності голови правління ГК «РЕЙС» та не надання документів під час проведення заходу контролю (лікарняний, відрядження тощо) інспекторам праці відповідача-1 не надано. Головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю, інспектором праці Москаленком Є.А., на підставі службової записки від 24.06.2020, відповідно до п.3 «Порядку накладення штрафів за порушеня законодавства про працю та зайнятість населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 за №509, передано 24.06.2020 уповноваженій посадовій особі (начальнику відповідача-1) акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП від 18.06.2020 та матеріали заходу контролю щодо ГК «РЕЙС». На виконання п.3 «Порядку накладення штрафів за порушеня законодавства про працю та зайнятість населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 за №509, складено письмове повідомлення від 25.06.2020 за №01-15/727, яке надіслано ГК «РЕЙС» 25.06.2020 рекомендованим листом №343 з повідомленням про вручення на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зазначене поштове відправлення не було вручено та повернулось відповідачу-1, як відправнику, за закінченням встановленого строку зберігання. В подальшому, начальником відповідача-1 розглянуто справу та на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП від 18.06.2020 винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП/СПТД-ФС від 14.07.2020, яку разом із супровідним листом надіслано ГК «РЕЙС» 14.07.2020 рекомендованим листом №440 з повідомленням про вручення. Зазначене поштове відправлення не було вручено та повернулось відповідачу-1, як відправнику, за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідач-1 проти позовної заяви заперечував.

Відповідачем-2 не надано до суду відзив на позовну заяву. Про розгляд справи відповідач-2 повідомлений належним чином.

Ухвалою судді від 09.03.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

25.05.2020 за вх.№943/01-14 на адресу відповідача-1 надійшов лист Запорізької місцевої прокуратури №3, в якому зазначалось: «… Запорізькою місцевою прокуратурою №3 Запорізької області здійснюється процесуальний нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0003791 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, а саме за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило загибель ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Досудовим слідством встановлено, що 28.10.2019, о 20:09 год., на території гаражного кооперативу «Рейс», розташованому в б.2 по вул.Хакаській в м.Запоріжжя, було порушені встановлені законодавством заходи пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі та загибель ОСОБА_2 . Головою правління зазначеного кооперативу є - Ляпота Тетяна Миколаївна, ідентифікаційний код юридичної особи: 25742085. Встановлено, що в період часу з середини 2018 року по 28.10.2019 за усною домовленістю з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був неофіційно працевлаштований у гаражному кооперативі « Рейс », розташованому в б.2 по вул.Хакаській в м.Запоріжжя, на посаді сторожа. Щомісяця останній отримав зарабітню плату у вигляді грошових коштів у розмірі 1300 гривень, яку ОСОБА_2 передавала бухгалтер вищевказаного кооперативу, анкетні дані якої в ході досудового слідства не встановлено. На підставі вищевикладеного, прошу Вас здійснити перевірку фактів працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у гаражному кооперативі «Рейс», розташованому в б.2 по вул.Хакаській в м.Запоріжжя (ідентифікаційний код юридичної особи: 25742085), по посаді сторожа, в період часу з середини серпня 2018 року по 28.10.2019, про що повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області у встановлений законодавством строк. Під час здійснення контрольного заходу надаю можливість ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження. …».

03.06.2020 Управлінням з питань праці Запорізької міської ради видано Наказ №86р про організацію інспекційного відвідування ГК «РЕЙС».

На підставі вказаного Наказу №86р від 03.06.2020 оформлено Направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) інспекційного відвідування від 03.06.2020 за №73н у період з 11.06.2020 по 18.06.2020.

Копію вказаного Направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) інспекційного відвідування від 03.06.2020 за №73н. представник позивача отримав 11.06.2020 під підпис.

Також, представником позивачем 11.06.2020 під підпис було отримано від відповідача-1 Вимогу про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 11.06.2020, відповідно до якої позивач повинен був надати у строк до 18 год. 00 хв. 11.06.2020 належним чином засвідчені копії наступних документів: 1) Свідоцтва про державну реєстрацію/витяг з ЄДРПОУ; 2) Витягу з реєстру платників податків або іншого документу, у якому зазначено систему оподаткування підприємства; 3) Правил внутрішнього трудового розпорядку; 4) Штатного розпису за 2018 рік та 2020 рік; 5) Заяв про прийняття на роботу працівників з 2018 року по сьогоднішній час; 6) Наказів про прийняття на роботу працівників з 2018 року по сьогоднішній час; 7) Повідомлення ДФС про початок роботи всіх працівників; 8) Трудових договорів (договорів ЦПХ) у разі їх укладення з 2018 року по сьогоднішній час; 9) Наказів по підприємству з кадрових питань (у тому числі у разі встановлення режиму неповної зайнятості працівників, надання відпустки, тощо) з 2018 року по сьогоднішній час; 10) Графіків роботи (змін) працівників за період з 2018 року по сьогоднішній час (у разі їх ведення); 11) Табелів обліку використання робочого часу з 2018 року по сьогоднішній час; 12) Бухгалтерських та інших документів, які відображають нарахування та виплати заробітної плати з 2018 року по сьогоднішній час; 13) Усні та письмові пояснення керівника підприємства; 14) Документів, що підтверджують повноваження уповноваженої особи, яка буде присутня під час здійснення інспекційного відвідування; 15) Інших документів, у яких виникне потреба в ході проведення інспекційного відвідування; 16) Усні та письмові пояснення працівників підприємства, інших осіб; 17) Наказу (іншого документа), що підтверджує повноваження керівника.

За матеріалами справи, на виконання Вимоги про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 11.06.2020 позивачем відповідачу-1 надано такі документи: свідоцтво про державну реєстрацію (серія А01 №512521); наказ №1 від 20.06.2008; протокол №1 від 12.06.2008; протокол №1 від 15.06.2008; протокол б/н від 29.01.2020; протокол №1 від 16.02.2020; податкова декларація з плати за землю; звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації; довідка про взяття на облік платника податків; рішення №20 від 31.10.2013.

Інші документи, зазначені у Вимозі про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 11.06.2020, позивачем надані не були.

Позивачем не заперечується, що ним відповідачу-1 було надано документи на виконання Вимоги про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 11.06.2020 не у повному обсязі.

15.06.2020 представником позивача під підпис було отримано від відповідача-1 Вимогу про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 12.06.2020, відповідно до якої позивач повинен був надати у строк до 13 год. 37 хв. 15.06.2020 належним чином засвідчені копії наступних документів: 1) Статуту; 2) Кошторису, для відповіді на питання чи передбачена оплата за чергування в гаражному кооперативі «РЕЙС»; 3) Письмової інформації та документів, які підтверджують те, що особа1, яка повинна була чергувати 11.06.2020, є членом гаражного кооперативу «РЕЙС» або власником земельної ділянки у кооперативі та графіки чергувань членів кооперативу; 4) Документів, на підтвердження родинного зв`язку, між Особою1, яка повинна була чергувати 11.06.2020, та ОСОБА_3 (Особа2) який чергував 11.06.2020 в гаражному кооперативі «РЕЙС» та виконання ним роботи сторожа у гаражному кооперативі «РЕЙС»; 5) Документу (протоколу або іншого) на підтвердження членства у гаражному кооперативі «РЕЙС» голови правління гаражного кооперативу «РЕЙС» ОСОБА_1 ; 6) Письмової інформації та документальні підтвердження відносин ОСОБА_2 з гаражним кооперативом « РЕЙС » з серпня 2018 року по жовтень 2019 року; 7) Письмову інформацію про осіб (ПІБ контакті телефони), з якими спілкувався, працював, чи був з кимось знайомий у гаражному кооперативі «РЕЙС» ОСОБА_2 ; 8) Надати (забезпечити) можливість спілкування з особами, з якими спілкувався у гаражному кооперативі «РЕЙС», ОСОБА_2 для їх опитування, стосовно знаходження ОСОБА_2 чи виконання робіт у гаражному кооперативі; 9) У разі відсутності (неможливості надання) будь-яких документів, письмові пояснення про причини їх відсутності або неможливості надання; 10) Письмові пояснення стосовно відмови надавати письмову інформацію та документи під час проведення інспекційного відвідування гаражного кооперативу «РЕЙС» 11 червня 2020 року.

На виконання Вимоги про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 12.06.2020 позивачем відповідачу-1 не надано жодного документу.

18.06.2020 головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю, інспектором праці Управління з питань праці Запорізької міської ради - Москаленком ЄА., заступником начальника управління, інспектором праці Управління з питань праці Запорізької міської ради - Зубком В.В., головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю, інспектором праці Управління з питань праці Запорізької міської ради - Кірєєвим О.О. складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП, в якому зазначено наступне, зокрема: «… Таким чином, за час проведення інспекційного відвідування з 11 червня по 18 червня 2020 року, ані голова гаражного кооперативу «Рейс» ОСОБА_1 , ані будь-яка уповноважена особа, не надали документів визначених вимогами №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 11 червня 2020 та №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 12 червня 2020, необхідних для проведення контрольного заходу. Документального підтвердження наявності поважних причин щодо відсутності голови правління гаражного кооперативу «Рейс» та не надання документів під час проведення контрольного заходу (лікарняний, відрядження тощо) інспекторам праці управління надано не було. … Перешкоджання зафіксовано засобами відеотехніки. …».

14.07.2020 начальником Управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Ю.В. прийнято Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП/СПТД-ФС, якою на ГК «РЕЙС» накладено штраф у розмірі 75568 грн. 00 коп.

Зокрема, у Постанові про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП/СПТД-ФС від 14.07.2020 зазначено, що начальник Управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Ю.В. при прийнятті даної Постанови керувався: «статтею 259 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктом 4 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509, на підставі абз.8 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України».

Судом переглянуто відеозаписи перешкоджання позивачем проведенню відповідачем-1 інспекційного відвідування на дисках, наданих до суду відповідачем-1.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Згідно з ч.1 ст.259 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпПУ) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», затвердженого 21.08.2019 постановою Кабінету Міністрів України №823 (надалі - «Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю»), цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004р. №1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004р. №1986-IV, та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон). Заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону та з урахуванням пунктів 2-4 цього Порядку.

Заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів (абз.1 п.2 «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю»).

Як зазначено у пп.5 п.5 «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», підставами для здійснення інспекційних відвідувань є: повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин.

Тривалість інспекційного відвідування не може перевищувати 10 робочих днів (п.9 «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю»).

Інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування (п.10 «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю»).

У п.11 «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю» зазначено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Згідно з п.14 «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю» у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акта у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер і дата складення акта. Про долучення таких матеріалів робиться відмітка в акті (п.19 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення»).

Відповідно до п.1 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення», затвердженого 17.07.2013 постановою Кабінету Міністрів України №509 (надалі - «Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення») цей Порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи).

У п.2 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» зазначено: «2.Штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи накладаються на підставі: …; акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування; …».

Як зазначено у ч.2 ст.265 КЗпПУ, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження; вчинення порушення, передбаченого абзацом другим цієї частини, повторно протягом двох років з дня виявлення порушення - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення; порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у двократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення; недотримання встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", - у чотирикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження; недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; порушення інших вимог законодавства про працю, крім передбачених абзацами другим - восьмим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати за кожне таке порушення; вчинення порушення, передбаченого абзацом дев`ятим цієї частини, повторно протягом року з дня виявлення порушення - у двократному розмірі мінімальної заробітної плати за кожне таке порушення.

Згідно з ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у 2020 році установлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 4723 гривні, з 1 вересня - 5000 гривень; (…).

У ст.63 Конституції України зазначено, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що позивачем фактично було допущено відповідача-1 до проведення інспекційного відвідування.

Підставою для проведення інспекційного відвідування ГК «РЕЙС» було повідомлення Запорізької місцевої прокуратури №3, яке узгоджується з приписами пп.5 п.5 «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю».

На думку суду, Вимогу про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 11.06.2020 та Вимогу про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 12.06.2020 винесено інспектором праці в межах повноважень відповідно до вимог п.10, п.11 «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», а, отже, були обов`язковими для виконання позивачем.

Позивачем не надано до суду доказів поважності не можливості надати відповідачу-1 документів, витребуваних Вимогою про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 11.06.2020 та Вимогою про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 12.06.2020.

Судом прийнято до уваги скорочені терміни необхідності позивачем надання відповідачу-1 документів, витребуваних Вимогою про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 11.06.2020 та Вимогою про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 12.06.2020.

Однак, на думку суду, позивачем безпідставно не надано вказаних витребуваних документів у період проведення відповідачем-1 інспекційного відвідування з 11.06.2020 по 18.06.2020.

Позивачем не надано до суду доказів навіть намагання надати відповідачу-1 у період проведення інспекційного відвідування з 11.06.2020 по 18.06.2020 документів витребуваних Вимогою про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 11.06.2020 та Вимогою про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 12.06.2020.

Позивач не звертався до відповідача-1 з проханням продовжити термін інспекційного відвідування, тощо для надання документів витребуваних Вимогою про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 11.06.2020 та Вимогою про надання документів №ОМС-ЗП9563/2130/НД від 12.06.2020.

Судом враховано, що згідно з ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення лише щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

З матеріалів справи не вбачається сприяння позивачем у здійсненні відповідачем-1 інспекційного відвідування, висвітленню питань інспекційного відвідування.

Дії інспекторів праці щодо складання Акту про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП від 18.06.2020 відповідають п.14 «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю».

Судом не виявлено не дотримання відповідачем-1 норм права при прийнятті Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП/СПТД-ФС від 14.07.2020.

У суду відсутні зауваження щодо надіслання відповідачем-1 на адресу позивача листів.

Суд вважає, що відповідачем-1 прийнято оскаржувану Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП9563/2130/НД/НП/СПТД-ФС від 14.07.2020 з дотриманням приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

За матеріалами справи не вбачається порушення прав та інтересів позивача відповідачем-2.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача з відповідачів-1,2 судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Гаражного кооперативу «РЕЙС» (69093, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Хакаська, буд.2; ) до 1.Управління з питань праці Запорізької міської ради (69044, Запорізька область, м.Запоріжжя, майдан Профспілок, буд.5; ); 2.Начальника Управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Юрія Васильовича (69044, Запорізька область, м.Запоріжжя, майдан Профспілок, буд.5) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача з відповідачів-1,2 судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 24.05.2021.

Суддя О.О. Прасов