Справа № 360/2136/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2136/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (вул. В.Сосюри, 347, м. Лисичанськ, Луганська обл., 93113) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- копій Наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці від 13.02.2002 р. № 480 та від 24.05.2002 р. № 134.

17 травня 2021 року від позивача на адресу Луганського окружного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 23.04.2021 надійшла заява про усунення недоліків, в якій просили вилучити копії вищезазначених наказів із переліку документів, вказаних та доданих до суду з причини відсутності їх у неї та помилково включених у додатки.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 23 квітня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 03.12.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанськ Луганській області із заявою з правом призначення пенсії за віком на пільгових умовах, отримала відмову. При цьому, відповідачем, згідно рішення Комісії № 18/15 від 23.12.2020 не було включено та не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 22.08.1992 по 03.10.1993, у зв`язку з відсутністю атестації робочих місць за умовами праці.

Рішенням Комісії від 23.12.2020 № 18/15 підтверджено право на зарахування періодів роботи у ВАТ «Лисичанський склозавод» в якості відламувача скла від машин з 12.02.1991 по 21.08.1992, з урахуванням періоду знаходження у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, календарно; відламувача скла від машин з 18.02.2000 по 30.09.2001 за фактично відпрацьованим часом 1 рік 6 місяців 4 дні.

Відповідач прийняв рішення не зараховувати до пільгового стажу період роботи з 22.08.1992 по 03.10.1993 у зв`язку з відсутністю атестації робочих місць за умовами праці.

Вважаючи, що рішення відповідача в зарахуванні позивачу періоду з 22.08.1992 по 03.10.1993 до пільгового стажу за Списком № 1, яке аргументоване із відсутністю атестації робочих місць є протиправним та порушує конституційне право позивача на соціальний захист, гідність якого підтверджено законодавчими нормами Законів України.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 23.12.2020 № 18/15 про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з не підтвердженням періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах, а саме, періоду з 22.08.1992 по 03.10.1993 та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 згідно з п.1 ч. 2 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи на посаді гірника з повним робочим днем під землею з 22.08.1992 по 03.10.1993 та включити його до пільгового періоду, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, пов`язаних із важкими умовами праці.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст.257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (вул. В.Сосюри, 347, м. Лисичанськ, Луганська обл., 93113) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах позовних вимог, рішення Комісії про результати розгляду заяви від ОСОБА_1 .

Витребувані судом документи надати у строк до 07 червня 2021 року.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова