Справа № 480/3416/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2021 р. Справа № 480/3416/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного Підприємства "Попівський експериментальний завод" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року по справі № 480/3416/19

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Державного Підприємства "Попівський експериментальний завод"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до Державного Підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення податкового боргу.

На зазначене рішення суду Державним Підприємством "Попівський експериментальний завод" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, підтвердженого належними доказами.

Згідно поштового повідомлення Державним Підприємством "Попівський експериментальний завод" отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.04.2021 року, а отже строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного Підприємства "Попівський експериментальний завод" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року по справі № 480/3416/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного Підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко Я.М. Макаренко