Справа № 380/11444/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №380/11444/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галавтоцентр» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1832062/25550535 від 13.08.2020; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 13.07.2020 №2 датою її подання для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних; визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1832063/25550535 від 13.08.2020; зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати податкову накладну від 13.07.2020 №3 датою її подання для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних; визнано протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1832064/25550535 від 13.08.2020; зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати податкову накладну від 14.07.2020 №1 датою її подання для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галавтоцентр» (79034, м. Львів, вул. проф. Буйка,6; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) судові витрати у виді судового збору в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галавтоцентр» (79034, м. Львів, вул. проф. Буйка,6; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) судові витрати у виді судового збору в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

В прохальній частині позовної заяви позивач у тому числі просив стягнути витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., однак станом на момент ухвалення рішення у цій справі відповідних доказів її понесення не надав, в останньому судовому засіданні представник позивача повідомив про надання таких найближчим часом.

12.04.2021 за вх. №30109 від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи в розмірі 5000,00 грн. з детальним описом робіт, виконаних адвокатом та понесених ним витрат.

22.03.2021 за вх. №18719 від представника ГУ ДПС у Львівській області надійшло заперечення на заву про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу (правову) допомогу. Вказав, що платіжне доручення має містити всі необхідні реквізити, зокрема у ньому має бути конкретизоване призначення платежу з посиланням на відповідний договір, номер судової справи, наявна відмітка банку про проведення платежу. Відповідач 1 вважає, що позивачем не доведено те, що розмір витрат є реальним, витрати фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим, спів мірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт. Рахунок та акт наданих послуг сформульований з загальних понять, без зазначення конкретних дій, які були вчинені адвокатом з метою підготовки позовної заяви з урахуванням предмету спору.

Просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник позивача вимоги зави підтримав, просив відшкодувати понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Представник відповідачів проти вимог зави заперечила, просила у її задоволенні відмовити.

Суд з врахуванням приписів ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а також думки сторін, які не висловили заперечень, виріши продовжити розгляд цієї заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд керується таким.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом з`ясовано, що представник позивача на доказ понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу подав до суду документи (копії):

- договір про надання професійної правничої допомоги від 02.11.2020 №02/11/20, відповідно до якого адвокатське об`єднання «Парпан і партнери» бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу із написання та підготовки документів правового характеру та підготовки документів правового характеру, необхідних для визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ГУ ДПС у Львівській області та ДПС України, та здійснювати представництво інтересів клієнта в Львівському окружному адміністративному суді на умовах, передбачених договором, а клієнт зобов`язаний оплатити допомогу у порядку та строки обумовлені сторонами;

- платіжне доручення №43 від 20.01.2021 на суму 5000,00 грн., оплачене позивачем; призначення платежу: за правову допомогу згідно договору №02/11/20 від 02.11.2020;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (професійної правничої допомоги) №1 за договором №02/11/20 від 02.11.2020, відповідно до якого виконавець: підготував та подав до суду позов та інші документи правового характеру, необхідні для визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити дії; здійснив представництво інтересів Клієнта у Львівському окружному адміністративному суді. Вартість правової допомоги 5000,00 грн.;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1875/10 від 22.02.2001;

- ордер про надання правничої (правової) допомоги від 05.01.2021 серії ЛВ №143186.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З позиції суду розмір витрат на правову допомогу має бути співмірним зі складністю спору та виконаним адвокатом обсягом робіт; витраченим часом, ціною позову, значенням справи для сторони, в тому числі впливом на репутацію позивача, публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Така позиція викладена Верховним Судом в постанові від 11.05.2018 у справі №910/8443/17.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини, як джерело права.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Est/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04; остаточне рішення 02.06.2014) Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 23.04.2019 у справі №826/9047/16 (касаційне провадження №К/9901/5750/19).

Також, суд зважає на характер та предмет позову, а саме незначну складність..

Суд зважає на покликання представника відповідача 1, викладених у запереченні стосовно загального переліку робіт наданих адвокатом, а не їх конкретизації, однак вважає, що таких достатньо для оцінки вчинених дій адвокатом для досягнення позитивного юридичного ефекту у цій справі.

Однак суд критично оцінює зауваження стосовно платіжного доручення, яким здійснено оплату правової допомоги, оскільки усі необхідні реквізити, на відсутність яких покликається відповідач 1 відображено у такому дорученні.

Таким чином, з врахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, пропорційності до ціни позову та розміру судового збору, виходячи з конкретних обставин справи та змісту виконаних послуг, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (представник позивача був присутнім у трьох судових засіданнях з трьох), суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн.

Суд зауважує, що оскільки звернення до суду зумовили саме рішення відповідача 1, які визнані судом протиправними відповідно до рішення від 03.03.2021 суд вважає справедливим відшкодування відповідних витрат саме за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача.

Керуючись приписами ст. ст. 2, 132, 134, 139, 143, 241-246, 250, 255, 294, 295, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Заяву представника позивача - задовольнити частково.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галавтоцентр» (79034, м. Львів, вул. проф. Буйка,6; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

3. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.