Справа № 160/8979/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8979/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року у справі №160/8979/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Система" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позов задоволений.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу у цій справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання оригіналу документу про сплату судового збору і копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, зазначивши повне найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
На адресу суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 року клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено; продовжено на десять днів строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 року, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
На виконання зазначеної ухвали на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про прийняття доказів сплати судового збору та визнання виконаними зобов`язання викладені в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
13.05.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно подало апеляційну скаргу. До апеляційної скарги долучена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25.11.2019 року.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25.11.2019 року посилається на те, що повний текст рішення суду від 25.11.2019 року скаржник отримав 18.02.2021 року (копія супровідного листа з вхідним номером та датою отримання рішення суду додається). В межах встановленого законом строку, 09.03.2021 року відповідач подав апеляційну скаргу, проте ухвалою апеляційного суду від 06.05.2021 року повернута скаржнику. Відповідач вживав всіх необхідних заходів задля сплати судового збору за подання апеляційної скарги та долучив платіжні доручення про сплату судового збору до повторно поданої апеляційної скарги у даній справі.
Розглянувши наведені доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25.11.2019 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Як свідчать матеріали справи, рішення суду від 25.11.2019 року (а.с. 94-95) отримано ГУ ДФС у Дніпропетровській області 12.02.2021 року (для передачі до ГУ ДПС).
Ухвалою апеляційного суду від 05.04.2021 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.. На виконання вимог ухвали суду від 05.04.2021 року скаржником лише сплачено судовий збір не в повному обсязі (2881,50 грн.), ухвалою апеляційного суду від 19.04.2021 року продовжено ГУ ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги для доплати судового збору у відповідному розмірі (271,50 грн) та усунення інших недоліків апеляційної скарги. У зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги, викладенні в ухвалі апеляційного суду від 19.04.2021 року, повністю не усунуто скаржником, оскільки окрім сплати судового збору необхідно було подати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, зазначивши повне найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, ухвалою апеляційного суду від 06.05.2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Так, обставини, на які посилається відповідач є суб`єктивними та пов`язані з неналежною організацією роботи суб`єкта владних повноважень, оскільки ухвалою суду від 05.04.2021 року було чітко визначено суму сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі та зазначено інші недоліки для їх усунення. Разом з цим, ухвалою апеляційного суду від 19.04.2021 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які в повному обсязі не було усунуто. Отже, скаржнику надавалося більш ніж достатньо часу для усунення повністю усіх недоліків апеляційної скарги, які скаржник не усунув.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана лише 13.05.2021 року, то скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Отже, зазначені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Частиною 3 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 295, 298 КАС України,
Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року у справі №160/8979/19 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку;
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш