Справа № 200/7209/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21 травня 2021 р. Справа №200/7209/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашінвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень за формою «Р» № , № , та за формою «В4» № від 13.03.2019 року, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмашінвест» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень за формою «Р» № , № , та за формою «В4» № від 13.03.2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашінвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень за формою «Р» № , № , та за формою «В4» № від 13.03.2019 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашінвест» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі № 200/7209/19-а задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі № 200/7209/19-а скасовано. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашінвест» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленьрішень за формою «Р» № , № , та за формою «В4» № від 13.03.2019 року задоволено. Визнано протиправними та скасувані повністю повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області: за формою «Р» від 13 березня 2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 2151550,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 537887,50 грн.; за формою «Р» від 13 березня 2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 1794628,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 448656,98 грн.; за формою «В4» від 13 березня 2019 року № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 13087,00 грн. Стягнуто з Головного управління ДФС у Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашінвест» () судові витрати з судового збору у розмірі 48025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять гривень) 00 коп.

19 грудня 2019 року виданий виконавчій лист.

23 квітня 2021 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області задоволено. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №200/7209/19-а скасовано, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року в даній справі залишено в силі.

22.10.2020 представник Головного управління ДФС у Донецькій області звернувся до суду з заявою про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження її правонаступником.

Розгляд заяви призначений на 21 травня 2021 року про що повідомлено сторін.

Заявник та інші учасники справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду заяви, були повідомлені належним чином.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд визнає за можливим розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 07.08.2019 Головне управління ДФС у Донецькій області () перебуває у стані припинення.

У зв`язку з прийняттям «Положення про Державну податкову службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», проведена реорганізація органів Державної фіскальної служби України, відповідно до якої Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, яка реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а Головне управління ДПС у Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Донецькій області, у зв`язку з чим просили здійснити процесуальне правонаступництво.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши обставини справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби»» Головне управління ДФС у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» установлено, що Державна податкова служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до приписів статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У зв`язку з тим, що Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції, на підставі якої був виданий виконавчий лист і залишає в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині частині, з огляду на встановлені обставини справи, в сукупності та враховуючи правове врегулювання спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність підстави для задоволення заяви про заміну боржника правонаступником.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника правонаступником.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашінвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень за формою «Р» № , № , та за формою «В4» № від 13.03.2019 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Хохленков