Справа № 480/2772/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
21 травня 2021 року Справа № 480/2772/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 05.04.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
13.05.2021 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову. Заява обґрунтована тим, що відповідач після подання адміністративного позвоу та відкриття провадження у справі склав та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, тому просить закрити провадження в адміністративній справі №480/2772/21 та стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 908,00 грн.
13.05.2021 представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі згідно п. 8 ч. 2 ст. 238 КАС України. Клопотання обґрунтоване тим, що Управління підготувало та листом від 27.04.2021 №6301-2065/6310 направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019. Отже, предмет спору в даній справі втратив свою актуальність, а спір між сторонами фактично відсутній.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу складення довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
У заяві про відмову від позову, представник позивача зазначив, що відповідачем були задоволені позовні вимоги у повному обсязі, у зв`язку із чим просить закрити провадження в адміністративній справі №480/2772/21.
Перевіривши доводи заяви, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси відповідача, а тому приймається судом. Так, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, виправлено допущені ним порушення в частині вирішення питання соціального захисту позивача, відповідно, станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунено та відновлено порушене право позивача після подання позову до суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином враховуючи те, що на даний час позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом, клопотання відповідача про закриття провадження підлягає частковому задоволенню, але провадження у справі підлягає закриттю не підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Також представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 908,00 грн. У клопотанні представник позивач зазначає, що за приписами ст. 140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 138 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч. 1. ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст. ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача та відповідача про закриття провадження у справі №480/2772/21 - задовольнити.
Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №480/2772/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2021.
Суддя С.М. Гелета