Справа № 140/4429/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4429/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства Нафто торгова фірма УКР-ПЕТРОЛЬ, Приватного підприємства Еліт-Мар про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Приватного підприємства Нафто торгова фірма УКР-ПЕТРОЛЬ, Приватного підприємства Еліт-Мар про визнання угоди між Приватним підприємством Нафто торгова фірма УКР-ПЕТРОЛЬ та Приватним підприємством Еліт-Мар недійсною.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, позивачу вказано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду нової редакції позовної заяви разом з її копіями для інших учасників справи, де чітко визначити зміст позовних, відобразивши ідентифікаційні дані спірної угоди між Приватним підприємством Нафто торгова фірма УКР-ПЕТРОЛЬ та Приватним підприємством Еліт-Мар, зокрема, у разі укладення такої угоди в усній формі вказати її предмет, господарські операції, за результатами яких були складені податкові накладні. Крім того, позивачу вказано надати суду докази, які позивач просить витребувати. У разі неможливості самостійного отримання таких доказів позивачу було вказано подати суду клопотання про витребування цих доказів з дотриманням вимог, зазначених у частині 2 статті 80 КАС України.

Станом на 21.05.2021 позивач лише частково усунув недоліки позовної заяви та надав суду нову редакцію позовної заяви, де зазначив предмет, господарські операції, за результатами яких були складені податкові накладні, додатково вказавши, що така угода була складена в усній формі. Також надано докази звернення до Головного управління Національної поліції у Волинській області від 23.03.2021 № 2776/5 та відповідь органу внутрішніх справ про відмову у наданні інформації від 05.04.2021 № 980. Крім того, позивач зазначив, що з наданого Приватним підприємством Нафто торгова фірма УКР-ПЕТРОЛЬ пакету документів, у тому числі листа від 12.03.2021 № 76-21 слідує, що договірні відносини мали усний характер та стосувалися придбання паливно-мастильних матеріалів на АЗС Приватним підприємством Нафто торгова фірма УКР-ПЕТРОЛЬ. У зв`язку з цим позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів у січні-лютому 2020 року на АЗС Приватного підприємства Нафто торгова фірма УКР-ПЕТРОЛЬ, укладеного між Приватним підприємством Нафто торгова фірма УКР-ПЕТРОЛЬ та Приватним підприємством Еліт-Мар, на основі якого виписано податкові накладні за січень 2020 року, лютий 2020 року №№ 221, 235, 479, 488, 489, 759, 763, 798, 4, 35, 36, 39.

Однак позивачем в прохальній частині позовної заяви просить, крім іншого, витребувати у Приватного підприємства Еліт-Мар первинні документи: шляхові листи, відрядження водіїв транспортних засобів. Разом з тим, позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 30.04.2021 в частині надання доказів неможливості самостійного отримання таких доказів від вказаного підприємства, а також вжиття інших заходів для отримання таких документів поза межами вчинених заходів щодо зупинення реєстрації податкових накладних..

Крім того, у заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач повідомив, що рішенням комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2021 № 1974 зупинено реєстрацію податкових накладних Приватного підприємства Нафто торгова фірма УКР-ПЕТРОЛЬ. Як зазначає позивач, умовою продовження реєстрації податкових накладних є надання платником податків документів, що підтверджують господарську операцію. Однак позивач на підтвердження цього не надав належним чином завірену копію такого рішення від 02.03.2021 №1974. Водночас з долучених до позову копій податкових накладних за січень 2020 року, лютий 2020 року №№ 221, 235, 479, 488, 489, 759, 763, 798, 4, 35, 36, 39 та долучених до них квитанцій про їх прийняття слідує, що такі податкові накладні прийняті, а відтак зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних без зауважень податкового органу.

Отже, позивачем не виконано в повній мірі ухвалу судді від 30.04.2021 про залишення позовної заяви без руху та в порушення частини 2 статті 80 КАС України не подано клопотання про витребування доказів, яке має містити: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви в повному обсязі у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, а саме не подано суду клопотання про витребування доказів з дотриманням частини 2 статті 80 КАС України, позивачем не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства Нафто торгова фірма УКР-ПЕТРОЛЬ, Приватного підприємства Еліт-Мар про визнання угоди недійсною повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук