Справа № 480/6454/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 р. Справа № 480/6454/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "УСС Безпека" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Миколаївській області) звернулося до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "УСС Безпека" (далі - відповідач, ТОВ "УСС Безпека"), в якій просило стягнути з ТОВ "УСС Безпека" в дохід держави податковий борг в сумі 1 476 998,30 грн. з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих ТОВ "УСС Безпека".

Свої вимоги мотивувало тим, що відповідач, який, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки та повноту сплати грошових зобов`язань, у зв`язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість в загальному розмірі у розмірі 1 476 998,30 грн., яка залишається відповідачем не сплаченою.

Ухвалою суду від 05.10.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалася за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 40004, м.Суми, Козацький вал, буд.2-Б (а.с.15-18, 28, 36), а також за адресою: 54001, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.16, корп.А/1, та засновнику юридичної особи - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, поштові відправлення повернулися з відмітками поштового відділення "адресат за вказаною адресою відсутній" та "за закінченням терміну зберігання". Відтак, з урахуванням ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства, поштові відправлення вважаються врученими.

Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником податків, що вбачається з позову та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.15-18, 28, 36).

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п.54.1. ст.54, п.57.1 ст. 57 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.203.1, 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як встановлено судом, відповідачем самостійно було подано податкову декларацію, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за 2019 рік у розмірі 13069,00грн. (а.с.13-14).

Крім того, відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами п.56.17 ст.56 ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, процедура адміністративного оскарження закінчується: зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Судом встановлено, що уповноваженою особою контролюючого органу було проведено перевірку, висновки якої зафіксовані в акті перевірки від 18.09.2018 №2243/14-29-14-07/39379618, та за результатом якої ГУ ДПС у Миколаївській області 16.10.2018 було прийнято податкове повідомлення-рішення №7, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (14060100) та зобов`язано сплатити 1178746,25грн., в т.ч. 942997,00грн. за основним зобов`язанням та 235749,25грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.10).

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслане відповідачеві та вручено представнику "ОСОБА_2" 19.10.2018 та, як встановлено судом було оскаржено відповідачем в судовому порядку, однак, у задоволенні позову ТОВ "УСС"Безпека" рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №400/2642/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 було відмовлено. Відтак, враховуючи приписи ст.56.17 ст. 56 ПК України дана сума є узгодженою, однак, зобов`язання, визначене вказаним податковими повідомленням-рішенням, сплачено у повному обсязі не було.

Зазначені грошові зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за поданою декларацією та за податковим повідомленням-рішенням №7 залишаються не сплаченими станом і на сьогодні, згідно приписів п.54.1. ст.54 ПК України вважаються узгодженими, та відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України набули статусу податкового боргу, однак, відповідачем були порушені строки та повнота обсягів їх сплати.

Станом на день розгляду справи, згідно розрахунку податкової заборгованості (а.с.4), сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з урахуванням часткової сплати, складає 1178571,44грн.

Відповідно до п.129.1.1, п.129.3.1 ст. 129 ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Враховуючи вказані норми, відповідачу була нарахована пеня з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 298426,86грн., яка, як згідно розрахунку податкової заборгованості (а.с.4), також сплачена не була.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати узгодженого грошового зобов`язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 1476998,30грн., в т.ч. основний платіж - 942822,19грн., штрафні санкції - 235749,25грн. та пеня - 298426,86грн.

З урахуванням приписів п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України вказана заборгованість відповідача набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 04.07.2019 №196765-50 на суму 1476998,30грн. (а.с.7), яка була вручена представнику відповідача "ОСОБА_2" (а.с.7), однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст. 95 ПК України).

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість на момент розгляду справи не погашена та в загальному розмірі складає 1476998,30грн., доказів сплати відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.6, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "УСС Безпека" (40004, м.Суми, вул.Козацький вал, буд.2-Б, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути в дохід держави з товариства з обмеженою відповідальністю "УСС Безпека" (40004, м.Суми, вул.Козацький вал, буд.2-Б, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "УСС Безпека" податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1476998 (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 30коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21.05.2021.

Суддя І.Г. Шевченко