Справа № 640/7308/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 травня 2021 року № 640/7308/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія Девелопмент Груп»

до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асторія Девелопмент Груп» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - відповідач, Департамент), в якому просить визнати неправомірним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.01.2019 року №32 «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення», яким скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № КВ 48 щодо об`єкта будівництва: «Будівництво житлового будинку по вул. Велика Китаївська, 71 в Голосіївському районі міста Києва».

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем скасовано повідомлення не за результатами перевірки, а на підставі листів центральних органів виконавчої влади, що є протиправним. Крім того, повідомлення скасовано відповідачем поза межами строку на перевірку достовірності даних поданих у повідомленні. Також, позивач звертає увагу, що об`єкт будівництва житлового будинку по вул. Велика Китаївська, 71 в Голосіївському районі міста Києва не є самочинним, а земельна ділянка по вул. Велика Китаївська, 71 не є об`єктом культурної спадщини.

Вважаючи наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.01.2019 року №32 «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення» протиправним, позивач звернувся до суд та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Через канцелярію суду 22.05.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що ТОВ «Асторія Девелопмент Груп» не виконано вимоги вихідних даних на проектування (містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки), а саме: відсутній висновок щодо проектної документації, наданої на розгляд до відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини в установленому законом порядку та не отримано дозвіл на виконання робіт в Департаменті культури, а відтак реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт скасовано в межах і у спосіб визначений законами.

Через канцелярію суду 18.06.2019 року позивачем подано відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 24.06.2019 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 27.03.2018 року по 23.04.2018 року головним державним інспектором інспекційного відділу №1 управління контролю за будівництвом Гончарук Юлією Михайлівною на підставі наказу від 19.03.2018 року №113, посвідчення від 27.03.2018 року №б/н, від 20.04.2018 року №б/н здійснила позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво житлового будинку на вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі міста Києва» замовником будівництва - Товариством з обмеженою відповідальністю «Асторія Девелопмент Груп», за результатами якої складено відповідний акт перевірки.

Під час перевірки відповідачем з`ясовано, що Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, зареєструвано подане замовником будівництва - Товариством з обмеженою відповідальністю «Асторія Девелопмент Груп», повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 19.10.2017 року №КВ 48 «Будівництво житлового будинку на вул. Великій Китаївській, 71 у Голосіївському районі міста Києва».

На підставі вказаного акту перевірки 23.04.2018 року складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагається усунути допущені правопорушення, а саме - відсутній висновок щодо проектної документації наданої на розгляд до відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини в установленому законом порядку (пункт 5 розділу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки); не отримано дозвіл на виконання робіт в Департаменті культури - у термін до 12.04.2018 року.

23.04.2018 року Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, на підставі якого вимагалось зупинити виконання підготовчих та будівельних робіт з 24.04.2018 року до усунення допущених правопорушень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 року у справі №826/17770/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 року, визнано протиправним та скасовано припис від 23.04.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва; визнано протиправним та скасовано припис від 23.04.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва.

Листом від 31.10.2018 року №5156/10-5/13-18 (вх.073/8926 від 23.11.2018 року) Міністерством культури України повідомлено Департамент, що за результатами перевірки електронної бази даних документообігу Міністерства культури України встановлено, що станом на момент підготовки цього листа, погоджень історико-містобудівних обґрунтувань, проектів, будівництва, реконструкцій, дозволів на проведення будь-яких робіт, зокрема, по вул. Великій Китаївській, 71, Міністерством не надавалося.

Листом від 28.11.2018 року №1840/10-5/15-18 (вх.03.01.2019 року №073/56) Міністерством культури України повідомлено Департамент, що земельна ділянка по вул. Великій Китаївській, 71 у Голосіївському районі м. Києва, згідно з історико-містобудівним опорним планом міста Києва, який входить до складу «Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року», затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року № 370/1804, розташовується в Центральному історичному ареалі міста Києва.

За результатами перевірки електронної бази даних документообігу Міністерства культури України встановлено, що станом на момент підготовки цього листа погоджень історико-містобудівних обґрунтувань, проектів будівництва, реконструкцій, дозволів на проведення будь-яких робіт за вказаною адресою Міністерством культури України не надавалося.

Додатково повідомлено, що працівниками управління охорони культурної спадщини Міністерства культури України 11.09.2018 року проведено візуальне обстеження та фотофіксацію містобудівної ситуації по вул. Великій Китаївській, 71 у Голосіївському районі м. Києва та зафіксовано ознаки виконання масштабних будівельних робіт.

Також, Міністерством культури України повідомлено, що на виконання вимог частини першої статті 30 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (далі по тексту - Закон), діючи в межах повноважень, визначених пунктом 18 частини другої статті 5 Закону і Положенням про Міністерство культури України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №495, за результатами проведеного вищезгаданого обстеження, Міністерством культури України замовнику будівництва - ТОВ «Асторія Девелопмент Груп» та підряднику - ТОВ «Екомаксбуд» надіслано припис від 07.11.2018 року № 821/10-5/74-18 про припинення проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об`єкті «Будівництво житлового будинку по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва».

Станом на момент підготовки даного листа інформація стосовно виконання вимог вищезгаданого припису в розпорядженні Міністерства культури України відсутня.

Листом від 20.12.2018 року №073-12224 Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено відповідачу, що спірна земельна ділянка розташована у Центральному історичному ареалі міста, і на ній відсутні об`єкти, які перебувають на обліку як пам`ятки місцевого значення або щойно виявлені об`єкти культурної спадщини, відповідно до статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, земляних робіт в історичних ареалах населених місць, належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері культурної спадщини - Міністерства культури України.

17.01.2019 року на адресу Департаменту надійшов лист Прокуратури міста Києва від 10.01.2019 року №04/2/4/1-60.18, в якому повідомлено про здійснення Прокуратурою міста Києва процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України.

Відповідно до змісту цього листа вбачається, що Прокуратурою міста Києва встановлено, що ТОВ «Асторія Девелопмент Груп» проводиться будівництво ЖК «Cascade house» по вулиці Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі міста Києва , яке здійснюється на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за № КВ 48 від 19.10.2017 року, з порушенням містобудівного законодавства та законодавства про охорону культурної спадщини.

До вказаного листа Прокуратурою міста Києва долучено Акт обстеження містобудівної ситуації на території історичного ареалу м. Києва від 11.09.2018 року, складений головним спеціалістом сектору контролю та нагляду за дотриманням законодавства про охорону культурної спадщини управління охорони культурної спадщини Міністерства культури України Мартич М.С. за результатами проведення візуального обстеження та фотофіксації містобудівної ситуації по вул. Великій Китаївській, 71 у Голосіївському районі м. Києва.

На підставі листів Міністерства культури України від 31.10.2018 року №5156/10-5/13-18 (вх.073/8926 від 23.11.2018 року), від 28.11.2018 року №1840/10-5/15-18 (вх.03.01.2019 року №073/56), Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.01.2019 року №066-152 (вх. №073/692 від 24.01.2019 року), акту обстеження містобудівної ситуації на території історичного ареалу м. Києва, який надійшов разом з листом Прокуратури міста Києва від 11.01.2019 року №04/2/4/1-60-18(19) (вх.№073/361 від 17.01.2019 року) Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено наказ від 25.01.2019 року №32 «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення», яким скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № КВ 48 щодо об`єкта будівництва: «Будівництво житлового будинку по вул. Велика Китаївська, 71 в Голосіївському районі міста Києва».

Вважаючи вказаний наказ протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до преамбули Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закону №3038) цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до статті 26 Закону № 3038 забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до долучених до матеріалів справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №15568081; договору купівлі-продажу від 25.07.2016 року за №1739; договору купівлі-продажу від 25.07.2016 року за №1732 земельна ділянка на вул. Великій Китайській, 71 у Голосіївському районі міста Києва (кадастровий номер :82:243:0082) загальною площею 0,1001 га за цільовим призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Асторія Девелопмент Груп», яке володіє на праві приватної власності земельною ділянкою.

Статтею 34 Закону №3038 передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав документ, який надає право на виконання будівельних робіт, а саме повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 19.10.2017 року №КВ 48 «Будівництво житлового будинку на вул. Великій Китаївській, 71 у Голосіївському районі міста Києва». Крім того, позивачем отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

З матеріалів справи судом встановлено, що 22.02.2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Асторія Девелопмент Груп» відповідно до листа Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.01.2019 року № 073-904 стало відомо про винесення наказу від 25.01.2019 № 32 «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення», яким скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 19.10.2018 року № КВ 48 щодо об`єкта будівництва: «Будівництво житлового будинку по вул. Велика Китаївська, 71 в Голосіївському районі міста Києва» (скасовано право на початок виконання будівельних робіт).

Як вбачається з преамбули оскаржуваного наказу, відповідачем скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення відповідно до частини другої статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та листів Міністерства культури України від 31.10.2018 року № 5156/10-5/13-18 (вх. №073/8926 від 23.11.2018) від 28.11.2018 року №1840/10-5/15-18 (вх. № 073/56 від 03.01.2019 року), Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.01.2019 року № 066-152 (вх. №073/692 від 24.01.2019 року), акт обстеження містобудівної ситуації на території історичного ареалу м. Києва, який надійшов разом з листом прокуратури міста Києва від 11.01.2019 року № 04/2/4/1-60-18(19) (вх. № 073/361 від 17.01.2019 року).

Згідно з частиною другою статті 39-1 Закону №3038 у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Отже, положеннями Закону №3038 чітко встановлено критерії для визнання об`єкта самочинним будівництвом та вимагає від суб`єкта владних повноважень встановлення саме перелічених підстав для прийняття відповідного рішення.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що Законом №3038, зокрема статтею 39-1, встановлено єдину підставу для скасування повідомлення, а саме: подання замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

При цьому такі недостовірні дані повинні відповідати одній із наступних умов, які дають підстави вважити об`єкт самочинним будівництвом: об`єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; об`єкт збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи; об`єкт збудований або будується без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Наявність інших недостовірних даних, які не свідчать про самочинне будівництво, не є підставою для скасування реєстрації повідомлення.

Таким чином, наслідки у вигляді скасування повідомлення можуть застосовуватись уповноваженим органом виключно у разі наведення у повідомленні недостовірних даних, які дають підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Між тим, як свідчать фактичні обставини справи, позивач володіє на праві власності земельною ділянкою. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №15568081; договору купівлі-продажу від 25 липня 2016 року за №1739; договору купівлі-продажу від 25 липня 2016 року за №1732 земельна ділянка на вул. Великій Китайській, 71 у Голосіївському районі міста Києва (кадастровий номер :82:243:0082) загальною площею 0,1001 га за цільовим призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Асторія Девелопмент Груп» володіє на праві приватної власності земельними ділянками.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем отримано у межах і у спосіб визначений законодавчими актами у сфері регулювання містобудівної діяльності документ, який надає право на виконання будівельних робіт, а саме повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 19.10.2017 року №КВ 48 «Будівництво житлового будинку на вул. Великій Китаївській, 71 у Голосіївському районі міста Києва».

Таким чином, позивач здійснював будівельні роботи у відповідності до документа, який надає право на виконання будівельних робіт, зареєстрованого органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Залежно від категорії об`єкта будівництва, під проектом слід розуміти відповідний склад документації, визначеної статтями 1, 7 та 8 Закону України 16.11.1992 року № 2780-XII «Про основи містобудування», отриманої відповідно до статей 29, 31 Закону №3038, а також технічні умови, отримані відповідно до статей 27, 30 зазначеного Закону.

Як свідчать матеріали справи, позивачем розроблено та затверджено проект будівництва, в той час, як в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що будівництво здійснюється з істотним порушенням державних будівельних норм чи загрожує життю та здоров`ю людини; жодного рішення суду, стосовно того, що об`єкт є самочинним будівництвом відповідачем суду не надано.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: SovtransavtoHoldingv., no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumenv. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, із змісту відзиву судом встановлено, що обґрунтування правомірності прийнятого наказу, відповідач, зокрема, посилається на встановлені під час позапланової перевірки дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з 27.03.2018 року по 23.04.2018 року на об`єкті «Будівництво житлового будинку на вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі міста Києва» замовником будівництва - Товариством з обмеженою відповідальністю «Асторія Девелопмент Груп», за результатами якої складено відповідний акт перевірки, на підставі якого 23.04.2018 року складено приписи: про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагається усунути допущені правопорушення, а саме - відсутній висновок щодо проектної документації наданої на розгляд до відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини в установленому законом порядку (пункт 5 розділу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки); не отримано дозвіл на виконання робіт в Департаменті культури - у термін до 12.04.2018 року; про зупинення підготовчих та будівельних робіт, на підставі якого вимагалось зупинити виконання підготовчих та будівельних робіт з 24.04.2018 року до усунення допущених правопорушень.

Водночас, з матеріалів справи, що підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 року у справі №826/17770/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 року, визнано протиправним та скасовано припис від 23.04.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва; визнано протиправним та скасовано припис від 23.04.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва.

У цих судових рішеннях суди дійшли висновку про протиправність проведеної позапланової перевірки та її результатів, на які посилається відповідач.

Крім того, суди дійшли висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Асторія Девелопмент Груп» як замовником будівництва при розробленні проектної документації та проведенні підготовчих та будівельних робіт по вул. Великій Китаївській, 71 у Голосіївському районі міста Києва не допущено порушень вимог чинного законодавства у сфері охорони культурної спадщини.

При цьому, земляні роботи розпочато відповідно до контрольної картки на порушення благоустрою №17010104-Гл, виданої Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища, на території, яка зважаючи на вищенаведене у сукупності, не відноситься до зони, яка потребує отримання дозвільної документації від державних органів охорони культурної спадщини, однак вказані обставини безпідставно не враховано відповідачем-1 (Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) при проведенні позапланової перевірки позивача та, як наслідок, прийнятті оскаржуваних приписів.

Отже, слід дійти висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Асторія Девелопмент Груп» як замовником будівництва при розробленні проектної документації та проведенні підготовчих та будівельних робіт по вул. Великій Китаївській, 71 у Голосіївському районі міста Києва не допущено порушень вимог чинного законодавства у сфері охорони культурної спадщини, оскільки вказані обставини є такими, що не потребують доказування.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 Положення про Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2015 року № 978, одним із основних завдань Департаменту є - здійснення відповідно до Закону державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Києва.

Відповідно до вимог статті 10 Закону України від 20.05.1999 року № 687-XIV «Про архітектурну діяльність» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №687) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Згідно з частинами першою та другою статті 41 Закону №3038 державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі також - Порядок №553), встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Вказаним Порядком № 553 визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Так, відповідно до пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з пунктами 6, 7 Порядку № 553 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, окрім іншого, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктом 16 зазначеного Порядку № 553 встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Виходячи з системного аналізу наведених правових положень, слід дійти висновку, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Вказаний порядок здійснення державного архітектурно-будівельний контролю має бути дотриманий також у випадку, передбаченому частиною другою статті 39-1 Закону №3038.

Як встановлено із змісту оскаржуваного наказу, його прийнято на підставі листів Міністерства культури України від 31.10.2018 року № 5156/10-5/13-18 (вх. № 073/8926 від 23.11.2018 року) від 28.11.2018 року №1840/10-5/15-18 (вх. № 073/56 від 03.01.2019 року), Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.01.2019 року № 066-152 (вх. №073/692 від 24.01.2019 року), акту обстеження містобудівної ситуації на території історичного ареалу м. Києва, який надійшов разом з листом прокуратури міста Києва від 11.01.2019 року № 04/2/4/1-60-18(19) (вх. № 073/361 від 17.01.2019 року).

Суд звертає увагу, що інформація, отримана від Міністерства культури України, Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), по своїй суті не є формою державного архітектурно-будівельного контролю, а тому не може бути підставою для прийняття рішення про скасування повідомлення.

Аналогічну правова позиція висловлена у постанові Вищого адміністративного суду України від 09.12.2015 року у справі №К/800/7028/15, Верховним Судом у постанові від 14.03.2018 року у справі № 814/1914/16, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові справі №826/20445/16.

Доказів проведення перевірки спірного об`єкта будівництва, зокрема у вигляді рішення про її проведення, направлення на проведення перевірки та акту перевірки, відповідачем суду не надано.

Крім того, факт виявлення недостовірних даних встановлюється у порядку проведення державного архітектурно-будівельного контролю.

Зазначене висновується із змісту абзацу четвертого пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, згідно якого, однією із підстав для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Повідомлення зареєстровано 19.10.2017 року, а оскаржуваний наказ винесено 25.01.2019, тобто поза межами строку для проведення перевірки достовірності даних, поданих у повідомленні.

Доводи відповідача про те, що не виконано вимоги вихідних даних на проектування (містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки), а саме: відсутній висновок щодо проектної документації, наданої на розгляд до відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини в установленому законом порядку та не отримано дозвіл на виконання робіт в Департаменті культури свідчить про незатвердження проектної документації на об`єкт будівництва суд спростовує у зв`язку з таким.

Місто Київ внесено до Списку історичних населених місць України (міста і селища міського типу), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 року № 878.

Порядок визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 318.

Зазначена постанова відповідальними за визначення меж та режимів використання історичних ареалів є Мінкультури, Держбуд та уповноважені ними органи охорони культурної спадщини (пункт 4 Порядку № 553).

Межі історичних ареалів визначаються спеціальною науково-проектною документацією під час розроблення історико-архітектурних опорних планів цих населених місць (пункт 5 Порядку № 553). Історичний ареал є спеціально виділеною у населеному місці територією історико-культурного значення із затвердженими межами, яка повинна фіксуватися в усіх землевпорядних і містобудівних документах та розглядатися як специфічний об`єкт містобудівного проектування (пункт 10 Порядку № 553).

Визначені науково-проектною документацією межі історичних ареалів погоджуються відповідним органом місцевого самоврядування, Мінкультури або уповноваженим ним органом охорони культурної спадщини та затверджуються Держбудом або уповноваженим ним органом охорони культурної спадщини (пункт 12 Порядку № 553).

Наразі межі історичного ареалу міста Києва Міністерством культури України не затверджені.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України 08.06.2000 року № 1805-III «Про охорону культурної спадщини» (із змінами і доповненнями) проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, а також дослідження решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою, здійснюються за дозволом центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, видається виконавцю робіт - фізичній особі, і за умови реєстрації цього дозволу у відповідному органі охорони культурної спадщини.

Зазначеним положенням встановлено вимогу отримання дозволу на проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць для фізичних осіб - виконавців відповідних робіт. Вона не покладає обов`язок отримання такого дозволу на юридичних осіб - замовників будівництва або підрядників.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27.02.2019 року справа № 826/5755/17.

З таких підстав суд вважає, що наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.01.2019 року № 32 «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення», яким скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № КВ 48 щодо об`єкта будівництва: «Будівництво житлового будинку по вул. Велика Китаївська, 71 в Голосіївському районі міста Києва» прийнятий не на підставі та не у межах повноважень, що передбачені Законом, а тому має бути скасований як протиправний.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного наказу з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія Девелопмент Груп» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції від 22.04.2019 року №10456 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921, 00 грн., що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 241-246, 250, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія Девелопмент Груп» задовольнити.

2. Визнати неправомірним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.01.2019 № 32 «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення».

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія Девелопмент Груп» (; адреса: 03028, м. Київ, вул. Велика Китаївська, 71) сплачену суму судового збору у розмірі 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (; адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 287, 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Асторія Девелопмент Груп» (; адреса: 03028, м. Київ, вул. Велика Китаївська, 71);

Відповідач: Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (; адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В).

Повне рішення складено 21.05.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна