Справа № 295/6088/21
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6088/21
У Х В А Л А

19.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Свінціцького Валентина Святославовича Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року до суду надійшов указаний адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати постанову від 29.04.2021 року серії ЕАН № 4139278 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Пунктом 5 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошував Європейський суд з прав людини у своєму рішені в справі «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі виявлено, що окрім зазначеного позову позивачем подано також інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав у справі № 295/5909/21, в якій суддею Богунського районного суду міста Житомира 17.05.2021 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Свінціцького Валентина Святославовича Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова