Справа № 640/23028/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Київ № 640/23028/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) розгляд адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація"

до Державного реєстратора комунального підприємства

"Реєстраційне бюро" Макарова О.В.

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" з позовом до Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Макарова О.В. про скасування рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяження на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3, а саме - будівля теплопункту - літера "Д", будівля туалету - літера "Т", будівля туалету - літера "У", які були 07.02.2019 прийнято державним реєстратором Макаровим О.В. Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" () (індексний номер рішення стосовно припинення іпотеки на приміщення з літерою "Д" - 45410467 та обтяження - 45410041; стосовно приміщення з літерою "У" щодо припинення іпотеки - 45409305 та обтяження - 45408681; стосовно приміщення з літерою "Т" щодо припинення іпотеки - 45417801 та обтяження-45417373).

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 25 травня 2019 року позивачу стало відомо, що 07.02.2019 державним реєстратором Макаровим О.В. із Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2017 по справі №910/189/14 було прийнято рішення щодо припинення іпотеки та обтяження на приміщення з літерами "Д", "Т" та "У", де індексний номер рішення стосовно припинення іпотеки на приміщення з літерою "Д" - 45410467 та обтяження - 45410041; стосовно приміщення з літерою "У" індексний номер рішення щодо припинення іпотеки - 45409305 та обтяження - 45408681; стосовно приміщення з літерою "Т" індексний номер рішення щодо припинення іпотеки - 45417801 та обтяження - 45417373.

Вказано, що з рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2017 по справі №910/189/14, на підставі якого було вчинено спірні реєстраційні дії, виходить, що це рішення суду жодним чином не стосується скасування іпотеки та обтяжень щодо цих трьох об`єктів нерухомості. Більш того, іпотечні відносини стосовно цих трьох об`єктів навіть не були предметом судового розгляду по даній справі. Хоча ці об`єкти і були предметом заяви про збільшення позовних вимог по справі, у розгляді позовних вимог стосовно скасування іпотеки та обтяження на ці три об`єкти судом було відмовлено, про що йдеться у мотивувальній частині зазначеного судового рішення.

Позивач вказує, що частиною четвертою статі 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції станом на момент вчинення спірних правовідносин) унормовано, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Пунктом 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, в тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Пунктом 1 частини другої цієї статті встановлено, що державна реєстрація обтяжень проводиться, в тому числі, на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Позивач вважає, що рішення суду, на підставі якого відповідачем було вчинено спірні реєстраційні дії, не могло бути використано в якості підстави для вчинення реєстраційних дій стосовно припинення іпотеки та обтяження на зазначене нерухоме майно, оскільки це рішення жодним чином не стосується правовідносин щодо цього майна. Таким чином, на думку позивача, рішення щодо припинення іпотеки та обтяження стосовно зазначеного майна були прийнято відповідачем без належних та законних підстав, тобто протиправно та, відповідно, підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2020 витребувано від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені копії реєстраційних справ, сформованих у процесі проведення реєстраційних дій з припинення іпотеки та обтяження на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3, а саме: будівля теплопункту - літера "Д", будівля туалету - літера "Т", будівля туалету - літера "У", які були 07.02.2019 прийнято державним реєстратором Макаровим О.В. Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» () (індексний номер рішення стосовно припинення іпотеки на приміщення з літерою «Д» - 45410467 та обтяження - 45410041; стосовно приміщення з літерою «У» щодо припинення іпотеки - 45409305 та обтяження - 45408681; стосовно приміщення з літерою «Т» щодо припинення іпотеки - 45417801 та обтяження-45417373), або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2020, Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано копії реєстраційних справ №82 (електронні копії) - на 42 арк. в 1 прим.; №82 (електронні копії) - на 27 арк. в 1 прим.; №82 (електронні копії) - на 42 арк. в 1 прим.

З матеріалів справи вбачається, зокрема з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підставою виникнення іпотеки є договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, серії №4960 від 21.10.2014 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А.

Матеріали справи не містять зазначеного договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, серії №4960 від 21.10.2014.

Зважаючи на викладене, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2021 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" надати належним чином завірену копію договору іпотеки від 08.06.2013 №2199 та копію договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, серії №4960 від 21.10.2014 або зазначити про причини неможливості його подання.

Позивачем 30.04.2021 подано заяву про роз`яснення ухвали суду від 02.04.2021 в якій вказано, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2021 вбачається суперечливість щодо наявності в Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) витребуваних матеріалів, та відповідно, щодо можливості їх надання: з одного боку, вказані справи до Департаменту не надходили, з іншого боку Департамент надав їх копії суду. Також, позивач вказує, що йому незрозуміло мотиви витребування від позивача договорів іпотек, оскільки реєстраційні справи є в розпорядженні Департаменту і їх копії було надано суду, то в цих справах мають бути документи (договори іпотеки), які суд витребовує від позивача.

Щодо даних доводів позивача, суд зазначає наступне.

Як було зазначено вище, на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2020, Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано копії реєстраційних справ №82 (електронні копії) - на 42 арк. в 1 прим.; №82 (електронні копії) - на 27 арк. в 1 прим.; №82 (електронні копії) - на 42 арк. в 1 прим.

Також, Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначено, що відповідно до Журналу обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ, станом на 20.11.2020 реєстраційні справи №82; №82; №82 на зберігання до Департаменту не надходили та на обліку не перебувають.

Тобто, з наведеного вбачається, що вказані реєстраційні справи в паперовому вигляді до Департаменту не надходили.

Разом з тим, позивач просить уточнити суд інформацію щодо наявності витребуваних документів в матеріалах справи, а саме договору іпотеки від 08.06.2013 №2199, з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Суд зазначає, що позивач не скористався можливістю ознайомлення з матеріалами справи.

Більше того, з поданої позивачем заяви про роз`яснення ухвали суду вбачається, що останній ухиляється від виконання вимог ухвали суду та надання витребуваних документів для повного та всебічного розгляду справи. Також, позивачем не зазначено причини щодо неможливості надання витребуваних судом документів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2021, оскільки вказана ухвала є чіткою та зрозумілою.

Відповідно до частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Керуючись статтями 72-77, 80, 254, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2021 в адміністративній справі №640/23028/19 - відмовити.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.