Справа № 640/21863/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

21 травня 2021 року м. Київ № 640/21863/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач), в якому позивач просить суд:

1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії виходячи зі складу грошового забезпечення визначеного частиною другою статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та проведення її виплати загальною сумою (виключаючи поетапність виплат нарахованої пенсії.

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити заходи передбаченні постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року, якою затверджено порядок проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 загальною сумою (виключаючи поетапність виплат нарахованої пенсії), виходячи зі складу грошового забезпечення визначеного частиною 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідної посади, враховуючи посадовий оклад, оклад за надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за особливості проходження військової служби, премію, станом на 01 квітня 2018 року, починаючи з 01 квітня 2018 року з урахуванням виплаченого.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії виходячи зі складу грошового забезпечення визначеного частиною другою статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та проведення її виплати загальною сумою (виключаючи поетапність виплат нарахованої пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити заходи передбаченні постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року, якою затверджено порядок проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 загальною сумою (виключаючи поетапність виплат нарахованої пенсії), виходячи зі складу грошового забезпечення визначеного частиною 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідної посади, враховуючи посадовий оклад, оклад за надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за особливості проходження військової служби, премію, станом на 01 квітня 2018 року, починаючи з 01 квітня 2018 року з урахуванням виплаченого.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019 року повернуто апелянту.

Окружним адміністративним судом міста Києва 09.12.2019 року видано виконавчий лист у справі №640/21863/18.

Через канцелярію суду 20.12.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві подано заяву про роз`яснення судового рішення від 12.09.2019 року у справі №640/21863/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2020 року в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Через канцелярію суду 08.04.2021 року заяву про роз`яснення рішення суду подано ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначено, що метою подання позову було саме проведення перерахунку та здійснення виплати пенсії з урахуванням її перерахунку, натомість відповідачем листами від 10.11.2020 року, 23.12.2020 року, 26.01.2021 року повідомлено позивача про наявність підстав лише для отримання нової довідки про розміри грошового забезпечення позивача за наслідками судового провадження у справі №640/21863/18, водночас, зобов`язальний характер щодо вчинення ГУ ПФУ в м. Києві будь-яких дій щодо проведення позивачу перерахунку відсутній.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення суду від 12.09.2019 року з питання: «Чи охоплюється цим судовим рішенням обов`язок відповідача провести перерахунок пенсії і здійснити виплату перерахованої пенсії?».

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку письмового провадження, відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті 254 КАС України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 12.09.2019 року у справі №640/21863/18 висновується, що зобов`язальною частиною, яку належить виконати відповідачу, є проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , тому цим судовим рішенням охоплюється обов`язок відповідача, визначений в резолютивній частині рішення суду.

Відтак, з огляду на вищевикладене, та на те, що резолютивна частина рішення, зокрема, пункт 3, не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, що Окружним адміністративним судом міста Києва 09.12.2019 року видано виконавчий лист на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019 року у справі №640/21863/18, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з зазначених ОСОБА_1 обґрунтувань у заяві про роз`яснення рішення суду, оскільки останні лежать у площині виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 254, 295, 297 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 21.05.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна