Справа № 428/5349/20
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №428/5349/20
Провадження №2-аво/428/3/21
УХВАЛА

про виправлення описки

24 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкова Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №428/5349/20.

Зазначив, що 21.10.2020 року судом був виданий виконавчий лист, проте в ньому невірно зазначене найменування боржника. Замість правильного найменування боржника «Департамент патрульної поліції» невірно зазначено «Управління патрульної поліції в Луганській області ()», що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

06.10.2020 року судом ухвалене рішення по справі №428/5349/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Прокопенка Івана Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 210,20 грн.

21.10.2020 року був виданий виконавчий лист щодо примусового виконання вищезазначеного судового рішення.

При цьому у виконавчому листі зазначено найменування боржника Управління патрульної поліції в Луганській області ().

Згідно за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань зазначеному коду ЄРДПОУ 40108646 відповідає найменування юридичної особи - Департамент патрульної поліції.

Статтею 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд відзначає, що відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Таким чином, відомості у виконавчому листі зазначаються у суворій відповідності до резолютивної частини судового рішення.

У виконавчому листі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.10.2020 року по цивільній справі №428/5349/20 боржником вказано «Управління патрульної поліції в Луганській області», що відповідає відомостям, зазначеним в резолютивній частині судового рішення, а тому відсутні підстави для виправлення описки у виконавчому листі.

При цьому суд відзначає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з заявою про одночасне виправлення описки у рішенні суду від 06.10.2021 року та у виконавчому листі від 21.10.2020 року, який видається для примусового виконання судового рішення, якщо вважає, що у цих документах неправильно зазначено найменування суб`єкта владних повноважень, за рахунок якого повинно здійснюватися відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова