Справа № 362/2372/21
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2372/21
Провадження № 2-а/362/38/21
У х в а л а

"20" травня 2021 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Жильцової Марії Ігорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовною заявою до інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Жильцової Марії Ігорівни (надалі також відповідач) з вимогами:

1) визнати постанову серії ЕАН № 4085361 від 18.04.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності незаконною та скасувати;

2) провадження по справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП припинити у зв`язку з відсутністю вини позивача у скоєнні правопорушення.

За змістом частин першої, другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з-поміж іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статей 160, 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, третьої статті 123 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України, згідно з частиною другою якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оспорювана постанови відповідача винесена 18.04.2021, а з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся 07.05.2021, тобто поза межами обумовленого вищенаведеною нормою процесуального закону десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не подав.

За правилом частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також у порушення пунктів 1, 7, 9, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номеру та серії паспорта; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод чи інтересів позивача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (уточнення позовної заяви) із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номеру та серії паспорта; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод чи інтересів позивача;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- копії позовної заяви (уточнення позовної заяви) та доданих до неї документів.

Окрім цього, з метою дотримання вимог процесуального закону щодо допустимості доказів, суд уважає за необхідне запропонувати позивачеві подати додані ним до позовної заяви письмові докази, оригінали яких знаходиться у нього, з дотриманням вимог частини п`ятої статті 94 КАС України, а електронні докази з дотриманням вимог статті 99 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Надати ОСОБА_1 строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та усунення недоліків позовної заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

4. Запропонувати ОСОБА_1 подати до суду всі додані ним до позовної заяви письмові докази, оригінали яких знаходиться у нього, з дотриманням вимог частини п`ятої статті 94 КАС України, а електронні докази з дотриманням вимог статті 99 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович