Справа № 480/4837/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
20 травня 2021 року Справа № 480/4837/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у адміністративній справі №480/4837/20 за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено частково (а.с.23-30), зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, яка полягає у не здійсненні належного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 16.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, яка розташована за межами населеного пункту на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області;

- зобов`язано Чупахівську селищну раду Охтирського району Сумської області у встановлені Земельним кодексом України строки розглянути клопотання ОСОБА_1 від 16.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, яка розташована за межами населеного пункту на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, та за результатами його розгляду прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Крім того, вказаним рішенням було стягнуто з Чупахівської селищної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 840,80грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400,00грн.

В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили та на його виконання 02.12.2020 було видано два виконавчих листа, зокрема, про зобов`язання вчинити дії та про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу на користь позивача.

За заявою представника позивача (а.с.36) ухвалою суду від 26.01.2021 було виправлено помилку у виконавчому листі про зобов`язання вчинити дії, виданому Сумським окружним адміністративним судом 02.12.2020 у справі №480/4837/20, шляхом зазначення правильного змісту резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2020, зокрема, "Зобов`язати Чупахівську селищну раду Охтирського району Сумської області у встановлені Земельним кодексом України строки розглянути клопотання ОСОБА_1 від 16.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, яка розташована за межами населеного пункту на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, та за результатами його розгляду прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні". При цьому, у задоволенні іншої частини заяви представника ОСОБА_1 було відмовлено (а.с.45-46).

Від представника позивача 13.05.2021 до суду надійшла заява, в якій представник просив виправити описку, допущену в виконавчому листі від 19 жовтня 2020 року у справі №480/4837/20, а саме: резолютивна частина виконавчого листа не відповідає резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду Сумської області у справі № 480/4837/20 від 19.10.2020 року, виправивши невірне:

«Позовну заяву про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 840,80 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400.00 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.».

на вірне:

«Стягнути з Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (42722, Сумська область, смт. Чупахівка. вул. Воздвиженська. 53, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.. а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.»

Також просив направити виправлений виконавчий лист представнику позивача поштою.

Розгляд поданої заяви було призначено в судовому засіданні на 20.05.2021 (а.с.57).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (а.с.58-61). Клопотань про розгляд заяви без їх участі до суду не надсилали.

У відповідності до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється та розгляд поданої заяви здійснюється у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшов зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються, крім іншого: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вбачається з наданої представником позивача копії виконавчого листа про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, виданого 02.12.2020 Сумським окружним адміністративним судом, на першій сторінці виконавчого листа невірно вказано зміст резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у адміністративній справі №480/4837/20, зокрема, п о м и л к о в о в к а з а н о "Позовну заяву про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 840,80 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400,00 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено" з а м і с т ь в і р н о г о "Стягнути з Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (42722, Сумська область, смт Чупахівка, вул. Воздвиженська, 53, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400 (чотириста) грн. 00коп.".

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4); ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у ньому унеможливлюють його виконання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, виданому Сумським окружним адміністративним судом 02.12.2020 у справі №480/4837/20, шляхом зазначення правильного змісту резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2020, зокрема, "Стягнути з Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (42722, Сумська область, смт Чупахівка, вул. Воздвиженська, 53, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400 (чотириста) грн. 00коп.".

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині направлення виправленого виконавчого листа після виправлених помилок, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Тобто, виконавчий лист є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення у встановленому законом порядку. При цьому, на виконання відповідного рішення суду видається один виконавчий документ, а наступні зміни/виправлення до такого виконавчого листа вносяться у відповідності до процесуального закону ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у справі № 480/4837/20 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, виданому Сумським окружним адміністративним судом 02.12.2020 у справі №480/4837/20, шляхом зазначення правильного змісту резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2020, зокрема, "Стягнути з Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (42722, Сумська область, смт Чупахівка, вул. Воздвиженська, 53, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400 (чотириста) грн. 00коп.".

У задоволенні іншої частини заяви представника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко