Справа № 640/12382/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2021 року м. Київ №640/12382/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача розра-хувати достовірну суму пільгової пенсії, що належить до відшкодування ОСОБА_1 , виходячи із фактичних заробітків та алгоритмів.

Судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, яким передбачено, що у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтвер-джують вказані обставини;

- ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у позовній заяві зазначається, що відшкодування витрат на виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірах 3572,30 грн. і 3806,72 грн. не підтверджується жодним деталізованим доказом, а також те, що відповідач розрахував пенсію ОСОБА_1 в значно завищеному розмірі, що не відповідає заробіткам, кваліфікації робітників таких професій.

Проте, у позовній заяві не зазначено і не додано до неї доказів, які б підтверджували те, що розмір пенсії ОСОБА_1 не відповідає заробіткам, кваліфікації робітників таких професій і свідчили б про завищення відповідачем її розміру.

При цьому заявлене у позовній заяві клопотання про витребування від відповідача документів щодо деталізації розрахунку та методики розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 не містить обов`язкових відомостей, які вимагаються п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, а саме не зазначено: обставин, які може підтвердити доказ, або аргументів, які він може спростувати (п. 2); заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4).

У зв`язку з цим дане клопотання не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, що не дає можливості його розглянути, тому згідно з ч. 2 ст. 167 цього Кодексу клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод".

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів (та їх примірників для відповідача) невідповідності розміру пенсії ОСОБА_1 заробіткам, кваліфікації робітників таких професій та завищення відповідачем розміру пенсії ОСОБА_1 .

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко