Справа № 280/4889/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4889/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ Л ТРАНС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 ( суддя першої інстанції Бойченко Ю.П.) в адміністративній справі №280/4889/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ Л ТРАНС до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ Л ТРАНС звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 13.02.2020 № та від 13.02.2020 №.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ Л ТРАНС оскаржено податкові повідомлення-рішення відповідача від 13.02.2020 № та від 13.02.2020 № до Державної податкової служби України у встановлений законодавством термін, однак станом на день звернення із даною позовною заявою до суду відповіді за результатми розгляду скарг не отримано. Посилаючись на приписи пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України, відповідно до яких якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків, просить задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ Л ТРАНС до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Апеляційна скарга обґрунтована доводами які не були предметом розгляду, а саме апелянт зазначає суть господарських правовідносин з контрагентом.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ Л ТРАНС () зареєстровано в якості юридичної особи.

Відповідно до пп. 20.1.4 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 07.10.2019 №386 та направлення від 07.10.2019 №259, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ КОМПАНІЯ Л ТРАНС () з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ КЛОНСВІН () за лютий 2019 року та ТОВ КОМПІЛЬНІС () за березень 2019 року, за результатами якої складено акт від 17.01.2020 №6/08-01-05-09/41260892.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ КОМПАНІЯ Л ТРАНС вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого:

завищено від`ємне значення з податку на додану вартість за лютий 2019 року в сумі 106 406 грн., березень 2019 року в сумі 124 724 грн.;

занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 232 204 грн., у тому числі за лютий 2019 року в сумі 121 882 грн., березень 2019 року в сумі 110 332 грн.

31.01.2020 ТОВ КОМПАНІЯ Л ТРАНС подано заперечення до акту перевірки, згідно відповіді (від 11.02.2020 №8963/10/08-01-05-09-11) на які контролюючий орган залишив їх заперечення без задоволення, а висновки акту перевірки без змін.

13.02.2020 на підставі висновків акта перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення:

№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 290 255,00 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 232 204,00 грн., за штрафними санкціями 58 051,00 грн.; №, яким позивачу визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за лютий 2019 року на суму 106 406 грн., за березень 2019 року на суму 124 724 грн.

21.02.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ Л ТРАНС подано до Державної податкової служби України скарги на податкові повідомлення- рішення від 13.02.2020 № та №.

11.03.2020 Державною податковою службою України прийнято рішення №8976/6/99-00-08-05-01-06 про продовження строку розгляду скарг до 25.04.2020 року включно.

Отже, підставою для звернення до суду є неотримання рішення контролюючого органу вищого рівня про результати розгляду його скарг на податкові повідомлення-рішення від 13.02.2020 № та №, з огляду на що ТОВ КОМПАНІЯ Л ТРАНС вважає спірні податкові повідомлення-рішення нечинними.

Не погодившись із такими діями відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Питання щодо оскарження рішень контролюючих органів врегульовано приписами статті 56 Податкового кодексу України.

Приписами п.56.1, п.56.2 ст. 56 ПК України визначено, що прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п.56.3 ст. 56 ПК України визначено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно п.56.8 ст.56 ПК України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Згідно п.56.9 ст.56 ПК України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем спірні податкові повідомлення-рішення оскаржені в адміністративному порядку, шляхом подання скарги до ДФС України 21.02.2020 року.

11.03.2020 Державною податковою службою України прийнято рішення №8976/6/99-00-08-05-01-06 про продовження строку розгляду скарг до 25.04.2020 року включно.

Відповідно до п. 56.13 ст. 56 ПК України у разі коли останній день строків, зазначених у цій статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Підпунктом 56.17.2 пункту 56.17 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу. (пункт 56.17 статті 56 ПК України).

Підрозділ 10 розділу XX ПК України доповнено пунктом 52-8 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 (в редакції Закону № 591-IX від 13.05.2020), відповідно до якого тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених: статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу.

З першого календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), перебіг строків, які зупинялися відповідно до цього пункту, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням ДПС України від 14.04.2020 №13316/6/99-00-08-05-01-06 про результати розгляду скарг, яким податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 13.02.2020 № та № залишено без змін, а скаргу ТОВ КОМПАНІЯ Л ТРАНС - без задоволення, яке у день його винесення направлено контролюючим органом за місцезнаходженням відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що обставини та питання порушення норм податкового законодавства при прийняті саме податкових повідомлень-рішень не були предметом розгляду у цій справі та не покладені в основу прийнятого судом рішення у цій справі.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ Л ТРАНС на залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 в адміністративній справі №280/4889/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

У період з 11 травня 2021року по 14 травня 2021 року головуючий Олефіренко Н.А. перебувала на лікарняному, у зв`язку чим повний текст постанови виготовлено 19 травня 2021 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва