Справа № 500/1722/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Баранюк А.З.
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Бруновської Н.В.
суддів: Матковської З.М., Кузьмича С.М.
за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 500/1722/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-
ВСТАНОВИВ :
16.07.2020р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного Управління Державної податкової служби у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.03.2020р. № Ф-8926-54 на суму 11 016,72 грн.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2020р. позов задоволено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021р. заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 500/1722/20 залишено без задоволення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2020р у справі № 500/1722/21 без змін.

23.03.2021р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у даній справі про відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 630 грн.61 коп. за подання заяви про забезпечення позову на стадії апеляційного провадження за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Тернопільській області.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

п.3 ч.1 ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із змісту ч.1 ст.139 КАС України видно, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Отже, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, підлягають відшкодуванню всі судові витрати, які пов`язані із розглядом справи.

ч.4 ст.152 КАС України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином колегія суддів вважає, що в даному випадку відшкодуванню підлягає судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки ст.139 КС України передбачено відшкодування всіх сплачених судових витрат в залежності від результатів розгляду справи та задоволення позовних вимог.

Платіжним дорученням б/н від 28.12.2020р. підтверджується, що позивач сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 630 грн. 61 коп. (а.с. 105)

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в розмірі 630 грн. 61 коп.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 310, 321, 325 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 500/1722/20 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 630 грн. 61 коп. (шістсот тридцять гривень шістдесят одну копійку).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
С. М. Кузьмич

У зв`язку із з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Бруновської Н.В. в період з 05.05.2021р. по 08.05.2021р. включно та у зв`язку із подальшим перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці з 11.05.2021р. по 21.05.2021р. включно, повний текст постанови складено у строк встановлений ч. 3 ст. 243 КАС України, однак підписаний повним складом суду 21.05.2021р.