Справа № 260/2836/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2021 року м. Ужгород№ 260/2836/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Буря О.О.,

відповідача: представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", в якому просить стягнути з Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", із місцезнаходженням: вул. Яроцька, буд. 5а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88003 податковий борг у розмірі 2174907,99 грн., в тому числі пеня у розмірі 276976,47 грн. по платежам 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 2003916,24 грн., в тому числі пеня у розмірі 236076,58 грн.; 85 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб" у розмірі 170991,75 грн., в тому числі пеня у розмірі 40899,89 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача виникла у зв`язку з несплатою ним самостійно визначеного грошового зобов`язання в поданих податкових декларацій з податку на додану вартість, а також грошових зобов`язань та штрафних санкцій, нарахованих за результатами проведених камеральних перевірок. Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

01 лютого 2021 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", із місцезнаходженням: вул. Яроцька, буд. 5а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88003 податковий борг у розмірі 1758892,01 грн., в тому числі пеня у розмірі 233658,10 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 замінено первісного позивача - Головного управління ДПС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694).

25 вересня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позов №01-16/680 від 24.09.2020, в якому проти задоволення позову заперечив. Звернув увагу суду на те, що позов в частині стягнення податкового боргу за податковою декларацією № від 18.08.2017 подано поза межами 1095-денного строку звернення до суду. Окрім того, просив врахувати незадовільне фінансове становище Інституту та розстрочити або відстрочити виконання даного податкового боргу у разі винесення рішення на користь позивача.

12 жовтня 2020 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій вважає безпідставними посилання відповідача на пропуск строку звернення, оскільки зазначений у ст. 102 Податкового кодексу України строк підлягає відрахуванню з моменту виникнення податкового боргу. Таким днем в спірних правовідносинах є 30 вересня 2017 року, тобто наступний за останнім днем граничного строку сплати податку. Стосовно прохання відповідача розстрочити сплату податкового боргу з огляду на незадовільне фінансове становище зазначає, що таке можливе в порядку ст. 378 КАС України тільки після винесення рішення по суті спору.

27 листопада 2020 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких повідомив, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем частково сплачено заявлену суму податкового боргу в розмірі 196015,98 грн.

15 грудня 2020 року представник відповідача надіслав до суду додаткові пояснення, в яких повідомив про сплату позивачем 10 грудня 2020 року в рахунок погашення податкового боргу за платежем податок на додану вартість 20000,00 грн.

15 січня 2021 року представник відповідача подав до суду додаткові пояснення №01-16/12 від 15 січня 2021 року, в яких звернув увагу суду на те, що позивач не довів безперервність існування податкового боргу з моменту вручення в 2016 році податкової вимоги, враховуючи стягнення податкового боргу у розмірі 788807,53 грн. за вказаною вимогою рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 №807/764/16. Вважає, що поданий позивачем розрахунок пені не може підтверджувати правильність заявлених до стягнення сум, оскільки не місить всіх необхідних відомостей про порядок її нарахування. Повторно наголосив на порушенні позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

01 лютого 2021 року позивач подав до суду відзив на додаткові пояснення, в яких повідомив, що контролюючим органом враховано всі сплачені відповідачем в рахунок погашення податкового боргу кошти. Визнав, що станом на 25 січня 2021 року у відповідача відсутні податкові зобов`язання по платежу «Податок на доходи фізичних осіб». Вважає безпідставними твердження відповідача про недоведеність безперервності податкового боргу, оскільки така обставина підтвердження наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 11 травня 2021 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засіданні не забезпечив, однак надіслав на електронну пошту суду листа, в якому повідомив про тимчасову непрацездатність голови комісії з припинення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Суд враховує, що неявка відповідача є повторною, а тому вважає за можливе здійснити розгляд даної справи за його відсутності.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (далі ДП "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою") подавало до контролюючого органу наступні звітні податкові декларації з податку на додану вартість:

- за липень 2017 року, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 58282,00 грн.;

- за серпень 2017 року, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 12178,00 грн.;

- за вересень 2017 року, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 37499,00 грн.;

- за жовтень 2017 року, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 17778,00 грн.;

- за листопад 2017 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 16161,00 грн.;

- за грудень 2017 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 71813,00;

- за січень 2018 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 7970,00;

- за лютий 2018 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 8151,00 грн.;

- за березень 2018 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 24602,00 грн.;

- за квітень 2018 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 9011,00 грн.;

- за травень 2018 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 15953,00 грн.;

- за червень 2018 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 19795,00 грн.;

- за липень 2018 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 19854,00 грн.;

- за серпень 2018 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 26995,00 грн.;

- за вересень 2018 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 19477,00 грн.;

- за жовтень 2018 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 45966,00 грн.;

- за листопад 2018 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 42869,00 грн.;

- за грудень 2018 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 73418,00 грн.;

- за січень 2019 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 41901,00 грн.;

- за лютий 2019 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 51051,00 грн.;

- за березень 2019 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 37987,00 грн.;

- за квітень 2019 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 57457,00 грн.;

- за травень 2019 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 43618,00 грн.;

- за червень 2019 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 137763,00 грн.;

- за липень 2019 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 74247,00 грн.;

- за серпень 2019 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 44730,00 грн.;

- за вересень 2019 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 83502,00 грн.;

- за жовтень 2019 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 42510,00 грн.;

- за листопад 2019 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 134903,00 грн.;

- за грудень 2019 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 212339,00 грн.;

- за січень 2020 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 41347,00 грн.;

- за лютий 2020 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 25075,00 грн.;

- за березень 2020 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 6613,00 грн.;

- за квітень 2020 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 33336,00 грн.;

- за травень 2020 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 38543,00 грн.;

- за червень 2020 року, відповідно до якої сума самостійно визначено податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, склала 80220,00 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №755-VI, із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

П. 46.1 ст. 46 ПК України дає визначення поняттю "податкова декларація", відповідно до якого, такою є документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Ст. 54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте самостійно визначену суму податкового зобов`язання відповідачем у повному обсязі сплачено не було.

Так, заборгованість ДП "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" зі сплати податку на додану вартість за самостійно поданими деклараціями станом на день розгляду даної справи становить 1501203,00 грн.

Окрім того, за результатами проведеної камеральної перевірки ДП "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" щодо дотримання встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість та своєчасності сплати податку на додану вартість, виявлено наступні порушення:

- відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання за період жовтень, листопад та грудень 2015 року, січень грудень 2016 року, визначених ст. 201 та п. 1201.2 ст. 1201;

- порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість згідно поданої підприємством декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року.

У зв`язку з виявленням вказаних порушень податкового законодавства контролюючим органом відносно ДП "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № від 06.02.2018, яким застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 51057,25 грн.;

- №004661201 від 06.02.2018, яким застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 1868,41 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу в порядку, передбаченому п. 42.2 ст. 42 ПК України та отримані представником відповідача 10 лютого 2018 року.

П. 126.1 ст. 126 ПК України передбачена відповідальність платників податків за порушення правил сплати (перерахування) податків. Так, зокрема, вказаною законодавчою нормою передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

П. 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Прийняті контролюючим органом стосовно ДП "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ані в судовому порядку оскаржені не були.

Сума нарахованих контролюючим органом за результатами проведених перевірок штрафних санкцій відповідачем були сплачені тільки частково. Заборгованість зі сплати штрафних санкцій станом на день розгляду даної справи становить 24030,91 грн.

Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України дає визначення поняттю податковий борг, відповідно до якого таким є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою в повному обсязі податкових зобов`язань у встановлені ПК України строки ДП "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" було виставлено в порядку, передбаченому п. 59.1 ст. 59 ПК України, податкову вимогу від 12.01.2016 №3-23. Судом встановлено, що такий податковий борг з часу вручення платнику податку зазначеної податкової вимоги не переривався. Вказана обставина підтверджується відомостями облікової картки платника податків за платежем 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг» (арк. спр. 5 29, т. 2).

Суд вважає, що така облікова картка є належним та допустимим в розумінні норм КАС України доказом на підтвердження безперервності податкового боргу, а тому посилання відповідача на не доведення такої є безпідставними.

Незважаючи на вищенаведене, станом на день розгляду даної справи в суді відповідач податковий борг в добровільному порядку не сплатив.

Таким чином, в ДП "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" наявний податковий борг у розмірі 1758892,01 грн., в тому числі пеня у розмірі 233658,10 грн. по платежу 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

При цьому суд відхиляє посилання відповідача на погашення в повному обсязі податкового боргу, стягнутого рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №807/764/16, оскільки такий стосується іншого податкового періоду, а саме 2016 року.

В свою чергу судом встановлено, що заявлений до стягнення податковий борг в даній адміністративній справі був скоригований контролюючим органом на суму самостійно погашених платником податків зобов`язань.

Окрім того, суд не бере до уваги твердження відповідача про звернення ГУ ДПС у Закарпатській області до суду з вимогою про стягнення податкового боргу за самостійно поданою в серпні 2017 року податковою декларацією поза межами встановленого строку, оскільки заявлена позовна вимоги в частині цієї декларації була самостійно зменшена позивачем з огляду на погашення зазначеної заборгованості.

Згідно пп. 14.1.162. п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою у добровільному порядку суми самостійно визначеного грошового зобов`язання ДП "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" нараховано пеню у розмірі 233658,10 грн., яка сплачена також не була.

Нормами п. 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

За наведених обставин, враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Стосовно викладеного у відзиві прохання відповідача розстрочити або відстрочити стягнення податкового боргу суд зазначає, що жодних доказів наявності обставин, передбачених ст. 378 КАС України, відповідачем надано не було, а тому не вбачає підстав для застосування вказаного процесуального заходи.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДПРОУ 43143065) до Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (місцезнаходження: вул. Яроцька, буд. 5а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88003, ) про стягнення податкового боргу (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (місцезнаходження: вул. Яроцька, буд. 5а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88003, ) податковий борг у розмірі 1758892,01 грн., в тому числі пеня у розмірі 233658,10 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Повний текст рішення виготовлено 21 травня 2021 року.

СуддяР.О. Ващилін