Справа № 320/4834/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м.Київ № 320/4834/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Кориляк М.Б.,

за участю:

представників позивача - Ратушняка В.В., Кручковського Я.С.,

представників відповідача - Борисова І.І., Маруги В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.03.2020 № та № .

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідачем було проведено перевірку позивача з питань дотримання принципу «витягнутої руки», за результатами якої складено акт перевірки від 27.12.2019 № 362/10-36-05-04/32925902. Згідно висновків даного акту встановлено невідповідність умов контрольованиї операцій ТОВ «Прушиньскі» з компанією «Pruszynski» Spoika z organiczona odpowiedziainoscia» (Польща) за 2015 та 2017 роки принципу «витягнутої руки», що призвело до заниження обсягу оподаткованого прибутку на суму 30 249 713,00 грн та є порушеням вимог п.п. 39.1.1 п. 39.1 ст. 39, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Подактового кодексу України (далі - ПК України), внаслідок чого завищено відємне значення об`єкту оподаткування податку на прибуток підприємства у 2015 році на суму 27 348 797,00 грн та занижено податок на прибуток підприємства за 2016 - 2017 роки на загальну суму 1 390 167,00 грн. На підставі вказаних висновків податкового органу було прийнято спірні рішення, якими збільшено суму податкового зобов`язання на суму 525 470,00 грн та на суму 15 862 368,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" не погоджується з висновками акта перевірки 27.12.2019 № 362/10-36-05-04/32925902 про не дотримання принципу «витягнутої руки» у контрольованих операціях з компанією «Pruszynski» Spoika z organiczona odpowiedziainoscia» (Польща), що призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування податок на прибуток підприємств, вважає такі висновки безпідставними, та такими що суперечать чинному законодавству України, а винесене Головним управлінням ДІІС у Київській області податкові повідомлення-рішення від 11.03.2020 № та № неправомірними та таким, що підлягають скасуванню, оскільки відповідачем необґрунтованого застосовано зворотню дію норми ПК України у часі, протиправно відхилено застосування методів для встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки», неправомірно виключено з переліку зіставних компаній, а саме ТОВ «ТПК-Профіль-ГП», що обрана позивачем, крім того, податковим органом необґрунтовано застосовано додаткові джерела інформації.

Так, на думку позивача ним дотримано усі вимоги податкового законодавства щодо операцій з компанією «Pruszynski» Spoika z organiczona odpowiedziainoscia» (Польща) у період з 2015 по 2017 роки, яке є його офіційним представником.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити.

Представникм відповідачів проти позову заперечували та просили суд відмовити у його задоволенні.

Також подав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що під час проведення перевірки з питань дотримання принципу «витягнутої руки» контролюючим органом було правоміно відхилено методи трансферного ціноутворення за 2015 та 2016 роки, а також встановлено, що позивачем недотримано критерії відбору заставлених осіб. Також зазначив, що додаткові джерела інформації, яка була використана податковим органом також використовувалась і позивачем та містить усі необхідні відомості та дає можливість зіставити комерційні та фінансові умови операцій, а саме БД «Руслана», яке є одним з програмних продуктів Bureau van Dijk Electronik Publishing/

Вважає, що податкові повідомлення - рішення, прийняті правомірно та на підставі документально встановлених порушень, які визначені податковим законодавством.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду 27.11.2020 було закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши письмові докази, які були надані сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Прушиньскі» () виробниче підприємство, яке входить до провідної світової групи «Pruszynski», яка має досвід виробництва матеріалів для покрівель, фасадів та промислових споруд.

Товариство є постачальником покрівельних та фасадних матеріалів, представлений у всіх регіонах України власними департаментами і мережею регіональних партнерів. Українським споживачам пропонується продукція: модульна металочерепиця; класична металочерепиця; панелі для фальцевих покрівель; дахові аксесуари; профілі для покрівель та фасадів; конструкційні профілі; касети стінові внутрішні та сандвіч-панелі; облицювальні PS-панелі та касетони; металеві водозливні системи «Niagara»; пласкі листи.

До основних видів діяльності позивача за КВЕД входить: 24.33 холодне штампування та гнуття (основний); 16.23 виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 25.11 виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Також, ТОВ «Прушиньскі» використовує у діяльності орендовані приміщення - офіси, ангари та торгівельні майданчики, а також має власні приміщення для головного офісу, складів та виробничого цеху в смт. Згурівка, а також на українському ринку є офіційним представником торгівельної марки "Pruszynski" (Польща).

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Прушиньскі» подало звіти про контрольовані операції з компанією «Pruszynski" Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia» (Польща) за:

2015 рік (реєстраційний номер від 29.04.2016) на загальну суму 102 827 821 грн, предметом контрольованих операцій є покрівельні та фасадні матеріали і вироби (коди УКТЗЕД:, , , , , , , 0, , , 721699000, , , , , , , ,);

2016 рік (реєстраційний номер від 02.10.2017) на загальну суму 172 095 886 грн, у додатку № 1 «Відомості про особу, яка бере участь у контрольованих операціях» (реєстраційний номер від 28.09.2017 № 9 271134134) загальна сума контрольованих операцій склала 173 095 886 грн, тому товариством подано уточнений звіт про контрольовані операції за 2016 рік (реєстраційний номер від 30.01.2019) на загальну суму 173 095 886 грн, предметом контрольованих операцій є покрівельні та фасадні матеріали і вироби (коди УКТЗЕД:, , , , , , , 0, , , 721699000, , , , , , , );

2017 рік (реєстраційний номер 930068830 від 25.09.2018) на загальну суму 191 004 160 грн, предмет контрольованих операцій є покрівельні та фасадні матеріали і вироби (коди УКТЗЕД: , , , , , , , 0, , , 721699000, , , , , , , , ).

Підприємством задекларовано річні доходи від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку:

за 2015 рік (реєстраційний № від 29.02,2016), у сумі 321 753 607 грн;

за 2016 рік (реєстраційний № від 08.02.2016), у сумі 319 926 763 грн;

Обсяг господарських операцій з нерезидентом «PruszynskiSpolka z organiczona odpowiedzialnoscia» (Польща), визначений за правилами бухгалтерського обліку, становить: за 2015 рік 78 865 531 грн та за 2016 рік 173 095 886 грн, що перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за вказаний податковий (звітний) рік та відповідає вартісному критерію визнання операцій контрольованими.

ТОВ «Прушиньскі» задекларовано річний дохід від будь - якої діяльності за 2017 рік (реєстраційний № від 27.02.2018), визначений за правилами бухгалтерського обліку становить 374 341 863 грн.

Обсяг господарських операцій з нерезидентом «PruszynskiSpolka z organiczonao dpowiedzialnoscia» (Польща) за 2017 рік, визначений за правилами бухгалтерського обліку становить 191 004 160 грн.

Відповідно до п.п. 39.5.2.1 п.п. 39.5.2 п. 39.5 ст. 39, п.п. 78.1.14 п. 78.1 ст. 78 ПК України, на підставі наказу ГУ ДФС у Київській області від 12.08.2019 № 1653 та направлень від: 15.08.2019 № 2271 заступником начальника відділу перевірок трансфертного ціноутворення управління аудиту Головного управління ДФС у Київській області, від 15.08.2019 № 2272 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок трансфертного ціноутворення управління аудиту Головного управління ДФС у Київській області, від 15.08.2019 № 2273 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок трансфертного ціноутворення управління аудиту Головного управління ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання принципу «витягнутої руки» ТОВ «Прушиньскі» у контрольованих операціях з компанією - нерезидентом "Pruszynski" Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia (Польща) (код особи ), зареєстрованій за адресою: Польща, 02-486, м. Варшава, вул. Алеї Єрусалимські, 6.214, при імпорті товарів - покрівельних та фасадних матеріалів на підставі контрактів (договорів) від: 01.01.2009 № 2009/01.0001, 10.12.2014 № 10/12/2014, 30.09.2015 № 2015/30.09, 01.05.2017 № 01/05/2017, 10.08.2017 № 10/08/2017, проведених у 2015, 2016 та 2017 роках.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом було складено акт перевірки від 27.12.2019 № 362/10-36-05-04/32925902 про результати перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» ТОВ «Прушиньскі».

Відповідно до висновків акту перевірки від 27.12.2019 № 362/10-36-05-04/32925902 встановлено невідповідність умов контрольованиї операцій ТОВ «Прушиньскі» з компанією «Pruszynski» Spoika z organiczona odpowiedziainoscia» (Польща) за 2015 та 2017 роки принципу «витягнутої руки», що призвело до заниження обсягу оподаткованого прибутку на суму 30 249 713,00 грн та є порушеням вимог п.п. 39.1.1 п. 39.1 ст. 39, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, внаслідок чого завищено відємне значення об`єкту оподаткування податку на прибуток підприємства у 2015 році на суму 27 348 797,00 грн та занижено податок на прибуток підприємства за 2016 - 2017 роки на загальну суму 1 390 167,00 грн. На підставі вказаних висновків податкового органу було прийнято спірні рішення, якими збільшено суму податкового зобов`язання на суму 525 470,00 грн та на суму 15 862 368,00 грн.

На підставі даних висновків податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішеня від 11.03.2020 № та № , якими позивачу збільшено суми податкового зобов`язання на загальну суму 16 387 838,00 грн (рішення № на суму 525 470,00 грн, в тому числі за податковим зобов`язаннями збільшено 420 376,00 грн та за штрафними санкціями 105 094, грн, рішення № на суму 15 862 368,00 грн, що є сумою завищення відємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток.

Не погоджуючись із вказаними рішенями, позивач 23.03.2020 оскаржив їх до Державної податкової служби України у адміністративному порядку, однак, 23.05.2020 позивачем отримано рішення про результати розгляду скарги від 21.05.2020 № 16762/6/99-00-08-05-01-06, якими спірні рішення від 11.03.2020 залишено без змін, а скаргу позивача залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду з даним позов.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з таких міркувань.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 7.3 ст. 7 ПК України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Статтею 39 ПК України визначає поняття та порядок визначення трансфертного ціноутворення.

Так, п. 39.1 ст. 39 ПК України визначено, що платник податку, який бере участь у контрольованій операції, повинен визначати обсяг його оподатковуваного прибутку відповідно до принципу «витягнутої руки».

Обсяг оподатковуваного прибутку, отриманого платником податку, який бере участь в одній чи більше контрольованих операціях, вважається таким, що відповідає принципу "витягнутої руки", якщо умови зазначених операцій не відрізняються від умов, що застосовуються між непов`язаними особами у співставних неконтрольованих операціях.

Якщо умови в одній чи більше контрольованих операціях не відповідають принципу "витягнутої руки", прибуток, який був би нарахований платнику податків в умовах контрольованої операції, що відповідає зазначеному принципу, включається до оподатковуваного прибутку платника податку.

Встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" проводиться за методами, визначеними п. 39.3 ст. 39 ПК України, з метою перевірки правильності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств.

Підпунктом 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України визначено засади визначення операцій контрольованими.

Відповідно до п.п. 39.2.1.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме:

а)господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених п.п. 39.2.1.5 цього підпункту;

б)зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів;

в)господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав;

г)господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення змін до переліку організаційно-правових форм нерезидентів у розрізі держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до цього підпункту, вони набирають чинності з 1 січня звітного року, що настає за календарним роком, у якому внесено такі зміни;

Якщо нерезидентом, організаційно-правова форма якого включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до п.п. "г" цього підпункту, у звітному році сплачувався податок на прибуток (корпоративний податок), господарські операції платника податків з таким нерезидентом за відсутності критеріїв, визначених підпунктами "а" - "в" цього підпункту, визнаються неконтрольованими;

ґ)господарські операції (у тому числі внутрішньогосподарські розрахунки), що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні.

Якщо нерезидентом, організаційно-правова форма якого включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до п.п. "г" цього підпункту, у звітному році сплачувався податок на прибуток (корпоративний податок), господарські операції платника податків з ним за відсутності критеріїв, визначених п.п. "а"-"в" цього підпункту, визнаються неконтрольованими.

Згідно п.п. 39.2.1.4 п. 39.2 ст. 39 ПК України господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, зокрема, але не виключно:

а)операції з товарами, такими як сировина, готова продукція тощо;

б)операції з придбання (продажу) послуг;

в)операції з нематеріальними активами, такими як роялті, ліцензії, плата за використання патентів, товарних знаків, ноу-хау тощо, а також з будь-якими іншими об`єктами інтелектуальної власності;

г)фінансові операції, включаючи лізинг, участь в інвестиціях, кредитах, комісії за гарантію тощо;

ґ)операції з купівлі чи продажу корпоративних прав, акцій або інших інвестицій, купівлі чи продажу довгострокових матеріальних і нематеріальних активів;

д)операції (у тому числі внутрішньогосподарські розрахунки), що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні;

е)операції, у результаті яких обсяг доходу та/або фінансовий результат платника податку зменшується внаслідок повної або часткової, безповоротної або тимчасової передачі функцій разом з матеріальними та/або нематеріальними активами (або без них), вигодами, ризиками та можливостями іншому платнику податку (іншій особі) в тих випадках, коли у взаємовідносинах між непов`язаними особами така передача не здійснювалася б без компенсації, незалежно від того, чи відображені такі операції у бухгалтерському обліку.

Нормами п.п. 39.2.1.7 ч. 39.2 ст. 39 ПК України визначено, що господарські операції, передбачені п.п. 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Господарські операції, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні, визнаються контрольованими, якщо обсяг таких господарських операцій, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Крім того, п.п. 39.2.1.8 п. 39.2 ст. 39 ПК України встановлюються умови, за яких господарські операції визнаються такими, що відповідають принципу "витягнутої руки":

якщо ціни (націнки) на товари (роботи, послуги) підлягають державному регулюванню згідно із законодавством, ціна вважається такою, що відповідає принципу "витягнутої руки", якщо вона встановлена відповідно до правил такого регулювання. Це положення не поширюється на випадки, коли встановлюється мінімальна (максимальна) ціна (націнка) продажу або індикативна ціна. У такому разі ціна операції, що відповідає принципу "витягнутої руки", визначається відповідно до цієї статті, але не може бути меншою за мінімальну ціну (націнку) або індикативну ціну та більшою за максимальну ціну (націнку);

якщо під час здійснення операції обов`язковим є проведення оцінки, вартість об`єкта оцінки є підставою для встановлення відповідності принципу "витягнутої руки" для цілей оподаткування;

у разі проведення аукціону (публічних торгів), обов`язковість проведення якого визначена законом, умови, які склалися за результатами такого аукціону (публічних торгів), визнаються такими, що відповідають принципу "витягнутої руки";

якщо продаж (відчуження) товарів, у тому числі майна, переданого у заставу позичальником з метою забезпечення вимог кредитора, здійснюється у примусовому порядку згідно із законодавством, умови, сформовані під час такого продажу, визнаються такими, що відповідають принципу "витягнутої руки".

Згідно п.п. 39.2.1.9 п. 39.2 ст. 39 ПК України обсяг господарських операцій платника податків для цілей п.п. 39.2.1.7 цього підпункту обраховується за цінами, що відповідають принципу "витягнутої руки".

Пункт 39.3 ст. 39 ПК України визначає методи встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки".

Так, п.п. 39.3.1 п. 39.3 ст. 39 ПК України визначено, що встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" здійснюється за одним із таких методів:

порівняльної неконтрольованої ціни;

ціни перепродажу;

"витрати плюс";

чистого прибутку;

розподілення прибутку.

Підпунктом 39.3.2.1 п. 39.3 ст. 39 ПК України визначено, що відповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" визначається за допомогою застосування методу трансфертного ціноутворення, який є найбільш доцільним до фактів та обставин здійснення контрольованої операції, крім випадків, коли цим Кодексом визначені вимоги щодо обов`язковості застосування конкретного методу встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" для контрольованих операцій певного виду.

Найбільш доцільний метод трансфертного ціноутворення обирається з урахуванням таких критеріїв:

доцільності обраного методу відповідно до характеру контрольованої операції, що визначається, зокрема, на основі результатів функціонального аналізу контрольованої операції (з урахуванням виконуваних функцій, використовуваних активів і понесених ризиків);

наявності повної та достовірної інформації, необхідної для застосування обраного методу та/або методів трансфертного ціноутворення;

ступеня зіставності між контрольованими і неконтрольованими операціями, включаючи надійність коригувань зіставності, якщо такі застосовуються, які можуть використовуватися для усунення розбіжностей між такими операціями.

Платник податку з урахуванням зазначених критеріїв використовує будь-який метод, який він вважає найбільш доцільним, однак у разі, якщо існує можливість застосування і методу порівняльної неконтрольованої ціни, і будь-якого іншого методу, застосовується метод порівняльної неконтрольованої ціни.

У разі якщо з урахуванням таких критеріїв метод ціни перепродажу або метод "витрати плюс" та метод чистого прибутку або розподілення прибутку можуть застосовуватися платником податку з однаковою надійністю, застосовується метод ціни перепродажу або метод "витрати плюс".

Платник податку може не застосовувати більше одного методу для визначення того, чи відповідають умови контрольованої операції принципу "витягнутої руки".

Якщо платник податків використав метод, що відповідає положенням цієї статті, встановлення контролюючим органом відповідності умов контрольованих операцій платника податків принципу "витягнутої руки" базується на тому методі трансфертного ціноутворення, який застосовується платником податків, за винятком випадків, якщо контролюючий орган обґрунтує, що метод, який застосовується платником податків, не є найбільш доцільним.

Контролюючий орган не має права застосовувати під час встановлення відповідності умов контрольованих операцій платника податків принципу "витягнутої руки" інший метод трансфертного ціноутворення, ніж зазначений у договорі про попереднє узгодження ціноутворення.

Підпунктом 39.3.4 п. 39.3 ст. 39 ПК України визначено поняття методу ціни перепродажу.

Так, метод ціни перепродажу полягає у порівнянні валової рентабельності від перепродажу товарів (робіт, послуг), придбаних у контрольованій операції, з валовою рентабельністю від перепродажу товарів (робіт, послуг), яка отримується у зіставних неконтрольованих операціях.

Метод ціни перепродажу може використовуватися, зокрема, але не виключно, якщо під час перепродажу товару здійснюються такі операції:

підготовка товару до перепродажу та його транспортування (поділ товарів на партії, формування поставок, сортування, перепакування);

змішування товарів, якщо характеристики кінцевої продукції (напівфабрикатів) істотно не відрізняються від характеристик змішуваних товарів.

Відповідно до норм п.п. 39.3.5 п. 39.3 ст. 39 ПК України метод "витрати плюс" полягає у порівнянні валової рентабельності собівартості продажу товарів (робіт, послуг) у контрольованій операції з аналогічним показником рентабельності у зіставних неконтрольованих операціях.

Метод "витрати плюс" може застосовуватися, зокрема, але не виключно, під час:

виконання робіт (надання послуг) особами, які є пов`язаними з отримувачами результатів таких робіт (послуг);

операцій з продажу товарів, сировини або напівфабрикатів за договорами між пов`язаними особами;

операцій з продажу товарів (робіт, послуг) за довгостроковими договорами (контрактами) між пов`язаними особами.

Метод чистого прибутку полягає у порівнянні відповідного фінансового показника рентабельності у контрольованій операції (чистого прибутку на основі відповідної бази (витрати, продаж, активи) або показника рентабельності операційних витрат) з відповідним показником рентабельності у зіставній (зіставних) неконтрольованій (неконтрольованих) операції (операціях) (п.п. 39.3.6.1 п. 39.3.6 п. 39.6 ст. 39 ПК України).

Метод чистого прибутку використовується, зокрема, у разі відсутності або недостатності інформації, на підставі якої можна обґрунтовано зробити висновок про достатній рівень зіставності умов контрольованої операції з умовами зіставної (зіставних) неконтрольованої (неконтрольованих) операції (операцій) під час використання методів, визначених п.п. 39.3.3-39.3.5 п. 39.3 цієї статті.

Згідно п.п. 39.3.7 метод розподілення прибутку полягає у виділенні кожній особі, що бере участь у контрольованій (контрольованих) операції (операціях), частини загального прибутку (або збитку), отриманого за результатами здійснення такої операції, яку б інша непов`язана особа отримала від участі у зіставній (зіставних) неконтрольованій (неконтрольованих) операції (операціях).

Якщо сторони контрольованих операцій, сукупний прибуток яких підлягає розподіленню з урахуванням положень п. 39.3.7 цього пункту, ведуть бухгалтерський облік та фінансову звітність на підставі різних форм та методів бухгалтерського обліку, для цілей застосування методу розподілення прибутку бухгалтерська і фінансова звітність повинна бути приведена у відповідність з єдиними методологічними засадами бухгалтерського обліку.

Позивачем для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» у 2015-2016 роки, як основний метод було використано метод ціни перепродажу, а у 2017 році - метод чистого прибутку (з використанням показника чистої рентабельності).

В акті перевірки податковим органом зроблений висновок про доцільність застосування методу чистого прибутку у всіх випадках - для 2015, 2016, 2017 pоків, а також про недотримання позивачем вимог пп. 39.3.4.2 п.п. 39.3.4. п. 39.3 ст. 39 ПК України внаслідок використання методу ціни перепродажу у той час як здійснювалися не лише перепродаж і транспортування товарів, а і їх виробництво та переробку.

Водночас, відповідачем у акті перевірки не доведено і документально не підтверджено, що застосований позивачем для 2015, 2016 pоки метод ціни перепродажу не дає змоги найбільш обґрунтовано встановити відповідність умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки».

Відповідно до п.п. 39.3.4.2 п.п. 39.3.4. п. 39.3 ст. 39 ПК України (в редакції, яка діяла протягом 2015-2016 роки) метод ціни перепродажу використовується для визначення відповідності ціни товару, за якою товар придбавається під час здійснення контрольованої операції та перепродається непов`язаним особам; метод ціни перепродажу також використовується, якщо під час перепродажу товару здійснюються такі операції: підготовка товару до перепродажу та його транспортування (поділ товарів на партії, формування поставок, сортування, перепакування); змішування товарів, якщо характеристики кінцевої продукції (напівфабрикатів) істотно не відрізняються від характеристик змішуваних товарів. Згідно із п.п. 39.3.4.2 п.п. 39.3.4. п. 39.3 ст. 39 ПК України (в чинній редакції) метод ціни перепродажу може використовуватися, зокрема, але не виключно, якщо під час перепродажу товару здійснюються такі операції: підготовка товару до перепродажу та його транспортування (поділ товарів на партії, формування поставок, сортування, перепакування); змішування товарів, якщо характеристики кінцевої продукції (напівфабрикатів) істотно не відрізняються від характеристик змішуваних товарів.

Відповідно п.п. 39.5.2.11 п.п. 39.5.2 п. 39.5 ст. 39 ПК України якщо платник податків використав найбільш доцільний метод встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» згідно з критеріями, передбаченими п. 39.3 ст. 39 ПК України, такий метод використовується під час перевірки контролюючим органом. Якщо контролюючим органом доведено, що застосований платником податків метод (комбінація методів) не дає змоги найбільш обґрунтовано встановити відповідність умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки», він має право застосувати інші методи (комбінацію методів) для встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки».

Крім того, положення п.п. 2.29 п.п. СІ п. С ч. II розділу II Настанов ОЕСР (головний рекомендаційно-методичний міжнародний документ у сфері регулювання трансфертного ціноутворення) щодо трансфертного ціноутворення транснаціональних компаній та податкових служб, на які також посилався відповідач, не виключають використання методу ціни перепродажу, у випадках, де до перепродажу товари проходять подальшу обробку чи використовуються для виробництва більш складної продукції.

Таким чином, з огляду на положення п.п. 39.3.4.2 п.п. 39.3.4. п. 39.3 ст. 39 ПК України, Настанови ОЕСР щодо трансфертного ціноутворення транснаціональних компаній та податкових служб застосування методу ціни перепродажу не виключається у випадках, коли здійснювалися не лише перепродаж і транспортування товарів, а і їх виробництво, переробка та інші операції.

Зокрема, відповідач не врахував, що основну частку у структурі собівартості виробленої позивачем продукції у 2015 та 2016 роках займає сировина (плоский лист) - 98,9% та 97,5% і лише незначну частку інші витрати - 1,1% та 2,5% (в тому числі, витрати на транспортування і переробку продукції).

Відповідно до п.п. 2.29 п.п. СІ п. С ч. II розділу II Настанов ОЕСР щодо трансфертного ціноутворення, найбільш легко визначити відповідну маржу ціни перепродажу в тих випадках, коли перепродувач не додає значну вартість до вартості товару.

З огляду на вказане, витрати на переробку продукції становили не більше 2,5 % від собівартості виробленої продукції, що не мало суттєвого впливу на валову рентабельність реалізації готової продукції. Застосування методу ціни перепродажу також дозволило нівелювати негативний вплив економічних обставин (курсових різниць), які не залежали від Позивача та суттєво вплинули на загальний фінансовий результат у 2015-2016 роках.

Показник чистої рентабельності позивача за 2015 року перебував в межах ринкового діапазону чистої рентабельності та відповідав принципу «витягнутої руки».

Проте, у акті перевірки податковий орган не спростував, що застосований позивачем метод дає змогу найбільш обґрунтовано встановити відповідність умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» у 2015-2016 роках і належним чином не довів доцільності застосування методу чистого прибутку.

Таким чином, відповідач всупереч п.п. 39.5.2.11 п.п. 39.5.2 п. 39.5 ст. 39 ПК України, необгрунтовано замінив застосований позивачем метод ціни перепродажу на метод чистого прибутку.

Крім того, у відповідності до п п. 39.3.2.8. п.п. 39.3.2 п. 39.3 ст. 39 ПК України визначено, що інформація про зіставні неконтрольовані операції згідно з підпунктом «а» п.п. 39.5.3.1 п.п. 39.5.3 п. 39.5 цієї статті, здійснені товариством протягом звітних (податкових) років, в яких здійснені контрольована операції.

Товариством здійснені первинні вибірки зіставних неконтрольованих операцій, які включали розробку стратегії пошуку зіставних осіб в БД «Руслана», в саме за 2015 рік (оновлення даних від 10.11.2017 № 300, дата формування вибірки 21.11.2017) стратегія пошуку:

Статус (діюча)

КВЕД - 2433 - Холодне штампування та гнуття

Роки з доступною звітністю: 2013

Роки з доступною звітністю: 2014

Роки з доступною звітністю: 2015

Виручка від реалізації (тис.грн.): 2015,2014,2013, для всіх обраних періодів тіп=0.01

Операційний прибуток (збиток), тис.грн.: 2015,2014,2013, хоча б для одного із обраних періодів min = 0

Виручка від реалізації (тис.грн.): 2015 рік min = 25000

Всього 28 компаній.

При перевірці компаній у режимі ручного пошуку із застосуванням мережі інтернет (інтернет-сайтів) на предмет відповідності фактичної господарської діяльності тій, що вказана у базах даних та які фактично здійснюють діяльність на українському ринку покрівельних та фасадних матеріалів, на предмет належності до груп компаній та аналізу функцій, їх бізнес-стратегій, ТОВ «Прушньскі» отримало в результаті 4 зіставні компанії:

ТОВ «ТАЙЛ» (код за ) - КВЕД 24.33- холодне штампування та гнуття, відповідно до інформації з сайту компанії встановлено, що товариство займається виробництвом та продажем металочерепиці, профнастилу, штахет та супутніх матеріалів на ринку України;

ТОВ "КИЇВ-ПРОФІЛЬ" (код за ) - КВЕД - холодне штампування та гнуття, компанія здійснює виробництво профілю для монтажу гіпсокартонних систем, яке було запущено з моменту початку роботи підприємства - з 2003 року, товариство пропонує повний комплекс металокоиструкцій для «сухого будівництва»;

Приватне підприємство "ЄВРО-МОДУЛЬ" (код за ) - КВЕД 24.33 - холодне штампування та гнуття, компанія має завод по виробництву покрівельних матеріалів з полімерним покриттям, який працює в Україні з 1997 року, основна продукція заводу - металочерепиця та профнастил, а також модульні конструкції для приміщень;

ТОВ "ТГЖ-ПРОФІЛЬ-ГП" (код за ) КВЕД 24.33 холодне штампування та гнуття, основними напрямками діяльності є: виробництво і продаж комплексу матеріалів для покрівель і фасадів: сандвіч - панелей, профнастилів, металочерепиці, касетних систем та панелей, прогонів та аксесуарів; тепло-звукоізоляції промислового та цивільного призначення, водостічних систем; покрівельних мембран, паро-гідроізоляційних плівок, захисних сіток, геомембран та геотекстиля; мансардних вікон, зенітних фонарів.

За 2016 рік (оновлення даних від 10.11.2017 № 300, дата формування вибірки 21.11,2017) - стратегія пошуку:

Статус (діюча)

КВЕД - 2433 - Холодне штампування та гнуття

Роки з доступною звітністю: 2014

Роки з доступною звітністю: 2015

Роки з доступною звітністю: 2016

Виручка від реалізації за останній рік з доступною звітністю рік - 1, останній рік -2, для останніх вибраних періодів min = 0,01 тис.грн.

Операційний прибуток за останні 2 роки min = 0 тис.грн.

Виручка від реалізації: останній рік з доступною звітністю min = 25000 тис.грн.

Всього: 33.

При перевірці компаній у режимі ручного пошуку із застосуванням критеріїв відбору, як і в 2015-201 роках, отримало в результаті зіставні компанії:

ТОВ «ТАЙЛ» (код за ); ТОВ "КИЇВ-ПРОФІЛЬ" (код за ); Приватне підприємство "ЄВРО-МОДУЛЬ" (код за ); ТОВ «Профіль 1991» (код за ).

До основиних видів діяльності даних підприємств за КВЕД 24.33 входить холодне штампування та гнуття, компанії здійснють власне виробництво та продаж повного спектру продукції для монтажу гіпсокартониих систем, армуючого профілю, металеві листи, стінові кріплення та інше.

За 2017 рік (оновлення даних від 10.11.2017 № 300, дата формування вибірки 05.12.2018) - стратегія пошуку:

Статус (діюча)

КВЕД - 2433- Холодне штампування та гнуття

Роки з доступною звітністю: 2015

Роки з доступною звітністю: 2016

Роки з доступною звітністю: 2017

Виручка від реалізації за останній рік з доступною звітністю рік - 1, останній рік -2, для останніх вибраних періодів min = 0,01 тис.грн.

Операційний прибуток за останні 2 роки min = 0 тис.грн.

Виручка від реалізації: останній рік з доступною звітністю min = 25000 тис.грн.

Всього: 32.

При перевірці компаній у режимі ручного пошуку із застосуванням критеріїв відбору, як і в 2015 та 2016 роках, отримало в результаті 4 зіставні компанії:

ТОВ «ТАЙЛ» (код за ); ТОВ "КИЇВ-ПРОФІЛЬ" (код за ); ТОВ «Профіль 1991» (код за ); ПП "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "КІРОВОГРАД ПРОФІЛЬ" ().

До основиних видів діяльності даних підприємств за КВЕД 24.33 холодне штампування та гнуття, підприємства є виробником та продавцем покрівельних та фасадних матеріалів (металочерепиця, металопрофіль, профнастилу, металопрофілю та інших супутніх товарів для покриття та фасадного оздобення).

Підпунктом 39.3.2.9 п.п. 39.3.2 п. 39.3 ст. 39 ПК України визначено, що інформація про зіставних юридичних осіб для розрахунку фінансових показників, зазначених у п.п. 39.3.2.5 цього підпункту, використовується у разі одночасного дотримання таких умов:

якщо зіставна юридична особа проводить діяльність, зіставну з діяльністю сторони контрольованої операції, що досліджується, та виконує зіставні функції, пов`язані з такою діяльністю. Зіставлення діяльності визначається, зокрема, але не виключно, з урахуванням видів економічної діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010, а також міжнародними класифікаторами;

якщо зіставна юридична особа не має збитків за даними бухгалтерської (фінансової) звітності більш ніж в одному звітному періоді у періодах, які використовуються для розрахунку відповідних фінансових показників;

якщо зіставна юридична особа не володіє прямо та/або опосередковано корпоративними правами іншої юридичної особи з часткою такої участі у розмірі 25 і більше відсотків та/або не має як учасника (акціонера) юридичну особу з часткою прямої (опосередкованої) участі у розмірі 25 і більше відсотків.

Під час проведення перевірки, податковим органом було проведено аналіз всієї можливої інформації про потенційно зіставні компанії, обрані платником податків, та встановлено, що ТОВ «ТПК-ПРОФІЛЬ ГП» (код за ЄДРПОУ - 30703438) відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 17.05.2016 «в стані припинення», а з 24.11.2016 має стан - «визнано банкрутом».

Також контролюючим органом відмічено погіршення фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТПК-Профіль- ГП, що підтверджують і показники фінансової звітності товариства, отримані ними з аналітичного блоку БД « Руслана ».

Відповідач дійшов висновку, що отримана інформація свідчить, що діяльність даного підприємства у 2014- 2015 роках була збитковою, у відповідні періоди було залучено значні кредитні кошти, проте джерела розвитку виробництва - прибутку компанія не отримала, собівартість придбаної продукції значно перевищувала дохід від реалізації.

На думку відповідача, відбір зіставних осіб для розрахунку показників рентабельності товариством проводився у 2017 році (дата формування вибірки вказана - 21.11.2017), тому платник податків мав врахувати дану інформацію при відборі потенційно зіставних осіб.

Однак, під час розгляду справи, судом було встановлено наступне.

У 2015 року до переліку зіставних осіб ТОВ «Прушиньскі» було включено ТОВ «ТПК- ПРОФІЛЬ ГП» та на час віднесення даної юридичної особи до зіставних осіб воно повноцінно здійснювало виробничу та торгівельну діяльність.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП» перебуває у стані припинення з 24.11.2016.

Згідно зі ч. 1 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

ТОВ «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП» було визнано банкрутом постановою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 у справі № 910/14828/16.

Таким чином, до прийняття у травні 2016 року рішення про припинення (ліквідацію) ТОВ «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП» та складення проміжного ліквідаційного балансу, у позивача який користувався відкритими (доступними) джерелами інформації не було відомо про можливий незадовільний фінансовий стан ТОВ «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП».

Станом на кінець 2015 року, коли позивачем було сформовано пошук зіставних компаній, будь-якого рішення щодо ліквідації ТОВ «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП» було відсутнє; процедура банкрутства розпочалася лише у серпні 2016 року.

На думку суду, початок ліквідаційної процедури у серепні 2016 року не може слугувати підставою для виключення ТОВ «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП» з вибірки зіставних компаній.

Крім того, відповідач жодним чином не обґрунтував пріоритетність використання інформації про зіставну особу у акті перевірки з сайту Opendatabot, а не з ЄДРРПОУ чи ЄДРСР. Окрім зазначеного, наявна на вказаному сайті інформація не відповідає тій, яка наведена податковим органом у акті, що вказує на протиправність дій відповідача.

Так, діяльність ТОВ «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП», починаючи з 2014 року, відображала звичайні умови ведення бізнесу внаслідок загострення економічної та соціально-політичної ситуації в Україні, що призвело до погіршення умов на ринку, зокрема на ринку покрівельних матеріалів загалом (інформація - додається). Згідно з національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку і міжнародними стандартами фінансової звітності зменшення величини необоротних активів може бути спричинено зокрема, але не виключно: нарахуванням амортизації, списанням необоротних матеріальних активів, уцінкою необоротних активів у зв`язку із зменшенням корисності (що відповідає економічним обставинам 2015 року).

Висновки контролюючого орагну про продаж основних засобів виключно на підставі зменшення величини основних засобів за даними фінансової звітності є помилковими. Продаж та придбання основних засобів не є окремим видом підприємницької діяльності та для виробничого підприємства є звичайним явищем, а також, зважаючи на те, що ТОВ «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП» у 2015 році займалось виробництвом і продажем продукції, твердження відповідача про зміну функціонального профілю ТОВ «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП» є безпідставним та суб`єктивним.

Зменшення основних засобів у більш ніж 3 рази з одночасним збільшенням амортизації у 1,5 рази не мало істотного впливу на операційну діяльність, адже у 2015 році ТОВ «ТПК- ПРОФІЛЬ-ГП» було отримано лише 20 000,00 - 25 000,00 грн інших операційних доходів, що немало суттєвого впливу на структуру показників операційної діяльності, а тому не грало вирішальної ролі при обчисленні показника чистої рентабельності. Невідображення у звіті про фінансові результати за 2015 рік інших операційних доходів від реалізації основних засобів на суму 21 810 000,00 грн вказує на неотримання доходів у вказаному розмірі.

Крім того, наявність судового рішення щодо стягнення з ТОВ «ТПК-ПРОФІЛЬ ГП» заборгованості у значному розмірі (рішення Господарського суду Львівської області від 18.05.2015 у справі № 914/3317/14 про стягнення солідарно з боржників ТОВ «Торгово- промислова компанія» та ТОВ «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП» 20 929 769,30 грн заборгованості по поверненню кредитних коштів; 2 094 123,76 грн заборгованості за нарахованими процентами, 1529 21,24 грн пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України за простроченім кредитом та процентами, 73 080,00 грн судового збору) не могла братися до увагу позивачем під час визначення переліку зіставних осіб, оскільки вказане рішення вступило в законну силу лише 02.02.2017.

З огляду на вказане, позивачем правомірно та обґрунтовано було включено до вибірки зіставних юридичних осіб за 2015 рік ТОВ «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП», а висновки відповідача суперечать обставинам об`єктивної дійсності, законодавству.

Щодо необґрунтованого застосування додаткових джерел інформації, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 39.5.3.2 п.п. 39.5.3 п. 39.5 ст. 39 ПК України, якщо платник податків з метою встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» за методами, визначеними п. 39.3 ст. 39 ПК України, використав джерела інформації, передбачені п.п. 39.5.3.1 п.п. 39.5.3 цього пункту, контролюючий орган використовує ті самі джерела інформації, якщо не доведено, що інші джерела інформації дають можливість отримати вищий рівень зіставності комерційних та фінансових умов операцій.

Позивачем під час підготовки документації за 2015-2017 роки для встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» було використано згадані в акті перевірки інформаційні джерела, проте як свідчать матеріали справи, відповідач без належного обґрунтування під час проведення перевірки та складання акту перевірки використав низку додаткових джерел (базу даних «Amadeus», «TP Catalyst» компанії «BureauVanDijk», сайт Опендатабот (https://opendatabot.ua/ та ін), що дозволило отримати інші результати.

Окрім вказаного, відповідач не надав інформацію про всі використані під час перевірки джерела, зазначивши, що було використано «сайті в мережі Інтернет», здійснено аналіз «всієї можливої інформації про зіставні компанії» (с. 21, 27 акту перевірки).

З огляду на зазначене, відповідач не довів того, що обрані ним джерела інформації дають можливість отримати вищий рівень зіставності комерційних та фінансових умов операцій ніж застосовані позивачем, не деталізував усі застосовані джерела інформації, що є неправомірним.

Також суд вважає за необхідне вказати, що в акті перевірки, який став підставою для прийняття оскаржуваних рішень, податковим органом неодноразово застосував до відносин, що діяли в минулому, чинну редакцію ПК України.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1/99 зазначено, що ч. 1 ст. 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. У той же час, у рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/1999 сформована позиція, відповідно до якої надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно - правовому акті.

У рішенні від 26.01.2011 №1-рп/2011, Конституційний Суд України зазначив наступне: «Конституцією України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (ч. 1 ст. 58). Конституційний Суд України вважає, що вказані положення Основного Закону України передбачають загальновизнані принципи дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, а саме: принцип їх безпосередньої дії, тобто поширення тільки на ті відносини, які виникли після набуття чинності законами чи іншими нормативно-правовими актами, та принцип зворотної дії в часі, якщо вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи». Таким чином, Конституційний Суд України визначив два принципи дії законів у часі: а) принцип безпосередньої дії законів у часі (поширення дії нормативно-правових актів тільки на відносини, які виникли після набуття ними чинності); б) принцип зворотної дії законів у часі (поширення дії нормативно-правових актів на відносини, які мали місце до набрання ними чинності, тільки у тому випадку, якщо вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи).

З огляду на вказане, закони або підзаконні нормативно-правові акти мають зворотну дію у часі (без спеціальної вказівки про це в самих нормативно-правових актах) лише в тому випадку, якщо вони: пом`якшують (скасовують) відповідальність особи.

Внаслідок безпідставного застосування зворотної дії норм ПК України в часі, відповідач зробив помилковий висновок про невідповідність умов контрольованих операцій Позивача принципу «витягнутої руки».

Вказана помилка вплинула на оцінку відповідачем правильності відібрання позивачем зіставних осіб за 2015 рік, внаслідок чого обрану позивачем зіставну компанію ТОВ «ТПК ПРОФІЛЬ-ГП» було безпідставно виключено з переліку зіставних компаній, і було зроблено безпідставний висновок про невідповідність умов контрольованих операцій позивача принципу «витягнутої руки».

Відповідачем не враховано, що документація позивача за 2015 року готувалась з урахуванням встановленого чинною на той момент редакцією п.п. 39.4.5 п. 39.4 ст. 39 ПК України граничного строку її подання - до 01.05.2016 і на момент складання документації період використання інформації зіставних юридичних осіб для розрахунку фінансових показників не був передбачений ПК України (передбачено п.п. 39.3.2.8 ст. 39, що чинний з 01.01.2017, у зв`язку із зазначеним, позивачем було здійснено порівняння з діапазоном рентабельності зіставних операцій/осіб за період, по якому була наявна звітність у БД «Руслана» (за 2014 pік), та обрано до переліку зіставних осіб ТОВ «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП».

З урахуванням наведеного, податкове повідомлення - рішення № від 11.03.2020, яким позивачу збільшено податок на прибуток приватних підприємств за 2017 рік на суму 525 470,00 грн та рішення № від 11.03.2020., яким встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2017 рік та нарахування ТОВ «Прушиньскі» 15 862 368,00 грн прийняті з порушенням чинного законодавства України, тобто є протиправними і підлягають скасуванню в повному обсязі.

Щодо посилань позивача на висновки Ради бізнес - омбудсмена, то суд вважає їх безпідставними, оскільки даний висновок несе лише інформаційний характер.

Суд також враховує встановлений ст. 3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

У практиці Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справах «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine), рішення від 14.10.2010 та «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine), рішення від 07.07.2011 Європейський Суд з прав людей дійшов висновку що, по-перше, національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватного захисту осіб від свавільного втручання у права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги податкового законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника, коли в його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

У зв`язку з викладеним, протиправне винесення податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень становить втручання у мирне володіння майном суб`єкта господарювання, що порушує ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland).

Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, всупереч наведеним вимогам відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства і не довів правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку із чим останні підлягають скасуванню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. При цьому згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірність своїх дій щодо визначення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у вигляді спірних податкових повідомлень-рішень від 11.03.2020 № та № .

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при поданні даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 21 020,00 грн (платіжне доручення № 3014 від 26.05.2020), суд вважає за необхідне стягнути дану суму на користь позивача.

Керуючись ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 11.03.2020 № та № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" () судові витрати у розмірі 21 020 (двадцять одну тисячу двадцять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у Київській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 21 травня 2021 р.