Справа № 500/2326/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

Справа № 500/2326/21

21 травня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» через представника - адвоката Позднякова Андрія Юрійовича звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») у виконавчому провадженні №22909572 з примусово виконання виконавчого напису, вчиненого 09.07.2010 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. на договорі іпотеки від 17.03.2008 про звернення стягнення на магазин з влаштуванням житла на рівні мансардного поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить на праві власності ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 17.03.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено rредитний договір №CM-SMEE00/021/2008. В забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором тоді ж було укладено договір іпотеки №PM-SMEE00/021/2008. В подальшому 09.07.2010 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. було вчинено виконавчий напис за реєстр. №7627 на lоговорі іпотеки №PM-SMEE00/021/2008 від 17.03.2008, у відповідності до якого пропонувалося звернути стягнення на магазин з влаштуванням житла на рівні мансардного поверху, загальною площею 476,7 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належать на праві власності ОСОБА_1 .

18.03.2011 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продав (переуступив) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» права на кредитний портфель, який включав у себе кредитний договір №CM-SMEE00/021/2008 від 17.03.2018, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прийняв такий кредитний портфель та сплатив на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. Також 18.03.2011 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №PM-SMEE00/021/2008 від 17.03.2008.

23.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №12/20-дтг, за яким останнє набуло права вимоги за кредитним договором №CM-SMEE00/021/2008 від 17.03.2008, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Також 27.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотек. До ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшли усі права вимоги за договором іпотеки PM-SMEE00/021/2008, який був укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 17.03.2008.

Згідно відповіді Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за вих №3231/20.3-30, станом на 08.04.2021 виконавчий напис, виданий 09.07.2010 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. за реєстр. №7627, на даний час перебувай на примусовому виконанні, ВП №22909572.

З урахуванням наведеного та на підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заявник просив замінити стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні №22909572.

Ухвалою суду від 26.04.2021 зазначену заяву було призначено до судового розгляду на 15:00 06.05.2021. Копія ухвали направлена стягувачу, боржнику, зацікавленим особам. Крім того, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви виклик боржника для розгляду заяви здійснено шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду у складі веб-порталу судової влади України (а.с.45).

Ухвалою суду від 06.05.2021 розгляд заяви відкладено до 09:30 21.05.2021. Виклик боржника для розгляду заяви повторно здійснено шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду у складі веб-порталу судової влади України (а.с.49).

З моменту оприлюднення оголошення боржник вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, а його неприбуття не перешкоджає судовому розгляду справи.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули; при цьому заявник одночасно з заявою про заміну сторони виконавчого провадження подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності (а.с.3).

Частиною другою статті 379 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, судовий розгляд заяви здійснюється у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні.

Дослідивши заяву заявника та письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником підлягає задоволенню з огляду на таке.

17.03.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , було укладено кредитний договір №CM-SMEE00/021/2008 (а.с.5-8).

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 144500 доларів США, зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти у строки, зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі.

17.03.2008 в забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №PM-SMEE00/021/2008, посвідчений приватним нотаріусом Заліщицького районного нотаріального округу Лютим С.І. за реєстровим №627 (а.с.9-11).

Згідно умов іпотечного договору, іпотекодавцем було передано в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: магазин з влаштуванням житла на рівні мансардного поверху, загальна площа 476,7 кв.м., житлова площа 27,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

09.07.2010 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. було вчинено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі за №7627, на договорі іпотеки №PM-SMEE00/021/2008 від 17.03.2008, у відповідності до якого звернуто стягнення на магазин з влаштуванням житла на рівні мансардного поверху, загальною площею 476,7 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належать на праві власності ОСОБА_1 (а.с.12). За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, пропонувалося задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (правонаступника Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») у розмірі 138457,58 дол. США та 20 675,13 грн.

18.03.2011 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продав (переуступив) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» права на кредитний портфель, який включав у себе кредитний договір №CM-SMEE00/021/2008 від 17.03.2008, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прийняв такий кредитний портфель та сплатив на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду (а.с.74-88).

Також 18.03.2011 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки №PM-SMEE00/021/2008 від 17.03.2008 (а.с.70-73).

23.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №12/20-дтг, за яким останнє набуло права вимоги за кредитним договором №CM-SMEE00/021/2008 від 17.03.2008, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с.13-16).

27.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотек, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В., зареєстровано в реєстрі за №160 (а.с.17-20). Відповідно до умов цього договору до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшли усі права вимоги за договором іпотеки PM-SMEE00/021/2008, який був укладений 17.03.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» проведено оплату Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за договором факторингу №12/20-дтг згідно з платіжним дорученням №552 від 24.12.2020 (а.с.21).

Також судом встановлено, що відповідно до інформації про виконавче провадження №22909572 на виконанні у Заліщицькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), перебуває виконавчий напис від 09.07.2010, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А., боржник ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство «ОТП Банк», про звернення стягнення на нерухому майно, а саме будівлю магазину з влаштуванням житла на рівні мансардного поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24-25).

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ця норма закону кореспондується з положеннями частини першої статті 379 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вирішальними для з`ясування питання щодо заміни сторони виконавчого провадження обставинами є факт відкриття виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку, набуття сторонами у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, статусу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника), факт вибуття сторони (смерть громадянина, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу) та перехід її прав і обов`язків до іншої фізичної або юридичної особи та факт правонаступництва.

Судом встановлено, що умовами договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 18.03.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до статей 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України та договору відступлення прав за договором іпотеки від 18.03.2011, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором від 17.03.2008 №CM-SMEE00/021/2008, договором іпотеки від 17.03.2008 №PM-SMEE00/021/2008. До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором від 17.03.2008 №CM-SMEE00/021/2008, договором іпотеки від 17.03.2008 №PM-SMEE00/021/2008.

В подальшому всі права вимоги до боржника за кредитним договором від 17.03.2008 №CM-SMEE00/021/2008, договором іпотеки від 17.03.2008 №PM-SMEE00/021/2008 перейшли до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» згідно з укладеними договорами факторингу №12/20-дтг від 23.12.2020 та відступлення прав вимоги за договорами іпотек від 27.01.2021, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Отже, в даному випадку має місце правонаступництво стягувача від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Враховуючи наведене, а також і те, що заміна стягувача має місце у відкритому виконавчому провадженні № 22909572, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача Акціонерного товариства «ОТП-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні №22909572 з примусово виконання виконавчого напису, вчиненого 09.07.2010 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. на договорі іпотеки від 17.03.2008 про звернення стягнення на магазин з влаштуванням житла на рівні мансардного поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить на праві власності ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 90, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» (вул. Жилянська, буд, 43, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 42649746, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112) у виконавчому провадженні №22909572 з примусового виконання виконавчого напису за реєстраційним номером №7627, вчиненого 09 липня 2010 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. на договорі іпотеки №PM-SMEE00/021/2008 від 17 березня 2008 року, про звернення стягнення на магазин з влаштуванням житла на рівні мансардного поверху, загальною площею 476,7 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належать на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 травня 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.