overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5217/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

вступна та резолютивна частини

28 вересня 2020 р. Справа №200/5217/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю

секретаря судового засідання Горічевої С.В.

представника позивача

представників відповідача Токарева В.Л., Демченка О.О., Демченко Н.О.

розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, до колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок про припинення права користування мисливськими угіддями,

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 200/5217/20-а за позовом Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, до колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок про припинення права користування мисливськими угіддями, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/2926/20-а за позовом колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українське товариство мисливців і рибалок до Донецької обласної державної адміністрації Донецька обласна військова-цивільна адміністрація, третя особа Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправними дій щодо винесення розпорядження від 18.02.2020 №153/5-20 «Про створення робочої групи з вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договорів користувачами мисливських угідь» та скасування розпорядження від 18.02.2020 №153/5-20 «Про створення робочої групи з вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договорів користувачами мисливських угідь» - відмовити.

2. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у підготовчому засіданні.

3. Повний текст ухвали буде складений впродовж п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарження не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко
Справа № 200/5804/21
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2021 р. Справа №200/5804/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій про відмову до вимог порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

19 травня 2021 року позивачем через канцелярію суду подана заява про повернення позовної заяви відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, для дооформлення.

З 19 травня 2021 року по 22 травня 2021 року суддя Черникова А.О. перебувала на лікарняному.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова
Справа № 200/4966/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2021 р. Справа №200/4966/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої частини грошової допомоги, суд -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої частини грошової допомоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду від 05 травня 2021 року була отримана позивачем 11 травня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою п`ятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої частини грошової допомоги - позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/6188/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2021 р. Справа №200/6188/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Укрцинк» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства якщо позов не підписано, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Укрцинк» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/11234/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 травня 2021 р. Справа №200/11234/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , у якому з урахуванням остаточного визначення позовних вимог просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 43 наказу від 18 квітня 2020 року №155 про виключення ОСОБА_1 з списків особового складу військової частини;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх сплати за 241 день.

24 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 26 травня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 7 статті 195 КАС України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що клопотання надійшло до суду за два дні до судового засідання, зазначене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 195, 248, 251, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала постановлена, складена та підписана 24 травня 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/2257/21-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 травня 2021 р. Справа №200/2257/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко ІМ., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, надання довідки про розмір грошового забезпечення.

Представник відповідача просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вказує на те, що представником відповідача не вказано причин з яких він не може прибути у судове засідання та не надано жодного вмотивованого доказу, щодо неможливості прибуття до Донецького окружного адміністративного суду.

Також, суд зазначає, що призначення відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Отже, виходячи з вищевикладеного та посилаючись на те, що представником відповідача не надано жодного доказу, який би підтверджував неможливість його особистої участі у судовому засіданні особисто, суд вважає клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/5781/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 травня 2021 р. Справа №200/5781/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чекменьова Г.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Ухвалою від 18 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

При цьому судом при виготовленні тексту судового рішення в системі діловодства адміністративного суду було допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали, а саме помилково вказано дату призначеного підготовчого судового засідання «13 червня 2021 року» замість вірної «14 червня 2021 року».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Замість помилково зазначеної в резолютивній частині ухвали дати призначеного підготовчого судового засідання «13 червня 2021 року», вказати вірну - ««14 червня 2021 року».

Ухвала складена та підписана 24 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 260/1108/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1108/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 53, ) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представник позивача адвоката Розмана Сергія Юрійовича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу начальника Ужгородського управління Головного управління ДПС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.20 №Ф-27789-17.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

21 квітня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи у судове засідання, з метою отримання пояснень стосовно обставин справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи наявність потреби в отриманні пояснень від учасників справи та дослідженні доказів, суд вважає за необхідне викликати сторін у судове засідання.

У зв`язку з перебуванням судді Калинич Я.М. у щорічній основній відпустці з 05 травня 2021 року по 21 травня 2021 року ухвала постановлена 24 травня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 260/1108/21 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться 08 червня 2021 року о 10:00 год. під головуванням судді Калинич Я.М., в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду (м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/1109/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1109/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 53, ) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представник позивача адвоката Розмана Сергія Юрійовича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу начальника Ужгородського управління Головного управління ДПС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 року №Ф-27789-17.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

21 квітня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи у судове засідання, з метою отримання пояснень стосовно обставин справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи наявність потреби в отриманні пояснень від учасників справи та дослідженні доказів, суд вважає за необхідне викликати сторін у судове засідання.

У зв`язку з перебуванням судді Калинич Я.М. у щорічній основній відпустці з 05 травня 2021 року по 21 травня 2021 року ухвала постановлена 24 травня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 260/1108/21 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться 08 червня 2021 року о 10:30 год. під головуванням судді Калинич Я.М., в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду (м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич