Справа № 140/3548/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3548/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови, що винесена головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наглій Надією Вікторівною від 23.03.2021 № 60181347 про стягнення виконавчого збору в розмірі 153701,14 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 15:00 20.05.2021, у якому в подальшому оголошена перерва до 14:00 21.05.2021.

21.05.2021 представник відповідача Наглій Н.В. звернулася до суду із письмовим клопотанням (вих. № 30248 від 21.05.2021) про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/3184/21.

З урахуванням вимог частини третьої статті 268, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), розгляд вказаного клопотання проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наглій Н.В. від 23.03.2021 ВП № 60181347 про стягнення виконавчого збору, зокрема, з тих підстав, що на виконанні у відповідача знаходиться інша постанова про стягнення виконавчого збору від 28.08.2019 ВП № 53674295, що призводить до подвійного стягнення з позивача виконавчого збору на загальну суму 310104,74 грн.

При цьому, постанову про стягнення виконавчого збору від 28.08.2019 ВП № 53674295 позивач також оскаржив у судовому порядку, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 140/3184/21 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, яке не набрало законної сили, позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Януш-Федорук Н.В. від 28.08.2019 у ВП № 53674295 про стягнення виконавчого збору в сумі 156403,60 грн.

Зважаючи на предмет та підстави позову у цій справі (а саме те, що позивач оскаржує постанову від 23.03.2021 № 60181347 про стягнення виконавчого збору, зокрема, з тих підстав, що на виконанні у відповідача знаходиться постанова про стягнення виконавчого збору від 28.08.2019 ВП № 53674295, що призводить до подвійного стягнення з позивача виконавчого збору на загальну суму 310104,74 грн., та вказану постанову також оскаржено до суду), то рішення суду, яке набере законної сили за результатами розгляду справи № 140/3184/21, буде мати преюдиційне значення для вирішення цієї справи в частині, що стосується доводів про подвійне стягнення виконавчого збору, а тому суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/3184/21, у зв`язку із чим відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України провадження у даній справі належить зупинити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/3184/21 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх