Справа № 400/1132/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2021 р. № 400/1132/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправним та скасування рішення від 10.09.2020 № 13/03.05-р; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 13/03.05-р від 10.09.2020 року «Про відмову у проведенні перерахунку пенсії за заявою від 03.09.2020 року.»

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, вул. Морехідна, 1 м. Миколаїв, 54020) провести ОСОБА_1 з 15 вересня 2020 року перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням довідки про заробітну плату № 61 від 29.07.2020р. за період до 01 липня 2000 року, видану державним підприємством Донецька вугільна енергетична компанія () на підставі заяви від 03.09.2020 року, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).

Ухвалою від 26.02.2021р. суд відкрив провадження у справі № 400/1132/21 за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.260 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

19.03.2021р. до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 від відповідача.

26.04.2021р. позивачем до суду подано відповідь на відзив з уточненням позову. Позивач у наданій до суду відповіді на відзив просив прийняти відзив до розгляду та уточнив позовні вимоги, які виклав в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 13/03.05-р від 10.09.2020 року «Про відмову у проведенні перерахунку пенсії за заявою від 03.09.2020 року»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, вул. Морехідна, 1 м. Миколаїв, 54020) провести ОСОБА_1 з моменту звернення до відповідача з заявою від 04.08.2016 року, перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням довідки про заробітну плату № 61 від 29.07.2020р. за період до 01 липня 2000 року, видану державним підприємством Донецька вугільна енергетична компанія (код СДРПОУ 33161769) на підставі заяви від 03.09.2020 року, та стягнути недоплачену виплату з урахуванням виплачених сум;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн. та всі судові витрати у розмірі 3500 грн., що складаються з витрат на правову допомогу, витрат, пов`язаних з розглядом справи ( направлення документів до суду, відповідачу, ксерокс документів, ...).

11.05.2021р. до канцелярії суду надійшли письмові заперечення від Головного управління ПФУ в Миколаївській області в порядку ст.164 КАС україни. В наданих запереченнях відповідач вказав, що уточнення позовних вимог ОСОБА_1 викладені у відповіді на візив не відповідають положенням ст.47 КАС України та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, надані сторонами заяви по суті справи, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що справа № 400/1132/21 була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання), суд вважає, що заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ч. 7 ст. 47 КАтаку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до розгляду.

2. Справу розглядати з урахуванням уточнених позовних вимог.

3. Суд розгляне справу в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов