Справа № 524/8716/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2021 р.Справа № 524/8716/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2021 , головуючий суддя І інстанції: Андрієць Д.Д., вул. Першотравнева, 29/5, м. Кременчук, Полтавська, 39600, повний текст складено року по справі № 524/8716/20

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0238/11000/20 від 16.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.21 року задоволено позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0238/11000/20 від 16.09.2020.

На зазначене рішення суду Дніпровською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу, в якій також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.21 року заявник вказує, що копію повного оскаржуваного рішення №524/8716/20 була отримана представником відповідача з єдиного реєстру судових рішень, інформація у єдиному реєстрі судових рішень щодо наявності повного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.21 в справі №524/8716/20 надіслана судом 29.03.2021, оприлюднена 30.03.2021 року, а тому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 18.03.2021 в порядку письмового провадження. Однак, відомості щодо відправлення копії рішення до Дніпровської митниці Держмитслужби відсутні. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що отримав інформацію з єдиного реєстру судових рішень, саме рішення було опрелюднено 30.03.2021 року, що підтверджується роздрукованим витягом з єдиного реєстру судових рішень.

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 08.04.2021 через засоби поштового зв`язку, що підтверджується конвертом, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.21 року по справі №524/8716/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.21 року по справі №524/8716/20 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.