Справа № 852/2а-4/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 травня 2021 року м. Дніпросправа № 852/2а-4/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєва Миколи Владиславовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєва Миколи Владиславовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Разом з цим, позивач просила Третій апеляційний адміністративний суд визначити підсудність справи, у якій стороною є Дніпропетровський окружний адміністративний суд та суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв Микол Владиславович.
Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Згідно зі статтею 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.
Апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.
Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.
Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.
Таким чином законодавством визначено вичерпний перелік підстав підсудності адміністративних справ судам апеляційної інстанції, як судам першої інстанції, що дає можливість дійти висновку про подання ОСОБА_2 позовної заяви до неналежного суду, що є підставою для її повернення.
Щодо заявленого у позовній заяві клопотання про визначення підсудності справи, в якій стороною є Дніпропетровський окружний адміністративний суд та суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 , колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Згідно з частиною 7 статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
Отже, відповідне питання вирішується судом або головою суду після надходження позовної заяви до суду першої інстанції, що не врахованою позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 28-29, 168 КАС України суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєва Миколи Владиславовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров