Справа № 640/9785/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2021 року м. Київ № 640/9785/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України в особі Міністерства соціальної політики України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріалів збитків,-
В С Т А Н О В И В:

Перевіркою системи КП «ДСС» встановлено, що через підсистему «Електронний суд» 09.04.2021 від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) надійшли матеріали із назвою:

Позовна заява про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсійних виплати.

За вказаними матеріалами заявник просить (предмет позову):

1) визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо обов`язку, у встановлений законом спосіб, запровадити новий алгоритм дій для органів державної влади, на яких покладається обов`язок забезпечувати проведення перерахунку, раніше призначених за Законом 2262-ХІІ, пенсій на заміну старому алгоритму дій цих органів, який був передбачений нормами постанови КМУ від 21.02.2018 № 103, які визнані протиправними та нечинними рішенням ОАСК від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 та постановою ШААС від 29.01.20 у справі № 826/6453/18;

2) зобов`язати Міністерство соціальної політики України направити:

до Пенсійного Фонду України повідомлення/дозвіл на проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи із розміру і складу усіх видів грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовця, яке розраховане згідно постанови КМУ від 31.08.2017 № 704 і у відповідності до ст. 9 Закону № 2011-ХІІ, та цим же дозволом, одночасно, звільнити Головне управління Пенсійного Фонду України у місті Києві від обов`язку застосовувати, при обрахунку пенсійних виплат позивачці, обмеження, яких не передбачено для інших осіб, яким призначено пенсію після 1 березня 2018 року на підставі Закону 2262-ХІІ, та від обов`язку утримуватися від направлення нового запиту до органу уповноваженого на складання довідок про розмір і склад усіх видів відповідного грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачці;

до Міністерства внутрішніх справ України повідомлення/дозвіл на складання оновленої довідки із повними даними про розмір і склад усіх видів відповідного грошового забезпечення, з якого слід проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , та цим же дозволом, одночасно, звільнити Департамент персоналу МВСУ від обов`язку утримуватися від направлення до Головного управління Пенсійного Фонду України у місті Києві або від видачі, на запит позивачки, довідок із достовірними відомостями про розмір і склад усіх видів відповідного грошового забезпечення для перерахунку її пенсії;

3) стягнути з Державного бюджету України, компенсацію за завдані ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 256 766,00 грн.

4) встановлення судом порядку і строку виконання судового рішення, ухваленого на захист порушених прав, свобод і інтересів позивачки у публічних правовідносинах пов`язаних із перерахунком пенсії ОСОБА_1 ;

5) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів витрачених на професійну правничу допомогу, яка, за попереднім розрахунком, плануються до витрат у розмірі 15 000 гривен.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2021 матеріали із назвою «позовна заява про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсійних виплати» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Вказана ухвала була отримана позивачем 04.05.2021, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 615.

Зокрема, ухвалою судді, в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов`язано надати суду:

1) уточнену позовну заяву у паперовій формі (вигляді) разом з додатками до неї відповідно до кількості учасників справи, із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у взаємозв`язку з вимогами ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, відповідно до яких передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача (відповідачів) протиправними, із викладом обставин та обґрунтуванням кожної із заявлених позовних вимог із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі та із зазначенням належного складу відповідачів, до яких звернуті позовні вимоги, у тому числі щодо вимоги про стягнення компенсації за завдані ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 256 766,00 грн. та із обґрунтуванням взаємопов`язаність та невід`ємність заявлених позовних вимог одна від іншої;

2) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

3) заяву про залучення третьої особи до участі у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

19.04.2021 через підсистему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Касандяка Володимира Васильовича надійшов документ із назвою заява про відвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А. , в якій представник позивача у зневажливій формі не погоджується з процесуальним рішенням судді, а саме: ухвалою від 12.04.2021 про залишення матеріалів без руху.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіним О.А. від 20.04.2021 визнано заявлений представником позивача Касандяком Володимиром Васильовичем відвід судді Кармазіну О.А. від розгляду позовної заяви № 640/9785/21 (заява від 09.04.2021) необґрунтованим та передано матеріали, що надійшли через підсистему «Електронний суд» № 640/9785/21 на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Вказані матеріали відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями розпорділено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Бояренцеву М.А.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Бояренцивою М.А. від 23.04.2021 у задоволенні заяви про відвід судді Кармазіна О.А, від розгляду адміністративної справи № 640/9785/21, відмовлено.

Разом з тим, станом на час постановлення даної ухвали 19.05.2021, тобто з урахування строку поштового обігу, у базі даних "діловодство спеціалізованого суду" не зареєстровано витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін