Справа № 160/4180/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Справа №160/4180/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Голови сільської ради с. Єлизаветівка у справі №160/4180/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови сільської ради с. Єлизаветівка про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови сільської ради с.Єлизаветівка про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.09.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Єлизаветівську сільську раду Петриківського району Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.09.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу Єлизаветівської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року в адміністративній справі №160/4180/20 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року в адміністративній справі №160/4180/20 залишено без змін.

Рішення по справі №160/4180/20 набрало законної сили 20.01.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/4180/20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року по справі №160/4180/20. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено.

Виправлено допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4180/20 від 25.02.2021 року описку.

Викладено другий абзац резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року в адміністративній справі №160/4180/18 в наступній редакції: "Зобов`язати Голову сільської ради с. Єлизаветівка відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року по справі №160/4180/20".

18.05.2021 року до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що рішення суду першої інстанції виконано. Також зазначено, що під час апеляційного розгляду відповідачем долучалось до матеріалів справи рішення сесії. На виконання рішення суду першої інстанції відповідач прийняв рішення, в якому відмовив ОСОБА_1 в дозволі на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Вказане рішення було вручено представнику позивача під підпис в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши звіт відповідача про виконання рішення суду у даній справі, суд вбачає підстави для його прийняття у зв`язку з наступним.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Як вбачається із змісту звіту відповідача, останнім було виконано рішення від 03.07.2020 року.

При цьому, як доказ по справі щодо виконання рішення від 03.07.2020 року, в матеріалах справи міститься рішення Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 20.10.2020 року № 1133-75/УІІ. Отже, відповідач вважає рішення суду виконаним.

Як вбачається зі змісту рішення Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 20.10.2020 року № 1133-75/УІІ, на виконання рішення суду відповідачем відмовлено гр. ОСОБА_1 в дозволі на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 орієнтовною площею до 0,25 га, оскільки дана земельна ділянка знаходиться в користуванні юридичної особи-згідно договору оренди землі (не вилучена з загальної площі орендованої землі та не передана до комунальної власності сільської ради Актом прийому-передачі). Відповідно до вказаного рішення у гр. ОСОБА_1 не зареєстроване право власності на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року по справі № 160/4180/20 є виконаним за інформацією відповідача, як наслідок, поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення повинен бути прийнятий судом.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Голови сільської ради с.Єлизаветівка про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року по справі №160/4180/20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

19.05.2021

Ухвала набрала законної сили 19 травня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник