Справа № 200/5887/21
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2021 р. Справа №200/5887/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника, адвоката Лисакової Оксани Олексіївни, діючої на підставі ордеру Серії АН № 1027948 від 15 лютого 2021 року звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиплати позивачу разової грошової допомоги за 2021 рік як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з відповідача за рахунок коштів державного бюджету на користь позивача недоотриману частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, розрахованої виходячи із розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, який передбачений частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Так, позивач у позовній заяві зазначив, що йому була нарахована та виплачена відповідачем щорічна разова грошова допомога до 5 травня у 2021 році 1491,00 грн., що суперечить діючому законодавству України.

Проте, позивачем не надані докази в обґрунтування позовних вимог, а саме: отримання ним грошової допомоги у розмірі 1 491,00 грн. (виписка з банківської установи про надходження виплати, листування з відповідачем, інше).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази виплати позивачу грошової допомоги у розмірі 1 491,00 грн.

Окрім того, враховуючі заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради недоотриманої частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, позивачу слід привести зміст пункту 2 позовних вимог у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом уточнення суми стягнення недоотриманої частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 171, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду доказів виплати позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 1 491,00 грн. (виписка з банківської установи про надходження виплати, листування з відповідачем, інше), привести зміст пункту 2 позовних вимог у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом уточнення суми стягнення недоотриманої частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.О.Черникова