Справа № 360/2488/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

24 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2488/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 360/2488/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 360/2488/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач) про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, якою позивач просить зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області протягом місяця з дня отримання ухвали суду подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/2488/20.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що відповідачем станом на теперішній час рішення суду від 27 серпня 2020 року по справі № 360/2488/20 в частині виплати з 01 лютого 2019 року перерахованої пенсії не виконано. Відповідач у листі від 18 листопада 2020 року № 1239-31-8/4266 посилається на те, що при розгляді заяви позивача від 11 лютого 2019 року про перерахунок пенсії заборгованість з 01 лютого 2019 року по 30 вересня 2020 року, нарахована у розмірі 59897,57 грн в межах виконання окремої ухвали від 17 серпня 2020 року по справі № 360/4271/19, включена до реєстру судових рішень та буде виплачена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 649. Але такі дії відповідача не підтверджують виконання рішення суду, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року по справі № 640/5248/19 визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649.

Позивач вважає, що на момент проведення перерахунку пенсії (16 вересня 2020 року) постанова Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, втратила чинність з 22 липня 2020 року за наслідками прийнятих судових рішень у зв`язку з її оскарженням, а отже не може бути застосованою в своїй діяльності відповідачем як нормативно-правовий акт. Тобто відповідач ухиляється від повного виконання рішення суду зловживаючи своїми процесуальними правами.

Посилання відповідача на те, що невиплачена заборгованість з пенсії за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересня 2020 року занесена до реєстру судових рішень взагалі не відповідає дійсності. Так, на звернення позивача про надання виписки з державного реєстру судових рішень відповідач надає останній не витяг з реєстру судових рішень, що знаходиться у казначействі за бюджетною програмою 3504040, а сформовані витяги автоматизованої системи Пенсійного фонду України за підписом начальника управління станом на 04 грудня 2020 року за № 72897, а станом на 03 березня 2021 року за № 73684. На сайті Державної казначейської служби України взагалі відсутня інформація про включення рішення суду у справі № 360/2488/20 та виконання окремої ухвали від 17 серпня 2020 року у справі № 360/4271/19 до реєстру судових рішень. Надана інформація свідчить про те, що відповідачем виникла заборгованість взагалі не вносилась до реєстру судових рішень та не передана до Пенсійного фонду України для виділення фінансування. Відповідач умисно не виконує рішення суду в повному обсязі, а саме не проводить виплату нарахованої заборгованості з пенсії за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересня 2020 року

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 05 травня 2016 року перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії у зв`язку з втратою годувальника, про що свідчать матеріали пенсійної справи (арк. спр. 67-119).

11 лютого 2019 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, зареєстрованою за № 77, якою просила провести перерахунок пенсії відповідно до підпункту 3 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 за два повні місяці, а саме за лютий та березень 1988 року відповідно до довідки від 23 травня 2016 року № 157 (арк. спр. 8, 8 зв., 114, 114 зв.).

Листом від 13 лютого 2019 року № 771/07-18 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що пенсію було призначено відповідно постанови суду (арк. спр. 20, 115).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 360/4271/19, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року, позов ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково (арк. спр. 160-165, 166-170):

- визнано протиправною бездіяльність Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11 лютого 2019 року та не прийняття відповідного рішення за результатами розгляду зазначеної заяви;

- зобов`язано Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 лютого 2019 року, зареєстровану за № 77, про перерахунок пенсії в разі втрати годувальника та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- в решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Окремою ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі № 360/4271/19 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності на виконання рішення суду у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 360/4271/19 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено (арк. спр. 171-173):

- визнано протиправним рішення Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 28 грудня 2019 року № 7647/03-18 про відмову в проведенні перерахунку пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 11 лютого 2019 року;

- зобов`язано Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області вжити заходів щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року по справі № 360/4271/19 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- зобов`язано Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області в місячний строк з дня отримання даної окремої ухвали повідомити Луганський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.

Окрім того, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі № 360/2488/20, яке набрало законної сили 29 вересня 2020 року, позов ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково (арк. спр. 127-130):

- визнано протиправним та скасовано рішення Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 28 грудня 2019 року № 7647/03-18 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі заяви від 11 лютого 2019 року, зареєстрованої за № 77;

- зобов`язано Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести ОСОБА_1 з 01 лютого 2019 року перерахунок призначеної пенсії у зв`язку з втратою годувальника згідно з підпунктом 3 пункту 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210, виходячи із заробітної плати ОСОБА_2 за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження - лютий та березень 1988 року, відповідно до довідки Станично-Луганського міжрайонного управління водного господарства від 23 травня 2016 року № 157, та здійснити виплату з урахуванням фактично сплачених сум;

- у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо винесення рішення від 28 грудня 2019 року № 7647/03-18 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по заробітній платі померлого чоловіка ОСОБА_2 , виплаченої Станично-Луганським міжрайонним управлінням водного господарства, виходячи з двох повних місяців роботи підряд лютий та березень 1988 року відповідно до довідки від 23 травня 2016 року № 157, з 11 лютого 2019 року відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.).

Отже, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги щодо рішення Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 28 грудня 2019 року № 7647/03-18 фактично вирішені двома судовими рішеннями (справа № 360/4271/19 та справа № 360/2488/20).

На виконання судових рішень Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області рішенням від 16 вересня 2020 року № 12 здійснено ОСОБА_1 з 01 лютого 2019 року перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника (арк. спр. 149-150, 150 зв.-151, 152).

Згідно з протоколом про індивідуальних перерахунок за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 нараховано пенсію у розмірі 148988,59 грн, виплачено 89091,02 грн, заборгованість 59897,57 грн (арк. спр. 153).

Відповідно до довідки Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 16 листопада 2020 року № 4712/03-18 з жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 8040,45 грн, заборгованість з пенсії за період з лютого 2019 року по вересень 2020 року складає 59897,57 грн (арк. спр. 148).

Згідно з витягами з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, заборгованість з пенсії за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересня 2020 року включена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (арк. спр. 154, 155).

Через невиконання рішення суду у справі № 360/4271/19, яке полягає у невиплаті заборгованості по пенсії в сумі 59897,57 грн, що утворилась внаслідок проведеного перерахунку, позивач звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, яка залишена без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/4271/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (арк. спр. 174-176, 177-179).

Зокрема, в ухвалі зазначено, що відповідачем вжито всіх заходів, направлених на повне виконання судового рішення, однак воно не виконано з незалежних від нього причин, оскільки подальше виконання залежить від фінансування Пенсійного фонду України, що унеможливлює застосування такої міри відповідальності як зобов`язання Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 360/4271/19.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі № 360/412/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено (арк. спр. 180-184):

- визнано протиправною бездіяльність Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересня 2020 року;

- зобов`язано Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересня 2020 року у розмірі 59897 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім) гривень 57 коп. відповідно до статті 47 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649.

Отже, наразі є рішення суду, яким зобов`язано Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересня 2020 року у розмірі 59897 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім) гривень 57 коп. відповідно до статті 47 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649.

Таким чином, питання щодо виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з пенсії за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересня 2020 року як у справі № 360/4271/19, так і у справі № 360/2488/20 вже вирішено судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України у справі № 360/2488/20, у зв`язку з чим у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України у справі № 360/2488/20 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська