overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2432/21-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 травня 2021 р. Справа №200/2432/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Комунального підприємства Водоканал Вугледарської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Комунального підприємства Водоканал Вугледарської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вугледарська міська рада про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Комунального підприємства Водокананал Вугледарської міської ради (далі відповідач), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вугледарська міська рада про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

19 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представників сторін у судовому засіданні у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю залів судових засідань обладнаних засобами відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника Комунального підприємства Водоканал Вугледарської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника Комунального підприємства Водоканал Вугледарської міської ради про участь у судовому засіданні по справі № 200/2432/21-а в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала складена і підписана 20 травня 2021 року у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 200/4085/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2021 р. Справа №200/4085/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42169323) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Третього воєнізованого гірничорятувального загону (ідентифікаційний код 00159485) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення за списком №2 за період 01.12.2017 31.03.2021 у сумі 7227079,86 грн.

13 квітня 2021 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали отримана позивачем 15 квітня 2021 року, у встановленій судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/4116/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2021 р. Справа №200/4116/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства Мирноградвугілля про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42169323) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Мирноградвугілля в особі ВП Шахта Капітальна (ідентифікаційний код 33504964) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення за списком №2 за період 01.12.2017 31.03.2021 у сумі 5945050,08 грн.

13 квітня 2021 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали отримана позивачем 15 квітня 2021 року, у встановленій судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства Мирноградвугілля про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/4646/21
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

21 травня 2021 р. Справа №200/4646/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

19.05.2021 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення в якості співвідповідачів Міністерство соціальної політики України, Донецький обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації.

Клопотання вмотивоване тим, що відповідач не має можливості самостійно здійснювати виплату щорічної разової грошової допомоги в розмірі іншому, ніж затверджено бюджетною програмою.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідачів Міністерство соціальної політики України, Донецький обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення клопотання відповідача без задоволення.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення в якості співвідповідачів у справі Міністерство соціальної політики України, Донецький обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/3422/21-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 травня 2021 р. Справа №200/3422/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до Приватного підприємства Вест Клайф про застосування заходу реагування у виді анулювання документів дозвільного характеру та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства Вест Клайф про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, які були переоформлені на розміщення зовнішньої реклами та зобов`язання здійснити демонтаж рекламних конструкцій, за якими було переоформлено відповідні дозволи на їх розміщення.

Ухвалою від 14.04.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав суд може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для признання засідання у справі та її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до Приватного підприємства Вест Клайф про застосування заходу реагування у виді анулювання документів дозвільного характеру та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання у справі на 11.06.2021 о 10:15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/4167/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 травня 2021 р. Справа №200/4167/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визначення недійним повідомлення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 23), у якій просить:

- визначити недійсним повідомлення № 1142 від 09.12.2019 року про необхідність повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії з особових рахунків та готівковій формі в сумі 10477,88 грн. з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Крім того, зобов`язано відповідача надати:

- докази вручення позивачеві повідомлення № 1142 від 09.12.2019 року;

- копію рішення комісії № 60 від 16.08.2019 року та інших документів, на підставі яких воно прийняте;

- відомості щодо стягнення з позивача у судовому порядку, наведених у спірному повідомленні.

06.05.2021 року через відділ документообігу та діловодства суду відповідач надав відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 .

При цьому, Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради не була виконана ухвала суду від 14.04.2021 року в частині наданні доказів вручення позивачеві спірного повідомлення № 1142 від 09.12.2019 року.

Відповідно до ст.ст. 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача надати суду докази вручення позивачеві повідомлення № 1142 від 09.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 80, 205, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідача в строк - 5 днів з моменту отримання копії ухвали надати суду:

- докази вручення позивачеві повідомлення № 1142 від 09.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.
Справа № 200/1936/21-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до адміністративного суду

вступна та резолютивна частини

20 травня 2021 р. Справа №200/1936/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Новікової С.А.,

позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

представника позивача Пудак О.І. в режимі відеоконференції,

представника відповідача Наумова В.І.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст. ст. 122, 123, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та поновити цей строк.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

3. В підготовчому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

4. Повний текст ухвали буде складений впродовж п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Т.О. Кравченко
Справа № 200/2843/21-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2021 р. Справа №200/2843/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі Дідевичі І.О.

за участю:

предавника відповідача Лушер Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди у розмірі 162 039, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди у розмірі 162 039, 00 грн.

Судом роз`яснені процесуальні права та обов`язки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з`ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди у розмірі 162 039, 00 грн. до розгляду по суті на 22.06.2021 року на 11 год. 30 хв.

Повний текст виготовлений в нарадчій кімнаті та проголошений у судовому засіданні 21.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/5186/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2021 р. Справа №200/5186/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "АЗОВСТАЛЬБУД" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "АЗОВСТАЛЬБУД" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 в сумі 451 383,80 грн. за грудень 2017 року-лютий 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2021 позовна заява залишена без руху, заявникові надано строк на усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Вказана ухвала суду отримана представником позивача 05.05.2021, у встановлений в ухвалі строк позивач не усунув виявлені судом недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "АЗОВСТАЛЬБУД" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик