Справа № 703/975/19
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/975/19
УХВАЛА

19 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Брунь В.І.

представника відповідача Возного С.І.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкської області від 17 липня 2019 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2019 року провадження у справі відновлено, у зв`язку із відсутністю даних щодо психічного стану ОСОБА_1 на юридично значимий момент 02 лютого 2018 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкської області від 01 березня 2021 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23 березня 2021 року до суду надійшло клопотання судово-психіатричної експертної комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи, а саме: амбулаторної карти ОСОБА_1 з психоневрологічного кабінету Смілянської міської лікарні, амбулаторної карти ОСОБА_1 з Смілянської міської поліклініки та про роз`яснення питання №6 в ухвалі суду про призначення судово-психіатричної експертизи від 01 березня 2021 року щодо застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру з огляду на адміністративний характер справи.

У зв`язку із заявленим клопотанням, провадження у справі поновлено, та призначено судовий розгляд, під час якого головуючим на обговорення поставлено питання про витребування письмових доказів, не надання та відсутність яких перешкоджає розгляду справи.

Окрім того експерт акцентував увагу на роз`ясненні питання №6 в ухвалі суду про призначення судово-психіатричної експертизи від 01 березня 2021 року щодо застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру з огляду на адміністративний характер справи.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили витребувати докази, а саме з КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради з психоневрологічного кабінету амбулаторну картку громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та з КНП «Смілянська міська поліклініка» Смілянської міської ради амбулаторну картку громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Представник відповідача у судовому засіданні проти витребування доказів не заперечував та відмовився від надання експертами відповіді на питання №6, зазначене в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2021 року про призначення експертизи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 102 КАС України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Зважаючи на те, що обов`язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом самостійно, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті, суд, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог ст. 236 КАС України до отримання висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 102, 103, 105, 236, 243, 248 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника Бруня Володимира Івановича згідно листа судово-психіатричної експертної комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи призначеної ухвалою суду від 01 березня 2021 року, задовольнити.

Зобов`язати головного лікаря КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради в п`ятиденний строк із дати отримання копії ухвали надати, для дослідження експертами, з психоневрологічного кабінету амбулаторну картку громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зобов`язати головного лікаря КНП «Смілянська міська поліклініка» Смілянської міської ради в п`ятиденний строк із дати отримання копії ухвали надати, для дослідження експертами, амбулаторну картку громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІІ групи пожиттєво, страждає на тяжке психічне захворювання пов`язане з перенапруженням психічної діяльності під впливом психоемоційних факторів, які викликали порушення коркових та підкоркових регуляцій вазомоторної системи і гормональних механізмів контролю АТ?

- Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 лютого 2018 року на засіданні адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради через вади психіки здійснювати свої права у справі про адміністративне правопорушення?

Чи міг ОСОБА_1 через розлад усвідомлювати дії та свідомо керувати ними на той час до якого відноситься вчинення адміністративного правопорушення 18 січня 2018 року?

Чи страждає ОСОБА_1 на даний час хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_1 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними за теперішнього часу?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», м. Сміла Черкаська область, вул. Павлова, 46, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали адміністративної справи №703/975/19 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: О.П.Опалинська