Справа № 280/668/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Справа № 280/668/20 ПР/280/8/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., представників відповідача: Пархомова Є.В., Чепор О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-СТОРИ" (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Вержбицького, буд.22-А; )

до Управління з питань праці Запорізької міської ради (69044, м.Запоріжжя, майдан Профспілок, буд.5; )

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙН-СТОРИ (далі - також позивач, ТОВ «ВАЙН-СТОРИ») до Управління з питань праці Запорізької міської ради (далі - також відповідач, Управління), в якій позивач з урахуванням заяви про зміну (доповнення) предмету позову просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11.12.2019 №278р «Про організацію інспекційного відвідування»;

2) визнати протиправним та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП4329/1051/НП/СПТД-ФС від 09.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не погоджується зі спірним наказом про організацію інспекційного відвідування та постановою про накладення штрафу, прийнятою за наслідками інспекційного відвідування. Так, фактичною підставою для проведення інспекційного відвідування стало те, що за аналізом інформації, отриманої з Інтернет-ресурсів відповідачем встановлено використання в мережі магазинів «Вина мира» праці осіб без належного оформлення трудових відносин. Позивач звертає увагу, що вказана інформація в Інтернеті розміщена анонімною особою. З посиланням на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) вказує на неприпустимість проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами. Крім того зазначає, що позаплановий захід здійснювався без наявності підстав передбачених Законом №877-V. При цьому, вказаним Законом не передбачено такої форми проведення заходу державного нагляду (контролю) як інспекційне відвідування. Також посилається на те, що «Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 (далі - Порядок №823), нормами якого керувався відповідач під час проведення позапланового заходу, суперечить Закону №877-V. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 31.01.2020 у задоволенні заяви ТОВ «ВАЙН-СТОРИ» про забезпечення позову - відмолено.

Ухвалою суду від 04.02.2020 відкрито загальне позовне провадження в справі, призначено підготовче засідання на 27.02.2020.

Відповідач не погодився із заявленими позовними вимогами та 27.02.2020 подав відзив на позов, у якому зазначив, що за результатами аналізу службової записки головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю Москаленко Є.А. , складеної на підставі інформації, отриманої з джерел інтернет-ресурсу, з якої вбачається використання в мережі магазинів «Вина Мира» у м.Запоріжжі праці осіб без належного оформлення трудових відносин, начальником Управління з питань праці Запорізької міської ради видано оскаржуваний наказ про організацію інспекційного відвідування. В ході інспекційного відвідування об`єктом відвідування створені перешкоди у діяльності інспекторів праці, у зв`язку з чим посадовими особами відповідача складеного акт про неможливість проведення інспекційного відвідування. У зв`язку з неможливістю проведення інспекційного відвідування Управлінням з питань праці Запорізької міської ради прийнято постанову про накладення штрафу на ТОВ «ВАЙН-СТОРИ» у відповідності до вимог чинного законодавства. Звертає увагу, що при призначенні та проведенні інспекційного заходу відповідачем дотримані норми чинного законодавства, в тому числі Порядку №823, який є обов`язковим до виконання нормативно-правовим актом. Щодо доводів позивача про порушення відповідачем норм Закону №877-V вказує, що за положеннями частини 5 статті 2 вказаного Закону №877-V органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання лише вимог статті 1, статті 3, частин 1, 4, 6-8, абзацу 2 частини 10, частин 13 та 14 статті 4, частин 1-4 статті 5, частини 3 статті 6, частин 1-4 та 6 статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини 3 статті 22 цього Закону. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.02.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.03.2020.

Призначене на 26.03.2020 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Семененко М.О. та було перенесено на 08.04.2020.

Ухвалою суду від 08.04.2020 продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.05.2020.

Ухвалою суду від 10.04.2020 заяву ТОВ «ВАЙН-СТОРИ» про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено стягнення за виконавчим документом - постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП4329/1051/НП/СПТД-ФС від 09.01.2020, що видана Управлінням з питань праці Запорізької міської ради, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №280/668/20. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 18.05.2020 відкладено підготовче засідання на 10.06.2020.

Ухвалою суду 10.06.2020 відкладено підготовче засідання на 01.07.2020.

01.07.2020 позивач подав заяву про зміну (доповнення) предмету позову.

Ухвалою суду від 01.07.2020 прийнято до розгляду заяву про зміну (доповнення) предмету позову, відкладено підготовче засідання на 30.07.2020.

20.07.2020 відповідач подав до суду «відзив на заяву про зміну (доповнення) предмету позову», у якому він підтримав раніше висловлені доводи та аргументи, та додатково наголосив на тому, що за результатами аналізу інформації, отриманої з джерел Інтернет-ресурсу, вбачається використання в мережі магазинів «Вина мира» саме у м.Запоріжжі праці осіб без належного оформлення трудових відносин, у зв`язку з чим об`єктами відвідування були магазини «Вина мира» в місті Запоріжжі, в яких господарську діяльність здійснює ТОВ «ВАЙН-СТОРИ». З посиланням на норми Порядку №823 вказав, що підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством. Враховуючи зазначене, за результатами аналізу інформації, отриманої з відкритих джерел Інтернет-ресурсу, керівник органу контролю мав підстави та повноваження для прийняти рішення про призначення інспекційного відвідування ТОВ «ВАЙН-СТОРИ» шляхом видачі спірного наказу про організацію інспекційного відвідування. Також зазначив, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 11.12.2019 №278р «Про організацію інспекційного відвідування» є необґрунтованими, оскільки вказаний наказ вичерпав свою дію фактом його виконання, а саме здійсненням спроби проведення заходу контролю, за результатами якого складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування.

Ухвалою суду від 30.07.2020 відкладено підготовче засідання на 13.08.2020.

Ухвалою суду від 13.08.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2020.

Ухвалою суду від 01.10.2020 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 21.10.2020.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 позовну заяву ТОВ «ВАЙН-СТОРИ» - залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу ТОВ «ВАЙН-СТОРИ» - задоволено, ухвалу суду про залишення без розгляду позовної заяви від 21.10.2020 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 22.02.2021 продовжено розгляд справи, призначено судове засідання на 15.03.2021.

Ухвалою суду від 15.03.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 01.04.2021.

Ухвалою суду від 01.04.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 06.04.2021.

Ухвалою суду від 06.04.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 19.04.2021.

Ухвалою суду від 19.04.2021 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 13.05.2021.

У судове засідання 13.05.2021 представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, 12.03.2021 та 19.04.2021 подавав клопотання про розгляд справи без його участі.

Під час судового розгляду справи представники відповідача заперечили проти позову з підстав, викладених у заявах по суті справи, просили у задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні 13.05.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову, заслухавши вступне слово та пояснення, надані представниками відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у тому числі відеозаписи інспекційного відвідування, суд встановив такі обставини.

За відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ВАЙН-СТОРИ», зареєстровано юридичною особою, дата запису: 27.05.2015, номер запису: 0001129, видами діяльності за кодом КВЕД є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

10.12.2019 головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю Управління з питань праці Запорізької міської ради Москаленко Є.А. подано на ім`я начальника Управління з питань праці Запорізької міської ради службову записку, за змістом якої, за аналізом інформації, отриманої з джерел Інтернет-ресурсу за посиланням http://www.vnutri.org/vina-mira-torgovyiy-dom/, вбачається використання в мережі магазинів «Вина мира» у м.Запоріжжі праці осіб без належного оформлення трудових відносин. В ході підготовки до проведення інспекційного відвідування, керуючись пунктом 6 Порядку №823 була одержана інформація: зокрема, в магазинах «Вина мира» за адресами м.Запоріжжя, вулиця Шкільна, 10-а та вул.Чарівна 40/Б, господарську діяльність здійснює ТОВ «ВАЙН-СТОРИ».

За результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, на підставі підпункту 3 пункту 5 Порядку №823, наказом начальника Управління з питань праці Запорізької міської ради «Про організацію інспекційного відвідування» від 11.12.2019 №278р заступнику начальника управління - начальнику відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю Трещук Ю.Ф. наказано організувати інспекційне відвідування ТОВ «ВАЙН-СТОРИ» з питань, виявлення неоформлених трудових відносин, у термін до 24.12.2019.

На підставі даного наказу начальником Управління з питань праці Запорізької міської ради виписано направлення на ім`я посадових осіб відповідача на проведення заходу державного нагляду (контролю) у вигляді інспекційного відвідування за №208-Н від 11.12.2019, в якому визначено: місцезнаходження об`єктів відвідування - пр.Соборний, буд.171, м.Запоріжжя та вул.Чарівна, буд.40/б, м.Запоріжжя; період проведення відповідного заходу - з 16.12.2019 по 17.12.2019; предмет здійснення заходу - виявлення неоформлених трудових відносин; підстави проведення заходу - підпункт 3 пункту 5 Порядку №823, наказ «Про організацію інспекційного відвідування» від 11.12.2019 №278р.

17.12.2019 фахівцями Управління з питань праці Запорізької міської ради складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОМС-ЗП 4329/1051/НП, у відповідності до якого інспекційне відвідування неможливо провести у зв`язку зі створенням перешкод у діяльності інспектора праці, зокрема, у вигляді:

- ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування;

- ненадання доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

- ненадання працівниками об`єкта відвідування усних та/або письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю;

- відсутністю уповноваженої особи об`єкта відвідування за місцезнаходженням.

Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування направлено на адресу позивача супровідним листом від 23.12.2019 №01-15/1508, який отримано адресатом 27.12.2019.

На підставі Акта про неможливість проведення інспекційного відвідування за №ОМС-ЗП 4329/1051/НП від 17.12.2019 Управлінням з питань праці Запорізької міської ради винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП4329/1051/НП/СПТД-ФС від 09.01.2020, відповідно до якої на ТОВ «ВАЙН-СТОРИ» накладено штраф у розмірі 417 300,00 грн.

Вказана постанова направлена засобами поштового зв`язку на адресу позивача та отримана останнім 16.01.2020.

Не погоджуючись з наказом відповідача «Про організацію інспекційного відвідування» від 11.12.2019 №278р та постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП4329/1051/НП/СПТД-ФС від 09.01.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон №877-V.

Статтею 1 Закону №877-V (тут й надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з частиною 4 статті 2 Закону №877-V заходи контролю здійснюються, зокрема органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Частиною 3 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до відання виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об`єднаних територіальних громад, належать, зокрема, делеговані повноваження щодо:

1) здійснення на відповідних територіях контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством;

2) накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством.

Рішенням Запорізької міської ради №65 від 19.12.2018 затверджено Положення про Управління з питань праці Запорізької міської ради (нова редакція), на яке в межах міста Запоріжжя, покладено обов`язок забезпечувати контроль за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення (електронний ресурс: https://zp.gov.ua/upload/content/o_1cvktsal6j1uvgmjh95621hll1b.pdf).

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві та Законом України «Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», визначена Порядком №823.

Пунктом 2 Порядку №823 (тут й надалі у редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Заходи контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються інспекторами праці виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, дотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад) у формі, визначеній абзацом першим цього пункту.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку №823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту;

Як зазначено у пункті 10 та 11 Порядку №823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

За положеннями пункту 14 Порядку №823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Відповідно до пунктів 24, 25 Порядку №823 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування.

Порушення законодавства про працю, за які до юридичних і фізичних осіб підприємців, що використовують найману працю, застосовуються штрафи, визначені у частині 2 статті 265 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Відповідно до частини 4 статті 265 КЗпП України штрафи, зазначені у частині 2 цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (надалі - Порядок №509), який визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення».

Згідно з пунктом 2 Порядку №509 Штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками.

Штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

За змістом пунктів 3, 4 Порядку №509 справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що Управління з питань праці Запорізької міської ради уповноважене на здійснення заходів контролю за додержанням законодавства про працю, зокрема, у формі інспекційних відвідувань, за наслідками яких складати акти інспекційних відвідувань (неможливість проведення інспекційного відвідування) та за наявності порушень вживати заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності шляхом винесення постанови про накладення штрафу. При цьому, суд зауважує, що інспекційне відвідування може бути здійснене лише за наявності підстав, передбачених чинним законодавствам.

Зі змісту спірного наказу про організацію інспекційного відвідування слідує, що підставою його прийняття став результат аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації.

При цьому, як встановлено судом, інформація про яку йдеться вище, отримана з джерел Інтернет-ресурсу за посиланням: http://www.vnutri.org/vina-mira-torgovyiy-dom/ та стосується використання в мережі магазинів «Вина мира» у м.Запоріжжі праці осіб без належного оформлення трудових відносин.

Судом досліджено роздруківку з вищевказаного веб-сайту та встановлено, що висновок відповідача про використання в мережі магазинів «Вина мира» у м.Запоріжжі праці осіб без належного оформлення трудових відносин ґрунтується на відгуках користувача « Гость » про роботодавця компанії «Вина мира» (т.1 а.с.67).

Разом з тим, суд не погоджується з тим, що інформація, отримана з джерел Інтернет-ресурсу за посиланням: http://www.vnutri.org/vina-mira-torgovyiy-dom/ є засобом масової інформації, з огляду на таке

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-XII (далі - Закон №2657-XII) засоби масової інформації - засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації.

Під друкованими засобами масової інформації (пресою) в Україні розуміються періодичні і такі, що продовжуються, видання, які виходять під постійною назвою, з періодичністю один і більше номерів (випусків) протягом року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію (стаття 1 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» від 16.11.1992 №2782-XII).

У свою чергу, аудіовізуальний (електронний) засіб масової інформації - організація, яка надає для масового приймання споживачами аудіовізуальну інформацію, передану у вигляді електричних сигналів і прийняту за допомогою побутових електронних пристроїв (стаття 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 №3759-XII).

Натомість, Інтернет це всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв`язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами (стаття 1 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 №1280-IV).

Проаналізувавши вищенаведене, суд зазначає, що веб-сайт з Інтернету - http://www.vnutri.org/vina-mira-torgovyiy-dom/ не є засобом масової інформації у розумінні чинного законодавства, а тому посилання у спірному наказі про організацію інспекційного відвідування на те, що підставою для призначення інспекційного заходу є аналіз інформації, отриманої із засобів масової інформації, є безпідставними.

Суд звертає увагу, що Інтернет-ресурси можуть розглядатись в якості «інших джерел інформації», що визначено підпунктом 3 пункту 5 Порядку №823, однак за умови можливості ідентифікації її розповсюджувача.

Разом з тим, у даному випадку, встановити особу, яка розмістила інформацію, торговий об`єкт, щодо якого така особа розмістила інформацію, або особу, яка працювала у конкретному магазині, і щодо якої допущено порушення законодавства про працю, неможливо.

Суд зауважує, що інформація про використання в мережі магазинів «Вина мира» у м.Запоріжжі праці осіб без належного оформлення трудових відносин розміщена невідомою особою, тобто є анонімним повідомленням.

Враховуючи приписи статті 3 Закону України №877, відповідно до яких державний нагляд (контроль) здійснюється, у тому числі, за принципом об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв, законні підстави для організації проведення інспекційного відвідування позивача, відсутні.

Таким чином, оскільки у межах розгляду даної справи судом встановлено відсутність правових підстави для проведення інспекційного відвідування, то наказ Управління з питань праці Запорізької міської ради від 11.12.2019 №279р та постанова про накладення про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП4329/1051/НП/СПТД-ФС від 09.01.2020, яка прийнята за результатами його проведення, підлягають скасуванню.

При цьому, судом відхиляються доводи відповідача про те, що спірний наказ про організацію інспекційного відвідування вичерпав свою дію, оскільки за встановленими обставинами у даній справі інспекційне відвідування фактично не вдалось здійснити, про що свідчить складений відповідачем акт про неможливість проведення інспекційного відвідування.

Щодо доводів позивача про порушення порядку проведення відповідачем інспекційного відвідування, суд зазначає, що протиправність призначення інспекційного заходу, за наслідками якого і були прийняті оскаржені позивачем рішення суб`єкта владних повноважень у даній справі, є достатніми для висновку про протиправність цих рішень, а тому відсутня необхідність перевірки дотримання відповідачем порядку проведення самого інспекційного відвідування.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного позову до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 6 259,50 грн. Також позивачем сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 630,60 грн.

Враховуючи наведене, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 6 890,10 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління з питань праці Запорізької міської ради від 11.12.2019 №279р "Про організацію інспекційного відвідування".

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління з питань праці Запорізької міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП4329/1051/НП/СПТД-ФС від 09.01.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-СТОРИ" за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань праці Запорізької міської ради судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6 890,10 грн. (шість тисячі вісімот дев`яносто гривень 10 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-СТОРИ", місцезнаходження: 70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Вержбицького, буд.22-А; .

Відповідач - Управління з питань праці Запорізької міської ради, місцезнаходження: 69044, м.Запоріжжя, майдан Профспілок, буд.5; .

Повне судове рішення складено 24.05.2021.

Суддя М.О. Семененко