Справа № 640/26918/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Петрол Інвест" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор - приватний Нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік Інвест Плюс" (далі - позивач, ТОВ "Нік Інвест Плюс") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мін`юст), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна (далі - третя особа, приватний нотаріус Миргородська Н.Г.), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу Мін`юсту від 20 серпня 2020 року №2874/5 "Про задоволення скарги" щодо скасування рішень від 26 квітня 2019 року №№ 46682092, 46683010, 46682295, 46681436, 46681704, 46681013, 46683408, 46683463; 46682488, 46683305, 46683224, 46680456, 46682862, від 27.04.2019 р. №№ 46684142, 46685693, 46685724, 46685221, 46685193, 46685173, 46685338, 46685661, 46685665, 46684685, 46684879, 46684760, 46684988, 46684634, 46685083, 46685028, 46684559, 46684814, 46684927, 46684412, 46685520, 46684182, 46684502, 46684057, 46684019, 46685642, 46685558, 46685633, 46685540, 46685531, 46685649, 46685657, 46685128, 46685676, 46685700, 46685733, 46685727, 46685738, 46685684, 46685715, 46685707, 46685720, 46685571, 46685583, 46685600, 46685629, 46685670, 46685499, 46685444, 46685468, 46685393, 46685416, 46685367, прийнятих приватним нотаріусом Миргородською Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/26918/20.

Одночасно з позовом позивачем подано до суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії наказу Мін`юсту №2874/5 "Про задоволення скарги" від 20 серпня 2020 року до вирішення справи по суті заявлених позовних вимог;

- заборони Мін`юсту та його територіальним органам, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" вчиняти будь-які дії щодо скасування рішень від 26 квітня 2019 року №№ 46682092, 46683010, 46682295, 46681436, 46681704, 46681013, 46683408, 46683463, 46682488, 46683305, 46683224, 46680456, 46682862, від 27.04.2019 р. №№ 46684142,46685693, 46685724, 46685221, 46685193, 46685173, 46685338, 46685661, 46685665, 46684685, 46684879, 46684760, 46684988, 46684634, 46685083, 46685028, 46684559, 46684814, 46684927, 46684412, 46685520, 46684182, 46684502, 46684057, 46684019, 46685642, 46685558, 46685633, 46685540, 46685531, 46685649, 46685657, 46685128, 46685676, 46685700, 46685733, 46685727, 46685738, 46685684, 46685715, 46685707, 46685720, 46685571, 46685583, 46685600, 46685629, 46685670, 46685499, 46685444, 46685468, 46685393, 46685416, 46685367, прийнятих приватним нотаріусом Миргородською Н.Г.

- заборони Мін`юсту та його територіальним органам, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" вчиняти будь-які дії щодо анулювання доступу приватному нотаріусу Миргородській Н.Г. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, (далі - подана заява).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік Інвест Плюс" про забезпечення адміністративного позову задоволено частково.

Зупинено дію п. 2 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №2874/5 від 20 серпня 2020 року.

Заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" вчиняти будь-які дії щодо скасування на підставі п. 2 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №2874/5 від 20 серпня 2020 року рішення від 26 квітня 2019 року №№ 46682092, 46683010, 46682295, 46681436, 46681704, 46681013, 46683408, 46683463, 46682488, 46683305, 46683224, 46680456, 46682862, від 27.04.2019 р. №№ 46684142,46685693, 46685724, 46685221, 46685193, 46685173, 46685338, 46685661, 46685665, 46684685, 46684879, 46684760, 46684988, 46684634, 46685083, 46685028, 46684559, 46684814, 46684927, 46684412, 46685520, 46684182, 46684502, 46684057, 46684019, 46685642, 46685558, 46685633, 46685540, 46685531, 46685649, 46685657, 46685128, 46685676, 46685700, 46685733, 46685727, 46685738, 46685684, 46685715, 46685707, 46685720, 46685571, 46685583, 46685600, 46685629, 46685670, 46685499, 46685444, 46685468, 46685393, 46685416, 46685367, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною.

Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік Інвест Плюс" про забезпечення адміністративного позову в іншій частині.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Петрол Інвест" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що застосовані судом заходи забезпечення цього позову не є співмірними з відповідними наслідками та заявленими позивачем вимогами і порушують баланс інтересів позивача та інших учасників справи, що відповідач діяв за процедурою, визначеною законодавством, що позивачем при зверненні до суду із заявою про вжиття відповідних заходів забезпечення позову взагалі не було обґрунтовано наявності правових підстав для їх застосування та не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилається.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2021 року.

20 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" про закриття апеляційного провадження.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Трейд Петрол Інвест» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року було відкрито безпідставно, оскільки апеляційна скарга від імені ТОВ «Трейд Петрол Інвест» підписано особою, яка не має права її підписувати.

Статтею 305 КАС України встановлені обставини закриття апеляційного провадження.

Зокрема, відповідно до частини 1 вказаної статті, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно частини 2 цієї статті, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Апеляційну скаргу ТОВ «Трейд Петрол Інвест» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року було підписано генеральним директором ТОВ «Трейд Петрол Інвест» Омельченком В.П.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч. 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Омельченка В.П. було призначено генеральним директором ТОВ «Трейд Петрол Інвест» рішенням загальних зборів ТОВ «Трейд ГІетрол Інвест», оформленим протоколом від 08 листопада 2019 року. Зазначеним рішенням було звільнено з посади генерального директора ТОВ «Трейд Петрол Інвест» ОСОБА_1 .

На підставі вказаного протоколу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було виключено відомості про генерального директора ТОВ «Трейд Петрол Інвест» ОСОБА_1. та внесено до реєстру відомості про генерального директора ТОВ «Трейд Петрол Тнвест» Омельченка В.П.

Зазначене рішення загальних зборів та відповідні реєстраційні дії, наслідком яких була зміна інформації в ЄДРЮО, оскаржені ОСОБА_1 в судовому порядку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10 березня 2021 року у справі №910/5898/20 за позовом ОСОБА_1 до Компанії «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД», TOB «ТАМІТ ПРОДАКТС», ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» про визнання недійсними правочииів, рішень та скасування реєстраційних записів позов ОСОБА_1 задоволено, серед іншого:

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» () від 08 листопада 2019 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Кравцовим О.О., зареєстрованим в реєстрі за №№ 760, 761, з усіх питань, в тому числі і з питання звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора ТОВ «Трейд Петрол Інвест» та призначення на вказану посаду Омельченка В.П. ;

- скасовано запис 8088963 від 18 квітня 2020 року в ЄДРЮО стосовно ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» (), в результаті якого до ЄДРЮО було внесено інформацію про Омельченка В.П. як генерального директора ТОВ «Трейд Петрол Інвест».

Визнане недійсним в судовому порядку рішення загальних зборів є таким з моменту його прийняття, оскільки не має жодних юридичних наслідків. Отже, наведене свідчить про відсутність у Омельченка В.П. повноважень генерального директора ТОВ «Трейд Петрол Інвест», в тому числі, і на підписання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року.

Згідновитягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Трейд Петрол Інвест» є ОСОБА_1 .

Отже з наведеного вбачається, що апеляційну скаргу ТОВ «Трейд Петрол Інвест» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року було підписано особою, яка не мала права її підписувати, що є підставою для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Трейд Петрол Інвест».

Таким чином, наявні підстави для застосування п.2 ч.1 ст.305 КАС України, а саме те, що після відкриття апеляційного провадження у справі виявилося, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. ст. 49, 311, 305, 319, 325, 328 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор - приватний Нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна про визнання протиправним та скасування наказу в частині - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев