Справа № 120/20/21-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/20/21-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

20 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року (ухвалена в м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили кінцевого судового рішення, прийнятого за наслідком розгляду адміністративної справи №0240/3675/18-а.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12 квітня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області викладену в листі від 09 листопада 2020 року №4787-4867/Л-02/8-0200 щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.59 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, військовослужбовцю.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням Розпоряджень Ради міністрів СРСР від 17.05.1986 року №964-рс та від 23.05.1986 року №1031 та архівної довідки Вінницької міської ради №Л-24-4294/24-30 від 10.02.2014 року.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в суді касаційної інстанції на розгляді перебуває адміністративна справа у подібних до даної справи правовідносинах, а тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що провадження у даній справі доцільно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №0240/3675/18-а.

Колегія суддів не погоджується із прийнятою ухвалою, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, як слідує із вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі є перегляд судового рішення судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду із адміністративним позовом у справі № 0240/3675/18-а була відмова управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 14.06.2018 за №129/-Л-02 позивачу в перерахунку його пенсії, оскільки положення ч.1 ст.59 Зaкoну 796-ХІІ застосовуються виключно до військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, в той час як позивач є військовозобов`язаним, який був залучений до військових формувань на особливий період.

Водночас, предметом даної адміністративної справи є відмова Головного управління Пенсійного фонду України у вінницькій області у здійсненні позивачу перерахунку пенсії у відповідності до ч.1 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням Розпоряджень Ради міністрів СРСР від 1'7.05.1986 року №964-рс та від 23.05.1986 року №1031 та архівної довідки Вінницької міської ради №Л-24-4294/24-30 від 10.02.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо зупинення провадження у даній справі.

За правилами статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що відповідно до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали судді та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Сторчак В. Ю. Курко О. П.