Справа № 520/956/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/956/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про проведення судової економічної експертизи

19 травня 2021 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гіленко Ю.І.,

представника відповідача - Коробкової Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", про проведення судової економічної експертизи з адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Харківобленерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому в якому просить суд скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення № від 04.11.2019 складене Офісом великих платників податків Державної податкової служби України.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення клопотання представника позивача про проведення судової економічної експерти.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти клопотання не заперечував.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про перенесення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для правильного та всебічного розгляду справи, а саме для встановлення чи мали місце у періоді січень 2019 - вересень 2019 року фактичні, реальні, підтверджені документально первинними документами господарські операції, які б зумовлювали обов`язок АТ "Харківобленерго" згідно з ПК України скласти та зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригувань, зазначених в Акті камерільної перевірки від 04.10.2019р. №59/28-10-54-06-12/00131954, чи відповідають дані податкових декларацій даним бухгальтерського обліку необхідні спеціальні знання.

Положеннями ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно із ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч.1, 3-6 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в економічній галузі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, суд вважає за доцільне призначити судову економічну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерста юстиції Укрнаїни (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.104, 106, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 149, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд.30, м. Харків, 61052) про скасування податкового повідомлення-рішення судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відбувались у період часу з листопада 2018 - вересень 2019 року підтверджені документально господарські операції, за якими мали б бути складені розрахунки коригування, вказані в Акті від 04.10.2019 р. №59/28-10-54-06-12/00131954?

- чи мало місце відображення в регістрах бухгалтерському обліку Акціонерного товариства «Харківобленерго» складені розрахунки коригування, вказані в Акті від 04.10.2019 р. №59/28-10-54-06- 12/00131954?

- чи спричинили складені розрахунки коригувань, зазначені в Акті від 04.10.2019 р. Мо59/28-10-54-06-12/00131954, виникнення податкових зобов`язань з ПДВ або їх зменшення. Чи мало місце їх відображення в податкових деклараціях з ПДВ Акціонерного товариства «Харківобленерго» ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали адміністративної справи №520/956/2020.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.