Справа № 360/2342/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2342/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі також - відповідач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку), в якій просить:

- визнати незаконним та відмінити рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 23.03.2021 № 2018/2021 ( ОСОБА_1 ), зареєстроване 23.03.2021 № 1216-03- 8/5763, про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

05.05.2021 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.05.2021 позивачем на виконання ухвали від 05.05.2021 надано належним чином засвідчені копії документів: трудової книжки у повному обсязі; виписки з наказів « Про результати проведення атестації робочих місць», виданої ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» від 29.12.1997 за № 308; переліку професій та посад працівників ВАТ «Алчевський металургійний комбінат», яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1, 2 та додаткова відпустка по результатам атестації робочих місць; листа № 11/3614 від 28.08.2002 Державної експертизи умов праці про затвердження результатів атестації робочих місць за наказом від 29.12.1997 № 308.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що станом на березень 2021 року позивач досяг віку понад 50 років, має страховий стаж 34 роки 10 місяців 25 днів, в тому числі пільговий, у зв`язку з чим має право на призначення мені пенсії на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №-1058 -IV від 09.07.2003 (далі Закон № 1058-IV).

15.03.2021 позивач згідно Порядку подання документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України за № 22-1 від 25.11.2005, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.12.2005 № 2566/11846, подав заяву до УПФУ в м. Сєвєродонецьку про призначення пенсії на пільгових умовах, як це передбачено статтею 114 Закону № 1058-IV.

До заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем надав необхідні документа, а саме: трудова книжка серії НОМЕР_1 від 24.08.1988 року; диплом серії НОМЕР_2 ; військовий квиток серії НОМЕР_3 ; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 31.10.2017 № 016/2389 та № 016/2990, як це регламентовано п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993; виписка з наказів «Про результати проведення атестації робочих місць», видана ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» від 29.12.1997 за № 308; копія переліку професій та посад працівників ВАТ «Алчевський металургійний комбінат», яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1, 2 та додаткова відпустка по результатам атестації робочих місць; лист № 11/3614 від 28.08.2002 Державної експертизи умов праці про затвердження результатів атестації робочих місць за наказом № 308 від 29.12.1997; копія особової картки № 77; довідка про перейменування підприємства від 31.10.2017 № 016/101, видана ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

Рішенням УПФУ в м. Сєвєродонецьку від 23.03.2021 № 2018/2021 в призначенні пенсії позивачу відмовлено, копію якого вручено 20.04.2021.

Відмова в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах вмотивована тим, що до мого загального стажу неможливо зарахувати період роботи з 29.07.1985 по 11.11.1985, та до пільгового стажу періоди роботи з 29.07.1985 по 11.11.1985 в якості розливальника в мартенівському цеху і з 26.08.1988 по 31.03.1996 в якості вогнетривника в мартенівському цеху ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», оскільки довідки за №-016/2389, № 016/2390 від 31.10.2017, видані ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», який знаходиться на непідконтрольній українській владі території, на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності відповідних записів у трудовій книжці, є недійсними і не створюють правових наслідків, відповідно, не можуть бути враховані при призначенні пенсії, крім того, згідно наданої інформації виконавчого директора Корпорації« Індустріальна Спілка Донбасу» з 18.12.2017 майно ПАТ« АМК» перебуває у незаконному володінні та під контролем невстановлених осіб.

Позивач вважає, що рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку від 23.03.2021 № 2018/2021 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, внаслідок чого змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у строк до 11 червня 2021 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:

- пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 );

- заяви ОСОБА_1 від 15.05.2021 про перерахунок пенсії з усіма доданими до них документами;

- усі прийняті УПФУ в м. Сєвєродонецьку рішення, відповіді, тощо стосовно заяви.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця