Справа № 200/5968/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2021 р. Справа №200/5968/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши адміністративний позов Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товарства "Машзавод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б-з» ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» за період грудень 2017 березень 2021 року в сумі 1 367 945, 95 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товарства "Машзавод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б-з» ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» за період грудень 2017 березень 2021 року в сумі 1 367 945, 95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що в Бюджет Пенсійного фонду України не були закладені кошти для сплати судового збору. Позивач вказує на те, що управління не має можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів на цю мету, а також враховуючи те, що не сплата судового збору не повинна бути перешкодою для звернення до суду, просив суд керуючись вимогами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши клопотання позивача суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами ст. 2 вищевказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведеного вбачається, що якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд на свій розсуд за клопотанням особи може прийняти одне з таких рішень:

- зменшити розмір належних до оплати судових витрат;

- звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково;

- відстрочити оплату судових витрат на визначений строк;

- розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, суд зазначає, що звільнення особи від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду та зважаючи на той факт, що ненадходження коштів (обов`язкових платежів) до Державного бюджету ускладнюють виконання державою своїх функцій, у тому числі і соціальних.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про відмову в задоволені клопотання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив суд стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б-з» ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» за період грудень 2017 березень 2021 року в сумі 1 367 945, 95 грн.

Суд зазначає, що прийняття рішення за результатами розгляду даної позовної заяви може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період грудень 2017 березень 2021 року в сумі 1 367 945, 95 грн. є майновою.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову з вимогою майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 20519, 17 грн. за реквізитами вказаними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товарства "Машзавод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б-з» ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» за період грудень 2017 березень 2021 року в сумі 1 367 945, 95 грн., - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання належного доказу сплати судового збору.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка