Справа № 480/3193/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
21 травня 2021 року Справа № 480/3193/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 по даній справі задоволено частково. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 судове рішення від 06.07.2020 було залишено без змін.

Позивач звернувся до суду із заявою від 07.05.2021 про ухвалення додаткового рішення у відповідності до ч. 1 ст. 252 КАС України та просить суд зобов`язати відповідача скласти та подати до ГУ ПФУ в Сумській області для перерахунку з 01.12.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення співробітника ГУНП, за прирівняною посадою з якої було звільнено на пенсію із органів внутрішніх справ, а саме посадовий оклад - начальник відділу ГУ НП - 3100,00 грн., оклад за спеціальним званням (підполковник міліції) - 2200,00 грн., надбавка за стаж служби (повних 21 рік, 40%) - 2120,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 465,00 грн.,надбавка за оперативно-розшукову діяльність (41%) - 1271.00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) в розмірі 3710 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (65% ) - 4823,00 грн., індексація - 929,08 грн., премія (від грошового забезпечення) в розмірі 80 % (так як зменшення є незаконним) - 14894,46 грн.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення ( ст.252 КАС України).

Заслухавши дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє в ухваленні додаткового судового рішення, з огляду на наступне.

Так, 21.05.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, в якій просив: визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідок про розмір грошового забезпечення, що має бути врахованим для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2016, так як вказаний перерахунок здійснено з порушенням правових актів вищої юридичної сили діючого законодавства, та з 01.12.2019, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Також позивач просив зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення за рівноцінною посадою, посаді, яку я обіймав на день звільнення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з повного реальною інформацією згідно постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" і наказу МВС України № 260 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: а) станом на 01.01.2016 року: Посадовий оклад 3100,00 грн., оклад за спеціальним званням підполковник міліції 2200,00 грн., Надбавка за вислугу років (40%) 2120,00 грн., Надбавка за оперативно-розшукову діяльність (41 %) 1271,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) 3710,00 грн., Премія (80 %) 5936,00 грн. б) станом на 01.12.2019 року (з урахуванням інформації ГУ НП в Сумській області від 13.01.2020 № 59/29/Б-14зі-/01-2020 та від 24.02.2020 № 296/05/29/Б-44зі-2020): посадовий оклад - начальник відділу ГУ НП 3100,00 грн., оклад за спеціальним званням (підполковник міліції) 2200,00 грн., надбавка за стаж служби (повних 21 рік, 40%) 2120,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 465,00 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність (41%) 1271.00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (65% ) 4823,00 грн., індексація 929,08 грн., премія (від грошового забезпечення) в розмірі 101.99 % 13908.40 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Так судом визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у складенні та поданні до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Також судом було зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . В задоволенні інших вимог судом було відмовлено.

Дане рішення позивачем в апеляційному порядку не оспорювалося. Відповідачем подано апеляційну скаргу, яку постановою апеляційної інстанції від 15.04.2021 залишено без задоволення, судове рішення без змін.

Відповідно до ст. 252 КАС України підставою для ухвалення додаткового судового рішення, окрім іншого, є не ухвалення судом рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань.

Обґрунтовуючи необхідність ухвалення додаткового рішення, позивач зазначає, що судом було відмолено в задоволенні його вимог, як передчасно заявлених, але після отримання рішення позивач звертався до відповідача для отримання інформації, позивачу видано відповідні довідки, в т.ч. і отримано 03.03.2021 на виконання рішення суду довідку від 05.01.2021 №22-6/996, та інші документи із змістом яких позивач не погоджується.

Разом із тим, суд зазначає, що в рішенні від 06.07.2020 дане питання, відносно якого позивач просить ухвалити додаткове рішення, судом розглядалося, відображено в резолютивній частині судового рішення та зазначено мотиви відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Так, судом зазначено, що дані позовні вимоги на час прийняття судового рішення є передчасними, оскільки на момент розгляду справи відповідач взагалі заперечує право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії, направлення відповідної довідки, а конкретні складові грошового забезпечення позивача мають бути зазначені у відповідній довідці, яка повинна бути направлена до органу Пенсійного фонду, а питання щодо сум таких складових в межах даної справи відповідачем взагалі не досліджувалось.

Таким чином позовні вимоги щодо зобов`язання зазначати складові та суми довідки позивача були вирішені судом, в їх задоволенні було відмовлено як таких, що заявлені передчасно і на момент ухвалення рішення такі вимоги не могли бути задоволені.

Отже підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені ч. 1 ст. 252 КАС України, у даному випадку відсутні у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що позивач правом на апеляційне оскарження судового рішення не скористався, при цьому позивачем до апеляційної інстанції подавалося клопотання про зміну рішення суду від 06.07.2020, в якому зазначалися аналогічні підстав, як і в заяві про ухвалення додаткового рішення. Разом із тим, апеляційною інстанцією судове рішення від 06.07.2020 по даній справі залишено без змін.

Крім того, позивачем в заяві про ухвалення додаткового рішення змінюється взагалі зміст вимог, зокрема позивач просить зазначити складові довідки, а саме станом на 01.12.2019 року надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% ) в розмірі 3710 грн., яка взагалі не зазначена у позовних вимогах щодо складових довідки, а саме станом на 01.12.2019 року (з урахуванням інформації ГУ НП в Сумській області від 13.01.2020 № 59/29/Б-14зі-/01-2020 та від 24.02.2020 № 296/05/29/Б-44зі-2020). Також позивачем змінено позовні вимоги щодо розміру премії (від грошового забезпечення), оскільки при зверненні до суду позивачем зазначено розмір 101.99 % - 13908,40 грн., а в заяві про ухвалення додаткового рішення премія зазначена в розмірі 80% - 14894,46 грн.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Отже, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суд зазначає, що в межах даної справи судом не досліджувалося та не встановлювалися відповідні розміри та суми складових довідок, і в разі незгоди позивача із діями МВС України має право на звернення до суду з відповідним позовом.

Суд зазначає, що в разі отримання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, із змістом якої позивач не погоджується, позивач має право звернення до суду із такими вимогами. При цьому таке право реалізується шляхом звернення до суду із адміністративним позовом, а не шляхом винесення судом додаткової постанови, що не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Суд не має право змінювати судове рішення, в т.ч. і враховувати документи та обставини, які виникають після ухвалення судового рішення, а також дослідувати обставини, які взагалі не зазначені в адміністративному позові і не бути предметом розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2021

Суддя С.М. Гелета