Справа № 520/6264/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18 травня 2021 р. № 520/6264/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Мірошниченко Т.О.,

представника відповідача - Мар`їної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" 5100000,00 грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції").

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" не сплачено суми штрафу у розмірі 850 000,00 грн, накладеного постановою НКРЕКП від 20.12.2019 №2987 «Про накладення штрафу на АТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу», та пені у розмірі 850 000,00 грн, штрафу у розмірі 850 000,00 грн, накладеного постановою НКРЕКП від 20.12.2019 №2988 «Про накладення штрафу на АТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу», та пені у розмірі 850 000,00 грн та штрафу у розмірі 850 000,00 грн, накладеного постановою НКРЕКП від 20.12.2019 №2989 «Про накладення штрафу на АТ ХАРКІВМІСЬКГАЗ за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу», та пені у розмірі 850 000,00 грн. Загальна сума несплаченого штрафу та пені складає 5 100 000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.07.2020 об 11:30 год.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про зупинення провадження по справі - задоволено.

Зупинено провадження по справі №520/6264/2020 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про стягнення суми до набрання чинності рішеннями Харківського окружного адміністративного суду по справам №520/2696/2020, №520/2697/2020 та №520/2698/2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" - задоволено.

Поновлено провадження в адміністративній справі №520/6264/2020 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про стягнення суми.

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, з огляду на скасування в судовому порядку рішень про накладення штрафів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Постановою НКРЕКП від 20.12.2019 №2987 на АТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» за порушення пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу», чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом було накладено штраф у розмірі 850 000 (вісімсот п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.

У зв`язку з несплатою товариством у встановлений строк суми штрафу, позивачем на вказану суму нараховано пеню у розмірі 850 000,00 грн.

Постановою НКРЕКП від 20.12.2019 №2988 на АТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» за порушення пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу», чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом було накладено штраф у розмірі 850 000 (вісімсот п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.

У зв`язку з несплатою товариством у встановлений строк суми штрафу, позивачем на вказану суму нараховано пеню у розмірі 850 000,00 грн.

Постановою НКРЕКП від 20.12.2019 №2989 на АТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» за порушення пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу», чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом було накладено штраф у розмірі 850 000 (вісімсот п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.

У зв`язку з несплатою товариством у встановлений строк суми штрафу, позивачем на вказану суму нараховано пеню у розмірі 850 000,00 грн.

Відтак, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про стягнення штрафу у розмірі 2 550 000,00 грн та пені у розмірі 2 550 000,00 грн, загальна сума - 5 100 000,00 грн.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" не погоджуючись із постановами НКРЕКП від 20.12.2019 №2987, №2988, №2989 «Про накладення штрафу на АТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу» звернулось із позовами до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 по справі №520/2696/2020, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021, адміністративний позов акціонерного товариства "Харківміськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державна регуляторна служба України про скасування постанови - задоволено. Скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2988 від 20.12.2019 "Про накладення штрафу на акціонерне товариство "Харківміськгаз" за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 по справі №520/2697/2020, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, адміністративний позов Акціонерного товариства "Харківміськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Державна регуляторна служба України про скасування постанови задоволено у повному обсязі. Скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.12.2019 року № 2989 Про накладення штрафу на АТ Харківміськгаз у розмірі 850000, 00 грн. (вісімсот п`ятдесят тисяч гривень) за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 по справі №520/2698/2020, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021, адміністративний позов акціонерного товариства "Харківміськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Державна регуляторна служба України про скасування постанови задоволено. Скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.12.2019 року № 2987 «Про накладення штрафу на АТ «Харківміськгаз» за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення у справі №520/2698/2020 набрало законної сили 29.03.2021, рішення у справі №520/2697/2020 набрало законної сили 19.01.2021 та рішення у справі №520/2696/2020 набрало законної сили 22.03.2021.

Згідно ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.12.2019 №2987, №2988, №2989 «Про накладення штрафу на АТ «Харківміськгаз» за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу скасовані, відсутні підстави вважати, що станом на день розгляду справи у відповідача є заборгованість щодо несплати штрафу та пені в загальному розмірі 5 100 000,00 грн.

На підставі наведеного, відсутні підстави для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5 100 000,00 грн.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, 03057, ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (вул. Москалівська, буд. 57/59, м. Харків, 61004, ) про стягнення суми - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 20 травня 2021 року.

Суддя Д.А. Волошин