Справа № 640/17361/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2021 року

м. Київ

справа №640/17361/20

адміністративне провадження №К/9901/26559/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про закриття касаційного провадження

у справі № 640/17361/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

третя особа - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго",

про зупинення дії пункту постанови регулятора.

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" (далі - ПАТ "Донбасенерго") звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), у якому просило визнати протиправним та скасувати п. 7 постанови відповідача від 08.04.2020 № 766 "Про дії учасників ринку електричної енергії у період дії карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (із змінами внесеними постановами НКРЕКП від 27.05.2020 № 974; від 10.06.2020 № 1107; 15.07.2020 № 1430).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 відкрито провадження у справі.

31.07.2020 позивач подав до суду першої інстанції клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії зазначеного пункту постанови НКРЕКП до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020, заяву про забезпечення позову було задоволено: зупинено дію п. 7 постанови НКРЕКП від 08.04.2020 № 766 "Про дії учасників ринку електричної енергії у період дії карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (із змінами внесеними постановами НКРЕКП від 27.05.2020 № 974; від 10.06.2020 № 1107; 15.07.2020 № 1430) до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі.

13.10.2020 НКРЕКП подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права просила скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 і відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2020 було відкрито касаційне провадження.

30.03.2021 до Верховного Суду від ПАТ "Донбасенерго" надійшло клопотання, в якому останнє просить закрити касаційне провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що НКРЕКП 27.01.2021 прийняло постанову № 93 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року № 766", якою з постанови НКРЕКП № 766 виключено оскаржуваний пункт 7. Після цього Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.02.2021 закрив провадження у справі у зв`язку з відмовою ПАТ "Донбасенерго" від позову. Тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2020, припинили дію.

Суд з`ясовував думку відповідача щодо зазначеного клопотання. Листом від 12.05.2021 № 758/15-21 відповідач висловився проти закриття касаційного провадження.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що на момент касаційного перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020, суд апеляційної інстанції ухвалою від 22.02.2021 закрив провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Водночас підстави для закриття касаційного провадження визначені ст. 339 КАС України і серед них немає такої підстави, яку зазначає позивач. Відтак, закриття провадження у справі не є підставою для закриття касаційного провадження щодо перегляду ухвали про забезпечення позову у цій справі. Тим більше за схожих обставин у справі № 640/22646/20 Верховним Судом таку ухвалу було переглянуто (постанова від 15.04.2021).

За викладених обставин, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 339, 355 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб