Справа № 1.380.2019.006269
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006269
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

21 травня 2021 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Гусятинської селищної ради про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі №1.380.2019.006269 за Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Гусятинської селищної ради третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Кабінету Міністрів України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебував Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Гусятинської селищної ради третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Кабінету Міністрів України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №1.380.2019.006269 позов Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Гусятинської селищної ради щодо невиконання вимог Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України в частині п. 3 щодо місць давніх поховань - єврейського кладовища, що знаходиться по вул. Тернопільській в смт. Гусятин Тернопільської області. Зобов`язано Гусятинську селищну раду виконати вимоги Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України в частині п. 3 щодо місць давніх поховань - єврейського кладовища, що знаходиться по вул. Тернопільській в смт. Гусятин Тернопільської області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Гусятинської селищної ради (, адреса: 48201, Тернопільська обл., Гусятинський район, смт. Гусятин, провулок Героїв майдану,1) судовий збір у сумі 1921 грн. на користь Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу (код 21720365, м. Львів, вул. Кульчицької, 1/94). Повернуто Представництву Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу (код 21720365, м. Львів, вул. Кульчицької, 1/94) з державного бюджету України 1921 грн. зайво сплачених коштів судового збору.

Рішення набрало законної сили 31.03.2020.

10.08.2020 року від Гусятинської селищної ради надійшла заява за вх.№33331 про роз`яснення судового рішення. Зокрема, просить роз`яснити рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №1.380.2019.006269, а саме у частині зобов`язання Гусятинської селищної ради виконати вимоги Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України в частині п. 3 щодо місць давніх поховань - єврейського кладовища, що знаходиться по вул. Тернопільській в смт. Гусятин Тернопільської області.

Вирішуючи заяву суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України , якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

З аналізу заяви про роз`яснення судового рішення неможливо встановити в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Враховуючи приписи ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконати рішення суду після набрання ним законної сили у порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви Гусятинської селищної ради слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Гусятинської селищної ради про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі №1.380.2019.006269 за Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Гусятинської селищної ради третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Кабінету Міністрів України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Крутько О.В.