Справа № 280/1957/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 травня 2021 року о/об 10 год. 15 хв.Справа № 280/1957/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ТАТА" (69032, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Макаренка, буд.13; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ТАТА" (надалі - позивач, ПП «НПКО «ТАТА») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: 1) визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо призначення та проведення перевірки ПП «НПКО «ТАТА» на підставі наказу №160-п від 13.10.2020 «Про проведення фактичної перевірки»; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області прийняте 01.12.2020 за №3, яким до ПП «НПКО «ТАТА» застосовано штраф в розмірі 500000,00 грн.; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області прийняте 01.12.2020 за №3, яким до ПП «НПКО «ТАТА» застосовано штраф в розмірі 33660,00 грн.

У позовній заяві (а.с.55-57) зазначено наступне. 21.10.2020 ПП "НПКО "ТАТА" отримало Наказ ГУ ДПС у Запорізькій області №160-п від 13.10.2020 «Про проведення фактичної перевірки» ПП «НПКО «ТАТА» з 21.10.2020 протягом 10 діб, за період з 01.04.2020 по день закінчення фактичної перевірки з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні, використанні та транспортуванні пального; наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального. Підстави для проведення перевірки в Наказі не зазначено, через що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування Наказу №160-п від 13.10.2020. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі №280/7703/20 визнано протиправним та скасовано Наказ ГУ ДГІС у Запорізькій області №160-п від 13.10.2020 «Про проведення фактичної перевірки» ПП «НПКО «ТАТА». Однак, не зважаючи на те що підставу для проведення перевірки скасовано, контролюючий орган провів перевірку та прийняв протиправні податкові-повідомлсішя рішення: від 01.12.2020 за №3 на суму 500000,00 грн.; від 01.12.2020 за №3 на суму 33660,00 грн. Здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення. Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення, у зв`язку з допущеними таким платником порушеннями, необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку. Крім того, відповідачем невірно було застосовано п.117.1 ст.117 Податкового кодексу України. Зокрема, із Додатку до податкового повідомлення-рішення слідує, що до позивача була застосована штрафна санкція у сумі 1020,00 грн. за неподання повідомлення за формою 20-ОПП. Однак такий вид відповідальності передбачений п.117.1 ст.117 Податкового кодексу України у сумі 1020,00 грн. набув чинності лише з 23.05.2020. До вказаної дати на юридичну особу у порядку п.117.1 ст.117 Податкового кодексу України могла бути застосована штрафна санкція лише у сумі 510,00 грн. Таким чином, відповідачем було застосовано норми Податкового кодексу України, які не були чинними на момент інкримінованого порушення. За порушення п.8.4 «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 за №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 за №462), а саме за неподання повідомлення за формою №20-ОПП не передбачено відповідальності юридичної особи за ст.117 Податкового кодексу України. Крім того, норми Податкового кодексу України не встановлюють строки подання повідомлення за формою №20-ОПП, що в свою чергу виключає одну з необхідних складових для притягнення особи до відповідальності згідно з п.117.1 ст.117 Податкового кодексу України. Контролюючий орган проігнорував ту обставину, що 29.03.2018 ПП «НПКО «ТАТА» подавало повідомлення за формою 20-ОПП. Більш того це питання не було предметом перевірки. З вищевикладеного вбачається, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підтягають скасуванню. Обов`язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу покладено на контролюючий орган. Належним способом захисту прав позивача є визнання оскаржуваного наказу протиправним та його скасування.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.63-72), в якому зазначено наступне. До ГУ ДПС у Запорізькій області надійшов лист ДПС України від 26.05.2020 за №8215/7/99-00-17-02-01-17 про відпрацювання суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність по зберіганню пального та використовують його лише на власні потреби маючи відповідну ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки). На виконання листа здійснено аналіз податкової інформації, що надходить від платників до баз даних ДПС, в т.ч. Системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (надалі за текстом відзиву на позовну заяву - СЕА РПСЕ). Відповідно до податкової інформації, що міститься в акцизних накладних, виписаних ТОВ «ПЛАЦ» (код за ) (особою, що реалізує пальне) та зареєстрованих в СЕА РПСЕ, позивач отримав пальне на місце зберігання пального, яке не зареєстровано акцизним складом за адресою: м.Запоріжжя, вул.Скворцова, буд.240. Станом на 13.10.2020 позивач не мав відповідної ліцензії на зберігання пального та не звертався з заявою про видачу такої ліцензії. На підставі пп.20.1 4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Запорізькій області А.Децик підписано Наказ від 13.10.2020 за №160-п про проведення фактичної перевірки ПП «НПКО «ТАТА» () за адресою: м.Запоріжжя, вул.Скворцова, буд.240, за період з 01.04.2020 по день закінчення фактичної перевірки з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при виробництві, обліку, зберіганні, використанні та транспортуванні пального; наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального. На підставі Наказу фахівцям ГУ ДПС у Запорізькій області для проведення перевірки видані направлення від 20.10.2020 за №306, №307. Перед початком перевірки 21.10.2020 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 - генеральному директору ПП «НПКО «ТАТА» під особистий підпис вручено копію Наказу на перевірку, а також оригінал Наказу, направлення і службові посвідчення для огляду, що підтверджує його підпис в розписках до направлень. Після початку перевірки 21.10.2020 генеральному директору ОСОБА_1 вручено запрошення про надання документів для проведення перевірки. Фактична перевірка проводилась з використанням інформації та документів платника податків ПП «НПКО «ТАТА». Паспорти та сертифікати відповідності по дизельному паливу позивачем до перевірки не надавались. В період проведення перевірки 29.10 2020 позивачем подано заяву на опримання ліцензій на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) (зареєстрована в ГУ ДПС у Запорізькій області 29.10.2020 за №73179/10) разом з платіжним дорученням від 28.10.2020 за № 3376 про сплату за ліцензію в сумі 780,00 грн. Зазначені факти та документальні докази свідчать про зберігання пального в період з 22.05.2020 до 30.10.2020 (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального, чим порушено ч.1, ч.8, ч.16 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-BP від 19.12.1995, зі змінами та доповненнями. На день прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами розгляду акту перевірки, відповідальність встановлена п.117.1 ст.117 Податкового кодексу України у формі накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі 1020,00 грн. За результатами розгляду акту фактичної перевірки та заперечень платника в.о. заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області А.Децик 01.12.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення №3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 33660,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 500000,00 грн.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 16.03.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

13.10.2020 виконуючим обов`язки заступника начальника ГУ ДПС у Запорізькій області Децик А. підписано Наказ №160-П "Про проведення фактичної перевірки", в якому зазначено наступне: «… На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, НАКАЗУЮ: 1.Начальнику відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг управління податкового аудита Головного управління ДПС у Запорізькій області Марині КОСТИРКО та головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг управління податкового аудита Головного управління ДПС у Запорізькій області Антону ЛИПНИЦЬКОМУ з 21 жовтня 2020 протягом 10 діб провести фактичну перевірку ПП «НПКО «ТАТА» () за адресою: Україна, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Скворцова, буд.240, за період з 01.04.2020 по день закінчення фактичної перевірки з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні, використанні та транспортуванні пального; наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального. …» (а.с.86).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №280/7703/20 задоволено позовну заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ТАТА" до Головного управління ДПС у Запорізькій області - визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області №160-П від 13.10.2020 "Про проведення фактичної перевірки" (а.с.29-36).

Однак, за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №280/7703/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в адміністративній справі №280/7703/20 скасовано та прийнято нову постанову - відмовлено в задоволенні позовних вимог ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ТАТА".

20.10.2020 ГУ ДПС у Запорізькій області видано Направлення на проведення фактичної перевірку №306 та №307 (а.с.87-88).

21.10.2020 копію Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №160-П від 13.10.2020 та Направлення на проведення фактичної перевірку за №306, №307 вручено генеральному директору ПП «НПКО «ТАТА» ОСОБА_1

30.10.2020 ГУ ДПС у Запорізькій області складено Акт №308/08-01-07-03/19264196 про результати фактичної перевірки з питань дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядку приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні (надалі - Акт фактичної перевірки №308/08-01-07-03/19264196 від 30.10.2020) (а.с.12-27, 115-130).

На Заперечення позивача від 19.11.2020 за №19/11-1 на Акт фактичної перевірки №308/08-01-07-03/19264196 від 30.10.2020 (а.с.132-133) відповідачем надано відповідь від 30.11.2020 за №68083/10/08-01-07-03-08 (а.с.134-137), згідно з якою дане Заперечення позивача залишено без задоволення.

Результатом розгляду ГУ ДПС у Запорізькій області Акту перевірки фактичної перевірки №308/08-01-07-03/19264196 від 30.10.2020 стало прийняття 01.12.2020 відносно ПП «НПКО «ТАТА»:

1) податкового повідомлення-рішення №3, яким до позивача за платежем «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 500000 грн. 00 коп. (а.с.5, 8, 141-142);

2) податкового повідомлення-рішення №, яким до позивача за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС-рай, 21081103)» застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 33660 грн. 00 коп. (а.с.6, 7, 139-140).

Під час вказаної фактичної перевірки генеральним директором ПП «НПКО «ТАТА» ОСОБА_1 на адресу в.о. заступника начальника ГУ.ДПС у Запорізькій області Децик А.М. були надані письмові пояснення від 21.10.2020, в яких зазначено: «… 21.10.2020 року за адресою АДРЕСА_1 розпочата перевірка фактична з питання отримання пального ПП «НПКО «ТАТА». У звязку з з тим, що за цією адресою знаходиться виробнича ділянка, бух.обліку та первинних документів не має можливості надати (зберігаються за адресою м.Запоріжжя, вул.Макаренка, 13). ПММ підприємством використовується виключно в господарській діяльності, а саме заправка транспортних засобів, генераторів, які рахуються на балансі підприємства та орендовані транспортні засоби. Інші документи зберігання, списання та утримання ПММ буде надано до 27.10.2020 року. …» (а.с.90).

27.10.2020 ПП «НПКО «ТАТА» листом від 26.10.2020 за №1002 надано до ГУ ДПС у Запорізькій області первинні документи (а.с.91-92).

У Акцизних накладних форми «П» від 27.05.2020 за №2032, від 27.05.2020 за №2038, від 09.10.2020 за №4790, відповідно до яких ТОВ «ПЛАЦ» поставляло паливо на адресу ПП «НПКО «ТАТА», зазначено «Адресу місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому субєкт господарювання - неплатник податку зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки» - «Адреса АДРЕСА_2 » (а.с.82-84).

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

У ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зазначено: «…Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії. … Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва. … Суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії. …».

У ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зазначено: «… До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: …; оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень; …».

Відповідно до п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків, у тому числі визначити, що облік такого платника податків здійснює територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, та його структурні підрозділи в разі створення. Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу. Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків. Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Згідно з п.117.1 ст.117 Податкового кодексу України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень. У разі неусунення таких порушень або за ті самі дії, вчинені протягом року особою, до якої були застосовані штрафи за таке порушення, -тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 680 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 2040 гривень.

Як зазначено в абз.1 п.8.4 «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого 09.12.2011 наказом Міністерства фінансів України №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 за №462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Оскільки правомірність прийняття відповідачем Наказу від 13.10.2020 за №160-П "Про проведення фактичної перевірки" встановлена у межах адміністративної справи №280/7703/20, позивач допустив відповідача до проведення фактичної перевірки та надав документи для її проведення, то суд не вбачає за можливе визнати протиправними дії ГУ ДПС у Запорізькій області щодо призначення та проведення перевірки ПП «НПКО «ТАТА» на підставі Наказу від 13.10.2020 за №160-П "Про проведення фактичної перевірки".

За матеріалами справи, позивачем фактично не заперечується, що придбане ним у ТОВ «ПЛАЦ» пальне зберігалось у період з 22.05.2020 по 30.10.2020 на виробничій ділянці позивача за адресою: 69106, м.Запоріжжя, вул.Скворцова, буд.240, та використовувалося для власних господарських потреб для заправки транспортних засобів (власних та орендованих) і генераторів, які обліковуються на балансі ПП «НПКО «ТАТА».

Позивач не надав до суду доказів наявності у нього у вказаний період ліцензії на право зберігання пального.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується порушення позивачем приписів ч.1, ч.8, ч.16 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Звідси, відповідачем обгрунтовано застосовано до позивача за вказане порушення фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 500000 грн. 00 коп.

Судом прийнято до уваги, що під час фактичної перевірки позивач надав відповідачу інформацію про облік на субрахунку 105 платника ПП «НПКО «ТАТА» 33 об`єктів оподаткування та об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням, які використовуються в діяльності платника ПП «НПКО «ТАТА», на які нараховується амортизація, але по яким до контролюючого органу не подано повідомлення за формою №20-ОПП.

Протилежного позивачем не доведено.

На думку суду, застосування відповідачем до спірних правовідносин п.117.1 ст.117 Податкового кодексу України у редакції з 23.05.2020 є обгрунтованим, оскільки наведене порушення було триваючим та існувало станом на 23.05.2020.

У суду відсутні зауваження щодо застосування відповідачем до позивача за порушення ним приписів п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України штравної (фінансової) санкції у розмірі 33660 грн. 00 коп. (33660 грн. 00 коп. = 1020 грн. 00 коп. х 33 об`єкти).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача) судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ТАТА" (69032, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Макаренка, буд.13; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (выдповыдача) судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 24.05.2021.

Суддя О.О. Прасов