Справа № 340/1728/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2021 року

м. Київ

справа № 340/1728/20

адміністративне провадження № К/9901/13062/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2021 року у справі №340/1728/20 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького Апеляційного суду та третьої особи - Державної Судової Адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Кропивницького Апеляційного суду та третьої особи - Державної Судової Адміністрації України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Кропивницького апеляційного суду № 10 від 29 квітня 2020 року в частині пункту 1, а саме обмеження нарахування та виплати суддівської винагороди за квітень 2020 року, починаючи з 18 квітня 2020 року, який був застосований до позивача із застосуванням обмеження нарахування у сумі: 47320 грн;

- зобов`язати Кропивницький апеляційний суд провести нарахування та виплату позивачеві суддівської винагороди на підставі частини другої та третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року становить 115610 грн та щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 50% посадового окладу, як такій, стаж роботи якої становить понад 20 років з урахуванням утримання з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті на період з 18 квітня 2020 року до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу голови Кропивницького апеляційного суду №10 від 29 квітня 2020 року «Про оплату праці» стосовно судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Кропивницький апеляційний суд нарахувати та виплатити судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 суддівську винагороду (враховуючи раніше виплачені суми, з урахуванням податків і зборів) за період з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року, без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2021 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 вдруге звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 12 квітня 2021 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2021 року у справі №340/1728/20 та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 21 квітня 2021 року визнав підстави пропуску строку касаційного оскарження неповажними та залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати інші підстави пропуску строку з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, і наданням її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 28 квітня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №854.

З огляду на зазначене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився 11 травня 2021 року.

На час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник не виконав. Будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції у справі №340/1728/20 від нього на цей час не надходило.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин і правового регулювання колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2021 року у справі №340/1728/20 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького Апеляційного суду та третьої особи - Державної Судової Адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду