overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1253/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1253/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 зупинено провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236, ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/22/19 (№520/12609/19).

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Верховний Суд», рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/22/19 (№520/12609/19) набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у типовій справі.

2. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/1253/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/1253/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 18.05.2021 надіслав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишенню без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/4101/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4101/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав через його електронний кабінет 23.04.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 23.04.2021 позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/4110/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4110/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав через його електронний кабінет 23.04.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 23.04.2021 позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 285/1991/21
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/1991/21

провадження № 2-а/0285/19/21

20 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про прийняття уточненої позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Бордюга Андрія Олександровича відділу патрульної поліції у м. Новограді-Волинському УПП в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до капрала поліції відділу патрульної поліції у м. Новограді-Волинському, у якій останній просить визнати дії патрульної поліції незаконними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі - закрити.

05.05.2021 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач заявляє позовні вимоги до капрала поліції відділу патрульної поліції у м. Житомирі, а не відділу патрульної поліції у м. Новограді-Волинському, оскільки як вбачається зі змісту оспорюваної постанови, вона прийнята посадовою особою відділу патрульної поліції у м. Житомирі.

В судове засідання сторони не прибули.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та просить прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Відповідно до вимог ст. 47 КАС України, позивач має право змінити позовні вимоги шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача відповідає вимогам закону, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 241, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Бордюга Андрія Олександровича відділу патрульної поліції у м. Житомир УПП в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 286/346/21
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/346/21
У Х В А Л А

20.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініч Я.В.,

з секретарем Аврамчук Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Левківського С.В.,

розглянувши у поряку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Овруч адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 , який проживає в с. Антоновичі, Овруцького району Житомирської області, звернувся до суду з позовом до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, який знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 42, м. Овруч, Житомирської області, в якому просить скасувати постанову від 24.01.2021 року БАА №828704 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП у відношенні нього та справу закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 08.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалами суду від 09.03.2021 року, 30.03.2021 року та 06.05.2021 року судові засідання було відкладено, у зв`язку з викликом свідків.

Уповноважена особа ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася.

Після допиту свідка ОСОБА_2 виникла необхідність у наданні позивачем полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів станом на 24.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд зобов`язує позивача надати копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів станом на 24.01.2021 року, а у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 223, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення перерву до 10 год. 00 хв. 09 червня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 620/1417/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

20 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/1417/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Бородулі В.В.,

представника позивача Феленка С.О.

представника відповідача Бисикало Т.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Укрпродпром» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Укрпродпром» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.01.2020 №0 в частині податкового зобов`язання 10 443 809,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 2 610 952,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного підприємства «Укрпродпром» 13 306,00 грн (тринадцять тисяч триста шість гривень) судових витрат, відповідно до частини задоволених вимог.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - Приватне підприємство «Укрпродпром» (вул. Інструментальна, 1, м.Чернігів, Чернігівська область, 14037, код 35281066);

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 01 червня 2021 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/4392/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

-копія-
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/4392/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання позивачу відповіді на запит на публічну інформацію від 02.03.2021; зобов`язання відповідача надати позивачу відповідь на запит на публічну інформацію від 02.03.2021.
Ухвалою суду від 29.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі і встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Від представника відповідача до суду надійшла заява про продовження строку подання відзиву на позовну заяву до 25.05.2021, в якій вказав, що у зв`язку з необхідністю підготовки відзиву та подання доказів на адресу територіального підрозділу, до якого звертався позивач, направлено запит про витребування документів.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи наведені доводи представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо неможливості подати відзив на позов в межах наданого судом строку, суд вважає за необхідне продовжити такий строк до 25.05.2021.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження процесуального строку задовольнити.
2. Продовжити процесуальний строк для надання відзиву до 25.05.2021.
3. Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи до відома.
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/3269/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/3269/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування йому разової грошової допомоги за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі, який не відповідає статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;
- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у відповідності до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 позов ОСОБА_1 залишено без руху.
На виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження по справі та надано докази звернення до суду у межах встановленого строку.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За результатом вивчення клопотання про поновлення провадження по справі, судом вбачаються підстави для його задоволення.
Отже, позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Оскільки недоліки, на підставі яких було залишено позовну заяву без руху усунено, тому згідно частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України провадження необхідно продовжити.
Керуючись статтею 122, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити провадження у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам до відома.
Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Ткаченко