overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/6248/20
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6248/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 патрульної поліції у м. Києві Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Почасенко Катерини Владиславівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір у розмірі 454 грн. необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Поділ. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 патрульної поліції у м. Києві Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Почасенко Катерини Владиславівни про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 758/6248/20
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6248/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за його позовом до інспектора роти 2 батальйону 3 патрульної поліції у м. Києві Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Почасенко Катерини Владиславівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти 2 батальйону 3 патрульної поліції у м. Києві Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Почасенко К.В. про скасування постанови.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі ст. 288 КУпАП.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з позову позивачем оскаржується постанова інспектора роти 2 батальйону 3 патрульної поліції у м. Києві Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Почасенко К.В., а тому до даних правовідносин застосовуються норми КАС України.

Ураховуючи те, що до правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем, застосовуються норми КАС України, у заяві не вказані підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені ст. 133 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 133, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за його позовом до інспектора роти 2 батальйону 3 патрульної поліції у м. Києві Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Почасенко Катерини Владиславівни про скасування постанови - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 146/492/21
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/492/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря Сироти А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в особі поліцейського СРПП ВП № 5 РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Олександра Лісового про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року замінено неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в особі поліцейського СРПП ВП № 5 РУП ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, в особі поліцейського СРПП ВП № 5 РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Олександра Лісового.

У суда відсутні відомості про повідомлення представника відповідача про слухання справи.

Враховуючи, що у суда відсутні відомості про повідомлення представника відповідача про слухання справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області , в особі поліцейського СРПП ВП № 5 РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Олександра Лісового про скасування постанови про накладення адміністративного стягненн на 08:20 год 02 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 302/480/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/480/21
Провадження № 2-а/302/8/21
Категорія 139
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
20.05.2021 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,
розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії БАН 4139482 від 30.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності,-
05.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами параграфу 2 ст. 286 КАС України.
Адміністративний позов підсудний Міжгірському районному суду Закарпатської області.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Даний адміністративний позов відноситься до окремих категорій адміністративних справ, відповідно до вимог ст. 286 КАС України. Частиною першою цієї статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст.171 ч.8, ч.9, 162, 286 КАС України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 31.05.2021 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов, але не пізніше ніж до 31.05.2021 року. Відзив на позов та докази до нього слід подати безпосередньо до суду в двох примірниках, один з яких для вручення позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Направити учасникам справи копію ухвали з судовою повісткою, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 303/3807/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3807/21
2а/303/102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПП в Закарпатській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 454 гривень.

Необхідність сплати судового збору зумовлена тим, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Аналогічний висновок щодо необхідності сплати судового збору містить у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, в якій вона відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заяву буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/2993/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Мукачево Справа №303/2993/21

2-а/303/83/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача інспектор відділу поліції №1 (м.Мукачево) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Дурдинець Іллі Володимировича.

про визнання протиправним дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року адміністративний позов було залишено без руху і позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою суду строк, позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

3.1. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

4. Ухвала суду складена та підписана 20 травня 2021 року.

Суддя В.В. Кость
Справа № 308/6247/21
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6247/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М.

з участю представника позивача Іванов С.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Пачута О.М.

перекладачів Тарасінгам Раджкумар, Сурові Шейкх Умме Сумая

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( зі слів) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Затримати громадянина Народної Республіки ОСОБА_1 ( зі слів), з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 310/3233/21
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3233/21
2-а/310/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Бердянський районний відділ поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора старшого сержанта поліції Мащенка О.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.04.2021р. позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

17.05.2021р. ОСОБА_1 подав до суду заяву та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України,

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, б.29), Бердянський районний відділ поліції ГУНП в Запорізькій області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 26 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 487/343/21
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/343/21
Провадження №2-а/487/33/21
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

20.05.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови №45 від 19.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови №45 від 19.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху, з наданням строку не більше десяти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови №45 від 19.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 489/2592/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2592/21
Провадження №2-а/489/92/21
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн по справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року серії ДП18 №804858.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Рябенка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.04.2021 року серії ДП18 №804858.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18 червня 2021 року о 8 годині 15 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, 3-й поверх.

Встановити відповідачу строк до 10 червня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя