Справа № 600/1017/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1017/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської ради 80 сесія VII скликання від 23 липня 2020 року №2282 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового і будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,10 га в межах населеного пункту м. Чернівці, за адресою АДРЕСА_1 навпроти будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,10 га в межах населеного пункту м. Чернівці, за адресою АДРЕСА_1 навпроти будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що підстави прийняття оскаржуваного рішення не відповідають приписам статті 118 Земельного кодексу України. Зокрема, позивач вважає необґрунтованими посилання Чернівецької міської ради на пільговий облік індивідуальних забудовників, оскільки в оскаржуваному рішенні не зазначено, яким чином такий сформовано, ким він затверджується, яка категорія громадян входить до такого обліку, і в чому полягає переважне право на отримання земельних ділянок. Вказано, що відповідач як орган, який надає дозволи на розроблення проектів землеустрою для відведення земельних ділянок у власність, зобов`язаний зазначати у своїх рішеннях конкретні, визначені Земельним кодексом України підстави для відмови у наданні дозволів на розроблення проектів землеустроїв для відведення земельних ділянок. Оскільки таких підстав в оскаржуваному рішенні не зазначено, позивач вважає його безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. Крім цього оскаржуваним рішенням порушено передбачене статтею 121 Земельного кодексу України право позивача на безоплатну передачу їй земельної ділянки у власність. В обґрунтування вимоги зобов`язального характеру позивач посилався на те, що задоволення такої призведе до ефективного захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказував, що надання земельних ділянок у місті Чернівцях, які є вільними від забудови та не передані міською радою у власність чи в користування та відповідно до Генерального плану міста з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних житлових будинків здійснюється в порядку черговості у відповідності до рішень міської ради.

Так, рішенням Чернівецької міської ради від 23 лютого 2012 року №438 затверджено Правила обліку громадян для отримання земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків в м. Чернівцях та список громадян, які перебувають на обліку індивідуальних забудовників на час прийняття цих Правил, згідно з якими з метою забезпечення рівного права на отримання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд мешканцями міста Чернівців, які потребують поліпшення житлових умов, запроваджується облік індивідуальних замовників, який визначає порядок надання земельних ділянок (Облік індивідуальних забудовників). Разом з цим. відповідач зауважив, що позивач не перебуває на такому обліку.

Крім цього, відповідно до Переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на земельних торгах, надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та проведення експертних грошових оцінок вартості земельних ділянок, затвердженого рішенням 60 сесії VI скликання Чернівецької міської ради №1506 від 03 лютого 2015 року, земельні ділянки по вул. Хрещатинській вул. Мукачівській вирішено продати на земельних торгах (продаж права оренди земельної ділянки) з метою використання «для іншої житлової забудови (для будівництва житлового комплексу із об`єктами громадського призначення (код 02.07)».

Разом з цим, з метою впорядкування виділення земельних ділянок учасникам антитерористичної операції, операції Об`єднаних мил на сході України та сімей загиблих учасників антитерористичної операції, Чернівецькою міською радою затверджено відповідний Порядок. Позивач не перебуває на окремому обліку індивідуальних забудовників, який передбачений рішенням міської ради від 30 квітня 2015 року №1602.

Звертав увагу також на те, що рішенням 48 сесії міської ради VI скликання від 27 березня 2014 року №117 затверджено містобудівну документацію Коригування генерального плану міста Чернівців в складі якої розроблено схему зонування території міста і відповідно до якої земельна ділянка на вул. Хрещатинська-вул. Мукачівська розташована в межах території садибної зблокованої житлової забудови (зона Ж-1.1).

Крім цього, відповідно до проекту детального плану території житлової забудови обмеженої вулицями Марморозькою, Хрещатинською та Мукачівською в м. Чернівцях, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 09 грудня 2014 року №668/21, на земельній ділянці передбачено будівництво зблокованого житлового будинку.

Натомість, позивачем подано заяву про отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», що передбачає знаходження такої земельної ділянки в зоні Ж-1, а бажана позивачем для отримання у власність земельна ділянка по АДРЕСА_1 (навпроти з будинковолодінням по вул. Хрещатинській, 3) знаходиться в зоні Ж-1.1, що не відповідає містобудівній документації та наміру забудови.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає оскаржуване рішення законним, а тому позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Стосовно вимоги про зобов`язання прийняти рішення про надання позивачу дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, то, на думку відповідача, вона частково є похідною від встановлення законності оскаржуваного рішення. Водночас, посилаючись на положення статті 14 Конституції України, статті 12 Земельного кодексу України, статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, зазначив, що суд не вправі перебирати на себе виключні повноваження та функції Чернівецької міської ради (у складі її пленарного засідання) стосовно вирішення питання про передачу земельної ділянки в користування.

Вважаючи позовні вимоги безпідставними, відповідач просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

У наданій до суду відповіді на відзив позивач звернув увагу на те, що підстави, за яких їй було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, хоч і зазначені в оскаржуваному рішенні, але такі не містять посилання на конкретну норму, передбачену частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України як на підставу для відмови у наданні такого дозволу, що свідчить про відсутність у відповідача наміру прийняти обґрунтоване та законне рішення у формі, передбаченій чинним законодавством. Наголошено на тому, що позивач, звертаючись до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, надала всі документи, визначені земельним законодавством. З приводу тверджень відповідача про те, що позивачем подано заяву про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», що передбачає знаходження такої земельної ділянки в зоні Ж-1, а бажана земельна ділянка знаходиться у зоні Ж-1.1, позивач зауважив, що хоч стосовно земельних ділянок по АДРЕСА_1 змінено мету використання з «для будівництва індивідуальних та зблокованих житлових будинків» на «для іншої житлової забудови (для будівництва житлового комплексу із об`єктами громадського призначення (код 02.07)» згідно з рішенням від 03 лютого 2015 року №1506, проте відповідачем не надано жодних доказів наявності розробленого проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення землі під будівництво. Крім цього, в оскаржуваному рішенні відсутні посилання на те, що спірна земельна ділянка знаходиться у зоні Ж-1.1, що не відповідає містобудівній документації, тобто наведені вище доводи є безпідставними та необґрунтованими. Поряд з цим, позивач звертав увагу на те, що по вул. Хрещатинській в м. Чернівцях є ряд забудов на земельних ділянках з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані в безпосередній близькості до земельної ділянки, яку бажає отримати позивач у власність. Наполягав на задоволенні позовних вимог.

Правом подати заперечення відповідач не скористався.

Дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено наступне.

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького міського голови із заявою про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,10 га в межах населеного пункту м. Чернівці, за адресою АДРЕСА_1 навпроти будинку за адресою АДРЕСА_1 . В заяві зазначено, що земель за вказаним вище цільовим призначенням у власності позивача немає та аналогічних заяв до інших органів чи установ не подавалось. До заяви додано графічний матеріал, на якому зазначено місце розташування земельної ділянки, та копію документа, що посвідчує особу (ідентифікаційний код, паспорт).

Пунктом 2.1 рішення Чернівецької міської ради 80 сесії VІІ скликання від 23 липня 2020 року №2282 відмовлено ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код АДРЕСА_3 , у зв`язку з відсутністю підстав для надання переваги ОСОБА_1 перед іншими громадянами, які перебувають на пільговому обліку індивідуальних забудовників міста Чернівців та користуються правом на першочергове отримання земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарських будівель і споруд, про що зазначено у спеціальних нормах Законів України, які визначають статус цих осіб та пункту 3 статті 136 Земельного Кодексу України, пункту 4 додатка до рішення міської ради VII скликання від 03 лютого 2015 року №1506 зі змінами від 04 червня 2015 року №1623.

З наведеного вбачається, що відповідач в оскаржуваному рішенні посилається, зокрема, на пункт 4 Додатка до рішення Чернівецької міської ради VII скликання від 03 лютого 2015 року №1506 (зі змінами, внесеними рішенням від 04 червня 2015 року №1623).

У відзиві на позовну заяву зазначено, що земельна ділянка, яку бажає отримати у власність позивач, на момент прийняття оскаржуваного рішення була включена до Переліку земельних ділянок, які підлягають продажу на земельних торгах.

Як вбачається з доданих до відзиву матеріалів, пунктами 1, 2 рішення Чернівецької міської ради 60 сесії VI скликання від 03 лютого 2015 року №1506 затверджено Перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на земельних торгах, згідно з додатком, а також надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та проведення експертних грошових оцінок вартості земельних ділянок, зазначених в додатку до цього рішення.

Згідно з пунктом 4 Переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на земельних торгах, який є Додатком до рішення Чернівецької міської ради VI скликання від 03 лютого 2015 року №1506, земельна ділянка по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 13,0 га, з метою використання для будівництва індивідуальних та зблокованих житлових будинків, включена до вказаного вище Переліку з метою продажу права оренди на таку земельну ділянку.

Рішенням Чернівецької міської ради 64 сесії VI скликання від 04 червня 2015 року №1623 внесено зміни до пункту 4 додатка до рішення міської ради VI скликання від 03 лютого 2015 року №1506 «Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на земельних торгах, надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та проведення експертних грошових оцінок вартості земельних ділянок» в частині мети використання земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 13,0 га, а саме: слова «для будівництва індивідуальних та зблокованих житлових будинків» замінено словами та цифрами «для іншої житлової забудови (для будівництва житлового комплексу із об`єктами громадського призначення) (код 02.07)», відповідно до детального плану території.

Разом з цим, судом встановлено відсутність у матеріалах справи відомостей про те, чи був чинним як станом на день подання позивачем заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у межах АДРЕСА_1 (29 квітня 2020 року), так і на день прийняття оскаржуваного рішення (23 липня 2020 року) пункт 4 Додатку до рішення Чернівецької міської ради 60 сесії VI скликання від 03 лютого 2015 року №1506, яким включено земельну ділянку по вул. Хрещатинській вул. Мукачівській до Переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на земельних торгах; та чи були внесені зміни до вказаного пункту (за винятком тих, які були внесені рішенням Чернівецької міської ради 64 сесії VI скликання від 04 червня 2015 року №1623).

Крім цього, відсутні у матеріалах справи і докази, які б підтверджували розроблення відповідного проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки під будівництво, про що наголошувалось у відповіді на відзив. При цьому заперечень відповідачем не подано.

У зв`язку з наведеним суд зазначає наступне.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми та зазначені вище обставини, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з`ясування всіх обставин даної справи, які, на переконання суду, мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази чинності як станом на 29 квітня 2020 року (день подання позивачем заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у межах м. Чернівці за адресою вул. Хрещатинська, навпроти будинковолодіння №3), так і на 23 липня 2020 року (день прийняття оскаржуваного рішення) пункту 4 Додатку до рішення Чернівецької міської ради 60 сесії VI скликання від 03 лютого 2015 року №1506, яким включено земельну ділянку по вул. Хрещатинській вул. Мукачівській до Переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на земельних торгах; докази внесення змін до вказаного пункту у разі їх наявності (за винятком тих, які були внесені рішенням Чернівецької міської ради 64 сесії VI скликання від 04 червня 2015 року №1623); а також докази розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки під будівництво.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Чернівецької міської ради:

- докази чинності як станом на 29 квітня 2020 року (день подання позивачем заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у межах м. Чернівці за адресою вул. Хрещатинська, навпроти будинковолодіння №3), так і на 23 липня 2020 року (день прийняття оскаржуваного рішення) пункту 4 Додатку до рішення Чернівецької міської ради 60 сесії VI скликання від 03 лютого 2015 року №1506, яким включено земельну ділянку по вул. Хрещатинській вул. Мукачівській до Переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на земельних торгах;

- докази внесення змін до пункту 4 Додатку до рішення Чернівецької міської ради 60 сесії VI скликання від 03 лютого 2015 року №1506 у разі їх наявності (за винятком тих, які були внесені рішенням Чернівецької міської ради 64 сесії VI скликання від 04 червня 2015 року №1623);

- докази розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки під будівництво.

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Чернівецькій міській раді строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк