overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/2186/21
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2186/21 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Невмержицької О.А., по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Державного інспектора з нагляду у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Малинського міськрайонного відділу Управління державної служби надзвичайних ситуацій України у Житомирській області Гальчук Катерини Олександрівни про скасування постанови серія ЖИ №016452 від 12.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
26.04.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Філін Е.В. про скасування постанови серія ЖИ №016452 від 12.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою суду від 21.05.2021 року відкрито провадження у справі.
Представник позивача Філін Е.В. клопотав про заміну неналежного відповідача на належного - Головне управління ДСНС України у Житомирській області.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч.5,ч.6 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що заміна первісного відповідача не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Замінити у справі № 279/2186/21 первісного відповідача на належного Головне управління державної служби надзвичайних ситуацій України у Житомирській області (м.Житомир вул. Героїв Пожежних, 67-Б).
Заміненому відповідачу направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 279/3703/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/3703/15-а
номер провадження 6-а/279/37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради та УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача та для заміни боржника УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради та УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37,39,50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково.

Рішення суду було звернуто до виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, заявниця є його дружиною та прийняла спадщину після смерті чоловіка, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.07.2018 року.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 15.10.2015 року по справі №279/3703/15-а, з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Замінити сторону боржника з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 15.10.2015 року по справі №279/3703/15-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 2а-1093/2011
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-1093/2011
провадження № 2-аво/279/42/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П. , секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в м. Коростені заяву представника відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області головного спеціаліста - юристконсульта Пашинської А.М. про виправлення описки у судовому рішенні в порядку ст. 253 КАС України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а -1093/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 04.12.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони правонаступником.

Представника відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області головний спеціаліст - юристконсульт Пашинської А.М. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2017 року, а саме: вірно зазначити номер справи у резолютивній частині ухвали, замість невірно зазначеного № 2-а-1039/11 зазначити № 2а-1093/2011.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 04.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та вважати правильним у резолютивній частині ухвали номер справи - № 2а-1093/2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя В.П.Коваленко
Справа № 279/2201/21
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 279/2201/21
Номер рядка звіту 140
номер провадження 2-а/279/18/21
У Х В А Л А
24 травня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: голловуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, Поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Холковського Олександра Олексійовича про скасування постанови,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, Поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Холковського Олександра Олексійовича про скасування постанови.
Судове засідання у справі призначено на "24" травня 2021 р.
Відповідач ОСОБА_2 в заяві до суду клопотав про відкладення судового розгляду у справі, що є підставою для визначення нової дати судового розгляду.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, Поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Холковського Олександра Олексійовича про скасування постанови відкласти до 09:00 год. 16.06.2021 року клопотання відповідача.
Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 344/6122/21
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6122/21
Провадження № 2-а/344/177/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону, 2 роти УПП в Івано-Франківській області, рядового поліції Дричака Андрія Андрійовича про скасування постанови серії ЕАН № 4059709 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.04.2021,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до поліцейського 1 батальйону, 2 роти УПП в Івано-Франківській області, рядового поліції Дричака Андрія Андрійовича про скасування постанови серії ЕАН № 4059709 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.04.2021.

Ухвалою судді від 22.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 27.04.2021р. про що свідчить поштове повідомлення ( рекомендоване) про вручення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону, 2 роти УПП в Івано-Франківській області, рядового поліції Дричака Андрія Андрійовича про скасування постанови серії ЕАН № 4059709 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.04.2021,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст.169КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Шамотайло О.В.
Справа № 348/778/17
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/778/17

24 травня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо застосування показника середньої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів по позовних вимогах, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 18.4 розділу XIII «Перехідні положення» КАС Українита ст.ст. 246, 248, 255-256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо застосування показника середньої заробітної плати - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 376/842/21
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/842/21
Провадження № 2-а/376/12/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

установив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 - 161, 172 КАС України. Відповідно до ч.2 ст 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12,160,161,171 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, судове засідання у справі призначити на 09.08.2021 року 08:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 09.08.2021 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяс`нити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 550/465/21
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/465/21
Провадження № 2-а/550/7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.
21.05.2021 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання адміністративного позову на підставі п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.
Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Оскільки подання заяви про відкликання свого позову є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, подане до відкриття провадження у справі, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, слід повернути позивачеві.
Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.293, 294, 295, 297 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд Полтавської області, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 9901/126/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

19 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/126/19

Провадження № 11-376заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року (судді Стеценко С. Г., Шарапа В. М., Єзеров А. А., Тацій Л. В., Чиркін С. М.) у справі № 9901/126/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська В. М. Сімоненко

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик