overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 297/1179/21
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №297/1179/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 травня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із адміністративним позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення матеріалів позову, та згідно такої, просить не відкривати провадження у справі та повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Разом з тим повідомляю, що частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 294-295 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 297/1194/21
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1194/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 травня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із адміністративним позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення матеріалів позову, та згідно такої, просить не відкривати провадження у справі та повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Разом з тим повідомляю, що частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 294-295 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 465/2534/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/332/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФРА ЛМР про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 29.04.2021 року позов залишено без руху.

На адресу суду 18.05.2021 року надійшла заява про усунення недоліків. Позивач додав квитанцію про сплату судового збору від 14.05.2021 року.

Позов відповідає вимогам статей 160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудний Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 465/2967/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/352/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, командира взводу 1 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення ГАБ №127825 від 30.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПП у Львівській області ДПП, командира взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення ГАБ №127825 від 30.03.2021 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.04.2021 року позов залишено без руху.

На адресу суду 18.05.2021 року надійшла заява про усунення недоліків. Позивачка додала квитанцію про повну сплату судового збору від 17.05.2021 року.

Позов відповідає вимогам статей 160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудний Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, командира взводу 1 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення ГАБ №127825 від 30.03.2021 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 166/515/21
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/515/21
провадження № 2-а/166/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 21 травня 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.,

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1 , його представника Панасюка І.І.

представника відповідача Сарапіна О.В.

розглянувши ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону, інспектора прикордонної служби - майстра - начальника групи ВПС "Млинове" Бевза Віталія Вікторовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Суд керуючись ст.ст.7, 73, 74, 243-246, 286 КАСУ,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону, інспектора прикордонної служби - майстра - начальника групи ВПС "Млинове" Бевза Віталія Вікторовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Лях В.І.
Справа № 166/520/21
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/520/21
провадження № 2-а/166/17/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 травня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., отримавши у провадження адміністративну справу за позовом Ігнатова Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Ухвалою судді Фазан О.З. від 13.05.2021 відкрито провадження у справі, поновлено строкзвернення до суду із даним позовом, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Національною поліцією України 20 травня 2021 року скеровано до суду відзив на позов та заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме ГУНП у Волинській області та поліцейського відділу поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Педича С.В.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 24.05.2021 задоволено заяву про самовідвід судді Фазан О.З.

Справу згідно із протоколом повторного авторозподілу від 24.05.2021 передано у провадження судді Свистун О.М.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

У силу ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на зміну складу суду та скорочені строки розгляду справ такої категорії згідно із ч.1 ст.286 КАС України, що виключає проведення підготовчого засідання, зважаючи на заявлене відповідачем клопотання про заміну неналежної сторони, доцільно повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.31, 41, 286 КАС України,

постановив:

Адміністративну справу за позовом Ігнатова Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв 28 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 167/344/21
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/344/21
Провадження №2-а/167/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Рожище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області рядового поліції Мельника Євгена Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАН №4123426 від 26 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області рядового поліції Мельника Євгена Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАН №4123426 від 26 квітня 2021 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: поліцейський УПП у Волинській області рядовий поліції Мельник Євген Іванович, робача адреса: 43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Залізнична, 15.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 202/2494/21
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2494/21
Провадження № 2-аво/202/3/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Піявському Е.І.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленому у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ухвалено рішення.

24.05.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення помилково зазначено його прізвище, ім`я та по батькові як ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду необхідно зазначити правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_1 , замість помилкового - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.05.2021 року, ухваленому за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення правильно зазначити: Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121 КУпАП закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 279/2186/21
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2186/21
Номер рядка звіту 142
Провадження №2-а/279/17/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного інспектора з нагляду у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Малинського міськрайонного відділу Управління державної служби надзвичайних ситуацій України у Житомирській області Гальчук Катерини Олександрівни (м. Коростень вул. Грушевського, 14) про скасування постанови серія ЖИ №016452 від 12.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,171,257,269,286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з нагляду у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Малинського міськрайонного відділу Управління державної служби надзвичайних ситуацій України у Житомирській області Гальчук Катерини Олександрівни про скасування постанови серія ЖИ №016452 від 12.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 31 травня 2021 року о 15:00 годині.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, відповідно до вимог ст.162 КАС України протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: