Справа № 640/11678/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Київ № 640/11678/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута"
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні на підставі звернення позивача перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: пров. Заводський, 1, 1/2, 2, вул. Причальна, 1/5, 5 у Дарницькому районі м. Києва та не у складенні за результатами державного архітектурно-будівельного контролю акту перевірки та зобов`язання відповідача - 1 провести на підставі звернення позивача перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: пров. Заводський, 1, 1/2, 2, вул. Причальна, 1/5, 5 у Дарницькому районі м. Києва за результатами якої скласти акт перевірки.

Ухвалою суду від 29.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Підставою залишення позовної заяви без руху було те, що позивачу слід уточнити склад учасників справи та позовні вимоги.

18 травня 2021 року позивачем до суду подані документи на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2021.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що він 14.11.2019 та 02.04.2020 звертався до відповідача із заявами щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: пров. Заводський, 1, 1/2, 2, вул. Причальна, 1/5, 5 у Дарницькому районі м. Києва.

Так, відповідач листом від 28.04.2020 №10/26-1/2804/02/6 повідомив про те, що протягом 2019 та 2020 року, під час виїздів на місце з метою проведення перевірки, відповідальні посадові особи були відсутні.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що ним не було порушено строки звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався лише з листа відповідача від 15.04.2021 №10/26-8/1504/02/6.

Однак, суд зазначає, що вказаним листом від 15.04.2021 позивачу було надано ідентичну інформацію, яка була викладена в листі Департаменту від 28.04.2020 №10/26-1/2804/02/6.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу про порушення прав було відомо ще в квітні 2020 року.

З позовом до суду позивач звернувся лише 26.04.2021, заяви про поновлення строку звернення до суду не подано.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу слід надати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Славута" строк залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін