Справа № 300/229/21
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" травня 2021 р. справа № 300/229/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Управління Держпраці в Івано-Франківській області про закриття в частині позовних вимог провадження у справі за позовом Управління Держпраці в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Житловик" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
В С Т А Н О В И В:
Управління Держпраці в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Житловик" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме:
- заборони проведення робіт підвищеної небезпеки, а саме експлуатацію і ремонт водозбірних споруд, які виконуються на висоті понад 1,3 метра та в колодязях до подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці до Управління Держпраці в Івано-Франківській області у встановленому порядку;
- заборони застосування запобіжних поясів та приладдя до них, а саме: ЗПБ2 заводський номер №069630, ПБ1-М заводський №000886 до проведення їх періодичного випробування у встановленому нормативно-правовими актами з охорони праці порядку;
- заборони використання газових рукавів до моменту проведення їх випробування у встановленому порядку;
- заборони проведення робіт з промислової розробки Коростовицького та Корчевського родовищ питних підземних вод до моменту погодження проектів та планів робіт з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;
- заборони виконання робіт підвищеної небезпеки працівниками, що не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці до моменту проходження навчання та перевірки знань законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці у встановленому порядку.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Управління Держпраці в Івано-Франківській області звернулося до суду з заявою про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом заборони експлуатації гідравлічного підйомника АГП-22, б/н, 1989 року випуску, оскільки позивач відмовляється від даної частини позивних вимог.
Заяву мотивовано тим, що Управлінням Держпраці отримано лист КП "Житловик" від 26.03.2021 №159, до якого додано висновок експертизи товариства з обмеженою відповідальністю "Центр експертиз "ТІМ" №43632670.0019.21 від 18.03.2021, за результатами експертного обстеження гідравлічного підйомника АГП- 22, б/н, 1989 року випуску, відповідно до якого, даний гідравлічний підйомник знаходиться у працездатному стані, витримав випробування і може бути допущений до подальшої експлуатації з максимальною вантажопідйомністю 300 кг., термін наступного експертного обстеження підйомника 18.03.2024.
Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи наведене, оскільки відповідно до висновку експертизи гідравлічний підйомник АГП-22, б/н, 1989 року випуску знаходиться у працездатному стані, витримав випробування і може бути допущений до подальшої експлуатації з максимальною вантажопідйомністю 300 кг, термін наступного експертного обстеження підйомника 18.03.2024, суд приймає відмову Управління Держпраці в Івано-Франківській області в частині позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом заборони експлуатації гідравлічного підйомника АГП-22, б/н, 1989 року випуску, тому слід закрити провадження у справі щодо даної частини позовних вимог.
Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Управління Держпраці в Івано-Франківській області про закриття провадження у справі №300/229/21 в частині позовних вимог - задовольнити.
Провадження у справі №300/229/21 в частині позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом заборони експлуатації гідравлічного підйомника АГП-22, б/н, 1989 року випуску закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.