Справа № 120/2879/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2021 р. Справа № 120/2879/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до споживчого товариства "Голіаф" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення зі споживчого товариства "Голіаф" (далі СТ "Голіаф") боргу на суму 51399,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість щодо адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 51399,90 грн.

Вказана заборгованість підтверджується обліковою карткою платника податків за 2021 рік, актом про результат фактичної перевірки № 2315/02/32/07/05/33727624 від 05.11.2020 та рішенням про застосування штрафних санкцій № 1692/02-32-07-05-33727624 від 24.11.2020 в розмірі 51399,90 грн.

Незважаючи на те, що відповідачу надсилалось вищезазначене рішення про застосування штрафних санкцій, спірна заборгованість залишається непогашеною.

Відтак контролюючий орган звертається до суду з позовом про примусове стягнення з СТ "Голіаф" існуючого в нього боргу в сумі 51399,90 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2021 відкрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Копію ухвали надіслано сторонам.

23.04.2021 до суду надійшов відзив, в якому відповідач позов заперечує та просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду.

30.04.2021 поштою позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 24595/21 від 06.05.2021), в якій заперечує проти задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

05.05.2021 до суду надійшли заперечення, в яких відповідач наполягає на залишенні без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 20.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

12.05.2021 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа № 120/7453/20-а за позовом СТ "Голіаф" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 1692/02-32-07-05-33727624 від 24.11.2020. Позивач зазначає, що у зв`язку з оскарженням вказаного рішення в судовому порядку, спірна заборгованість в сумі 51399,90 грн є неузгодженою. Тому, на думку позивача, наявні в матеріалах справи докази не дозволяють встановити та оцінити обставини цієї справи без прийнятого рішення в адміністративній справі № 120/7453/20-а.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим в силу вимог ч. 3 ст. 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Отже, за змістом наведеної норми процесуального закону учасник справи зобов`язаний заявити клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до закінчення підготовчого провадження. Після цієї стадії судового розгляду відповідне клопотання може бути заявлене лише у випадку, коли учасник справи доведе, що не знав або не міг знати про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Перевіряючи дотримання наведених умов суд враховує, що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тобто без проведення підготовчого провадження та, відповідно, судового засідання.

Втім, у відповідності до вимог ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчиняться протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

З огляду на викладене суд доходить висновку, що під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, на виконання вимог ч. 3 ст. 236 КАС України учасник справи повинен заявити клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до початку розгляду справи по суті, тобто не пізніше ніж через 30 днів з дня відкриття провадження в адміністративній справі.

Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 07.04.2021. Відтак стадія розгляду справи по суті розпочалася 08.05.2021.

Отже, беручи до уваги факт подання позивачем клопотання про зупинення провадження 12.05.2021, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження подане позивачем з порушенням строків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 236 КАС України.

При цьому судом встановлено, що позивач раніше достовірно знав про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі.

Так, як видно з відомостей з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", ще 02.12.2020 СТ "Голіаф" подало до суду позов про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 1692/02-32-07-05-33727624 від 24.11.2020 про застосування штрафних санкцій в розмірі 51399,90 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2020 відкрито провадження у відповідній адміністративній справі № 120/7453/20-а.

29.12.2020 Головне управління ДПС у Вінницькій області подало відзив на позовну заяву СТ "Голіаф".

12.04.2021, тобто після пред`явлення позову про стягнення з СТ "Голіаф" спірних штрафних санкцій, Головне управління ДПС у Вінницькій області подавало суду додаткові письмові пояснення на заперечення вимог товариства про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Більше того, саме за клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області суд перейшов до розгляду адміністративної справи № 120/7453/20-а в судовому засіданні і розгляд такої справи дотепер не завершений.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позивач заявив клопотання про зупинення провадження в цій справі після початку її розгляду по суті, хоча однозначно знав про наявність підстав для її зупинення до початку даної стадії судового процесу.

Тому, беручи до уваги імперативні приписи п. 2 ч. 3 ст. 236 КАС України, суд не може зупинити провадження у цій справі.

Отже, у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

Керуючись ст. 166, 236, 248, 256, 262, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 120/2879/21-а за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до споживчого товариства "Голіаф" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 20.05.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович