Справа № 260/1313/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1313/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 17 травня 2021 року без виклику сторін.

17 травня 2021 року представником позивача до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №260/937/21, згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Клопотання мотивовано тим, що судове рішення у справі №260/937/21 прямо впливатеме на доказування у даній справі, відтак

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться справа №260/937/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області, якою просить:

1) визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Закарпатській області від 13 січня 2021 року № 17/к/07-16-50-01;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області повторно розглянути протягом трьох робочих днів заяву громадянина Угорщини ОСОБА_2 за формою № 1ДР, з урахуванням висновків суду зазначених у її мотивувальній частині.

У даній спарві позивачем оскаржується наказ №194 Київського міського центру зайнятості в частині скасування дозволу №061593 на застосування праці іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У вказаній нормі законодавцем імперативно регламентовано, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, вказана норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі. Тобто, у зазначеній нормі вказується про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

З вищенаведеного випливає, що відсутні підстави для зупинення провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, відтак у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.236, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк