Справа № 280/394/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 травня 2021 року Справа № 280/394/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.06.2020 №0-0808 в частині 4948, 86 грн., яке прийнято Головним управлінням ДПС у Запорізькій області про нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік;

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо формування податкового боргу ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нерухоме майно, яке належало позивачу на праві власності та яке продане у серпні 2019 року, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, оскільки використовувалося ним безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, як сільськогосподарським товаровиробником. Позивач вважає, що у контролюючого органу були відсутні законні підстави здійснювати нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, так як майстерня тракторної бригади є спорудою сільськогосподарського призначення класу 1271, 1271.9 відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд. Звідси, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 22.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 19.02.2021 надав до суду відзив на позовну заяву (вх. №10073), в якому зазначає, що об`єкт нерухомості, який на праві власності належав до серпня 2019 року позивачу, не підпадає під дію абзацу «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, так як позивач не є сільськогосподарським товаровиробником в розумінні підпункту 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, що у свою чергу, кореспондується з обов`язком позивача сплачувати визначену суму податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. У зв`язку з наведеним, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.05.2021 замінено відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , з 1998 року здійснює підприємницьку діяльність (дата реєстрації: 11.05.1998; дата запису: 28.03.2006; номер запису: 0000684).

До видів діяльності позивача за КВЕД належать: Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві (основний); Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

30.12.2004 на підставі Договору купівлі продажу позивач набув право власності на нежитлову будівлю літ. А загальною площею 338, 1 кв.м. «майстерня тракторної бригади», що розміщена у АДРЕСА_2 .

Рішенням Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання №7 від 21.06.2017 затверджено Положення про встановлення податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на території Степненської сільської ради. У положенні зазначено, що не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (пункт «е»).

Головним управління ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №0-0808 від 25.06.2020, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, податковий період 2019 рік у розмірі 8483,71 грн.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення №0-0808 від 25.06.2020 в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 03.12.2020 №5308/В/99-00-06-02-04-09 було частково задоволено скаргу, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №0-0808 від 25.06.2020 в частині зайво нарахованої суми податку у розмірі 3534,85 грн., а в іншій частині - залишено без змін.

Вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення №0-0808 від 25.06.2020 протиправним та таким, що підлягає скасуванню у повному обсязі, позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенції контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є житлова та нежитлова нерухомість, в тому числі її частка.

Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (підпункт 266.1.1 пункт 266.1 статті 261 Податкового кодексу України).

Відповідно до положень підпунктів 266.3.1 та 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

При цьому, відповідно до абзацу «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

Визначення «сільськогосподарський товаровиробник» міститься у статті 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001 - 2004 років» від 18 січня 2001 року №2238-ІІІ, сільськогосподарський товаровиробник - фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Крім того, законодавцем, з метою визнання осіб такими, що займаються сільськогосподарською діяльністю, вживається також поняття «виробники сільськогосподарської продукції».

Згідно з абзацом другим статті 1 Закону України «Про сільськогосподарський перепис» від 23.09.2008 №575-VI виробники сільськогосподарської продукції - юридичні особи всіх організаційно-правових форм господарювання та їх відокремлені підрозділи, фізичні особи (фізичні особи - підприємці, домогосподарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності, мають у володінні, користуванні або розпорядженні землі сільськогосподарського призначення чи сільськогосподарських тварин.

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17.08.2000 №507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Відповідно до названого Державного класифікатора будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності (будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо) віднесено до підрозділу «Будівлі нежитлові» (група 127 «Будівлі нежитлові інші» клас 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства»).

До будівель, споруд сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до ДК 018-2000 належать до класу 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства», що включає підкласи: 1271.1 «Будівлі для тваринництва»; 1271.2 «Будівлі для птахівництва»; 1271.3 «Будівлі для зберігання зерна»; 1271.4 «Будівлі силосні та сінажні»; 1271.5 «Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства»; 1271.6 «Будівлі тепличного господарства»; 1271.7 «Будівлі рибного господарства»; 1271.8 «Будівлі підприємств лісівництва та звірівництва»; 1271.9 «Будівлі сільськогосподарського призначення інші».

Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.

Згідно з ДК 018-2000 до групи (код 127) «Будівлі нежитлові» належить клас (код 1271) «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства», який включає будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо. До класу (код 1272) « Будівлі для культової та релігійної діяльності» належать, зокрема, церкви, каплиці, мечеті, синагоги.

Отже, на підставі вищевикладеного, правовою підставою для застосування до особи пільги зі сплати податку на нерухоме майно у вигляді звільнення від його сплати є правовий статус будівлі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, основним видом діяльності позивача є допоміжна діяльність у рослинництві (основний, код КВЕД 01.61), а нежитлові будівлі виробничо-побутового корпусу, що належать позивачу на праві власності за вимогами ДК 018-2000 віднесені до класу (код 1271) «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства», використовуються ним як суб`єктом господарювання для ремонту та зберігання сільськогосподарської техніки, а саме тракторів, тому у цьому випадку не є об`єктом оподаткування, відповідно до підпункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2020 року у справі №823/1751/17, від 24.04.2020 у справі №540/2206/19, від 17.02.2021 у справі №820/3707/17 та від 22.04.2021 у справі 822/3289/17, у яких судами застосовано підпункт «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах.

При цьому, посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 24 лютого 2020 року у справі №500/2407/18 суд не враховує, оскільки обставини у справах не є тотожними (у справі №500/2407/18 не доведено наявність зареєстрованої позивачем юридичної особи, яка зокрема, займається виробництвом сільськогосподарської продукції та здійснює операції з її постачання, а позивачка, з використанням наданого їй КАС України права подання доказів для доведення своєї правоти, не довела наявність статусу сільськогосподарського товаровиробника як юридичної особи незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та здійснює операції з її постачання).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №0-0808 від 25.06.2020 в частині 4948,86 грн., яке прийнято Головним управлінням ДПС у Запорізькій області про нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік.

Поряд з цим, щодо позовних вимог про протиправними дій Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо формування податкового боргу ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік, суд зазначає, що відповідно до положень Податкового кодексу України податковий орган наділений повноваженнями щодо визначення відповідного податкового зобов`язання платнику податків та винесення податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зауважує, що визнання протиправними дій не забезпечить належний захист прав позивача, а тому, вказана позовна вимога є необґрунтованою.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 25.06.2020 №0-0808 в частині визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік у розмірі 4948,86 грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 24.05.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко