Справа № 176/712/21
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/712/21
провадження №2-а/176/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Волчек Н.Ю.,

з участі секретаря Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №5 Кам`янського РУП Ляшенка Дениса Олексійовича, ВП №5 Кам`янського РУП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним адміністративним позовом до суду, де просить скасувати постанову серії БАБ №102135 від 20.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 20 квітня 2021 року близько 14 год. 10 хв. він вийшов з буд. 52 по Бульвару Свободи та підійшов до належного йому на праві власності мопеду Honda, номерний знак НОМЕР_1 біля якого знаходився сержант поліції Ляшенко Денис Олексійович , який в подальшому звинуватив його в тому, що у нього відсутній поліс обов`язкового страхування, тобто порушив п.2.4 ПДР України. На його пояснення, що він взагалі не керував мопедом, оскільки той несправний, поліцейський не відреагував та намагався мене переконати, що він все ж таки ним керував. На його прохання надати будь-які докази на яких ґрунтувалося обвинувачення інспектора, отримав відмову. Відповідач повідомив, що він не зобов`язаний надавати докази та повідомив що він матиме змогу побачити їх у суді. Таким чином, позивач вважає, що він безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою серії БАБ №102135 від 20.04.2021 року, складеної сержантом поліції Ляшенко Денисом Олексійовичем.

Ухвалою від 07 травня 2021 року, відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач, поліцейський СРПП ВП №5 Кам`янського РУП Ляшенко Д.О. також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідач 2 ВП №5 Кам`янського РУП свого представника у судове засідання не направив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відзиву на позов від відповідачів не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №5 Кам`янського РУП Ляшенка Дениса Олексійовича, ВП №5 Кам`янського РУП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 102135 від 20.04.2021 року, яка складена поліцейським СРПП ВП №5 Камянського РУП сержантом поліції Ляшенко Денисом Олексійовичем, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 20.04 не зрозуміло якого року о 14 год. 00 хв. у м. Жовті Води по вул. Гагаріна, керуючи авто-мото транспортом не мав при собі поліса обов`язкового страхування чим порушив пункт правил 2.1а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. /а.с.6/

Згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність, серед іншого, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі - «Правила дорожнього руху»).

Відповідно до п.п. ґ п. 2.1 Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Відповідно до ст.16 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що водій має право, зокрема знати причину зупинки транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також прізвище і посаду цієї особи.

Крім цього, у вищевказаній статті Закону передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, окрім іншого відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що працівником поліції у відношенні позивача було ще складено протокол за порушення останнім вимог ПДР України або було оформлення ДТП, внаслідок чого вимога поліцейського про пред`явлення позивачем поліса страхування була б правомірною.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Таким чином, жодного об`єктивного доказу, окрім постанови, які б свідчили про правомірність свого рішення, відповідач не надав і доказів, які б спростовували пояснення позивача про відсутність порушення ним Правил дорожнього руху України, суду не надав.

А тому, об`єктивних та безперечних доказів, про те, що позивачем скоєне вказане адмінправопорушення не виявлено, та відповідачем в судовому засіданні не надано.

За вказаних обставин та об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що позивач керував транспортним засобом та був зупинений та те, що відповідача були повноваження на перевірку страхового полісу, а отже у відповідача не було законних підстав для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Отже, наявні у справі докази, неподання відповідачем допустимих доказів правомірності свого рішення, вказують на наявність всіх підстав для задоволення позову та скасування постанови серії БАБ № 102135 від 20.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 454 грн, тому судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 72-79, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №5 Кам`янського РУП Ляшенка Дениса Олексійовича, ВП №5 Кам`янського РУП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серія БАБ № 102135 від 20.04.2021 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек