Справа № 280/6016/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

20 травня 2021 року Справа № 280/6016/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Техно-Інжиніринг» про визнання протиправною бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідача, яка полягає у невиконанні рішення суду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Техно-Інжиніринг» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Техно-Інжиніринг» задоволено, зокрема:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.02.2020 №8552 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Техно-Інжиніринг» критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Техно-Інжиніринг» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

визнано протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1668004/37738378 від 25.06.2020, №1668000/37738378 від 25.06.2020, №1667989/37738378 від 25.06.2020, №1667998/37738378 від 25.06.2020;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.05.2020, №2 від 18.05.2020, №3 від 18.05.2020, №4 від 18.05.2020, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Техно-Інжиніринг»;

стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Техно-Інжиніринг» рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 скасовано в частинах задоволення позовних вимог щодо:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.02.2020 №8552 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Техно-Інжиніринг" відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язання Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Техно-Інжиніринг" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості,

та в цих частинах - відмовлено в задоволенні позову;

в іншій частині рішення суду залишено без змін.

19.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідача, яка полягає у невиконанні рішення суду (вх. № 28316), в якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у невиконанні судових рішень у справі № 280/6016/20, які набрали законної сили та є обов`язковими до виконання;

2) зобов`язати Державну податкову службу України виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 280/6016/20, а саме: зареєструвати в СДННОМУ реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 18.05.2020. №2 від 18.05.2020. №3 від 18.05.2020. №4 від 18.05.2020, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Техно-Інжннірннг».

3) зобов`язати Державну податкову службу України подати до Запорізького окружного адміністративною суду звіт про виконання судових рішень у справі № 280/6016/20 у встановлений судом строк.

Розглянувши подану до суду заяву в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За приписами ч. 3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд зазначає, що порядок звернення до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідача, яка полягає у невиконанні рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України. Дана стаття встановлює відповідні обов`язкові реквізити, які має містити така заява.

Зокрема, законодавець передбачив, що заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Аналізуючи наведені вище норми, суд приходить до висновку, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України, представником позивача не зазначено в поданій заяві інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Таким чином, заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідача, яка полягає у невиконанні рішення суду, слід повернути заявнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 383 КАС України.

Суд роз`яснює, що позивач або його представник має право звернутися до суду за видачею виконавчого листа для примусового виконання рішення суду, яке набуло законної сили та пред`явити виконавчий лист до державної виконавчої служби, що буде підставою для виконання рішення суду відповідачем або в разі невиконання - застосування до нього засобів процесуального примусу згідно норм КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Техно-Інжиніринг» про визнання протиправною бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідача, яка полягає у невиконанні рішення суду, повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник