Справа № 260/471/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2021 року м. Ужгород№ 260/471/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.,

за участю:

представника позивача - Мельник П.П.,

представника відповідача та третьої особи - Гарапко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа - Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 травня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 24 травня 2021 року.

ОСОБА_1 , в особі представника Мельник П.П. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської міської ради, третя особа - Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради, якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати розпорядження Мукачівського міського голови № 91 від 14.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ; 2) Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу комунальної власності управління комунальної власності управління та архітектури Мукачівської міської ради або рівноцінній їй; 3) Стягнути з Мукачівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 15.04.2020 року по день прийняття судом рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 квітня 2020 року позивачу вручено розпорядження Мукачівського міського голови № 91 про його звільнення, у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин трудових обов`язків. Позивач вважає таке розпорядження протиправним з огляду на те, що його не було ознайомлено з дорученням міського голови від 13.03.2020 року та розпорядженням міського голови №75 від 21.02.2020 року. Також зазначає, що він не був ознайомлений з посадовою інструкцією начальника відділу комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради від 02 січня 2020 року.

В судовому засіданні 06 травня 2021 року позивач підтримав позовні вимоги, з підстав, наведених у позовній заяві та письмових пояснення від 19.04.2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні 14 травня 2021 року підтримав позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві та додаткових поясненнях, просив їх задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що 02 січня 2020 року, у зв`язку із виключенням словосполучення "Виконавчого комітету" із назви "Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради", посада начальник відділу комунальної власності управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради змінила назву. Позивача було ознайомлено із посадовою інструкцією із врахуванням вказаних змін та позивач продовжував працювати на посаді начальника відділу. Позивачу розпорядженням Мукачівського міського голови № 84 від 18.03.2020 року оголошено догану. Відповідач зазначає, що станом на 02.04.2020 року позивачем не виконувалися доручення та завдання керівника управління, не виконувалися обов`язки та допускалася бездіяльність щодо повноважень визначених посадовою інструкцією. У зв`язку з чим, начальником управління подано доповідну записку на ім`я міського голови про порушення позивачем трудових обов`язків, з проханням застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади. Враховуючи низьку оцінку щорічної оцінки виконання позивачем посадових обов`язків, оголошену догану, неодноразове грубе порушення трудової дисципліни, розпорядженням міського голови від 14.04.2020 року № 91 позивача звільнено з посади начальника відділу комунальної власності управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради. У зв`язку з чим, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи проти позову заперечив, посилаючись на правомірність оскарженого розпорядження. У зв`язку з чим, просить суд відмовити в його задоволенні з мотивів, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків:

Судом встановлено, що розпорядженням Мукачівського міського голови "Про призначення ОСОБА_1 " від 28 квітня 2017 року № 180 призначено ОСОБА_1 з 03 травня 2017 року на посаду начальника відділу комунальної власності управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Рішенням Мукачівської міської ради від 28 листопада 2019 року № 1601 "Про зміну назви Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету та затвердження Положення про управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради" змінено повну назву Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради на Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради (https://mukachevo-rada.gov.ua/npas/pro-zminu-nazviupravlinnya-komunalnoi-vlasnosti-ta-arkhitekturi-vikonavchogo-komitetu-ta-zatverdzhennya-polozhennya-pro-upravlinnya-komunalnoi-vlasnosti-ta-arkhitekturi-mukachivskoi-miskoi-r).

Вказаним рішенням також затверджено Положення про Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради.

Відповідно до п. 4 вказаного рішення, воно набрало чинності з 01 січня 2020 року.

Начальник управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Буднік В.Ю. звернувся до Мукачівського міського голови із поданням від 02 квітня 2020 року № 345/0/232-20 про порушення трудових обов`язків начальником відділу комунальної власності управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради ОСОБА_1 .

У вказаному поданні начальник управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Буднік В.Ю. зазначає про те, що 10 березня 2020 року начальником управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради листом № 232/0/232-20 від 10 березня 2020 року, повідомлено міського голову про порушення начальником відділу комунальної власності ОСОБА_1 трудової дисципліни та не виконання поставлених на нього завдань. За результатами розгляду 18 березня 2020 року розпорядженням міського голови № 84 притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

Начальник управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Буднік В.Ю. у вказаному поданні зазначає, що позивач продовжує не виконувати свої посадові обов`язки, як керівника відділу, зокрема:

1) Не виконує доручення міського голови від 13.03.2020 року, а саме:

- не підготовлено проект рішення міської ради про встановлення ставок із сплати земельного податку на території Мукачівської міської ОТГ на 2021 рік (регуляторний акт);

- не підготовлено перелік діючих договорів оренди землі, який необхідно було подати до 02 лютого 2020 року до Мукачівського управління ГУ ДПС у Закарпатській області з метою здійснення контролю за справлянням плати за землю;

2) Не здійснюється робота з виконання розпорядження міського голови № 75 від 21 лютого 2020 року "Про покращення позиції міста Мукачева в рейтингу прозорості міст України";

3) Не здійснює контроль за договорами купівлі-продажу земельних ділянок та договорами оренди землі;

4) Не керує відділом комунальної власності.

Враховуючи вищенаведене, начальник управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Буднік В.Ю. у поданні від 02 квітня 2020 року зазначив про доцільність застосування до начальника відділу комунальної власності управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із займаної посади.

Судом встановлено, що позивачем надано пояснення від 09 квітня 2020 року щодо обставин, викладених у листі начальника управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Будніка В.Ю. від 02.04.2020 року № 345/0/232-20.

Так, у вказаних пояснення позивач, зокрема, зазначив, що жодних доручень міського голови від 13.03.2020 року він не отримував та з розпорядженням міського голови від 21.02.2020 року № 75 його ніхто не ознайомлював.

Судом встановлено, що головний спеціаліст відділу комунальної власності ОСОБА_4 звернулася до міського голови із листом від 14 квітня 2020 року, в якому повідомила начальником управління комунальної власності та архітектури давалися вказівки відділу комунальної власності, у тому числі керівнику відділу ОСОБА_1 щодо розроблення проекту рішення про встановлення ставок із сплати земельного податку на території Мукачівської міської ОТГ на 2021 рік та відносно розпорядження міського голови № 75 про покращення позицій міста Мукачева та наповнення веб-сайту "Прозоре місто", підготовки переліку договорів оренди землі.

Аналогічний за змістом лист на ім`я Мукачівського міського голови було подано 14 квітня 2020 року головним спеціалістом відділу комунальної власності Смужаницею Є.

Розпорядженням Мукачівського міського голови "Про звільнення ОСОБА_1 " від 14 квітня 2020 року № 91 позивача звільнено з посади начальника відділу комунальної власності управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради, у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин трудових обов`язків (п. 3 ч. 1 ст. 40, 147 КЗпП України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 № 2493-ІІІ (далі Закон № 2493) регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2493 служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

У відповідності до ст. 2 Закону № 2493 посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 7 Закону № 2493 правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 8 Закону № 2493 основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

У відповідності до п. 1.1 розділу 1 Положення про Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради (далі - Положення), затвердженого рішенням Мукачівської міської ради від 28 листопада 2019 року Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради (далі - Управління) є виконавчим органом Мукачівської міської ради, що створюється Мукачівською міською радою, підзвітне та підконтрольне Мукачівській міській раді, підпорядковується виконавчому комітету Мукачівської міської ради та Мукачівському міському голові.

У відповідності до п. 1.2 розділу 1 Положення Управління в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, Постановами Верховної Ради України, Указами і Розпорядженнями Президента України, Постановами Кабінету Міністрів України, наказами міністерств і відомств, рішеннями Мукачівської міської ради, розпорядженнями Мукачівського міського голови, рішеннями виконавчого комітету Мукачівської міської ради, прийнятими в межах їх компетенції, іншими нормативно-правовими актами, даним Положенням, а також технологічними картками, які затверджуються Мукачівським міським головою та деталізують функції Управління, конкретизують зміст і строки виконання процесів у сфері управління майном комунальної власності, архітектурної та містобудівної діяльності, земельних відносин.

Відповідно до п.1 розділі 1 Положення Управління утворюється Мукачівською міською радою для реалізації завдань місцевого самоврядування у сферах управління майном комунальної власності, архітектурної та містобудівної діяльності, земельних відносин на території Мукачівської міської об`єднаної територіальної громади (надалі - Мукачівська МОТГ).

Згідно з п. 2.1 розділу 2 Положення вструктурі Управління є три відділи: відділ архітектури та містобудування, відділ комунальної власності та відділ бухгалтерського обліку та звітності. Предмет діяльності кожного відділу визначається на основі цього Положення та закріплюється в Положенні про відділ (невід`ємною складовою частиною якого є технологічні картки виконання функцій).

Діяльність посадових осіб та інших працівників Управління регламентується посадовими інструкціями, які затверджуються у порядку визначеному Регламентом роботи виконавчого комітету та виконавчих органів Мукачівської міської ради (п. 2.3 розділу 2 Положення).

Відповідно до п. 1.1 розділу І Посадової інструкції начальника відділу комунальної власності управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради, затвердженої міським головою 02 січня 2020 року (далі - Посадова інструкція) начальник відділу комунальної власності управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради (далі - начальник відділу) є посадовою особою виконавчих органів Мукачівської міської ради, призначається на посаду міським головою у встановленому порядку відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 1.3 розділу І Посадової інструкції начальник відділу безпосередньо підпорядкований начальнику управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради, несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань та функцій.

Згідно з п. 1.4 розділу І Посадової інструкції начальнику відділу безпосередньо підпорядковані головні спеціалісти відділу комунальної власності управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради.

Згідно з п. 1.7 розділу І Посадової інструкції у своїй діяльності начальник відділу керується Конституцією України, Законами України, Указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, та іншими законодавчими та нормативними документами за напрямом діяльності, рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, розпорядчими актами міського голови, регламентами міської ради та її виконавчого комітету, Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників виконавчих органів Мукачівської міської ради, положенням про відділ, цією посадовою інструкцією.

Відповідно до п. 2.3 розділу ІІ Посадової інструкції начальник відділу керує діяльністю відділу, несе персональну відповідальність за організацію роботи його працівників, виконання , віднесених до компетенції відділу завдань.

Як вже встановлено судом, підставою для звільнення позивача, зокрема було невиконання доручення міського голови від 13.03.2020 року, а саме позивачем не підготовлено проект рішення міської ради про встановлення ставок із сплати земельного податку на території Мукачівської ОТГ на 2021 рік та не підготовлено перелік діючих договорів оренди землі, який необхідно було подати до 02 лютого 2020 року до Мукачівського управління ГУ ДПС у Закарпатській області з метою здійснення контролю за справлянням плати за землю.

У відповідності до п. 2.10 розділу ІІ Посадової інструкції позивача, керівник відділу готує проекту рішень Мукачівської міської ради та подає начальнику управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради для внесення їх на розгляд Мукачівській міській раді з пропозиціями щодо оптимізації роботи Управління та процедур, які ним здійснюються.

Згідно з п. 2.24 розділу ІІ Посадової інструкції начальник відділу готує проекти рішень Мукачівської міської ради та виконавчого комітету міської ради, розпоряджень Мукачівського міського голови, які стосуються діяльності Управління та подає їх на підпис начальнику управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради.

В той же час, судом встановлено, що позивачем в порушення вищевказаних вимог не підготовлено проект рішення міської ради про встановлення ставок зі сплати земельного податку на території Мукачівської ОТГ на 2021 рік.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка начальник Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Буднік В.Ю. , пояснив, що ним як безпосереднім керівником Управління, надавалися вказівки відділу комунальної власності , в тому числі керівнику відділу ОСОБА_1. щодо розроблення проекту рішення про встановлення ставок із сплати земельного податку на території Мукачівської міської ОТГ.

Вказане також підтвердила, допитана в судовому засіданні в якості свідка - головний спеціаліст відділу комунальної власності ОСОБА_4 . Аналогічні за змістом пояснення ОСОБА_4 надала 14 квітня 2020 року на ім`я Мукачівського міського голови, та вони містяться в матеріалах справи.

Крім того, відповідно до п. 2.12 розділу ІІ Посадової інструкції позивача, начальник відділу здійснює контроль за дотриманням орендарями умов договорів оренди, у т.ч. за повнотою та своєчасністю сплати орендної плати до місцевого бюджету, вживає заходів щодо ліквідації заборгованості.

Здійснює контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу майна/землі комунальної власності (п. 2.20 розділу ІІ Посадової інструкції).

Відповідно до абз. 2 п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка начальник Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Буднік В.Ю. пояснив суду, що позивачу неодноразово надавалися вказівки про необхідність підготовки переліку діючих договорів оренди землі. Також зазначив, що доручення позивачу надавалися у АСУД "ДОК ПРОФ".

Вказане також підтвердила допитана в судовому засіданні в якості свідка головний спеціаліст відділу комунальної власності ОСОБА_4 .

Однак, позивачем, як начальником відділу неналежно виконано посадові обов`язки в частині не підготовки переліку діючих договорів оренди землі для подання контролюючому органу та здійснення контролю за договорами купівлі-продажу земельних ділянок та договорами оренди.

Також, як встановлено судом, підставою для звільнення позивача із займаної посади було не здійснення роботи з виконання розпорядження міського голови № 75 від 21 лютого 2020 року "Про покращення позиції міста Мукачева в рейтингу прозорості міст України".

Так, розпорядженням Мукачівського міського голови від 21 лютого 2020 року № 75 "Про покращення позиції міста Мукачева в рейтингу прозорості міст України" доручено виконавчим органам Мукачівської міської ради забезпечити виконання плану заходів по покращенню позиції міста Мукачева в рейтингу "Прозорості в містах України".

Додатком до вказаного розпорядження є План заходів по покращенню позиції міста Мукачева в рейтингу "Прозорості в містах України", відповідно до якого визначено відповідальні підрозділи за здійснення таких заходів, серед яких значиться зокрема і Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради.

Начальник Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Буднік В.Ю , допитаний в якості свідка, в судовому засіданні пояснив, що ним як безпосереднім керівником надавалися доручення позивача щодо виконання розпорядження міського голови № 75 від 21 лютого 2020 року.

В судовому засіданні допитана в якості свідка головний спеціаліст відділу комунальної власності ОСОБА_4 пояснила, що вона в межах наявної в неї інформації допомагала з наповненням веб-сайту Мукачівської міської ради в розділі "Прозоре місто".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що йому не було відомо про розпорядження міського голови № 75 від 21 лютого 2020 року "Про покращення позиції міста Мукачева в рейтингу прозорості міст України".

Крім того, суд вважає, що така необізнаність позивача, сама по собі, свідчить про неналежне виконання ним обов`язків начальника відділу комунальної власності управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради, на якого покладено обов`язок організації та забезпечення виконання нормативно-правових актів з питань, що належать до його компетенції.

Також суд, вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що користування програмою "ДОК ПРОФ" не передбачено актами Мукачівської міської ради, оскільки відповідно до розпорядження Мукачівського міського голови від 06 грудня 2016 року № 627 "Про затвердження повноважень (регламентування прав доступу) користувачів у АСУД "ДОК ПРОФ", що міститься на сайті Мукачівської міської ради за посиланням: https://mukachevo-rada.gov.ua/npas/pro-zatverdzhennya-povnovazhen-reglamentuvannya-prav-dostupu-koristuvachiv-u-asud-dok-prof визначено, реєстрацію документів у виконавчому комітеті Мукачівської міської ради та його структурних підрозділах здійснювати в автоматизованій системі діловодства на базі АСУД "ДОК ПРОФ".

Як вбачається із вказаного розпорядження воно прийняте для автоматизації процесів створення, відправлення, передавання, одержання, оброблення, зберігання документів та контролю за їх виконанням.

Відповідно до п. 5 вказаного розпорядження доручено адміністраторам системи забезпечити реєстрацію працівників у Системі при прийнятті на роботу та надавати доступи до картотек відповідно до посадових обов`язків та затверджених повноважень.

Як вже встановлено судом, позивач призначений на посаду начальника відділу комунальної власності управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради з 03 травня 2017 року, тобто на момент його призначення на вказану посаду у виконавчому комітеті Мукачівської міської ради та його структурних підрозділах вже функціонувала автоматизована система управління документами "ДОК ПРОФ".

З огляду на вищенаведене, суд вважає не обґрунтованими доводи позивача на те, що вказаною системою він не користувався та доступу до неї не мав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його не було ознайомлено із посадовою інструкцією, затвердженою Мукачівським міським головою 02 січня 2020 року.

Як вже встановлено судом, рішенням Мукачівської міської ради від 28 листопада 2019 року № 1601 "Про зміну назви Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету та затвердження Положення про управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради" змінено повну назву Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради на Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради. Вказаним рішенням також затверджено Положення про Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради.

Вказане рішення набрало чинності з 01 січня 2020 року.

При цьому,суд вважає, що позивач як начальник відділу комунальної власності управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради повинен був бути обізнаний про зміну назви Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради, до структури якого входив очолюваний ним відділ.

Відтак, посадову інструкцію начальника відділу комунальної власності Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради затверджено, зв`язку із зміною назви Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради та затвердженням Положення про Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради.

Суд зазначає, що після внесення відповідних змін у назві Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради позивач продовжував виконувати обов`язки начальника відділу комунальної власності Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка начальник Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Буднік В.Ю. пояснив, що у зв`язку із зміною назви Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради, всім працівникам Управління, в тому числі і позивачу, були надані нові посадові інструкції для ознайомлення та підпису.

Крім того, суд зазначає, що і посадовою інструкцією позивача, затвердженою 03.05.2017 року, і новою інструкцію, затвердженою 02.01.2020 року було визначено, що начальник відділу підпорядковується начальнику управління та несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань і функцій.

Як встановлено судом під час судового розгляду справи, підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків, позивачу, начальником Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Буднік В.Ю. давалися доручення (усні та в автоматизованій системі управління документами "ДОК ПРОФ") щодо виконання доручення Мукачівського міського голови від 13.03.2020 року, а саме: підготовки проекту рішення міської ради про встановлення ставок із сплати земельного податку на території Мукачівської міської ОТГ на 2021 року та підготовки переліку діючих договорів оренди землі, а також щодо виконання розпорядження Мукачівського міського голови від 21.02.2020 року № 75.

Однак, такі доручення безпосереднього керівника позивачем виконані не були.

Крім того, відповідно до п. 2.5 розділу 2 Посадової інструкції начальника відділу комунальної власності Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради, затвердженої заступником міського голови 03.05.2017 року, начальник відділу готує проекти рішень сесії міської ради, міськвиконкому, розпоряджень міського голови з питань напрямку роботи.

Згідно з п. 2.24 розділу ІІ Посадової інструкції начальника відділу комунальної власності управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради, затвердженої Мукачівським міським головою 02.01.2020 року, начальник відділу готує проекти рішень Мукачівської міської ради та виконавчого комітету міської ради, розпоряджень Мукачівського міського голови, які стосуються діяльності Управління та подає їх на підпис начальнику управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради.

Таким чином, і посадовою інструкцією, затвердженою у 2017 році, і посадовою інструкцією, затвердженою у 2020 року передбачено обов`язок позивача щодо підготовки проектів рішень Мукачівської міської ради.

В той же час, як вже встановлено судом, позивачем в порушення вищевказаних вимог не підготовлено проект рішення міської ради про встановлення ставок зі сплати земельного податку на території Мукачівської міської ОТГ на 2021 рік.

Крім того, порівняльний аналіз посадової інструкції начальника відділу комунальної власності управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради 2017 року та посадової інструкції начальника відділу комунальної власності управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради 2020 року, дає суду підстави для висновку, що посадова інструкція позивача, затверджена у 2020 році конкретизує коло функцій, обов`язків та завдань начальника відділу, щоб були визначені посадовою інструкцію, затвердженою у 2017 році.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків та про наявність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що за результатами щорічної оцінки виконання позивачем посадових обов`язків і завдань, позивач отримав низьку оцінку виконання, покладених на нього обов`язків, що свідчить про низьку якість виконання позивачем службових обов`язків.

Як вбачається із оскарженого розпорядження Мукачівського міського голови від 14 квітня 2020 року № 91 позивача звільнено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, у зв`язку із систематичним невиконанням без поважних причин трудових обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначений статтею 149 Кодексу законів про працю України.

За правилами вказаної статті до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як вже встановлено судом, позивачем було надано письмові пояснення від 09 квітня 2020 року, щодо встановлених порушень трудових обов`язків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

При цьому, суд зазначає, що при вирішенні спорів осіб, звільнених згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, необхідно враховувати, що роботодавець вправі розірвати трудовий договір з цієї підстави лише за умови, що до працівника раніше застосовувалось дисциплінарне стягнення і на момент повторного невиконання ним без поважних причин трудових обов`язків його не знято і не погашено.

Отже, при звільненні за пунктом 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України потрібно встановити: чи передував безпосередньо звільненню дисциплінарний проступок; чи застосовувалися інші заходи дисциплінарного або громадського стягнення та чи можна вважати вчинення дисциплінарного проступку систематичним невиконанням працівником обов`язків без поважних причин.

У своїх постановах Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України необхідна наявність сукупності таких умов:

- порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудових функцій працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку;

- невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин, умисно або з необережності;

- невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинне бути систематичним;

- враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів;

- з моменту виявлення порушення до дисциплінарного звільнення може минути не більше місяця.

Тому для звільнення працівника за пунктом 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України необхідна наявність факту не першого, а повторного (тобто вдруге чи більше разів) здійснення працівником винного невиконання чи неналежного виконання обов`язків після того, як до нього уже застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення за вчинення таких дій раніше.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що розпорядженням Мукачівського міського голови від 18 березня 2020 року № 84 "Про дисциплінарне стягнення" до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Вказане розпорядження позивачем оскаржене не було, що не заперечується позивачем та на момент винесення оскарженого розпорядження про звільнення позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани не знято і не погашено.

При цьому, підставою для звільнення позивача було невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, які були допущені ним вже після того, як до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Суд не приймає до уваги посилання позивача про те, що в оскарженому розпорядженні про звільнення вказано, що воно прийняте на підставі неіснуючого подання № 345/0/0/232-20 начальника управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Будніка О., оскільки матеріалами справи підтверджується, що начальник управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Буднік В. звернувся із поданням № 345/0/232-20, що свідчить про технічних характер такої помилки. На переконання суду, така помилка не свідчить про протиправність розпорядження про звільнення позивача, оскільки судом встановлено неналежне виконання позивачем посадових обов`язків та наявність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Суд також вважає безпідставними посилання позивача на те, що його не повідомляли про зміну істотних умов праці, оскільки доказів на підтвердження такої зміни позивачем не надано, та судом під час розгляду справи не встановлено. При цьому суд зазначає, що найменування посади позивача не змінилося та позивач продовжував перебувати на посаді начальника відділу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо звільнення позивача з посади начальника відділу комунальної власності управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України повністю узгоджуються з вимогами законодавства, а оскаржене розпорядження про таке звільнення від 14 квітня 2020 року прийняте на підставі та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

Стосовно позовних вимог про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то суд зазначає, що вони також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження Мукачівського міського голови від 14 квітня 2020 року № 91 "Про звільнення ОСОБА_1 ", щодо якої суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів належним чином правомірність розпорядження від 14 квітня 2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами та у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мукачівської міської ради (Закарпатська область, м. Мукачево, пл.. Духновича, буд. 2, ), третя особа - Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради (Закарпатська область, м. Мукачево, пл.. Духновича, буд. 2, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька