Справа № 360/2350/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2350/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Луганській області (місце знаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 1) про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за роботу у нічний час, індексації грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 05 травня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління національної поліції в Луганській області (далі-відповідач) про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за роботу у нічний час, індексації грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 11.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 19 травня 2021 року позивачем надано уточнений адміністративний позов.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:

1) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2018 року в розмірі 3908,04 грн;

2) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 в розмірі 3749,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач в період часу з 07.11.2015 проходив службу у Національній поліції України, а саме у Рубіжанському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції.

З 06.09.2014 по 30.04.2018 безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення АТО на території Луганської області, що підтверджується довідкою від 03.10.2019 № А-718.

Позивача 27.09.2019 згідно наказу ГУНП в Луганській області від 19.09.2019 № 887 о/с звільнений з ОВС по ст. 77 ч.1 п.7 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням).

Позивачем 22.10.2019 направлено заяву вх. № К-1110 до відповідача, з метою отримання інформації про грошові виплати, використання щорічних та додаткових відпусток, та щодо несення служби у нічний час.

На адресу позивача 18.11.2019 від ГУНП надійшов лист-відповідь від 15.11.2019 № 876/111/22-2019. Ознайомившись з наданими до листа документами позивачем встановлено, що за період служби з 07.11.2015 по 27.09.2019 не нараховано та не сплачено надбавку до грошового забезпечення за несення служби у нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2018 року, яка складає 3908,04 грн.

За період часу з листопада 2015 року по грудень 2018 року позивачем фактично відпрацьовано 105 добових чергувань (за 2015 рік 4; за 2016 рік 32; за 2017 рік 29; за 2018 рік - 40). Загальна кількість нічних годин становить 840 (за 2015 рік 32; за 2016 рік 256; за 2017 рік 232; за 2018 рік - 320).

Разом з тим, відповідач в супереч вимогам Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 доплату за службу в нічний час не здійснював.

Індексація з 01.06.2016 по 31.12.2017 на загальну суму 3749,02 грн.

На підставі зазначеного просив стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому клопотання позивача належить задоволенню.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати відповідача надати до суду у строк до 07 червня 2021 року:

- заяву ОСОБА_1 щодо індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.12.2017;

- довідку про нарахування та виплату індексації ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.12.2017;

- довідку про суму грошового забезпечення належного позивачу до сплати при звільненні позивача зі служби із зазначенням дати фактичної виплати;

- довідку про виплату доплати за службу за нічний час позивачу за період з листопада 2015 року по грудень 2018 рік;

- довідку про грошове забезпечення позивача по видам доходу за спірний період;

- довідку про проходження позивачем служби.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова