Справа № 281/288/21
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/288/21
Провадження по справі № 2-а/281/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до Лугинського районного суду Житомирської області. В позові ОСОБА_1 просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3855347 від 02.03.2021, винесену інспектором капітаном поліції 1 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладеня адміністративного стягнення у розмірі 425 грн. В копії постанови міститься підпис позивача про її отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Вперше ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лугинського районного суду Житомирської області із аналогічними вимогами ще в березні 2021. Тоді ухвалою даного суду від 17.03.2021 позовну заяву було залишено без руху через несплату судового збору, адже останній було сплачено за реквізитами Житомирського районного суду Житомирської області. А потім, ухвалою від 31.03.2021 повернуто адміністративний позов через не усунення недоліків, визначених в ухвалі від 17.03.2021 у встановлений судом строк.

Разом із адмістративним позовом наразі ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови.

В обгрунтування даної заяви позивач вказав, що ним здійснено повернення помилково сплаченого за реквізитами Житомирського районного суду Житомирської області судового збору. 07.05.2021 для звернення до Лугинського районного суду Житомирської області сплачено судовий збір за належними реквізитами на підтвердження чого надано квитанцію № 43804.

Суд за заявою учасника справи, згідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В заяві про поновлення строку на оскарження вищеназваної постанови позивачем не наведено причин які б об`єктивно перешкоджали йому реалізувати право на подання адміністративного позову у строки, встановлені ст. 286 КАС України.

Отже, обставини, наведені в заяві про поновлення строку на оскарження вищеназваної постанови слід визнати неповажними.

За правилами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених обставин, адміністративний позов слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241, 256 КАСУкраїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що він має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку пропущеного процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк