Справа № 619/1538/21
Суддя: Яковлева В. М.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року

м. Харків

справа № 619/1538/21

провадження № 2-а/638/351/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління прикордонної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління прикордонної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року зазначений адміністративний позов був переданий на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова з тих підстав, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позов необхідно передати для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області, з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем у справі визначено інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління прикордонної служби, місцезнаходженням якого є адреса: 62310, Харківська область, Дергачівський район, смт Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4.

Разом із цим, згідно з положеннями частини третьої - восьмої статті 52 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Однак позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Водночас суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності виключно на стадії судового розгляду справи по суті.

З положень чинного законодавства слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Крім того, пунктом 3 частини першої статті 29 КАС України передбачено можливість суду передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивачем визначено відповідачем у справі інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління прикордонної служби за адресою: 62310, Харківська область, Дергачівський район, смт Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4.

Таким чином, ні зареєстроване місце проживання позивача, ані відповідача відповідно до адміністративно-територіального розподілу не відносяться до території Шевченківського району м. Харкова, та, відповідно, до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду м. Харкова.

При цьому матеріали справи не містять відповідної ухвали суду про заміну відповідача у справі або залучення співвідповідачем, які б мали інше місцезнаходження, ніж зазначене в адміністративному позові.

Таким чином, вищевказана цивільна справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Як встановлено пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною восьмою статті 29 КАС України встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що справу необхідно передати на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 4, 20, 25, 27, 29, 171, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 619/1538/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління прикордонної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2021 року.

Суддя В. М. Яковлева