Справа № 200/8611/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 травня 2021 р. Справа №200/8611/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс (місцезнаходження: 07362, Київська область, Вишгородський район, с.Новосілки, вул.Київська, 50, ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, ) про

визнання протиправною та скасування вимоги від 03.04.2019 №Ю-3064-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 4147899,39 грн. та від 10.10.2019 №Ю-3064-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 4836372,27 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року позовну заяву українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс (місцезнаходження: 07362, Київська область, Вишгородський район, с.Новосілки, вул.Київська, 50, ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, ) про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.04.2019 №Ю-3064-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 4147899,39 грн. та від 10.10.2019 №Ю-3064-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 4836372,27 грн. залишено без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу Українського державного підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 р. у справі № 200/8611/20-а задоволено; ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 р. у справі № 200/8611/20-а скасовано; справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року вмотивована тим, що за змістом ч. 4 ст. 123 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Тобто, зазначена правова норма зобов`язує суд запропонувати позивачу вказати інші підстави пропуску строку звернення до суду після того, як суд дійде висновку про передчасність висновку щодо поважності причин пропуску строку, вказаних позивачем у первісній заяві про поновлення строку для звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції в постанові дійшов висновку, що застосувавши положення ч. 3 ст. 123 КАС України, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у поновленні строку звернення до суду, не запропонувавши позивачу вказати інші причини пропуску строку звернення до суду та не надавши їм оцінку на предмет поважності.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 122 КАС України, передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, на поважність причин пропущення строку звернення до суду позивач вказує, що згідно документів, що були надані ГУ ДПС у Донецькій області вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.04.2019 №Ю-3064-17 була відправлена на адресу ДОДАНК УДП «Укрінтеравтосервіс» та отримана 03 травня 2019 невідомим співробітником «Иванина», тобто строк звернення до суду з вимогами про оскарження вказаної вимоги сплив 13.05.2019 року.

При цьому за номером відправлення 360 згідно інформації на сайті АТ Укрпошта дані про відправлення за вказаним номером відсутні. Посилаючись на тривалу відсутність керівників та головного бухгалтера на робочому місці у філії, вказали, що про порушення своїх прав УДП Укрінтеравтосервіс з боку ГУ ДПС у Донецькій області шляхом формування вимог про сплату боргу з єдиного соціального внеску дізналось тільки 27 серпня 2020, коли отримало копії відповідних вимог.

Вважають, що строк звернення з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування вимог від 03.04.2019 №Ю-3064-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 4147899,39 грн. та від 10.10.2019 №Ю-3064-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 4836372,27 грн. пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, зважаючи на тривалу відсутність без поважних причин керівника та головного бухгалтера філії Донецький обласний автомобільний навчальний комбінат УДП Укрінтеравтосервіс на робочих місцях, відсутність залежних, достатніх та допустимих доказів з боку ГУ ДПС у Донецькій області на підтвердження відправки у встановленому законом порядку та дати отримання оскаржуваних вимог платником податків.

В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року зроблено висновок про те, що зазначена позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду підстава не є поважною для поновлення строку звернення до суду, оскільки судом встановлено перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з філією Донецький обласний автомобільний навчальний комбінат УДП Укрінтеравтосервіс і саме ця особа отримала вимоги про сплату боргу згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення з відміткою "Иванина" 03.05.2019 та 22.10.2019 року.

Посилання позивача на те, що за номером відправлення 360 згідно інформації на сайті АТ Укрпошта дані про відправлення за вказаним номером відсутні, свідчить про те, що сплинув шестимісячний строк зберігання такої інформації, а тому відсутність такої інформації на сайті АТ Укрпошта не свідчить про ненаправлення відповідачем спірних вимог.

Щодо посилання позивача на тривалу відсутність керівників та головного бухгалтера на робочому місці у філії, суд зазначає, що згідно податкових розрахунків за формою №1ДФ, які подавались філією «Донецький обласний автомобільний навчальний комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» до відповідача вбачається, що у філії у другому та четвертому кварталі 2019 працювало 85 осіб за якими, суд направляв запит до Пенсійного фонду для отримання інформації щодо співробітників філії, а тому вищевказана підстава не є поважною для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Кодекс адміністративного судочинства України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинно містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у Кодексі адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 13 статті 171 вказаного Кодексу вона залишається без руху, і надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, у відповідності до Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного з вказанням інших причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Керуючись статтями 2, 5, 126, 132, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс (місцезнаходження: 07362, Київська область, Вишгородський район, с.Новосілки, вул.Київська, 50, ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, ) про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.04.2019 №Ю-3064-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 4147899,39 грн. та від 10.10.2019 №Ю-3064-17 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 4836372,27 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного з вказанням інших причин пропуску строку звернення до суду.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов