Справа № 160/1459/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2021 року Справа №160/1459/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши питання про перехід в загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (пр. Мануйлівський, буд. 31, м. Дніпро, 49023, ), в якій позивач просить:

- поновити її на посаді головного спеціаліста в управлінні - службі у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради з 04 січня 2021 року;

- скасувати наказ управління - служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 31.12.2020 року № 60 про звільнення позивача;

- стягнути з відповідача - Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді;

- стягнути з відповідача - Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради на користь позивача кошти, що були стягнені як кошти за надмірно використану відпустку у розмірі 1585,84 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Захарчук-Борисенко Н. Н. по справі № 160/1459/21. Відведено суддю Захарчук-Борисенко Н. В. від розгляду адміністративної справи № 160/1459/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 160/1459/21 передано на розгляд головуючого судді Луніної О. С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі № 160/1459/21 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Приписами ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приписами ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, необхідність переходу зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, судом встановлено, що предметом даного позову є скасування наказу Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради № 60 від 31.12.2020 року, однак Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради не визначена позивачем у якості відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене та, враховуючи заявлені позовні вимоги у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача Управління-службу у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (пр. Манулівський, 31, к. 21, м. Дніпро, 49023, ).

Керуючись ст.ст. 12, 48, 179, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 160/1459/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання призначити на 03.06.2021 року о 14:00 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №15.

Залучити до участі у справі другого відповідача Управління-службу у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (пр. Манулівський, 31, к. 21, м. Дніпро, 49023, ).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу другого відповідача.

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача.

Сторонам в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна