Справа № 200/2301/21-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

24 травня 2021 р. Справа №200/2301/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області, другого відповідача - Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області, другого відповідача - Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації за № 2049604/ від 20.12.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної за № 1 від 02.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 1 від 02.10.2020 року на загальну суму 252 673, 20 гривень, в тому числі ПДВ- 42 112, 20 гривень, складену ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням робіт (надання послуг) на адресу ТОВ «Завод Спецслав ДМ» - датою її фактичного направлення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованого та підкріпленого необхідними доказами клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

17 травня 2021 року засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, відповідно до якої, позивач зазначає на певні обставини, як на підставу для поновлення строку звернення до суду.

По-перше, позивач зазначає, що рішення Державної податкової служби України від 04.11.2020 р. за № 60092//2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, позивачем протягом 2020 року не отримано ані засобами поштового зв`язку ані засобами електронної пошти, а про існування такого рішення позивач дізнався на початку січня 2021 року через особистий кабінет платника податків на офіційному сайті Державної податкової служби України, отже, зазначає, що мав право звернутися до суду до березня 2021 включно.

По-друге, позивач зазначає, що відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", отже, на переконання позивача, строки звернення до суду не є пропущеними.

Суд вказує на безпідставність посилань позивача на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020, оскільки Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Крім того, як зазначає позивач, про існування рішення Державної податкової служби України від 04.11.2020 р. за № 60092//2 позивач дізнався на початку січня 2021 року через особистий кабінет платника податків на офіційному сайті Державної податкової служби України, оскільки зазначене рішення від 04.11.2020 протягом 2020 року позивачем не отримано ані засобами поштового зв`язку ані засобами електронної пошти.

Доказів такого ознайомлення позивач до суду не надає, тому у суду відсутня можливість без проведення підготовчого засідання з`ясувати питання щодо строків звернення позивача до суду.

Питання щодо поновлення строків буде вирішено у підготовчому засіданні.

Згідно приписів статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини третьої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлює, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі

Відповідно до приписів статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як вбачається зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Дослідивши матеріалами справи, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки дана справа потребує детального розгляду по суті, дослідження доказів та з`ясування всіх обставин, суд дійшов висновку про необхідність заслухати в судовому засіданні пояснення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області, другого відповідача - Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 24 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 пояснення:

з причин зазначення різних адрес електронної пошти, що їх зазначено в позовній заяві та в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також з урахуванням того, що електронного листа, яким зазначену заяву 17.05.2021 р. направлено до суду з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням особи з ім`ям ОСОБА_2 (" ОСОБА_2 " - рос.), позивачу необхідно надати належний документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2 ("ОСОБА_2" - рос.) подавати зі своєї електронної адреси від імені позивача заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду;

у урахуванням того, що позивачем не отримана копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.05.2021 засобами поштового зв`язку (відправлення повернуто на адресу суду), а позивач зазначає у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 17.05.2021 р., що копію ухвали від 06.05.2021 отримано позивачем засобами електронного зв`язку лише 17.05.2021, позивачу необхідно повідомити суду, яким саме чином позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.05.2021 р., та причини, виходячи з яких зазначену ухвалу отримано лише 17.05.2021 р.;

інформацію про те, яким чином відбулась комунікація між позивачем та Державною податковою службою України під час надсилання позивачу рішення № 60092//2 від 04.11.2020 р. (електронний кабінет платника на веб-сайті ДПС України, надсилання електронного листа, поштового листа у паперовому вигляді, тощо);

докази отримання позивачем рішення Державної податкової служби України № 60092//2 від 04.11.2020 р. із зазначенням дати отримання такого рішення;

виходячи зі змісту Акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2020 року, з урахуванням положень розділу 2 договору виконання робіт №7 від 13.08.2020 р., позивачу необхідно вказати дату складання Акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2020 року, а також зазначити періоди (дати), у які позивачем виконані роботи, що їх зазначено у вказаному акті;

виходячи зі змісту Скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2020, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені договори цивільно-правового характеру на виконання демонтажу з особами, що їх зазначено у зазначеній скарзі від 29.10.2020, та відомості про здійснення оплати за такими договорами.

Зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати витребувані докази безпосередньо до суду у строк до 18 червня 2021 року з дня отримання даної ухвали.

Витребувати у Державної податкової служби України:

інформацію про те, яким чином відбулась комунікація між позивачем та Державною податковою службою України під час надсилання позивачу рішення № 60092//2 від 04.11.2020 р. (електронний кабінет платника на веб-сайті ДПС України, надсилання електронного листа, поштового листа у паперовому вигляді, тощо);

причини, з яких на поштову адресу та/або електронну адресу позивача не направлено рішення Державної податкової служби України № 60092//2 від 04.11.2020 р.;

докази отримання позивачем рішення Державної податкової служби України № 60092//2 від 04.11.2020 р. із зазначенням дати отримання такого рішення;

відомості щодо входів (авторизації) позивача в електронний кабінет платника на веб-сайті Державної податкової служби України за період з 03.11.2020 р. по 10.01.20201 р. із зазначенням дати та часу авторизації;

інформацію про те, чи було анульоване свідоцтво платника ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спецсплав ДМ" (платника ПДВ покупця) станом на 04.11.2020 р.

Зобов`язати Державну податкову служби України надати витребувані докази безпосередньо до суду у строк до 18 червня 2021 року з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Арестова