Справа № 460/1438/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2021 року м. Рівне №460/1438/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

В С Т А Н О В И В:

Приватне Акціонерне Товариство «РІВНЕАЗОТ» (далі позивач), звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України № 173 від 19.02.2021 року в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 5558 від 30.05.2012, № 6059 від 24.06.2015, наданих позивачу та встановлення 30 календарних днів на усунення порушень (п. п. 4, 6 Додатку 2 до наказу № 173 від 19.02.2021). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 20.03.2019 по 21.03.2019 відповідачем проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ПрАТ «Рівнеазот», за наслідками якої складені Акти перевірки № 1906-04/25/2019-11/п(62) від 21.03.2019 (далі Акт 1) та № 06-04/25/2019-12/п(63) від 21.03.2019 (далі Акт 2), якими встановлені порушення у сфері надрокористування. На підставі вказаних актів перевірки, відповідачем винесено позивачу Припис від 21.03.2019 № 472-14/06 (далі Припис 1) та Припис від 21.03.2019 № 47314/06 (далі Припис 2), яким підприємству встановлено строк на усунення виявлених порушень до 26.04.2019. Вказані Приписи 1 та 2 в повному обсязі були оскаржені ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» до Рівненського окружного адміністративного суду. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі № 460/1094/19, адміністративний позов ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» до Держгеонадр про визнання протиправним та скасування припису задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано припис від 21.03.2019 № 472-14/06 (Припис 1). Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 460/1094/19 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 залишено без змін. Постановою Верховного суду від 03.09.2020 у справі № 460/1094/19 касаційну скаргу Держгеонадр залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 460/1094/19 без змін. Також, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі № 460/1160/19, адміністративний позов ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» до Держгеонадр про визнання протиправним та скасування припису задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано припис від 21.03.2019 № 473-14/06 (Припис 2). Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 460/1160/19 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 залишено без змін. Постановою Верховного суду від 04.09.2020 у справі № 460/1160/19 касаційну скаргу Держгеонадр залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 460/1160/19 без змін. При цьому, як зазначає позивач, відповідач був відповідачем і у вищенаведених справах, а тому, як сторона по справі, була повністю обізнана про хід справ та результати їх розгляду, а також про визнання Припису 1 та Припису 2 протиправними та їх скасування, а тому, оскаржуваний Наказ, яким позивачу зупинена дія спеціальних дозволів на користування надрами № 5558 від 30.05.2012 та № 6059 від 24.06.2015 та надано 30 календарних днів на усунення порушень, на думку позивача, винесено відповідачем завідомо неправомірно. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якій, мотивуючи власну позицію, заперечує проти задоволення позову. Свої заперечення аргументує тим, що позивачем все ще не усунуто всі порушення, виявлені в ході планової перевірки та зазначені у актах № 1906-04/25/2019-11/п(62) від 21.03.2019 та № 06-04/25/2019-12/п(63) від 21.03.2019. Звертає увагу, з посиланням на ст. 2 КАС України, що під час вирішення таких справ суд досліджує лише ті фактичні дані, які передували прийняттю оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, а не ті, які слідували за цим. Вважає, що даний наказ жодним чином не порушує прав позивача. Порушення, встановлені Актами перевірки. Позивач їх не усунув. Отже, вимога усунути дані порушення є законною та спрямована на дотримання надрокористувачем законодавства у сфері надрокористування. Просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач подав відповідь на відзив в якому відхиляє доводи відзиву з підстав, тотожних змісту позовної заяви.

Позовна заява надійшла до суду 03.03.2021. Одночасно із позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

04.03.2021 ухвалою суду позов забезпечений.

09.03.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

05.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позов.

11.05.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

30.05.2012, Приватному акціонерному товариству «Рівнеазот», наданий спеціальний дозвіл № 5558 на користування надрами з метою видобування питних підземних вод для господарсько-побутових потреб (а. с. 16).

24.06.2015 ПрАТ «Рівнеазот» надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 24.06.2015 № 6059 з метою видобування технічних підземних вод. Обидва дозволи видані на термін 20 років.

У період з 20.03.2019 по 21.03.2019 Державною службою геології та надр України на підставі наказу від 28.11.2018 № 450 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України», наказу від 06.02.2019 № 45 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у березні 2019 року», направлення від 07.03.2019 № 412-14/06 проведено планову перевірку надрокористувача ПрАТ «Рівнеазот», за наслідками якої складені акти перевірки № 1906-04/25/2019-11/п(62) від 21.03.2019 (далі Акт 1) та № 06-04/25/2019-12/п(63) від 21.03.2019 (далі Акт 2).

У Акті 1 зафіксовано виявлені під час державного геологічного контролю ряд порушень позивачем вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин.

На підставі Акта 1 відповідачем було внесено позивачу припис від 21.03.2019 № 472-14/06 ( далі припис 1) про усунення відображених в акті порушень шляхом надання у строк до 26.04.2019 до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріалів, які підтверджують факт такого усунення.

Як вбачається з припису 1, під час перевірки ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» були виявлені наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

1) відсутній акт про передачу розвіданого Хотинського родовища для промислового освоєння відповідно до запасів, затверджених протоколом ДКЗ України від 26.10.2009 №1834, чим порушено вимоги статті 40 Кодексу України про надра та Порядку передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.1995 № 114 (далі Порядок № 114);

2) не виконується вимоги п.5.3 Угоди про умови користування надрами від 30.05.2012 №5558 в частині дотримання вимог законодавства України чинних стандартів, правил, норм виконання робіт пов`язаних з користуванням надрами, забезпечення безпеки навколишнього природного середовища, а саме не проведено обов`язкової оцінки впливу на довкілля під час видобування корисних копалин (питних підземних вод) Хотинського родовища, чим порушено статтю 24 Кодексу України про надра та вимоги Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі Порядок № 615);

3) не надано договір про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов. Не приведено у відповідність згідно із змінами законодавства пункт 9 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5558 від 30.05.2012, а саме: не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами в частині особливих умов (пункт 9 «Обов`язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615») спеціального дозволу на підставі відміни виконання абзацу третього пункту 26 Порядку № 615, чим порушено п.17 Порядку № 615;

4) межі зон санітарної охорони не встановлені органами місцевого самоврядування, чим порушено статтю 93 Водного кодексу України;

5) не виконується п. 3 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5558 від 30.05.2012, а саме не виконуються умови від 01.06.2010 №1/02-7.12/3559 в частині погодження Плану видобування питних підземних вод Хотинського родовища (свердловини №№ 2, 4, 5, 6, 9, 11) відомчим водозабором ПрАТ «Рівнеазот» на 2019 рік з органами Держпраці, чим порушено статтю 51 Кодексу України про надра;

6) надрокористувач (ПрАТ «Рівнеазот») після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами не зупинив проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами № 5558 від 30.05.2012 (дія дозволу зупинена з 28.08.2017 відповідно до наказу Держгеонадр від 28.08.2017 № 377). Відповідно до Звітних балансів використання підземних вод за 2017-2018 роки (Звітність за формою 7-гр) та Журналу обліку водопостачання водовимірювальними приладами та обладнанням (розпочатий 01.01.2017) видобуток у період з 29.08.2017 по 20.03.2019 склав 979,537 тис м куб, чим порушено статтю 24 Кодексу України про надра та пункт 22 Порядку № 615;

7) не виконано припис органу державного геологічного контролю, а саме: пункти 1, 2, 5 припису Держгеонадр України від 07.07.2016 № 825-14/06 в частині не складення акту про передачу родовища для освоєння відповідно до вимог Порядку № 114, невнесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 5558 від 30.05.2012 у зв`язку з виключенням абз. 3 п. 26 Порядку № 615 щодо обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами та не встановлення меж зон санітарної охорони органами місцевого самоврядування, чим порушено статтю 7 Закону № 877-V;

8) не виконується ст.5.3 Угоди про умови користування надрами «дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм пов`язаних з користуванням надрами», а саме: на підставі ч.1 ст.8 та cт.11 Закону № 877-V не надано відповідь на запит Держгеонадр від 20.03.2019 № 464-14/06 у частині порушення особливих умов спеціального дозволу за користування надрами №5558 від 30.05.2012, якщо це не пов`язано з отриманням доходу у великих розмірах (ч. 4 ст. 57 КУпАП), чим порушено статтю 24 Кодексу України про надра та вимоги Порядку № 615.

На підставі Акта 2 відповідачем винесено Припис від 21.03.2019 № 473-14/06 (далі припис 2) про усунення порушень, шляхом надання у строк до 26.04.2019 до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень.

Як вбачається з припису 2 відповідача, в ході перевірки виявлені такі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

1) відсутній акт про передачу розвіданої ділянки «Рубче» Хотинського родовища для промислового освоєння відповідно до запасів, затверджених протоколом ДКЗ України від 06.05.2014 № 3173, чим порушено статтю 40 Кодексу України про надра та вимоги Порядку передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.1995 № 114 (далі іменується Порядок № 114);

2) не виконується вимоги п. 5.3 Угоди про умови користування надрами від 24.06.2015 № 6059 в частині дотримання стандартів, правил, норм виконання робіт пов`язаних з користуванням надрами, забезпечення безпеки навколишнього природного середовища, а саме не проведено обов`язкової оцінки впливу на довкілля під час видобування корисних копалин (технічних підземних вод) ділянки «Рубче» Хотинського родовища, чим порушено статтю 24 Кодексу України про надра та вимоги Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі іменується Порядок № 615);

3) технологічна схема розробки технічних підземних вод ділянки «Рубче» (свердловина № 1ф) Хотинського родовища, розроблена ТОВ «ЕКОГЕОС» у 2015 році, не погоджена з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, чим порушено статтю 51 Кодексу України про надра;

4) межі зон санітарної охорони не встановлені органами місцевого самоврядування та не погоджені з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчений та раціонального використання надр, чим порушено статтю 93 Водного кодексу України;

5) надрокористувач (ПАТ «Рівнеазот») після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами не зупинив проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами № 6059 від 24.06.2015 (дія дозволу зупинена з 15.05.2018 відповідно до наказу Держгеонадр від 15 05.2018 № 174 та поновлена з 02.08.2018 відповідно до наказу Держгеонадр від 02.08.2018 № 266). Відповідно до Звітного балансу використання підземних вод за 2018 рік (Звітність за формою 7-гр) та довідок про кількість видобутої технічної підземної води з артезіанської свердловини № 1ф відвалу фосфогіпсу цеху СМД за травень, червень, липень, серпень 2018 року видобуток у період з 16.05.2018 по 01.08.2018 склав 57,604 тис. м3, чим порушено статтю 24 Кодексу України про надра та пункт 22 Порядку № 615.

Доказів здійснення відповідачем будь-якого іншого планового чи позапланового заходу здійснення державного нагляду (контролю) позивача з березня 2019 року, за результатами якого б відповідачем було складено будь-які інші акти чи приписи, чинні на момент прийняття оскаржуваного наказу, останнім не надано.

19.02.2021, наказом Держгеонадр України № 173, зупинено дію спеціальних дозволів виданих ПрАТ «Рівнеазот» та надано 30 календарних днів для усунення порушень.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Абзацом 3 частини 1 статті 14 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин.

Частиною 1 статті 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр мають право здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції.

Згідно з частиною 2 статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Частинами 3-4 статті 24 Кодексу України про надра передбачено, що права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою. Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції.

Відповідно до Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294, органи державного геологічного контролю здійснюються державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов (п. 4 Порядку).

Згідно із п. 16 Порядку № 1294, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акту перевірки протягом п`яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Пунктом 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 30.05.2011 № 615, встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

Наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджено, що позивач оскаржив в судовому порядку приписи 1 та 2, які винесені за наслідками акту перевірки.

Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі № 460/1094/19, адміністративний позов ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» до Держгеонадр про визнання протиправним та скасування припису задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано припис від 21.03.2019 № 472-14/06 (Припис 1). Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 460/1094/19 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 залишено без змін. Постановою Верховного суду від 03.09.2020 у справі № 460/1094/19 касаційну скаргу Держгеонадр залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 460/1094/19 без змін.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі № 460/1160/19, адміністративний позов ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» до Держгеонадр про визнання протиправним та скасування припису задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано припис від 21.03.2019 № 473-14/06 (Припис 2). Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 460/1160/19 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 залишено без змін. Постановою Верховного суду від 04.09.2020 у справі № 460/1160/19 касаційну скаргу Держгеонадр залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 460/1160/19 без змін.

Зазначені обставини не заперечуються відповідачем, з огляду на зміст відзиву на позовну заяву.

При цьому, у наведених рішеннях суду встановлені всі обставини з приводу виявлених в ході перевірки порушень.

Згідно із ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки приписи 1 та 2 рішеннями суду, які набрали законної сили, визнано протиправними та скасовано, то невиконання таких приписів надрокористувачем ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» не вважається протиправною поведінкою і не є підставою для зупинення дії спеціальних дозволів та припинення права користування надрами.

Скасування у судовому порядку приписів 1 та 2 свідчить про відсутність порушень, які б могли стати підставою для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 5558 від 30.05.2012 та № 6059 від 24.06.2015, наданих ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» та надання 30 календарних днів на усунення порушень.

Варто також зауважити, що Державна служба геології та надр України була відповідачем по справі № 460/1094/19 та № 460/1160/19, а тому, як сторона по справі, була повністю обізнана про хід справ та результати їх розгляду.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Критерій «на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України» випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України - фундаментальна юридична категорія, що є критерієм правового життя суспільства і громадян. Це «комплексне політико-правове явище, що відображає правовий характер організації суспільного життя, органічний зв`язок права і влади, права і держави»; законність це принцип, метод та режим суворого, неухильного дотримання, виконання норм права всіма учасниками суспільних відносин.

«…на підставі…» означає, що суб`єкт владних повноважень має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним;

«…у межах повноважень…» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями розуміються як ті, на наявність яких прямо вказує закон так звані «прямі повноваження», так « повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб`єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) - «похідні повноваження».

«…у спосіб…» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен Обирати лише визначені законом засоби.

Прийняття суб`єктом владних повноважень рішення акта індивідуальної дії, що породжує для адресата певні права та обов`язки, можливе виключно за наявності відповідної правової (юридичної) підстави, яка повинна бути належною.

Правова (юридична) підстава сукупність передбачених правом обставин, умов, фактів і передумов, що забезпечують настання юридичних наслідків; має нормативне закріплення, визначений зміст, вичерпний характер, враховує особливості певного випадку та породжує юридичні наслідки.

Правовою (юридичною) підставою для прийняття оскаржуваного наказу слугували приписи 1 та 2, які визнано протиправними та скасовано судовими рішеннями, що свідчить про відсутність у них ознак носія доказової інформації, що своєю чергою, вказує на відсутність правової (юридичної) підстави для прийняття оскаржуваного Наказу № 173.

Отже, наказ від 19.02.2021 № 173 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 5558 від 30.05.2012 та № 6059 від 24.06.2015, наданих ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» та надання 30 календарних днів на усунення порушень (п. п. 4. 6 Додатку 2 до наказу Держгеонадр від 19.02.2021 № 173), прийнятий без наявності підстав, тому є протиправним.

Щодо тверджень відповідача, що позивачем все ще не усунуто всі порушення, виявлені в ході перевірок та те, що позивачем не доведено сам факт відсутності зазначених в актах порушень, суд зазначає наступне.

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Висновки викладені у акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

При цьому, акти перевірки за самостійним визначенням не являються актами індивідуальної дії, що зумовлюють для позивача виникнення будь-яких прав чи обов`язків, та його висновки не можуть бути предметом спору, а є лише носіями доказової інформації про виявлені під час контрольного заходу порушення, на підставі яких приймається відповідне рішення контролюючого органу, - у даному випадку приписи. А тому, оцінка акту, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у нього висновків перевірки, може бути надана судом лише при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставу такого акту.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.12.2018 у справі № 810/6689/14.

Суд повторює, що рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі № 460/1094/19 та від 18.09.2019 у справі № 460/1160/19, які набрали законної сили 26.02.2020, надано оцінку порушенням, зафіксованим у актах перевірки та скасовано рішення, які прийняті на підставі вказаних актів.

Таким чином, наказ Державної служби геології та надр України № 173 від 19.02.2021 у оскаржуваній частині є протиправним, тому належить до скасування у відповідній частині.

Підсумовуючи вищевикладене в його скупності, доводи та аргументи ПрАТ «Рівнеазот», наведені у позові, підтверджуються належними та допустимими доказами, тому позовна заява належить до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову ПрАТ «Рівнеазот» сплачений судовий збір у сумі 2270грн згідно платіжного доручення № 118222 від 24.02.2021, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Оскільки позов ПрАТ «Рівнеазот» задоволений, то судовий збір належить йому до відшкодування у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 173 від 19 лютого 2021 року в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 5558 від 30 травня 2012 року та № 6059 від 24 червня 2015 року, виданих Приватному акціонерному товариству «РІВНЕАЗОТ» та встановлення 30 календарних днів на усунення порушень (п. п. 4, 6 Додатку 2 до наказу № 173 від 19 лютого 2021 року).

Стягнути на користь Приватного Акціонерного Товариства «РІВНЕАЗОТ» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби геології та надр України судовий збір у сумі 2270грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" (33017, Рівненська обл., м. Рівне, Рівне-17, );

2) відповідач - Державна служба геології та надр України (03057, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Антона Цедіка, 16, ).

Суддя Т.О. Комшелюк