Справа № 520/3532/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 травня 2021 р. Справа № 520/3532/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Розумовський Олександр Сергійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) шляхом допризначення у зв`язку з наданням додаткових документів - протиправною;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (), що викладене у відповіді №200-0220-8/27190 від 23.02.2021 року з доданим рішенням № 96 від 05.02.2021 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) щодо перерахунку пенсії шляхом допризначення у зв`язку з наданням додаткових документів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () провести з 05.02.2021 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) з врахуванням заробітної плати в міському окрузі Певек в Певекському гірничо-збагачувальному комбінаті в період з 11.04.1983 по 25.09.1985, зазначеної в архівній довідці МКУ "Чаунський архів" міського округу Певек Російської Федерації № 02-01/ж-114/2-151 від 03.03.2020 року, архівній довідці МКУ "Чаунський архів" міського округу Певек Російської Федерації № 02-01/ж-114/2-151 від 03.03.2020 року, та виплатити її з урахуванням отриманих сум.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () провести з 05.02.2021 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) з врахуванням заробітної плати в Чукотському автономному окрузі на підприємстві ТОВ "Артіль стрателів Чукотка" (код 05059950) в період з 03.09.1987 по 03.09.1990, зазначеної в довідці ТОВ "Артіль стрателів Чукотка" (код 05059950) №79 від 25.08.2020 року, довідці (сума в заробітках) ТОВ "Артіль стрателів Чукотка" (код 05059950) №46 від 29.01.2020 року, та виплатити її з урахуванням отриманих сум.

Крім того, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., 61022) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6567 (шість тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 00 коп..

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, якою унормовано що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно наявної довідки в матеріалах справи складеної секретарем судового засідання від 19.05.2021 року, вбачається, що суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., з 05.05.2021 по 07.05.2021 та з 11.05.2021 по 14.05.202 перебував у щорічній відпустці.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30 січня 2021 року ОСОБА_1 через відкритий сервіс веб-порталу в особистому кабінеті на офіційному сайті Пенсійного фонду звернувся з заявою про призначення/перерахунок пенсії шляхом її підписання електронно-цифровим підписом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. У документах наданих відповідачу зазначено, що в період з 11.04.1983 по 25.09.1985 позивач працював у міському окрузі Певек в Певекському гірничо-збагачувальному комбінаті на посаді проходчика та на посаді машиніста бульдозера з повним робочим, що відноситься до розділу 1, підрозділу 1 "а" списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10. У наступному з 03.09.1987 по 03.09.1990 Чукотському автономному окрузі на підприємстві ТОВ "Артіль старателів Чукотка" на посаді машиніста бульдозера з повним робочим, що відноситься до розділу 1, підрозділу 1 "а" списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10. Зарахування відповідного періоду роботи на підприємстві Певекського гірничо-збагачувальному комбінаті та ТОВ "Артіль старателів Чукотка" до пільгового стажу за списком №2, що дало б йому змогу користуватися пільгами, встановленими Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці". До даної позовної заяви було подано наступні документи: довідка №79 від 25 серпня 2020 року, архівна довідка №02-01/ж-114/1-151 від 03.03.2020 року, архівна довідка (сума в заробітках) №02-01/ж-114/1-151 від 03.03.2020 року, довідка №46 від 29.01.2020 року та супровідний лист, довідка №Ж-1з від 18.02.2020 року, архівна довідка №01-05/ж-02 від 17.02.2020 року та наказ №218-к від 04 вересня 1985 року, особова картка. Згодом представником позивача 17 лютого 2021 року направлено адвокатський запит. 03.03.2021 засобами поштового зв`язку було отримано відповідь №200-0220-8/27190 від 23.02.2021 року з доданим рішенням №96 від 05.02.2021 року та протоколом/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії від 05.02.2021 року. Не погодившись з вказаною відповіддю позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства. Зазначає, що на підставі ст.ст. 40,44 Закону №1058, положень Порядку 22-1, та з метою встановлення достовірності наданих довідок про заробітну плату та підтвердження підстав їх видачі (первинними документами), Головним управлінням надісланий лист до Пенсійного фонду Російської Федерації щодо проведення перевірки первинних документів, які підтверджують достовірність довідок про заробітну плату наданих заявником, а саме: довідки №46 від 29.01.2020 року ТОВ "Артіль старателів Чукотка" та архівної довідки МКУ "Чаунский архів" міського округу Певек Російської Федерації №02-01/ж-114/2-151 віл 03.03.2020 року (заробітна плата з 11.04.1983 по 02.09.1985 року та з 03.09.1987 року по 11.05.1990 року) для обчислення пенсії від заробітної плати (копія листа від 03.02.2021 №2000-0305-10/16155 додається). Враховуючи зазначене та те, що відповіді ще не надійшло задоволення позовних вимог позивача є передчасним.

14.04.2021 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Судом встановлено, що з 24.12.2019 року позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пенсія за віком призначена з 24.12.2019 року, стаж роботи зарахований по 28.02.2020 рік, заробітна плата врахована за період з 01.06.2001 по 31.10.2002, з 01.03.2004 по 31.01.2010, з 01.06.2011 по 31.12.2011, з 01.05.2012 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 31.05.2014, з 01.04.2016 по 31.11.2016, з 01.09.2017 по 31.10.2017, з 01.04.2018 по 29.09.2020 на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу.

На підставі наданих документів страховий стаж позивача склав 31 рік 07 місяців 5 днів, в тому числі на підставі довідок зарахований спірний період з 11.04.1983 по 02.09.1985 та з 03.09.1987 по 11.095.1990.

30 січня 2021 року ОСОБА_1 через відкритий сервіс веб-порталу в особистому кабінеті на офіційному сайті Пенсійного фонду звернувся з заявою про призначення/перерахунок пенсії шляхом її підписання електронно-цифровим підписом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. У документах наданих відповідачу зазначено, що в період з 11.04.1983 по 25.09.1985 позивач працював у міському окрузі Певек в Певекському гірничо-збагачувальному комбінаті на посаді проходчика та на посаді машиніста бульдозера з повним робочим, що відноситься до розділу 1, підрозділу 1 "а" списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10. У наступному з 03.09.1987 по 03.09.1990 Чукотському автономному окрузі на підприємстві ТОВ "Артіль старателів Чукотка" на посаді машиніста бульдозера з повним робочим, що відноситься до розділу 1, підрозділу 1 "а" списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10. Зарахування відповідного періоду роботи на підприємстві Певекського гірничо-збагачувальному комбінаті та ТОВ "Артіль старателів Чукотка" до пільгового стажу за списком №2, що дало б йому змогу користуватися пільгами, встановленими Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці". До даної позовної заяви було подано наступні документи: довідка №79 від 25 серпня 2020 року, архівна довідка №02-01/ж-114/1-151 від 03.03.2020 року, архівна довідка (сума в заробітках) №02-01/ж-114/1-151 від 03.03.2020 року, довідка №46 від 29.01.2020 року та супровідний лист, довідка №Ж-1з від 18.02.2020 року, архівна довідка №01-05/ж-02 від 17.02.2020 року та наказ №218-к від 04 вересня 1985 року, особова картка.

Представником позивача 17 лютого 2021 року направлено адвокатський запит з проханням направити копію рішення №96 від 05.02.2021 року та направити копію протоколу/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії від 05.02.2021 року.

03.03.2021 засобами поштового зв`язку було отримано відповідь №200-0220-8/27190 від 23.02.2021 року з доданим рішенням №96 від 05.02.2021 року та протоколом/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії від 05.02.2021 року.

З листа №200-0220-8/27190 від 23.02.2021 року, встановлено повідомлення наступного змісту: на заяву ОСОБА_1 від 30.01.2021 щодо проведення перерахунку пенсії відділом перерахунків пенсій управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області направлено запит до Пенсійного фонду Російської Федерації по Чукотському АО щодо проведення перевірки наданих заявником довідок. Після отримання відповіді буде вирішено питання щодо проведення відповідного перерахунку.

Позивач, вважаючи вищевказане дії протиправними, звернувся до суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову та відзиву, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів:

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV), який також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Частиною першою статті 40 Закону № 1058-IV визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8 і 9 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

В свою чергу, процедура подання документів для оформлення пенсій визначається Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1 Порядку №22-1, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Згідно пункту 2.1 Порядку 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються, серед іншого, відділом персоніфікованого обліку такі документи для підтвердження заробітної плати: індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

При цьому, як видно із затвердженої форми довідки (додаток 1) вона має містити інформацію про суму заробітної плати з розшифруванням (грн.); посилання на нарахування страхових внесків.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

Особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Отже, як видно при обчисленні пенсії може бути врахована заробітна плата, за умови надання та підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, при цьому у такій (довідці) має бути зазначено суму заробітної плати, місцезнаходження та адреси підприємства, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам та вказано, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок).

Окрім того суд акцентує увагу, що законодавець не пов`язує обрахунок страхового стажу з безапеляційним здійсненням нарахування пенсії із заробітної плати за період роботи (період стажу) без отримання підтверджуючих заробітну плату документів. Тобто наявність документів (трудова книжка, довідка тощо), які підтверджують трудовий стаж дають підстави для його зарахування, а от для здійснення обрахунку пенсій за цей період стажу відбуватиметься лише за наявності документів/довідки затвердженої форми, що підтверджує суму заробітної плати з розшифруванням; з посиланням на нарахування страхових виплат та з зазначенням назв первинних документів та їх місцезнаходження, з метою проведення перевірки як того вимагає Закон.

Оцінюючи позовні вимоги , суд вказує також наступне.

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, учасником якої є Україна визначено, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Обчислення пенсії проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються в трудовий стаж

Отже пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Суд звертає увагу, що позивачем надані довідки №46 від 29.01.2020 року ТОВ "Артіль старателів Чукотка" та архівної довідки МКУ "Чаунский архів" міського округу Певек Російської Федерації №02-01/ж-114/2-151 віл 03.03.2020 року (заробітна плата з 11.04.1983 по 02.09.1985 року та з 03.09.1987 року по 11.05.1990 року) Проте, у цій довідці відсутні суми заробітної плати з розшифруванням (грн.) як і відсутнє посилання на виплату страхових внесків, а її форма взагалі не відповідає затвердженій.

Листом за вих. №2000-0305-10/16155 від 03.02.2021 управління відправило запит на мовою оригіналу: " Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонду Росийской Федерации по Чукотскому автономному округу" зі змісту довідки мовою оригіналу: "Отдел пересчета пенсий №1 управления пенсионного обеспечения главного управления Пенсионного фонду Украины в Харковской области просит произвести проверку достоверности сумм заработной платы, указанной в справках о заработной плате от 03.03.2020 №02-01/Ж-114/2-151, выданой МКУ "Чаунский архив" городского округа ПЕВЕК, а также от 29.01.2020 №46, выданой ООО "Артель старателей, Чукотка", ОСОБА_2 ", однак відповіді не надійшло.

При цьому, доказів, які б підтверджували факт подання довідки (додаток 1 Положення) протягом трьох місяців з моменту звернення до пенсійного органу, - суду не надано.

Крім того, суд зазначає наступне, що рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України та норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на дату її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюється при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Між тим, звертаючись з даним позовом позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження конкретних обставин допущеного відповідачем дійсного порушення його прав, свобод або інтересів.

Враховуючи вищезазначене, суд погоджується з відзивом відповідача та приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення своїх законних прав та інтересів внаслідок дій відповідача, що є предметом даного позову та також те, що позивачем обрано спосіб захисту, який не передбачено статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що відповідач діяв не правомірно не врахувавши при призначенні пенсії заробітну плату за спірні періоди, відповідно, відсутні правові підстави зобов`язувати суб`єкта владних повноважень обчислити пенсію із урахуванням заробітної плати за дані періоди.

За змістом статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вище наведене, на думку суду, відповідач діяв в межах та у спосіб визначений чинним законодавством.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваної відповіді та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відносно клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, підстави для відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу - відсутні.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 19.05.2021.

Суддя Ю. О. Супрун