Справа № 380/12264/20
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/12264/20 пров. № А/857/7816/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Качмара В.Я., Пліша М.А.

за участі секретаря судового засідання Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту з питань поводження з відходами Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року (суддя Карп`як О.О., м. Львів) у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань поводження з відходами Львівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправною і скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань поводження з відходами Львівської міської ради у грудні 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби України, у якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 19.11.2020 №06-13/6491-2020 «Щодо усунення порушень законодавства».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 позовну заяву Департаменту з питань поводження з відходами Львівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України (у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що Департаментом з питань поводження з відходами Львівської міської ради було усунуто недоліки позовної заяви у строк, визначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2020. При цьому, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2020 отримано позивачем за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти 05.02.2021, а клопотання про усунення недоліків позовної заяви скеровано на адресу Львівського окружного адміністративного суду 15.02.2021, тобто у межах встановленого судом десятиденного строку, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У справі встановлено, що ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 позовну заяву Департаменту з питань поводження з відходами Львівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправною і скасування вимоги залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України (відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору; не додано документів чи доказів наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації щодо особи, яка підписала позовну заяву, як такої, яка має право вчиняти дії від імені Департаменту з питань поводження з відходами Львівської міської ради в порядку само представництва). Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 позовну заяву Департаменту з питань поводження з відходами Львівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби повернуто особі, яка її подала, оскільки суд першої дійшов висновку, що позивачем у встановлений суддею строк не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред`явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Водночас ч.2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, в тому числі щодо дотримання строків звернення до суду, визначених законом, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та перевіряє позовну заяву на відповідність вимогам до позовної заяви, встановлених статей 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Апеляційним судом встановлено, що копію ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти 05.02.2021.

На виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2020 позивачем 15.02.2021 надіслано засобами поштового зв`язку на адресу Львівського окружного адміністративного суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого було долучено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, а також документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Факт надіслання позивачем вказаного клопотання на адресу суду першої інстанції підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти, копією повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором №957, а також конвертом, штриховий ідентифікатор на якому пошкоджено судом першої інстанції (а.с.134).

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч.8 ст. 120 КАС України).

Частиною 9 ст. 120 КАС України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як зазначалося вище, копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 05.02.2021. Таким чином, надсилаючи 15.02.2021 засобами поштового зв`язку клопотання про усунення недоліків позовної заяви позивач дотримався строку, який йому було встановлено для усунення недоліків в ухвалі судді від 23.12.2020.

Отже, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України у зв`язку з неусуненням Департаментом з питань поводження з відходами Львівської міської ради недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви від 22.02.2021 Львівський окружний адміністративний суд отримав клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви від 15.02.2021 (згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором №957 отримано 17.02.2021).

Згідно зі статтею 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до частини третьої статті 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до помилкового повернення позовної заяви, із направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ч.3 ст.243, ст. 310, 315, 320, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту з питань поводження з відходами Львівської міської ради задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року про повернення позовної заяви скасувати, а справу № 380/12264/20 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді В. Я. Качмар
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 19 травня 2021 року