Справа № 280/4982/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2021 року
м. Київ
справа № 280/4982/20
адміністративне провадження № К/9901/12292/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,
суддів Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі №280/4982/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати відповідача вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 13 червня 2019 року до 4 лютого 2020 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13 червня 2019 року до 4 лютого 2020 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Військова частина НОМЕР_1 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 2 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі №280/4982/20.
Також, скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 20 квітня 2021 року визнав підстави пропуску строку касаційного оскарження неповажними та залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати інші підстави пропуску строку з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) документу про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 27 квітня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №210.

З огляду на зазначене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився 7 травня 2021 року.

На час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник не виконав. Будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції у справі №280/4982/20 від нього на цей час не надходило.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин і правового регулювання колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі №280/4982/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк
Л.О. Єресько
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду