Справа № 160/8052/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2021 року Справа 160/8052/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехнологія Груп до Головного управління ДПС у м.Києві та ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехнологія Груп до Головного управління ДПС у м.Києві та ДПС України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2297589/39725947 від 06.01.2021, №2297601/39725947 від 06.01.2021, №2297593/39725947 від 06.01.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні №3 від 15.01.2020, №53 від 22.01.2020, №54 від 22.01.2020, №55 від 23.01.2020, №56 від 31.01.2020 датою їх фактичного направлення для реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №160/7924/21 відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 роз`єднано позовні вимоги у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехнологія Груп до Головного управління ДПС у м.Києві та ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Абзацом 2 частини 6 статті 172 КАС України передбачено, що розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

За наслідками автоматизованого розподілу судовій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехнологія Груп до Головного управління ДПС у м.Києві та ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії присвоєно номер №160/8052/21, головуючим суддею у справі визначено суддю Маковську О.В.

Таким чином, справа №160/8052/21 про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2297595/39725947 від 06.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 22.01.2020 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №54 від 22.01.2020 датою її фактичного направлення для реєстрації в ЄРПН, підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 172, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехнологія Груп до Головного управління ДПС у м.Києві та ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Маковською О.В.

Зобов`язати позивача протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати до суду письмові пояснення по суті господарських операцій, за наслідками якої складено податкову накладну №54 від 22.01.2020 та відповідні первинні документи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Маковська