Справа № 753/8980/21
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8980/21
провадження № 2-а/753/246/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Дарницького управління поліції ГУНП в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дарницького управління поліції ГУНП в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали позовної заяви також містять заяву позивача про забезпечення позову шляхом:

-зупинення стягнення за постановою серії ЕГА № 247723 від 20 квітня 2021 року, винесену інспектором Дарницького управління поліції ГУНП в місті Києві, лейтенантом поліції Буряк Д.М.;

-заборони Дарницькому управлінню поліції ГУНП в місті Києві подавати на виконання в органи Державної виконавчої служби постанову серії ЕГА № 247723 від 20 квітня 2021 року, винесену інспектором Дарницького управління поліції ГУНП в місті Києві, лейтенантом поліції Буряк Д.М.;

-заборони Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції приймати до виконання та відкривати виконавче провадження з виконання постанови ЕГА № 247723 від 20 квітня 2021 року, винесену інспектором Дарницького управління поліції ГУНП в місті Києві, лейтенантом поліції Буряк Д.М.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 КАС України передбачено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Однак заява позивача на порушення цих вимог не містить відомостей: про повне найменування відповідача, зокрема у його найменуванні міститься скорочення; про ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, частиною 4 ст. 152 КАС України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Натомість позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись при цьому на відсутність достатніх доходів для його сплати. Вказує, що за 2020 рік сума отриманого ним чистого оподаткованого доходу склала 2924 гривні. Отже сума судового збору, який підлягає сплаті за подання заяви про забезпечення позову складає 23,3 відсотків від розміру його річного доходу за попередній рік, що є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Підпунктом «г» пункту 2 частини 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз наведених положень закону дозволяє дійти висновку, що звільнення від сплати судового збору/ зменшення розміру судового збору/ відстрочення або розстрочення його сплати є правом суду, а не обов`язком. Обставина перевищення судового збору розміру отриманого чистого оподаткованого доходу сама по собі не є підставою для безумовного звільнення від сплати судового збору, оскільки для вирішення цих питань заявнику необхідно надати докази того, що його майновий стан не дозволяє здійснити таку сплату. Тобто позивачем не надано об`єктивних доказів відсутності будь-якого іншого доходу ніж отриманого від провадження господарської діяльності, а також того, що станом на дату звернення до суду з позовом його майновий стан не дозволяє здійснити сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

З огляду на викладене, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому КАС України.

Керуючись статтями 150, 152 - 154 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Дарницького управління поліції ГУНП в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.