Справа № 820/445/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"21" травня 2021 р. № 820/445/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО" про виправлення описки по справі №820/445/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 12.05.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО" надійшла заява про виправлення описки по справі №820/445/16, в якій останній просить суд: виправити описку в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року у справі №820/445/16, зазначивши вірну назву позивача.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що в абзаці першому резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року у справі №820/445/16 допущено описку у найменуванні позивача, а саме зазначено "Огаста Сервіс" замість правильної назви - "МАРРЕРО".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року по справі №820/445/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОГАСТА СЕРВІС до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа; Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; скасовано рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору № 270320151 від 27.03.2015 року; скасовано Рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Марреро» від 16.07.2015 року та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «Марреро» (індивідуальний податковий номер 04); скасовано запис реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням TOB «Марреро» (); в іншій частині позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО" задоволено; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/445/16 в частині відмови в задоволенні адміністративного позову скасовано; прийнято в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС, третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; зобов`язано Центральну об`єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи TOB «Марреро» () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 20 195 457,88 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних; зобов`язано Центральну об`єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків TOB «Марреро» () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 20 195 457,88 грн.; зобов`язано Центральну об`єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти та укласти наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Марреро» () договір про визнання електронних документів № 180520161 від 18.05.2016 року; в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі №820/445/16 залишено без змін; стягнуто з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань за зобов`язаннями Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 3433117) судовий збір у розмірі 3031,60 грн. (три тисячі тридцять одна грн. шістдесят коп.).

Постановою Верховного Суду від 20.04.2021 року замінено Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі у м. Києві на її процесуального правонаступника Головне управління Державної податкової служби у м. Києві; замінено Центральну об`єднану державну податкову інспекцію міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на її процесуального правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Харківській області; замінено Державну фіскальну службу України на її процесуального правонаступника Державну податкову службу України; касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області задоволено; постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №820/445/16 скасовано; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №820/445/16 залишено в силі.

Суд зазначає, що зі змісту постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року по справі №820/445/16 вбачається, що остання містить в собі описку, а саме у абзаці першому резолютивної частини судового рішення помилково невірно зазначено найменування позивача "ОГАСТА СЕРВІС" замість вірного "МАРРЕРО".

Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у першому абзаці резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року по справі №820/445/16 необхідно виправити допущену описку, зазначивши вірно найменування позивача "МАРРЕРО" замість невірного "ОГАСТА СЕРВІС".

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО" про виправлення описки по справі №820/445/16 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року по справі №820/445/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення у першому абзаці резолютивної частини судового рішення вірного найменування позивача "МАРРЕРО" замість невірного "ОГАСТА СЕРВІС".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.