Справа № 130/1176/21
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДБР УПП у Вінницькій області Джулепи Андрія Анатолійовича, із участю третьої особи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про оскарження рішення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.04.2020 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДБР УПП у Вінницькій області Джулепи А.А. із вимогою скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дороднього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №587329 від 03.04.2021 року.

Оглядом адміністративного позову встановлено, що його подано без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України.

Так, обґрунтоване позивачем залучення у якості відповідача старшого інспектора ВДБР УПП у Вінницькій області Джулепи А.А. належно не враховує положень ст.13 Закону України "Про Національну поліцію" стосовно того, що у складі поліціє серед решти функціонує патрульна поліція, обставини чого мають істотне значення з огляду на посаду службової особи, якою винесено оскаржувану постанову, де аббревіатура "УПП у Вінницькій області" означає "Управління патрульної поліції у Вінницькій області".

Відтак належність первісно заявленого відповідача не є очевидною, водночас з урахуванням вимог ч.3 ст.48 КАС України можливість його заміни на відповідача в особі Управління департаменту патрульної поліції у Вінницькій області не виключається у встановленому положеннями даної норми закону порядку самостійно позивачем або шляхом надання ним клопотання про залучення даного співвідповідача, суто залежно від чого визначаються подальші дії суду.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені судом недоліки підлягають усуненню у спосіб уточнення за змістом нової редакції адміністративного позову належного відповідача чи подання клопотання про залучення певного співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79, 160, 161, 169, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДБР УПП у Вінницькій області Джулепи Андрія Анатолійовича, із участю третьої особи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Вернік В.М.