overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/3011/20
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Київ № 640/3011/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою позивача про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Головне управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 14 липня 2020 року в адміністративній справі №640/3011/20 позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - позивач) Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), третя особа - Головне управління ДФС у м. Києві (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року залишено без змін.

22 грудня 2020 року позивачу в адміністративній справі №640/3011/20 видано виконавчий лист.

В подальшому, позивачем до суду подано письмову заяву про заміну боржника у виконавчому листі, а саме, ГУ ДПС у м. Києві замінити на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви позивача про боржника у виконавчому листі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 08 червня 2021 року о 14:05 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 826/7565/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Київ № 826/7565/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:
Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати Солом`янський районний військовий комісаріат надати суду належним чином засвідчені копії особової справи та службової картки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ).

2. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали суду надіслати Солом`янському районному військовому комісаріату ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/13393/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

20 травня 2021 року м. Київ № 640/13393/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.05.2021 у відкритті провадження відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. ч. 2, 9 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, початок перебування справи у провадженні пов`язується із вчиненням судом процесуальної дії - постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою, ураховуючи, що у даному випадку така заява може бути розглянута лише за умови відкриття провадження у справі, звертаючи увагу на відмову у відкритті провадження, суд дійшов до висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 150- 154, 171, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/9994/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Київ № 640/9994/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання протиправним протоколу та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 Приватному акціонерному товариству "Спеціалізоване монтажне управління № 24" відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

11.05.2021 до суду надійшло клопотання про повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З квитанції № 3315 від 08.04.2021 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2270,00 грн.

У зв`язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та про наявність підстав для повернення сплаченої Приватним акціонерним товариством "Спеціалізоване монтажне управління № 24" суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24" (03118, м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 96) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Спеціалізоване монтажне управління № 24" (03118, м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 96, ідентифікаційний код 04715664) сплачену суму судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/7988/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Київ№ 640/7988/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву б/н від 17.05.2021 «Про закриття провадження у справі» представника ОСОБА_1 - Матвєєва В.Ю. (адвоката) у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Міністерства охорони здоров`я України
провизнання незаконним та нечинним порядку в частині,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - не прибув, відповідача - Мокрицька К.В.,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 239, 243, 248, 252, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 640/7988/21 за позовом б/н від 24.03.2021 ОСОБА_1 - закрити.

2. Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - НОМЕР_2 ) суму судового збору, перераховану згідно квитанції № 29952 від 24.03.2020 в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень), сплачену при поданні відповідного позову.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що з огляду на закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/23439/19
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Київ № 640/23439/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою позивача про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онсайт" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 29 жовтня 2020 року в адміністративній справі №640/23439/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Онсайт" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2, ДФС України), Державної податкової служби України (далі - відповідач-3, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

02 грудня 2020 року позивачу в адміністративній справі №640/23439/19 видано виконавчі листи.

В подальшому, позивачем до суду подано письмову заяву про заміну боржника у виконавчому листі, а саме, ГУ ДФС у м. Києві замінити на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви позивача про заміну боржника у виконавчому листі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 08 червня 2021 року о 14:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/24705/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Київ № 640/24705/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі № 640/24705/19 від 27.04.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Із матеріалів справи убачається, що 15.12.2018 до позивача надійшла квитанція про зупинення реєстрації ПН № 3 від 22.11.2018, проте, за змістом тієї ж квитанції, накладна надійшла на реєстрацію поза межами операційного дня 14.12.2018.

Таким чином, виявлена технічна описка підлягає виправленню, а клопотання позивача - задоволенню..

Керуючись статтями 256, 293- 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі № 640/24705/19 від 27.04.2021, шляхом викладення дати надходження податкової накладної № 3 від 22.11.2018 у редакції « 14.12.2018».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/3746/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Київ № 640/3746/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.04.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З квитанції № 0.0..1 від 11.02.2021 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 908,00 грн.

У зв`язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та про наявність підстав для повернення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачену згідно квитанції № 0.0..1 від 11.02.2021 суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/4566/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Київ № 826/4566/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
доДержавного підприємства "Всеукраїнське державне спеціалізоване видавництво "Українська енциклопедія імені М.П.Бажана"
про стягнення заборгованості у розмірі 373,20 грн.,-
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва з позовом до Державного підприємства "Всеукраїнське державне спеціалізоване видавництво "Українська енциклопедія імені М.П. Бажана" про стягнення заборгованості сум фактичних витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 373, 20 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2013 року позов задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Всеукраїнське державне спеціалізоване видавництво "Українська енциклопедія імені М.П. Бажана" на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", в розмірі 373,20 грн. (триста сімдесят три гривні 20 коп.).

24.07.2013 року видано виконавчий лист в адміністративній справі.

13.04.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві через канцелярію суду подано заяву про заміну сторони.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного суду міста Києва суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 166, 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони на 03.06.2021 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, блок А, зал судових засідань 6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Маруліна