Справа № 1840/2595/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 1840/2595/18

адміністративне провадження № К/9901/13234/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шишова О.О.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019, ухвалену у складі колегії суддів: Бегунца А.О., Лях О.П., Яковенка М.М. у справі №1840/2595/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд НД» до Сумської митниці ДФС про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд НД» звернулось до адміністративного суду з позовом до Сумської митниці ДФС про скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 23.04.2018, скасування рішення Сумської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 12.06.2018, зобов`язання Сумської митниці ДФС здійснити митне оформлення товару за кодом товару Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності - 3105 60 00 00 в митних деклараціях № UA805150/2018/001223 від 30.05.2018, №UA805150/2018/001280 від 12.06.2018, №UA805150/2018/001300 від 14.06.2018, №UA805150/2018/001283 від 13.06.2018, №UA805150/2018/001285 від 13.06.2018, №UA805150/2018/001290 від 13.06.2018, №UA805150/2018/001292 від 13.06.2018, №UA805150/2018/001281 від 13.06.2018, №UA805150/2018/001293 від 13.06.2018, №UA805150/2018/001296 від 14.06.2018, №UA805150/2018/001421 від 05.07.2018, №UA805150/2018/001436 від 09.07.2018, №UA805150/2018/001454 від 11.07.2018, №UA805150/2018/001479 від 16.07.2018.

2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД" до Сумської митниці ДФС про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

3. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД" задоволено.

3.1. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 скасовано.

3.2. Прийнято постанову, якою адміністративний позов ТОВ "Агротрейд НД задоволено.

3.3. Скасовано рішення Сумської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 23.04.2018.

3.4. Скасовано рішення Сумської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 12.06.2018.

3.5. Зобов`язано Сумську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару за кодом товару Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності - 3105 60 00 00 в митних деклараціях № UA805150/2018/001223 від 30.05.2018, №UA805150/2018/001280 від 12.06.2018, №UA805150/2018/001300 від 14.06.2018, №UA805150/2018/001283 від 13.06.2018, №UA805150/2018/001285 від 13.06.2018, №UA805150/2018/001290 від 13.06.2018, №UA805150/2018/001292 від 13.06.2018, №UA805150/2018/001281 від 13.06.2018, №UA805150/2018/001293 від 13.06.2018, №UA805150/2018/001296 від 14.06.2018, №UA805150/2018/001421 від 05.07.2018, №UA805150/2018/001436 від 09.07.2018, №UA805150/2018/001454 від 11.07.2018, №UA805150/2018/001479 від 16.07.2018.

4. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи установлено:

4.1. ТОВ "Агротрейд НД" 16.04.2018 до митного оформлення подано МД №UА805150/2018/000880. У зв`язку із спрацюванням профілів ризику 107-3, 108-3, 905-3 та з метою визначення характеристик товару, що впливає на класифікацію "вміст сумарної масової частки нітратного і амонійного азоту у перерахунку на азот у сухій речовині" прийнято Рішення про проведення досліджень у Дніпровському відділі з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС (реєстраційний № 15/15/67 від 16.04.2018, а.с. 117, том 2). Цього ж дня проведено відбір проб, підготовлено копії документів та запит № 13 від 17.04.2018 направлено до митної лабораторії. Товари були випущені у вільний обіг 16.04.2018 за тимчасовою декларацією № UА805150/2018/000885.

4.2. У зв`язку із виявленням азоту митною лабораторією, на підставі та керуючись ст. 69 Митного кодексу України, Законом України "Про Митний тариф України", Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397, поясненнями до товарної позиції 3105 УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС від 09.06.2015 №401, висновком Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС від 20.04.2018 №162, відповідачем 23.04.2018 прийнято класифікаційне рішення КТ-UА-2018 .

4.3. У подальшому 15.05.2018 у митному оформленні було відмовлено зі складанням картки відмови №UА805150/2018/00008.

4.4. 30.05.2018 було подано та оформлено митну декларацію, додаткову до тимчасової №UА805150/2018/001223 з урахуванням прийнятого класифікаційного рішення.

4.5. Позивачем 04.05.2018 до митного оформлення подано МД №UА805150/2018/001076. У зв`язку із спрацюванням профілів ризику 000, 111-5 та з метою визначення характеристик товару, що впливає на класифікацію "вміст сумарної масової частки нітратного і амонійного азоту у перерахунку на азот у сухій речовині" прийнято Рішення про проведення досліджень в Управлінні експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС (реєстраційний № 16/16/67 від 04.05.2018, (а.с.118, том 2). Цього ж дня проведено відбір проб, підготовлено копії документів та запит № 14 від 05.05.2018 і направлено до митної лабораторії. Товари були випущені у вільний обіг 04.05.2018 за тимчасовою декларацією № UА805150/2018/001087.

4.6. У зв`язку із виявленням азоту, митною лабораторією 07.06.2018 направлено запит до спеціалізованого підрозділу Сумської митниці ДФС, яким, на підставі та керуючись Законом України від 05.04.2001 № 2371-ІІІ "Про Митний тариф України", ст. 69 МК України, наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, Поясненнями до товарних позицій 3105, висновком Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПТЕ ДФС від 06.06.2018 №115. ТУ 2186-154-15, 12.06.2018 прийнято класифікаційне рішення КТ-UА-2018. Того ж дня 12.06.2018 у митному оформленні було відмовлено зі складанням картки відмови №UА805150/2018/00009, а також подано та оформлено митну декларацію, додаткову до тимчасової № UА805150/2018/001280 з урахуванням прийнятого класифікаційного рішення.

4.7. Не погоджуючись із прийнятими Сумською митницею ДФС класифікаційними рішеннями від 23.04.2018 та 12.06.2018, ТОВ "Агротрейд НД" звернулось із даним позовом до суду.

5. Суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі зазначив, що через те, що при поданні позивачем до митного оформлення митних декларацій спрацювали профілі ризику, з метою визначення характеристик товару, що впливає на класифікацію вміст сумарної масової частки нітратного і амонійного азоту у перерахунку на азот у сухій речовині відповідачем були прийняті Рішення про відібрання проб (зразків) для проведення досліджень у відповідних експертних установах.

5.1. Дослідження мінеральних добрив експертами ДРМЕ ДФС було здійснено за методом згідно із національним стандартом ДСТУ ІБО 5315:2003 "Добрива. Визначення загального вмісту азоту. Тетрометричний метод після дистилювання (ISO 5315:1984, IDT)". Зазначений національний стандарт є прямим впровадженням міжнародного стандарту ISO 5315:1984. Таким чином, використання цього стандарту, на думку суду, відповідає чинним вимогам щодо заміщення стандартів колишнього СРСР міжнародними нормативно-правовими документами (а.с.119).

5.2. Суд першої інстанції врахував обов`язковість рішень органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей та вказав, що такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку, а у разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. При цьому висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер. Більш того, висновок ДП "Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів" складений 27.06.2018, а тому при винесенні оскаржуваних рішень про визначення коду товару від 23.04.2018 та 12.06.2018 взагалі не міг бути врахований митним органом.

5.3. Щодо висновку наукової експертизи Національного наукового центру "Інституту ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського", то суд зазначив, що він також не спростовує наявність азоту у мінеральному добриві поданому до митного оформлення (а.с.165-168, том 2).

5.4. Щодо прийнятого Сумською митницею ДФС рішення про визначення коду товару від 23.04.2018 № КТ-UА-2018 на товар "Добриво фосфорно-калійне РК 5:55. ТУ 2186-154-15...», країна походження товару - Росія, то суд зазначив, що беручи до уваги висновок Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 20.04.2018 №162, відповідач дійшов обґрунтованого висновку про те, що товар "Добриво фосфорно-калійне РК 5:55..." відповідає найменуванню товарної підпозиції 310520 "добрива мінеральні або хімічні із вмістом трьох поживних елементів: азоту, фосфору та калію" і класифікується у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД.

5.5. Суд зауважив, що Закон України від 19.09.2013 № 584-VІІ "Митний тариф України" передбачає, що до товарної підпозиції 310520 відносяться добрива мінеральні або хімічні із вмістом трьох поживних елементів: азоту, фосфору та калію. У даному товарному угрупуванню, в залежності від вмісту азоту, добрива класифікуються у наступних товарних підкатегоріях: - із вмістом азоту більш як 10 мас.% у перерахунку на сухий безводний продукт; -інші. Даним законом не встановлено вимоги до мінімального вмісту азоту для товарної позиції 3105.

5.6. Таким чином, враховуючи висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 06.06.2018 №115, суд указав, що відповідач при визначенні коду товару дійшов обгрунтованого висновку про те, що товар "Добриво фосфорно-калійне РК 5:55..." відповідає найменуванню товарної підпозиції 310520 "добрива мінеральні або хімічні із вмістом трьох поживних елементів: азоту, фосфору та калію" і класифікується у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД. Отже, визначений у класифікаційному рішенні від 12.06.2018 КТ-UА-2018 код товару відповідає положенням УКТ ЗЕД.

5.7. Посилання позивача у позовній заяві на частину 2 статті 7 Митного кодексу України в частині, "що за відсутності національних визначень товару необхідно керуватися міжнародними документами", суд визнав необгрунтованим, адже у частині 2 статті 7 Митного кодексу України зазначено: "Державна митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів".

6. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції, зазначив, що Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VІІ передбачено, що добрива мінеральні або хімічні із вмістом двох поживних елементів: фосфору та калію - класифікуються за кодом .

6.1. Згідно з Наказом ДФС України №401 від 09.06.2015 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» встановлено, що до товарної категорії «Добриво фосфорно-калійне РК 5:55 із вмістом трьох поживних елементів» вираз "із вмістом трьох поживних елементів: азоту, фосфору та калію" означає, що зазначені елементи присутні у достатній кількості, щоб виконувати реальну удобрювальну дію, а не бути просто домішками. Азот може бути присутній у вигляді нітратів, солей амонію, сечовини, ціанаміду кальцію або інших органічних сполук.

6.2. Отже, ключовою ознакою для визначення правильності коду товару у даному випадку є саме встановлення реальної удобрювальної дії хімічного елемента - азоту у мінеральному добриві, а не визначення наявності азоту лише як домішки.

6.3. Таким чином, колегія суддів відхилила доводи Сумської митниці ДФС про відсутність законодавчого встановлення мінімального рівня азоту у добриві для визначення коду УКТ ЗЕД, оскільки визначальним фактором є встановлення реальної удобрювальної дії поживного елементу.

6.4. Колегією суддів установлено та не заперечується відповідачем, що вказані обставини про встановлення реальної удобрювальної дії поживного елементу - азоту під час лабораторних досліджень Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС в рамках митного контролю не встановлювались, а отже відповідачем не обґрунтовано, яким чином хімічний склад товару свідчить про його невідповідність товарній позиції , адже ані УКТЗЕД, ані пояснення до неї не містять заборони щодо включення до цієї товарної позиції Добрива фосфорно-калійного РК 5:55 із вмістом саме двох поживних елементів - фосфору та калію.

6.5. Колегією суддів встановлено, що відповідачем надано експертні висновки Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС від 20.04.2018 № 162 та від 06.06.2018 № 115, у яких товар класифікований за кодом УКТ ЗЕД (як Добриво фосфорно-калійне РК 5:55 із вмістом трьох поживних елементів), проте наведеними дослідженнями не встановлено однієї з основних ознак добрива, а саме наявності достатньої кількості азоту, щоб виконувати реальну удобрювальну дію, що є суттєвою для класифікації товару в товарній категорії .

6.6. Отже, суд дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин зазначені висновки свідчать про наявність різних підходів державних органів управління і контролю до вирішення питання з приводу класифікації спірного товару за УКТ ЗЕД. Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що під час попередніх митних оформлень імпорту аналогічного товару позивачем, він класифікувався за кодом (як Добриво фосфорно-калійне РК 5:55 із вмістом двох поживних елементів - фосфору та калію), що було прийнято митним органом без заперечень.

6.7. Колегія суддів за результатами розгляду справи вказала, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

6.8. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в порушення вимог закону митним органом було безпідставно змінено код мінерального добрива з УКТ ЗЕД на код УКТ ЗЕД, що призвело до додаткових митних нарахувань позивачу за деклараціями №UA805150/2018/001223 від 30.05.2018, №UA805150/2018/001280 від 12.06.2018, №UA805150/2018/001300 від 14.06.2018, №UA805150/2018/001283 від 13.06.2018, №UA805150/2018/001285 від 13.06.2018, №UA805150/2018/001290 від 13.06.2018, №UA805150/2018/001292 від 13.06.2018, №UA805150/2018/001281 від 13.06.2018, №UA805150/2018/001293 від 13.06.2018, №UA805150/2018/001296 від 14.06.2018, №UA805150/2018/001421 від 05.07.2018, №UA805150/2018/001436 від 09.07.2018, №UA805150/2018/001454 від 11.07.2018, №UA805150/2018/001479 від 16.07.2018.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. Сумська митниця ДФС, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

7.1. Скаржник вказує на те, що класифікацію мінерального добрива необхідно здійснювати відповідно до приміток до розділу VI "Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості", приміток до групи 31, пояснень до УКТ ЗЕД, та назви товарної позиції 3105 (Добрива мінеральні або хімічні із вмістом двох чи трьох поживних елементів: азоту, фосфору та калію; інші добрива; товари цієї групи у таблетках чи аналогічних формах або в упаковках масою брутто не більш як 10 кг.),а не згідно додаткових пояснень до товарної позиції 3105, однак суд апеляційної інстанції вказані норми проігнорував.

7.2. Зауважує, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, у разі виявлення порушень правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно кваліфікувати такі товари, а отже, вважає, що Сумська митниця ДФС при складенні оскаржуваних класифікаційних рішень діяла в межах чинного законодавства.

7.3. Указує, що спірні рішення прийняті на підставі отриманих висновків Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, згідно з якими в складі проб виявлено, зокрема, азот амонійній формі, що класифікує товар за кодом .

7.4. Зазначає, що враховуючи норми ст. 69, 357 МК України лише висновки спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, яким є Департамент податкових та митних експертиз ДФС, є належними та допустимими доказами для суду та для визначення коду УКТ ЗЕД.

8. Позивачем до Суду подано відзив на касаційну скаргу, в якому вказано на безпідставність викладених в ній доводів.

8.1. Посилається на те, що відповідачем було проігноровано обов`язковість використання правила 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для кодифікації товарів в підпозиціях. Вважає, що відповідно до правила 6 для юридичних цілей класифікація товарів повинна була здійснюватись відповідно до приміток, які стосуються цих підпозицій, зокрема до товарних категорій 3105 20 10 і 3105 20 90 (підпозицій другого рівня) розділ 31 «Добрива», що містить додаткові пояснення, а саме: вираз "із вмістом трьох поживних елементів: азоту, фосфору та калію" в поясненнях до товарної позиції 3105 означає, що зазначені елементи присутні у достатній кількості, щоб виконувати реальну удобрювальну дію, а не бути просто домішками.

8.2. Указує, що проведеними відповідачем дослідженнями не встановлено однієї з основних ознак добрива, а саме наявності достатньої кількості азоту, щоб виконувати реальну удобрювальну дію, що є суттєвою для класифікації товару в товарній категорії .

9. Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2021 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 20.05.2021.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

10. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Відповідно до ст.ст. 67, 68 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

12. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

13. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

14. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

15. Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

16. Ведення УКТ ЗЕД передбачає, зокрема, відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування;

17. Згідно з приписами Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VІІ до товарної під позиції 3105 20 відносяться добрива мінеральні або хімічні із вмістом трьох поживних елементів: азоту, фосфору та калію. У даному товарному угрупуванні, в залежності від вмісту азоту, добрива класифікуються на дві підкатегорії: - із вмістом азоту більш як 10 мас.% у перерахунку на сухий безводний продукт; - інші.

18. Разом з цим, вищенаведеним Законом передбачено, що добрива мінеральні або хімічні із вмістом двох поживних елементів: фосфору та калію - класифікуються за кодом .

19. Згідно з Наказом ДФС України №401 від 09.06.2015 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» встановлено, що до товарної категорії «Добриво фосфорно-калійне РК 5:55 із вмістом трьох поживних елементів» вираз "із вмістом трьох поживних елементів: азоту, фосфору та калію" означає, що зазначені елементи присутні у достатній кількості, щоб виконувати реальну удобрювальну дію, а не бути просто домішками. Азот може бути присутній у вигляді нітратів, солей амонію, сечовини, ціанаміду кальцію або інших органічних сполук.

20. За змістом частин першої та четвертої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди, відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

21. Відповідно до пункту 1 Основних правил, для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: 3 (б) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

22. Пунктом 6 Основних правил передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

23. За змістом правила 3а Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України» вбачається, що у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

24. Класифікація товарів для цілей митного оформлення відбувається згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (ГС) та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (КН ЄС), відповідно до статті 311 Митного кодексу України. Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, відповідно до пункту 2 якого УКТ ЗЕД, є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

25. За змістом ч. 5 ст. 69 Митного кодексу України визначено, що у разі наявності складного випадку класифікації товару у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару, при виникненні суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, необхідно застосовувати спеціальні знання, проводити дослідження.

26. Згідно з наведеним вище нормативним регулюванням спірних правовідносин ключовою ознакою для визначення правильності коду товару у даному випадку є саме встановлення реальної удобрювальної дії хімічного елемента - азоту у мінеральному добриві, а не визначення наявності азоту лише як домішки.

27. Проте, як встановлено судами, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем обставини щодо встановлення реальної удобрювальної дії поживного елементу - азоту під час лабораторних досліджень Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС в рамках митного контролю не досліджувались та не встановлювались.

28. Таким чином, Суд погоджує висновки суду апеляційної інстанції про те, що відповідачем не обґрунтовано, яким чином хімічний склад товару свідчить про його невідповідність товарній позиції , адже ані УКТЗЕД, ані пояснення до неї не містять заборони щодо включення до цієї товарної позиції Добрива фосфорно-калійного РК 5:55 із вмістом саме двох поживних елементів - фосфору та калію.

29. Суд зазначає, що аналіз вищенаведених норм, з урахуванням оцінки обставин справи, наданої судом апеляційної інстанції, свідчить про безпідставність спірних рішень митного органу внаслідок недоведення останнім наявності підстав для зміни коду товару за власною ініціативою в межах процедури митного оформлення.

30. Верховний Суд вважає, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

31. Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №814/1256/17.

32. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 №460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

33. За змістом частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

34. Частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

35. З огляду на наведене, касаційна скарга Сумської митниці ДФС підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

36. Касаційну скаргу Сумської митниці ДФС залишити без задоволення.

37. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 залишити без змін.

38. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шишов