Справа № 200/5217/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

28 вересня 2020 р. Справа №200/5217/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю

секретаря судового засідання Горічевої С.В.

представника позивача

представників відповідача Токарева В.Л., Демченка О.О., Демченко Н.О.

розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, до колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок про припинення права користування мисливськими угіддями,

встановив:

29 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації (далі позивач, Донецька ОДА-ОВЦА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства (далі третя особа, Управління лісового та мисливського господарства), до колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок (далі відповідач, КП «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство», надісланий на адресу суду 27 травня 2020 року, в якому позивач просив:

- припинити право користування мисливськими угіддями КП Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач не виконує вимог Закону України «Про мисливське господарство» та умови договору про ведення мисливського господарства від 27 вересня 2016 року.

02 червня 2020 року Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/5217/20-а на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справа № 200/5217/20-а передана на розгляд судді Кравченко Т.О.

17 серпня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/5217/20-а; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження; призначив підготовче засідання.

28 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/2926/20-а.

В підготовчому засіданні представники відповідача підтримали це клопотання та зазначили, що розгляд справи № 200/5217/20-а неможливий до розгляду судом справи № 200/29926/19-а.

Представники позивача та третьої особи проти зупинення провадження у справі заперечили.

Розглядаючи це клопотання по суті, суд виходить з такого.

Положення ст. 236 КАС регулюють питання зупинення провадження у справі.

Так, у п. 3 ч. 1 цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, у тому числі в їх мотивувальних частинах, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відомості програмного забезпечення КП «ДСС» свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа № 200/2926/20-а за позовом колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українське товариство мисливців і рибалок до Донецької обласної державної адміністрації Донецька обласна військова-цивільна адміністрація, третя особа Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправними дій щодо винесення розпорядження від 18 лютого 2020 року № 153/5-20 «Про створення робочої групи з вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договорів користувачами мисливських угідь» та скасування розпорядження від 18 лютого 2020 року № 153/5-20 «Про створення робочої групи з вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договорів користувачами мисливських угідь».

Суд зазначає, що між предметом судового розгляду у цих справах існує зв`язок.

Разом з цим відповідач не довів існування об`єктивної неможливості розгляду справи № 200/2926/20-а до набрання чинності судовим рішенням у справі № 200/2926/20-а, оскільки всі обставини, які входять в предмет доказування у справі, що розглядається, можливо встановити шляхом вчинення відповідних процесуальних дій в рамках саме цієї справи.

За цих обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 200/5217/20-а за позовом Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, до колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українського товариства мисливців і рибалок про припинення права користування мисливськими угіддями, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/2926/20-а за позовом колективного підприємства «Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство» Українське товариство мисливців і рибалок до Донецької обласної державної адміністрації Донецька обласна військова-цивільна адміністрація, третя особа Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправними дій щодо винесення розпорядження від 18.02.2020 №153/5-20 «Про створення робочої групи з вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договорів користувачами мисливських угідь» та скасування розпорядження від 18.02.2020 №153/5-20 «Про створення робочої групи з вивчення умов ведення мисливського господарства та виконання договорів користувачами мисливських угідь» - відмовити.

2. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у підготовчому засіданні.

3. Повний текст ухвали складений 28 вересня 2020 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарження не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко