Справа № 826/16739/15
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 травня 2021 року м. Київ №826/16739/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення останнього до виконання в адміністративній справі

за позовомЛівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Кодекс»
простягнення заборгованості
встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року по справі №826/16739/15 задоволено позов Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодекс» про стягнення заборгованості у розмірі 3698,25 грн.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 28 березня 2016 року видано виконавчий лист.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року призначено судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення останнього до виконання.

У судове засідання 18 травня 2021 року учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи суд вирішив розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових пояснень від заявника щодо поданої заяви представника позивача по справі №826/16739/15, з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, підставою для звернення з зазначеною заявою слугувала довідка від 14 січня 2021 року про втрату виконавчого листа від 28 березня 2016 року під час пересилання, видана Дніпровським районним відділом ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві.

Дана довідка отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 19 січня 2021 року, про що свідчить відмітка на довідці від 14 січня 2021 року.

Проте звернення до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання мало місце лише 27 квітня 2021 року, тобто поза межами тримісячного строку.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступні положення законодавства.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наведеного вбачається, що у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є право на поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання не більше ніж на три місяці.

З поданої заяви не вбачається можливості встановити підстави або обставини, які б перешкоджали Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві звернутися до суду, починаючи з 19 січня 2021 року з заявою про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання у встановлені терміни.

Суд вкотре звертає увагу заявника на те, що звернення з відповідною заявою мало місце лише через 3 місяці та 12 днів, з моменту встановлення факту втрати виконавчого листа.

За наведених обставин суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві пояснення, з відповідними підтвердженням, про причини неможливості звернення з заявою про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання в межах тримісячного строку.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтею 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві пояснення, з відповідним підтвердженням, про причини неможливості звернення до суду з заявою про поновлення строку виконавчого листа до виконання в межах встановленого терміну

2. Витребувані цією ухвалою докази необхідно надати суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Копію ухвали направити особам у яких витребовуються докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко