Справа № 9901/158/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 9901/158/21

адміністративне провадження № П/9901/158/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна тютюнова компанія» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

УСТАНОВИВ:

17.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна тютюнова компанія» (далі - ТОВ «Південна тютюнова компанія», позивач), від імені якого як представник діє адвокат Ярошенко Дмитро Валерійович, звернулося до Верховного Суду з позовом до Президента України.

У позові просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 03.04.2021 № 140/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію п. 16 Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», відповідно до якого до ТОВ «Південна тютюнова компанія» були застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 2 ст. 266 КАС України.

Одночасно з позовною заявою позивач подав декілька клопотань.

(а) щодо розгляду справи в судовому засіданні

Представник ТОВ «Південна тютюнова компанія» у позовній заяві просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на ч. 5 ст. 262 КАС України, Суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити та розглянути справу в судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

(б) щодо залучення третіх осіб

Представник позивача також просить залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

Як підставу їх участі у справі зазначає «певну юридичну заінтересованість» та обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки цих осіб, оскільки за наслідками вирішення справи можуть змінитися правовідносини, що виникли.

Крім того, рішення у цій справі може вплинути на права, свободи та інтереси СБУ та РНБО в частині встановлених судом обставин та обов`язку солідарного відшкодування шкоди (за майбутніми позовами), завданої протиправними діями державних органів, зокрема тих, які були долученні до підготовки рішення щодо застосування до неї санкцій.

Вирішуючи це клопотання, Суд керується ч. 2 ст. 49 КАС України, за якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Позивач не навів правовідносин за участю Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України та сторонами, в яких у них можуть виникнути, змінитися чи припинитися конкретні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін за рішенням суду у цій справі.

Посилання на «певну юридичну заінтересованість» та припущення позивача про зміну правовідносин, що виникли, і ймовірність подання позову про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями СБУ та РНБО, не доводять на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на це немає підстав для задоволення клопотання про залучення третіх осіб.

Між тим, до початку першого судового засідання сторони, а також Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України вправі ініціювати повторний розгляд цього питання, навівши відповідні підстави залучення третіх осіб.

(в) щодо витребування документів

ТОВ «Південна тютюнова компанія» заявило клопотання, в якому просить витребувати:

(1) у Офісу Президента України - засвідчені копії:

- указу Президента України від 03.04.2021 № 140/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»;

- документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, що стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «Південна тютюнова компанія»;

- документів, які містять пропозиції Служби безпеки України чи інших органів про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «Південна тютюнова компанія», на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла Рішення про застосування зазначених санкцій, а Президент України видав Указ від 03.04.2021 № 140/2021 про введення такого Рішення в дію;

(2) у Ради національної безпеки та оборони України - засвідчені копії:

- рішення РНБО України від 02.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»;

- документів, які підтверджують існування фактичних даних та обставин, що стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «Південна тютюнова компанія»;

- документів, які підтверджують вчинення ТОВ «Південна тютюнова компанія», його посадовими особами дій, передбачених ч. 1 ст. 3 Закону України «Про санкції»;

- документів, які містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «Південна тютюнова компанія», на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла Рішення про застосування зазначених санкцій;

(3) у Служби безпеки України - засвідчені копії:

- документів, які підтверджують існування фактичних даних та обставин, що стали підставою для внесення Службою безпеки України пропозиції про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «Південна тютюнова компанія»;

- документів, які підтверджують вчинення ТОВ «Південна тютюнова компанія», його посадовими особами дій, передбачених ч. 1 ст. 3 Закону України «Про санкції»;

- документів, які містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «Південна тютюнова компанія», що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені документи позивачу не надсилалися, за адвокатським запитом Служба безпеки України надала інформацію, що частина відомостей належить до розвідувальної інформації, надання якої не допускається, а Офіс Президента України повідомив, що частина документів має гриф секретності «таємно».

До клопотання долучено копії листів-відповідей Служби безпеки України від 14.04.2021 № 8/5/2-3201, Апарату національної безпеки і оборони України від 16.04.2021 № 1569/14-06/2-21, Офісу Президента України від 27.04.2021 № 45-01/875.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на процесуальний обов`язок відповідача доказати правомірність свого рішення, у разі заперечення позову, він повинен подати документи, на підставі яких видавався Указ. Серед них і ті, про витребування яких клопоче представник позивача.

З огляду на це, а також не маючи відомостей про те, які саме документи будуть надані відповідачем, Суд не вбачає необхідним витребовувати документи на цій стадії розгляду справи. З цих підстав у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 49, 78, 40, 160, 161, 171, 241, 248, 262, 266 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна тютюнова компанія» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11:00 17 червня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029 (зал на першому поверсі).

4. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів у Офісу Президента України, Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України.

6. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук