Справа № 160/9586/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Справа №160/9586/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій при виконанні рішення суду у справі №160/9586/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року у справі № 160/9586/20 щодо зменшення при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , розміру грошового забезпечення з 90% до 70 % визначеного рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року по адміністративній справі № 0440/6246/18; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року у справі № 160/9586/20 при розрахунку розміру пенсії застосувати ОСОБА_1 , розмір грошового забезпечення з 90% як визначено рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року по адміністративній справі № 0440/6246/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі № 0440/6246/18, з 2018 року ОСОБА_1 проводилось нарахування розміру пенсії з 90 % грошового забезпечення. Однак, 03.03.2021 року позивач отримав листа № 6308-2948/п-01/8-0400/21 від 03.03.2021 року з перерахунком пенсії по пенсійній справі № ФД 91026, з якого вбачається, що при виконанні рішення від 21.09.2020 року по адміністративній справі № 160/9586/20, зменшено відсоток грошового забезпечення (вислуга років 38) з 90% до 70 %. Таким чином, позивач вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 21.09.2020 року по справі № 160/9586/20 щодо зменшення розміру грошового забезпечення з 90% до 70% визначеного рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 16.11.2018 року по справі № 044/6246/18, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 26.03.2021 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

08.04.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати письмові докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року в адміністративній справі № 160/9586/20.

16.04.2021 року від відповідача на виконання рішення суду надійшли письмові пояснення та витребувані докази на підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року в адміністративній справі № 160/9586/20.

Так, в поясненнях відповідача зазначено, що управління з 20.07.2020 року здійснило перерахунок пенсії, з дня надходження довідки щодо розміру грошового забезпечення № ФД 91026 від 08.07.2020 року, виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Доплата за рішенням суду за період з 20.07.2020 року по 28.02.2021 року, нарахована у розмірі 30 523, 74 грн., буде виплачена позивачу за окремою бюджетною програмою.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані письмові пояснення, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Так, судом під час розгляду заяви позивача встановлено, що підставою для подання даної заяви, зокрема, стало те, що відповідачем при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року в адміністративній справі № 160/9586/20, ОСОБА_1 зменшено відсоток грошового забезпечення з 90% до 70%.

В свою чергу, суд зазначає, що вищезазначені обставини не свідчать про невиконання відповідачем вимог рішення суду, а відповідно і не можуть бути підставою для застосування заходів передбачених статтею 383 КАС України, оскільки питання відсоткового розміру довічного грошового утримання позивача не було предметом розгляду адміністративної справи № 160/9586/20.

При цьому, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 21.09.2020 року у справі № 160/9586/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 20.07.2020 року основного розміру пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з дня надходження довідки щодо розміру грошового забезпечення № ФД 91026 від 08 липня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), провести з 20.07.2020 року перерахунок пенсії виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та провести виплати за перерахованою пенсією, з урахуванням виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року було оскаржено та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 року у справі № 160/9586/20, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області залишено без задоволення, а рішення суду від 21.09.2020 року залишено без змін.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 21.09.2020 року набрало законної сили 13.01.2021 року.

Так, під час розгляду заяви встановлено та не спростовано учасниками справи, що на виконання судового рішення у справі №160/9586/20 органом Пенсійного фонду здійснено з 20.07.2020 року перерахунок пенсії, з дня надходження довідки щодо розміру грошового забезпечення № ФД 91026 від 08.07.2020 року, виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Доплата за рішенням за період з 20.07.2020 року по 28.02.2021 року, нарахована у розмірі 30 523, 74 грн. буде виплачена позивачу за окремою бюджетною програмою.

На момент розгляду даної справи судом спір між сторонами щодо відсоткового значення розміру пенсії позивача не виник, судом не досліджувався, а відповідно і відсутнє в рамках адміністративної справи зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії виходячи з показника 90%.

Отже, посилання позивача на те, що до проведеного перерахунку він отримував пенсію у 90 відсотків суд відхиляє, оскільки під час розгляду заяви в порядку статті 383 КАС України суд не має права встановлювати нові обставини, які не були предметом дослідження під час розгляду адміністративної справи по суті.

Водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений права в рамках окремого судового провадження оскаржити дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення.

За таких обставин, наведені вище доводи позивача про невиконання відповідачем рішення суду є необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для застосування до відповідача заходів впливу відповідно до статті 383 КАС України.

Враховуючи вчинені відповідачем дії, спрямовані на фактичне виконання рішення по справі №160/9586/20, суд приходить до висновку про відсутність протиправних дій суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду.

Так, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій при виконанні рішення суду у справі №160/9586/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Озерянська