Справа № 760/24929/14-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/760/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Горупа В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2014 року визнано неправомірними дії Військової частини № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо не зарахування ОСОБА_1 військової служби в період навчання у Державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут з 14.07.2000 року по 15.06.2002 року та навчання у ВІТІ НТУУ КПІ з 29.08.2002 року по 13.08.2006 року.
Заявник звернувся до суду за заявою про встановлення способу виконання рішення суду.
В обґрунтування поданої заяви зазначено зокрема, що у спосіб визначений рішенням суду виконати судове рішення не можливо, про що свідчать матеріали справи.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду вказаної заяви по суті відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України.
Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2014 року визнано неправомірними дії Військової частини № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо не зарахування ОСОБА_1 військової служби в період навчання у Державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут з 14.07.2000 року по 15.06.2002 року та навчання у ВІТІ НТУУ КПІ з 29.08.2002 року по 13.08.2006 року.
Зобов`язано Військову частину № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України зарахувати своїм рішенням строк навчання ОСОБА_1 у Державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут з 14.07.2000 року по 15.06.2002 року та навчання у ВІТІ НТУУ КПІ з 29.08.2002 року по 13.08.2006 року до загального строку військової служби, з відповідним перерахуванням грошового забезпечення згідно Закону України Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення строку для надання звіту про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії задоволено.
Зобов`язано Військову частину № НОМЕР_1 у місячний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили подати звіт про виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на Військову частину № НОМЕР_1 за невиконання судового рішення у справі №760/24929/14-а від 15.12.2014 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення необхідні підстави, зокрема, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Суд зазначає, що приписи статті 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює зміст резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Так, при зверненні до суду з адміністративним позовом, позивачем був обраний спосіб захисту порушених прав та інтересів, який визнаний судовими органами належним та таким, що в повній мірі здійснює поновлення таких прав та інтересів в межах існуючого правового поля. У зв`язку із зазначеним, відповідач має здійснити поновлення прав та інтересів позивача саме у формі і у спосіб, визначені судом. Невиконання ж рішення суду буде мати притягнення відповідача до відповідальності, встановленої законом.
При цьому, 31.07.2018 року від Головного центру зв`язку автоматизації та захисту інформації надійшов звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, відсутність підстав для її задоволення.
При цьому, заявник не позбавлений права звернутись з відповідним позовом до Окружного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя