Справа № 420/847/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/847/20
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у підготовчому засіданні в клопотання представника відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради (Думська площа,1, м.Одеса, 65026) про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр» (вул.Ак.Корольова,буд.64, м.Одеса, 65104) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (Думська площа,1, м.Одеса, 65026), Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул..Косовська,2-д, м.Одеса, 65074) про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №241 від 27.06.2019 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині п.6 (Київський район) Додатку до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №241 від 27.06.2019 року «Перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу», щодо демонтажу об`єкту нерухомого майна ТОВ «Спектр» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,64, визнати протиправними дій Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з проведення демонтажних робіт об`єкту нерухомого майна ТОВ «Спектр» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,64,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр» (вул.Ак.Корольова,буд.64, м.Одеса, 65104) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (Думська площа,1, м.Одеса, 65026), Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул..Косовська,2-д, м.Одеса, 65074) про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №241 від 27.06.2019 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині п.6 (Київський район) Додатку до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №241 від 27.06.2019 року «Перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу», щодо демонтажу об`єкту нерухомого майна ТОВ «Спектр» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,64, визнати протиправними дій Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з проведення демонтажних робіт об`єкту нерухомого майна ТОВ «Спектр» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,64.

До суду 12 березня 2020 року (вхід. № 11374/20) від представника відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п1.ч.1 ст.238 КАС України.

На обґрунтування цього клопотання відповідач зазначив, що метою даного позову є захист речового права - права власності на об`єкт нерухомого майна, яке, на думку позивача, порушене рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради, тоді як сама позовна заява ґрунтується на аргументах позивача щодо правового статусу демонтованого об`єкта та не стосується порушень відповідачем встановленої публічної процедури під час реалізації ним саме владних управлінських функцій. Виходячи з підстав заявленого позову, предметом доказування у даній справі є технічні характеристики спірного об`єкта. їх відповідність категорії капітальності споруд, обставини набуття ТОВ «Спектр» права власності на об`єкт нерухомого майна тощо, тоді як адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей вирішення наведених питань, що мають приватноправовий характер.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не належить задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Термін "суд, встановлений законом" у п.1 ст.6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Стаття 124 Конституції України закріплює, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язане з процесуальним законодавством.

Акти, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, установлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч. 1 та 2 ст. 55 Конституції України. Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час вирішення цієї справи судами попередніх інстанцій) справою адміністративної юрисдикції є публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час прийняття судами рішень) установлено право на судовий захист і зазначено, що кожна особа має право в порядку, визначеному цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є, зокрема, будь-який суб`єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій.

За правилами ч.1 та 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на: правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій; публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

З аналізу наведених процесуальних норм убачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Визначення терміну публічно-правовий спір наведено в п.2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами цієї норми публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, наявність хоча б однієї з ознак, перелічених у п.2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для віднесення спору до категорії публічно - правових, які належать до юрисдикції адміністративних судів.

Натомість, визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

При цьому, при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень), натомість визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №761/12676/17, від 29.08.2018 року у справі № 807/719/15 та від 27.06.2018 року у справі №815/6945/16.

У контексті конкретних обставин справи, яка переглядається, зміст (суть) спірних правовідносин обмежується встановленням реальної правової природи відносин, які виникли між позивачем та Виконавчого комітету Одеської міської ради і визначення яких залежить від з`ясування позиції позивача, статусу відповідача, його повноважень та обов`язків, мети його створення, завдань, поставлених перед ним, функцій, які на нього покладаються.

В даному випадку ТОВ «Спектр» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якій просить суд зокрема визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №241 від 27.06.2019 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині п.6 (Київський район) Додатку до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №241 від 27.06.2019 року «Перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу», щодо демонтажу об`єкту нерухомого майна ТОВ «Спектр» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,64.

Позовні вимоги фактично обґрунтовано тим, що за умовами оскаржуваного розпорядження, позивачу фактично належить демонтувати об`єкту нерухомого майна ТОВ «Спектр» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,64. яка, за твердженням позивача, належить останньому на праві приватної власності.

Дослідивши вказані у поданому позові предмет та підстави позову, суд зазначає, що фактично в даному випадку позивачем оскаржується рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №241 від 27.06.2019 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині п.6 (Київський район) Додатку до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №241 від 27.06.2019 року «Перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу», щодо демонтажу об`єкту нерухомого майна ТОВ «Спектр» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,64, прийняте відповідачем як органом, що здійснює публічно-владні управлінські функції.

Відповідно до Положення про виконавчий комітет Одеської міської ради затвердженого Рішенням Одеської міської ради № 4186-VII від 30.01.2019 р. Про затвердження Положення про виконавчий комітет Одеської міської ради у новій редакції встановлено, що Виконавчий комітет Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, який створюється радою на період її повноважень відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Статуту територіальної громади міста Одеси та Регламенту ради. Виконком може розглядати і вирішувати питання, віднесені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів ради. Виконком здійснює власні повноваження і повноваження, делеговані органами виконавчої влади відповідно до чинного законодавства України. Виконком у межах компетенції приймає рішення, які є обов`язковими для виконання виконавчими органами ради, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на території м.Одеси.

Відтак, суд зазначає, що Виконавчий комітет Одеської міської ради , приймаючи оскаржуване рішення, реалізовувала саме владно-розпорядні функції, як суб`єкт владних повноважень та даний спір виник саме у зв`язку із виконанням відповідачем таких функцій.

Судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення в аналогічній справі №1540/4888/18, яким суд підтвердив віднесення до компетенції адміністративних судів спорів з приводу прийняття рішень органів місцевого самоврядування в міста Одеси про знесення самовільних споруд та дій Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо їх фактичного виконання.

Окрім того, суд застосовує, згідно положень ч.4 ст.78 КАС України, до спірних правовідносин постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року по справі №916/2952/20, що набрала законної сили 15.02.2021 року, якою було визначено, що при прийнятті виконавчим органом місцевого самоврядування в місті Одесі рішення про знесення самовільно збудованих об`єктів благоустрою на прилеглій до будинку території, вказаний виконавчий орган місцевого самоврядування реалізує саме владно-розпорядні функції, як суб`єкт владних повноважень та даний спір виник саме у зв`язку із виконанням ним таких функцій, а отже даний спір є за своєю правовою природою є публічно-правовим, що унеможливлює його розгляд за правилами господарського судочинства, а тому він повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, клопотання представника відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.44, 238, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради (Думська площа,1, м.Одеса, 65026) про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр» (вул.Ак.Корольова,буд.64, м.Одеса, 65104) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (Думська площа,1, м.Одеса, 65026), Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул..Косовська,2-д, м.Одеса, 65074) про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №241 від 27.06.2019 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині п.6 (Київський район) Додатку до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №241 від 27.06.2019 року «Перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу», щодо демонтажу об`єкту нерухомого майна ТОВ «Спектр» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,64, визнати протиправними дій Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з проведення демонтажних робіт об`єкту нерухомого майна ТОВ «Спектр» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,64, - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 21.05.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточне рішення суду по цій справі.

Суддя К.С. Єфіменко