Справа № 215/1968/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2021 р. Справа № 215/1968/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною на підставі ст.ст. 6, 7 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду з адміністративним позовом, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра С.І., яка виявилася у неналежному застосуванні управлінської функції, у порушенні правового режиму, форми розгляду його скарги від 10.09.20р. вх. 462 і не підкоренню ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 32, 34, 49 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»;

- визнати протиправною бездіяльність першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра С.І., яка виявилася у не винесені за результатами розгляду звернення від 10.09.20р. вх. 462 рішення, постанови, тобто правового акту та у порушенні управлінської функції відповідно п.18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України і ст.ст. 3,19 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра С.І., яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, права на отримання дати ознайомлення ОСОБА_2 з посадовою інструкцією керівника загального відділу, документа де було б зазначені особи, час, день, місце де розглядалася його заява від 11.08.20р. вх. С-360, запрошення для нього, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду його скарги від 10.09.20р. до правової позиції ст.ст. 3, 22, ч. 3 ст. 32, 34, 59 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра С.І., яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядування, недбалістю і помилками його, у не вжиті заходів до усунення причин, породжують подання скарги від 10.09.20р. вх. 462 та зазначити закон вимоги якого порушено ним згідно ст. 249 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2021 у справі № 215/1968/21 (2-а/215/255/21) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною на підставі ст.ст. 6, 7 КАС України передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

21.05.2021 матеріали адміністративного позову № 215/1968/21 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021 передані на розгляд головуючому судді Рищенко А.Ю.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до даних спеціалізованої програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 215/6033/20 (суддя Кальник В.В.) за позовною заявою ОСОБА_1 до першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною на підставі ст.ст. 6, 7 КАС України, винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі № 215/6033/20 (суддя Кальник В.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною на підставі ст.ст. 6, 7 КАС України - повернуто позивачеві.

Також судом встановлено, що 27.03.2021 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі № 215/6033/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі № 215/6033/20 залишено без руху.

Отже, в суді є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 215/1968/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною на підставі ст.ст. 6, 7 КАС України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі № 215/1968/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною на підставі ст.ст. 6, 7 КАС України - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко