Справа № 480/1499/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
21 травня 2021 року Справа № 480/1499/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради (далі - відповідач, Сумська міська рада), в якій просила:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею 0,1000 га, із земель житлової та громадської забудови на території
АДРЕСА_1 ) зобов`язати відповідача на найближчій сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею 0,1000 га, із земель житлової та громадської забудови на території АДРЕСА_1 , відповідно до вимог чинного законодавства України та з урахуванням висновків суду.
Свої вимоги мотивувала тим, що у жовтні 2020 року позивач звернулася до Сумської міської ради з клопотанням про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею 0,1000 га, із земель житлової та громадської забудови на території АДРЕСА_1 . Однак, з моменту надходження клопотання до відповідача було проведено 5 сесій Сумської міської ради (04.12.2020, 16.12.2020, 24.12.2020, 29.12.2020, 27.01.2021) і на жодну не було винесено на розгляд вказане клопотання. До даного часу відповідач фактично усувається від розгляду клопотання позивача у визначеному законом порядку і не прийняв жодного рішення, чим допустив протиправну бездіяльність, що грубо порушує законні права позивача.
Ухвалою суду від 01.03.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, просив відмовити у задоволенні вимог, з огляду на те, що на клопотання позивача листом від 11.11.2020 позивач був проінформований про те, що питання надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки буде винесено на розгляд постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради.
28.01.2021 Постійна комісія ухвалила погодити питання про відмову позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у зв`язку з невідповідністю місця розташування запитуваної земельної ділянки вимогам містобудівної документації та чинних нормативних актів із зазначенням таких актів, ініціювати розгляд цього питання на сесії Сумської міської ради.
Відмітив, що оскільки перша сесія новообраної Сумської міської ради VIII скликання була проведена 04.12.2020 (через 3 тижні після надходження клопотання позивача), а також те, що постійні комісії, які відповідно до статті 47 Закону України Про місцеве самоврядування здійснюють вивчення, попередній розгляд і підготовку питань, що виносяться на розгляд Сумської міської ради, були утворені 24.12.2020 (тобто, більш чим через місяць після надходження клопотання позивача), розгляд клопотання останнього від 06.11.2020 (вхідний від 02.11.2020) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у строки, встановлені Земельним Кодексом України, в зазначений період був об`єктивно неможливим.
Відтак, відповідач вважає, що він не допустив бездіяльності, оскільки клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розглядається з дотриманням вимог законодавства.
Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій просив позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позові. Додатково відмітив, що відповідач почав вживати заходів щодо розгляду клопотання позивача лише після відкриття провадження у справі за даним позовом, що не виключає протиправної бездіяльності Сумської міської ради на час виникнення спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Так, підставою звернення позивача до суду є протиправна бездіяльність Сумської міської ради щодо не прийняття рішення за клопотанням про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Судом встановлено, що 02.11.2020 позивач звернулася до Сумської міської ради з клопотанням про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею 0,1000 га, із земель житлової та громадської забудови на території АДРЕСА_1 (а.с.21).
Тобто порушення, допущені відповідачем при розгляді клопотання ОСОБА_1 , були усунуті рішенням останнього від 12.05.2021 №992-МР, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, тому немає підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправної бездіяльності Сумської міської ради.
Враховуючи викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Шевченко