Справа № 566/529/21
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 566/529/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді: Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.

за участю: представника позивача адвоката Столярука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд з адміністративним позовом до Відділення №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора СРПП відділення №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Чубінського Юрія Зіновійовича його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 гривень.

Вважає дії інспектора СРПП Чубінського Ю.З. неправомірними, а постанову винесену відносно нього незаконною.

У вищезгаданій постанові зазначено, що він 19.04.2021 року керував автомобілем марки «Рено-Меган» н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Млинівським судом Рівненської області згідно рішення від 23.10.2020 року, згідно бази ITC ІПНП, чим порушив п. 2.1., 2.4. Правил дорожнього руху.

Обставини, відображені у вищезгаданій постанові, не відповідають дійсним обставинам справи.

Оскільки Млинівським районним судом Рівненської області він не притягувався до адміністративної відповідальності та ніколи не позбавлявся цим судом чи іншими судами України права керувати транспортними засобами, просить скасувати постанову інспектора СРПП відділення №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Чубінського Ю.З. від 19.04.2021 року серії БАВ № 115706 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 гривень та закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву або заперечень до суду не подав. (а.с.12)

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВАВ №115706 від 19.04.2021 року, винесеної інспектором СРПП відділення №1 Львівського районного управління поліції Чубінським Юрієм Зіновійовичем, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП. Зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 та 2.4 Правил дорожнього руху України. В зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 гривень. (а.с.3)

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух», який визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Як вбачається з довідки №01-29/23/2021 від 28.04.2021 року виданої Млинівським районним судом Рівненської області ОСОБА_1 в період з 01.01.2020 року по 28.04.2021 року не притягався Млинівським районним судом Рівненської області до адміністративної відповідальності. 05.08.2020 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №566/940/20, провадження №3/566/694/20), які було направлено за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області. 19.08.2020 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №566/1000/20, провадження №3/566/737/20), які було направлено за підсудністю до Демидівського районного суду Рівненської області. (а.с.4)

Згідно постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 02.12.2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. (а.с.5)

Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Рівненської області від 23.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. (а.с.17-18)

Як вбачається з постанови Волинського апеляційного суду від 25.01.2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2020 року щодо ОСОБА_1 скасовано та прийнято нову постанову. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст..38 КУпАП. (а.с.6-7)

Доводи представника позивача, а також надані на їх підтвердження копії постанов Демидівського районного суду Рівненської області від 02.12.2020 року та Волинського апеляційного суду від 25.01.2021 року, не спростовано відповідачем, а притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ці обставини не були належним чином перевірені та з`ясовані.

Таким чином, при винесенні відповідачем постанови, не був забезпечений принцип законності, всебічності, повнити та об`єктивності при з`ясуванні обставин справи, які свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем всупереч ч.2 ст.71 КАС України правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим оскаржувана постанова інспектора про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАВ №115706 від 19.04.2021 року, підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 22, 72-77, 118, 139, ч. 4 ст. 229, 241-246, 250, 286, 294 КАС України, ст.ст. 9, 122, 222, 251, 252, 254, 258, 268, 276, 280, 283 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №115706 від 19 квітня 2021 року, якою було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 20400,00 гривень за ч.4 ст.126 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення Млинівського районного суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд.

Суддя П.В.Феськов