overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2066/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2021 року

Київ

справа №812/2066/14

адміністративне провадження №К/9901/2455/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 травня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 460/2560/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2021 року

Київ

справа №460/2560/18

адміністративне провадження №К/9901/32780/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до Головного управління ДФС у Рівненській області, Дубенського управління Державної казначейської служби України Рівненської області про стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 8 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до Головного управління ДФС у Рівненській області, Дубенського управління Державної казначейської служби України Рівненської області про стягнення пені.

За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Одночасно з касаційною скаргою Головним управлінням ДФС у Рівненській області подано клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 8 травня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року у справі № 460/2560/18.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 8 травня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року у справі № 460/2560/18.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 травня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 334/2101/16-а(2-а/334/137/16)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Київ №334/2101/16-а(2-а/334/137/16)

№К/9901/16597/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Черненка Р.В.

на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017

у справі №334/2101/16-а

за позовом ОСОБА_1

до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Черненка Романа Валентиновича

про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняу, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.08.2016 відкрито касаційне провадження. У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.05.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 804/2631/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2021 року

м. Київ

справа №804/2631/17

адміністративне провадження №К/9901/16977/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2017та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017

у справі №804/2631/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії., -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.08.2016 відкрито касаційне провадження. У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.05.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 564/833/21
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Справа № 564/833/21

Рядок статзвіту № 140

20 травня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

представника позивача адвоката Михайлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, , вул. Ф.Ернста, 3, м. Київ, 03048.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 564/707/21
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/707/21

Рядок статзвіту № 140

20 травня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

секретар судового засідання Забейда А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/707/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської УПП в Рівненській області 1 батальйону 4 роти капрала поліції Ігнатович Валентини Миколаївни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН № 3915473 від 14 березня 2021 року, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейської УПП в Рівненській області 1 батальйону 4 роти капрала поліції Ігнатович Валентини Миколаївни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН № 3915473 від 14 березня 2021 року, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідачі:

Поліцейський УПП в Рівненській області 1 батальйону 4 роти капрал поліції Ігнатович Валентина Миколаївна, вул. Степана Бандери, 14а, м. Рівне, Рівненської області.

Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а, Рівненська обл., 33028.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 569/6742/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/6742/21

20.05.2021

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Затинного С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом начальника дільниці № 2 ТОВ Управлінська компанія "Сонячне" ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 квітня 2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Затинний С.С. просив суд задовільнити заяву, при цьому пояснив, що обставини встановлені в оскаржуваній постанові зачіпають інтереси його довірителя.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про залучення третьої особи, оскільки йому незрозуміло , яке відношення до справи має ОСОБА_2 , адже він не був потерпілою стороною.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити письмову заяву ОСОБА_2 та залучити його до участі у справі як третю особу, з підстав, що заявник заявляє про правовий інтерес, а прийняте рішення може вплинути на його права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 50 КАС України, -,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 619/1761/21
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1761/21
провадження №2-а/619/160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН №3586737 від 22.12.2020.

Ухвалою суду від 12.04.2021, у зв`язку з невідповідністю позову вимогам статей 160, 161 КАС України, позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду від 12.04.2021 отримано позивачем 16.04.2021, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.05.2021 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто. Заяв та клопотань до суду позивачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 701/418/21
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та інспектора ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Плитус Олександра Романовича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позов підсудний Маньківському районному суду Черкаської області, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України - не встановлено.

Враховуючи положення ст. 286 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами даної статті в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257, 268, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №701/418/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та інспектора ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Плитус Олександра Романовича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проведення засідання призначити на 27 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву до 27.05.2021 року. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 705/1228/21
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1228/21
2-а/705/77/21
УХВАЛА

20.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання представника відповідача Желізняк Юлії Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїв адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача Желізняк Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому вказано, що найближчим судом, до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Черкаський окружний адміністративний суд.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Представник відповідача Желізняк Ю.В.знаходиться у м. Черкаси, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника ГУНП в Черкаській області, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Черкаському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Желізняк Юлії Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїв адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника відповідача Желізняк Ю.В. у судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 00 хв. 26 липня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника відповідача Желізняк Ю.В. з`явитися на 09 год. 00 хв. 26 липня 2021 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Черкаського окружного адміністративного суду.

Копії ухвали для виконання направити до Черкаського окружного адміністративного суду (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117), представнику відповідача Желізняк Ю.В. ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко