Справа № 460/7535/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2021 року м. Рівне №460/7535/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Сищук К.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ніколаєнко С.А.,

відповідача: представник Шеремета В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранлогістик"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранлогістик" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області: від 01.07.2020 № 1683414/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 20.03.2020; від 01.07.2020 № 1683417/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 24.03.2020; від 01.07.2020 № 1683421/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 25.03.2020; від 01.07.2020 № 1683423/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 25.03.2020; від 01.07.2020 № 1683419/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 26.03.2020; від 01.07.2020 № 1683415/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 27.03.2020; від 01.07.2020 № 1683413/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 27.03.2020; від 01.07.2020 № 1683418/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 28.03.2020; від 01.07.2020 № 1683422/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 29.03.2020; від 10.07.2020 № 1722841/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 30.03.2020 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати датою подання зазначені вище податкові накладні.

Згідно з позовною заявою і поясненнями представника позивача 17 березня 2020 року ТзОВ «Гранлогістик» уклало договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом з ТОВ «Атлант Транс» №01-П/20. За умовами якого здійснювало перевезення вантажів (щебеневої продукції) за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка - смт. Клесів за тарифом 1,30 грн без ПДВ за 1 т/км (тонно-кілометр). Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 21.03.2020 ТзОВ «Гранлогістик» здійснює перевезення починаючи з 20.03.2020 за 2 маршрутами: смт. Клесів - с. Кам`янка за тарифом 1,38 грн. за т/км без ПДВ та за маршрутом смт. Клесів - с. Яринівка за тарифом 1,27 грн за т/км. На виконання умов цієї домовленості у період з 20.03.2020 по 30.03.2020 були здійсненні перевезення щебеневої продукції, що стало підставами для формування позивачем податкових накладних і реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних. Повідомив, що для забезпечення перевезень відповідно до потреб ТОВ «Атлант Транс», крім власних транспортних засобів, позивач залучив транспортні засоби інших перевізників за договорами на перевезення автомобільним транспортом. Проте, відповідачем була безпідставно зупинена реєстрація цих накладних. Зауважив, що у надісланих податковим органом квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, які пропонуються надати для їх реєстрації, що спричинило правову невизначеність платника податків щодо вчинення подальших дій у цій ситуації. Надалі позивачем надано всі необхідні, на його думку, документи для реєстрації накладних, які необґрунтовано проігноровані відповідачем. Також наголосив, що у спірних рішеннях Комісії відсутня чітка інформація про підстави відмови у реєстрації податкових накладних. За наведених обставин, сторона позивача просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з відзивом на позов відповідачі позов не визнають. Представник відповідачів зазначив про безпідставність покликання позивача на те, що ним надано до контролюючого органу документи і пояснення, яких було цілком достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Так, платником податку при поданні накладної не було надано належних документів для підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Додатково зауважив, що фактичними причинами для ухвалення таких рішень Комісією стало те, що позивач за умовами укладеного з ТзОВ «Атлант-Транс» договору №01-П/20 від 17.03.2020 (п.1.1) повинен був сам здійснити перевезення, а не доручати такі послуги іншим контрагентам. Втім, перевізники вказані у деяких долучених до пояснень ТТН, які безпосередньо виконували перевезення вантажу є відмінними від перевізника зазначеного у договорі №01-П/20 від 17.03.2020 та на цю невідповідність у документах звернула увагу комісія. Також вказав, що платником надано ТТН з номерами, які не відповідають даним вказаним в актах надання послуг та з неякісним скануванням або стертими даними.

З огляду на вказане, комісією ГУ ДПС у Рівненській області прийняті рішення, в яких зазначено, яких саме документів, визначених законодавством, не надано позивачем. Зокрема, позивачем не долучені таких документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Таким чином, відповідач вважає свої рішення обґрунтованими, оскільки платником податків не надано належних документів, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено, а саме: ці документи не узгоджувались з іншою документацією позивача. Також, зазначив, що спірні рішення прийняті відповідно до Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165) на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Тому, при ухваленні цього рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З цих підстав відповідач просив у позові відмовити.

Інші заяви по суті спору від сторін не надходили.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.11.2020.

Ухвалою суду від 17.12.2020 підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті на 03.02.2021.

Ухвалою суду від 02.03.2021 задоволено клопотання представника відповідачів щодо заміни Головного управління ДФС у Рівненській області Державної податкової служби України на його правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України.

20.04.2021 у судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранлогістик» зареєстроване в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 січня 2020 року за номером 1 001399 (а.с. 23-24 т.1). Основним видом економічної діяльності є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41).

Відповідно до витягу із Реєстру платників податку на додану вартість від 03.03.2020 № 005 позивача зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.03.2020 (а.с. 27 т.1).

17 березня 2020 року ТзОВ «Гранлогістик» уклало договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом (код послуг згідно ДКПП 49.41) з ТОВ «Атлант Транс» () №01-П/20 (а.с. 212-214 т.1). За умовами якого здійснювало перевезення вантажів (щебеневої продукції) за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка - смт. Клесів за тарифом 1,30 грн без ПДВ за 1 т/км (тонно-кілометр). Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 21.03.2020 ТзОВ «Гранлогістик» здійснює перевезення починаючи з 20.03.2020 за 2 маршрутами: смт. Клесів - с. Кам`янка за тарифом 1,38 грн. за т/км без ПДВ та за маршрутом смт. Клесів - с. Яринівка за тарифом 1,27 грн за т/км (а.с. 215 т.1). Вантажовідправником щебеневої продукції було TOB «ККНК «Технобуд» смт. Клесів. Замовником та Вантажоотримувачем було ТОВ «Атлант Транс» с. Кам`янка та ТОВ Атлант Транс» с. Яринівка. Згідно з умовами договору оплата за перевезення здійснювалась у безготівковому порядку на рахунок перевізника на підставі актів прийому- передачі виконаних робіт. Рішенням загальних зборів учасників ТзОВ директору позивача було надано згоду на укладення зазначеного вище договору відповідно до Протоколу № 5 від 18.03.2020 (а.с. 216 т.1).

На виконання умов договору у період з 20.03.2020 по 30.03.2020 були здійснені перевезення щебеневої продукції:

20.03.2020 за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка 717,96 тон, що підтверджується товарно-транспортними накладними (далі ТТН) №№ КЛ-104319, КЛ-104320, КЛ-104373, КЛ-104374, КЛ-104375, КЛ-104416, КЛ-104417, КЛ-104421, КЛ- 4436, КЛ-104452, КЛ-104455, КЛ-104473, КЛ-104474, КЛ-104475, КЛ-104476, КЛ-14477, КЛ-104531, КЛ-104533, КЛ-104562, КЛ-104588, КЛ-104589, КЛ-104590, КЛ-14591, КЛ-104654 (а.с. 217-240 т.1);

24.03.2020 за маршрутом смт. Клесів - с. Яринівка 384.04 тон що підтверджується ТТН №№ КЛ-105921, КЛ-105937, КЛ-105997, КЛ-106088, КЛ-106117, КЛ-106118, КЛ- 16119, КЛ-106120, КЛ-106149, КЛ-106185, КЛ-106186, КЛ-106187, КЛ-106188 (а.с. 242-250 т.1, а.с.1-4 т.2);

25.03.2020 за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка 686.78 тон, що підтверджується ТТН №№ КЛ-106298, КЛ-106299, КЛ-106300, КЛ-106301, КЛ- 16305, КЛ-106306, КЛ-106335, КЛ-106341, КЛ-106342, КЛ-106343, КЛ-106344, КЛ-16345, КЛ-106360, КЛ-106367, КЛ-106384, КЛ-106414, КЛ-106415, КЛ-106435, КЛ-16449, КЛ-106450, КЛ-106451, КЛ-106452, КЛ-106456 (а.с. 4-26 т.2);

25.03.2020 за маршрутом смт. Клесів - с. Яринівка 476.32 т, що підтверджується

ТТН №№ КЛ-106194, КЛ-106209, КЛ-106242, КЛ-106243, КЛ-106244, КЛ-106245, КЛ- 106252, КЛ-106507, КЛ-106508, КЛ-106530, КЛ-106531, КЛ-106532, КЛ-106533, КЛ- 1 -538, КЛ-106541, КЛ-106543 (а.с. 27-42, т.2);

26.03.2020 за маршрутом смт. Клесів - с. Яринівка 599.50 т, що підтверджується ТТН №№ КЛ-106582, КЛ-106608, КЛ-106613, КЛ-106618, КЛ-106627, КЛ-106628, КЛ- 6629, КЛ-106650, КЛ-106658, КЛ-106659, КЛ-106665, КЛ-106672, КЛ-106679, КЛ- 106700, КЛ-106928, КЛ-106937, КЛ-106955, КЛ-106969, КЛ-106970, КЛ-106971 (а.с. 43-62, т. 2);

27.03.2020 за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка 1 245.28 тон, що підтверджується ТТН №№ КЛ-107111, КЛ-107112, КЛ-107113, КЛ-107114, КЛ- -07116, КЛ-107117, КЛ-107118, КЛ-107119, КЛ-107142, КЛ-107165, КЛ-107183, КЛ-07184, КЛ-107201, КЛ-107202, КЛ-107203, КЛ-107204, КЛ-107205, КЛ-107208, КЛ- 107209, КЛ-107210, КЛ-107211, КЛ-107212, КЛ-107236, КЛ-107237, КЛ-107244, КЛ-107245, КЛ-107274, КЛ-107300, КЛ-107302, КЛ-107303, КЛ-107304, КЛ-107305, КЛ-37307, КЛ-107313, КЛ-107329, КЛ-107334, КЛ-107338, КЛ-107348, КЛ-107349, КЛ-37350, КЛ-107351, КЛ-107354 (а.с. 63-104, т.2);

27.03.2020р. за маршрутом смт. Клесів - с. Яринівка 476.24 тон, що підтверджується ТТН №№ КЛ-107006, КЛ-107007, КЛ-107008, КЛ-107022, КЛ-107023, КЛ-107024, КЛ-107057, КЛ-107083, КЛ-107095, КЛ-107115, КЛ-107126, КЛ-107127, КЛ-107344, КЛ-107406, КЛ-107418, КЛ-107427 (а.с. 105-120, т. 2);

28.03.2020р. за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка 589.62 тон, що підтверджується ТТН №№ КЛ-107577, КЛ-107578, КЛ-107600, КЛ-107605, КЛ- 107621, КЛ-107628, КЛ-107630, КЛ-107634, КЛ-107684, КЛ-107694, КЛ-107701, КЛ- 107714, КЛ-107715, КЛ-107723, КЛ-107743, КЛ-107745, КЛ-107750, КЛ-107753, КЛ-107754, КЛ-107758 (а.с. 121-140, т. 2);

29.03.2020р. за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка 622.52 тон, що ТТН №№ КЛ-107765, КЛ-107766, КЛ-107775, КЛ-107778, КЛ-107779, КЛ-107800, КЛ-107801, КЛ-107803, КЛ-107812, КЛ-107819, КЛ-107822, КЛ-107832, КЛ-107833, КЛ-107872, КЛ-107878, КЛ-107879, КЛ-107880, КЛ-107884, КЛ-107914, КЛ-107941, КЛ-107943 (а.с. 141-162, т.2);

30.03.2020р. за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка 594,78 тон, що підтверджується ТТН №№ КЛ-107955, КЛ-107957, КЛ-107958, КЛ-107959, КЛ- 107997, КЛ-108006, КЛ-108007, КЛ-108008, КЛ-108011, КЛ-108012, КЛ-108014, КЛ-107015, КЛ-108016, КЛ-108017, КЛ-108018, КЛ-108052, КЛ-108070, КЛ-108071, КЛ-108072, КЛ-108079, КЛ-108083, КЛ-108087, КЛ-108088, КЛ-108089, КЛ-108090, КЛ-108100 , КЛ-108114, КЛ-108183, КЛ-108184, КЛ-108185, КЛ-108186, КЛ-108234, КЛ-108235, КЛ-108236, КЛ-108245, КЛ-108251, КЛ-108309, КЛ-108310 (а.с. 162-199, т.2).

Після здійснення перевезень вантажу сторонами договору №01-П/20 було складено акти виконаних робіт:

акт № 4 від 20.03.2020 на обсяг 56 000.88 т/км за тарифом без ПДВ 1,30 грн/т/км вартістю 72 801,14 грн без ПДВ, крім того ПДВ - 14 560,23 грн. загальною вартістю з ПДВ 87 361,37 грн (Податкова накладна № 3 від 20.03.2020);

акт № 7 від 24.03.2020 на обсяг 25 730.68 т/км за тарифом без ПДВ 1,27 грн/т/км вартістю 32 677.96 грн без ПДВ, крім того ПДВ - 6 535.59 грн загальною вартістю з ПДВ 39 213.55 грн (Податкова накладна № 6 від 24.03.2020);

акт № 8 від 25.03.2020 на обсяг 53 568.84 т/км за тарифом без ПДВ 1,38 грн/т/км вартістю 73 925.00 грн без ПДВ, крім того ПДВ -14 785.00 грн. загальною вартістю з ПДВ 88 710.00 грн (Податкова накладна № 7 від 25.03.2020);

акт № 9 від 25.03.2020 на обсяг 31 913.44 т/км за тарифом без ПДВ 1,27 грн/т/км вартістю 40 530.07 грн без ПДВ, крім того ПДВ - 8 106.01грн. загальною вартістю з ПДВ 48 636.08 грн (Податкова накладна № 8 від 25.03.2020);

акт № 11 від 26.03.2020 на обсяг 40 166.50 т/км за тарифом без ПДВ 1,27 грн/т/км вартістю 51 011.46 грн без ПДВ, крім того ПДВ 10 202.29 грн. загальною вартістю з ПДВ 61 213.75 грн (Податкова накладна № 10 від 26.03.2020);

акт № 12 від 27.03.2020 на обсяг 97 131,84 т/км за тарифом без ПДВ 1,38 грн/т/км вартістю 134 041,94 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 26 808,39 грн. загальною вартістю з ПДВ 160850,33 грн. Податкова накладна № 11 від 27.03.2020);

акт № 13 від 27.03.2020 на обсяг 31 908.08 т/км за тарифом без ПДВ 1,27 грн/т/км вартістю 40 523.26 грн без ПДВ, крім того ПДВ 8 104.65 грн, загальною вартістю з ПДВ 48 627.91грн (Податкова накладна № 12 від 27.03.2020);

акт № 14 від 28.03.2020 на обсяг 45 990.36 т/км за тарифом без ПДВ 1,38 грн/т/км вартістю 63 466.70 грн без ПДВ, крім того ПДВ 12 693.34 грн, загальною вартістю з ПДВ 76 160.04 грн (Податкова накладна № 13 від 28.03.2020);

акт № 16 від 29.03.2020р. на обсяг 48 556.56 т/км за тарифом без ПДВ 1,38 грн/т/км вартістю 67 008.05 грн без ПДВ, крім того ПДВ 13 401.61 грн. загальною вартістю з ПДВ 80 409.66 грн (Податкова накладна № 15 від 29.03.2020);

акт № 19 від 30.03.2020р. на обсяг 87 441,12 т/км за тарифом без ПДВ 1,38 грн./т/км вартістю 120 668,75 грн без ПДВ, крім того ПДВ 24 133,75 грн. загальною вартістю з ПДВ 144 802,50 грн. (Податкова накладна № 18 від 30.03.2020) (а.с. 200-209 т.2).

Вартість наданих послуг була оплачена в повному обсязі згідно платіжних доручень: 2465 від 26.03.2020, № 2501 від 10.04.2020, № 2491 від 09.04.2020, № 2493 від 09.04.2020, № 2495 від 09.04.2020, № 2485 від 06.04.2020, № 2494 від 09.04.2020, № 2502 від 10.04.2020, № 121 від 08.05.2020 та № 2504 від 10.04.2020(а.с. 210-219 т.2).

Долученими до матеріалів справи доказами підтверджується наявність у позивача відповідної матеріально-технічної бази, зокрема вантажівок та персоналу для надання послуг з перевезення вантажів (а.с. 220-250 т.2, а.с. 1-73 т.3).

Для забезпечення перевезень відповідно до потреб ТОВ «Атлант Транс», крім власних транспортних засобів, позивач залучив транспортні засоби інших перевізників за договорами на перевезення автомобільним транспортом, а саме: з ФОП ОСОБА_1 №6 від 17.03.2020 (а.с. 74-79 т.3) та з ТОВ Полісся ТАС-БУД» № 7 від 17.03.2020р. (а.с 80-84 т.3). Рішенням загальних зборів № 5 від 18.03.2020 було надано згоду директору позивача на укладання договорів на перевезення автомобільним транспортом з ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Полісся ТАС-БУД.

Також, 21.03.2020 було укладено договір № 03-П/20 на перевезення автомобільним транспортом з ФОП ОСОБА_2 (а.с. 85-88 т.3). Рішенням загальних зборів № 6 від 21.03.2020 було надано згоду директору позивача на укладання договору на перевезення автомобільним транспортом з ФОП ОСОБА_2 (а.с. 89 т.3).

30.03.2020 було укладено договір № 04-П/20 на перевезення автомобільним транспортом з ФОП ОСОБА_3 (а.с. 90-93 т.3). Рішенням загальних зборів № 7 від 30.03.2020 було надано згоду директору позивача на укладання договору на перевезення автомобільним транспортом з названим перевізником (а.с. 94).

Згідно з умовами договору ФОП ОСОБА_1 по дорученню ТзОВ «Гранлогістик» за період з 20.03.2020 по 30.03.2020 здійснив перевезення вантажу за ТТН:

№№ КЛ-104319, КЛ-104373, КЛ-104375, КЛ-104416, КЛ-104452, КЛ-104455, КЛ- 104475, КЛ-104476, КЛ-104533, КЛ-104562, КЛ-104588, КЛ-104590 від 20.03.2020р. за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка (а.с. 217, 219, 221, 222, 226, 227, 230, 231, 234, 235, 236, 238 т.1);

№№ КЛ-106298, КЛ-106299, КЛ-106305, КЛ-106306, КЛ-106341, КЛ-106344, КЛ- 106360, КЛ-106367, КЛ-106415, КЛ-106449, КЛ-106451, КЛ-106452 від 25.03.2020 за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка (а.с. 4, 5, 8, 9, 11, 14, 16, 17, 20, 22, 24, 25 т.2);

-№№ КЛ-106242, КЛ-106243, КЛ-106530, КЛ-106531, КЛ-106532, КЛ-106533 від 25.03.2020 за маршрутом смт. Клесів-с. Яринівка (а.с. 29-30, 36-39 т.2);

-№№ КЛ-106613, КЛ-106628, КЛ-106659, КЛ-106679, КЛ-106955, КЛ-106969 від 26.03.2020 за маршрутом смт. Клесів-с. Яринівка (а.с. 45, 48, 52. 55, 59, 60 т.2);

-№№ КЛ-107111, КЛ-107112, КЛ-107113, КЛ-107114, КЛ-107116, КЛ-107117, КЛ- 107118, КЛ-107119, КЛ-107142, КЛ-107183, КЛ-107201, КЛ-107202, КЛ-107203, КЛ-207204, КЛ-107205, КЛ-107208, КЛ-107209, КЛ-107210, КЛ-107211, КЛ-107212, КЛ-107245, КЛ-107300, КЛ-107302, КЛ-107303, КЛ-107304, КЛ-107305, КЛ-107313, КЛ-107329, КЛ-107338, КЛ-107348, КЛ-107350, КЛ-107354 від 27.03.2020 за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка (а.с. 63-71, 73, 75-84, 88, 90-94, 96-97, 99-100, 102, 104 т.2);

№№ КЛ-107007, КЛ-107023, КЛ-107057, КЛ-107083, КЛ-107115, КЛ-107126, КЛ-107418, КЛ-107427 від 27.03.2020 за маршрутом смт. Клесів-с. Яринівка (а.с. 106, 109, 111, 112. 114. 115. 119, 120 т. 2);

-№№ КЛ-107577, КЛ-107578, КЛ-107600, КЛ-107605, КЛ-107627, КЛ-107628, КЛ- 107634, КЛ-107684, КЛ-107694, КЛ-107701, КЛ-107714, КЛ-107715, КЛ-107723, КЛ- 107743, КЛ-107745, КЛ-107750, КЛ-107753, КЛ-107754, КЛ-107758 від 28.03.2020 за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка (а.с. 121-125, 128-140 т.2);

№№ КЛ-107766, КЛ-107775, КЛ-107778, КЛ-107779, КЛ-107801, КЛ-107803, КЛ- 107812, КЛ-107819, КЛ-107822, КЛ-107832, КЛ-107872, КЛ-107878, КЛ-107879, КЛ- 107880, КЛ-107884, КЛ-107914, КЛ-107941 від 29.03.2020 смт. Клесів - с. Кам`янка (а.с. 142-145, 147-152, 154-160 т.2);

№№ КЛ-107955, КЛ-107957, КЛ-107958, КЛ-107959, КЛ-107997, КЛ-108006, КЛ- 108007, КЛ-108008, КЛ-108011, КЛ-108014, КЛ-108015, КЛ-108016, КЛ-108052, КЛ- 108070, КЛ-108071, КЛ-108072, КЛ-108083, КЛ-108087, КЛ-108088, КЛ-108114, КЛ- 108183, КЛ-108184, КЛ-108100 від 30.03.2020 за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка (а.с. 162-170, 172-174, 177-180, 182-184, 187-190 т.2).

За зазначеними вище ТТН сторонами були складені акти виконаних робіт № 15 від 20.03.2020, №18 від 27.03.2020 та № 20 від 31.03.2020. Надані послуги оплачені позивачем ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі платіжним дорученням № 70 від 27.03.2020, № 107 від 10.04.2020 та № 108 від 10.04.2020 (Акти № 15 від 20.03.2020, № 18 від 27.03.2020, № 20 від 31.03.2020 та платіжні доручення № 70 від 27.03.2020, № 107 від 10.04.2020 та № 108 від 10.04.2020 (а.с. 95-100 т.3).

Відповідно до умов укладеного з позивачем договору ТОВ «Полісся ТАС-БУД» за період з 20.03.2020 по 30.03.2020 здійснило перевезення за ТТН:

№№: КЛ-104320, КЛ-104374, КЛ-104473, КЛ-104474, КЛ-104589, КЛ-104654 від 20.03.2020 за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка (а.с. 218, 220, 228, 229, 237, 240 т.1);

№№ КЛ-106118, КЛ-106120, КЛ-106187, КЛ-106188 від 24.03.2020р.за маршрутом смт. Клесів-с. Яринівка (а.с. 246,248 т. 1, а.с. 2.3 т. 2);

№№ КЛ-106300, КЛ-106301, КЛ-106342, КЛ-106343, КЛ-106414, КЛ-106450 від 25.03.2020 за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка (а.с. 6, 7, 12, 13, 19, 23 т.2);

№№ КЛ-106244, КЛ-106245, КЛ-106507, КЛ-106543 від 25.03.2020 за маршрутом смт. Клесів-с. Яринівка (а.с. 31, 32, 34, 42 т.2);

№№ КЛ-106582, КЛ-106629, КЛ-106650, КЛ-106672, КЛ-106700, КЛ-106970, КЛ- 106971 від 26.03.2020 за маршрутом смт. Клесів-с. Яринівка (а.с. 43, 49. 50, 54, 56, 61, 62 т. 2)

№№ КЛ-107244, КЛ-107307, КЛ-107349, КЛ-107184 від 27.03.2020 за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка (а.с. 74, 87, 95, 101 т.2);

№№ КЛ-107022, КЛ-107024, КЛ-107095, КЛ-107127, КЛ-107406 від 27.03.2020 за маршрутом смт. Клесів-с. Яринівка (а.с. 108, 110, 113, 116, 118 т. 2);

№№ КЛ-108017, КЛ-108018, КЛ-108089, КЛ-108090, КЛ-108185, КЛ-108186, КЛ- 108235, КЛ-108245, КЛ-108309 від 30.03.2020. за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка (а.с. 175, 176, 185, 186, 191, 192, 194, 196, 198 т. 2).

На підставі вказаних вище ТТН були складені акти виконаних робіт № 15 від 20 03.2020, №17 від 27.03.2020 та № 19 від 31.03.2020. Надані послуги оплачені позивачем ТОВ «Полісся ТАС-БУД» у повному обсязі платіжним дорученням № 71 від 27.03.2020, № 105 від 10.04.2020 та № 109 від 10.04.2020 (а.с. 101-106, т.3).

Згідно з умовами укладеного з позивачем договору ФОП ОСОБА_2 за період з 25.03.2020 по 30.03.2020 здійснив перевезення за ТТН:

№ КЛ-106335 від 25.03.2020 за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка (а.с. 10 т.2);

№№ КЛ-107165, КЛ-107236 від 27.03.2020 за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка (а.с. 72, 85 т.2);

№ КЛ-107630 від 28.03.2020 за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка (а.с. 127 т.2);

№№ КЛ-107765, КЛ-107800, КЛ-107833, КЛ-107943 від 29.03.2020р. за маршрутом смт. Клесів - с. Кам`янка (а.с. 141, 146, 153, 161 т.2);

№№ КЛ-108012, КЛ-108079 від 30.03.2020 здійснив перевезення за маршрутом смт. Клесів-с. Кам`янка (а.с. 171, 181 т.2).

За зазначеними вище ТТН сторонами договору був складений акт виконаних робіт № 9 від 30.03.2020р і № 11 від 31.03.2020 Надані послуги оплачені позивачем ФОП ОСОБА_2 у повному обсязі платіжними дорученнями № 106 та № 110 від 10.04.2020 (а.с. 107-110 т.3).

Відповідно до умов укладеного з позивачем договору ФОП ОСОБА_3 за 30.03.2020 здійснив перевезення по маршруту смт. Клесів-с. Кам`янка за ТТН КЛ-108234, КЛ-108236, КЛ-108251, КЛ-108310 (а.с. 193, 195, 197,199 т. 2).

На підставі таких ТТН сторонами домовленості був складений акт виконаних робіт № 1 від 31.03.2020. Надані послуги оплачені позивачем ФОП ОСОБА_3 в повному обсязі 10.04.2020 платіжним дорученням № 111 (а.с. 111-112 т.3).

У свою чергу за результатами здійснення перевезень щебеневої продукції сторонами договору від 17.03.2020 №01-П/20ТзОВ «Гранлогістик» та ТОВ «Атлант Транс» оформлені акти виконаних робіт відповідно до дат фактичного надання таких послуг:

акт № 4 від 20.03.2020 на обсяг 56 000.88 т/км за тарифом без ПДВ 1,30 грн/т/км вартістю 87 361,37 грн, у тому числі ПДВ - 14 560,23 грн (а.с. 200 т.2);

акт № 7 від 24.03.2020 на обсяг 25 730.68 т/км за тарифом без ПДВ 1,27 грн/т/км вартістю 39 213.55 грн, у тому числі ПДВ - 6 535.59 грн (а.с. 201 т.2);

акт № 8 від 25.03.2020 на обсяг 53 568.84 т/км за тарифом без ПДВ 1,38 грн/т/км вартістю 88 710.00 грн, у тому числі ПДВ - 14 785.00 грн (а.с. 202 т.2);

акт № 9 від 25.03.2020 на обсяг 31 913.44 т/км за тарифом без ПДВ 1,27 грн/т/км вартістю 48 636.08 грн, у тому числі ПДВ - 8 106.01 грн (а.с. 203 т.2);

акт № 11 від 26.03.2020 на обсяг 40 166.50 т/км за тарифом без ПДВ 1,27 грн/т/км вартістю 61 213.75 грн, у тому числі ПДВ - 10 202.29 грн (а.с. 204 т.2);

акт № 12 від 27.03.2020 на обсяг 97 131,84 т/км за тарифом без ПДВ 1,38 грн/т/км вартістю 160850,33 грн, у тому числі ПДВ - 26 808,39 грн (а.с. 205 т.2);

акт № 13 від 27.03.2020 на обсяг 31 908.08 т/км за тарифом без ПДВ 1,27 грн/т/км вартістю 48 627.91грн, у тому числі ПДВ - 8 104.65 грн (а.с. 206 т.2);

акт № 14 від 28.03.2020 на обсяг 45 990.36 т/км за тарифом без ПДВ 1,38 грн/т/км вартістю 76 160.04 грн, у тому числі ПДВ - 12 693.34 грн (а.с. 207 т.2);

акт № 16 від 29.03.2020 на обсяг 48 556.56 т/км за тарифом без ПДВ 1,38 грн/т/км вартістю 80 409.66 грн, у тому числі ПДВ - 13 401.61 грн (а.с. 208 т.2);

акт № 19 від 30.03.2020 на обсяг 87 441,12 т/км за тарифом без ПДВ 1,38 грн./т/км вартістю 144 802,50 грн, у тому числі - ПДВ 24 133,75 гривень (а.с. 209 т.2).

Вартість наданих послуг була оплачена в повному обсязі згідно платіжних доручень: №2465 від 26.03.2020, № 2501 від 10.04.2020, № 2491 від 09.04.2020, № 2493 від 09.04.2020, № 2495 від 09.04.2020, № 2485 від 06.04.2020, № 2494 від 09.04.2020, № 2502 від 10.04.2020, № 121 від 08.05.2020 та № 2504 від 10.04.2020 (а.с. 210-219 т.2).

Позивачем у зв`язку з оплатою замовником наданих послуг 15 квітня 2020 року було подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних(далі - ЄРПН) податкові накладні щодо надання послуг з автомобільних перевезень вантажів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Транс»: № 3 від 20.03.2020 на суму 87 361,37 грн, у тому числі ПДВ - 14 560,23 грн; № 6 від 24.03.2020 на суму 39 213.55 грн, у тому числі ПДВ - 6 535.59 грн; №7 від 25.03.2020 на суму 88 710.00 грн, у тому числі ПДВ - 14 785.00 грн; № 8 від 25.03.2020 на суму 48 636.08 грн, у тому числі ПДВ - 8 106.01грн; № 10 від 26.03.2020 на суму 61 213.75 грн, у тому числі ПДВ - 10 202.29 грн; № 11 від 27.03.2020 на суму160850,33 грн, у тому числі ПДВ - 26 808,39 грн; № 12 від 27.03.2020 на суму 48 627.91 грн, у тому числі ПДВ - 8 104.65 грн, № 13 від 28.03.2020 на суму 76 160.04 грн, у тому числі ПДВ - 12 693.34; № 15 від 29.03.2020 на суму 80 409.66 грн, у тому числі ПДВ - 13 401.61 грн та № 18 від 30.03.2020 на суму 144 802,50 грн, у тому числі - ПДВ 24 133,75 грн (а.с. 28-37 т.1).

15 квітня 2020 року реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено з посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, підставою зупинення реєстрації податкових накладних, згідно квитанцій стало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг -49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с. 38-57, т.1).

28 червня 2020 року позивач подав до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області Повідомлення № 6 від 26.06.2020 «Про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» щодо ПН № 3 від 20.03.2020, № 6 від 24.03.2020, № 7 від 25.03.2020, № 8 від 25.03.2020, № 10 від 26.03.2020, № 11 від 27.03.2020, № 12 від 27.03.2020, № 13 від 28.03.2020, № 14 від 28.03.2020, № 15 від 29.03.2020, № 16 від 29.03.2020.

10 липня 2020 року позивачем будо подано відповідачу 1 Повідомлення № 7 від 28.06.2020 «Про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» щодо податкової накладної № 18 від 30.03.2020. До Повідомлення № 6 та Повідомлення № 7 були долучені Пояснення № 11 від 25.06.2020, Пояснення № 12 від 28.06.2020 відповідно, в яких ТзОВ «Гранлогістик» детально повідомило інформацію про її господарські відносини з ТОВ «Атлант Транс» щодо обставин надання послуг щодо перевезення щебеневої продукції цьому контрагенту здійснених у період з 20.03.2020 по 30.03.2020 (а.с. 63-80 т.1).

Разом з такими поясненнями позивач надав копії документів щодо наявності у нього матеріально-технічної бази та персоналу для надання послуг з перевезення вантажів відповідно до укладеного з ТОВ «Атлант Транс» договору, а також копії договорів укладених ТзОВ «Гранлогістик» з іншими переліченими вище судом підприємцями, якими безпосередньо виконувались такі перевезення та товаро-супровідні документи на перевезений товар.

Надалі, 01 липня 2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Рівненській області ухвалені рішення (а.с. 81-98 т.1) про відмову в реєстрації податкових накладних:

№ 1683414/43482288 щодо податкової накладної ( далі - ПН) №3 від 20.03.2020;

№ 1683417/43482288 щодо ПН № 6 від 24.03.2020;

№ 1683421/43482288 щодо ПН № 7 від 25.03.2020;

№ 1683423/43482288 щодо ПН № 8 від 25.03.2020;

№ 1683419/43482288 щодо ПН № 10 від 26.03.2020;

№ 1683415/43482288 щодо ПН № 11 від 27.03.2020;

№ 1683413/43482288 щодо ПН№ 12 від 27.03.2020;

№ 1683418/43482288 щодо ПН№ 13 від 28.03.2020;

№ 1683422/43482288 щодо ПН№ 15 від 29.03.2020, а 10 липня 2020 року Комісією прийнято рішення №1722841/43482288 щодо ПН № 18 від 30.03.2020 а.с. 99 т.1).

Підставою для відмови, яка зазначена у всіх рішеннях стало: "Ненадання платником податків: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (документи, які не надано підкреслити)".

Крім того, в графі «Додаткова інформація» зазначено: «Встановлена невідповідність в наданих копіях документів», а в рішенні Комісії № 1722841/43482288 від 10.07.2020 в графі «Додаткова інформація» взагалі відсутні будь-які відомості.

Разом з тим, відповідно до витягів із протоколів засідань комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Рівненській області від 01.07.2020 №25/17-00 та від 10.07.2020 №32/17-00 членами комісії вказано, що причиною для відмови є невідповідність в наданих платником копіях документів, зокрема товарно-транспортні накладні не відповідають здійсненим операціям по вище вказаним виписаним накладним (а.с. 137-142 т. 3).

Надалі, позивачем подано ряд скарг на вказані вище рішення про відмову у реєстрації податкових накладних до яких були долучені первинні документи і пояснення, які надалі були залишені Центральною комісією ДПС України без задоволення (а. с. 102-120 т.1).

Незгода позивача з такими рішеннями відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних зумовила його звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають в процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються зокрема положеннями статті 201 Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 201.10 цієї статті при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Положеннями ж пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 цього Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені такі критерії ризиковості здійснення операцій:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Відповідно до пунктів 10-11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. Так, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) номер та дату складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію та податкової накладної.

Отже, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З досліджених доказів судом з`ясовано, що позивачем для замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Транс» виписані податкові накладні щодо надання послуг з автомобільних перевезень вантажів на адресу: № 3 від 20.03.2020 на суму 87 361,37 грн, у тому числі ПДВ - 14 560,23 грн; № 6 від 24.03.2020 на суму 39 213.55 грн, у тому числі ПДВ - 6 535.59 грн; №7 від 25.03.2020 на суму 88 710.00 грн, у тому числі ПДВ - 14 785.00 грн; № 8 від 25.03.2020 на суму 48 636.08 грн, у тому числі ПДВ - 8 106.01грн; № 10 від 26.03.2020 на суму 61 213.75 грн, у тому числі ПДВ - 10 202.29 грн; № 11 від 27.03.2020 на суму160850,33 грн, у тому числі ПДВ - 26 808,39 грн; № 12 від 27.03.2020 на суму 48 627.91 грн, у тому числі ПДВ - 8 104.65 грн, № 13 від 28.03.2020 на суму 76 160.04 грн, у тому числі ПДВ - 12 693.34; № 15 від 29.03.2020 на суму 80 409.66 грн, у тому числі ПДВ - 13 401.61 грн та № 18 від 30.03.2020 на суму 144 802,50 грн, у тому числі - ПДВ 24 133,75 грн, які внесені у ЄРПН.

15 квітня 2020 року реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено з посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Підставою зупинення реєстрації податкових накладних, згідно квитанцій стало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг -49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Проте, суд вважає, що загальне посилання на перелік документів контролюючим органом в квитанції не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки невиконання платником податків вимог щодо подання всіх запитуваних документів.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції, що на думку суду є неприпустимим.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Водночас позивач, скориставшись правом передбаченим Порядком № 1165, 28 червня 2020 року подав до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області Повідомлення № 6 від 26.06.2020 «Про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» щодо ПН № 3 від 20.03.2020, № 6 від 24.03.2020, № 7 від 25.03.2020, № 8 від 25.03.2020, № 10 від 26.03.2020, № 11 від 27.03.2020, № 12 від 27.03.2020, № 13 від 28.03.2020, № 14 від 28.03.2020, № 15 від 29.03.2020, № 16 від 29.03.2020, а 10 липня 2020 року позивачем будо подано відповідачу 1 Повідомлення № 7 від 28.06.2020 «Про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» щодо податкової накладної № 18 від 30.03.2020.

До Повідомлення № 6 та Повідомлення № 7 були долучені Пояснення № 11 від 25.06.2020 та Пояснення № 12 від 28.06.2020 відповідно, в яких ТзОВ «Гранлогістик» детально повідомило інформацію про його господарські відносини з ТОВ «Атлант Транс» щодо обставин надання послуг щодо перевезення щебеневої продукції цьому контрагенту здійснених у період з 20.03.2020 по 30.03.2020.

Разом з такими поясненнями позивач надав копії документів щодо наявності у нього матеріально-технічної бази та персоналу для надання послуг з перевезення вантажів відповідно до укладеного з ТОВ «Атлант Транс» договору, а також копії договорів укладеними ТзОВ «Гранлогістик» з іншими переліченими вище судом підприємцями, якими безпосередньо виконувались такі перевезення та товаро-супровідні документи на перевезений товар.

Проте, комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення щодо відмови в реєстрації поданих позивачем податкових накладних.

Підставою для відмови, яка зазначена у всіх рішеннях стало: "Ненадання платником податків: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (документи, які не надано підкреслити)".

Так, відповідно до витягів із протоколів засідань комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Рівненській області від 01.07.2020 №25/17-00 та від 10.07.2020 №32/17-00 членами комісії не надано жодного аналізу змісту документів наданих позивачем на вимогу податкового органу, натомість вказано, що причиною для відмови є невідповідність в наданих платником копіях документів, зокрема товарно-транспортні накладні не відповідають здійсненим операціям по таким накладним.

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву та у поясненнях наданих у судовому засіданні зауважив, що фактичними причинами для ухвалення таких рішень Комісією стало те, що позивач за умовами укладеного з ТзОВ «Атлант-Транс» договору №01-П/20 від 17.03.2020 (п.1.1) повинен був сам здійснити перевезення, а не доручати такі послуги іншим контрагентам. Втім, перевізники вказані у деяких долучених до пояснень ТТН, які безпосередньо виконували перевезення вантажу є відмінними від перевізника зазначеного у договорі №01-П/20 від 17.03.2020 та на цю невідповідність у документах звернула увагу комісія. Також вказав, що платником надано ТТН з номерами, які не відповідають даним вказаним в актах надання послуг та або з неякісним скануванням або стертими даними.

Стосовно доводів відповідачів про неможливість передоручення позивачем виконання перевезень іншим суб`єктам господарювання суд звертає увагу на таке.

Господарський Кодекс України (далі - ГК України) визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

У силу вимог частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 194 ГК України виконання господарського зобов`язання може бути покладено в цілому або в частині на третю особу, що не є стороною в зобов`язанні. Управнена сторона зобов`язана прийняти виконання, запропоноване третьою особою - безпосереднім виконавцем, якщо із закону, господарського договору або характеру зобов`язання не випливає обов`язок сторони виконати зобов`язання особисто.

Тобто сторона господарського зобов`язання має право покласти його виконання повністю або в частині на іншого суб`єкта господарювання, якщо, зокрема, щодо цього немає застережень у законі або у договорі.

Відповідно до частини 1-3 статті 306 ГК України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній флот, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту.

Згідно з частинами 1-2 статті 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що базовими документами, які необхідні для підтвердження реального здійснення послуг з перевезення вантажу є відповідний договір та перевізні документи, зокрема транспортна накладна.

Так, позивачем разом із поясненнями № 11 від 25.06.2020 та № 12 від 28.06.2020 був наданий податковому органу належним чином оформлений договір перевезення вантажу №01-П/20 від 17.03.2020 та ТТН на перевезений товар. Водночас в умовах цієї угоди немає заборони щодо передоручення виконання перевезень третім особам, які не є сторонами цієї домовленості. Таких застережень не містить і ГК України.

Отже, виконання перевезень для замовника іншими перевізниками за дорученнями позивача і зазначення їх в ТТН при умові укладення з ними відповідних договорів є законним та не може бути підставою для відмови у реєстрації складених ПН по таким операціям.

Крім того такі обставини жодним чином не спростовують фактичний рух активів, а саме щебенової продукції від вантажовідправника до вантажоотримувача за допомогою транспортних засобів перевізника і його контрагентів, а також ділової мети таких господарських операцій - переміщення будівельних матеріалів між населеними за визначеною сторонами в угоді плату.

Водночас позивачем були долучені копії документів щодо наявності у позивача матеріально-технічної бази та персоналу для надання послуг з перевезення вантажів відповідно до укладеного з ТОВ «Атлант Транс» договору, а також копії договорів укладених ТзОВ «Гранлогістик» з іншими перевізниками, які у період з 20.03.2020 по 30.03.2020 перевозили вантаж для замовника.

Можливість здійснення позивачем послуг з перевезення вантажів власними засобами і трудовими ресурсами представником відповідачів не заперечувалась.

Стосовно аргументів, що платником надано ТТН з номерами, які не відповідають даним вказаним в актах надання послуг та або з неякісним скануванням чи стертими даними суд наголошує наступне.

Майже в усіх ТТН долучених позивачем до матеріалів справи чітко видно інформацію, яка повинна в них міститися. Також, судом з`ясовано, що вага вантажу відповідає даним, наведеним в цих ТТН, а тариф застосовувався у відповідності до умов договорів. Вартість перевезень у акті виконаних робіт відповідає умовам основного договору №01-П/20 від 17.03.2020 та кількості наданих послуг .

Тому наявність кількох ТТН з нерозбірливими даними, враховуючи їх загальний обсяг, не позбавляла Комісію можливості переконатися у реальності господарських операцій в цілому.

Стосовно помилки, яка допущена позивачем при складанні податкової накладної № 3 від 20.03.2020 суд зазначає таке.

З матеріалів, які містяться у справі вбачається, що позивач при складанні податкової накладної № 3 від 20.03.2020 допустив технічну помилку зазначивши в графі кількість обсяг постачання без ПДВ, що призвело до завищення суми податкових зобов`язань на суму 4 367,07 грн. Так у відповідності до акту виконаних робіт № 4 від 20.03.2020 обсяг перевезень склав 56000,88 т/км. Згідно з тарифом на перевезення вартість робіт за даним актом становила 72 801,14 грн. без ПДВ. Крім того нарахована сума ПДВ 14 560,23 грн. Загальна вартість послуг за таким актом склала 87 361,37 грн.

Позивач сам виявив помилку, в зв`язку з чим склав розрахунок коригування № 1 від 30.04.2020 до податкової накладної № 3 від 20.03.2020р. Однак цей розрахунок коригування був відхилений ДПС України, оскільки сама податкова накладна № 3 від 23.03.2020 не була зареєстрована в ЄРПН в зв`язку з зупинкою реєстрації даної додаткової накладної.

Суд підкреслює, що помилки при складанні податкових накладних виправляються в порядку визначеному законодавством України, а саме шляхом складання розрахунку-коригування до податкової накладної. Проте, у відповідності до вимог п.12 Порядку 1246 розрахунок-коригування неможливо зареєструвати в ЄРПН за відсутності реєстрації самої податкової накладної, до якої складається розрахунок-коригування. У відповідності до вимог Порядку 1246 існує лише одна можливість виправлення помилки у податковій накладній спочатку реєстрація такої податкової накладної у ЄРПН, і після реєстрації, складення розрахунку коригування до зареєстрованої податкової накладної. Іншого шляху коригування податкової накладної, яка складена з помилкою законодавством не передбачено, а тому у позивача не було об`єктивної можливості для самостійного виправлення допущеної помилки.

Як зазначалось судом вище, зі змісту протоколу засідання комісії відповідача не вбачається надання будь-якої оцінки поданим позивачем поясненням і долученим до них документам, що на переконання суду, свідчить про ухвалення такого акту індивідуальної дії поверхнево, без врахування всіх обставин, які мають значення.

Натомість, реальність вчинення позивачем відповідної операції з перевезення щебеневої продукції підтверджено належним чином оформленими первинними документами по реалізації умов договору та його фактичного виконання для цілей ведення податкового обліку, які складені у ході здійснення господарської операції і надані податковому органу разом із поясненнями.

В силу ч. 2 ст. 2 КАС України будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкових накладних, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення вагомих мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

В силу приписів п. 17 Порядку № 1165 рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Суд підкреслює, що невиконання відповідачем положень наведеної норми права призвело до правової невизначеності платника податку та негативних наслідків для нього.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для його прийняття слугувало ненадання платником податків витребуваних відповідачем первинних бухгалтерських документів. Поряд з цим, відповідачем конкретно не зазначені документи, які не додані позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а продубльовано майже весь перелік документів передбачений пунктом 6 Порядку №1165.

Натомість, доказів наявності, на час прийняття спірного рішення, в розпорядженні контролюючого органу інформації, яка б фактично свідчила про проведення ризикових операцій, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Крім того суд зазначає, що зупинення і відмова у реєстрації вказаної вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує ні факту здійснення позивачем господарських операцій щодо надання послуг, ні факту їх оплати замовником, що підтверджується первинними документами на підставі яких складені такі накладні.

При цьому, досліджені судом первинні документи оформлені у відповідності до вимог законодавства, відтак, є належними та допустимими доказами реальності здійснення позивачем перевезень для замовника, а протилежного відповідачем не доведено.

З наведеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних: № 1683414/43482288 щодо податкової накладної ( далі - ПН) №3 від 20.03.2020; № 1683417/43482288 щодо ПН № 6 від 24.03.2020; № 1683421/43482288 щодо ПН № 7 від 25.03.2020; № 1683423/43482288 щодо ПН № 8 від 25.03.2020; № 1683419/43482288 щодо ПН № 10 від 26.03.2020; № 1683415/43482288 щодо ПН № 11 від 27.03.2020; № 1683413/43482288 щодо ПН№ 12 від 27.03.2020; № 1683418/43482288 щодо ПН№ 13 від 28.03.2020; № 1683422/43482288 щодо ПН№ 15 від 29.03.2020; №1722841/43482288 щодо ПН № 18 від 30.03.2020, а тому вони підлягають скасуванню у судовому порядку.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі вказані податкові накладні суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В контексті наведених норм, за встановлених фактичних обставин суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію названих вище накладних позивачем виконані всі умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо її реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних і закон у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд враховує, що чинним законодавством покладено на комісію податкового органу обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, "свобода розсуду" податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Суд вважає, що в даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі спірні податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому таку позовну вимогу слід задовольнити.

Крім того, обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування та не підтвердив правомірності своїх дій, натомість позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов належить задовольнити повністю.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, сплачена сума судового збору у розмірі 21 020 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області, адже саме цим відповідачем порушені права ТзОВ "Гранлогістик".

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранлогістик" (34550, Рівненська область, Сарненський район, смт.Клесів, вул.Вишнева, 22, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м.Рівне, вул.Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП 44070166), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області :

від 01.07.2020 № 1683414/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 20.03.2020;

від 01.07.2020 № 1683417/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 24.03.2020;

від 01.07.2020 № 1683421/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 25.03.2020;

від 01.07.2020 № 1683423/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 25.03.2020;

від 01.07.2020 № 1683419/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 26.03.2020;

від 01.07.2020 № 1683415/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 27.03.2020;

від 01.07.2020 № 1683413/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 27.03.2020;

від 01.07.2020 № 1683418/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 28.03.2020;

від 01.07.2020 № 1683422/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 29.03.2020;

від 10.07.2020 № 1722841/43482288 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 30.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою подання податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранлогістик" № 3 від 20.03.2020, № 6 від 24.03.2020, № 7 від 25.03.2020, № 8 від 25.03.2020, № 10 від 26.03.2020, № 11 від 27.03.2020, № 12 від 27.03.2020, №13 від 28.03.2020, № 15 від 29.03.2020 та № 18 від 30.03.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранлогістик" витрати із сплати судового збору у розмірі 21 020,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 20 травня 2021 року

Суддя У.М. Нор