Справа № 340/1693/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1693/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг Кіровоградської обласної прокуратури, ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі №340/1693/20 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №340/1693/20 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Кіровоградської обласної прокуратури, ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2021 року о 09:00 год.

13 травня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч.ч. 5, 7, 8 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання у справі №340/1693/20 призначено на 18 травня 2021 року о 09:00 год.

Тобто, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинно бути подано до суду не пізніше 12 травня 2021 року (за п`ять днів до судового засідання).

Натомість клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09:00 год. 18 травня 2021 року, в режимі відеоконференції, в порушення ч.2 ст.195 КАС України, надійшло пізніше ніж за п`ять днів до суду засідання - 13 травня 2021 року, що виключає можливість задоволення такого клопотання.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, зокрема, судом не визнавалась обов`язковою участь ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Слід також вказати, сторона у справі також має можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується його правова позиція, у письмовій формі.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявлене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг Кіровоградської обласної прокуратури, ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі №340/1693/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник