Справа № 520/6848/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 травня 2021 р. Справа № 520/6848/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гіленко Ю.І.,

представника позивача - Шуст Ю.М.,

представника третьої особи - Гребенюк О.О.,

представника третьої особи - Замніус М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача - Державної аудиторської служби України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Департаменту інфраструктури Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) до Державної аудиторської служби України (вул. П. Сагайдачного, буд. 4,м. Київ,04070), треті особи - Харківська міська рада (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003); Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс" (вул. Актюбінська, буд. 24,м. Харків,61001); Державне підприємство "ПРОЗОРРО" (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601) про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент інфраструктури Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі від 05.04.2021 за предметом закупівлі «Утримання, обслуговування та поточний ремонт об`єктів транспортної інфраструктури КП "Міськелектротранссервіс", 50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема недотримання вимог п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», а також зобов`язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень.

2. Стягнути з Державної аудиторської служби України на користь Департаменту інфраструктури Харківської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) грн. 00 коп.

13.05.2021 року до суду від представника відповідача - Державної аудиторської служби України, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначено, що через запровадженні карантинні заходи, обмеження фінансування в частині витрат на відрядження та велике навантаження через значну кількість справ щодо оскарження рішень органу державного фінансового контролю, складених за результатами заходів державного фінансового контролю, представник відповідача не має змоги прибути до Харківського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судове засідання з`явився, щодо задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Представники третіх осіб - Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" та Харківської міської ради, в судове засідання з`явилися, щодо задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції також не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Державне підприємство "ПРОЗОРРО", не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, зазначає наступне.

За правилами, встановленими ч.1, 2, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 195 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Державної аудиторської служби України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Департаменту інфраструктури Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) до Державної аудиторської служби України (вул. П. Сагайдачного, буд. 4,м. Київ,04070), треті особи - Харківська міська рада (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003); Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс" (вул. Актюбінська, буд. 24,м. Харків,61001); Державне підприємство "ПРОЗОРРО" (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601) про визнання протиправним та скасування висновку.

Доручити Подільському районному суду міста Києва за адресою: вул. Хорива, буд. 21, м. Київ, 04071 забезпечити участь відповідача - Державної аудиторської служби України у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.06.2021 року о 09:30 год.

Копію цієї ухвали направити сторонам та Подільському районному суду міста Києва за адресою: вул. Хорива, буд. 21, м. Київ, 04071

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.