Справа № 440/3786/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2021 р.Справа № 440/3786/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить, окрім іншого, зобов`язати пенсійний орган провести перерахунок його пенсії з 12.01.2011 року та з 01.10.2017 року із застосуванням коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи, який був заснований при обчисленні розміру пенсії на час призначення пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2006 року позивачу ОСОБА_1 призначена пенсія за віком на умовах Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 27 Закону № 1058-IV унормовано, що розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп х Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону (ч. 1 ст. 27).

За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 27).

Формула коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні пенсії, визначена ст. 40 Закону № 1058-IV.

При обчисленні розміру пенсії позивача на час її призначення коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи пенсійним органом встановлений у розмірі 3,64418 (період: з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року, з 01.07.2000 року по 2006 рік (у відзиві на адміністративний позов « 31.0.2006»).

Приписи ч. 3 ст. 45 вказаного Закону в редакції Закону, яка набрала чинність 01.10.2011 року) визначають, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

З 12.01.2011 року позивачу ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності на умовах Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV.

При обчисленні розміру пенсії пенсійним органом була врахована заробітна плата позивача за період: з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року та 01.07.2000 року по 30.11.2010 року, коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи пенсійним органом встановлений у розмірі 3,3,10123. У формулі обчислення коефіцієнта заробітної плати врахована заробітна плата (дохід), в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу) за 2010 рік.

Із змісту відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 (а.с. 28) ГУ ПФУ в Сумській області убачається, що рішенням комісії Карлівського ОУПФУ від 14.12.2017 року № 95 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.10.2017 року у зв`язку з виявленою програмною помилкою.

Дослідивши матеріали справи № 440/3786/20, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду та вирішення адміністративної справи на підставі наявних в справі матеріалів, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши письмові докази, що надані сторонами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю витребування у відповідача додаткових доказів, які не були витребувані та досліджені судом першої інстанції, а саме: - правового обґрунтування підстав для застосування у формулі визначення розміру пенсії позивача, при переведенні з 12.01.2011 року позивача з одного виду пенсії на інший в межах одного Закону (Закону № 1058-IV), коефіцієнту заробітної плати (доходу) застрахованої особи - показника заробітної плати (доходу), в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік (у тому числі з урахуванням Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, яким зміни, внесені підпунктом "б" підпункту 9 пункту 35 розділу II Закону України від 28.12.2007 року № 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними)); - правового обґрунтування незастосування при обчисленні у 2011 року розміру пенсії позивача положень ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV; - рішення комісії Карлівського ОУПФУ від 14.12.2017 року № 95 (докази його реалізації).

У зв`язку з тим, що відповідь відповідача на вищеозначені питання може викликати додаткові питання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнання явки представника відповідача у судове засідання обов`язковою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року по справі № 440/3786/20 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4 на 08 червня 2021 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання суду апеляційної інстанції представника відповідача ГУ ПФУ в Сумській області.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області наступне:

правове обґрунтування підстав для застосування у формулі визначення розміру пенсії позивача, при переведенні з 12.01.2011 року позивача з одного виду пенсії на інший в межах одного Закону (Закону № 1058-IV), коефіцієнту заробітної плати (доходу) застрахованої особи - показника заробітної плати (доходу), в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік (у тому числі з урахуванням Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, яким зміни, внесені підпунктом "б" підпункту 9 пункту 35 розділу II Закону України від 28.12.2007 року № 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними));

правове обґрунтування незастосування при обчисленні у 2011 року розміру пенсії позивача положень ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV;

рішення комісії Карлівського ОУПФУ від 14.12.2017 року № 95 (докази його реалізації).

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.