Справа № 823/827/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2021 року Справа № 823/827/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши у письмовому провадженні в залі суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі №823/827/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю МЧМ про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі заявник) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 13.10.2017, виданого у справі №580/827/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю МЧМ про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (далі клопотання).

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з ліквідацією УПФУ в м. Черкасах та процедури заміни його на ГУ ПФУ в Черкаській області пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тому для забезпечення стягнення заборгованості, заявник просив задовольнити клопотання.

Ухвалою від 13.05.2021 суд призначив судове засідання для розгляду клопотання на 20.05.2021 о 15 годині 00 хвилин.

Представник заявника 19.05.2021 подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив з невідомих причин, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду клопотання в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття представника відповідача не перешкодило розгляду клопотання.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд вирішив розгляд клопотання здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши доводи клопотання та докази, надані в обґрунтування, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 у справі №823/827/17 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю МЧМ на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 403,00 грн.

З метою примусового виконання вказаного рішення суд 13.10.2017 видав управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області виконавчий лист.

Ухвалою суду від 26.02.2021 замінено стягувача у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 №823/827/17 управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено згідно з ч.1 ст.376 КАС України.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи що невиконання рішення про стягнення коштів завдає шкоди Державному бюджету, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та необхідності його поновлення.

Тому суд дійшов висновку задовольнити відповідне клопотання.

Керуючись ст. ст. 160-165, 254-256, 261, 376 КАС України КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області строку пред`явлення до виконання виконавчого листа від 13.10.2017, виданого у справі №823/827/17, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю МЧМ заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на суму 403,00 грн. та поновити цей строк.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Рідзель