Справа № 520/7764/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття заяви до провадження і об`єднання декількох заяв в одне провадження

19.05.2021р. справа № 520/7764/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання об`єднання декількох заяв по справі №520/7764/2020 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник, приватна особа, громадянин) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - владний суб"єкт, орган публічної адміністрації, пенсійний орган, ГУ, Управління) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в одне провадження, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу перерахунку пенсії із 70% грошового забезпечення з 01.01.2018р.; 2) зобов`язання перерахувати та виплачувати пенсію у розмірі 77 % грошового забезпечення з 01.01.2018р., здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018р. однією сумою без урахування постанови КМУ №649 від 22.08.2018р.; 3) зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії з 01.01.2018 згідно з постановою КМУ № 159 від 21 02.2001р. без урахування постанови КМУ № 649 від 22.08.2018р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 р. позов було задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) з приводу зменшення з 01.01.2018 р. розміру пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) з показника 77% грошового забезпечення до показника 70% грошового забезпечення, зобов`язано здійснити з 01.01.2018р. перерахунок розміру пенсії із збереженням показника 77% грошового забезпечення та провести виплату різниці, здійснивши платіж по виплаті різниці однією сумою.

Таким чином, заявником та органом публічної адміністрації виник спір виключно з приводу відсоткового значення розміру пенсії громадянина - військовслужбовця у відставці співвідносно до грошового забезпечення діючого публічного службовця за аналогічною посадою.

Будь-який інший спір у межах справи №520/7764/2020 не ініціювався, не розглядався та не вирішувався.

Однак, 17.12.2020р. до суду від заявника надійшов процесуальний документ із назвою про роз`яснення судового рішення та про ухвалення додаткового рішення, але у резолютивній частині якого викладені вимоги про: 1) визнання протиправними дій пенсійного органу з приводу неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018р. додаткових видів грошового забезпечення; 2) визнання протиправною бездіяльності пенсійного органу з приводу неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018р. додаткових видів грошового забезпечення; 3) зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію з 01.01.2018р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; 4) зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію; 5) стягнення судового збору; 6) встановлення судового контролю.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021р. заяву ОСОБА_1 від 17.12.2020р. в частині вимог про визнання неправомірними дій та бездіяльності ГУ ПФУ в Харківській області, про спонукання до обчислення пенсії з 01.01.2018р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, про спонукання до нарахування та виплати компенсації, про встановлення судового контролю залишено без задоволення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021р. згадане судове рішення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа фізично надійшла до Харківського ОАС - 17.05.2021р.

Утім, у проміжок часу між винесенням Другим апеляційним адміністративним судом рішення про скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021р. та поверненням матеріалів справи до суду першої інстанції (а саме - 08.04.2021р.) ОСОБА_1 було подано ще одну заяву, в якій заявлено вимоги: 1) визнати протиправними дії/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в не належному виконанні рішень Харківського окружного адміністративного суду ухвалених іменем України у справі від 08.07.2020р. № 520/7764/2020 (набрало законної сили 21.09.2020 року), щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018р. із збереженням показника 77% грошового забезпечення, на підставі визнання окремих положень (пункти 1, 2, 3, 6) нормативно-правового акту (постанови № 103), за яким відбувався перерахунок пенсії протиправними та не чинними, та без нарахування компенсації з 21.09.2020 по 01.12.2020 року втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 77 % грошового забезпечення з врахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, відомості про які є в пенсійній справі та на які має право позивач з 01.01.2003 року, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р. згідно з діючим ( на 21.09.2020 року) законодавством; 3) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін з моменту набрання рішення законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Згадану заяву ухвалою суду від 09.04.2021р. було прийнято до провадження, а розгляд зупинено до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 19.05.2021 р. провадження за згаданою заявою поновлено.

Таким чином, станом на 19.05.2021р. у провадженні Харківського окружного адміністративного суду унаслідок процесуальної поведінки заявника одночасно перебувають дві заяви ОСОБА_1 по справі №520/7764/2020, які містять подібні між собою вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по даній справі, а також про визнання протиправними дії/бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області під час виконання судового рішення по даній справі.

Оскільки КАС України не містить норм, які б регулювали саме такий випадок, який склався у даній справі, суддя, керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону і зазначає, що у силу положень ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

З цих міркувань, а також зважаючи на інтерес - з`ясування об`єктивної істини у спорі, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження заяви ОСОБА_1 від 17.12.2020р. та від 08.04.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №520/7764/2020, а також про визнання протиправними дії/бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області під час виконання судового рішення по справі №520/7764/2020.

Згідно з положеннями ч.3 ст.166 і ч.5 ст.383 КАС України дані процесуальні документи можуть бути вирішені по суті у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб, проте відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України з`ясування об`єктивної істини вимагає також витребування від відповідача низки доказів.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 172, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1.Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду заяву ОСОБА_1 від 17.12.2020р. про: 1) визнання протиправними дій пенсійного органу з приводу неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018р. додаткових видів грошового забезпечення; 2) визнання протиправною бездіяльності пенсійного органу з приводу неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018р. додаткових видів грошового забезпечення; 3) зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію з 01.01.2018р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; 4) зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію; 5) стягнення судового збору; 6) встановлення судового контролю та заяву ОСОБА_1 від 08.04:.2021р. про: 1) визнання протиправними дій/бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в не належному виконанні рішень Харківського окружного адміністративного суду ухвалених іменем України у справі від 08.07.2020р. № 520/7764/2020 (набрало законної сили 21.09.2020 року), щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року із збереженням показника 77% грошового забезпечення, на підставі визнання окремих положень (пункти 1, 2, 3, 6) нормативно-правового акту (постанови № 103), за яким відбувався перерахунок пенсії протиправними та не чинними, та без нарахування компенсації з 21.09.2020 по 01.12.2020 року втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 77 % грошового забезпечення з врахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, відомості про які є в пенсійній справі та на які має право позивач з 01.01.2003 року, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р. згідно з діючим ( на 21.09.2020 року) законодавством; 3) встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін з моменту набрання рішення законної сили, звіт про виконання рішення суду.

2.Подальший розгляд та вирішення по суті вимог, заявлених у заявах від 17.12.2020 р. та від 08.04.2021р., здійснювати у межах заяви від 17.12.2020р. із винесенням одного процесуального рішення за кожним із аналогічних та двічі порушених питань.

3.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.