Справа № 947/37813/20
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/25/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Управління держнагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області Степанової Лідії Вікторівни (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до начальника Управління держнагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області Степанової Л.В., в якому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі № 2132 від 03 грудня 2020 року.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 посилається на те, 03 грудня 2020 року було складено постанову № 2132 про накладання на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 42 КУпАП, проте ТОВ «Армада Юг», директором якої є ОСОБА_1 , діяло відповідно до норм наказу МОЗ України «Про затвердження державних санітарних правил «Основні санітарні правила забезпечення радіаційної безпеки України» від 02 травня 2005 року № 54.

Представник відповідача начальника Управління держнагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області Степанової Л.В. надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просиь відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їхню безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2020 року було складено постанову № 2132 про накладання на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 42 КУпАП.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

19 листопада 2020 року відповідачем складено акт санітарно-спідеміологічного обстеження від 19 листопада 2020 року № 5071 щодо порушень ТОВ «Армада Юг» вимог «Основних санітарних правил забезпечення радіаційної безпеки», затверджених наказом МОЗ України № 54 від 02 лютого 2005 року.

Вказані в зазначеному акті порушення не були усунуті, а тому 03 грудня 2020 року було складено зазначену постанову.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», підприємства, установи, організації, що виробляють, зберігають, транспортують, використовують радіоактивні речовини та джерела іонізуючих випромінювань, здійснюють їх захоронення, знищення чи утилізацію, зобов`язані дотримувати норм радіаційної безпеки, відповідних санітарних правил, а тож норм, установлених іншими актами законодавства, що містять вимоги радіаційної безпеки.

П. 10.4 Наказу МОЗ України «Про затвердження державних санітарних правил «Основні санітарні правила забезпечення радіаційної безпеки України» від 02 травня 2005 року № 54, встановлено, що передача з одного підприємства в інше будь-яких ДІВ, у тому числі зразків після опромінення в реакторі або на прискорювачі, допускається тільки за замовленнями-заявниками, погодженими з територіальними закладами державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України за місцем перебування к підприємства, що передає, так і підприємства, що приймає. Не допускається передача джерела, якщо сторона, що одержує, не має Санітарного паспорта і ліцензії на використання таких ДІВ.

Відповідно до договору суборенди № 02/18-2020 від 17 лютого 2020 року з ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса`було передано ТОВ «Армада-Юг» ренгенотелевізійні установки RAPISCAN 620 XR (2 шт.) та підписано акт прийому передачі 01 липня 2020 року.

Проте санітарні паспорти № 52 та № 53 на ці пристрої було отримано лише 05 жовтня 2020 року. Тобто, на момент отримання цих пристроїв у ТОВ «Армада-Юг» не було зазначених санітарних паспортів, що є порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 42 КУпАП є обґрунтованою, у зв`язку з чим, слід відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. 2,72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Управління держнагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області Степанової Лідії Вікторівни (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) про скасування постанови- відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його отримання.

Повний текст рішення складено 24 травня 2021 року.

Головуючий Салтан Л. В.