Справа № 391/60/21
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/60/21
Провадження № 2-а/391/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Євладенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесеної старшим інспектором начальником відділу з контролю за використанням та охороною земель у Бобринецькому, Компаніївському, Устинівському районах Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Ісаковим Олександром Олександровичем, № 1093-ДК/0006По/08/011-21 від 27.01.2021 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 27 січня 2021 року старшим державним інспектором начальником відділу з контролю за використанням та охороною земель у Бобринецькому, Компаніївському, Устинівському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Ісаковим Олександром Олександровичем складено протокол № 1093-ДК/0005П/07/01/-21 від 22.01.2021 року і прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення № 1093-ДК/0006По/08/01/-21. Даною Постановою встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.211, п б) самовільне заняття земельних ділянок.

Вважає, що вищезгаданий протокол та постанова складені з усіма можливими порушеннями. 26.01.2021 року поштарем Укрпошти секретарю голови кооперативу було вручено конверт відправником якого був «Відділ з контролю за використанням та охороною земель у Бобринецькому, Компаніївському , Устинівському районах…» , а отримувач «СВК «Колос» в особі керівника Болюк А.В.

Ознайомившись з матеріалами вкладення в конверті, ним було виявлено, опис вкладення, був складений 21.01.2021 року, з відповідним відправленням листа Укрпоштою 21.01.2021 року, а протокол, припис і повідомлення, що були у конверті датовані 22.01.2021 року. Тобто, відправивши конверт 21 січня 2021 року до нього вже було вкладено протокол датований 22 січня 2021 року, який нібито він відмовився підписувати.

Пунктом 7 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.01.2017 року № 6 передбачено, якщо державний інспектор під час складення протоколу не може визначити час і місце розгляду справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення направляється повідомлення про розгляд справи про адміністративні правопорушення не пізніш як за п`ять діб до дня розгляду справи.

З протоколу (який отримано 26.01.2021 року) вбачається, що складений він був без його присутності і тому призначивши розгляд справи на 27.01.2021 року старший державний інспектор порушив визначені законодавством норми.

Зважаючи на зміст постанови № 1093-ДК/0006По/08/01/-21, в якій визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі цифрами 340 грн, а прописом зазначено «сто сімдесят гривень», то не зрозуміло, який же розмір штрафу застосовано інспектором.

Крім того, у постанові, отриманій позивачем, визначена матеріальна шкода на суму 22 516 грн 20 коп, яка розрахована відповідно до актів обстеження земельної ділянки від 01.12.2020 року, які в свою чергу складені також з безліччю порушень, а саме: Акт обстеження земельної ділянки від 1 грудня 2020 року № 1093-ДК/914/АО/10/01/-20 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 1 грудня 2020 року № 1093-ДК/900/АП/09/01/-20

Типова форма такого акту затверджена Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 06 листопада 2018 року № 538, і в свою чергу передбачає певну послідовність проведення заходу контролю.

- Тобто, при складенні актів, що зазначені вище, з їх тексту вбачається, що при проведенні перевірки не було ні представника господарства, ні свідків вказаної перевірки, що як мінімум дає підстави вважати, що всі послідуючі документи складені інспектором в результаті перевірки, вказані вище Постанова та Припис від 22 січня 2021 року № 1093-ДК/0005Пр/03/01/-21 мають бути скасовані, а поведінка інспектора визнана протиправною.

- Крім, процесуальних підстав порушень інспектором процедури проведення перевірки, не зрозумілості підстав проведення перевірки, маси порушення в актах, неспівпаданні інформації зазначеної в Протоколі та Постанові, яка оскаржується.

- (процесуальні підстави оскарження зазначені у Постанові ВС від 10.01.2019 року у справі № 823/922/17, та Постанові ВС ві 28.01.2020 року у справі № 818/998/17)

- склад правопорушення взагалі відсутній.

Так, державним актом на право колективної власності на землю серія КР 000002 від 21 грудня 1995 року, що виданий відповідно до рішення Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 6 грудня 1995 року № 188, виділено земельну ділянку КДСС «Колос», до якої і входить спірна земельна ділянка, з кадастровим номером 35228551:02:000:9238.

Дана ділянка утворилася в результаті поділу ділянки з кадастровим номером: 35228551:02:000:9157. Дані факти підтверджуються довідкою виданою відділом у Компаніївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.02.2021 року № 18/114-21.

В наказі Господарського суду Кіровоградської області від 19 січня 2021 року про примусове виконання рішення зазначено, що рішення Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/2625/20 набрало законної сили 14.01.2021 року.

Відповідно, посилаючись на факти встановлені вказаним вище рішенням суду доказів припинення права колективної власності ВСК «Колос», як правонаступника КДСС «Колос» (юридичної особи з тим же кодом ЄДРПОУ) не має. Передача земель з державної власності у комунальну визнана судом незаконною та скасована відповідно до зазначеного рішення суду.

Паювання таких земель (господарські двори) Указом Президента № 720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання..» не передбачалося, що підтверджує факт того, що земельні ділянки були і є у колективній власності. Стаття 5, діючого на той час Земельного кодексу України передбачала передачу таких земель місцевим радам, але виключно у разі ліквідації с/г підприємства, чого в даному випадку не відбулося (ні ліквідації, ні передачі земельної ділянки).

Відповідно до довідки виданої Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 24.03.2020 року № 01.1-27/2/3 підтверджено факт незмінності коду ЄДРПОУ реорганізованого КДСС «Колос» у ВСК «Колос». Тобто з 10 березня 2000 року (дата реєстрації ВСК) ВСК «Колос» прийняло у власність, як правонаступник і майно пайового фонду, і земельні ділянки під господарськими будівлями та дворами.

В Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 1 грудня 2020 року було вказано, що земельні ділянки площею 2,5 га та 3,8 га, які входять до земельної ділянки з кадастровим номером 35228551:02:000:9238, засіяні озимими культурами невідомою особою, а в Акті обстеження земельної ділянки від 1 грудня 2020 року ОСОБА_2 сам визнає, що для встановлення дійсної площі земельної ділянки необхідно залучити відповідні організації, які мають сертифікати для проведення землевпорядних та землеоціночних робіт. Разом з тим, при Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки вказує площу 6,3 га (сумуючи дві попередні ділянки 2,5 га та 3,8 га).

Крім того, в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 1 грудня 2020 року виявлено посилання на довідку видану Компаніївською селищною радою від 27.11.2020 року № 1798, в якій зазначено, що ВСК «Колос» використовує спірну земельну ділянку.

До Компаніївської селищної ради було направлено запит і отримано відповідь, що зазначена довідка не вказувала на обробіток земельної ділянки саме ВСК «Колос». Правлінням ВСК «Колос», яке заперечувало факт наявності посівів на спірній земельній ділянці, ініційовано виїзд спеціалістів у сфері господарювання працівників ВСК «Колос», а також начальника відділу земельних відносин, агропромислового розвитку та екології Компаніївської селищної ради ОСОБА_3 та провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Бобринецькому, Компаніївському, Устинівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Вдовіченка В.О. для обстеження місця так званого правопорушення.

За результатами виїзду складено Акт обстеження земельної ділянки з кадастровим номером: 35228551:02:000:9238 від 4 лютого 2021 року. Комісією було з`ясовано, що на території даної ділянки знаходяться об`єкти, що належать ВСК «Колос» на праві власності згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного с/г підприємства (майновий сертифікат) серія КДА № 276964. Об`єкти діючі. Засіяних озимими культурами земельних ділянок в межах користування господарським двором ВСК «Колос», згідно схеми поділу земель колективної власності КДСС «Колос» (нині ВСК «Колос») не виявлено.

Крім того, при подальшому обстеженні земельної ділянки дійсно виявлені посіви, проте в іншому місці, і як виявилося ділянка обробляється Компаніївським коледжом ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету.

Відповідно до уточненої структури пайового фонду КДСС «Колос», правонаступником якого є ВСК «Колос» затвердженої зборами співвласників 24.02.2000 року до будівель і споруд відносяться, окрім іншого Вагова, Скважина, Башня Рожновського, Огорожа, Під`їздні дороги, які відповідно і знаходяться на території земельної ділянки з кадастровим номером: 35228551:02:000:9238.

Згідно п.п.1,4 ст. 122 Земельного кодексу України, яким передбачені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб, а сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Тобто управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є навіть розпорядником земель комунальної власності, і відповідно притягнути до відповідальності за користування, як вони вважають землями комунальної власності, вони не мають права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити та позивач надав пояснення відповідно тим, які викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 07.05.2021 року про розгляд справи без представника та надав відзив на позовну заяву, в якому пояснив, що позовні вимоги позивача є безпідставними. Використання вказаної земельної ділянки за відсутності зареєстрованого в установленому законодавством порядку речового права на неї є незаконним. Дії інспектора були в межах чинного законодавства та наданих повноважень. Будь-які порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача відсутні, тому просять відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

ОСОБА_1 надано до суду відповідь на відзив, в якому пояснив, що при отриманні листа з протоколом, приписом, актами та повідомлення на описі-вкладенні та на конверті стояла дата 21.01.2021 року, а на вкладених документах стоїть дата наступного дня після відправлення листа. При проведенні перевірки не було ні представника господарства, ні свідків вказаної перевірки, що як мінімум дає підстави вважати, що всі послідуючі документи складені інспектором в результаті перевірки, вказані вище постанова та припис від 22.01.2021 року № 1093-ДК/0005Пр/03/01/-21 мають бути скасовані, а поведінка інспектора визнана протиправною. Також у постанові, визначена матеріальна шкода на суму 22 516,20 грн., яка розрахована відповідно вищевказаного акту обстеження земельної ділянки від 01.12.2020 року, який в свою чергу складений також з безліччю порушень, а саме не дотримано типової форми такого акту затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 06.11.2018 року № 538. Тому зважаючи на грубі порушення при складанні постанови про адміністративне правопорушення вважає підстави у відмові позову відсутні.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює в Компаніївському технікумі ветеринарної медицини завідуючим господарством. Був свідком вручення постанови позивачу. Йому пояснили, що постанова про самозахоплення землі. Це був січень місяць 2021 року, дати не пам`ятає. Він їхав на роботу, його зупинили інспектори держгеокадастру і попросили бути свідком вручення постанови, інспекторів було троє. Прийшли до ОСОБА_1 , він їх запросив до кабінету. ОСОБА_1 відмовився від прийняття постанови бо з цього питання йшли судові процеси. Він не був свідком вчинення правопорушення, він був свідком вручення постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

На виконання вимог п.п.2, 3 ч.3 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає заяви та клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази по справі, з`ясувавши фактичні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1093 ДК/0006По/08/011-21 від 22.01.2021 року при перевірці дотримання вимог земельного законодавства за межами населеного пункту с. Живанівка території Компаніївської селищної ОТГ, Кропивницького району (колишній Компаніївський район) Кіровоградської області виробничий сільськогосподарський кооператив «Колос», в особі керівника ОСОБА_1 , самовільно використовує без правовстановлюючих документів земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 6,30 га з них земельна ділянка площею 3,80 га та 2,5 га з загальної площі земельної ділянки 18,2152 га кадастровий номер :02:000:9238, які на час обстеження оброблені та засіяні озимою культурою, що є порушенням ч. 1 ст. 116, ст. 125, 126, п. б ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охоронною земель» та порушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 22516,20 грн. (а.с.16-17).

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1093-ДК/0006По/08/011-21 від 27.01.2021 року, виробничий сільськогосподарський кооператив «Колос», в особі керівника ОСОБА_1 , самовільно використовує без правовстановлюючих документів земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 6,30 га з них земельна ділянка площею 3,80 га та 2,5 га з загальної площі земельної ділянки 18,2152 га кадастровий номер :02:000:9238, яка розташована за межами населеного пункту с. Живанівка території Компаніївської селищної ОТГ, Кропивницького району (колишній Компаніївський район) Кіровоградської області, які на час обстеження оброблені та засіяні озимою культурою та порушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 22516,20 грн. (а.с.13).

Вказаною постановою до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі цифрами 340,00 грн., прописом сто сімдесят гривень, тобто розмір штрафу не визначений.

Повідомленням від 22.01.2021 року позивачу запропоновано у 15-денний термін сплатити розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 22 516,20 грн. (а.с. 18).

Однак, як вбачається з опису вкладення поштового відправлення на ім`я СВК «Колос» документи направлено через засоби зв`язку «Укрпошта» 21.01.2021 року. (а.с. 22).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2020 року визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну" №11-2935/14-18-СГ від 01.06.2018 року та акт приймання-передачі від 06.06.2018 в частині передачі земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9157 загальною площею 25,0648 га. (а.с. 30).

Судом було встановлено, що на підставі рішення Компаніївської селищної Ради народних депутатів від 06.12.1995 №188 КДСС «Колос» видано Державний акт на право колективної власності на землю серія КР 000002, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності за №2. Загальна площа земель у колективній власності КДСС "Колос" складала 6782,6 га, у тому числі землі під господарськими будівлями та дворами загальною площею 72,55 га, що підтверджується схемою поділу земель колективної власності КДСС "Колос".

За інформацією Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області розпорядженням Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 10.03.2000 року № 97-р Колективно-дольова селянська спілка "Колос" була реорганізована в виробничий сільськогосподарський кооператив "Колос" із тим самим ідентифікаційним кодом - 03757979. Внаслідок реорганізації правонаступником прав та обов`язків Колективно-дольової селянської спілки "Колос" став виробничий сільськогосподарський кооператив "Колос".

Відповідно до інформації Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 06.03.2020 виробничий сільськогосподарський кооператив "Колос" значиться в Реєстрі за тим самим ідентифікаційним кодом, що і Колективно-дольова селянська спілка "Колос" - 03757979, а дані про перереєстровану юридичну особу значаться ще з 10.03.2000 року.

Таким чином, виробничий сільськогосподарський кооператив "Колос" створився внаслідок реорганізації Колективно-дольової селянської спілки "Колос" та є повним правонаступником всіх її майнових/немайнових прав і обов`язків, зокрема і щодо спірної земельної ділянки відповідно до пункту 1.1 Статуту.

Колективно-дольова селянська спілка "Колос" отримала Державний акт на право колективної власності на землю площею 6782,6 га (до складу яких входить і спірна земельна ділянка).

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною ст. 53-1 КУпАП передбачена відповідальність, за самовільне зайняття земельної ділянки, яка тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути притягнутий заходам адміністративного примусу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статі 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, відповідач не надав, а судом таких обставин не встановлено. Крім постанови по справі про адміністративне правопорушення інших додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про наявність обставин вчиненого порушення ОСОБА_1 , відповідачем зібрано не було, постанова таких доказів не містить, також, дані які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідачем в судове засідання надано не було, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, тому в частині позову про визнання протиправною постанову суд відмовляє.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 271, 272, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесену старшим інспектором начальником відділу з контролю за використанням та охороною земель у Бобринецькому, Компаніївському, Устинівському районах Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Ісакова Олександра Олександровича, № 1093-ДК/0006По/08/011-21 від 27.01.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ст 53-1 КУпАП та справу закрити.

В частині визнання протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесену старшим інспектором начальником відділу з контролю за використанням та охороною земель у Бобринецькому, Компаніївському, Устинівському районах Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Ісакова Олександра Олександровича, № 1093-ДК/0006По/08/011-21 від 27.01.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ст 53-1 КУпАП відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач:

Головне управління Держгеокадастр у Кіровоградській області, адреса місцязнаходження вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький Кіровоградської області, .

Повний текст рішення виготовлено 21.05.2021 року.

Суддя __________________ І.М. Мумига