Справа № 560/565/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/565/21
РІШЕННЯ

іменем України

17 травня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника відповідача - Дмитрієвої А.Л.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлідан" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «Н» від 08.12.2020 № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку ТОВ «Єлідан» своєчасності реєстрації податкових накладних, виписаних у грудні 2018 року, згідно даних ЄРПН. За результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування згідно даних ЄРПН за грудень 2018 року по ТОВ «Єлідан» () № 844/22-01-04-19/37921127 від 20.11.2020. У висновку Акту перевірки вказано, що ТОВ «Єлідан» допущено порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755, а саме: несвоєчасна реєстрація в ЄРПН 30 податкових накладних за грудень 2018 року на суму ПДВ 62109,63 грн. На підставі вищезазначеного Акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Н» від 08.12.2020 № , яке надійшло на адресу ТОВ «Єлідан» 11.12.2020. Згідно вищевказаного ППР «Н» уповноваженим контролюючим органом встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та згідно зі статтею 120 і ПКУ: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ застосовано штраф в розмірі 10 % у сумі 6210,97 гривень. Позивач вважає, що висновки наведені Уповноваженим контролюючим органом в Акті перевірки, та ППР «Н» не відповідають фактичним обставинам господарської діяльності ТОВ «ЄЛІДАН», даним системи електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних. Висновки про вчинення Товариством порушень податкового законодавства мають характер припущень та є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам, зроблені без належного дослідження всіх наявних документів та спростовуються наявними первинними документами, які оформлені відповідно до вимог законодавства, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.02.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що податковий орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Податковим кодексом України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Представником позивача 01.03.2021 подано до суду відповідь на відзив, де зазначив, що відповідачем не обґрунтовані обставини, на які він посилається у відзиві, вони є припущеннями та не ґрунтуються на вимогах закону.

Ухвалою від 03.03.2021 суд задовольнив клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 44070171) про заміну позивача у справі. Допустив заміну відповідача по справі № 560/7227/20 - Головне управління ДПС у Хмельницькій області на Головне управління ДПС у Хмельницькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 44070171).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. 14.05.2021 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві, зазначив, що при прийнятті рішення відповідач діяв правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Єлідан» відповідно до пунктів 201.10 статті 201 Податкового кодексу України було складено податкові накладні та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: ПН № 170 від 10.12.2018 на суму ПДВ 2317,33 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 166 від 10.12.2018 на суму ПДВ 2423,83 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 165 від 10.12.2018 на суму ПДВ 2495,33 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 167 від 10.12.2018 на суму ПДВ 2454,83 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 160 від 10.12.2018 на суму ПДВ 2432,33 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 169 від 10.12.2018 на суму ПДВ 2293,00 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 168 від 10.12.2018 на суму ПДВ 2490,83 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 159 від 10.12.2018 на суму ПДВ 2457,00 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 162 від 10.12.2018 на суму ПДВ 2495,33 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 164 від 10.12.2018 на суму ПДВ 2424,50 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 161 від 10.12.2018 на суму ПДВ 2424,50 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 163 від 10.12.2018 на суму ПДВ 2458,17 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 231 від 13.12.2018 на суму ПДВ 29,18 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 240 від 13.12.2018 на суму ПДВ 2347,87 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 249 від 13.12.2018 на суму ПДВ 2149,23 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 248 від 13.12.2018 на суму ПДВ 2339,48 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 243 від 13.12.2018 на суму ПДВ 2270,91 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 247 від 13.12.2018 на суму ПДВ 2335,45 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 246 від 13.12.2018 на суму ПДВ 1800,65 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 242 від 13.12.2018 на суму ПДВ 2248,18 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 244 від 13.12.2018 на суму ПДВ 2316,48 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 241 від 13.12.2018 на суму ПДВ 2453,64 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 263 від 14.12.2018 на суму ПДВ 13,85 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 268 від 14.12.2018 на суму ПДВ 2236,83 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 270 від 14.12.2018 на суму ПДВ 2495,67 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 269 від 14.12.2018 на суму ПДВ 2423,50 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 266 від 14.12.2018 на суму ПДВ 2455,00 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 267 від 14.12.2018 на суму ПДВ 2337,83 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 259 від 14.12.2018 на суму ПДВ 476,25 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019, ПН № 258 від 14.12.2018 на суму ПДВ 212,65 направлена - 29.12.2018, зареєстрована 02.01.2019.

ГДРІ Хмельницького відділу податків і зборів з юридичних осіб, камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування Томусяк Наталією Олександрівною, на підставі пункту 75.1 статті 75 розділу II, пункту 200.10 статті 200 розділу V та пункту 102.1 статті 102 розділу II Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку по ТОВ «Єлідан» () своєчасності реєстрації податкових накладних, виписаних у грудні 2018 року, згідно даних ЄРПН.

За результатами перевірки контролюючим органом 20.11.2020 складено акт № 844/22-01-04-19/37921127 про результати камеральної перевірки з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування згідно даних ЄРПН за грудень 2018 року по ТОВ «Єлідан» (), яким встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна реєстрація в ЄРПН 30 податкових накладних за грудень 2018 року на суму ПДВ 62109,63 грн.

За результатами проведеної перевірки та складеного акту перевірки ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Н» від 08.12.2020 № , яким до позивача застосовано штраф в розмірі 10% в сумі 6210,97 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Позивач не погоджуючись із винесеним рішенням відповідача звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Правове регулювання порядку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН встановлено нормами ст.201 ПК України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі Порядок №1246).

Відповідно до абз.1 п.201.10 ст.201 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз.5 цього пункту).

Згідно абз.13 п.201.10 ст.201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абз.14 п.201.10 ст.201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

Таким чином, останнім днем реєстрації податкових накладних: № 170 від 10.12.2018, № 166 від 10.12.2018, № 165 від 10.12.2018, № 167 від 10.12.2018, № 160 від 10.12.2018, № 169 від 10.12.2018, № 168 від 10.12.2018, № 159 від 10.12.2018, № 162 від 10.12.2018, № 164 від 10.12.2018, № 161 від 10.12.2018, № 163 від 10.12.2018, № 231 від 13.12.2018, № 240 від 13.12.2018, № 249 від 13.12.2018, № 248 від 13.12.2018, № 243 від 13.12.2018, № 247 від 13.12.2018, № 246 від 13.12.2018, № 242 від 13.12.2018, № 244 від 13.12.2018, № 241 від 13.12.2018, № 263 від 14.12.2018, № 268 від 14.12.2018, № 270 від 14.12.2018, № 269 від 14.12.2018, № 266 від 14.12.2018, № 267 від 14.12.2018, № 259 від 14.12.2018, № 258 від 14.12.2018 був останній день (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а саме 31.12.2018.

Порядком №1246 визначено механізм внесення до ЄРПН відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї. Так, згідно з положеннями пп. 2, 8 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість - постачальником (продавцем) (крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця); платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 10, 11 Порядку №1246).

Відповідно до п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться визначені цим пунктом перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.14 Порядку №1246).

В Порядку №1246 не міститься визначення поняття «реєстрація податкової накладної». Натомість, за визначенням п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної ( розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування ) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

У цьому контексті встановлена нормою п.120-1.1 ст.120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

Основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами господарювання та ДФС визначає Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017р. №557 (надалі - Порядок №557).

Відповідно до пп. 8, 9, 11 Порядку №557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення. Перша квитанція (електронне повідомлення, що формується у затвердженому в установленому законодавством порядку форматі (стандарті) програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання електронного документа в момент його отримання) надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Операційний день, згідно з положеннями Порядку №557, визначений як частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг. При цьому конкретні часові межі операційного дня цим Порядком не визначені.

За приписами п.п.2, 3 Порядку №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Така тривалість операційного дня застосовується в цілях ст.201 ПК України як встановлена спеціальною нормою, що регулює порядок направлення електронного документа - податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) до ДФС для реєстрації в ЄРПН.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.07.2019 у справі № 0940/1600/18.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2018 ТОВ «ЄЛІДАН» направило до ЄРПН на реєстрацію податкові накладні № 170 від 10.12.2018, № 166 від 10.12.2018, № 165 від 10.12.2018, № 167 від 10.12.2018, № 160 від 10.12.2018, № 169 від 10.12.2018, № 168 від 10.12.2018, № 159 від 10.12.2018, № 162 від 10.12.2018, № 164 від 10.12.2018, № 161 від 10.12.2018, № 163 від 10.12.2018, № 231 від 13.12.2018, № 240 від 13.12.2018, № 249 від 13.12.2018, № 248 від 13.12.2018, № 243 від 13.12.2018, № 247 від 13.12.2018, № 246 від 13.12.2018, № 242 від 13.12.2018, № 244 від 13.12.2018, № 241 від 13.12.2018, № 263 від 14.12.2018, № 268 від 14.12.2018, № 270 від 14.12.2018, № 269 від 14.12.2018, № 266 від 14.12.2018, № 267 від 14.12.2018, № 259 від 14.12.2018, № 258 від 14.12.2018.

Даний факт підтверджується доданими представником позивача до матеріалів справи скріншотами з програмного забезпечення «М.Е.dос».

Водночас до кінця операційного дня 29.12.2018 позивачу не було надіслано квитанції, передбаченої п.13 Порядку №1246 та ст.201 ПК України про прийняття або неприйняття вказаних податкових накладних.

Отже, податкові накладні направлені ТОВ «ЄЛІДАН» до ЄРПН 29.12.2018, тобто у строк, встановлений п. 201.10 ст.201 ПК України, а тому позивачем виконано обов`язки, покладені на нього положеннями ПК України та Порядку №1246.

Відповідно до абз.13 п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, в порушення абз.13 п.201.10 ст.201 ПК України та Порядку №1246, контролюючим органом 02.01.2019 надіслано позивачу Квитанції про реєстрацію податкових накладних № 170 від 10.12.2018, № 166 від 10.12.2018, № 165 від 10.12.2018, № 167 від 10.12.2018, № 160 від 10.12.2018, № 169 від 10.12.2018, № 168 від 10.12.2018, № 159 від 10.12.2018, № 162 від 10.12.2018, № 164 від 10.12.2018, № 161 від 10.12.2018, № 163 від 10.12.2018, № 231 від 13.12.2018, № 240 від 13.12.2018, № 249 від 13.12.2018, № 248 від 13.12.2018, № 243 від 13.12.2018, № 247 від 13.12.2018, № 246 від 13.12.2018, № 242 від 13.12.2018, № 244 від 13.12.2018, № 241 від 13.12.2018, № 263 від 14.12.2018, № 268 від 14.12.2018, № 270 від 14.12.2018, № 269 від 14.12.2018, № 266 від 14.12.2018, № 267 від 14.12.2018, № 259 від 14.12.2018, № 258 від 14.12.2018 в ЄРПН.

Зважаючи на те, що фактично реєстрація податкових накладних у ЄРПН це результат дій двох сторін - платника податку та контролюючого органу, при цьому згідно Порядку №1246 фактично сама реєстрація - це дії з боку ДФС у вигляді надсилання квитанції, що підтверджує реєстрацію, а також беручи до уваги направлення позивачем податкових накладних № 170 від 10.12.2018, № 166 від 10.12.2018, № 165 від 10.12.2018, № 167 від 10.12.2018, № 160 від 10.12.2018, № 169 від 10.12.2018, № 168 від 10.12.2018, № 159 від 10.12.2018, № 162 від 10.12.2018, № 164 від 10.12.2018, № 161 від 10.12.2018, № 163 від 10.12.2018, № 231 від 13.12.2018, № 240 від 13.12.2018, № 249 від 13.12.2018, № 248 від 13.12.2018, № 243 від 13.12.2018, № 247 від 13.12.2018, № 246 від 13.12.2018, № 242 від 13.12.2018, № 244 від 13.12.2018, № 241 від 13.12.2018, № 263 від 14.12.2018, № 268 від 14.12.2018, № 270 від 14.12.2018, № 269 від 14.12.2018, № 266 від 14.12.2018, № 267 від 14.12.2018, № 259 від 14.12.2018, № 258 від 14.12.2018 в ЄРПН у строк, визначений п.201.10 ст.201 ПК України, суд приходить до висновку про те, що твердження відповідача стосовно того, що позивачем порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних та щодо наявності підстав для застосування штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Н» від 08.12.2020 № є невірними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 р. по справі № 819/869/17 (адміністративне провадження № К/9901/39987/18).

Відтак, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «Н» від 08.12.2020 № , яким до ТОВ «ЄЛІДАН» застосовано штраф у сумі 6210,97 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, є протиправним та таким, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому позовні вимоги ТОВ "ЄЛІДАН" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому сплачений позивачем судовий збір у сумі 2270,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «Н» від 08.12.2020 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлідан" судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 травня 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлідан" (вул. Трудова, 31, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 37921127)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

З оригіналом згідно
Суддя І.І. Тарновецький