Справа № 360/862/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 травня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/862/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - не прибув,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі третя особа), відповідно до якого, з урахуванням уточнення від 18.03.2021, позивач просить суд: визнати незаконними дії приватного виконавця і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 63531385.

Ухвалою суду від 01.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.03.2021 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.04.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.04.2021.

Ухвалою суду від 13.04.2021 застосовано до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Провадження у справі № 360/862/21 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвалою суду від 24.05.2021 поновлено провадження по справі та призначено відкрите судове засідання на 24.05.2021.

В судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 380/9335/20.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження по справі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули.

Заслухавши думку позивача, розглянувши питання щодо зупинення провадження по справі, суд дійшов такого.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, що розглядає цю справу.

У справі № 380/9335/20, як і в даній справі, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 01.09.2020 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом про стягнення з позивача на користь третьої особи заборгованості.

Як вбачається зі змісту цієї ухвали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відступу від висновків щодо застосування положень статей 4,24 Закону 1404-VІІІ, викладених в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 в справі № 380/7750/20 та передачі справи на розгляд палати, до якої входить ця колегія.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Верховного Суду у справі № 380/9335/20 сприятиме повному та об`єктивному розгляду даної справи, у зв`язку з чим провадження необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 380/9335/20.

Також суд зазначає, що 06.05.2021 та 12.05.2021 від відповідача надійшла заява про направлення матеріалів по справі, в якій останній просить суд надати час для подання відзиву на позовну заяву з підстав не отримання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У зв`язку зі скороченими строками розгляду даної категорії справ відповідачу ухвалою суду від 06.04.2021 встановлено строк протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання (надання) суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на обставини, та з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 6-11 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, наданий відповідачу для подання відзиву.

Керуючись статтями 121, 162, 236, 241, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправними дій та скасування постанови, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 380/9335/20.

Продовжити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу строк на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Встановити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу триденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду в частині продовження процесуального строку для надання відзиву набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяК.Є. Петросян