Справа № 160/11776/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2021 року Справа 160/11776/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/11776/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020р. по справі №160/11776/20 суд залишив вищезазначену позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви.

26 жовтня 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками, в якій позивач, зокрема, вказав, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі №160/11776/20 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17 лютого 2021 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Так, 29 березня 2021 року від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 19 лютого 2021 року, зокрема оригіналу позовної заяви, належним чином завірених додатків до позовної заяви для суду, з належним чином завіреними додатками для відповідача, копії позовної заяви, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Дніпропетровській області щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) здійсненого у період з 13.08.2020 р. по 18.08.2020 р. по перевірці додержання Товариством з обмеженою відповідальністю АСЦ ДОМТЕХСЕРВІС (вул. Генерала Радієвського, 24, м.Кривий Ріг, 50008, т. , , ) вимог законодавства про захист прав споживачів та Правил надання послуг з ремонту побутової техніки за скаргою споживача ОСОБА_1 щодо виконання наряд-замовлення №1062105 від 20.07.2020 р., а саме: здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) здійснення упереджено до позивача, однобічно, лише з врахуванням неправдивих пояснень працівників виконавця, недобросовісно, без врахування дійсних обставин; здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у невизначеній формі, невідомо де, невідомо ким, невідомо у присутності кого, без складання наказу (рішення, розпорядження) про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), без складення акту за результатами здійснення планового або позапланового заходу державного нагляду (контролю), без оформлення посвідчень (направлень) на проведення заходу; здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) без застосування до спірних правовідносин Закону України "Про захист прав споживачів", ч.1 ст. 525, ч.1 ст. 526 ЦК України, з необґрунтованим застосуванням до спірних правовідносин п.10 Правил побутового обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1994 року № 313 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 1999 року № 974) з виходом в разі необхідності за межі позовних вимог відповідно до ч.2 ст. 6 КАС України;

- зобов`язати Головне управління Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Дніпропетровській області у тижневий строк з дня набрання рішенням суду законної сили здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) по перевірці додержання Товариством з обмеженою відповідальністю АСЦ ДОМТЕХСЕРВІС (вул. Генерала Радієвського, 24, м.Кривий Ріг, 50008, т. , , ) вимог законодавства про захист прав споживачів та Правил надання послуг з ремонту побутової техніки за скаргою споживача ОСОБА_1 щодо виконання наряд-замовлення №1062105 від 20.07.2020 р. з врахуванням висновків суду, з виходом в разі необхідності за межі позовних вимог відповідно до ч.2 ст. 6 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року відкрито провадження справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю АСЦ Домтехсервіс.

14 травня 2021 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, клопотання про витребування доказу, а саме оригінал відеозапису, що відображає усі етапи здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ "АСЦ Домтехсервіс у період з 09-00 голин 13.08.2020 року до 10-00 годин 18.08.2020 року, оскільки в Акті від 18.08.2020 року № 002403 зазначено, що процес проведення заходу (його окремої філії) фіксувався посадовою особою органу державного нагляду (контролю) засобами відеотехніки. Також надійшло клопотання про зобов`язання відповідача надати оригінал та належним чином завіренні копії письмових доказів, оскільки докази наданні до суду не завіренні належним чином.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч.3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

При цьому, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства Українипро витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Дніпропетровській області відеозапис позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ "АСЦ Домтехсервіс, про що зазначено в Акті від 18.08.2020 року № 002403, а також надати до суду належним чином завіренні копії письмових доказів, які додані до відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування відеозапису та доказів по справі - задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Дніпропетровській області:

- відеозапис позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ "АСЦ Домтехсервіс, про який зазначено в Акті від 18.08.2020 року № 002403;

- належним чином завіренні копії доказів доданих до відзиву на позовну заяву.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко