Справа № 320/6457/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2021 року

Київ

справа №320/6457/19

адміністративне провадження №К/9901/8402/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 320/6457/19 за позовом Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Верховний Суд ухвалою від 05.04.2021 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 320/6457/19 у зв`язку з неналежним фінансуванням податкового органу.

Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 05.04.2021 відповідачу було запропоновано надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Проте Головне управління ДПС у Київській області зазначило, що отримало 09.02.2021 рішення суду апеляційної інстанції за вхідним № 5106/5, відповідно до штампу вхідної кореспонденції.

Проте штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі дати реєстрації відповідного документа в канцелярії установи не може беззаперечно свідчити про дату фактичного отримання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду податковим органом.

Також, ухвалою Верховного Суду від 05.04.2021, скаржнику запропоновано надати до Суду належний доказ, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної постанови (зокрема, конверт в якому надійшло рішення суду апеляційної інстанції.)

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 320/6457/19 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі у справі № 320/6457/19 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду