Справа № 540/774/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/774/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (далі - відповідач), в якому, із урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.01.2020 б/н про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою від 05.03.2021 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 19.03.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін, судове засідання призначене на 15.04.2021.

Ухвалою від 15.04.2021 відкладене судове засідання на 17.05.2021 у зв`язку із неявкою позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є адвокатом, самозяйнятою особою, який здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 206 від 17.09.1999. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 29.01.2020 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за несплату щорічного внеску на розвиток адвокатського самоврядування та встановлено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на один рік. Позивач вважає прийняте рішення протиправним, невмотивованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, відповідачем порушений тридцятиденний строк розгляду дисциплінарної справи, оскільки рішення про відкриття дисциплінарної справи прийняте 24.12.2020, тоді як до відповідальності його притягнуто 29.01.2021. Також сам факт порушення Правил адвокатської етики не є достатньою підставою для накладення такого виду дисциплінарного стягнення, як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю. Довідка про перевірку фактів, викладених у поданні Голови Ради адвокатів Херсонської області, не містить даних щодо її реєстрації, дати складання, часу (початок, закінчення) проведення перевірки. Зазначає, що документ без номера (бланк чи проект) під назвою "Рішення про порушення дисциплінарної справи" від 24.12.2020 не підписаний заступником голови ДП КДКА Херсонської області ОСОБА_3 та її секретарем ОСОБА_4 та відсутня дата засвідчення бланку (проекту) цього рішення. Позивач відмічає, що рішення про накладення дисциплінарного стягнення не містить номеру та назви, а також датоване 29.01.2020, що неможливо по суті, оскільки не відповідає фактичній даті (року) розгляду справи, у зв`язку із чим оскаржуване рішення неможливо ідентифікувати за номером та назвою. Крім цього, також рішення не підписане особами, що у ньому вказані. Зупиняючи адвокатську діяльність позивача, КДКА Херсонської області обмежила конституційне право позивача на його професійну діяльність, та одночасно його право на працю, гарантоване ч. 1 ст. 43 Конституції України, що виключає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає. У пункті 15 рішенні про порушення дисциплінарної справи від 24.12.2020 в порушення ч. 2 ст. 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не зазначене місце розгляду справи, тобто куди може з`явитись адвокат для участі у розгляді справи. Оскільки позивача не повідомили про місце розгляду дисциплінарної справи, він був позбавлений можливості використовувати будь-які з наданих йому законом процесуальних прав, спрямовані на захист від звинувачення, зокрема, знати про місце розгляду дисциплінарного провадження, бути присутнім при розгляді справи, подавати письмові та усні пояснення по суті справи, ознайомитися з документами, подавати свої докази, заявляти відводи, тощо. Зазначене порушення процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката свідчить про незаконність рішення КДКА. Із наведених підстав, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Частинами 5, 6 ст. 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 19.04.2021 про відкриття провадження відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання зазначеної ухвали. Вказана ухвала отримана представником відповідача 29.03.2021 (проста вихідна пошта), однак Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не скористалася правом подання відзиву на позовну заяву в строки, визначені в ухвалі.

Відповідно до ст. ст. 159, 162 КАС України подання заяв по суті справи, зокрема, відзиву, є правом учасників справи, а у разі його ненадання без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом із тим, відповідач на виконання ухвали про відкриття провадження надав до суду належним чином завірені копії матеріали дисциплінарної справи № 25/20 за поданням голови Ради адвокатів Херсонської області Мокіної І.В. на дії адвоката ОСОБА_1

17.05.2021 сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, призначене на 17.05.2021.

15.04.2021 представник відповідача надіслав до суду заяву (вх. № 7038/21) про розгляд справи без його участі.

За правилами ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно із ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 3 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд зауважує, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився у судові засідання, призначені на 15.04.2021 та на 17.05.2021, не надавши заяв про їх відкладення із зазначенням поважних причин.

Провадження у даній справі відкрите 19.03.2021 за правилами спрощеного позовного провадження, тобто строк розгляду справи становить 60 днів.

Таким чином, враховуючи, що позивач двічі не з`явився у судові засідання, представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи без його участі, суд розглядає дану справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З 17.09.1999 ОСОБА_1 має право на зайняття адвокатською діяльністю, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (свідоцтво від 17.09.1999 № 206 видане Тернопільською обласною КДКА).

Позивач внесений до Єдиного реєстру адвокатів України та здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

02.11.2020 на адресу КДКА Херсонської області надійшло подання Національної асоціації адвокатів України від 02.11.2020 вих. № 54/0/01-09 про прийняття рішення відповідно до Розділу VI "Дисциплінарна відповідальність адвоката" щодо адвоката ОСОБА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою бухгалтерського обліку ради адвокатів Херсонської області № 54/1/01-09 від 02.11.2020 щодо стану сплати щорічного внеску адвоката на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, станом на 29.10.2020 за адвокатом ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті щорічного внеску: за 2017 рік - 1120,00 грн, за 2018 рік - 1233,40 грн, за 2019 рік - 1344,70 грн, за 2020 рік - 1471,40 грн.

03.12.2020 дисциплінарна палата КДКА Херсонської області направила на адресу позивача лист-повідомлення № 25/20, яким запросила ОСОБА_1 на засідання дисциплінарної палати щодо розгляду подання голови Ради адвокатів Херсонської області від 02.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за несплату щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2019-2020 роки, що відбудеться 24.12.2020 о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 . До листа додане подання від 02.11.2020.

Вказаний лист-повідомлення отриманий ОСОБА_1 04.12.2020, що підтверджується інформацією із сайту "Укрпошти" (трекінг відправлень).

24.12.2020 кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Херсонської області прийняте рішення про порушення відносно ОСОБА_1 дисциплінарної справи, у зв`язку з несплатою ним на утримання органів адвокатського самоврядування щорічних внесків, У даному рішенні зазначено, що розгляд дисциплінарної справи призначений на 29.01.2021 о 12:00 год. (п. 15).

Рішення від 24.12.2020 про порушення дисциплінарної справи позивач отримав 02.01.2021 (трекінг відправлення з Укрпошти).

Згідно із пунктом 4 рішення від 24.12.2020про порушення дисциплінарної справи, ОСОБА_1 не надав пояснень на повідомлення члена дисциплінарної комісії від 03.12.2020 щодо подання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

За результатами розгляду дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 , 29.01.2021 КДКА Херсонської області прийняла рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 3,6 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатару та адвокатську діяльність", а саме, порушення п. 65 Правил адвокатської етики та ст. 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

Позивач, вважаючи рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 29.01.2021 протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (пункт 2 частини першої статті 1 Закону).

Адвокатом у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI є фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Частиною 1 ст. 2 Закону № 5076-VI визначено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону № 5076-VI адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування (ч. 3 ст. 2 Закону №5076-VI).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 43 Закону № 5076-VI адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов`язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

До завдань адвокатського самоврядування, згідно із статтею 44 Закону № 5076-VI віднесено: забезпечення незалежності адвокатів, захист від втручання у здійснення адвокатської діяльності; підтримання високого професійного рівня адвокатів; утворення та забезпечення діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; створення сприятливих умов для здійснення адвокатської діяльності; забезпечення відкритості інформації про адвокатуру та адвокатську діяльність; забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України; участь у формуванні Вищої ради юстиції у порядку, визначеному законом.

Вищим органом адвокатського самоврядування України є з`їзд адвокатів України, який, відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 54 Закону № 5076-VI, затверджує положення про Раду адвокатів України, положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, положення про Вищу ревізійну комісію адвокатури.

У період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України. Повноваження і порядок роботи Ради адвокатів України визначаються цим Законом та положенням про Раду адвокатів України, що затверджується з`їздом адвокатів України (ч. 1 ст. 55 Закону № 5076-VI).

Рада адвокатів України, серед іншого, встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з`їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання) (п. 6 ч. 4 ст. 55 Закону № 5076-VI).

Із аналізу наведених вище норм Закону № 5076-VI слідує, що питання визначення розмірів сум щорічного внеску та одноразового внеску на організаційно-технічне забезпечення адвокатського самоврядування належить до виключних повноважень органу адвокатського самоврядуванн - Ради адвокатів України.

Так, рішенням Ради адвокатів України № 176 від 13.10.2018 затверджене Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (далі - Положення №176), згідно пунктів 2.1, 2.2 якого сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, відповідно до рішень з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів НААУ є професійним обов`язком кожного адвоката; для адвокатів України встановлюється єдиний порядок сплати щорічних внесків - шляхом одноразового перерахування повної суми щорічного внеску у національній валюті України на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування, оприлюднені у спосіб, визначений пункту 2.12 цього Положення.

Відповідно до п. 2.5 Положення № 176, адвокати сплачують щорічні внески до 31 березня поточного року, а відповідно до п. 2.5 цього Положення в редакції, затвердженої рішенням Ради адвокатів України від 4-5.07.2014 № 75, адвокати сплачують щорічні внески до 31 січня поточного року.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону № 5076-VI рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Суд встановив, що станом на 29.10.2020 за адвокатом ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування: за 2017 рік - 1120,00 грн, за 2018 рік - 1233,40 грн, за 2019 рік - 1344,70 грн, за 2020 рік - 1471,40 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою бухгалтерського обліку Ради адвокатів Херсонської області № 54/1/01-09 від 02.11.2020.

Разом із тим, позивач не надав суду доказів на підтвердження факту звільнення його від сплати внесків на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, передбачених Положенням № 176.

Також, матеріали дисциплінарної справи не містять жодних пояснень адвоката щодо поважності причини несплати внесків на адвокатське самоврядування у вище вказаний період.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону № 5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

Отже, визначаючи умови та підстави дисциплінарної відповідальності адвокатів, законодавець відніс до дисциплінарних проступків невиконання адвокатом рішень органів адвокатського самоврядування.

Порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних адвокатських внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та, відповідно, вважається дисциплінарним проступком (пункт 2.16 Положення № 176).

У свою чергу, за змістом ч.1 ст. 35 Закону № 5076-VI, вчинення адвокатом дисциплінарного проступку може мати своїм наслідком застосування до нього одного з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

При цьому, ч. 2 ст. 31 Закону № 5076-VI визначено перелік підстав, за яких може бути застосовано накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю. Такими підставами є: повторне протягом року вчинення дисциплінарного проступку; порушення адвокатом вимог щодо несумісності; систематичне або грубе одноразове порушення правил адвокатської етики.

Верховний Суд у постанові від 09.08.2019 у справі № 1540/4358/18 дійшов висновку, що несплата адвокатом внесків понад 3 місяців, вважається грубим порушенням правил адвокатської етики.

Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 (далі- Правила адвокатської етики), зокрема, стаття 65 передбачають, що адвокат зобов`язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд зауважує, що у попередній редакції Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, яка діяла до виникнення спірних правовідносин, відповідно до п. 2.16 Положення у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад один місяць, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Так, пунктом 2.18 Положення № 176 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що приймаючи 29.01.2021 рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, КДКА Херсонської області діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Разом із тим, суд встановив, що матеріали справи містять оскаржуване рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, яке датоване 29.01.2020.

Суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення допустив технічну помилку в даті його винесення, а саме, замість 29.01.2021 зазначив 29.01.2020, непривально зазначивши рік прийняття рішення.

Таким чином, оскільки прийняттю оскаржуваного рішення передувала подія, датована 24.12.2020, а саме, винесення рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 , та відповідачем наданий витяг з протоколу № 1 від 29.01.2021 засідання дисциплінарної палати КДКА щодо розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 , тому наведене свідчить про неможливість прийняття відповідачем оскаржуваного рішення 29.01.2020 та про допущення технічної помилки в зазначеній даті.

Відтак, суд не бере до уваги твердження позивача, що саме неправильна дата оспорюваного рішення є підставою для його скасування, оскільки технічна помилка при написанні року ніяким чином не впливає на суть рішення, та не спростовує факт вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

За правилами статті 41 Закону № 5076-VI за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.

Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.

Згідно із ч. 2 ст. 40 Закону № 5076-VI неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

У позовній заяви ОСОБА_1 стверджує про порушення процедури притягнення його до дисциплінарної відповідальності, оскільки в рішенні про відкриття дисциплінарної справи не зазначене місце розгляду цієї справи, що позбавило позивача права бути присутнім під час розгляду справи.

Однак, суд не погоджується із наведеними доводами позивача, оскільки матеріали дисциплінарної справи містять документи, які свідчать, що адвокат неодноразово до винесення рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності отримував коресподенцію від дисциплінарної палати КДКА в Херсонській області, в якій було повідомлена адреса місцезнаходження дисциплінарної палати. Такими документами є: повідомлення від 03.12.2020 № 25/20 (отримане ОСОБА_1 04.12.2020), рішення про порушення дисциплінарної справи від 24.12.2020, лист направлення від 29.12.2020 (фірмовий бланк) (отримане 02.01.2021).

Також, слід зазначити, що адреса дисциплінарної палати КДКА в Херсонській області є в загальному доступі на сайті http://kdka.kherson.ua.

Тому, адвокат ОСОБА_1 не був позбавлений можливості з`явитися до КДКА в Херсонській області на час та дату розгляду його дисциплінарної справи - 29.01.2021, подавати письмові та усні пояснення по суті справи, ознайомлюватися з документами, подавати докази, заявляти відводи.

Таким чином, відсутність в резолютивній частині рішення КДКА в Херсонській області від 24.12.2020 місця розгляду дисциплінарної справи не є підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки протягом місяця адвокат ОСОБА_1 мав можливість встановити за якою адресою буде проведений розгляд його справи, а також подати заперечення або пояснення стосовно неї та взяти участь у розгляді дисциплінарної справи.

Щодо порушення строку прийняття спірного рішення, суд зазначає таке.

Статтею 37 Закону № 5076-VI встановлені етапи дисциплінарного провадження: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Суд наголошує на тому, що статтею 38 Закону № 5076-VI, якою врегульоване питання щодо проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, порушення дисциплінарної справи не визначені строки здійснення такої перевірки.

Натомість, статтею 40 Закону № 5076-VI передбачено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Відповідно до п. 39 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (далі-Положення № 120) дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення. До строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який розгляд справи було зупинено.

Тобто, наведений строк не є безумовним та присічним, а його перевищення допускається у виключних випадках.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 24.12.2020 відкрита дисциплінарна справа відносно адвоката ОСОБА_1 та по день прийняття - 29.01.2021 рішення про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності минуло 35 днів.

Разом з тим, суд зазначає, що обставини перевищення визначеного пунктом 39 Положення № 120 строку на п`ять днів, за відсутності обґрунтованих підстав вважати, що дана обставина вплинула на перевірку фактів наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку та його результат, не може слугувати обгрунтованою підставою вважати спірне рішення незаконним. Перевищення процедурного строку не вплинуло на остаточний результат прийнятого рішення.

Крім цього, суд зауважує, що дії чи бездіяльність відповідача щодо процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, не є предметом розгляду цієї справи.

Суд також не приймає до уваги доводи позивача про незаконність оспорюваного рішення з тих підстав, що даному рішенню не присвоєний номер, оскільки ні Законом №5076-VI, ні Положенням № 120 не передбачена форма рішення із обов`язковим присвоєнням йому номеру.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що висновки дисциплінарної палати КДКА Херсонської області, що наведені у рішенні від 29.01.2021 б/н щодо наявності в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку ґрунтуються на матеріалах дисциплінарної справи, є вмотивованими та такими, що відповідають вимогам статей 34, 41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, доводи відповідача про порушення позивачем п.п. 3,6 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатару та адвокатську діяльність", п. 65 Правил адвокатської етики та ст. 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та не спростовані позивачем належними доказами.

Отже, рішення КДКА Херсонської області від 29.01.2021 прийняте на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України, що регулює дані правовідносини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , відтак повністю відмовляє у задоволенні позову.

За правилами статті 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову судовий збір, сплачений позивачем, стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; рнокпп НОМЕР_1 ) у задоволенні позовних вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Суворова, 30; ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 104020000