Справа № 360/2599/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2599/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області (93009, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернулась адвокат Воронко Віталій Васильович (далі також - представник позивача) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також - відповідач, Рубіжанське ОУПФУ), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у Луганській області від 18.02.2021 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком (з додаванням періоду стажу) згідно з частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у Луганській області перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 , додавши до страхового стажу період з липня 2010 року по січені 2011 року згідно з частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058- ІV.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач є пенсіонером та перебуває на обліку Рубіжанському ОУПФУ.

17.02.2021 позивач звернулась до Рубіжанського ОУПФУ із заявою про перерахунок пенсії згідно з частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), в якій просила перерахувати пенсію, додавши до страхового стажу період часу з липня 2010 року по січень 2011 рік, коли позивач підприємницьку діяльність.

Рішенням Рубіжанського ОУПФУ від 18.02.2021 № 17 відмовив позивачу в перерахунку пенсії (з додаванням періоду стажу за 2020 рік) згідно з частиною 4 статті 42 Закону № 1058-ІV, оскільки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомостей за цей період немає.

В обґрунтування рішення зазначено, що станом на 18.02.2021 в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомостей про сплату страхового внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у 2010 році ОСОБА_1 немає. ОСОБА_1 не було подано до територіального органу Пенсійного фонду України звіт за період з 01.01.2010 по 01.01.2011 щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. у зв`язку з тим що ОСОБА_1 ліквідована як ФОП (не є суб`єктом господарювання), для здійснення перевірочних заходів за письмовою заявою, немає законодавчих підстав.

Позивач вважає, що рішення Рубіжанського ОУПФУ від 18.02.2021 № 17 «Про відмову в перерахунку пенсії згідно з частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки сплата страхових внесків за період з липня 2010 року по січень 2011 рік позивачем здійснено в 2015-2016 роках в межах виконавчого провадження № 46239961 на виконання вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ України у м. Рубіжне недоїмки із страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 1762,80 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовляє.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганської області у строк до 11 червня 2021 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:

- пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

- заяви ОСОБА_1 від 17.02.2021 про перерахунок пенсії з усіма доданими до них документами;

- усі прийняті Рубіжанським ОУПФУ рішення, відповіді, тощо стосовно заяви.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця