Справа № 1.380.2019.004305
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.004305

адміністративне провадження № К/9901/18251/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.

перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (далі - державний реєстратор) ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12 березня 2019 року №731/5 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 12 березня 2019 року №731/5 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

19 травня 2021 року Міністерство юстиції України повторно звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить переглянути судові рішення на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Предметом спору цій справі є правомірність наказу про блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за наслідками камеральної перевірки.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За приписами пункту 6 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що законодавець, наділяючи Міністерство юстиції України функціями контролю у сфері державної реєстрації прав та визначаючи порядок застосування заходів впливу до державних реєстраторів, зобов`язав відповідача мотивувати таке рішення. Тому, Міністерство юстиції України було зобов`язане зазначити підстави прийняття оскаржуваного наказу, навести належні і достатні мотиви, за яких застосовано саме такий захід впливу, та обґрунтувати строки його застосування. Однак, у спірному наказі не зазначено мотиви, за яких державному реєстратору тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 рік. Крім того, відповідачем при проведенні перевірки та складенні довідки не було забезпечено участі державного реєстратора у процесі прийняття рішення, а Міністерство юстиції України при винесенні оскарженого наказу не перевірило вказаних недоліків та прийняло спірне рішення виключно на підставі рекомендацій комісії, що проводила камеральну перевірку. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем з порушенням вимог Порядку №990 та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV), а тому він підлягає скасуванню. Водночас, суд першої інстанції послався на постанови Верховного Суду у справах №№ №1340/5656/18, 826/12480/17, 813/2632/18, 820/2849/17, 826/15847/17 та 816/2150/18.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов аналогічного висновку щодо недотримання відповідачем приписів статті 2 КАС України та вимог Порядку №990 і Закону №1952-IV в частині вмотивованості оскаржуваного рішення та також послався на висновки Верховного Суду у справах №№ №1340/5656/18, 826/12480/17, 813/2632/18, 820/2849/17, 826/15847/17 та 816/2150/18.

Враховуючи те, що доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, незгоди з висновками суду апеляційної інстанції, які відповідають висновкам Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Верховний Суд відхиляє аргументи заявника щодо незастосування судами висновків суду касаційної інстанції, висловлених у постановах Верховного Суду у справах №№440/2721/19 та 2140/1832/18, оскільки ці висновки висловлені Судом за інших, ніж установлено у цій справі обставин, які не є подібними до спірних правовідносин та мають індивідуальні ознаки.

Керуючись статтями 248, пунктом 6 частини першої 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська