Справа № 420/4655/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4655/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язання зняти арешт,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав незаконною бездіяльність Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа стягувачеві у виконавчих провадженнях.

Зобов`язав Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з усього нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , який було накладено постановами від 14.10.2013 року у виконавчому провадженні №39984354, від 21.06.2012 року у виконавчому провадженні №33714734, постановою АА №632416 від 07.06.2012 року.

На зазначене рішення суду, представник Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції отримано 26 квітня 2021 року, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення має бути поновлений.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дійшов такого висновку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця регулюються статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, повне судове рішення отримано апелянтом 26 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.76) та не заперечується представником апелянта.

Отже, десятим (останнім) днем для подання апеляційної скарги було 06 травня 2021 року (робочий день).

Проте, дана апеляційна скарга подана 11 травня 2021 року, що є порушенням вимог ч.6 ст.287 КАС України.

Суд апеляційної інстанції не приймає доводи апелянта про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини пропуску такого строку ним не вказані.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження судового рішення, а причини пропуску строку не вказав, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно вказати причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви або визнання причин пропуску строку неповажними, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко