Справа № 559/1017/21
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1017/21
Провадження № 2-а/559/35/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача інспектора Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, лейтенанта поліції Федькович Т.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, інспектора, лейтенанта поліції Федькович Тетяни Павлівни, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, інспектора лейтенанта поліції Федькович Тетяни Павлівнипро скасування в справі про адміністративне правопорушення постанови ЕАН №4172011 від 7 травня 2021 року за ч.2 ст.122 КУпАП. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 07 травня 2021 року о 10 год. 52 хв. він не здійснював проїзд автомобілем «Оpel Astra», д.н. НОМЕР_1 , по вул. Замковій в м. Дубно на заборонений червоний сигнал світлофору, а тому не порушував п.8.7.3.е ПДР і не скоював адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Як доказ на місці зупинки йому пред'явили відеозапис з мобільного телефону, на якому автомобіль здійснює маневр праворуч вже після світлофору. Крім того, розгляд справи проводив інспектор-чоловік, а постанова складена від імені інспектора-жінки, яка йому не представлялась. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування обставин по справі та просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить скасувати постанову ЕАН №4172011 від 7 травня 2021 року, якою його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 510 грн. Вважає себе невинним, бо ПДР не порушував, а почав маневр на зелений сигнал світлофора. Оскільки колона автомобілів через міст була довга, він двічі зупинявся, бо перед ним автомобілі теж зупинялись. Завершував маневр виїздом праворуч, то уже загорівся червоний сигнал, але рух починав лише на зелений сигнал.У той день вони з жінкою їхали на церемонію поховання і так і не потрапили, бо працівники поліції викликали ще один екіпаж і офромляли постанову, з якою він одразу був не згідний. Йому представився інспектор поліції-чоловік, зачитав права та показав відео завершення маневру, вручили копію постанови, яку і просить скасувати.

Відповідач, інспектор поліції, в судовому засіданні пояснила, що в той день вони з напарником спеціально стояли на АЗС "ОЛАС" і на мобільний телефону знімали рух через міст. Даний водій поїхав на заборонений червоний сигнал світлофора. Його догнали і зупинили вже на вулиці Сурмичі, оформили постанову. З ним спілкувався напарник, який показав відео, а постанова від її імені, бо планшет зареєстровано на неї і так працює функціонал. Вони намагались швидше відпустити людей, бо ті поспішали, але перестав працювати принтер і не могли роздрукувати постанову, тому викликали ще один екіпаж і на їх принтері роздрукували постанову. Матеріалів розгляду немає, відео вона вже знищила з телефону, бо правопорушник одразу не повідомляв, що оскаржуватиме в суд, тому доказів додати не може. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, суд робить висновок, що вимоги позивача необхідно задовольнити з наступних підстав.

У п.5 постанови серії ЕАН №4172011 від 07.05.2021 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вбачається, що водій "Оpel Astra", д.н. НОМЕР_1 , 07.05.2021 о 10 год. 52 хв., по вул. Замковій в м. Дубно здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, чим, згідно позиції відповідача, порушив п.8.7.3.е ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП (а.с. 4). Згідно п.7 постанови, до неї нічого не додано - ні відеозаписів, ні пояснень свідків, ні будь-яких інших фактичних даних, які згідно ст. 251 КУпАП є доказами в справі та на основі яких можна зробити висновок про наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тому будь-яких доказів правопорушення, окрім безпосередньо оскаржуваної постанови, матеріали справи не містять і суду не надано.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. І одночасно згідно ч.2 ст. 77 КАС обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Згідно ст.62 Конституції України діє презмупція невинуватості і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь того, кого притягають до відповідальності, в даному випадку - позивача ОСОБА_1 .

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суду не доведена, твердження позивача не спростовані, позов необхідно задовольнити, а постанову серії ЕАН №4172011 від 07.05.2021 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 251, 293 КУпАП, ст.ст. 77, 241-246, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , вказане місце проживання, АДРЕСА_2 ) до Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Пекарська. 10, м. Дубно, Рівненської області), інспектора, лейтенанта поліції, Федькович Тетяни Павлівни, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора, лейтенанта поліції Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, Федькович Тетяни Павлівни ЕАН №4172011 від 7 травня 2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: