Справа № 758/6502/21
Суддя: Якимець О. І.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6502/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Івано-Франківський міжрайонна медико-соціальна експертна комісія Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, ОСОБА_2 , Рогатинський районний відділ Державної міграційної служби управління ДМС в Івано-Франківській області, Міністерство охорони здоров`я України про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва, як місцевого адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить зобов`язати останнього вчинити дії по визнанню позивача інвалідом ІІ групи з дитинства.

Вважаю, що цю справу необхідно направити до окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду чи вирішення справи.

Згідно з ст. 20 цього Кодексу місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам та окружним адміністративним судам.

Разом зі тим, із позовної заяви убачається, що позивачем заявлено позовну вимогу про зобов`язання відповідача вчинити дії по визнанню позивача інвалідом ІІ групи з дитинства.

Таким чином, оскільки позовна вимога заявлена щодо вирішення публічно-правового спору та не входить до підстав, що передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 20 КАС України справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 цього Кодексу суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 30 цього Кодексу спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа за предметною підсудністю не відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва як місцевого адміністративного суду; реалізація права позивача щодо захисту порушеного права може відбутися лише в окружному адміністративному суді у відповідності до ст. 20 КАС України, а відтак приходжу висновку про те, що справу необхідно передати до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду за предметною юрисдикцією, після закінчення строків передбачених ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 171, 243, 248, 295, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

справу ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Івано-Франківський міжрайонна медико-соціальна експертна комісія Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, ОСОБА_2 , Рогатинський районний відділ Державної міграційної служби управління ДМС в Івано-Франківській області, Міністерство охорони здоров`я України про зобов`язання до вчинення дій - передати за юрисдикцією на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 18 травня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець