Справа № 480/4190/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
20 травня 2021 року Справа № 480/4190/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В:
Виходячи з вищенаведеної інформації про агровиробничу групу грунтів зазначену в проекті ОСОБА_2 сторінка 14, працівники ТОВ «Координат»-БС, а саме сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підробили інформацію про грунти, тобто до проекту внесені завідомо неправдиві відомості, а саме змінено шифр агрогрупи з 53Д на 55Д, змінено з особливо цінних на неособливо цінні грунти, що дало можливість отримати дану земельну ділянку у власність гр. ОСОБА_2 та переоформили земельну ділянку на гр. ОСОБА_4 .
Заявник стверджує, що має намір подати позов до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ТОВ "Координат" - БС, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та договору купівлі - продажу земельної ділянки.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
При цьому, суд звертає увагу на те, що заявник тільки зазначила в заяві про намір звернутись до суду з позовом про про скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та договору купівлі - продажу земельної ділянки, однак заявником не зазначено як невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що нею готується позов про скасування договору купівлі - продажу земельної ділянки суд зазначає наступне.
Забезпечення позову має здійснюватися тим судом і в порядку такого виду судочинства, що і оскарження самої постанови.
Враховуючи, що оскарження договору купівлі - продажу земельної ділянки має здійснюватися в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, то і питання про вжиття заходів забезпечення позову має вирішуватися в такому ж порядку, що і оскарження договору.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя О.В. Соп`яненко