Справа № 400/1806/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1806/21

Головуючий І інстанції Фульга А.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021р. (м.Миколаїв, дата складання повного тексту рішення - 30.03.2021р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021р. ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В., третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», у якому просила суд визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця від 29.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та від 10.03.2021р про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію пенсію та інші доходи боржника, винесені у межах виконавчого провадження №64010430.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що місце проживання боржника - позивача у справі знаходиться поза межами виконавчого округу м.Києва, на території якого приватний виконавець Клименко Р.В. здійснює діяльність. Таким чином, на думку позивача, відповідач безпідставно прийняв до виконання виконавчий документ не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи ( АДРЕСА_1 ), у зв`язку із чим спірна постанова підлягає скасуванню як протиправна.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 30 березня 2021р. (ухваленим в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 - залишив без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 09.04.2021р. подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення окружного адміністративного суду від 30.03.2021р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

28.04.2021р. матеріали даної справи, разом із апеляційною скаргою, надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання, призначене на 19.03.2021р., учасники справи не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, про що свідчать докази, які містяться у матеріалах справи.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, уважно дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №380/9335/20.

До такого висновку судова колегія приходить з наступних підстав.

15.03.2021р. ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в адміністративній справі №380/9335/20 за позовом фізичної особи до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л., про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Предметом розгляду вказаної справи є правомірність винесення приватним виконавцем за наведеним у виконавчому документі місцем проживання боржника, постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, в якому зазначено інформацію про адресу реєстрації та інформацію про місце проживання боржника. Як зазначив Верховний Суд, у вказаній справі визначальним є питання про наявність у приватного виконавця під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження обов`язку та відповідних повноважень щодо перевірки відомостей, які містить виконавчий документ, зокрема, місце проживання (перебування) боржника, що впливає на місце його виконання.

Під час розгляду справи №380/9335/20 Верховний Суд встановив необхідність відступити від правового висновку, сформованого у постанові Верховного Суду від 31.03.2021р. по справі №380/7750/20, у якій суд дійшов висновку, що, отримавши заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, в якій зазначено дві різні адреси боржника, приватний виконавець не міг не звернути уваги, що ці адреси, якщо вирішувати питання про прийняття до виконання виконавчого документа, відсилають до різних виконавчих округів, а тому виникає потреба з`ясування місця проживання боржника як умови прийняття виконавчого документа до примусового виконання приватним виконавцем, територіальним округом якого є м.Київ.

З врахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку наявності підстав передачі справи №380/9335/20 на розгляд палати, до якої входить ця колегія, про що винесено ухвалу від 27.04.2021р.

Згідно з п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судова колегія зазначає, що предметом спору у справі, яка розглядається (№400/1806/21), як і в справі №380/9335/20, є правомірність винесення приватним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження за повідомленим стягувачем місцем проживання боржника (позивачів у справах), яке не є їх зареєстрованим місцем проживання.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що формування відповідних правових позицій Верховного Суду у справі №380/9335/20 у подібних правових відносинах може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, у зв`язку із чим провадження необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №380/9335/20.

Керуючись ст.ст.236,291,311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №400/1806/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича, третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання протиправними та скасування постанов - зупинити на підставі ст.236 КАС України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №380/9335/20

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2021р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко