Справа № 160/6348/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2021 року Справа 160/6348/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року №15 «Питання оплати праці працівників державних органів» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.01.2021 року №15, та постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу» з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2021 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України підготувати та надати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року №15 «Питання оплати праці працівників державних органів» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.01.2021 року №15, та постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу» з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2021 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

18.05.2021 року Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Відповідач зазначив, що строк звернення до суду необхідно обчислювати з дня набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2018 року №24 «Про впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2018 році» та постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 року №121 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №716».

Повно та всебічно дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.3, 4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України листом від 24.03.2021 року №14/02/02-902 відмовила позивачу в наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року.

В свою чергу, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 21.04.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою, з огляду на що, заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський