Справа № 260/1428/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог

24 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1428/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому: 1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби в період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року. 2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення під час проходження військової служби в період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11 травня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить суд прийняти до розгляду дану заяву та позовні вимоги викласти в такій редакції:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби в період з 01 січня 2013 року по 01 лютого 2017 року.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення під час проходження військової служби в період з 01 січня 2013 року по 01 лютого 2017 року, із застосуванням січня 2008 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення грошового забезпечення (базового місяця).

До вказаної заяви позивач долучив докази направлення копії такої заяви відповідачу.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності її прийняття до розгляду, оскільки подана заява відповідає усім вимогам, які пред`являються законом до позовної заяви.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі №260/1428/21.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на уточнену позовну заяву протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати суду довідку про належні ОСОБА_1 суми індексації її грошового забезпечення за період з 01 січня 2013 року по 01 лютого 2017 року.
4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич