Справа № 344/8931/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання повернення судового збору

18 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 344/8931/20 пров. № А/857/1713/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Герман О.В.,

а також сторін (їх представників):

від позивача не з`явився;

від відповідачів - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської обл. від 15.10.2020р. в адміністративній справі № 344/8931/20,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської обл. від 15.10.2020р. заявлений ОСОБА_1 позов задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕАМ № 2748656 від 27.06.2020р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції /УПП/ в Житомирській обл. Департаменту патрульної поліції /ДПП/ лейтенантом поліції Лісовцем В.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито (а.с.82-86).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач УПП в Житомирській обл. ДПП, який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.94-97).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 630 грн. 60 коп. (а.с.106-108).

Відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2021р. у задоволенні заяви УПП в Житомирській обл. ДПП про продовження процесуального строку для сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу УПП в Житомирській обл. ДПП повернуто апелянту (а.с.115-117).

07.04.2021р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від особи, яка фактично сплатила наведений судовий збір, - ДПП (№ 4224/41/28/2021 від 31.03.2021р.) про повернення судового збору в розмірі 630 грн. 60 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 4322 від 30.03.2021р. за подання наведеної апеляційної скарги (а.с.120-121).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданого клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що сплачена сума судового збору, що справляється за законом за подання відповідних заяв, скарг до суду, підлягає поверненню особі, яка сплатила судовий збір.

Аналогічні висновки наведені в листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018р.

Із матеріалів справи слідує, що при поданні до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги (вх. № 7 від 04.01.2021р. в суді першої інстанції) на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської обл. від 15.10.2020р. у справі № 344/8931/20 та на виконання ухвали апеляційного суду апелянтом не було в установлені строки представлено доказів сплати судового збору.

Разом з тим, вказана сплата судового збору відбулася пізніше (після винесення ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги), через що платником судового збору заявлено клопотання про його повернення та представлено платіжне доручення № 4322 від 30.03.2021р. (а.с.121).

Зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», затв. наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 14/1-ОД від 05.02.2018р. (а.с.136).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2021р. у задоволенні заяви УПП в Житомирській обл. ДПП про продовження процесуального строку для сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу УПП в Житомирській обл. ДПП повернуто апелянту (а.с.115-117).

Таким чином, у зв`язку із поверненням апеляційної скарги в справі № 344/8931/20, сплачений ДПП при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір у розмірі 630 грн. 60 коп. підлягає поверненню апелянту.

Оригінал документа, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, слід зберігати в матеріалах судової справи.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3; ) судовий збір у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп., сплачений за подання апеляційної скарги на рішення суду згідно платіжного доручення № 4322 від 30.03.2021р. по наступним реквізитам: отримувач коштів УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача 38007573; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача № UA1013952.

Оригінал документа, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, зберігати в матеріалах судової справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складення повного тексту судового рішення: 19.05.2021р.