Справа № 420/5804/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5804/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 , поштою (а.с.79, 82), подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що є батьком шести неповнолітніх дітей багатодітної сім`ї.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліку поданої скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Суд апеляційної інстанції вказав, що усунути недоліки поданої скарги необхідно таким шляхом: надати оригінал квитанції про сплату судового збору або надати клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням належних доказів щодо підстав такого звільнення, а саме: довідку з органу ДПС про доходи за 2019 рік.

Невиконання вимог даної ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху, стало підставою для повернення, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року, апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Дану ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 отримав 09 березня 2021 року (а.с.100).

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом вказано те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року отримано 25 листопада 2020 року та одразу подано апеляційну скаргу у грудні 2020 року. Однак, апеляційну скаргу було повернуто, після чого звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, який пояснив, що необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції.

Такі обставини, на думку скаржника, свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити скаржнику у поновленні вказаного строку, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч.2 ст.295 КАС України унормовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується апелянтом, копію оскаржуваного рішення отримано ним 25 листопада 2020 року.

Вдруге апеляційну скаргу подано до суду лише 29 квітня 2021 року, тобто з пропуском, визначеного ч.1 ст.295 КАС України, строку.

Посилання скаржника на обставини, які викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, щодо повернення апеляційної скарги, яка була подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Скаржник таких обставин у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не навів.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що після отримання, 09 березня 2021 року, ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу лише 29 квітня 2021 року, тобто більш ніж через півтора місяці після повернення скарги.

Також слід вказати, що звернення ОСОБА_1 з касаційною скаргою до Верховного Суду не може визнаватися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Отже, наведені скаржником обставини не є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.1 п.4 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати інші причини його пропуску, якщо такі є.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви або визнання причин пропуску строку неповажними, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко