Справа № 620/4567/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/4567/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на корить військової частини НОМЕР_1 суму завданої шкоди у розмірі 4452,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду мотивоване тим, що у зв`язку з великим навантаженням на Міністерство оборони України, Збройні Сили України і в тому числі на військову частину НОМЕР_1 щодо захисту територіальної цілісності та недоторканості України, постійним залученням особового складу для виконання завдань за призначенням в районі проведення операції об`єднаних сил (раніше АТО), значним збільшенням документообігу, виконанням різноманітних першочергових завдань в інтересах забезпечення операції об`єднаних сил, позивач вважає, що строк звернення до суду було пропущено ним із поважних, тому просить суд його поновити.

За приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до вимог частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

З матеріалів справи вбачається, що про наявність підстав для звернення до суду позивачу було відомо 29.09.2020, про що свідчить копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2020 № 181 «Про результати службового розслідування», яким було встановлено вину ОСОБА_1 у наданні завідомо неправдивих відомостей щодо притягнення старшини ОСОБА_2 до матеріальної відповідальності у жовтні 2018 року, що призвело до виплати йому грошового забезпечення у розмірі 4452,00 грн. (переплати грошового забезпечення на суму 3180,00 грн., податку з доходів фізичних осіб на суму 572,40 грн. та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 699,60 грн.). При цьому, позовна заява подана до суду 29.04.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку для звернення до суду.

Суд не знаходить поважними посилання позивача на збільшення документообігу та виконання різноманітних першочергових завдань в інтересах забезпечення операції об`єднаних сил, оскільки вказані обставини не перешкоджали позивачу звернутися до суду у встановлений законом строк.

Крім того, в позовній заяві позивач вказав, що строк звернення до суду пропущений у зв`язку з несвоєчасним фінансуванням сплати судового збору фінансово-економічною службою.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки зважаючи на обізнаність позивача про порушення своїх прав з 29.09.2020, останній не був позбавлений можливості подати обґрунтований позов до суду в межах строків, встановлених законом.

Положеннями пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин, тому позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих