Справа № 380/11263/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року справа № 380/11263/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Баранська М.Р.,

за участю:

представник позивача Кутянський А.Г.,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства Ірокс до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

приватне акціонерне товариство Ірокс звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просить суд визнати постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЛB26347/1425/АВ-ЛВ14136/П/1425/ФС-1, № ЛВ26347/1425/АВ-ЛВ14136/П/1425/ФС-2 від 18.11.2020 Головного управління Держпраці у Львівській області протиправними та скасувати їх.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані постанови Головного управління Держпраці у Львівській області є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивчем не допущено порушень законодавства про працю. Звертає увагу, що штраф на ПрАТ«Ірокс» накладено за допуск працівника ОСОБА_1 до роботи без укладення трудового договору, а також залучення охоронців до роботи у нічний час та у святкові дні, що не відображено в табелях обліку робочого часу. Проте, ОСОБА_1 не є праціником ПрАТ «Ірокс», а є штатним працівником ОК ЖБК «Західна Вежа». Окрім того, на будівельних майданчиках, де забудовником є ПрАТ «Ірокс» охорону здійснюють охоронці згідно наданих штатних рописів та табелів обліку восьмигодинного робочого часу.

Ухвалою від 07.12.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву. Зазначає, що під час заходу контрою інспекторами праці 15.09.2020 зафіксовано особу, яка виконувала трудову функцію охоронника на території за адресою м. Львів, вул. Величковського, 64, де здійснює діяльність ПрАТ «Ірокс». В наданих поясненнях вказана особа, а саме ОСОБА_1 повідомив, що працює в охороні ПрАТ «Ірокс». Тривалість його робочої зміни становить три дні з 09.00 год до 18.00 год, три дні з 18.00 год до 07.00 год та один день вихідний, тобто ОСОБА_1 залучається до роботи у нічний час. Представник відповідача вказує, що працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін. Окрім того, згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат па оплату праці у встановленому порядку. Проте, згідно з наданими адміністрацією ПрАТ «Ірокс» табелями обліку робочого часу, які є підставою для нарахування заробітної плати, для охоронців підприємства проставлено тривалість робочого часу по 8 годин при п`ятиденному робочому тижні (з понеділка по п`ятницю), субота, неділя - вихідні дні. Однак, охоронці у ході інспекційного відвідування зазначили, що працюють позмінно, тривалість зміни для окремих охоронців триває з 09.00 години до 18.00 години, потім три дні з 18.00 години до 07.00 ранку наступного дня та один день вихідний, для інших - з 08.00 години до 18.00 години. Відтак, вказує, що оскаржувані постанови є законними та скасуванню не підлягає.

10.02.2021 суд в підготовчому засіданні протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 11.05.2021 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 11.05.2021 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вказує, що 07.05.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідпача про відкладення розгляду справи. Проте, таке клопотання не підписано електронним цифровим підписом.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки представник відповідача був належним чином повідомлений про судове засідання, проте не повідомив причин неявки в судове засідання, суд розглянув справу за його відісутності.

Заслухавши вступну промову представника позивача, дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

31.07.2020 Головним управлінням Держпраці у Львівській області винесено припис ПрАТ «Ірокс» про усунення виявлених порушень № ЛВ11485/1425/АВ/П.

З метою контролю виконання вимог припису від 31.07.2020 № ЛВ11485/1425/АВ/П Головним управлінням Держпраці у Львівській області з 14.09.2020 до 22.09.2020 проведено інспекційне відвідування ПрАТ «Ірокс» за наслідками якого складено акт від 22.09.2020 № ЛВ26347/1425/АВ-ЛВ14136/П/1425.

Згідно з актом Головного управління Держпраці у Львівській області інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 22.09.2020 № ЛВ26347/1425/АВ-ЛВ14136/П/1425 встановлено порушення ПрАТ «Ірокс» ч.ч.1, 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", ч. 2 ст. 30 Закону України № 108.

Відтак, 18.11.2020 Головним управлінням Держпраці у Львівській області, розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акта інспекційного відвідування від 22.09.2020 № ЛВ26347/1425/АВ-ЛВ14136/П/1425, керуючись ст. 265 Кодексу законів про працю України, ст. 53 Закону України Про зайнятість населення, ч. 3 ст. 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працюта зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013№ 509 та на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України накладено на ПрАТ «Ірокс» штраф у розмірі 150000,00 грн за невиконання вимог п. 1 припису від 31.07.2020 № ЛВ11485/1425/АВ/П, що полягає у порушенні вимог ч.ч.1, 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу":

- у ході проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування, що фіксувався засобами відеозйомки, встановлено повторний фактичний допуск працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 15.09.2020 інспекторами праці зафіксовано особу, яка виконувала трудову функцію охоронника на території за адресою м. Львів, вул. Величковського, 64, де здійснює діяльність ПрАТ «Ірокс» та представилася ОСОБА_1 . В наданих поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що працює в охороні ПрАТ «Ірокс». Тривалість його робочої зміни становить три дні з 09.00 год до 18.00 год, три дні з 18.00 год до 07.00 год та один день вихідний, тобто ОСОБА_1 залучається до роботи у нічний час. Під час здійснення заходу державного контролю, посадовими особами підприємства не надано підтверджуючих документів щодо оформлення трудових відносин з ОСОБА_1 ,. Враховуючи вищенаведене, має місце фактичний допуск підприємством працівника ОСОБА_1 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Окрім того, 18.11.2020 Головним управлінням Держпраці у Львівській області, розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акта інспекційного відвідування від 22.09.2020 № ЛВ26347/1425/АВ-ЛВ14136/П/1425, керуючись ст. 265 Кодексу законів про працю України, ст. 53 Закону України Про зайнятість населення, ч. 3 ст. 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працюта зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013№ 509 та на підставі абз.9 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України накладено на ПрАТ «Ірокс» штраф у розмірі 5000,00 грн за невиконання вимог п. 3 припису від 31.07.2020 № ЛВ11485/1425/АВ/П, що полягає у порушенні вимог ч. 2 ст. 30 Закону Украхни «Про оплату праці»:

- ПрАт «Ірокс» не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Згідно з наданими адміністрацією ПрАТ «Ірокс» табелями обліку робочого часу, які є підставою для нарахування заробітної плати, для охоронників підприємства проставлено тривалість робочого часу по 8 годин при п`ятиденному робочому тижні (з понеділка по п`ятницю), субота, неділя - вихідні дні. Однак, охоронці у ході інспекційного відвідування зазначили, що працюють позмінно, тривалість зміни для окремих охоронників триває з 09.00 години до 18.00 години, потім три дні з 18.00 години до 07.00 ранку наступного дня та один день у вихідний, для інших - з 08.00 години до 18.00 години. Вищенаведене свідчить про залучення охоронників до роботи у нічний час та у святові дні, що не відображено у табелях обліку робочого часу та, відповідно, не проведено нарахування заробітної плані належним чином. Наведене також свідчить про недостовірну кількість відпрацьованих працівниками гоодин, що відображено в табелях обліку робочого часу.

Позивач, непогоджуючись із постановами Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЛB26347/1425/АВ-ЛВ14136/П/1425/ФС-1, № ЛВ26347/1425/АВ-ЛВ14136/П/1425/ФС-2 від 18.11.2020, звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V), дія якого поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 4 статті 2 вищезгаданого Закону передбачено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Статтею 1 Закону№877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 затверджено Положення Про Державну службу України з питань праці, відповідно до п.1 якого Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі Порядок № 823).

Порядок № 823 визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, та Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 2 Порядоку № 823 зходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

За приписами п. 5 Порядоку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є: 1) звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю; 2) звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин; 3) рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту; 4) рішення суду; 5) повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин; 6) інформація: ДПС та її територіальних органів про: - невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності; - факти порушення законодавства про працю, виявлені в ході здійснення повноважень; - факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом, як суб`єкта господарювання; Пенсійного фонду України та його територіальних органів про: - роботодавців, в яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу; - роботодавців, в яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилася на 20 і більше відсотків; - фізичних осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року; - роботодавців, в яких 30 і більше відсотків фізичних осіб працюють на умовах цивільно-правових договорів; - роботодавців із чисельністю 20 і більше працівників, в яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників; 7) інформація профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлені у ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю; 8) доручення Прем`єр-міністра України; 9) звернення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; 10) запит народного депутата України; 11) невиконання вимог припису інспектора праці.

Відповідно до п. 16-18 Порядку №823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Згідно з п. 20-21 Порядку №823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду. Припис складається у двох примірниках, що підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування.

Відповідно до п. 24-24 Порядку №823 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування.

За змістом пунктів 1 та 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509 (далі - Порядок № 509) цей Порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення (далі - штрафи).

Штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі:

рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників;

акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування;

акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

За приписами ч.1, 3 ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 6-1) при укладенні трудового договору про дистанційну (надомну) роботу; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 265 КЗпП України передбачено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

За змістом ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Таким чином, аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що інспекційне відвідування є формою державного нагляду за додержанням законодавства про працю, яке відноситься до повноважень відповідача.

За результатами інспекційного відвідування складається акт і в разі виявлення порушень - виноситься припис. Уразі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності. Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування.

Судом встановлено, що 31.07.2020 Головним управлінням Держпраці у Львівській області винесено припис ПрАТ «Ірокс» про усунення виявлених порушень № ЛВ11485/1425/АВ/П.

З метою контролю виконання вимог припису від 31.07.2020 № ЛВ11485/1425/АВ/П Головним управлінням Держпраці у Львівській області з 14.09.2020 до 22.09.2020 проведено інспекційне відвідування ПрАТ «Ірокс» за наслідками якого складено акт від 22.09.2020 № ЛВ26347/1425/АВ-ЛВ14136/П/1425.

Згідно з актом Головного управління Держпраці у Львівській області інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 22.09.2020 № ЛВ26347/1425/АВ-ЛВ14136/П/1425 встановлено порушення ПрАТ «Ірокс» ч.ч.1, 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", ч. 2 ст. 30 Закону України № 108.

Відтак, 18.11.2020 Головним управлінням Держпраці у Львівській області, розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акта інспекційного відвідування від 22.09.2020 № ЛВ26347/1425/АВ-ЛВ14136/П/1425, керуючись ст. 265 Кодексу законів про працю України, ст. 53 Закону України Про зайнятість населення, ч. 3 ст. 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працюта зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013№ 509 та на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України накладено на ПрАТ «Ірокс» штраф у розмірі 150000,00 грн за невиконання вимог п. 1 припису від 31.07.2020 № ЛВ11485/1425/АВ/П, що полягає у порушенні вимог ч.ч.1, 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу":

- у ході проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування, що фіксувався засобами відеозйомки, встановлено повторний фактичний допуск працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 15.09.2020 інспекторами праці зафіксовано особу, яка виконувала трудову функцію охоронника на території за адресою м. Львів, вул. Величковського, 64, де здійснює діяльність ПрАТ «Ірокс» та представилася ОСОБА_1 . В наданих поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що працює в охороні ПрАТ «Ірокс». Тривалість його робочої зміни становить три дні з 09.00 год до 18.00 год, три дні з 18.00 год до 07.00 год та один день вихідний, тобто ОСОБА_1 залучається до роботи у нічний час. Під час здійснення заходу державного контролю, посадовими особами підприємства не надано підтверджуючих документів щодо оформлення трудових відносин з ОСОБА_1 ,. Враховуючи вищенаведене, має місце фактичний допуск підприємством працівника ОСОБА_1 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд вказує, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адмініструванням єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем суб`єктом владних повноважень до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно виконував трудову функцію охоронця на території за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ПрАТ «Ірокс».

Суд звертає увагу, що на долученому відповідачем диску до відзиву на позовну заяву, відеофіксація інспекційного відвідування відсутня. З наявного аудіозапису неможливо встановити ким, де саме, та коли здійснювався такий запис, а також з ким проводилася бесіда.

Натомість адвокатам Кутянським А.Г. скеровано адвокатський запит обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» щодо повідомлення про те, чи ОСОБА_1 працює в обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа».

Згідно з листом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» від 24.11.2020 № 63 судом встановлено, що ОСОБА_1 є штатним працівником ОК ЖБК «Західна Вежа» на посаді охоронця з 20.08.2018.

Відповідно до наказу від 17.08.2018 № 29-к- ОСОБА_1 прийнятий на роботу в обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» з 20.08.2020.

Вказане підтверджується також записами в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Згідно норм КЗпП України працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 виконував трудову функцію охоронця на території за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ПрАТ «Ірокс».

За встановлених обставин справи, постанова Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 18.11.2020 № ЛB26347/1425/АВ-ЛВ14136/П/1425/ФС-1 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки ПрАТ«Ірокс» не допущено порушень щодо повторного фактичного допуск працівника, а саме ОСОБА_1 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Щодо постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 18.11.2020від № ЛВ26347/1425/АВ-ЛВ14136/П/1425/ФС-2, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оплату праці» при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці:

а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;

б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати;

в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Статтею 35 Закону України "Про оплату праці" визначено, що контроль за додержанням законодавства про оплату праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізовує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Зазначені державні органи мають право одержувати від суб`єктів господарювання та найманих ними осіб інформацію, документи і матеріали та відвідувати місця здійснення господарської діяльності під час виконання трудової функції такими найманими особами.

Отже зміст вищенаведених норм свідчить, що роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи шляхом ведення табеля обліку робочого часу.

Судом встановлено, що 18.11.2020 Головним управлінням Держпраці у Львівській області, розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акта інспекційного відвідування від 22.09.2020 № ЛВ26347/1425/АВ-ЛВ14136/П/1425, керуючись ст. 265 Кодексу законів про працю України, ст. 53 Закону України Про зайнятість населення, ч. 3 ст. 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працюта зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013№ 509 та на підставі абз.9 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України накладено на ПрАТ «Ірокс» штраф у розмірі 5000,00 грн за невиконання вимог п. 3 припису від 31.07.2020 № ЛВ11485/1425/АВ/П, що полягає у порушенні вимог ч. 2 ст. 30 Закону Украхни «Про оплату праці»:

- ПрАт «Ірокс» не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Згідно з наданими адміністрацією ПрАТ «Ірокс» табелями обліку робочого часу, які є підставою для нарахування заробітної плати, для охоронників підприємства проставлено тривалість робочого часу по 8 годин при п`ятиденному робочому тижні (з понеділка по п`ятницю), субота, неділя - вихідні дні. Однак, охоронці у ході інспекційного відвідування зазначили, що працюють позмінно, тривалість зміни для окремих охоронників триває з 09.00 години до 18.00 години, потім три дні з 18.00 години до 07.00 ранку наступного дня та один день у вихідний, для інших - з 08.00 години до 18.00 години. Вищенаведене свідчить про залучення охоронників до роботи у нічний час та у святові дні, що не відображено у табелях обліку робочого часу та, відповідно, не проведено нарахування заробітної плані належним чином. Наведене також свідчить про недостовірну кількість відпрацьованих працівниками гоодин, що відображено в табелях обліку робочого часу.

Відповідачем суб`єктом владних повноважень до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження того, що ПрАт «Ірокс» залучено охоронців до роботи у нічний час та у святові дні, що не відображено у табелях обліку робочого часу та, відповідно, не проведено нарахування заробітної плані належним чином.

Судом, на підставі зроблених раніше висновків встановлено, що ОСОБА_1 є працівником обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» а не ПрАТ «Ірокс». Належних та допустимих доказів протилежного відповідачем не надано та судом не встановлено.

На підставі наведеного, у суду відстні підтстави вважати, що ПрАТ «Ірокс» допущено порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Відтак, суд дійшов висновку, що постанова Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 18.11.2020 № ЛВ26347/1425/АВ-ЛВ14136/П/1425/ФС-2 є протиправною та підлягає скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області.

Керуючись статтями 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов приватного акціонерного товариства Ірокс (вул. Професора Буйка, 17 А, м. Львів, ) до Головного управління Держпраці у Львівській області (пл. Міцкевича, 8, м. Львів, ) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 18.11.2020 № ЛB26347/1425/АВ-ЛВ14136/П/1425/ФС-1, № ЛВ26347/1425/АВ-ЛВ14136/П/1425/ФС-2.

3. Стягнути з Головного управління Держпраці у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства Ірокс судовий збір в розмірі 2325,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.05.2021.

Суддя Костецький Н.В.