Справа № 520/4582/2020
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 р.Справа № 520/4582/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

представника позивача Репетун К.В.

представника відповідача Биковченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020, головуючий суддя І інстанції: Севастьяненко К.О., м. Харків, повний текст складено 02.12.20 року по справі № 520/4582/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі відповідач), в якому просив суд скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.02.2020 року № 44 о/с, яким пункт наказу ГУНП в Харківській області від 01.10.2019 року № 346 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України Про національну поліцію майора поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області змінено та встановлено вважати звільненим ОСОБА_1 з 16.10.2019 року та одночасно скасовано пункт Наказу ГУНП в Харківській області від 21.01.2020 року № 12 о/с в частині звільнення зазначеного працівника.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року у справі № 520/4582/2020 та прийняти постанову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.02.2020 року № 44 о/с вважає незаконним, оскільки чинним законодавством України не передбачено повноважень начальника ГУНП щодо скасування пунктів попередніх наказів та внесення змін в них шляхом прийняття нових наказів по особовому складу, у зв`язку з чим такі накази втрачають чинність.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі 520/11701/19, яке набрало законної сили 07.08.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді залишено без задоволення.

Зазначеним рішенням було встановлено, що з метою реалізації наказу від 23.04.2019 року № 425 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області прийнято наказ від 01.10.2019 року №346 о/с, яким ОСОБА_1 , майора поліції, старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Наказом ГУНП в Харківській області від 21.01.2020 року № 12 о/с (по особовому складу) внесено зміни в попередній наказ, а саме: пункт наказу ГУНП в Харківській області від 01.10.2019 року №346 о/с в частині звільнення зі служби в поліції майора ОСОБА_1 з 01.10.2019 року змінено та перенесено дату звільнення, за яким позивач вважається звільненим з 03.10.2019 року. Підстава винесення наказу: лист в.о. начальника ВПЗ ГУНП в Харківській області від 15.01.2020 року № 102/119-26/04-2020, копія листка непрацездатності від 23.09.2019 року № 721977, виданий КНП "Міська дитяча поліклініка №23" Харківської міської ради.

Згодом, отримавши лист начальника ВПЗ ГУНП в Харківській області від 20.02.2020 року № 383/119-26/01-2020, листок непрацездатності від 03.10.2019 року № 386939, виданий КНП "Міська дитяча поліклініка № 23" ХМР та з`ясувавши, що позивач перебував на лікарняному до 15.10.2019 року, начальником ГУНП в Харківській області винесено наказ від 24.02.2020 року № 44 о/с (по особовому складу), яким також внесено зміни до наказу від 01.10.2019 року №346 о/с, а саме: пункт наказу ГУНП в Харківській області від 01.10.2019 року №346 о/с в частині звільнення зі служби в поліції майора ОСОБА_1 з 01.10.2019 року змінено та перенесено дату звільнення, за яким позивач вважається звільненим з 16.10.2019 року. Зазначеним наказом від 24.02.2020 року № 44 о/с також одночасно скасовано пункт наказу ГУНП в Харківській області від 21.01.2020 року № 12 о/с в частині звільнення позивача з 03.10.2019 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, предметом спору у цій справі є наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.02.2020 року № 44 о/с.

Колегією суддів встановлено, з метою реалізації наказу від 23.04.2019 року № 425 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби Головним управлінням Національної поліції в Харківській області прийнято наказ від 01.10.2019 року №346 о/с, яким ОСОБА_1 , майора поліції, старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Наказом ГУНП в Харківській області від 21.01.2020 року № 12 о/с (по особовому складу) внесено зміни в попередній наказ, а саме: пункт наказу ГУНП в Харківській області від 01.10.2019 року №346 о/с в частині звільнення зі служби в поліції майора ОСОБА_1 з 01.10.2019 року змінено та перенесено дату звільнення, за яким позивач вважається звільненим з 03.10.2019 року. Підстава винесення наказу: лист в.о. начальника ВПЗ ГУНП в Харківській області від 15.01.2020 року № 102/119-26/04-2020, копія листка непрацездатності від 23.09.2019 року № 721977, виданий КНП "Міська дитяча поліклініка №23" Харківської міської ради.

Згідно змісту наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.02.2020 року № 44 о/с, яким пункт наказу ГУНП в Харківській області від 01.10.2019 року № 346 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України Про національну поліцію майора поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області змінено та встановлено вважати звільненим ОСОБА_1 з 16.10.2019 року та одночасно скасовано пункт Наказу ГУНП в Харківській області від 21.01.2020 року № 12 о/с в частині звільнення зазначеного працівника. Підстава винесення наказу: лист в.о. начальника ВПЗ ГУНП в Харківській області від 20.02.2020 року № 383/119-26/01-2020, копія листка непрацездатності від 03.10.2019 року серії АДВ № 386939, виданий КНП "Міська клінічна лікарня № 31" Харківської міської ради.

З аналізу змісту наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.02.2020 року № 44 о/с, колегією суддів встановлено, що вказаним наказом було внесено зміни до наказу від 01.10.2019 року №346 о/с лише в частині дати з якої ОСОБА_1 вважається звільненим. Підставою внесення змін було перебування позивача на лікарняному згідно листка непрацездатності від 03.10.2019 року серії АДВ № 386939, виданий КНП "Міська клінічна лікарня № 31" Харківської міської ради.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 було оскаржено в судовому порядку наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 425 від 23.04.2019 року про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді звільнення з поліції та висновок службового розслідування, складеного 23.04.2019 року у відношенні майора поліції ОСОБА_1 .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 року по справі 520/4913/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді залишено без задоволення.

Судом першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції встановлено правомірність наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 425 від 23.04.2019 року про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді звільнення з поліції та висновок службового розслідування, складеного 23.04.2019 року у відношенні майора поліції ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 було оскаржено в судовому порядку також наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.10.2019 року № 346 о/с, яким ОСОБА_1 , майора поліції, старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" та наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 21.01.2020 року № 12 о/с, яким перенесено дату звільнення ОСОБА_1 на 03.10.2019 року.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі 520/11701/19, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді залишено без задоволення.

Таким чином, Харківського окружного адміністративного судом встановлено правомірність оскаржуваних наказів ГУ НП в Харківській області від 01.10.2019 року № 346 о/с, від 21.01.2020 року № 12 о/с.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів зазначає, що рішення про звільнення було прийнято наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 425 від 23.04.2019 року про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді звільнення з поліції, безпосередньо звільнено згідно наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.10.2019 року № 346 о/с. При цьому наказом від 24.02.2020 року № 44 о/с відповідачем не приймалось рішення про звільнення позивача, а лише було внесено зміни щодо дати звільнення.

Отже, враховуючи, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 року по справі 520/4913/19 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі 520/11701/19 було встановлено законність та обгрунтованість наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 425 від 23.04.2019 року про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді звільнення з поліції та наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.10.2019 року № 346 о/с, яким ОСОБА_1 , майора поліції, старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", колегія суддів не вбачає підстав для скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.02.2020 року № 44 о/с.

При цьому рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі 520/11701/19 приймалось судом з врахуванням внесення змін до наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.10.2019 року № 346 о/с внесених згідно наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.02.2020 року № 44 о/с.

Колегія суддів зауважує, що наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.02.2020 року № 44 о/с було внесено зміни до наказу від 01.10.2019 року №346 о/с лише в частині дати з якої ОСОБА_1 вважається звільненим, а тому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що наказ від 01.10.2019 року № 346 о/с втратив чинність після прийняття наказу від 24.02.2020 № 44 о/с та наказ від 24.02.2020 року № 44 о/с є наказом про звільнення позивача.

Також колегія суддів відхиляє доводи позивача про порушення строків та процедури прийняття наказу, оскільки у цій справі позивачем оскаржується лише наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.02.2020 року № 44 о/с, а не наказ ГУ НП в Харківській області від 01.10.2019 року № 346 о/с, правомірність якого встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі 520/11701/19.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.01.2019 року у справі № 569/370/17 (провадження №61-27336св18, оскільки у справі № 569/370/17 предметом розгляду був наказ про звільнення позивача, а не наказ про внесення змін до наказу про звільнення.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що чинним законодавством не передбачено можливість прийняття наказу про одночасну зміну деяких пунктів наказу та скасування інших пунктів, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно положень п.11 ч.1 ст. 22 Закону України "Про Національну поліцію України", керівник поліції приймає на службу та звільняє зі служби, призначає та звільняє з посад поліцейських відповідно до положень цього Закону.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (ч.3 та 4 ст. 59 вказаного Закону).

Згідно пунктів 1 та 2 розділу ІІІ Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 23.11.2016 № 1235, видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Оскільки до компетенції начальника ГУ НП в Харківській області відноситься винесення наказів по особовому складу, в тому числі щодо прийняття та звільнення зі служби, отже, начальник органу поліції також не позбавлений права вносити до таких наказів зміни або доповнення з метою, які за своєю суттю не впливають на зміст самого наказу.

Згідно ч.4 та 5 статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.

За відсутності на службі без поважних причин поліцейського, до якого застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади чи звільнення із служби в поліції, таке дисциплінарне стягнення виконується, а витяги з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. У такому разі днем ознайомлення поліцейського із зазначеними наказами є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення їх поліцейському, до якого застосовано дисциплінарне стягнення, або повнолітньому члену сім`ї такого поліцейського.

При цьому, колегія суддів враховує, що наказ від 01.10.2019 року № 346 о/с було прийнято з метою реалізації наказу від 23.04.2019 року № 425 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, при цьому підставою для внесення змін до наказу від 01.10.2019 року № 346 о/с було перебування позивача на лікарняному, що підтверджується к листком непрацездатності від 23.09.2019 року № 721977, виданим КНП "Міська дитяча поліклініка №23" Харківської міської ради та листком непрацездатності від 03.10.2019 року серії АДВ № 386939, виданим КНП "Міська клінічна лікарня № 31" Харківської міської ради.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року у справі №520/4582/2020 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 по справі №520/4582/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 21.05.2021 року