Справа № 620/2308/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2308/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дівако до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дівако (далі ТОВ «Дівако», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2375896/40115889 від 04.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 16.01.2021; рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2375895/40115889 від 04.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 21.01.2021; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 16.01.2021, станом на день фактичного подання для реєстрації та податкову накладну № 8 від 21.01.2021, станом на день фактичного подання для реєстрації.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що ним було подано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним. Однак оскаржувані рішення не містять конкретних та зрозумілих підстав для їх прийняття, інформації про конкретні документи, які складені з порушенням законодавства. Враховуючи наведене, вважає оскаржувані рішення протиправними, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

ДПС України правом для подання відзиву на позов не скористався.

В межах встановленого судом строку відповідачем 1 надано відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що позивачем в порушення вимог Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію зупиненої податкової накладної було надано документи, які складені з порушенням законодавства. За таких обставин позивач не підтвердив реальність здійснення ним господарських операцій. В зв`язку з ненаданням документів, прямо передбачених Вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, правомірно прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації відповідних податкових накладних з підстав надання платником податків документів, які не є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Чернігівській області рішення про реєстрацію податкових накладних.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній зазначає аналогічні обставини, викладені в позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ТОВ Дівако зареєстровано, в якості юридичної особи 11.11.2015, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, код КВЕД 01.11 та з 11.11.2015 взято на облік в якості платника податків (а.с.20-21).

Також позивач є платником податку на додану вартість (а.с.22).

ТОВ Дівако направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні № 5 від 16.01.2021 на загальну суму 1591200,00 грн, в тому числі, ПДВ 265200,00 грн та № 8 від 21.01.2021 на загальну суму 397800,00 грн, в тому числі ПДВ 66300,00 грн (а.с.112, 115).

Як слідує з матеріалів справи 30 грудня 2016 року між ТОВ «Дівако» (Сторона-1) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружа-Нова» (Сторона-2) було укладено договір спільного ведення рослинницького сільськогосподарського виробництва №б/н (а.с.60-63).

Умовами цього договору сторони врегульовують взаємну участь сторін у веденні рослинницького сільськогосподарського виробництва на земельних ділянках, які перебувають у користування Сторони-2 відповідно до договорів оренди землі, а саме на земельних сільськогосподарського призначення загальною площею 144,80208 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адміністративних межах Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області.

24 квітня 2018 року між ТОВ «Дівако» (Сторона-1) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружа-Нова» (Сторона-2) було укладено договір спільного ведення рослинницького сільськогосподарського виробництва №б/н (а.с.64-66).

Умовами цього договору сторони врегульовують взаємну участь сторін у веденні рослинницького сільськогосподарського виробництва на земельних ділянках, які є малопридатними для інтенсивного сільськогосподарського виробництва та отримання середніх та високих врожаїв сільськогосподарських культур в зв`язку з природніми особливостями та ландшафтним розташуванням та перебувають у користування Сторони-2 відповідно до договорів оренди землі, а саме на земельних сільськогосподарського призначення загальною площею 96,85 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адміністративних межах Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області.

На підтвердження виконання договорів між Сторонами були укладені акти приймання-передачі наданих послуг №1669 від 30.11.2020, №1638 від 30.11.2020, №1639 від 30.11.2020 (а.с.67-69).

На підставі вищезазначених договорів у ТОВ «Дівако» перебуває у користуванні земельні ділянки, на яких товариство здійснює вирощування кукурудзи.

20 квітня 2018 року ТОВ «Дівако» (Покупець) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Креатив агро сервис» (Постачальник) договір №01/2004 (а.с.74-78).

Відповідно до видаткової накладної №130 від 20.03.2020 Постачальником було поставлено Покупцю товар на загальну суму 144,00 грн в тому числі ПДВ, а саме насіння кукурудзи (а.с.79).

Відповідно до видаткової накладної №134 від 24.03.2020 Постачальником було поставлено Покупцю товар на загальну суму 171 644,16 грн в тому числі ПДВ, а саме насіння соняшнику та кукурудзи (а.с.80).

Відповідно до видаткової накладної №171 від 09.04.2020 Постачальником було поставлено Покупцю товар на загальну суму 616 731,00 грн в тому числі ПДВ, а саме мінеральні добрива та засоби захисту рослин (а.с.81).

01 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-торг Ічня» (Продавець) та ТОВ «Дівако» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 01/04/2020-СГТ (далі - Договір) (а.с.70-71).

01 квітня 2020 року між Продавцем та Покупцем було укладено Специфікацію №1, до Договору купівлі-продажу №01/04/2020-СГТ від 01.04.2020, відповідно до якої Продавець повинен поставити Покупцю насіння кукурудзи загальною вартістю партії Товару 288 000,00 грн, в тому числі ПДВ 48 000,00 грн (а.с.72).

Відповідно до видаткової накладної №64 від 03 червня 2020 року Продавцем було поставлено товар Покупцю, а саме насіння кукурудзи загальною вартістю партії Товару 288 000,00 грн, в тому числі ПДВ 48 000,00 грн (а.с.73).

08 травня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросток Україна» був виставлений рахунок №АТ001781 на загальну суму 1 300 746,38 грн на оплату карбаміду (а.с.82).

08 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дій «Агросток Україна» та ТОВ «Дівако» була складена видаткова накладна №АТ003929 (а.с.83).

Відповідно до цієї накладної якою ТОВ «Дівако» отримало 159,6 тон карбаміду, який був використаний в тому числі у процесі вирощування кукурудзи.

01 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-торг Ічня» (Виконавець) та ТОВ «Дівако» (Замовник) було укладено договір про надання сільськогосподарських послуг №01/03/2020-2 (а.с.84-87).

Згідно з умовами цього Договору, Виконавець на замовлення Замовника, зобов`язується організувати надання сільськогосподарських послуг (робіт), по наданню комплексу с/г послуг, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані послуги та оплатити їх вартість.

На виконання умов цього договору був складений акт про надання послуг №160 від 30.11.2020 на загальну суму 2 574 461,78 грн (а.с.89). Згідно цього акту Виконавцем були надані послуги (виконані роботи) на земельній ділянці Замовника у розмірі 241.67 га.

13 жовтня 2020 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер» (зерновий склад) та ТОВ «Дівако» (Поклажодавець) було укладено договір складського зберігання зерна (а.с.92-97).

Відповідно до п. 1.1. Договору Поклажодавець за умовами Договору зобов`язується передати, а Зерновий склад зобов`язується прийняти на зберігання зерно врожаю 2020 р. та надавати додаткові послуги, відповідно до додатку №1, що є невід`ємною частиною даного Договору та у встановлений строк повернути їх Поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, відповідно до якісних показників, передбачених цим Договором.

Відповідно до товарно-транспортних накладних №12 від 30.10.2020, №23 від 05.11.2020, №29 від 07.11.2020, №32 від 07.11.2020, №35 від 09.11.2020, №39 від 09.11.2020, ТОВ «Дівако» передало, а СТОВ «Інтер» прийняло на зберігання кукурудзу (а.с.99-104).

На підтвердження надання послуг зі зберігання надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №81 від 31 жовтня 2020 року на загальну суму 159 023,10 грн, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №96 від 30 листопада 2020 року на загальну суму 563 857,14 грн, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №105 від 31 грудня 2020 року на загальну суму 63 331,37 грн (а.с.105-107).

15 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс-Агро»

(Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дівако» (Постачальник)

було укладено Договір поставки №15012021-кз (а.с.109-110).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити і передати

у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар, кукурудзу 3-го класу, урожаю

2020 року україського походження на умовах FCA (Франко перевізник) СТОВ «Інтер»

Чернігівська область, м. Ічня, вул. Бунівка, 166 (Місце призначення) товар на час

поставки повинен знаходитись на зберіганні в зерновому складі СТОВ «Інтер» () - Зерносклад.

Відповідно до п. 2.1. Договору кількість Товару 260,00 метричних тонн +/- 10% в

опціоні Покупця.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна Товару 7650,00 грн, в тому числі ПДВ

1275,00 грн. за одну метричну тонну.

Відповідно до п. 3.2. Договору загальна вартість Товару, що постачаєтсья за цим

Договором 1 989 000,00 грн, в тому числі ПДВ 331 500,00 грн. +/- 10% залежно від

фактично поставленої кількості товару.

Відповідно до п. 4.3.3. Договору видатковою накладною, яка підписується після

отримання товару (партії Товару) у місці призначення та визначення кількості

поставленого товару. Товар вважається поставленим з моменту підписання Сторонами

видаткової накладної.

16 січня 2021 року згідно платіжного доручення №97 Товариство з обмеженою

відповідальністю «Макс-агро» перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю

«Дівако» 1 591 200,00 грн за кукурдзу 3 класу (а.с.108).

21 січня 2021 року Постачальником відповідно до видаткової накладної №Д- 00000040 було поставлено товар Покупцю на загальну суму 1 989 000,00 грн, в тому числі ПДВ 331 500,00 грн (а.с.111).

В зв`язку з зазначеним позивач направив податкові накладні № 5 від 16.01.2021 та № 8 від 21.01.2021 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.112, 115), проте отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 01.02.2021 № та від 27.01.2021 № (а.с.113, 116).

У квитанціях зазначається, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних від 16.01.2021 № 5 та від 21.01.2021 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.02.2021 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення позивачем додані пояснення та первинні документи, що розкривають зміст господарських операцій (а.с.118).

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області 04.02.2021 прийняті рішення, а саме:

№ 2375896/40115889, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.01.2021 № 5 в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. В графі додаткова інформація (зазначити до якої інформації) вказано «недостатність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, відсутня інформація про надання послуг обробітку землі у період вирощування кукурудзи» (а.с.119-120);

№ 2375895/40115889, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.01.2021 № 8 в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. В графі додаткова інформація (зазначити до якої інформації) вказано «недостатність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, відсутня інформація про надання послуг обробітку землі у період вирощування кукурудзи» (а.с.122-123).

На вказані рішення позивачем були подані скарги, однак останні залишені без задоволення, а оскаржувані рішення без змін (а.с.121, 124).

Вважаючи вищевказані вище рішення протиправними, ТОВ «Дівако» звернулось до суду з відповідним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 №1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України (далі ПК України) та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наданим у підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями пункту 200.2 статті 200 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, передбачено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податковий кодекс України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Окреслений Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 пункту 25, пункту 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок прийняття рішень), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку прийняття рішень визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку прийняття рішень визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку прийняття рішень визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1.договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2.договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3.первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4.розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5.документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку прийняття рішень, копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як встановлено судом, позивачем до податкового органу разом з поясненнями надано копії документів, що визначені пунктом 5 Порядку прийняття рішень.

Пунктом 11 Порядку прийняття рішень визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1.ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2.та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

3.та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня на виконання пункту 44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 11 Порядку прийняття рішень.

В той же час, податковим органом не зважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів його діяльності.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, в якій зазначено, що загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Додатково суд зазначає, що наявність підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, має бути підтверджена контролюючим органом у порядку, що визначений Податковим кодексом України. У разі якщо, така невідповідність полягає у надані платником податків первинних документів, що складені за підсумками господарської операції, яка фактично не здійснювалася - зазначений факт повинен бути встановлений за результатами документальної перевірки.

При вирішенні справи суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, згідно з якою здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Отже, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для зупинення реєстрації, складених позивачем податкових накладних № 5 від 16.01.2021 на загальну суму 1591200,00 грн, в тому числі, ПДВ 265200,00 грн та № 8 від 21.01.2021 на загальну суму 397 800,00 грн, в тому числі, ПДВ 66300,00 грн (а.с.112, 115).

З цього слідує, що оскаржувані рішенні не відповідають вимогам та принципам управлінської діяльності (закріпленим у частині другій статті 2 КАС України), оскільки прийняті необґрунтовано, без урахуванням наданих платником документів, всупереч вимогам чинного законодавства, а тому рішення Комісії від 04.02.2021 № 2375896/40115889, про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.01.2021 № 5 в ЄРПН та від 04.02.2021 № 2375895/40115889 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.01.2021 № 8 в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналогічні норми закріплені в пункті 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.10.2010, згідно якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН/РК, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН.

Відтак, аналізуючи зазначене, з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, оскільки спірні рішення підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5 від 16.01.2021 та № 8 від 21.01.2021.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 168, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дівако до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2375896/40115889 від 04.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 16.01.2021 та № 2375895/40115889 від 04.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 21.01.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 16.01.2021 та податкову накладну № 8 від 21.01.2021, станом на день фактичного подання для реєстрації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дівако судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дівако судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Дівако (вул. Чернігівська, буд.68, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703, ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ).

Повний текст рішення суду складено 20.05.2021.

Суддя О.М. Тихоненко