Справа № 204/3500/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3500/21
Провадження № 2-а/204/50/21

21 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
17 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради із вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не надано документу про сплату судового збору та до примірника позову для відповідача не додано додатків.
Разом з позовом позивачем надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому позивач зазначає, що сума судового збору перевищує 5 % розміру його річного доходу.
Ознайомившись із даним клопотанням, доходжу висновку, що воно не підлягає задоволенню з тих підстав, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, надані позивачем за період з першого по четвертий квартал 2020 року, без врахування відомостей за 2021 рік. Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач є власником транспортного засобу Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , який необхідно утримувати (що найменше заправляти пальним, змінювати мастила, здійснювати сезонну зміну шин, проводити технічне обслуговування, тощо), що з урахуванням марки транспортного засобу та нинішніх ринкових цін, явно значно перевищує отриману суму доходу позивачем за 2020 рік. Разом з цим, у справі ОСОБА_1 зазначає, що подія сталася, коли він поспішав на роботу. За таких обставин, суд критично ставиться до клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку із чим вважає його необґрунтованим та безпідставним, через що у його задоволенні слід відмовити.
Згідно з вимогами ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Приписами ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Нормою ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі 543/775/17 зроблено висновок, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Тому, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки вимогами ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 2270 гривень, то 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454 гривні.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що адміністративний позов позивачем до суду подано з недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення позову без руху, надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду всіх доказів, що додані до позову, для відповідача та засвідчені у встановленому вимогами ст. 94 КАС України порядку та документу про сплату судового збору, сума якого, становить 454 гривні.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачу триденний строк зо дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде повернута без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна