Справа № 640/21349/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Київ № 640/21349/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі - позивач) з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.07.2019 № про сплату штрафних (фінансових) санкцій на суму 291 796,12 грн. в частині застосування штрафу у розмірі 289 089,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню в частині, оскільки податкові накладні, складені ТОВ «Нова Пошта» за №№74516, 74518, 74519, 74525, 74533, 74544, 74566, 74581 від 31.12.2018, які зареєстровані 15.01.2019 та №№76196, 80416, 89476, 89855, 102377, 102457 від 31.12.2018, які зареєстровані 14.01.2019, є такими, що направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних вчасно, а саме протягом операційного дня. Проте товариством не було отримано вчасно квитанції про прийняття або неприйняття, зупинення реєстрації вказаних податкових накладних. Таким чином, останні у відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також позивач посилається на інформаційне повідомлення на офіційному веб-порталі Державної фіскальної служби України про те, що 15.01.2019 у зв`язку із перенавантаженням серверу Державної фіскальної служби документи приймалися та оброблялися із затримкою в часі. Викладене, на думку позивача, вказує, що порушення строку реєстрації податкових накладних відбулось не з вини позивача, отже підстави для застосування штрафних санкцій відсутні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2019 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому останній просив у задоволенні позову відмовити, оскільки не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, згідно правильно встановлених обставин, які викладені в акті перевірки, а саме: позивачем складені податкові накладні і зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних із порушенням строку відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, за вказані порушення у відповідності до пункту 120-1.1 статті120-1 Податкового кодексу України нарахована штрафна санкція.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому звертав увагу суду на те, що наразі є загальновідомим факт того, що 15.01.2019 було перенавантаження серверу ДФС, документи приймались та оброблялись із затримкою в часі, а висновки, зроблені представником відповідача у відзиві на позов жодним чином не спростовують доводів позивача. Також долучив копію інформаційного повідомлення, скрін-шот з офіційної сторінки сайту ДФС.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 у порядку підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, статті 76 Податкового кодексу України, ОСОБА_1 , головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств транспорту і зв`язку, закладів науки та освіти Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС проведена камеральна перевірка ТОВ «Нова Пошта» () що своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до поданих накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.12.2018 по 31.12.20183, за результатами якої складено акт від 26.06.2019 №491/28-10-50-13-18/31316718.

Проведеною перевіркою встановлення порушення ТОВ «Нова Пошта» вимог абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничних термінів - зазначених в таблиці №1. Відповідальність платника передбачена пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 23.07.2019 № згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, та згідно з пунктом 1201 статті 1201 Податкового кодексу України до ТОВ «Нова Пошта» за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість 2 874 581,19 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 287 458,12 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму податку на додану вартість 7 429,85 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 1 485,97 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму податку на додану вартість 2 397,09 грн. застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 719,13 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 до 365 календарних днів на суму податку на додану вартість 5332,25 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 2 132,90 грн. Загальна сума штрафу становить 291 796,12 грн.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням Державної податкової служби України від 30.09.2019 №3909/6/99-00-08-09-09 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 23.07.2019 №, а скаргу позивача - без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням в частині, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів (послуг) зобов`язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової/ накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, належним та допустимим доказом реєстрації податкової накладної є квитанція в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пунктів 11-15 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З наведених положень законодавства вбачається, що у разі отримання контролюючим органом податкової накладної від платника податку, за результатами проведення їх перевірки платнику податку надсилається квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування протягом операційного дня.

За визначенням підпункту 14.1.133 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України операційний (банківський) день - частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ та на їх відкликання і, за наявності технічної можливості, здійснюється їх обробка, передача та виконання.

Як зазначено в акті перевірки, позивач порушив граничні терміни реєстрації податкових накладних, відповідальність за яке передбачена пунктом 1201.1 пункту статті 1201 Податкового кодексу України.

Відповідно до абзаців першого-шостого пункту 1201.1 пункту статті 1201 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З наведених вище положень вбачається, що порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, крім випадків зупинення їх реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідач, на якого покладено тягар доказування в адміністративному процесі, не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували зазначені в акті перевірки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Зокрема, відповідачем не надано доказів направлення позивачу квитанцій про прийняття або неприйняття спірних податкових накладних протягом операційного дня, в якому подавались податкові накладні.

В свою чергу, позивачем долучено роздруківку оголошення з офіційного сайту ДФС України від 15 січня 2019 року, яким повідомлялося, що у зв`язку із перенавантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та норми чинного законодавства, що регулює правовідносини у сфері справляння податків та зборів, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 23.07.2019 № в частині застосування штрафу у розмірі 289 089,94 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно, беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» 03131, м. Київ, вул. Столичне шосе, 103, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23.07.2019 № в частині застосування штрафу у розмірі 289 089,94 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 336,36 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко