Справа № 260/221/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/221/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної служби України з безпеки на транспорті Є.Прокопчук від 14.12.2020 року №2093-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». 2. Поновити ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області з 05.01.2021 року. 3. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Підготовче засідання у справі призначене на 27.05.2021 року на 15 год. 00 хв.

17 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача. Просить забезпечити проведення судового засідання у справі №260/221/21 у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час зазначеного судового засідання Господарський суд міста Києва, Господарський суд Київської області, Київський окружний адміністративний суд, Солом`янський районний суд м. Києва, Подільський районний суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Дніпровський районний суд м. Києва, Північний апеляційний господарський суд, Шостий апеляційний адміністративний суд або Києво-Святошинський районний суд Київської області.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання до Закарпатського окружного адміністративного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у щорічній основній відпустці з 05 травня 2021 року по 21 травня 2021 року, ухвала постановлена 24 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Встановити участь представника відповідача у підготовчому засіданні 27 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва (вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич