Справа № 120/485/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 травня 2021 р. Справа № 120/485/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово клопотання представника позивача про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 14.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Вінницького обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

21.04.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат в адміністративній справі. Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2021 розгляд клопотання представника позивача про розподіл судових витрат вирішено здійснювати в порядку письмового провадження. Установлено відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на клопотання представника позивача про розподіл судових витрат.

18.05.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Мотивуючи клопотання, відповідач вказує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката є завищеним та має бути зменшеним. Це пов`язано з тим, що дана справа є типовою справою, оскільки Верховним Судом ухвалено рішення від 17.12.2019 за наслідками розгляду зразкової справи №160/8324/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020. Таким чином, надання правничої допомоги у вказаній справі не потребує значної затрати часу та навиків щодо оформлення адміністративного позову.

В період з 11.05.2021 по 21.05.2021 суддя Дмитришена Р.М. перебувала у щорічній відпустці, у зв`язку з цим розгляд клопотання здійснюється після виходу її з відпустки.

Вирішуючи клопотання представника позивача про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що 13.11.2020 між позивачем ОСОБА_1 (далі - Клієнт) та адвокатом Юрченком Т.П. (далі - Адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги № 11/20-а/1 (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1 цього Договору Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе виконання обов`язків з надання правової допомоги, в частині консультування, підготовки необхідних документів та представництва інтересів клієнта з питань проходження публічної служби.

Відповідно до підпункту 3.2 Договору гонорар адвоката погоджується за взаємною згодою сторін та оформляється додатковою угодою (Додаток № 1) до цього договору, яка є невід`ємною його частиною.

Сторони погодили, що клієнт погоджується сплатити адвокату 100 % обумовленої суми гонорару впродовж 3 робочих днів з моменту підписання додаткової угоди (Додаток № 1) до цього договору (підпункт 3.3 Договору).

Згідно п. 1 Додатка № 1 сторони погодили, що гонорар адвоката за договором про надання правової допомоги від 13.11.2020 № 11/20-а/1 становить 2000,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 13.11.2020 Договір про надання правової допомоги від 13.11.2020 № 11/20-а/1 сторони погодили, що гонорар Адвоката за Договором становить 2000,00 грн.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Як видно з детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом Юрченком Т.П. виконано такі роботи:

- зустріч, консультація з клієнтом, узгодження правової позиції та отримання документів від клієнта - 1,0 год вартістю 500,00 грн;

- підготовка позовної заяви та подання її до суду - 3,0 год вартістю 1500,00 грн;

Загальна сума, витрат становить 2000,00 грн.

Доказом понесення витрат позивача на правничу допомогу є квитанція № 11/20-а/1 від 13.12.2020 на суму 2000,00 грн.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Разом з тим, суд враховує, що правовідносини у даній справі та зразкової справи Верховного Суду № 160/8324/19 регулюються одними й тими ж нормами права, та мають подібний предмет, а відтак дана справа є типовою.

Крім того, суд зауважує, що розгляд цієї справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що додатково вказує на її малозначність.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За змістом статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначено у пунктах 268-269 рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), пункт 55 з подальшими посиланнями).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia), відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Відтак, беручи до уваги предмет спору, складність справи, її значення для позивача та обсяг адвокатських послуг та клопотання представника відповідача про зменшення судових витрат, суд доходить висновку, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн, що відповідатиме критеріям співмірності та вимогам розумності.

Керуючись ст. 132, 139, 248, 252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:
Клопотання представника позивача про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); Вінницький обласний військовий комісаріат (код ЄДРПОУ - 08362793, місцезнаходження: вул. Данила Галицького, 31, м. Вінниця, 21036).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна