Справа № 400/3181/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3181/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 02.02.2021р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно вимог п.1 ч.1 ст.311 КАС України,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року (про повернення без розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, судовий контроль) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Миколаївській області задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУПФ України в Миколаївській області щодо зменшення максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% до 70% грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУПФ України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 30 березня 2018 року в розмірі 89% грошового забезпечення.

Зобов`язано здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 30 березня 2018 року однією сумою.

Рішення суду від 27 березня 2019 року набрало законної сили 02 травня 2019 року.

На виконання рішення судом 20 травня 2019 року видано по справі виконавчі листи.

26 січня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду в порядку ст.ст. 382-383 КАС України.

В заяві позивач просить:

- постановити окрему ухвалу про неналежне та неповне виконання рішення суду;

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати заборгованості по пенсії в розмірі 14 488,45 грн.; зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст. 370 КАС України, виконати рішення суду по справі №400/3181/18;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі №400/3181/18 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та встановити відповідний строк для подання такого звіту до суду.

Заява обґрунтована тим, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року по справі №400/3181/18 органом Пенсійного фонду не виконується, а державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 від 26 січня 2021 року повернуто без розгляду.

Повертаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду в порядку ст.ст. 382-383 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що остання не відповідає вимогам ч.3 ст. 383 КАС України, а саме до неї не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, у зв`язку з тим, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Основним доводом апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції помилково вказав про не відповідність заяви вимогам ч.3 ст. 383 КАС України, оскільки в додатках до неї міститься квитанція про надсилання копії заяви відповідачу.

15 квітня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач повідомляє суд про виконання ГУПФ України в Миколаївській області рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №400/3181/18, у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відповідність його заяви вимогам ч.3 ст. 383 КАС України, а саме: надсилання її копії ГУПФ України в Миколаївській області, підтверджуються матеріалами справи (квитанція АТ "Укрпошта" від 26 січня 2021 року).

Разом з тим, враховуючи факт виконання відповідачем у повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №400/3181/18, що підтверджується заявою ОСОБА_1 , яка надійшла до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення в порядку ст.ст. 382-383 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, ст. 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року (про повернення без розгляду заяви) залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 травня 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.