Справа № 640/879/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Київ № 640/879/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

до Північного офісу Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України (далі по тексту - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-03-25-000299-а від 24 грудня 2020 року, яка проведена Північним офісом Держаудитслужби.

Позов обґрунтований тим, що позивачем у відповідь на запит надано відповідачу вичерпну інформацію, експертний висновок про обґрунтованість проведення переговорної процедури, а тому висновок про порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» є не обґрунтованим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позов відповідач зазначає, замовником не підтверджено непередбачувані обставини проведення переговорної процедури закупівлі. Таким чином, позивачем проведено переговорну процедуру закупівлі за відсутності законодавчо визначених підстав, чим порушено вимоги частини другої статті 35 Закону № 922-VIII, оскільки відкриті торги є основною процедурою закупівлі відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 922-VIII.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

09 жовтня 2018 року Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд» оголошено тендерну закупівлю на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень на першому поверсі будівлі на вул. Будищанській, 3 у Деснянському районі міста Києва для влаштування амбулаторії лікарів сімейної медицини» (ДК021:2015:45000000-7 - будівельні роботи) (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-09-000975-a) (далі за текстом - закупівля UA-2018-10-09- 000975-а), очікувана вартість якої становить 3 264 312,00 грн.

Протоколом засідання тендерного комітету КП «Ватутінськінвестбуд» розгляду тендерних пропозицій № 16 від 01 листопада 2018 року визнано учасника ТОВ «Строймонтаж сервіс» переможцем торгів та прийнято рішення укласти відповідний договір на закупівлю.

16 листопада 2018 року між КП «Ватутінськінвестбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Строймонтаж сервіс» укладено договір № 783-18 на виконання підрядних робіт, за яким Генпідрядник - ТОВ «Строймонтаж сервіс» виконує власними та залученими силами і обіговими коштами будівельні роботи по об`єкту: Реконструкція нежитлових приміщень на першому поверсі будівлі на вул. Будищанській, 3 у Деснянському районі міста Києва для влаштування амбулаторії лікарів сімейної медицини» (ДК021:2015:45000000-7 - будівельні роботи) (додаток 2).

Згідно пункту 2.1 вищезгаданого договору договірна ціна робіт, що доручені для виконання Генпідряднику, згідно ціни конкурсної пропозиції становить 2 674 437, 49 грн., крім того, ПДВ 534 887, 50 грн. Всього вартість робіт по договору 3 209 324, 99 грн.

Згідно експертного звіту № 14/12/е/18 від 06 серпня 2018 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Реконструкція нежитлових приміщень на першому поверсі будівлі на вул. Будищанській, 3 у Деснянському районі м. Києва, для влаштування амбулаторії лікарів сімейної медицини» загальна кошторисна вартість, передбачена наданою кошторисною документації у поточних цінах станом 02 серпня 2018 року складає 5 129 023 грн. у тому числі: будівельні роботи - 2 659 614 грн., обладнання - 1 338 772 грн., інші витрати - 1 130 687 грн.

Для приведення проекту будівництва у відповідність підготовлено додаткове завдання на проектування по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень на першому поверсі будівлі на вул. Будищанській, 3 у Деснянському районі міста Києва для влаштування амбулаторії лікарів сімейної медицини».

В подальшому, проведено експертизу кошторисної частини проектної документації на додаткові обсяги робіт, непередбачені у початковій кошторисній документації по проекту: «Реконструкція нежитлових приміщень на першому поверсі будівлі на вул. Будищанській, 3 у Деснянському районі міста Києва для влаштування амбулаторії лікарів сімейної медицини» та отримано Експертний звіт № 1666/е/19 від 17 вересня 2019 року, виданий ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на загальну кошторисну вартість об`єкту 13 026 094,00 грн. (тринадцять мільйонів двадцять шість тисяч дев`яносто чотири гривні 00 коп.) з ПДВ., у тому числі будівельні роботи 5 398 899 грн.

Як зазначалося вище, вартість первинного договору укладеного в межах закупівлі з ідентифікатором UA-2018-10-09-000975-a складає 3 209 324,99 грн. (три мільйона двісті дев`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 99 коп.) з ПДВ.

Вартість додаткових робіт складає 1 604 558,60 грн. (Один мільйон шістсот чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 60 коп.) з ПДВ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 6 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25,12,2015 № 922-VIII, у редакції від 17 березня 2020 року КП «Ватутінськінвестбуд» проведено переговорну процедуру закупівлі із завершення будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень на першому поверсі будівлі на вул. Будищанській, 3 у Деснянському районі міста Києва для влаштування амбулаторії лікарів сімейної медицини», ідентифікатор закупівлі UA-2020-03-25-000299-a.

25 березня 2020 року веб-сторінці Переговорної процедури на веб-порталі Prozorro , опубліковано Повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури.

Форма повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, затверджена наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 №490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 449/28579.

08 квітня 2020 року за результатами проведеної переговорної процедури між позивачем та Переможцем укладено Договір № 847-20 на виконання підрядних робіт, (копія міститься в матеріалах справи).

03 грудня 2020 року на веб-порталі Prozorro опубліковано наказ Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України № 239 від 03 грудня 2020 року про початок моніторингу закупівель.

21 грудня 2020 року відповідачем на веб-сторінці Переговорної процедури на веб-порталі Prozorro опубліковано Запит про надання пояснень з наступних питань: з яких причин виникла необхідність в додаткових будівельних роботах по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень на першому поверсі будівлі на вул. Будищанській, 3 у Деснянському районі міста Києва для влаштування амбулаторії лікарів сімейної медицини» (ДК 021:2015:45000000-7 - будівельні роботи)? Чим підтверджено необхідність у проведенні закупівлі додаткових будівельних робіт? Яким чином (технічно чи економічно) вказані роботи пов`язані з первинним договором?

24 грудня 2020 року позивачем на веб-сторінці Переговорної процедури на веб- порталі Prozorro опубліковано пояснення у відповідь на вказаний запит відповідача.

24 грудня 2020 року відповідачем на веб-сторінці Переговорної процедури на веб-порталі Prozorro опубліковано Висновок про результати моніторингу закупівель UA-2020-03-25-000299-а, в якому зазначено, що Замовником порушено вимоги частини другої статті 35 Закону № 922-VIII, оскільки відкритті торги основною процедурою закупівлі відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 922- VIII та зобов`язано Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема розірвати договір, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач не погоджується з Висновком про результати моніторингу закупівлі UA- 2020-03-25-000299-а, вважає його протиправними, незаконними та такими, що підлягає скасуванню.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси, за захистом яких позивач звернувся до суду, були порушені з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Частиною четвертою статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель визначено статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема,

Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

З наведеного вбачається, що Законом України «Про публічні закупівлі» визначено порядок призначення моніторингу, порядок та строки його проведення, при цьому контролюючому органу надано широкий спектор повноважень щодо проведення перевірки суб`єктів державних закупівель.

В контексті спірних правовідносинах, за результатами проведеного моніторингу встановлено наступне:

«згідно з повідомленням про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури закупівлі) Замовником, на підставі пункту 6 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, у редакції від 17.03.2020 (далі - Закон №922-VIII), проведено переговорну процедуру закупівлі із завершення будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень на першому поверсі будівлі на вул. Будищанській, 3 у Деснянському районі міста Києва для влаштування амбулаторії лікарів сімейної медицини».

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 35 Закону №922-VIII, переговорна процедура закупівлі застосовується замовником якщо предметом закупівлі є роботи, зокрема у разі необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за сукупності таких умов: договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, такі роботи технічно чи економічно пов`язані з головним (первинним) договором; загальна вартість додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору.

Аналізом інформації та пояснень, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що Замовником не підтверджено необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту, оскільки згідно з Експертним звітом від 17.09.2019 № 1666/е/19 загальна кошторисна вартість по предмету закупівлі «Реконструкція нежитлових приміщень на першому поверсі будівлі на вул. Будищанській, 3 у Деснянському районі м. Києва для влаштування амбулаторії лікарів сімейної медицини» (Коригування), станом на 16.09.2019 року, складає 13026, 094 тис. гривень, при тому, що за результатами процедури відкритих торгів, інформація опублікована в інформаційно телекомунікаційній системі публічних закупівель Prozorro номером ID: UA-2018-10-09-000975-a, укладено договір на суму 3 209 324,99 гривень.

Отже, вищевказаний факт нівелює посилання Замовника на необхідність закупівлі додаткових робіт, оскільки вони були відомі та передбачувані ще до визначення очікуваної вартості предмета закупівлі переговорної процедури. Враховуючи зазначене, Замовником не підтверджено непередбачувані обставини проведення переговорної процедури закупівлі. Таким чином, Замовником проведено переговорну процедуру закупівлі за відсутності законодавчо визначених підстав, чим порушено вимоги частини другої статті 35 Закону № 922-VIII, оскільки відкриті торги є основною процедурою закупівлі, відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 922-VIII.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при перевірці підстав для проведення переговорної процедури закупівлі встановлено порушення частини 2 статті 35 Закону № 922-VIII.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема розірвати договір, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення».

Таким чином, спірним в даному провадженні є існування реальних та об`єктивних підстав для проведення переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 922-VIII переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

Разом з тим, виходячи зі змісту пунктів 31 та 13 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII, оскільки тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, а тендер - здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу, переговорна процедура закупівлі не передбачає розроблення тендерної документації та не є конкурентною процедурою закупівлі.

Підстави для застосування переговорної процедури закупівлі визначені частиною другою статті 40 Закону № 922-VIII.

Поряд з цим згідно з частиною шостою статті 40 Закону № 922-VIII повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію, зокрема обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

При цьому замовник самостійно визначає документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 40 Закону № 922-VIII замовник (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої цієї статті) під час проведення переговорів вимагає від учасника (учасників) надати підтвердження про відсутність підстав для відмови йому (їм) в участі у процедурі закупівлі відповідно до частини першої статті 17 Закону.

Спосіб підтвердження про відсутність підстав, зазначених у частині першій статті 17 Закону під час проведення переговорної процедури закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 Закону) визначається замовником самостійно. При цьому надання підтвердження про відсутність підстав для відмови у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 6, 7 частини другої статті 40 Закону, вимагається від учасника (учасників) поза електронною системою закупівель.

У свою чергу статтею 40 Закону № 922-VIII не передбачено обов`язку замовника вимагати від учасників переговорної процедури закупівлі надання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Натомість під час запрошення для участі у переговорній процедурі закупівлі замовник може встановлювати необхідні вимоги стосовно спроможності учасника (учасників) виконати роботи, надати послуги, поставити товар, наприклад, в частині наявності техніки, обладнання, працівників, досвіду, фінансової спроможності тощо.

Отже, під час здійснення переговорної процедури закупівлі замовник проводить переговори щодо ціни та інших умов договору про закупівлю, а також вимагає від учасника (учасників) надати підтвердження про відсутність підстав для відмови йому (їм) в участі у процедурі закупівлі відповідно до частини першої статті 17 Закону у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 6, 7 частини другої статті 40 Закону та може встановлювати інші вимоги стосовно спроможності учасника щодо виконання робіт, надання послуг, постачання товару.

Частиною восьмою статті 40 Закону передбачені підстави для відміни переговорної процедури закупівлі. Переговорна процедура закупівлі може бути відмінена замовником частково (за лотом). Рішення про відміну переговорної процедури закупівлі приймається замовником самостійно.

Однією із підстав відповідно до пункту 5 частини другої статті 40 Закону застосування переговорної процедури закупівлі визначено, якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера.

Аналіз вказаного пункту дає підстави стверджувати, що застосовується у разі якщо: протягом трьох років після укладення договору про закупівлю виникла необхідність у додаткових аналогічних роботах чи послугах, які є тотожними конкретним видам робіт та послуг, що містяться у договорі про закупівлю; вартість таких робіт та послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю із урахуванням змін, внесених до нього; закупівля здійснюється у того самого учасника.

В даному випадку, у пункті 13 повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури міститься обґрунтування застосування переговорної процедури, а саме: «За результатами проведеної процедури відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2018-10-09-000975-a) був визначений переможець на виконання будівельних робіт - ТОВ «Строймонтаж Сервіс» та укладено Договір підряду № 783-18 від 16 листопада 2018 року на суму 3 209 324,99 грн. (три мільйона двісті дев`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 99 коп.) з ПДВ.

Відповідно до Експертного звіту № 1412/е/18 від 06 серпня 2018 року, який виданий ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», кошторисна вартість об`єкту складала 5 129 023,00 грн. (п 'ять мільйонів сто двадцять дев`ять тисяч двадцять три гривні 00 кап.) з ПДВ.

Проте, в ході будівництва виникла необхідність в проведенні додаткових робіт, не зазначених в початковій проектно-кошторисній документації, але які є необхідними для завершення та введення об`єкту в експлуатацію.

Проведено експертизу кошторисної частини проектної документації на додаткові обсяги робіт, непередбачені у початковій кошторисній документації по проекту: «Реконструкція нежитлових приміщень на першому поверсі будівлі на вул. Будищанській, 3 у Деснянському районі міста Києва для влаштування амбулаторії лікарів сімейної медицини» та отримано Експертний звіт № 1666/е/19 від 17 вересня 2019 року, виданий ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на загальну кошторисну вартість об`єкту 13 026 094,00 грн. (тринадцять мільйонів двадцять шість тисяч дев`яносто чотири гривні 00 коп.) з ПДВ.

Вартість первинного договору складає 3 209 324,99 грн. (три мільйона двісті дев`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 99 коп.) з ПДВ.

Вартість додаткових робіт складає 1 604 558,60 грн. (один мільйон шістсот чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 60 коп.) з ПДВ.

Виходячи з вищевикладеного, доцільно доручити виконання вказаних робіт, які технічно та економічно пов`язані з головним (первинним) договором, підрядній організації ТОВ «Строймонтаж Сервіс». Загальна вартість додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору, керуючись п. 6 ч. 2 ст. 35 та ст. 12 Закону в і наявності є усі підстави для проведення переговорної процедури для укладення договору».

24 грудня 2020 року, у відповідь на запит відповідача від 21 грудня 2020 року від КП «Ватутінськінвестбуд» була надана наступна інформація з посиланнями на вищезазначений Експертний звіт № 1666/е/19 від 17 вересня 2019 року. Зокрема, як зазначає відповідач подано наступні документи: додаткове завдання на проектування від 17 березня 2019 року.

Аналізуючи відповідь можна дійти висновку, що будівельний майданчик не змінився, і площі для будівництва залишилися незмінними, технічно та технологічно вказані роботи пов`язані з первинним договором, але відповіді чому саме, та за яких умов, причин, змін, відбулося коригування проекту відповіді не надано.

Також, додано Експертний звіт № 1666/е/19 від 17.09.2019 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, який підтвердив, що лише кошторисна частина проектної документації складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

На підтвердження необхідності виникнення додаткового завдання на проектування надано додаткове завдання на проектування по об`єкту від 17.03.2019, згідно якого:

скориговані фасадні рішення в частині: конфігурації віконних прорізів та вікон у відповідності до прийнятих конструктивних рішень та технологічних процесів виготовлення; конфігурації вхідних дверей та дверей тамбуру у відповідності до прийнятих конструктивних рішень; геометрії захисних решіток у відповідності до скоригованої конфігурації віконних прорізів; додаткового утеплення стін збоку сходових клітин мінватними плитами =180 кг/м3 товщиною 30 мм: додаткового утеплення дворової частини фасаду мінватними плитами =145 кг/м3 товщиною 150 мм; утеплення відкосів прорізів збоку двору керамоізолом; зміни мощения відмостки по периметру будівлі в межах проектування на плити ФЕМ; зміни конфігурації окремих елементів конструкції навісу.

скоригована планувальна структура з урахуванням: зміни геометрії та конфігурації віконних та дверних прорізів; зміни розміщення пожежного крану в межах осей 1-2 та Б-В; зміни розмірів перемичок.

скоригований матеріал опорядження приміщень в частині: влаштування підвісної стелі в коридорі з системи ARMSTRONG Bioguard Acoustic з миючими плитами; обшивки стель приміщень ГК листами з послідуючим фарбуванням миючими водоемульсійними фарбами; обшивка стін вестибюлю-чекальні ГК листами з послідуючим фарбуванням миючими водоемульсійними фарбами.

у складі коригування розділів передбачено: заміну металопластикових труб на поліпропіленові; заміну алюмінієвих радіаторів ВО «Пресс» (вир. Україна) на алюмінієві радіатори фірми «Fondital»(BHp. Італія); заміну вогнезатримуючих клапанів на більш економічні і аналогічними технічними показниками; встановлення в приміщеннях кондиціонери GREE BORA GWH07AAA-K3NNA2A у кількості 13 шт; зміну місця встановлення пожежного крану в межах осей 1-2 та Б-В; перерахунок загальних навантажень та коригування схеми живлення, внаслідок підключення додаткових систем та обладнання, а саме: кондиціонери - 13 шт. по 0.7 кВт, 220 В; кондиціонер приміщення № 19 (К16) -1 шт; обладнання систем СКС, радіофікації, відеоспостереження; передбачити встановлення окремого додаткового щита для підключення кондиціонерів; проектування локальної системи заземлення (за відсутності загально будинкової); прокладання мережі кабелями з мідними жилами в гофротрубах в штробах стін (штукатурка) та за підшивною стелею по кабельним конструкціям; встановлення нового багатофункціонального приладу ПОКП в кімнаті персоналу з підключенням всіх вхідних дверей, дверей в кабінети, та засклених віконних прорізів; встановлення в кімнаті персоналу телекомунікаційної шафи з підключенням внутрішніх IP відеокамер - 6 шт. відеодомофону - 1шт, зовнішніх IP відеокамер по периметру -6 шт.; відеопанелі (керування дверима) - 2 шт. та системи моніторингу, контролю, реєстрації подій на об`єкті; встановлення в кімнаті персоналу телекомунікаційної шафи 24U для створення єдиної комунікаційної Інфраструктури, що об`єднує всі види засобів передачі інформації локальної комп`ютерної мережі на базі єдиної кабельної системи СКС; систему СКС з кількістю робочих місць - 15 шт. з можливим збільшенням кількості, встановлення розеток lxRJ45 - 28 шт, модулів RJ45 (WIFI) - 2 шт, портів - 56 шт. розеток телефонних - 19 шт; прокладання мереж кабелями за підшивною стелею по будівельним конструкціям та в слабострумкових стояках; встановлення абонентського трансформатора ТАМУ-25 та радіорозеток в кількості - 13 шт.; прокладання мереж радіофікації кабелями ПРППМ 2x1,2 відкрито по будівельним конструкціям та в слабкострумових стояках.

Проте, відповідач наголошує, що ні відповіді, ні підтверджуючих розрахунків коригування фасадних рішень, планувальної структури, матеріалів опорядження приміщень не надано.

Відповідач зазначає, що не надано (до матеріалів справи також не додано) відповіді, розрахунків, документів з яких підстав у Замовника з`явилися додаткові технічні вимоги (завдання) стосовно розділів: ЛБ, OB, ВК, ЕТ, ЗС (причин заміни обладнання, як наприклад радіаторів ВО «Пресс» на радіатори «Fondital» та іншого обладнання, причин зміни місця пожежного крану, причин виникнення необхідності в збільшеній кількості кондиціонерів, іншому обладнанні, інших роботах), не надано. Технічні умови обслуговуючих організацій на підключення до інженерних мереж, не надано кошторисну документацію.

Згідно пункту 6 «Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи» затвердженого ПКМУ від 11 травня 2011 р. № 560 (далі-Порядок), метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Згідно пункту 10 Порядку, у разі коли об`єктом будівництва є комплекс (будова), до складу якого (якої) входять об`єкти, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та за сукупними показниками перевищують рівень, установлений для об`єктів з відповідним класом наслідків (відповідальності), проект будівництва підлягає обов`язковій експертизі за всіма напрямами, визначеними абзацом другим цього пункту, тобто підлягає експертизі щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Так, згідно предмета закупівлі проводилися будівельні роботи, щодо реконструкції нежитлових приміщень на першому поверсі будівлі на вул. Будищанській, 3 у Деснянському районі міста Києва для влаштування амбулаторії лікарів сімейної медицини за класом відповідальності СС1.

Відповідач наполягає, що аналізуючи додаткове завдання на проектування від 17 березня 2019 року, можна дійти висновків, що зміна геометрії віконних та дверних прорізів, та здійснення додаткового утеплення відкосів, стін, фасаду, заміна опалювальних радіаторів, встановлення кондиціонерів, що додаткове завдання на проектування стосувалося енергозбереження.

Також, замінювали вогнезатримуючі клапани, отже додаткове проектування стосувалося пожежного забезпечення; проектувалася системи заземлення, система відеоспостереження з відповідними системами електроживлення додаткове проектування стосувалося пожежного забезпечення та інженерного забезпечення.

Проте, ні експертизи за напрямками енергозбереження, пожежного забезпечення, інженерного забезпечення, ні відповідних розрахунків відповідно Державних будівельних норм (ДБН В.2.2-10-2001, В.2.6-31:2016, ДБН В.2.5-23:2010) не надано.

Аналізом інформації та пояснень, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що Замовником не підтверджено необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту, оскільки згідно з Експертним звітом від 17,09.2019 № 1666/е/19 загальна кошторисна вартість по предмету закупівлі «Реконструкція нежитлових приміщень на першому поверсі будівлі на вул. Будищанській, 3 у Деснянському районі м. Києва для влаштування амбулаторії лікарів сімейної медицини» (Коригування), станом на 16.09.2019 року, складає 13026, 094 тис, гривень, при тому що за результатами процедури відкритих торгів, інформація опублікована в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Prozorro за номером ID: UA-2018-10-09-000975-a, укладено договір на суму 3 209 324,99 гривень.

Отже, вищевказаний факт нівелює посилання позивача на необхідність закупівлі додаткових робіт, оскільки вони були відомі та передбачувані ще до визначення очікуваної вартості предмета закупівлі переговорної процедури.

Враховуючи зазначене, позивачем не підтверджено непередбачувані обставини проведення переговорної процедури закупівлі.

Враховуючи зазначене, Замовником не підтверджено непередбачувані обставини проведення переговорної процедури закупівлі. Таким чином, позивачем проведено переговорну процедуру закупівлі за відсутності законодавчо визначених підстав, чим порушено вимоги частини другої статті 35 Закону № 922-VIII, оскільки відкриті торги є основною процедурою закупівлі відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 922-VIII.

Згідно частини 1 статті 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

Метою Закону «Про публічні закупівлі» є:

- підвищення рівня конкуренції у сфері державних закупівель та зниження рівня корупції шляхом запровадження системи електронних закупівель та електронної системи оскарження; здійснення процедур закупівлі, обмін інформацією, документами та подання роз`яснень в електронній системі закупівель;

- сприяння прозорості використання бюджетних коштів шляхом урегулювання здійснення закупівель, що здійснюються від 50 тис. гривень до порогів застосування процедур закупівель;

- підвищення професійності закупівельників шляхом надання можливості здійснювати закупівлі не лише тендерним комітетом, але й уповноваженою особою замовника

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу.

За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимоги частини другої статті 35 Закону № 922-VIII, оскільки відкриті торги є основною процедурою закупівлі, відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 922-VIII.

Укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому опублікування оголошення про проведення відкритих торгів без зазначення інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (порушення вимог пункту 8 та 9 частини другої статті 21 Закону № 922-VIII), не відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Діксі-Центр» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації (порушення частини 1 статті 31 Закону №922-VIII), зміна істотних умов договору (порушення ч. 5 статті 41 Закону № 922-VIII), тобто без урахуванням особливостей визначених Законом України «Про публічні закупівлі», є підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваного рішення, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» - відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до частин першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова