Справа № 340/728/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/728/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (адреса: вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №63 від 02 грудня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву №12393/1659 ОСОБА_1 від 02 грудня 2020 року про перерахунок пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою судді від відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він перебуває на обліку у відповідача та отримає пенсію відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Вказує, що має трудовий стаж понад 20 років на різних посадах з повним робочим днем на підземних умовах праці. Даний період роботи входить до стажу, який дає право на отримання державної пенсії на пільгових умовах у відповідності зі Списком №1. З метою перерахунку пенсії згідно Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою. Проте, відповідач відмовив ОСОБА_1 у такому перерахунку, мотивуючи це браком у позивача стажу, що дає право на призначення бажаної пенсії, адже період роботи позивача на посаді респіраторника воєнізованого гірничо-рятувального загону на Інгульській шахті Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", яке займається видобуванням уранової руди, не підлягає зарахуванню до стажу, який дає право на отримання пенсії на пільгових умовах у відповідності зі Списком №1.

Відповідач позовних вимог не визнав. У поданому відзиві на позовну заяву наголосив, що дія статей 1, 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" не поширюється на працівників, передбачених, зокрема, пунктом "г" підрозділу 1 "Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень" розділу І "Гірничі роботи" Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 №36. Тому період роботи позивача на посаді респіраторника воєнізованого гірничо-рятувального загону, на Інгульській шахті ДП "Східно гірничо - збагачувальний комбінат" не може бути зарахований до стажу, що дає право на призначення пенсії згідно з Законом України "Про престижність шахтарської праці". Крім того, відповідач у відзиві зазначив, що ОСОБА_1 наразі не досяг пенсійного віку, у той час як це є необхідною передумовою для призначення пенсії відповідно до ЗаконуУкраїни «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позивач скерував до суду відповідь на відзив (яка у розумінні статті 263 КАС України не є заявою по суті справи), у якій доводи відповідача заперечив та підтримав раніше заявлені позовні вимоги.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працював в ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Інгульська шахта: з 12.10.1998 по 16.10.2001 -прохідником підземної дільниці шахти (3 роки 5 днів); з 02.09.2002 по 20.09.2010 -респіраторником воєнізованого гірничорятувального загону, який входив до складу Інгульської шахти (8 років 19 днів); з 21.09.2010 по 31.10.2012 - гірником, прохідником підземної дільниці шахти (2 роки 1 місяць 11 днів); з 01.11.2012 по 02.08.2016 та з 03.08.2016 по 28.02.2018 - майстром гірничим підземної дільниці шахти (5 років 3 місяці 28 днів); з 01.03.2018 по 17.08.2020 - заступником начальника, начальником підземної дільниці шахти (2 роки 5 місяць 7 днів), що підтверджується записами трудової книжки та уточнюючими довідками, які наявні в матеріалах пенсійної справи позивача.

Загальний стаж роботи позивача шахтарем з підземними умовами праці становить - 20 років 11 місяців 17 днів.

Страховий стаж ОСОБА_1 складає 44 роки 1 місяць 1 день.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивач, вважаючи, що має право на пенсію в розмірі, визначеному статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ від 2 вересня 2008 року (далі - Закон № 345-VІ), 02 грудня 2020 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.

До заяви позивач додав довідку від 02 грудня 2020 року № 09-24/4737 в якій зазначено, що воєнізований гірничорятувальний загін входив до складу Інгульської шахти ДП "СхідГЗК", яка підпорядковувалась Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.

Однак, рішенням №63 від 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії в мінімальному розмірі, визначеному статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Вказане рішення мотивоване відсутністю у ОСОБА_1 15-річного стажу роботи, який дає право на обчислення пенсії за Законом № 345-VІ.

Так, на переконання відповідача, до стажу на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії в мінімальному розмірі, визначеному статтею 8 Закону, не підлягає зарахуванню період роботи позивача з 02 вересня 2002 року по 20 вересня 2010 року респіраторником, оскільки робота працівників воєнізованого гірничорятувального загону проводилась не у вугільній промисловості. Інгульська шахта ДП "СхідГЗК" (до складу якої входив гірничорятувальний загін) веде видобуток уранової руди. Натомість Закон № 345-VІ поширюється на працівників державних воєнізованих аварійно- рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості.

Викладені обставини передували зверненню позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Релевантними до спірних павовідносин є положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ), Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02 вересня 2008 №345-VI (далі - Закон №345-VI), Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) та Постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".

Частиною першою статті 1 Закону № 1788 громадянам України гарантується державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, рудикольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтарям, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по 1 року.

У свою чергу, відповідно до підрозділу 5 розділу І «ГІРНИЧІ РОБОТИ Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд» Списку №1, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці», належать працівники державних воєнізованих гірничорятувальних служб особовий склад, яких безпосередньо забезпечує здійснення екстрених і невідкладних заходів щодо запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, проведення пошукових і аварійно-рятувальних робіт.

Матеріалами справи підтверджено, що в період з 02 вересня 2002 року по 20 вересня 2010 року позивач працював респіраторником воєнізованого гірничорятувального загону та в силу своїх посадових обов`язків в разі аварії на підприємстві здійснював порятунок людей, а також брав участь в ліквідації наслідків аварії в підземних умовах шахти.

Тобто у вказаний період позивач працював за професією, яка передбачена Списком №1. При цьому суд враховує, що з урахуванням змін, внесених до Списку №1 Постановою Кабінету Міністрів України від 04 липня 2017 року № 479, назву підрозділу 5 Розділу І було змінено шляхом виключення словосполучення «у вугільній промисловості». Відтак, робота в державній воєнізованій гірничорятувальній службі у розумінні вказаного правоположення обмежується не лише вугільною промисловістю, а й іншими галузями, в т.ч. з видобутку урану, що не було враховано відповідачем при відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Статтею 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що дія статті 8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позивач набув стажу, який дає право на отримання державної пенсії на пільгових умовах у відповідності до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, оскільки до такого стажу має бути зарахований період роботи ОСОБА_1 з 02.09.2002 по 20.09.2010 на посаді респіраторника воєнізованого гірничорятувального загону, який входив до складу Інгульської шахти.

За таких умов відповідач не мав правових підстав для відмови позивачеві у перерахунку його пенсії із мотивів, зазначених у рішенні відділу з питань перерахунків пенсій № 1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №63 від 02 грудня 2020 року.

Водночас, суд не надає правової оцінки доводам відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, щодо неможливості призначення позивачеві пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з огляду на недосягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, оскільки таких аргументів не містить оскаржене рішення.

З огляду на виключну компетенцію органів Пенсійного фонду України на прийняття рішення щодо призначення пенсій, не допускаючи втручання у дискреційні повноваження відповідача, та беручи до уваги те, що у межах даного спору судом не перевірялась наявність правових підстав для призначення позивачеві пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд погоджується із позивачем у тому, що належним способом відновлення його порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у справі, суд виходить з такого.

На підставі частини першої статті 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить стягнути понесені ОСОБА_1 судові витрати.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позиваем витрачено 908,00 грн на оплату судового збору та 1000,00 грн - на професійну правничу допомогу.

Вказана сума витрат на професійну правничу допомогу сплачена позивачем адвокату Браверману В.О. згідно з Додатковим договором №1 від 14 січня 2021 року до Договору №147 про надання правової допомоги від 14 січня 2021 року, а також довідкою про обсяг виконаної адвокатом відповідно до Договору робіт з їх деталізованим описом.

Вказані докази є такими, що належно підтверджують розмір понесених позивачем витрати на професійну правничу допомогу, як того вимагає стаття 134 КАС України та, на переконання суду, є співмірними із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для позивача.

Відповідач застережень щодо обгрунтованості та пропорційності витрат позивача на професійну правничу допомогу не висловив, жодних пояснень чи заперечень не надав.

З огляду на викладене, судові витрати у справі (судовий збір в сумі 908,00 грн та витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 1000,00 грн) належить розподілити відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, присудивши їх позивачеві з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись статтями 132, 139, 242-246, 255, 263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (адреса: вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №63 від 02 грудня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву №12393/1659 ОСОБА_1 від 02 грудня 2020 року про перерахунок пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень, нуль копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн (одна тисяча гривень, нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук