Справа № 160/14017/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Горбаня Р.С.,
представника відповідача: Омеляна О.О.,
29.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завіреної копії наказу Державної податкової служби України від 02 червня 2020 року №461-0 на підтвердження повноважень начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чуб Г. підписувати позовну заяву від імені позивача
На виконання вимог ухвали суду від 03.11.2020р. представником позивача до канцелярії суду 10.12.2020р. були наданні пояснення на виконання вимог ухвали від 03.11.2020р. та 11.12.2020р. надано клопотання про долучення доказів, отже вищезазначені недоліки позовної заяви було усунуто.
05 лютого 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли пояснення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо підстав нарахування пені та її розрахунок.
18 лютого 2021 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
19 березня 2021 року до суду повернулося поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким на адресу ОСОБА_1 відправлено копію ухвали суду від 09.03.2021р. про залишення її зустрічного позову без руху, з якого слідує, що копію вказаної ухвали отримано відповідачем 17.03.2021р.
23 березня 2021 року до канцелярії суду від відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2021р., надійшла заява.
У підготовчому судовому засіданні 20 квітня 2021 року усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, з занесенням до протоколу судового засідання задоволено клопотання представника позивача про перенесення підготовчого судового засідання та надання додаткового часу для ознайомлення із зустрічною позовною заявою та наданням витребуваних судом доказів, а також відкладено розгляд справи на 11 травня 2021 року на 11:00 год.
19 травня 2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення на зустрічний позов та клопотання про заміну сторони.
У підготовчому судовому засіданні 19 травня 2021 року представник відповідача заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі для ознайомлення з додатковими поясненнями позивача на зустрічний позов та надання відповіді на них.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 19.05.2021 року не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та надання йому додаткового часу для підготовки пояснень на додаткові пояснення позивача на зустрічний позов та відповідного продовження строку підготовчого провадження.
Заслухавши думку представника позивача відносно заявленого представником відповідача клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача, з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі
Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:
1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Частиною 1 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
За наведених обставин, враховуючи, що додаткові пояснення позивача на зустрічний позов надійшли до суду лише 19.05.2021р. і лише в цей день надані на ознайомлення представнику відповідача, водночас, останньому потрібен додатковий час для ознайомлення з ними та підготовки своїх пояснень та доказів з цього приводу, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, а також задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника відповідача та продовження строку підготовчого провадження у справі та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 29 червня 2021 року.
Керуючись ст.ст.173, 180-183, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Наступне підготовче судове засідання призначити на 29 червня 2021 року о 13:15год.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 24 травня 2021 року.

Суддя: О.М. Турова