Справа № 596/517/21
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" травня 2021 р. Справа № 596/517/21

Провадження № 2-а/596/11/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 568596 від 30.03.2021 року.

15 квітня 2021 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме, Головне управління національної поліції в Тернопільській області, на належного - Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, оскільки згідно п. 2. р. IV Положення про Департамент патрульної поліції,затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №73 (у редакції наказу Національної поліції від 31.10.2016 року № 1114 «Про внесення змін до Положення про Департамент патрульної поліції») Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції, до яких належить й Управління патрульної поліції в Тернопільській області, підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП не являється структурним підрозділом ГУНП в Тернопільській області та не входить в штат ГУНП в Тернопільській області, відповідно й працівники УПП в Тернопільській області ДПП не перебувають у службових відносинах з ГУНП в області, а тому ГУНП не може нести відповідальність за дії працівників, Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, які не мають до нього жодного відношення.

Адміністративна постанова, винесена посадовою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області, являється рішенням суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, а отже, УПП в Тернопільській області ДПП може виступати в суді як відповідач, оскільки саме його рішення оскаржується.

Отже, в даному спорі ГУНП жодним чином не приймало участі, поліцейський взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Слобода П.І не являється співробітником ГУНП та не перебуває з ГУНП у трудових відносити тому ГУНП не може виступати в даній справі як відповідач, тобто являється неналежним відповідачем.

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином суб`єктом владних повноважень є відповідний орган поліції, на який відповідно до положень ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимогст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним замінити відповідача по справі - Управління патрульної поліції в Тернопільській області, на належного - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, неналежного відповідача - Головного управління національної поліції в Тернопільській області, на належного - Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24).

Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 15 червня 2021 року.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області ДПП копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області ДПП десятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідачу Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області ДПП відповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 162 ч.6 КАС України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

З інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк