overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11771/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Київ № 640/11771/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративні справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 29.04.2021 позовну заяву залишено без руху, надано п`ятиденний строк на усунення недоліків.

Через канцелярію суду в межах строку виконання згаданої ухвали від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, з підстав неможливості надати документ про сплату судового збору станом, оскільки такий не надійшов до управління правової роботи від управління інфраструктури та бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Оскільки в ухвалі від 29.04.2021 позивачу надано п`ятиденний строк, а наведені ним підстави для продовження строку дозволяють зробити висновок про намір належним чином виконати процесуальні обов`язки та скористатись правами, суд убачає підстави для задоволення заяви, шляхом продовження строку на усунення недоліків на 5 днів.

Керуючись статтями 121, 169, 171, 241- 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків позову задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на виконання вимог ухвали від 29.04.2021 на п`ять днів з дати постановлення даної ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/7482/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Київ № 640/7482/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням представника відповідача про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛІО С» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛІО С» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано строк на подання відзиву.

Через канцелярію суду разом із відзивом надійшло клопотання представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку на подання відзиву, вмотивоване тим, що ухвалу про відкриття провадження отримано 23.03.2021, а позовна заява з додатками надійшла лише 08.04.2021, натомість відзив, направлений поштою 23.04.2021, поданий в межах 15-денного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За висновком суду, причини пропуску строку слід визнати поважними, а за відсутності застережень щодо неможливості поновлення даного строку, клопотання представника Київської митниці Держмитслужби слід задовольнити.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Поновити Київській митниці Держмитслужби строк для подання відзиву на позов у справі № 640/7482/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/9605/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Київ № 640/9605/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на предмет позову та позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у п`ятиденний строк з дати отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

2. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/6214/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2021 року м. Київ № 640/6214/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Державного підприємства "Укршахтгідрозахист" про стягнення заборгованості,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також - позивач) з позовом до Державного підприємства "Укршахтгідрозахист" (надалі також - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали, яку отримано позивачем 26.04.2021.

Станом на 19.05.2021, позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 09.04.2021.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки виявлені в ухвалі від 09.04.2021 недоліки не виправлені, суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву слід повернути.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, повернути.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України із урахуванням п.3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/1555/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Київ № 640/1555/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 28.07.2020 позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) щодо відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) відновити з вересня 2018 року виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсії; присуджено з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

12 листопада 2020 року судом у справі видано виконавчі листи.

18 травня 2021 року представник позивача звернувся із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 28.07.2020 в частині виплати позивачу заборгованості по невиплаченій пенсії.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У той же час, відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, до неї не додано доказів направлення її всім учасникам справи.

Таким чином, суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №640/1555/20 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/12593/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Київ № 640/12593/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Держпраці у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Діатек Сервіс"
прозастосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинки робіт, а саме: відсторонити від роботи водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2. до проходження спеціального навчання; відсторонити від роботи інженера з охорони праці Іванова І.В. , який не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки; заборонити експлуатацію автомобільного транспорту, що належить відповідачу.

Ухвалою суду від 07.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

18 травня 2021 року позивачем до суду подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2021, розглянувши яку, судом встановлено, що позивачем частково усунуто недоліки.

Так, позивачем не надано письмові пояснення на підтвердження права звернення до суду з позовом в частині відсторонення від роботи працівників.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: письмові пояснення на підтвердження права звернення до суду з позовом в частині відсторонення від роботи працівників.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головному управлінню Держпраці у Київській області строк залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/10338/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Київ № 640/10338/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві(далі-відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.12.2020 зупинено провадження у справі № 640/10338/20 до набрання законної сили у справі №640/29635/20.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.12.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Смолієм І.В.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 08.06.2021 о 10год. 45хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/12191/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Київ № 640/12191/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправною та скасування постанови від 17.03.2021р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 05.05.2021 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху.

18 травня 2021 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2021 подані документи, розглянувши які, судом встановлено, що позивачем частково усунено недоліки.

Так, позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/7589/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

13 травня 2021 року м. Київ № 640/7589/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Баженовій А., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

За участю представників:

від позивача: Кіндрась Я.І.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, встановлено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29 квітня 2021 року.

В підготовчому засіданні 29 квітня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та надання останньому додаткового часу для направлення відзиву на позовну заяву. Підготовче засідання відкладене на 13 травня 2021 року.

13 травня 2021 року представник відповідача не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що суб`єкт владних повноважень повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, суд ухвалив проводити підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

В підготовчих засіданнях представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити. Представник відповідача направив відзив на позовну заяву в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав їх необґрунтованості.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті призначити на 17 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

Зобов`язати відповідача подати до суду письмові пояснення та інформацію щодо ходу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2020 року по справі № 640/1208/20.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко