Справа № 460/6962/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/6962/20 пров. № А/857/6673/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, головуючий суддя Комшелюк Т.О., ухвалене у м. Рівне, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до МВС України, в якому просив визнати протиправними і незаконними дії відповідача щодо відмови у виготовленні нової довідки для перерахунку пенсії, грошового забезпечення; зобов`язати відповідача підготувати позивачу нову довідку про грошове забезпечення з врахуванням сум: 10 % надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, 50 % надбавки за особливі умови служби, 100 % надбавки, 90 % надбавки за бездоганну службу, 50 % надбавки за виконання особливо важливих завдань, 25 % пенсійної надбавки, 65,4 % премії, надбавки за кваліфікацію спеціаліста 1 класу та доплати до розмірів пенсії зафіксованої індексації, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року основного розміру пенсії; новий розрахунок грошового забезпечення направити в Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для перерахунку пенсії, станом на 5 березня 2019 року,.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що з 07.12.1998 року він перебуває на обліку в територіальному органі Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугою років за нормами Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб. Позивач вказував, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 Про перерахунок пенсій особам, звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб був здійснений перерахунок його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області. В подальшому, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", а також зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, зокрема, щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення позивача та, які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час проведення її перерахунку, а також щодо форми цієї довідки. З огляду на зазначене, позивач звернувся до відповідача із заявою про направлення до територіального органу Пенсійного фонду України, в якому він перебуває на обліку, оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Проте, відповідач відмовив йому в оформлені та направленні такої довідки з підстав не уповноваження видавати довідки в індивідуальному порядку. На переконання позивача, така відмова є протиправною, оскільки відповідач повинен керуватись актами вищої юридичної сили, а саме положеннями статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", які визначають перелік таких видів грошового забезпечення (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Зазначив, що відмова у підготовці та надані оновленої довідки про розмір грошового забезпечення порушує його право на передбачений рівень соціально-економічного захисту, позбавляє можливості отримати належні матеріальні блага та ставить у скрутне матеріальне становище.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення, премії), для проведення з 1 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення, премії), для проведення з 1 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії; в задоволені позовних вимог в частині визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року, а також зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України скласти і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 5 березня 2019 року, для проведення з 1 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії, - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції змінити рішення суду першої інстанції щодо вірного зазначення постанови КМУ, що регулює спірні правовідносини, дати проведення перерахунку основного розміру позивача та виключення з резолютивної частини « ОСОБА_2 ».

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ у званні внутрішньої служби, а не міліції та поліції і його абсолютно не стосується постанова КМУ від 11.листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Крім цього, в резолютивній частині помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію за вислугою років з 07.12.1998 року за нормами Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

Згідно з грошовим атестатом № 39 від 10 грудня 1998 року, розмір пенсії позивача обчислювався з грошового забезпечення, до якого було включено:

посадовий оклад 105грн;

оклад за спеціальним званням 73грн;

надбавка за вислугу років (40 %);

надбавка за особливі умови служби (35%) 36,70грн;

надбавка за таємність 10 % - 10,50грн;

В подальшому пенсія неодноразово перераховувалась на підставі довідок, виданих відповідачем із зазначенням видів грошового забезпечення з різними показниками.

17 липня та 16 серпня 2020 року позивач звертався до відповідача із заявою, у якій, посилаючись на постанову Верховного Суду від 12 листопада 2019 року в зразковій адміністративній справі № 826/3858/18, просив скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, із включення усіх сум додаткових видів грошового забезпечення.

Листами від 04 серпня 2020 року за № 33/38-752 та від 02 вересня 2020 № Ц-14996/22 відповідач повідомив позивачу про те, що підстав для виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення немає.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, відмовляючи позивачу в оформлені та направленні до територіального органу Пенсійного фонду України довідки для перерахунку пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення відповідно до статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови № 988, діяв необґрунтовано та всупереч приписам закону, тому його дії не можна вважати правомірними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закону № 2262-ХІІ).

Статтею 9 Закону №2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За частинами першою, другою та четвертою статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до частини третьої статті 51 згаданого Закону перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом першим пункту 5 Порядку № 45 у редакції Постанови № 103 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року у зразковій справі №160/8324/19.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що перерахунок пенсії позивачу було проведено на підставі п. 3 Постанови №103, який передбачав: Перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (Офіційний вісник України, 2015 року, № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Таким чином, вірним є висновок суду попередньої інстанції про те, що спірні правовідносини у цій справі регламентуються іншою, спеціальною постановою, а саме постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, а доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Також, згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Доводи апелянта про зміну судового рішення через помилковість зазначення в резолютивній частині « ОСОБА_2 » колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки на думку суду в даному випадку має місце допущена описка, яка повинна вирішуватись в порядку ст. 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №460/6962/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький