Справа № 340/1948/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1948/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шатила, 12, код ЄДРПОУ - 03197635)

до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7)

зацікавлена особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду зі скаргою до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зацікавлена особа- ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 27 квітня 2021 позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить: замінити позивача правонаступником; відстрочити строк сплати судового збору за подання позовної заяви по справі №340/1948/21 до ухвалення рішення по справі по суті. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що на даний час, відсутні кошти для сплати судового збору.

Дослідивши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до рішення другої сесії восьмого скликання Кропивницької міської ради №40 від 25 лютого 2021 року про припинення органу зі статусом юридичної особи управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (; місце знаходження: вул. Шатила 12, м. Кропивницький, 25030), шляхом приєднання (реорганізації) до департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (; місце знаходження: вул. А.Паученка, 41/26, м. Кропивницький, 25030), департамент соціальної політики Кропивницької міської ради є правонаступником усіх прав та обов`язків управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради.

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 52 КАС України, суддя вважає клопотання про заміну позивача правонаступником підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат (звільнення від їх сплати) суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати позивачем судового збору, матеріали справи не містять.

Принагідно суд зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище стосовно інших суб`єктів звернення за судовим захистом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Особа, яка утримується за рахунок бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про відстрочення (звільнення) сплати судових витрат відсутні.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 52, 121, 133, 160, 161, 171, 172, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Замінити первинного позивача у справі №340/1948/21 - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (; місце знаходження: вул. Шатила 12, м. Кропивницький, 25030), на його правонаступника - Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради (; місце знаходження: вул. А.Паученка, 41/26, м. Кропивницький, 25030).

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення/розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат (звільнення від їх сплати) відмовити.

Продовжити Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору у розмірі 2270 грн - на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук