Справа № 640/13393/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 травня 2021 року м. Київ № 640/13393/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача під час проведення позачергової перевірки дотримання позивачем умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва 19.11.2020 та скасувати Акт № 1/80 від 23.11.2020;

- визнати протиправною відмову відповідача забезпечити за заявою позивача продовження строку дії договору № 80 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 10.07.2020;

- зобов`язати відповідача забезпечити за заявою позивача продовження строку дії договору № 80 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 10.07.2020.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи убачається, що акт № 1/80 від 23.11.2020 містить опис виявлених порушень умов договору, виявлених під час перевірки.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси інших осіб.

Виходячи із положень ст. 17 КАС України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Із наведених норм права убачається, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення виникає через виконання або невиконання владних повноважень відповідним суб`єктом, має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

В акті № 1/80 від 23.11.2020 викладено зміст виявлених, під час позачергової перевірки, порушень умов договору.

Листом відповідача від 19.04.2021 позивача повідомлено про виявлення порушення умов договору зі сторони автомобільного перевізника.

Згідно з п. п. 4.1- 4.2 договору, контроль за виконанням умов договору здійснюється організатором (уповноваженими представниками) на підставі п. 56 порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 у порядку, передбаченому цим договором.

Укладаючи даних й договір сторони підтверджують, що контроль за виконанням умов цього договору не є державним наглядом (контролем) в розумінні Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Організатор має право здійснювати чергові та позачергові перевірки дотримання умов договору.

Відповідно до п. 5.6 договору № 80 від 10.07.2020 підставою для розірвання договору організатором в односторонньому порядку є невиконання надісланого організатором попередження перевізнику про недопущення порушення умов договору, зафіксоване актом, або відмова перевізника від подальшого обслуговування маршруту, визначеному п. 1.1.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 101 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч. ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України).

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Резюмуючи викладене, оскільки укладений між сторонами договір № 80 від 10.07.2020 передбачає право організатора в односторонньому порядку розірвати договір (п. 5.6 договору), у разі виявлення під час перевірки порушень (п. 4.2- 4.17 договору), спірні правовідносини стосуються виконання та розірвання правочину, а не діяльності суб`єкта владних повноважень, натомість розгляд такого спору, з огляду на суб`єктний склад, віднесено до підсудності господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 5, 19, 24, 26, 170, 171, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду з урахуванням територіальної юрисдикції.

4. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко