Справа № 815/1209/18
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1209/18
Провадження № 2-а/496/4/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - адвоката Доніної Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Груєвої Олександри Валеріївни, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», третя сторона яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав власності та відновлення в реєстрі записів про державну реєстрацію права власності та клопотання представника позивача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - адвоката Доніної Л.А. про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається зазначена справа.

Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - адвокат Доніна Л.А. в судовому засідання заявила клопотання про витребування доказів по справі, обґрунтувала клопотання тим, що ухвалою адміністративного суду від 24.09.2018 року в межах даної справи, були витребувані від Біляївської районної державної адміністрації завірені належним чином копії реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна. Реєстраційні справи на об`єкти нерухомого майна містять документи, що викликають обґрунтований сумнів у їх достовірності, а саме: копія договору іпотеки із виправленнями у тексті, що відсутні в оригіналі; копія повідомлення про застереження задоволення вимог іпотекодержателя на ім`я ОСОБА_2 , яке ним не отримувалося та не підписувалося; копія повідомлення про застереження задоволення вимог іпотекодержателя на ім`я ОСОБА_1 , яке нею не отримувалося та не підписувалося; копія довідки від 17.11.2016 року суперечить фактичному змісту кредитного договору, за яким житло в кредит не надавалося.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали вищезазначених документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача адвоката Доніної Л.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали наступних документів для огляду в судовому засіданні:

1. Договору іпотеки від 05.06.2008 р. посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Кифоренко Р.Б., реєстр №1-3243;

2. Повідомлення про застереження задоволення вимог іпотекодержателя (вимога про усунення порушень) вих. №Z157РРВ400000Т від 22.09.2016 р. на ім`я ОСОБА_2 ;

3. Повідомлення про застереження задоволення вимог іпотекодержателя (вимога про усунення порушень) вих. №Z144UРВ400000К від 22.09.2016 р. на ім`я ОСОБА_1 ;

4. Довідки від 17.11.20І6 13:14 №6СNI-3К8С-0VEG-S47A виданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

5. Кредитного договору № OD55GА від 04.06.2008 року.

Копію ухвали надіслати ПАТ КБ «Приват банк».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.05.2021 року.

Суддя Буран В.М.