Справа № 740/1517/21
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1517/21
Провадження № 2-а/740/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої судді Гагаріної Т.О.,

при секретарі Філоненко О.В.

за участі представників відповідача Захарченко І.О. та Руденок Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови УДНЗДСЗ №1 по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2021, -

встановив:

позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, на обґрунтування вказавши, що 02.03.2021 відповідачем відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.18811 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 408 грн.

3i змісту постанови слідує, що «3 метою припинення порушень, керуючись вимогами Закону України «Про санітарне та епідемічне благополуччя населення», ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було надано обов`язковий до виконання припис №3 від 07.02.2020, яким було зобов`язано особу, яка є головою правління ПрАТ «Нiжинський жиркомбінат», ОСОБА_1 усунути виявлені порушення санітарного законодавства в термін до 13.01.2021.

Документальне підтвердження виконання припису №3 від 07.12.2020, у встановлений строк, до Головного управління надано не було.

Тому з 09 год. 43 хв. 18.02.20021 по 12 год. 05 хв. 22.02.2021, на підставі наказу Головного управління від 16.02.2021) №324-п «Про проведення позапланової перевірки» та направлення на проведення перевірки вiд 16.02.2021 №324-п/185, посадовими особами Ніжинського міськрайонного управління Головного управління була проведена позапланова перевірка виконання припису ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат». За результатами позапланового заходу встановлено, що на час проведення перевірки, припис №3 від 07.12.2020 не виконано.»

У п. 1 Припису №3 від 07.12.2020 зазначено: «...Забезпечити відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо зниження шуму на межі фактичного СЗЗ, відповідно до вимог п.5.4 глави 5 ДС-173-96 та «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків i на території житлової забудови», затверджених наказом МОЗ України від 22.02.2019 №463, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 березня 2019 року за N281/33252.»

У приписі та акті перевірки дотримання вимог санітарного законодавства на промислових підприємствах від 04.12.2020 є посилання на пункти Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, проте не визначено допустимий рівень шуму та які показники перевищення допустимого рівня шуму були зафіксовані на території ПрАТ «Ніжинський жиркомбiнат».

Крім того, при наданні припису не було надано копій протоколів проведення досліджень шуму, які проводились спеціалістами Ніжинського міськрайонного вiддiлу ДУ «Чернігівський ОЛЦ МОЗ України» № 5 від 02.12.2020 та №6 від 02.12.2020, якi, як зазначено у приписі, є єдиними доказами, що підтверджують перевищення допустимого рівня шуму на території ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат».

Також, у п.2 Припису визначено: «...забезпечити дотримання умов висновку державної санітарно-епідемгологічної експертизи від 17.02.2020 №12.2-18-4/3676.»

У приписі відсутні посилання на конкретні пункти висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.02.2020 №12.2-18-4/3676, які ймовірно були порушені ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат».

13.01.2021 на адресу Ніжинського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області було направлено лист щодо неможливості виконання припису від 07.12.2020 №3, складеного за результатами перевірки з 30.11.2020 по 04.12.2020 через відсутність копій протоколів проведення дослiджень шуму № 5 вiд 02.12.2020 та №6 від 02.12.2020, що містять необхідну інформацію про рівень перевищення шуму, а також припис не містить чіткого визначення вчинених порушень, тим самим не передбачає конкретних заходів щодо їх усунень.

Тільки 03.02.2021 ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» отримав лист вiд ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області №01-05-01-29/531 від 02.02.2021 з копіями протоколів проведення дослiджень шуму.

У приписі відсутні необхідні дані щодо показників перевищення рівня шуму та встановленого допустимого рівня шуму та підприємство отримало протоколи замірів лише у лютому 2021.

Таким чином, відсутність у приписі ycix обов`язкових відомостей - унеможливлює його виконання.

Проте, підприємством у грудні 2020 було проведено yci можливі заходи щодо зменшення рівня шуму: змінено напрямок вентилятора на віддiленнi грануляцiї лушпиння; проведено влаштування системи повітровідводів на відділенні грануляції шроту.

Докази - акти виконаних робіт, були надані в ході перевірки, проте це жодним чином не вплинуло на результат перевірки та на винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Також зазначає, що положення КУпАП передбачають перелік посадових осіб, уповноважених на розгляд справи про адміністративні правопорушення при порушенні ст. 18811 КУпАП. При чому, ст.236 КУпАП не містить назву посади заступник начальника Управління державного нагляду за дотриманням санiтарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у області.

Вважає, що неврахувавши всіх обставин справи - вжиття ycix заходiв позивачем, строки виконання припису, ненадання протоколів замірів - при порушенні прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області перевищили надані їм повноваження, в результаті чого винесено постанову від 02.03.2021, всупереч чинним нормам КУпАП та іншим нормативно-правовим актам. Просить суд скасувати постанову від 02.03.2021 та закрити справу.

Ухвалою суду від 19.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху.

Ухвалою суду від 30.03.2021 відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд.

23.04.2021 від відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого відповідач вважав позов необґрунтованим та безпідставним. Так, зазначив, що позапланова перевірка з 02.12.2020 по 04.12.2020 у позивача була проведена на підставі звернень ОСОБА_2 вх. № Г-629 вiд 10.12.2020 та вх. №6229/1 вiд 11.11.2020 та за погодженням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №12.1-22/2/17722 від 19.11.2020. Під час перевірки було проведено дослідження шуму (Протокол №5 від 02.12.2020 та Протокол №6 від 02.12.2020) та виявлено наступні порушення, а саме: - розмір санітарно-захисної зони від джерел шкідливості підприємства до житлових забудов не витримано, що є порушенням п.5.5. Гл.5 ДСП 173-96 «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів».

Вказані порушення було зафіксовано в Акті перевірки дотримання санітарного законодавства на промислових підприємствах вiд 04.12.2020, примірник якого позивач отримав 04.12.2020, а тому знав про порушення, які було виявлено під час проведення позапланової перевірки.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877-V, Головним управлінням позивачу було надано Припис № 3 вiд 07.12.2021, який направлено рекомендованим листом 10.12.2020 та отримано ним 14.12.2020. Також повідомлено, що у разі невиконання Припису передбачена адміністративна відповідальність за ст.18811 КУпАП. Термін виконання Припису до 13.01.2021. Про виконання даного Припису необхідно було повідомити Головне управління до 14.01.2021, з наданням підтверджуючих документів.

Документального підтвердження виконання Припису у встановлений строк до Головного управління надано не було, у зв`язку з цим, останнім на підставі наказу від 16.02.2021 №324-п «Про проведення позапланової перевірки» та направлення на проведення перевірки вiд 16.02.2021 № 324-п/185, посадовим особам Ніжинського міськрайонного управління Головного управління було проведено позапланову перевірку виконання ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» Припису. За результатами позапланового заходу встановлено не виконання Припису та дані порушення було зафіксовано в Акті вiд 22.02.2021.

У зв`язку з невиконанням Припису Головного управління відносно посадової особи ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення вiд 22.02.2021 №1 та на підставі якого було винесено Постанову УДНЗДСЗ №1 по справі про адміністративне правопорушення вiд 02.03.2021, якою на Позивача накладено штраф у розмірі 408,00 грн.

Зазначив, що надавати копії протоколів №5 від 02.12.2020 та №6 вiд 02.12.2020, жодним нормативним документом не зобов`язано Головне управління, а враховуючи те, що зазначений Припис позивач отримав 14.12.2020, останній мав процесуальну можливість звернутись до Головного управління з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (перевірки), зокрема й з вказаними протоколами.

Разом з тим, на адресу Головного управління (вх. №518/01-12 вiд 27.01.2021) надійшов лист ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» (вих. №21 вiд 14.01.2021) в якому товариство просило надати копії цих протоколів та листом вiд 02.02.2021 вих. №01-05-01-29/531 Головне управління на адресу позивача направило копії запитуваних протоколів.

Зазначені позивачем Державні санітарні норми допустимих pівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків i на території житлової забудови знаходяться в у вільному доступі i Позивач міг самостійно з ними ознайомитись. Вважав, що відсутність у позивача протоколів не перешкоджало виконати Припис.

Крім того, зазначений Припис містив конкретні посилання на пункти, що були порушені, а надані позивачем Акти виконаних робіт є не належним доказом, що підтверджує виконання ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» припису.

Зазначив, що постанова заступника начальника Управління про адміністративне правопорушення вiд 02.03.2021 винесена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача у судовому засіданні заявлені вимоги не визнали, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позов.

Cуд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані ними документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до вимог ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею ст.18811 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання постанов, розпоряджень, приписів, висновків посадових осіб органів державної санітарно-епідеміологічної служби щодо усунення порушень санітарного законодавства, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, створення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є головою правління ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат».

02.03.2021 заступником начальника управління - начальником відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області було винесено Постанову УДНЗДСЗ №1 по справі про адміністративне правопорушення вiд 02.03.2021, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 408,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.18811 КУпАП.

З оскаржуваної постанови вбачається, що з 11-33 год. 02.12.2020 до 15-43 год. 04.12.2020 за погодженням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вiд 19.11.2020 №12.1-22/2/17722 на пiдставi наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі - Головне управління) вiд 25.11.2020 № 1793-п та направлення вiд 25.11.2020 № 1793-п/1215 була проведена позапланова перевірка ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Прилуцька, буд. 2), у ході якої було встановлено: перевищення допустимого еквівалентного рівня шуму в денний час на межі фактичної СЗЗ при увімкненому обладнанні цеху гранулювання лузги (протокол проведення дослідження шуму № 5 вiд 02.12.2020); перевищення допустимого еквівалентного рівня шуму в денний час на межі фактичної СЗЗ при увімкненому обладнанні цеху гранулювання лузги та працюючій сушарці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол проведення дослідження шуму № 6 вiд 02.12.2020), чим було порушено вимоги статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», пункту 5.4 глави 5 «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів» затверджених наказом МОЗ України вiд 19.06.1996 № 173; додатку 1 до «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків i на території житлової забудови» затверджених наказом МОЗ Украйни вiд 22.02.2019 № 463 та умови висновку державно санітарно-епідеміологчної експертизи вiд 17.02.2020 № 12.2-18-4/3076.

З метою припинення порушень, керуючись вимогами Закону України «Про санітарне та епідемічне благополуччя населення», ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було надано обов`язковий до виконання припис № 3 вiд 07.12.2020, яким було зобов`язано особу, яка є головою правління ПрАТ «Нiжинський жиркомбінат», ОСОБА_1 усунути виявлені порушення санітарного законодавства в термін до 13.01.2021.

Документальне підтвердження виконання припису №3 вiд 07.12.2020, у встановлений строк, до Головного управління надано не було.

Тому з 09 год. 43 хв. 18.02.2021 по 12 год. 05 хв. 22.02.2021, на пiдставi наказу Головного управління вiд 16.02.2021 № 324-п «Про проведення позапланової перевірки» та направлення на проведення перевірки вiд 16.02.2021 № 324-п/185, посадовими особами Ніжинського міськрайонного управління Головного управління була проведена позапланова перевірка виконання припису ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат». За результатами позапланового заходу встановлено, що на час проведення перевірки, припис №3 вiд 07.12.2020 не виконано.

Так, зі змісту припису про усунення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства від 07.12.2020, який було винесено Ніжинським міським управлянням ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області, вбачається, що останній був виданий голові правління ПрАТ «Нiжинський жиркомбінат», ОСОБА_1 та строк його виконання встановлений до 14.01.2021 (з наданням документів, які підтверджують виконання припису). ОСОБА_1 був ознайомлений з текстом припису, але від його підпису та отримання відмовився в присутності свідків.

Зазначений Припис на адресу позивача було направлено рекомендованим листом 10.12.2020 (штрих кодовий ідентифікатор 060) та отримано ним 14.12.2020.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 складеного на ОСОБА_1 , зазначено, що за результатами позапланової перевірки ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» з 09 год.43 хв. 18.02.2021 по 12.05 год. 22.021.2021 встановлено не виконання припису від 07.12.2020, а саме: не надані документи (протоколи дослідження шуму), що підтверджують відповідність рівнів шуму вимогам ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», п.5.4. Гл.5 «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», затверджених наказом МОЗ України вiд 19.06.1996 № 173, дод. 1 до «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків i на території житлової забудови», затверджених наказом МОЗ України вiд 22.02.2019 №463 та висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-4/3076 вiд 17.02.2020; ненадані документи, що підтверджують достатність розміру фактичної санітарно-захисної зони вiд джерел шкідливості підприємства до житлової забудови відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», п.5.5 ДСП 173-96 «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», умов висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-4/3076 вiд 17.02.2020.

Вказаний протокол був складений в присутності ОСОБА_1 , яким у протоколі викладені особисті пояснення щодо неможливості виконання припису та вжиті заходи.

Разом з тим, посилаючись у позові на неможливість виконання припису із-за його встановлених строків, позивач не надав доказів того, що ним вживались заходи з цього приводу та останній звертався про продовження строку виконання припису.

Доводи позивача на вжиття заходів щодо виконання припису, що на його думку підтверджується актами виконаних робіт, судом не можуть оцінені, оскільки останні не були надані в якості доказу.

Разом з тим, за твердженням відповідача такі акти дійсно надавались позивачем при перевірці, але останні не містили інформації, із якої можна було визначити чи було перевищено рівень шуму. Отже оцінку вказаним актам посадові особи, що здійснювали перевірку надали.

Позивачем в обґрунтування про безпідставність постанови про накладення адміністративного стягнення були також надані копії протоколів № 7-10 від 20.03.2021 про дослідження рівню шуму.

Разом з тим, суд зазначає, що вказані дослідження були проведені 02.03.2021, тобто вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення та згідно пояснень допитаної в якості свідка ОСОБА_3 , яка була присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутній там же ОСОБА_1 під час своїх пояснень не повідомляв, що ним були здійснені заходи щодо виконання припису та він очікує на їх результати.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, однак з тим, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає, що в даному випадку відповідач, належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами довів правомірність свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.18811 КУпАП України.

Адміністративне стягнення накладено уповноваженою на те особою, у відповідності до вимог КУпАП та у межах санкції ст.18811 КУпАП, будь-яких процесуальних порушень при накладенні адміністративного стягнення судом на встановлено.

З цих підстав, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 42, 254, 256, 278, 293 КУпАП, ст.ст.2, 7, 9, 236, 243, 268, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Постанову УДНЗДСЗ №1 по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2021, залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, без задоволення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 21.05.2021.

Суддя Т.О.Гагаріна