Справа № 333/452/20 (2-а/333/61/20)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м. Дніпросправа № 333/452/20 (2-а/333/61/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2020 р. в адміністративній справі №333/452/20 (2-а/333/61/20) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача інспектор полку 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кудлай Олександр Сергійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27 листопада 2020 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 22 березня 2021 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 р. залишена без руху з підстав не відповідності вимогам, встановленим статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження.
Отримання 22 квітня 2021 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржене рішення ухвалено без його участі, а копія цього рішення надійшла на його адресу 09 грудня 2020 р. Вперше він звернувся до суду з апеляційною скаргою у межах строку на апеляційне оскарження, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 р. подану ним апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. На даний час недоліки усунуто.
Розглянувши зазначені доводи скаржника, суд вважає їх безпідставними, виходячи з наступного.
Строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Апеляційну скаргу подано скаржником 22 березня 2021 р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Крім того, відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Перша апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду апеляційної інстанції від 02 березня 2021 р. Проте, вдруге з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 22 березня 2021 р., допустивши, на думку суду, необґрунтоване зволікання.
Наведені скаржником обставини на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, та не свідчать про наявність інших непереборних обставин, що об`єктивно перешкоджали скаржнику звернутися до суду з апеляційною скаргою упродовж розумного строку.
На підставі викладеного, суд вважає, що наведені скаржником підстави не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2020 р. в адміністративній справі № 333/452/20 (2-а/333/61/20).
Ухвала суду набирає законної сили 19 травня 2021 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий