Справа № 280/2127/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2127/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/2127/20 за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису, наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року по справі №280/2127/20 апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2020 р. у справі №280/ 2127/20 залишено без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2020 р. у справі №280/2127/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису, наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - Хілько Антона Сергійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст.143 КАС якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року по справі №280/2127/20 за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалена у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вимоги ст. 252 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд клопотання поданого представником ОСОБА_1 - Хілько Антоном Сергійовичем про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі №280/2127/20 у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення в справі №280/2127/20 на 31 травня 2021 року о 11:30 годин , яке відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою : м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, поверх 3, зал судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко