Справа № 520/9399/2020
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2021 р.Справа № 520/9399/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 по справі № 520/9399/2020

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення відносно ОСОБА_1 до довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії за останніх 24 місяців, нараховану та виплачену винагороду за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції згідно Постанови Кабінету Міністрів України від №18 від 20.01.2016;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України опрацювати відносне ОСОБА_1 оновлену довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії за останніх 24 місяців, до якої включити нараховану та виплачену винагороду за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції згідно Постанови Кабінету Міністрів України від №18 від 20.01.2016;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України опрацьовану оновлену довідку відносно ОСОБА_1 про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії за останніх 24 місяців з включенням нарахованої та виплаченої винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції згідно Постанови Кабінету Міністрів України від №18 від 20.01.2016, направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року по справі №520/9399/2020 прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії -відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року по справі №520/9399/2020 та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року по справі №520/9399/2020.

27.01.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №520/9399/2020 до розгляду Верховного Суду справи №240/11441/19.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач, зазначив, що спірними правовідносинами у справі є питання про включення винагороди за Постановою Кабінету Міністрів України від №18 від 20.01.2016 до складу грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія. Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 передано справу №240/11441/19 на розгляд палати, зі змісту ухвали слідує, що існує необхідність усунення різної практики Верховного Суду у застосуванні положень Постанови Кабінету Міністрів України від №18 з питань включення винагороди до грошового забезпечення саме як одноразового чи неодноразового виду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі та задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 236 КАС України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі №240/11441/19 (К/9901/13812/20) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіпро визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Предметом касаційного перегляду у вказаній справі є наявність/відсутність у позивача права на включення до заробітку з якого обраховується пенсія, таких видів виплат як:

а) винагорода за участь у воєнних конфліктах;

б) щомісячна додаткова грошова винагорода;

в) грошова допомога на оздоровлення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.09.2020 року постановлено про передачу справи №240/11441/19 (К/9901/13812/20) на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу, оскільки, існує необхідність в усуненні різної практики Верховного Суду в аналогічних правовідносинах.

Зі змісту ухвали встановлено, що Верховний Суд вже розглядав справи з подібними правовідносинами, а саме: справа №431/703/17 (К/9901/16645/18) за позовом фізичної особи до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; справа №420/1232/16 (К/9901/15703/18) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Предметом зазначених справ були дії відповідачів щодо відмови включити до складу заробітку позивачів, з якого обчислюється пенсія, винагороду за участь у воєнних конфліктах. Однак, щодо аналізу одних і тих самих норм законодавства висловлено різний правовий висновок.

Станом на 21.05.2021 року рішення по справі №240/11441/19 не прийнято палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, правовідносини, що розглядаються палатою Верховного Суду у справі №240/11441/19 та позовні вимоги у даній справі є подібними.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За таких обставин та з урахуванням наявності підстав для зупинення провадження у справі, на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, колегія суддів вважає, що рішення палати Верховного Суду у справі №240/11441/19 сприятиме повному та об`єктивному розгляду цієї справи, а тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили вказаним рішенням Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 236, 290, 291, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/9399/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 по справі № 520/9399/2020 до винесення Верховним Судом рішення у справі №240/11441/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А.