Справа № 320/3892/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3892/19 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Карпушової О.В., Земляної Г.В.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківської міської ради Київської області до Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень та встановлення відсутності компетенції,

В С Т А Н О В И В :

Білоцерківська міська рада Київської області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 , у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 14.08.2018 №298 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 14.08.2018 №299 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 14.08.2018 №300 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 14.08.2018 №301 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна»;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо прийняття будь-яких рішень, спрямованих на присвоєння та/або зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна в межах міста Біла Церква Київської області, що визначені згідно проекту планування та забудови міста Біла Церква Київської області 1955 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 14.08.2018 №298 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна», №299 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна», №300 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна», №301 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна». В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому рішення є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.08.2018 Виконавчим комітетом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області були прийняті рішення про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна:

1) №298, яким нежитловій будівлі та споруді, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, площею 31,2 кв. м., наданій ФОП ОСОБА_1 у власність для ведення господарської діяльності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у межах Фурсівської сільської ради, присвоєно адресу: АДРЕСА_2 ;

2) №299, яким:

- нежитловій будівлі та споруді, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, площею 209,2 кв. м., наданій ФОП ОСОБА_1 у власність для ведення господарської діяльності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у межах Фурсівської сільської ради, присвоєно адресу: АДРЕСА_2 ;

- нежитловій будівлі та споруді, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, площею 873,50 кв. м., наданій ФОП ОСОБА_1 у власність для ведення господарської діяльності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у межах Фурсівської сільської ради, присвоєно адресу: АДРЕСА_2 ;

- нежитловій будівлі та споруді, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, площею 179,80 кв. м., наданій ФОП ОСОБА_1 у власність для ведення господарської діяльності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у межах Фурсівської сільської ради, присвоєно адресу: АДРЕСА_2 ;

3) №300, яким нежитловій будівлі та споруді, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, площею 361,30 кв. м., наданій ФОП ОСОБА_1 у власність для ведення господарської діяльності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у межах Фурсівської сільської ради, присвоєно адресу: АДРЕСА_2 ;

4) №301, яким нежитловій будівлі та споруді, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, площею 289,80 кв. м., наданій ФОП ОСОБА_1 у власність для ведення господарської діяльності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у межах Фурсівської сільської ради, присвоєно адресу: АДРЕСА_3.

17.04.2019 Білоцерківська міська рада Київської області отримала від Фурсівської сільської ради лист №498/02-14, до якого були долучені копії вказаних рішень сільської ради.

Позивач, вважаючи такі рішення Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради протиправними, а також стверджуючи про відсутність у виконавчого комітету сільської ради компетенції щодо прийняття будь-яких рішень, спрямованих на присвоєння та/або зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна в межах міста Біла Церква, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що присвоєння (зміни) адреси, зокрема, об`єктам нерухомого майна, є виключною компетенцію органу місцевого самоврядування, на території якого розташований відповідний об`єкт. Однак, об`єкти нерухомого майна, поштові адреси яких змінено спірними рішеннями, знаходяться на території міста Біла Церква, що встановлено судовим рішенням у справі № 810/3401/17, яке набрало законної сили.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) у своєму рішенні по справі "Меньшакова проти України" (Заява №377/02) від 08.04.2010 наголосив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі "право на суд", яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на "розгляд" спору судом (див., наприклад, рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ). Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93)" (пункти 52-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У розуміння ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України на суд покладено обов`язок закривати провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені останнім і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для закриття провадження з наведених у даній нормі підстав необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2018 року у справі №823/1051/15, від 03 квітня 2019 року у справі № 826/510/17, від 19 березня 2019 року у справі №591/2813/17.

В даному випадку предметом позову є рішення Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 14.08.2018 №298 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна», №299 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна», №300 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна», №301 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна».

Судом встановлено, що Фурсівською сільською радою було прийнято наступні рішення:

-№608/30-VII від 05.09.2019 «Про скасування рішення Фурсівської сільської ради 14.08.2018 №298 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна» ;

- №616/31-VII від 27.09.2019 «Про скасування рішення Фурсівської сільської ради 14.08.2018 №299 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна» ;

-№617/31-VII від 27.09.2019 «Про скасування рішення Фурсівської сільської ради 14.08.2018 №300 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна» ;

- №618/31-VII від 27.09.2019 «Про скасування рішення Фурсівської сільської ради 14.08.2018 №301 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна» ;

Отже, в даному випадку мало місце виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, яке призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача в межах заявленого ним адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтями 238, 240 цього Кодексу.

Оскільки колегією суддів встановлено, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень шляхом прийняття рішень на підставі яких, оскаржувані в спірних правовідносинах рішення втратили чинність, що відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.238 КАС України є підстави для закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року скасувати, а провадження у справі №320/3892/19 відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України - закрити.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 319, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень та встановлення відсутності компетенції закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 19.05.2021.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді: О.В. Карпушова

Г.В. Земляна