Справа № 640/12642/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року м. Київ № 640/12642/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) до Керівника апарату Вищого антикорупційного суду Крикливенка Богдана Володимировича (місцезнаходження: 01601, м. Київ, просп. Перемоги, 41) про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Керівника апарату Вищого антикорупційного суду Крикливенка Богдана Володимировича (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача з організації функціонування автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, що проявилися у розподілі 31.08.2020, 15.10.2020, 12.01.2021, 11.03.2021 клопотань, скарги за матеріалами кримінального провадження 0000522 без дотримання принципу вірогідності;

- визнати протиправними дії відповідача з відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 19.10.2020 від 06.11.2020 №03.11-04/226/2020.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправних дій відповідача щодо незаконного розподілу його клопотань, скарг без дотримання принципу вірогідності.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також, у позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України, оскільки згідно положень ст. 152 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" контролює стан діловодства в судах; організовує комп`ютеризацію судів для здійснення судочинства, діловодства, інформаційно-нормативного забезпечення судової діяльності та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджує Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Державну судову адміністрацію України та вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Вищого антикорупційного суду Крикливенка Богдана Володимировича, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Залучити до участі в адміністративній справі №640/12642/21 Державну судову адміністрацію України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 (надати) копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Державної судової адміністрації України протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

7. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

9. Встановити третій особі триденний термін із дня отримання відзиву/відповіді на відзив/заперечень проти відповіді на відзив для подання до суду відповідних пояснень у порядку, визначеному в ст. 165 КАС України.

10. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

11. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

12. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова