Справа № 640/31668/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Київ №640/31668/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства «Реал Інвест»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Дочірнє підприємство «Реал Інвест» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, а саме: №51557/31114539/2 від 23 вересня 2020 року, №52296/31114539/2 №52319/31114539/2, №52340/31114539/2 від 28 вересня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних №20 від 16 липня 2020 року, №28 від 30 липня 2020 року, №29 від 30 липня 2020 року, №5 від 10 серпня 2020 року Дочірнього підприємства «Реал Інвест» датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Дочірнім підприємством «Реал Інвест» за результатами господарських операцій складено та подано для реєстрації податкові накладні №20 від 16 липня 2020 року, №28 від 30 липня 2020 року, №29 від 30 липня 2020 року, №5 від 10 серпня 2020 року.

Відповідно до квитанцій до вищезазначених податкових накладних документ прийнято, проте реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено. Підприємство, на думку ДПС України, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

В подальшому, за результатами наданих позивачем пояснень, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які незважаючи на належне виконання позивачем положень податкового законодавства, вчасне подання письмових пояснень та скарг із достатнім обґрунтуванням реальності операцій та повним наявним комплектом документів, необхідних для підтвердження реальності операцій з постачання товарів, Комісією Державної податкової служби України з питань розгляду скарг було залишено без змін.

Позивач також зазначає, що Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві порушено порядок зупинення реєстрації податкових накладних, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень, та необхідності їх скасування, а також зобов`язання вчинити дії по реєстрації податкових накладних №20 від 16 липня 2020 року, №28 від 30 липня 2020 року, №29 від 30 липня 2020 року, №5 від 10 серпня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, послався на загальні положення Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, наголосив на тому, що відповідач діяв в межах наданих повноважень та на підставі чинного законодавства.

Державна податкова служба України не скористалась своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Дочірнє підприємство «Реал Інвест» зареєстровано суб`єктом підприємницької діяльності 04.09.2000 та є дочірнім підприємством ТОВ «РЕНІ ІНВЕСТ» (). Основна діяльність ДП «РЕАЛ ІНВЕСТ» полягає у закупівлі жита на ринку зерна, передача його, як давальницької сировини на переробку та виробництво борошна житнього.

ДП «РЕАЛ ІНВЕСТ» здійснює безперервну господарську діяльність з 2008 року.

Борошно житнє обдирне виробляється відповідно до ДСТУ 8791:2018 (протокол випробування на фізико-хімічні показники додається до позовної заяви). Додатковим видом товару є висівка житня як переробка зерновідходів.

Основним видом економічної діяльності підприємства є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний), що відповідає інформації вказаній у Виписці з ЄДРПОУ від 09.04.2014.

Основних вхідний код УКТЗЕД - 1002, вихідний - 1102.

Дочірнє підприємство «Реал Інвест» здійснює підприємницьку діяльність, яка полягає у закупівлі зерна жита, вироблення борошна житнього обдирного чи обойного з подальшою його реалізацією.

Під час здійснення господарської діяльності Дочірнє підприємство «Реал Інвест» мало відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «Умань Хліб Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біо Хліб».

Дочірнім підприємством «Реал Інвест», на виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України, за результатами господарських операцій, було направлено до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

податкова накладна № 20 від 16.07.2020;

податкова накладна № 28 від 30.07.2020;

податкова накладна № 29 від 30.07.2020;

податкова накладна № 5 від 10.08.2020.

Реєстрація вказаних накладних була зупинена, що підтверджується наступними квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Квитанція):

квитанція № від 06.08.2020 (щодо податкової накладної № 20 від 16.07.2020);

квитанція № від 10.08.2020 (щодо податкової накладної № 29 від 30.07.2020);

квитанція № від 11.08.2020 (щодо податкової накладної № 28 від 30.07.2020);

квитанція № від 27.08.2020 (щодо податкової накладної № 5 від 10.08.2020).

В кожній із квитанцій у графі «Результат обробки» зазначається наступне: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 cm. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1102, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З метою розблокування вказаних податкових накладних позивач направив до Головного управління ДПС у м. Києві Пояснення господарської діяльності у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних з копіями відповідних документів.

До Пояснень господарської діяльності у зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної №29 від 30 липня 2020 року щодо взаємовідносин з ТОВ «Умань Хліб Трейд» подано копії таких документів:

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1 001888 від 09.04.2014.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних №48 від 13.08.2020.

Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №200049114 від 12.06.2012.

Довідка зі Статистики з ЄДРПОУ №339695 від 17.05.2012.

Статут Дочірнього підприємства «Реал Інвест» №0001888 від 16.05.2012.

Протокол зборів учасників про призначення директора №9 від 18.01.2011.

Наказ про призначення директора №02-к від 19.01.2011.

Наказ про прийняття головного бухгалтера № 2 від 01.11.2007.

Фінансова звітність малого підприємства ДП «Реал Інвест», квитанція № від 03.03.2020.

Договір з ТОВ «Рені Інвест» про послуги з переробки жита №11/01 від 11.01.2013 з актами передачі жита на переробку, актами переробки, актами отримання готової продукції.

Витяг ТОВ «Рені Інвест» з ЄДРПОУ №40 від 13.08.2020.

Протокол випробування на фізико-хімічні показники №388 від 14.04.2020.

Протокол випробування на фізико-хімічні показники №389 від 14.04.2020.

Договір з ПП «Максі Паритет» оренди нежитлового приміщення №18-49 від 15.12.2017 з первинною документацією за липень 2020 р.

Договір з ПП «АЛЬФА-С СЕРВІС» про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом №2/09 від 02.09.2019 з первинною документацією.

Договір поставки з ТОВ «Стан-Плюс» №01/05 від 01.05.2020 з видатковими накладними, ТТН, платіжними дорученнями, оборотно-сальдовими відомостями.

Договір поставки з ПП «СБ Плюс» №190612 від 25.06.2019 з видатковими накладними, ТТН, платіжними дорученнями, оборотно-сальдовими відомостями.

Крім цього, для розблокування податкових накладних № 20 від 16.07.2020; № 28 від 30.07.2020; №5 від 10.08.2020 до Пояснень господарської діяльності у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних ДП «РЕАЛ ІНВЕСТ» (вих. № 4 від 04.09.2020) щодо взаємовідносин з ТОВ «Біо Хліб» подано копії таких документів:

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1 001888 від 09.04.2014.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних №48 від 13.08.2020.

Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №200049114 від 12.06.2012.

Довідка зі Статистики з ЄДРПОУ № 339695 від 17.05.2012.

Статут Дочірнього підприємства «Реал Інвест» №0001888 від 16.05.2012.

Протокол зборів учасників про призначення директора №9 від 18.01.2011.

Наказ про призначення директора №02-к від 19.01.2011.

Наказ про прийняття головного бухгалтера №2 від 01.11.2007.

Фінансова звітність малого підприємства ДП «Реал Інвест», квитанція № від 03.03.2020.

Договір з ТОВ «Рені Інвест» про послуги з переробки жита №11/01 від 11.01.2013 з актами передачі жита на переробку, актами переробки, актами отримання готової продукції.

Витяг ТОВ «Рені Інвест» з ЄДРПОУ №40 від 13.08.2020.

Протокол випробування на фізико-хімічні показники №388 від 14.04.2020.

Протокол випробування на фізико-хімічні показники №389 від 14.04.2020.

Договір з ПП «Максі Паритет» оренди нежитлового приміщення №18-49 від 15.12.2017 з первинною документацією за липень 2020 р.

Договір з ПП «АЛЬФА-С СЕРВІС» про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вінтажів автомобільним транспортом №2/09 від 02.09.2019 з первинною документацією.

Договір поставки з ТОВ «Стан-Плюс» №01/05 від 01.05.2020 з видатковими накладними, ТТН, платіжними дорученнями, оборотно-сальдовими відомостями.

Договір поставки з ПП «СБ Плюс» №190612 від 25.06.2019 з видатковими накладними, ТТН, платіжними дорученнями, оборотно-сальдовими відомостями.

Договір з ТОВ «Біо Хліб» з видатковими накладними, ТТН, платіжними дорученнями, оборотно-сальдовими відомостями.

Все поставлене жито відразу завозиться на територію Млина ТОВ «Рені Інвест» за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Українська, 104, де з використанням виробничих потужностей ТОВ «РЕНІ ІНВЕСТ» виробляється борошно

3 вказаної адреси готова продукція відвантажується безпосередньо покупцям ДП «Реал Інвест».

ДП «Реал Інвест» здійснює свою діяльність за зареєстрованою адресою: м. Київ, вул Попудренка, 52, оф. 906. Користування офісним приміщенням здійснюється відповідно до Договору №18-49 оренди нежитлового приміщення від 15.12.2017, укладеного з орендодавцем ПП «МАКСІ ПАРИТЕТ».

За результатами розгляду пояснень господарської діяльності у зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної №29 від 30.07.2020 ДП «Реал Інвест» щодо взаємовідносин з ТОВ «Умань Хліб Трейд» Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 07.09.2020 прийнято Рішення № 1906918/31114539 про відмову у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням платником податку ДП «РЕАЛ ІНВЕСТ».

Крім цього, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду Пояснень господарської діяльності у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних № 20 від 16.07.2020; № 28 від 30.07.2020; № 5 від 10.08.2020 ДП «Реал Інвест» стосовно взаємовідносин з ТОВ «Біо Хліб», 08.09.2020 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних:

Рішення № 1912695/31114539 щодо податкової накладної № 20 від 16.07.2020;

Рішення № 1912694/31114539 щодо податкової накладної № 28 від 30.07.2020;

Рішення № 1912693/31114539 щодо податкової накладної № 5 від 08.09.2020.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями та з метою розблокування податкових накладних позивачем в адміністративному порядку подано скарги до Головного управління ДПС м. Києва:

Скарга (вих. № 1 від 16.09.2020) на Рішення № 1906918/31114539 від 07.09.2020;

Скарга (вих. № 2 від 21.09.2020) на Рішення № 1912693/31114539 від 08.09.2020;

Скарга (вих. № 3 від 21.09.2020) на Рішення № 1912694/31114539 від 08.09.2020;

Скарга (вих. № 4 від 21.09.2020) на Рішення № 1912695/31114539 від 08.09.2020.

Проте рішенням комісії Державної податкової служби України з розгляду скарг за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення залишити скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями ДП «Реал Інвест» звернулося з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3і 200-1.9 статті 200-1 ПК України(для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01 лютого 2020 року (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку(додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем подані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, ГУ ДПС у м. Києві за наслідком проведеного моніторингу зупинено їх реєстрацію та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджено матеріалами справи.

Суд звертає увагу, що при зупиненні податкових накладних №20 від 16 липня 2020 року, №28 від 30 липня 2020 року, №29 від 30 липня 2020 року, №5 від 10 серпня 2020 року позивачу пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без їх конкретизації. А відтак, позивачем надано такі документи та пояснення в довільній формі.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №520 (додаток до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, в рішеннях №1906918/31114539 від 07 липня 2020 року та від 08 вересня 2020 року №1912695/31114539, №1912695/31114539, №1912693/31114539 хоч і вказано, втім не зазначено, які саме із наданих документів складено з порушенням законодавства та норми якого саме закону порушено.

У той же час, суд звертає увагу, що конкретні первинні та розрахункові документи окремо у позивача не витребовувалися.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

У той же час, в квитанціях також відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що зважаючи на не зазначення контролюючим органом конкретного переліку копій документів, необхідних для прийняття ним рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами Товариствами з обмеженою відповідальністю «Умань Хліб Трейд» та «Біо Хліб» контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №20 від 16 липня 2020 року, №28 від 30 липня 2020 року, №29 від 30 липня 2020 року, №5 від 10 серпня 2020 року.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про їх необґрунтованість і протиправність.

Під час розгляду справи, ГУ ДПС у м. Києві, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття рішень №1906918/31114539 від 07 липня 2020 року та від 08 вересня 2020 року №1912695/31114539, №1912695/31114539, №1912693/31114539 про відмову в реєстрації податкових накладних №20 від 16 липня 2020 року, №28 від 30 липня 2020 року, №29 від 30 липня 2020 року, №5 від 10 серпня 2020 року. У той же час сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та контрагентом.

В момент здійснення господарських операцій позивач та його контрагент зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та Товариствами з обмеженою відповідальністю «Умань Хліб Трейд» та «Біо Хліб» та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №20 від 16 липня 2020 року, №28 від 30 липня 2020 року, №29 від 30 липня 2020 року, №5 від 10 серпня 2020 року.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що рішення №1906918/31114539 від 07 липня 2020 року та від 08 вересня 2020 року №1912695/31114539, №1912695/31114539, №1912693/31114539 про відмову в реєстрації податкових накладних №20 від 16 липня 2020 року, №28 від 30 липня 2020 року, №29 від 30 липня 2020 року, №5 від 10 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягає скасуванню.

В той же час, суд звертає увагу учасників справи на той факт, що позивачем оскаржуються виключно рішення ДПС України щодо розгляду скарг №51557/31114539/2 від 23 вересня 2020 року, №52296/31114539/2 №52319/31114539/2, №52340/31114539/2 від 28 вересня 2020 року, проте з тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач також не погоджується з рішеннями №1906918/31114539 від 07 липня 2020 року та від 08 вересня 2020 року №1912695/31114539, №1912695/31114539, №1912693/31114539, проте в прохальній частині не просить суд визнати останні протиправними та скасувати їх.

Тому, враховуючи положення частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №1906918/31114539 від 07 липня 2020 року та від 08 вересня 2020 року №1912695/31114539, №1912695/31114539, №1912693/31114539, як такі, що порушують права та законні інтереси позивача.

В той же час, підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, а саме: №51557/31114539/2 від 23 вересня 2020 року, №52296/31114539/2 №52319/31114539/2, №52340/31114539/2 від 28 вересня 2020 року, з підстав наведених вище.

Відповідно до змісту статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №20 від 16 липня 2020 року, №28 від 30 липня 2020 року, №29 від 30 липня 2020 року, №5 від 10 серпня 2020 року виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 ПК України, а згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Матеріалами справи встановлено, що у зв`язку із прийняттям рішень №1906918/31114539 від 07 липня 2020 року та від 08 вересня 2020 року №1912695/31114539, №1912695/31114539, №1912693/31114539 податкові накладні №20 від 16 липня 2020 року, №28 від 30 липня 2020 року, №29 від 30 липня 2020 року, №5 від 10 серпня 2020 року фактично не були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, тому такі накладні не можуть вважатися прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана до контролюючого органу, навіть враховуючи скасування оскаржуваних рішень про відмову в їх реєстрації в ЄРПН.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні Дочірнього підприємства «Реал Інвест» №20 від 16 липня 2020 року, №28 від 30 липня 2020 року, №29 від 30 липня 2020 року, №5 від 10 серпня 2020 року, датою їх фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Реал Інвест» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в м. Києві №1906918/31114539 від 07 липня 2020 року та від 08 вересня 2020 року №1912695/31114539, №1912695/31114539, №1912693/31114539.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, а саме: №51557/31114539/2 від 23 вересня 2020 року, №52296/31114539/2 №52319/31114539/2, №52340/31114539/2 від 28 вересня 2020 року.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних №20 від 16 липня 2020 року, №28 від 30 липня 2020 року, №29 від 30 липня 2020 року, №5 від 10 серпня 2020 року Дочірнього підприємства «Реал Інвест» датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України.

5. Стягнути на користь Дочірнього підприємства «Реал Інвест» (02094, м. Київ, вулиця Попудренка, 52, офіс 906, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4204,00 грн.

6. Стягнути на користь Дочірнього підприємства «Реал Інвест» (02094, м. Київ, вулиця Попудренка, 52, офіс 906, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4204,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко