Справа № 200/2684/21-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 р. Справа№200/2684/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого адвоката Крайнього Олександра Вікторовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача області № 0569-03-8/433 від 3 березня 2021 року про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача за № 71 від 28 січня 2021 року про перерахунок пенсії відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 9 липня 2003 року із зарахуванням 60 місяців заробітної плати до 1 липня 2000 року згідно довідки Приватного акціонерного товариства "Донецьке спеціалізоване управління екскавації" № 10 від 22 вересня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є громадянином України, є пенсіонером та перебуває на обліку у Ясинуватському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області з грудня 2020 року.

28 січня 2021 року позивачем було подано до Ясинуватського об`єднаного Управління ПФ України Донецької області заяву, яку зареєстровано за № 71, про перерахунок пенсії із зарахуванням 60 місяців заробітної плати до 1 липня 2000 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0569-03-8/433 від 3 лютого 2021 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії по заробітній платі із зарахуванням 60 місяців до 1 липня 2000 року з підстав неприйняття (неврахування) довідки про заробітну плату № 10 від 22 вересня 2014 року, виданої Приватним акціонерним товариством «Донецьке спеціалізоване управління екскавації», оскільки така довідка є такою, що не створює правових наслідків в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Позивач вважає дане рішення Ясинуватського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області неправомірним, таким, що порушує його конституційне право на належне пенсійне забезпечення (а.с. 1-10).

Ухвалою від 16 березня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 38-39).

У відзиві на позов, якій надійшов на електронну адресу суду 1 квітня 2021 року (до канцелярії - 7 квітня 2021 року), відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, зазначаючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІУ врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1. За змістом пп. «в» п. 7 цього Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Управління зазначає, що довідка № 10 від 22 вересня 2014 року, видана ПрАТ «Донецьке спеціалізоване управління екскавації», не підтверджена первинними документами.

Провести перевірку наданої довідки немає можливості, у зв`язку із тим, що зазначене товариство знаходиться на непідконтрольній українській владі території у м. Донецьк.

Згідно п. 2. З ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом; будь-який акт рішення, документ, виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Виходячи з вищезазначеного, підстави для перерахунку позивачу пенсії із врахуванням довідки № 10 від 22 вересня 2014 року відсутні (а.с. 42-46, 65-68).

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 17 травня 2021 року о 16-30 год (а.с. 85).

В судове засідання 17 травня 2021 року сторони не з`явились, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

17 травня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі та без участі позивача (а.с. 90-91).

Відповідач заяв та клопотань з приводу участі представника управління у судовому засіданні суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі та без участі позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , має право на отримання пенсії за віком (а.с. 12-17).

Відповідач, Ясинуватське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, , місцезнаходження: 86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретине, мкр. Гідростроітелів, буд. 12, є органом державної влади та суб`єктом владних повноважень, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції та є належним відповідачем у даній справі (а.с. 43).

Як встановлено судом, позивач з 5 жовтня 2014 року (за досягнення 60-річного віку) поставлений на облік Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, призначена пенсія за віком (копія посвідчення серійний номер НОМЕР_2 , а.с. 16).

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Ясинуватської райдержадміністрацїї № 1448-8286 від 27 листопада 2017 року з 27 листопада 2017 року позивач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 15).

14 грудня 2020 року позивач звернувся до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою та доданим до неї пакетом документів для призначення пенсії за віком за фактичним місцем проживання (а.с. 18-19).

Листом № 0569-03-8/2958 від 17 грудня 2020 року Ясинуватське об`єднане управління повідомило позивачу, що згідно його заяви № 940 йому було призначено пенсію за віком з 14 грудня 2020 року згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказано, що пенсію обчислено із заробітної плати за період роботи позивача після 1 липня 2000 року; що страховий стаж склав 41 рік 3 місяці 16 днів; розмір пенсії з 14 грудня 2020 року - 5 238,32 грн (а.с. 20).

28 січня 2021 року позивач подав до відповідача заяву, яку зареєстровано за № 71, про перерахунок пенсії із зарахуванням 60 місяців заробітної плати, отриманої позивачем до 1 липня 2000 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої додав довідку про заробітну плату від 22 вересня 2014 року № 10, видану ПрАТ «Донецьке спеціалізоване управління екскавації» () ( а.с. 75-76).

Рішенням Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 0569-03-8/433 від 3 лютого 2021 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії по заробітній платі із зарахуванням 60 місяців до 1 липня 2000 року з підстав неприйняття (неврахування) довідки про заробітну плату № 10 від 22 вересня 2014 року, виданої Приватним акціонерним товариством «Донецьке спеціалізоване управління екскавації», оскільки довідка недійсною і не створює правових наслідків (а.с. 21-22).

Як вбачається з трудової книжки позивача № 4117466, він працював в Акціонерному товаристві закритого типу «Донецьке спеціалізоване управління екскавації» у період з 20 липня 1993 року по 6 квітня 1999 років майстром ділянки № 3, дані відомості також підтверджуються довідками № 10 від 22 вересня 2014 року та № 17 від 29 вересня 2014 року, виданими ПрАТ «Донецьке спеціалізоване управління екскавації» (а.с. 32-33).

Не погодившись із відмовою відповідача здійснити перерахунок пенсії, позивач звернувся в суд із даним позовом.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій з коштів Пенсійного фонду регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закон № 1058-IV).

Згідно ст. 8 Закон № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами […] для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частиною 1 ст. 44 Закону України № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, далі - Порядок № 22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення виплати пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Згідно п. 3 цього розділу для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 1 липня 2000 року, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Як встановлено під час розгляду справи, позивач 28 січня 2021 року звернувся до Ясинуватмького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії, до якої додав довідку про заробітну плату за період його роботи з липня 1993 року по грудень 1999 року, яка видана ПрАТ «Донецьке спеціалізоване управління екскавації» (), яке зареєстровано у м. Донецьк (а.с. 76, 83).

Відповідач не прийняв цю довідку до врахування при розгляді заяви про перерахунок пенсії, у зв`язку із тим, що вона видана підприємством, яке розташоване на не підконтрольній українській владі території України та відмовив позивачу у перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що обставини щодо неможливості перевірити обґрунтованість видачі довідки про заробітну плату № 10 від 22 вересня 2014 року визнаються судом.

Разом із цим суд зазначає наступне.

Верховним Судом у постанові від 2 жовтня 2018 року (справа № 569/14531/16-а) сформульовано правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, проаналізував положення ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 9, 17, 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії», в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) Суд зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів», у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18 грудня 1996 року, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001 року) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016 року) згідно з якими: «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Отже, право особи на отримання пенсійних виплат у належному розмірі не може бути поставлено у залежність від можливості органів Пенсійного фонду України здійснювати повноваження щодо перевірки обґрунтованості їх видачі.

Всі первинні документи, які сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий відповідний стаж роботи.

З огляду на «намібійські винятки», сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, орган Пенсійного фонду України повинен приймати та визнавати документи, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.

На переконання суду, доводи щодо врахування поданої позивачем до органу Пенсійного фонду України довідки про заробітну плату лише за наслідками перевірки можуть бути визнано цілком виправданими в звичайній ситуації, оскільки формально вони базуються на положеннях Порядку № 22-1. Проте, в ситуації позивача це становить дискримінаційне поводження по відношенню до осіб, які мають трудовий стаж на підприємствах, які залишилися на території, що на даний момент є тимчасово окупованою, оскільки такі особи мають об`єктивні складнощі в отриманні та у наданні відповідних документів, а отже при такому підході позбавляються права на пенсійне забезпечення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті спірних правовідносин, зокрема, оцінки документів, виданих підприємствами, що знаходяться на тимчасово не контрольованій українською владою території України, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що відмова відповідача прийняти зазначену вище довідку № 10 до врахуванню при перерахунку розміру пенсії позивачу - є такою, що порушує право позивача, тобто, є протиправною, як наслідок, протиправним є рішення відповідача від 3 лютого 2021 року № 03.02.2021 р., в якому ця відмова фактично і віднайшла своє відображення.

Відповідно, позовні вимоги позивача про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача від 3 лютого 2021 року - підлягають задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 2, абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи та встановлені судом обставини суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 28 січня 2021 року про перерахунок пенсії - з врахуванням довідки від 22 вересня 2014 року № 10.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджено квитанцією № 55130 від 9 березня 2021 року (а.с. 11).

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом встановлено порушення прав позивача при розгляді його заяви про перерахунок пенсії, беручи до уваги, що інша частина позовних вимог позивача, в задоволенні яких судом вирішено відмовити, не задоволена лише у зв`язку із обранням судом іншого (належного за висновком суду) способу захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 2-4, 6, 9, 12, 72-78, 90, 94, 139, 244-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретине, мкр. Гідростроітелів, буд. 12) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області від 3 лютого 2021 року № 03.02.2021 р. про відмову позивачу у перерахунку розміру пенсії.

Зобов`язати Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 28 січня 2021 року про перерахунок пенсії із врахуванням довідки від 22 вересня 2014 року № 10, виданої ПрАТ «Донецьке спеціалізоване управління екскавації» ().

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області (, місцезнаходження: 86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретине, мкр. Гідростроітелів, буд. 12) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивні частини складені та підписані 17 травня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 21 травня 2021 року.

Суддя Н.П. Волгіна