Справа № 540/2068/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2068/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й,, перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, які не забезпечили фіксацію та вжиття заходів щодо притягнення винних до відповідальності, за фактом вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ст. ст. 124, 125, 126, 130 КУпАП;

- зобов`язати відповідача скласти протокол відповідно до вимог ст. ст. 1, 245 та 254 КУпАП та п. 1 розділу II, п. 2 розділу III, пункту розділів IV та V Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за фактом вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ст.ст. 124, 125, 126, 130 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту позовної заяви слідує, що 15.01.2020 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої був позивач та громадянин ОСОБА_2 . Втім, посадові особи Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП, які виїхали на місце пригоди, допустили протиправну бездіяльність щодо не забезпечення фіксації та не вжиття заходів стосовно притягнення винних осіб до відповідальності за фактом вчинення ДТП, що має ознаки адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ст. ст. 124, 125, 126, 130 КУпАП. Зазначене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Отже, даний спір виник з приводу бездіяльності посадових осіб відповідача щодо нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунком 1 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, даний спір належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 826/3585/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що місцем реєстрації/проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача є: АДРЕСА_2 .

Отже, зважаючи на те, що місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача є Херсонська область, Великолепетиський район, дана справа підсудна Великолепетиському районному суду Херсонської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на Великолепетиський район Херсонської області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, даний адміністративний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду за місцем реєстрації позивача та місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 29, 293-295 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративну справу № 540/2068/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Й. Кисильова