Справа № 140/11199/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/11199/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених законодавством, в тому числі індексації; зобов`язання виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» і його Прикінцевих положень від 15.06.2004 №1769-IV та положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених законодавством, в тому числі індексації, для проведення позивачу з 01.12.2019 перерахунку та виплати основного розміру пенсії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021, позов задоволено частково, визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень тощо) та премії для здійснення обчислення і перерахунку основного розміру пенсії з 01 грудня 2019 року; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України (01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 00032684) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень тощо) та премії для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.01.2021 до суду, у порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надійшла заява позивача ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Дана заява обґрунтована тим, що 20.01.2021 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №140/11199/20 позивачу була надана довідка про розмір грошового забезпечення, зі змісту якої він довідався, що МВС України не врахувало до довідки усіх додаткових видів грошового забезпечення та премії. Позивач вважає, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року у справі №140/11199/20, були встановлені та вважалися доведеними усі обставини та вирішувалися усі питання про достовірність тих чи інших доказів, встановлювалися та вважалися доведеними обставини, що не визнавалися відповідачем, тому, рішення суду має виконуватися відповідачем в повному обсязі, відповідно до статей 43, 63 3акону №2262-ХІІ, адже, запровадження різних правил проведення перерахунку розміру пенсії, що не засновані на Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992, не узгоджуються з його спрямуванням на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Зокрема, з 01 січня 2005 року на виконання положень Закону України «Про внесення змін до статті 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу OBC та деяких інших осіб» та його Прикінцевих положень від 15.06.2004 №1769-IV та на виконання протоколу комісії УMBC від 15.12.2004 «Про обчислення стажу служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та безперервну службу, режиму таємності та інших надбавок для проведення перерахунку раніше призначених пенсій», з метою усунення диспропорції в пенсіях та ліквідації дискримінації в пенсійному забезпеченні, у відповідності до статті 43 3акону №2262-ХІІ пенсія позивача була перерахована з урахуванням у структурі грошового забезпечення: посадовий оклад -100 грн., оклад за спеціальним званням - 120,0 грн., надбавки за вислугу років (30%) - 66,0 грн., 100% надбавка - 286,0 грн., надбавка зa особливі умови служби (50%) -110,0 грн., надбавка за безперервну службу (50%) - 346,0 грн., премія (33,3%) - 345,65 грн. Тому, дії відповідача в частині не врахування до нової довідки: 100% надбавки, яка передбачена пунктом 2-1 Указу Президента України №926/96 від 04.10.1996, надбавки за особливі умови служби (50%), яка передбачена підпунктом a) пункту 3 Указу Президента України №926/96 від 04.10.1996 та надбавки за безперервну службу (50%), яка передбачена пунктом 1 Указу Президента України №370/2003 від 24.04.2003 та пункту 1 Указу Президента України №389/2003 від 05.05.2003 року, пункту 59 наказу Міністерства внутрішніх справ України №501 від 30.06.2005 року, є протиправними, оскільки такі надбавки були встановлені позивачем протоколом, у відповідності до Закону України «Про внесення змін до статті 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу OBC та деяких інших осіб» та його Прикінцевих положень від 15.06.2004 №1769-IV, на які він набув майнове право.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо невжиття належних заходів по виконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду вiд 01.10.2020 у справі №140/11199/20; зобов`язати МВС України вжити належних заходів щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду вiд 01.10.2020 року у справі №140/11199/20, в частині врахування до нової довідки №22/б-980 вiд 05.01.2021 про грошове забезпечення ОСОБА_1 , станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови KM України вiд 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», також і інших додаткових видів грошового забезпечення та премії, встановлених законодавством, a саме: 100% надбавки, надбавки за особливі умови служби (50%), надбавки за виконання особливо важливих завдань (44%), надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (40%), надбавки за безперервну службу (50%), доплати до попереднього розміру пенсії (35%), премії (30,594 %) та індексації - 887,09 гривень, для проведення перерахунку основного розміру пенсії по інвалідності з 01.12.2019. А також встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду.

11.05.2021 справа №140/11199/20 повернулась на адресу Волинського окружного адміністративного суду з Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 прийнято до розгляду вказану заяву та її розгляд ухвалено здійснювати в порядку письмового провадження.

Копію вказаної ухвали суду від 17.05.2021 було скеровано відповідачу, проте письмових пояснень щодо поданої заяви від МВС України до суду не надходило.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З аналізу зазначених норм суд дійшов висновку про те, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 Кодексу, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду чи умисне ухилення від вчинення будь-яких дій, спрямованих на його виконання, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених саме рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Проаналізувавши зміст постановленого судом рішення від 01.10.2020, яке залишено без змін постановою постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 суд вважає, що відповідачем воно виконано у повному об`ємі враховуючи наступне.

Так, позивач звернувся до суду з позовною вимогою зобов`язати МВС України виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» і його Прикінцевих положень від 15.06.2004 №1769-IV та положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених законодавством, в тому числі індексації, для проведення позивачу з 01.12.2019 перерахунку та виплати основного розміру пенсії.

Як вже зазначалося вище судом в зобов`язальній частині рішення було зобов`язано відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень тощо) та премії для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено, що в даному випадку відповідачем було зроблено.

Відповідачем видана оновлена довідка про розмір грошового забезпечення позивача у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. А тому за таких обставин суд вважає, що судове рішення фактично виконано.

Разом з тим, чуд зазначає, що вирішуючи питання щодо визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, вчиненими на виконання рішення суду, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання протиправності дій/бездіяльності відповідача у справі суб`єкта владних повноважень вчинених на виконання рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Разом з тим, тим позивач звертаючись до суду з даною заявою просить визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо невжиття належних заходів по виконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду вiд 01.10.2020 у справі №140/11199/20; зобов`язати МВС України вжити належних заходів щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду вiд 01.10.2020 року у справі №140/11199/20, в частині врахування до нової довідки №22/б-980 вiд 05.01.2021 про грошове забезпечення ОСОБА_1 , станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови KM України вiд 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», також і інших додаткових видів грошового забезпечення та премії, встановлених законодавством, a саме: 100% надбавки, надбавки за особливі умови служби (50%), надбавки за виконання особливо важливих завдань (44%), надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (40%), надбавки за безперервну службу (50%), доплати до попереднього розміру пенсії (35%), премії (30,594 %) та індексації - 887,09 гривень, для проведення перерахунку основного розміру пенсії по інвалідності з 01.12.2019.

Суд звертає увагу, що у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 судом не досліджувалось та не вирішувалось питання щодо конкретних видів та розмірів конкретних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. А тому, вирішення питання щодо зобов`язання відповідача включити конкретні додаткові види грошового забезпечення призведе до зміни рішення суду.

Необхідно також наголосити, що розглядаючи заяву, подану в порядку статті 383 КАС України, суд не вирішує спору повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба у постановленні судом окремої ухвали за наслідком розгляду такої заяви може бути зумовлена виключно діями та бездіяльністю, що свідчать про умисне ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення. При цьому необхідно зауважити, що суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, а тому, доводи позивача стосовно протиправності бездіяльності відповідача щодо вчинення дій, які не передбачені резолютивною частиною рішення є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи викладене, на переконання суду, в даному випадку заявлені позивачем вимоги в межах заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть слугувати підставою для звернення позивача із окремим позовом до суду.

Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень Міністерства внутрішніх справ України та порушення ним прав, свобод, інтересів позивача, та, як наслідок, залишення заяви без задоволення.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина дуга статті 382 КАС України).

З аналізу зазначених вище норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі №140/11199/20 виконане відповідачем у повному обсязі, а тому жодних правових підстав для встановлення судового контролю у порядку статті 382 КАС України немає.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 248, 249, 370, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко