Справа № 540/1666/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1666/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року по справі № 540/1666/21 за позовом Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури до Голопристанської міської ради Херсонської області, 3-тя особа: Скадовська районна рада Херсонської області, Комунальна організація (установа, заклад) Центр позашкільної освіти Голопристанської районної ради Херсонської області, Голопристанська дитячо-юнацька спортивна школа Голопристанської районної ради Херсонської області, Херсонська обласна державна адміністрація, Голопристанський районний будинок культури Голопристанської районної ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року повернуто позов Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури до Голопристанської міської ради Херсонської області, 3-тя особа: Скадовська районна рада Херсонської області, Комунальна організація (установа, заклад) Центр позашкільної освіти Голопристанської районної ради Херсонської області, Голопристанська дитячо-юнацька спортивна школа Голопристанської районної ради Херсонської області, Херсонська обласна державна адміністрація, Голопристанський районний будинок культури Голопристанської районної ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не було надано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи в апеляційній скарзі у графі додатки, апелянтом було зазначено про надання документу про сплату судового збору, проте докази сплати апелянтом судового збору в матеріалах справи відсутні, про що Херсонським окружним адміністративним судом було складено відповідний Акт від 11.05.2021 року.

Законом України Про судовий збір встановлено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 2270,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Крім того, судом встановлено що апеляційна скарга підписана першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури, однак до апеляційної скарги не було долучено документів щодо покладення на цю особу таких повноважень.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, в матеріалах справи відсутній будь-який документ, який би підтверджував повноваження першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури щодо оскарження судового рішення..

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, але з метою уникнення зайвого формалізму, а також дотримання учасниками справи строків оскарження судових рішень, суд вважає, що в даному випадку може бути застосовано ч.2 ст.298 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання документу, що підтверджує сплату судового збору. подання документу, що підтверджує повноваження першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на підписання та подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.