Справа № 580/4353/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2021 року Справа № 580/4353/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.

представника відповідача - Горшанової В.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі №580/4353/20, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі №580/4353/20, виконавчий комітет Черкаської міської ради (відповідача у справі) на Департамент соціальної політики Черкаської міської ради (далі заява).

Заява мотивована тим, що згідно з листом ГУ ДКСУ в Черкаській області відповідач у справі не має відкритих рахунків в органах казначейства та не обслуговується ним. Тому виконати рішення суду в частині стягнення коштів з відповідача є неможливим. Водночас, рахунки в органі казначейства має Департамент соціальної політики Черкаської міської ради. Тому просив задовольнити заяву.

Ухвалою від 13.05.2021 суд призначив судове засідання для розгляду заяви на 19.05.2021 об 11 годині 00 хвилин.

19.05.2021 Департамент соціальної політики Черкаської міської ради подав суду пояснення на заяву, в яких просив відмовити у її задоволенні, зазначивши, що до його повноважень належить державна політика у сфері соціального захисту населення. Враховуючи, що предметом спору у даній справі є зобов`язання надати інформацію на запит позивача щодо вільних земельних ділянок на території м. Черкаси, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради не може бути стороною у справі, оскільки дані питання не належать до його повноважень.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, що виконавчий комітет Черкаської міської ради зареєстрований юридичною особою, а тому підстави для його заміни правонаступником відсутні.

Заявник просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча повідомлений про час та місце судового засідання в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, надані в обґрунтування заяви, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №580/4353/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 публічної інформації за запитом від 25.08.2020 (вх. від 26.08.2020 №8562-2).

Зобов`язано виконавчий комітет Черкаської міської ради розглянути запит від 25.08.2020 (вх. від 26.08.2020 №8562-2) ОСОБА_1 про надання публічної інформації та надати повну, точну і достовірну інформацію на цей запит відповідно до вимог чинного законодавства.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

З метою примусового виконання вказаного рішення суд 30.03.2021 видав позивачу виконавчий лист.

Відповідно до частин 1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст.15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ Про виконавче провадження встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з висновками Верховного Суду в ухвалі від 04 лютого 2020 року у справі №815/5121/16 сторону виконавчого провадження її правонаступником суд може замінити лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та заміна сторони полягає у вступі замість неї її правонаступника.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 19.05.2021 виконавчий комітет Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36, ) зареєстрований юридичною особою, не перебуває в стадії припинення.

Отже, підстави для заміни боржника у виконавчому листі, виданому у справі №580/4353/20, виконавчий комітет Черкаської міської ради на Департамент соціальної політики Черкаської міської ради у порядку ст.379 КАС України відсутні.

Посилання позивача на відсутність у виконавчого комітету Черкаської міської ради відкритих рахунків в органах казначейства є обставиною, що ускладнює виконання рішення суду, та є підставою для вирішення питання встановлення або зміни способу та порядку виконання судового рішення відповідно до ст.378 КАС України, а не заміни боржника правонаступником.

Тому суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.05.2021 (вх.№15408/21 від 05.05.2021) про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі №580/4353/20, виконавчий комітет Черкаської міської ради на Департамент соціальної політики Черкаської міської ради.

2 Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підпитання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя О.А. Рідзель