Справа № 560/4616/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2021 року

Київ

справа №560/4616/20

адміністративне провадження №К/9901/9083/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування при перерахунку пенсії наступних розмірів заробітної плати: грудень 1991 - 2 037,71 крб.; 1992: червень - 18 047,00 крб.; серпень - 21 183,68 крб.; 1993: листопад - 2 144 305,00 крб.; грудень - 16 111 770,00 крб.; 1994: травень - 9 090 085 крб.; червень - 9 906 121 крб.; вересень - 10 282 045 крб.; жовтень - 13 515 422 крб.; грудень - 223 392 244 крб.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 лютого 2020 року, врахувавши розмір заробітної плати за період з 1991-1996 рр., зазначений в архівній довідці за №2868/05-03 від 06 грудня 2019 року, в архівній довідці за №448/01-30 від 22 лютого 2006 року, архівній довідці за №447/01-30 від 22 лютого 2006 року, в тому числі: грудень 1991 - 2 037,71 крб.; 1992: червень -18 047,00 крб.; серпень - 21 183,68 крб.; 1993: листопад - 2 144 305,00 крб.; грудень - 16 111 770,00 крб.; 1994: травень - 9 090 085 крб.; червень - 9 906 121 крб.; вересень - 10 282 045 крб.; жовтень - 13 515 422 крб.; грудень - 223 392 244 крб. та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених коштів з 01 лютого 2020 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування при перерахунку ОСОБА_1 пенсії розмірів заробітної плати: 1992: серпень - 21 183,68 крб.; 1993: листопад - 2 144 305,00 крб.; грудень - 16 111 770,00 крб.; 1994: травень - 9 090 085 крб.; червень - 9 906 121 крб.; вересень - 10 282 045 крб.; жовтень - 13 515 422 крб.; грудень - 223 392 244 крб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 лютого 2020 року, врахувавши розмір заробітної плати за період з 1991-1996 рр., зазначений в архівній довідці за №2868/05-03 від 06 грудня 2019 року, в архівній довідці за №448/01-30 від 22 лютого 2006 року, архівній довідці за №447/01-30 від 22 лютого 2006 року, в тому числі: 1992: серпень - 21 183,68 крб.; 1993: листопад - 2 144 305,00 крб.; грудень - 16 111 770,00 крб.; 1994: травень - 9 090 085 крб.; червень - 9 906 121 крб.; вересень - 10 282 045 крб.; жовтень - 13 515 422 крб.; грудень - 223 392 244 крб. та здійснити відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з відміткою на поштовому конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 10 березня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали шляхом сплати судового збору. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду скаржником 19 квітня 2021 року надано оригінал платіжного доручення № 1103 від 15 квітня 2021 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 681,60 грн. Судовий збір зараховано до Спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду від 31 березня 2021 року слід вважати виконаними.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Спірні правовідносини в цій справі виникли у зв`язку із відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу в березні 2006 року пенсії за віком. Підставою такої відмови стало те, що перерахунок пенсії позивачу було здійснено у зв`язку із результатами звірки, відповідно до якого встановлено, що суми заробітної плати, зазначені у довідках, не відповідають сумам, зазначеним в особових рахунках у грудні 1991, у липні 1992, з листопада 1993 по грудень 1993, у грудні 1993.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1) або якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3).

Підставою касаційного оскарження Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначає пункт 3 частини четвертої та підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави скаржник мотивує тим, що судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи помилково взято до уваги висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 27 лютого 2019 року у справі № 638/5795/17, від 31 жовтня 2019 року у справі № 683/1814/16-а, оскільки правовідносини у цих справах виникли у зв`язку із необхідністю зарахування періодів роботи до страхового стажу, згідно трудової книжки, та за які нараховані, але не сплачені страхові внески, для визначення права для призначення пенсії. Натомість у спірних правовідносинах страхові внески не були нараховані позивачу.

Скаржник зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а тому касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастовчої практики.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які у системному взаємозв`язку із пунктом 3 частини четвертої цієї ж статті, є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/4616/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний