Справа № 600/347/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/347/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Чернівецького прикордонного загону (в/ч 2195) Марцінкевича Сергія Васильовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Чернівецького прикордонного загону (в/ч 2195) Марцінкевича Сергія Васильовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправними дії щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідки про здачу службового житла за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати начальника Чернівецького прикордонного загону надати ОСОБА_1 довідку про здачу службового житла за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся з заявою до відповідача з проханням надати довідку про звільнення та здачу ним службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Проте позивачу відмовлено в отриманні такої довідки у зв`язку з тим, що в даній квартирі проживають колишня дружина та син позивача. Позивач не погоджується з відмовою відповідача у видачі йому довідки про здачу службового житла, оскільки після переведення його на військову службу в іншу місцевість та розлучення з дружиною він знятий з квартирного обліку та звільнив службове житло за адресою: АДРЕСА_1 . Про вимогу щодо звільнення службового житла членами колишньої родини позивач не знав, оскільки такого обов`язку на нього не було покладено.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року прийнято позову заяву та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, посилаючись, зокрема, на норми Інструкції про організацію забезпечення житловими приміщеннями в Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20 грудня 2007 року №1040 (далі Інструкція №1040), вказав, що видача довідки про здачу житлового приміщення здійснюється на підставі документів, що свідчать про фактичну здачу (передачу) військовослужбовцем житлового приміщення. Законом встановлено, що підставами для видачі довідки про здачу житла є фактична здача житлового приміщення та оплата комунальних послуг, однак позивач на не надав жодних документів на підтвердження зазначених обставин. Зокрема, дефектний акт та довідки про сплату комунальних послуг позивач не отримував, тобто передумови для отримання довідки про здачу службового житла не виконані. Про зазначене було роз`яснено позивачу і в листі від 06 березня 2020 року за результатами розгляду його заяви про прийняття прикордонним загоном службового жилого приміщення, а також у листі від 13 січня 2021 року, яким позивачу відмовлено у видачі довідки про здачу житла. Оскільки спірне службове житло не звільнено, в ньому надалі проживають колишня дружина та син позивача, щодо цього житла неможливо скласти дефектний акт, що свідчить про невиконання позивачем вимог, встановлених Інструкцією №1040, то позовні вимоги є безпідставними. З урахуванням наведеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

У поданій до суду відповіді на відзив позивач зазначив, що у відповідності до Інструкції №1040 відповідач мав самостійно вжити заходів щодо виселення членів колишньої родини позивача в судовому порядку після його розлучення з дружиною. Позивач безпосередньо звільнив службове житло та вибув до нового місця служби, а в протоколі житлової комісії Чернівецького прикордонного загону від 26 вересня 2008 року зазначено, що позивач знятий з квартирного обліку. Стосовно не надання довідки про сплату комунальних платежів позивач наголосив, що така при знятті його з квартирного обліку надавалась. Разом з цим, від позивача під час звільнення службового житла в м. Чернівці не вимагалось дефектного акту. Вказуючи на безпідставність посилань відповідача у відзиві, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з відповіддю на відзив позивач подав до суду заяву про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що позивач у 2008 році знявся з квартирного обліку та звільнив службове житло за адресою: АДРЕСА_1 . У 2011 році розлучився з дружиною ОСОБА_2 , після чого остання переоформила особові рахунки по сплаті комунальних платежів по вказаному вище службовому житлу на своє ім`я. З того часу ОСОБА_2 використовує службове житло за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює всі відповідні платежі. Крім цього, ОСОБА_2 працює на даний час в Чернівецькому прикордонному загоні.

Виходячи з наведеного, позивач вважає, що дана справа безпосередньо стосується інтересів ОСОБА_2 , оскільки у разі задоволення позовних вимог вона зможе в подальшому оформити належним чином службове житло за вказаною вище адресою. Крім цього, вона матиме право заявити вимогу до відповідача про внесення змін до книги обліку службових квартир та оформлення документів на квартиру згідно вимог Інструкції про організацію забезпечення житловими приміщеннями в Державній прикордонній службі України, затвердженою наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 20 грудня 2007 року №1040. Разом з цим, звертав увагу на те, що ОСОБА_2 має докази, необхідні суду для прийняття рішення по даній справі.

Розглянувши подану позивачем заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, у справу можуть вступати як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, такі особи, на права, свободи, інтереси або обов`язки яких може вплинути рішення у справі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та наявних матеріалів справи, спірним у ній є питання щодо правомірності відмови відповідача у видачі позивачу довідки про здачу службового житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке отримано ОСОБА_1 безпосередньо під час проходження військової служби у Чернівецькому прикордонному загоні.

Отже, даний адміністративний виник виключно між позивачем та відповідачем стосовно відмови останнього у видачі довідки про здачу службового житла.

Таким чином, зважаючи на предмет даного позову та суть спірних відносин між сторонами цієї справи, суд вважає, що рішення у ній не впливатиме на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 .

Водночас суд зауважує, що в поданій заяві не зазначено, на які саме права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 може вплинути прийняте у цій справі рішення.

Посилання ж позивача на те, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 зможе в подальшому оформити належним чином службове житло, а також заявити вимогу до відповідача про внесення змін до книги обліку службових квартир та оформлення документів на квартиру, суд оцінює критично, оскільки такі не стосуються предмету цього спору та безпосередньо з ним не пов`язані.

Стосовно посилань позивача на наявність у ОСОБА_2 доказів, необхідних для прийняття рішення по даній справі, то такі також є безпідставними з огляду на те, що в заяві не зазначено, які саме обставини в даній справі можуть підтверджувати наявні у ОСОБА_2 докази.

До того ж, у разі наявності таких у вказаної особи позивач не позбавлений був права заявити клопотання про їх витребування в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява позивача про залучення ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в даній справі, є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 194, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Чернівецького прикордонного загону (в/ч 2195) Марцінкевича Сергія Васильовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк