Справа № 340/1905/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1905/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року (головуючий суддя Сагун А.В.)

у справі № 340/1905/20

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої комісії з атестації прокурорів регіональних прокурорів

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, визнання протиправними дій та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 340/1905/20 змінено в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, викладено абзац 5 резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.07.2020 по 20.01.2021 в розмірі 171252 грн.»

Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що суд першої інстанції при визначенні суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка належить до стягнення на користь позивача, не врахував, що у період з 29.04.2020 по 29.07.2020 включно позивач перебував на лікарняному, а вказані дні тимчасової непрацездатності (з 29.04.2020 по 29.07.2020) підлягають оплаті у вигляді допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Тому за висновком суду апеляційної інстанції у постанові від 11.05.2021 середній заробіток за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на користь позивача, повинен обчислюватись без врахування вказаного вище періоду, фактично за кількість робочих днів з 30.07.2020 по день прийняття судом першої інстанції рішення 20.01.2020 (120 робочих днів), внаслідок чого, розмір середнього заробітку, обрахований за вказаний період, становить 171252,00 грн.

Разом з тим, резолютивна частина постанови Третього апеляційного адміністративного суду у цій справі від 11.05.2021 викладена таким чином, що дає можливість її трактування щодо визначення часу вимушеного прогулу позивача, тоді як фактично вказаний судом період з 30.04.2020 по 20.01.2021 є періодом, за який судом апеляційної інстанції розрахований середній заробіток, який підлягає стягненню з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 , що ніяким чином не збігається із часом вимушеного прогулу позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити помилку, виключивши в резолютивної частини постанови словосполучення «за період з 30.07.2020 по 20.01.2021».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 340/1905/20, виключивши словосполучення «за період з 30.07.2020 по 20.01.2021».

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко