Справа № 560/2557/20
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2557/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І. Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

20 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Хмельницькій області до Костянтинівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "Морілтон", про скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

В травні 2020 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Костянтинівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "Морілтон", в якому просило скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 16.12.2019 за №5016051 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни місцезнаходження ТОВ "Морілтон" ().

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Морілтон" () зареєстровано як юридична особа.

16.12.2019 державний реєстратор Костянтинівської міської ради Мерінова Віта Анатоліївна провела державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи "Морілтон", в тому числі зміну місцезнаходження, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис №5016051 від 16.12.2019.

З урахуванням внесених змін, місцезнаходженням ТОВ "Морілтон" згідно відображених у Єдиному державному реєстрі відомостей, є вул. Соборності, 7, кв. (офіс) 12, м. Славута, обл. Хмельницька, 30000.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області виявлено відсутність ТОВ "Морілтон" за вказаним вище місцем, що підтверджується рапортом ст. оперуповноважений відділу ОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 13.02.2020.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з метою скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 16.12.2019 за №5016051 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни місцезнаходження ТОВ "Морілтон".

Мотивувальна частина.

Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон).

Відповідно до частини другої статті 2 Закону відносини, які виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 1 Закону державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту сімнадцятого частини першої статті 1 вказаного вище Закону, установчий документ юридичної особи - установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо.

Згідно з пунктом десятим частини другої статті 9 Закону в Єдиному державному реєстрі серед інших містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якою проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 4 Закону, державна реєстрація базується на принципі об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі. Частиною 4 статті 17 Закону передбачено виключний перелік документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, та які повинні відповідати вимогам, що визначені статтею 15 названого Закону.

Згідно з частиною першою статті 25 Закону, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, згідно частини 2 названої статті Закону включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника): 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру: 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням з принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Таким чином, у разі прийняття юридичною особою рішення про зміну свого місцезнаходження, нею подаються державному реєстратору заява та інші документи передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі.

Як вставлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи ТОВ "Морілтон" 06.12.2019 при зверненні до Державного реєстратора для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" юридична особа ТОВ "Морілтон" подала наступні документи: реєстраційну карту на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; атк; квитанцію, видану банком; документ, що посвідчує повноваження уповноваженої особи.

За наведених вище обставин підстав для відмов у проведенні реєстраційної дії від 16.12.2019 № 5016051 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни місцезнаходження ТОВ "Морілтон" () відповідно до Закону, діючого на час проведення державної реєстрації, у держаного реєстратора не було.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" не передбачено такого повноваження державною реєстратора як перевірка фактичною місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою, а тому виявлення іншими особами, в тому числі контролюючими органами, факту відсутності особи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру, не може бути безумовною підставою для скасування реєстраційної дії, якою зареєстровано відповідні зміни у відомостях про юридичну особу.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" дає чітке визначення статусу відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру. Зокрема, за змістом статті 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду з вимогами щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Пунктом 67.2 статті 67 ПК України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: 1) припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 2) відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 3) скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

З аналізу наведеного слідує, що законодавець з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов`язку платниками податків наділив контролюючий орган повноваженнями із звернення до суду, зокрема з вимогами про припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців та про скасування державної реєстрації змін до установчих документів. При цьому звернення до суду з позовними вимогами відповідно до підпункту 3 пункту 67.2 статті 67 ПК України можливе щодо реєстрації змін саме до установчих документів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що адміністративний позов ГУ ДПС у Хмельницькій області обґрунтовано тим, що третя особа відсутня за своїм місцезнаходженням.

При цьому, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що реєстраційна дія, вчинена відповідачем щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а тому контролюючий орган не мав передбачених чинним податковим законодавством підстав для звернення до адміністративного суду в порядку передбаченому пунктом 67.2 статті 67 ПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, а також звертає увагу, що з аналізу наведених вище положень ПК України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року №755-IV (далі - Закон № 755-IV) неодноразово вказував (зокрема, в постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 806/671/15, від 19 лютого 2019 року у справі №802/77/17-а, від 5 березня 2019 року у справі №814/2634/19, від 24 березня 2020 року у справі №802/75/17-а, від 22 квітня 2020 року у справі №812/1300/15, від 2 липня 2020 року у справі №807/17/17), що Законом №755-IV презюмується достовірність зазначених в ЄДР відомостей про юридичну особу. При цьому належним способом податкового контролю у разі відсутності юридичної особи за місцезнаходженням відповідно до вимог статті 67 ПК України є саме звернення контролюючого органу з позовом до суду про припинення такої юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.