overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/10939/18
Суддя: Саламатін О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/251/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку; заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки в суді відсутні відомості про причини неявки сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи № 490/10939/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 09.07.2021 року на 17-00 годин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 641/1695/21
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/1695/21

Провадження № 2-а/634/11/21

"24" травня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП Дніпропетровської області молодшого лейтенанта поліції Гараєва Сагіля Ісрафіловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України відсутні.

Справа підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.

Пунктом 4 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.257 КАС України обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-161, 171 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП Дніпропетровської області молодшого лейтенанта поліції Гараєва Сагіля Ісрафіловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08.06.2021 року о 11:30 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 07.06.2021 року, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/687/21
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/687/21
Ухвала

про самовідвід судді

24 травня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці заяву про самовідвід судді Туржанського В.В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради та Інспекції з паркування Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

Суддя Туржанський В.В. заявив самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є сином голови Кельменецького районного суду у відставці ОСОБА_2 , яким суддя працював протягом тривалого часу.

Суддя Туржанський В.В. вважає, що ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду вищевказаної справи.

Вважаю, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі ОСОБА_3 , судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Вказана в заяві судді обставина може викликати сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду вищевказаної цивільної справи під його головуванням.

Згідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У Кельменецькому районному суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, у зв`язку з чим, на підставі ч.6 ст. 40 КАС, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу, положення частин четвертої та п`ятої статті 40 КАС не застосовуються.

Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради та Інспекції з паркування Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/474/21
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/474/21
Ухвала
про самовідвід судді
24 травня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці заяву про самовідвід судді Туржанського В.В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради та Інспекції з паркування Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .
ВСТАНОВИВ:
Суддя Туржанський В.В. заявив самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є сином голови Кельменецького районного суду у відставці ОСОБА_2 , яким суддя працював протягом тривалого часу.
Суддя Туржанський В.В. вважає, що ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду вищевказаної справи.
Вважаю, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі ОСОБА_3 , судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Вказана в заяві судді обставина може викликати сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду вищевказаної цивільної справи під його головуванням.
Згідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно до ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
У Кельменецькому районному суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, у зв`язку з чим, на підставі ч.6 ст. 40 КАС, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу, положення частин четвертої та п`ятої статті 40 КАС не застосовуються.
Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради та Інспекції з паркування Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 723/1077/21
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1077/21
Провадження № 2-а/723/1714/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24 травня 2021 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до заступника командира роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області Королецької Катерини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 березня 2021 року провадження по справі - відкрито, вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

В підготовчому засіданні, проведеному судом відповідно до положень статей 173, 179, 180, 181 КАС України, судом:

- зясовано зміст заявлених позовних вимог та позицію відповідача;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.173 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 173, 179-181, 183, 241, 243, 256 КАС України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до заступника командира роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області Королецької Катерини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 23 червня 2020 року, в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 753/20711/19
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/47/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Управління Патрульної Поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

05 лютого 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Згідно положення ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищенаведене положення процесуального законодавства, враховуючи, що відповідачем є Управління патрульної поліції в м. Києві, яке здійснює свої функції в рамках повноважень, наданих Департаментом патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи вказаний державний орган в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначеного державного органу.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушеннята призначити її в судове засідання на 10 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127, у складі головуючого судді Трусової Т.О.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ).

Суд зобов`язує позивача у 15 денний термін з моменту отримання ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками залученій третій особі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/5817/21
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5817/21
провадження № 2-а/753/205/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №1 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Дуплія Романа Станіславовича про скасування постанови серії ДП18 №733963 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №1 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Дуплія Романа Станіславовича, про скасування постанови серії ДП18 №733963 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Керуючись статями 49, 171, 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до заступника командира роти №1 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Дуплія Романа Станіславовича (03151, м.Київ, вул. Народного ополчення 9), про скасування постанови серії ЕАН №3578514 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити у справі судове засідання на 31 травня 2021 року о 14-20 год., у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 119.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1 за зазначеними ним адресою, номером телефону та електронною адресою.

- відповідача заступника командира роти №1 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Дуплія Романа Станіславовича за електронною поштою: .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу(ам) направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Встановити відповідачу(ам) строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 756/875/21
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.05.2021 Справа № 756/875/21
Унікальний № 756/875/21
Провадження № 2-а/756/87/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради( Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головний інспектор з паркування управління( інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради( Київської міської державної адміністрації) Гончарук Ярослав Павлович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради( Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головний інспектор з паркування управління( інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради( Київської міської державної адміністрації) Гончарук Ярослав Павлович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122, 152-1, 255, 258, 279-1, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 5, 15, 72-77, 79, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради( Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головний інспектор з паркування управління( інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради( Київської міської державної адміністрації) Гончарук Ярослав Павлович про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Луценко