Справа № 120/5032/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 травня 2021 р. Справа № 120/5032/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича, за участі третьої особи: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ" про визнання пртиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича, за участі третьої особи: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65248075 від 31.03.2021 року та зняття арешту з усіх рахунків та іншого майна позивача.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд вважає, що наявні підстави для її повернення з огляду на таке.

Так, згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), судом встановлено, що 17.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича, за участі третьої особи: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ" з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65248075 від 31.03.2021 року та зняття арешту з усіх рахунків та іншого майна позивача (справа № 120/4844/21-а).

При цьому, на час звернення позивача до суду із даною позовною заявою, питання про відкриття провадження у справі № 120/4844/21-а судом іще не вирішено.

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач зобов`язаний зазначити власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у позовній заяві позивач стверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, порівняльний аналіз позовних заяв у адміністративних справах № 120/5032/21-а та № 120/4844/21-а дає підстави для висновку про ідентичність позовних вимог ОСОБА_1 , заявлених у вказаних справах як за підставами, так і за предметом позову.

Згідно із пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває інша адміністративна справа № 120/4844/21-а за позовом ОСОБА_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав, які повторно заявлені позивачем у справі № 120/5032/21-а, та оскільки у тій справі (№120/4844/21-а) наразі не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд доходить до переконання про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 120/5032/21-а на підставі положень пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича, за участі третьої особи: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ" про визнання пртиправною та скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович