Справа № 640/26160/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Київ № 640/26160/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна Експертна Служба» про визнання протиправними та скасування постанови і звіту, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича (далі - відповідач), за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі - третя особа 1, ТОВ «Глобал Спліт»), товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна Експертна Служба» (далі - третя особа 2, ТОВ «Приватна Експертна Служба»), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні винесену приватним виконавцем Бердар Миколою Миколайовичем 30.09.2020 в межах виконавчого провадження (ВП № 63118848);

визнати протиправним та скасувати звіт (висновок) про оцінку майна автомобіль Chevrolet, моделі Lacetti, легковий седан, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка здійснена в межах виконавчого провадження (ВП №63118848);

визнати дії приватного виконавця з передачі на реалізацію майна автомобіль Chevrolet, моделі Lacetti, легковий седан, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за ціною, визначеною висновком суб`єкта оціночної діяльності TOB «Приватна Експертна Служба» в особі оцінювача Свертока C.B. про вартість майна, розмір якого визначено 89 300, 00 (вісімдесят дев`ять тисяч триста) грн. 00 коп. протиправними та скасувати акт приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Бердар Миколи Миколайовича про проведені торги від 23.11.2020;

визнати дії приватного виконавця з порушення права власності позивача внаслідок виданого акту про проведені торги протиправними та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Київ відновлення того становища, яке існувало до видання приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Бердар Миколою Миколайовичем акту про проведені торги від 23.11.2020 в межах виконавчого провадження (ВП №63118848) з передачею у власність та в натурі майно - автомобіль Chevrolet, моделі Lacetti, легковий седан, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 позивачеві - ОСОБА_1 та задовольнити її.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2020 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В ході судового розгляду представником товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» подано клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, суд зазначає наступне.

Підстави закриття провадження в адміністративній справі передбачені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої цієї статті суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Клопотання про закриття провадження обґрунтоване тим, що у ТОВ «Глобал Спліт» не залишилось жодних неврегульованих питань з позивачем з приводу виконавчого напису, який вже на час звернення з позовом до суду виконаний, а виконавче провадження з його виконання завершено.

ТОВ «Глобал Спліт» подано клопотання про закриття провадження на підставі статті 255 ЦПК України, однак враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку адміністративного судочинства, підстави, визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, для закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання ТОВ «Глобал Спліт» про закриття провадження та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись положеннями ст.ст. 241, 243, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко