Справа № 380/10039/20
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

20 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/10039/20 пров. № А/857/6291/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяви ОСОБА_1 та Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про залишення позову без розгляду та про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі № 380/10039/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Львівській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області виготовити та надати довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, за формою додатку 2 (в редакції 2015 року) до «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 13.02.2008 № 45, із врахуванням складових визначених нормами ч. 3 ст. 43 Закону-2262, за нормами чинними станом на 01.03.2019.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду.

07.05.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з цим, 19.05.2021 на адресу суду надійшла заява апелянта про відмову від апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяв, суд приходить до висновку, що заяву в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду слід відмовити, а заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як слідує з наведених вище норм за результатом розгляду поданих заяв постановляються ухвали, які за своєю суттю мають різні наслідки щодо рішення суду першої інстанції і позову.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, оскільки фактично апеляційне провадження було відкрито за апеляційною скаргою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» і на переконання колегії суддів пріоритетним є вирішення саме заяви про відмову від апеляційної скарги.

Аналізуючи наведене вище, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги позивача та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача, апелянт скористався наданим йому ст. 303 КАС України, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 303, 305, 310, 319, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Задовольнити заяву Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про відмову від апеляційної скарги.

Прийняти відмову Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі № 380/10039/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідачС. М. Кузьмич

судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель