Справа № 826/7713/15
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 826/7713/15

адміністративне провадження № К/9901/18074/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року за заявою Кабінету Міністрів України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

визнати протиправним і скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 285-р від 04 квітня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної фінансової інспекції України";

визнати протиправним і скасувати наказ Державної фінансової інспекції України від 24 квітня 2015 року № 275-о "Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 квітня 2015 року № 258-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної фінансової інспекції України»;

поновити його на роботі, а саме на посаді Голови Державної фінансової інспекції України»;

стягнути із Державної фінансової інспекції України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 квітня 2015 року по день поновлення на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, яку залишено без змін постановою Верховного Суду від 17 травня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

На виконання постанови від 30 березня 2016 року, Київським апеляційним адміністративним судом видано 04 квітня 2016 року виконавчі листи у справі №826/7713/15.

В подальшому позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив замінити первинного боржника у виконавчому листі, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 04 квітня 2016 року в адміністративній справі № 826/7713/15, з Державної фінансової інспекції України на Державну аудиторську службу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року, яку залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року, заяву задоволено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Кабінету Міністрів України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначено, що Державна фінансова інспекція України на даний час вже припинена. Обставина припинення ДФІ України, унеможливлює виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року в частині щодо зобов`язання Кабінету Міністрів України поновити позивача на посаді Голови Державної фіскальної інспекції України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм процесуального права, позивач оскаржив його в касаційному порядку.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на процесуальну ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, відповідач оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки зазначена ухвала не входить до переліку процесуальних ухвал суду апеляційної інстанції то вона не підлягає касаційному перегляду.

Зазначена правова позиція була неодноразово висловлена Верховним Судом в ухвалах від 01 лютого 2019 року у справі №640/19600/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №826/7342/18, від 24 вересня 2019 року № 420/4411/19.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 294, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року за заявою Кабінету Міністрів України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.В. Білак О.В. Калашнікова Н.М. Мартинюк