Справа № 400/3194/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3194/19
Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року (суддя Брагар В.С., м. Миколаїв, повний текст рішення складений 23.12.2020) про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Миколаївській області щодо не проведення індексації грошових доходів ОСОБА_1 за період роботи з лютого 2008 року по травень 2014 року з урахування базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення лютий 2008 року. Зобов`язано ГУ ДФС у Миколаївській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошових доходів за період роботи з лютого 2008 року по травень 2014 року з урахування раніше здійсненої виплати, з прийняттям для обчислення індексації грошового забезпечення базового місяця лютий 2008 року.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року задоволено заяву ГУ ДФС у Миколаївській області про заміну відповідача в адміністративній справі №400/3194/19. Замінено відповідача по справі, а саме ГУ ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Миколаївській області.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну відповідача у справі.

В доводах апеляційної скарги ГУДПС посилається на компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС України та її територіальних органів, тобто про перехід до ДПС України та територіальних органів ДПС України функцій ДФС України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску. Водночас, спір по даній справі виник у відносинах публічної служби і стосувався питання нарахування та виплати позивачці індексації грошових доходів. Тому, обов`язок ГУ ДФС у Миколаївській області щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошових доходів відповідно до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані ДПС України та її територіальним органам, а тому ГУ ДПС не може бути відповідачем за заявленими позовними вимогами.

Судом першої інстанції спірне питання було розглянуто в порядку письмового провадження.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі, в тому числі, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року, яке набуло законної сили, визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Миколаївській області щодо не проведення індексації грошових доходів ОСОБА_1 за період роботи з лютого 2008 року по травень 2014 року з урахуванням базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення лютий 2008 року. ГУ ДФС у Миколаївській області зобов`язано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошових доходів за період роботи з лютого 2008 року по травень 2014 року, з урахуванням раніше здійсненої виплати, з прийняттям для обчислення індексації грошового забезпечення базового місяця лютий 2008 року.

У листопаді 2020 року ГУ ДФС у Миколаївській області звернулося до суду першої інстанції із заявою про заміну у справі відповідача з ГУ ДФС у Миколаївській області на ГУ ДПС у Миколаївській області.

В обґрунтування поданої заяви зазначалося, що постановою КМУ від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" із змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 25.09.2019 №846, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Територіальні органи Державної фіскальної служби реорганізовано шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Тобто, ГУ ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДПС у Миколаївській області.

Задовольняючи заяву ДФС у Миколаївській області про заміну відповідача по справі, суд першої інстанції виходив з її обґрунтованості.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних обставин.

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 20.10.2011 року №1074 (далі Порядок №1074), орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

За приписами пункту 8 Порядку №1074 внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Урядом 18 грудня 2018 року прийнято постанову №1200 "Про утворення Державної податкової служби та Державної митної служби України" якою, відповідно, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до абзаців 3 та 4 пункту 2 Постанови №1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (абзац 6 пункту 2 Постанови №1200).

Розпорядженням №682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Постановою КМУ від 19.06.2019 року №537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, відповідно до Додатку 1 ГУ ДПС у Миколаївській області. Згідно Додатку 2 ГУ ДФС у Миколаївській області реорганізується шляхом приєднання до ГУ ДПС у Миколаївській області.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУ ДФС у Миколаївській області перебуває в стані припинення з 06 серпня 2019 року, разом з тим з 01 серпня 2019 року внесено запис про реєстрацію ГУ ДПС у Миколаївській області як юридичної особи (а.с. 70, 71).

Разом з тим, враховуючи, що запис про припинення ГУ ДФС у Миколаївській області у Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент вирішення судом питання про заміну боржника був відсутній, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що постанова №1200 та розпорядження №682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС України та її територіальних органів, тобто про перехід до ДПС України та територіальних органів ДПС України функцій ДФС України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Водночас, спір у даній справі виник у відносинах публічної служби та стосувався не проведення індексації грошових доходів за період роботи з лютого 2008 року по травень 2014 року. Відповідно, обов`язок боржника щодо відшкодування позивачу заборгованості по заробітній платі не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані ДПС України відповідно до Постанови №1200 та Розпорядження №682-р.

З огляду на вказане, заміна ГУ ДФС у Миколаївській області як боржника за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.

За правилами частин першої та п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, враховуючи, що зобов`язання, яке випливає з рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року, не стосувалося публічно-владних функцій, переданих територіальним управлінням ДПС України, і на момент вирішення судом питання про заміну боржника до Реєстру не був унесений запис про припинення ГУ ДФС у Миколаївській області як боржника за вказаним рішенням суду, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для заміни ГУ ДФС у Миколаївській області на ГУ ДПС у Миколаївській області.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі №826/14904/18

Також колегія суддів звертає увагу, що станом і на 20.05.2021 з витягу з ЄДРЮОФОПГФ вбачається, що Головне Управління ДФС у Миколаївській області не ліквідовано, а перебуває в стані припинення в результаті реорганізації.

Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відтак, апеляційна скарга ГУ ДПС у Миколаївській області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року про заміну відповідача у справі скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну відповідача в адміністративній справі №400/3194/19 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов