Справа № 200/3708/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 р. Справа№200/3708/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі Дідевичі І.О.

за участю:

представника позивача Кудрявцева В.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року позивач, позовом Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту ревізії.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до Тимчасового порядку забезпечення охорони судів, органів та установ системи правосуддя, а також підтримання громадського порядку в них, затвердженого наказом МВС України від 26.12.2016 р. №1352 та на підставі наказу Міністра внутрішніх справ України від 20.07.2016 року №692 «Про затвердження Положення про організацію та несення служби з охорони органів державної влади військовими частинами та підрозділами Національної гвардії України», забезпечували охорону приміщень Луганського апеляційного суду, Луганського окружного адміністративного суду (23.06.2020 року переданий до підрозділу Служби судової охорони), Сєвєродонецького міського суду Луганської області (24.06.2020 року переданий до підрозділу Служби судової охорони), Донецької та Луганської облдержадміністрації. Служба з охорони державних установ організована цілодобово у відповідності до нормативних документів, зміна проходить щоденно. До охорони установ на добу залучається 25 військовослужбовців. При зміні добового наряду у вихідні дні в установах перебуває особовий склад, який на передодні вихідних мав контакт із населенням, а от же попередня зміна наряду підпадає під категорію «населення». Також слід зауважити, що допуск працівників до приміщень здійснюється за перепусткою як у будні дні так і у вихідні дні. Ведення обліку пересування персоналу державних органів влади нарядом, який несе службу з охорони не передбачено нормативними документами. Тому вважає протиправними висновки відповідача про безпідставне нарахування та виплати додаткової доплати військовослужбовцям, які забезпечували охорону приміщень Луганського апеляційного суду, через не підтвердження з боку Луганського апеляційного суду списками осіб, які допускались до приміщень суду у вихідні чи святкові дні: в березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні та окремі дати в листопаді 2020 року, а також не підтвердження документально з боку військової частини НОМЕР_1 безпосереднього контакту військовослужбовців, залучених до охорони органів державної влади в зазначені святкові та вихідні дні, в результаті чого проведення зайвої виплати додаткової доплати в сумі 22866,43 грн. (КЕКВ 2112) та 3961,64 грн. (КЕКВ 2120), а всього на загальну суму складає 26828,07 грн. Також зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 127 КЗпП та ст. 1215 ЦКУ відшкодування зайво нарахованих сум здійснюється за рахунок винних посадових осіб, дії (або бездіяльність) яких призвели до утворення переплати. Відшкодування одержувачем надмірно виплаченої суми здійснюється виключно за його згодою.

Виходячи із вище наведеного, командування військової частини НОМЕР_1 не погоджується із висновками аудиторської групи та не вбачає підстав вважати дану суму як завдані збитки внаслідок лічильних та нелічильних помилок, або з вини посадових осіб військової частини.

Вважає висновки акту ревізії безпідставними та необґрунтованими.

Просить суд визнати протиправним та скасувати акт ревізії № 04.05.03.-783/01 від 01.02.2021 року. в частині визнання завдання збитків військовою частиною НОМЕР_1 НГУ на загальну суму 26828,07 грн.

Відповідач, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області відзиву не надав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року було відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 27.04.2021 року.

27 квітня 2021 року судове засідання було відкладено на 18 травня 2021 року.

Представник позивача до судового засідання з`явився, був повідомлений належним чином просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути представникові.

З огляду на те, що представник відповідача не прибув до судового засідання двічі, відзив на позовну заяву не надав, суд вважав за можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області відповідно до плану було проведено ревізію окремих питань фінансового господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 року.

За результатами проведеної ревізії було складено акт від 01.02.2021 року №04.05.03-783/01.

В ході ревізії було встановлено нарахування та виплата доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року військовослужбовцям за контрактом та військовослужбовцям строкової військової служби в вихідні та святкові дні в період з 01.03.2020 року по 31.12.2020 року, які відповідно до Тимчасового порядку забезпечення охорони судів, органів та установ системи правосуддя, а також підтримання громадського порядку в них, затвердженого наказом МВС України від 26.12.2016 р. №1352 та на підставі наказу Міністра внутрішніх справ України від 20.07.2016 року №692 «Про затвердження Положення про організацію та несення служби з охорони органів державної влади військовими частинами та підрозділами Національної гвардії України», забезпечували охорону приміщень Луганського апеляційного суду, Луганського окружного адміністративного суду (23.06.2020 року переданий до підрозділу Служби судової охорони), Сєвєродонецького міського суду Луганської області (24.06.2020 року переданий до підрозділу Служби судової охорони), Донецької та Луганської облдержадміністрації.

На підставі отриманої інформації та за результатами її співставлення відповідачем було встановлено безпідставне нарахування та виплата додаткової доплати військовослужбовцям, які забезпечували охорону приміщень Луганського апеляційного суду, через не підтвердження з боку Луганського апеляційного суду списками осіб, які допускались до приміщень суду у вихідні чи святкові дні: в березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні та окремі дати в листопаді 2020 року, а також не підтверджено документально з боку військової частини НОМЕР_1 безпосереднього контакту військовослужбовців, залучених до охорони органів державної влади в зазначені святкові та вихідні дні. Всього, за період з 01.03.2020 року по 31.12.2020 року проведено зайвих витрат із загального фонду державного бюджету за КПКВК 1003120 на виплату додаткової доплати в сумі 22866,43 грн. (КЕКВ 2112) та, як наслідок, зайво нараховане та сплачено ЄСВ в сумі 3961,64 грн. (КЕКВ 2120). Внаслідок допущеного порушення ВЧ 3035 завдано збитків на загальну суму 26828,07 грн.

На вказаний акт ревізії начальником фінансової служби (головним бухгалтером) військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 05.02.2021 року були надані письмові заперечення, які були розглянуті та 01.03.2021 року наданий висновок про їх неприйняття.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Постановою Кабінету Міністрів від 20 квітня 2006 р. N 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами був затверджений Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами ( далі Порядок).

Відповідно до п.16 зазначеного Порядку ревізія проводиться шляхом: документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об`єкта контролю, пов`язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об`єкта контролю).

Пунктом 35 Порядку встановлено, що результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу державного фінансового контролю, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища).

Виявлені допущені об`єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов`язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Відповідно до п. 46 Порядку встановлено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення

порушень.

Згідно з п.49 Порядку встановлено, що у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об`єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, орган державного фінансового контролю ставить вимоги перед керівником об`єкта контролю та органом його управління щодо пред`явлення цивільних позовів до винних осіб.

Суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує акт ревізії з висновками, якого він не згоден.

Акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта ( п.3 Положення)

Таким чином, на думку суду акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень , яке змінює або порушує права та законні інтереси позивача.

При цьому, дії відповідача щодо проведення ревізії та складання акту перевірки позивачем не оскаржуються.

Разом з цим, відповідачем 03.03.2021 року було винесено вимогу щодо усунення виявлених порушень, а саме шляхом проведення претензійно-позовної роботи з фізичними особами, які безпідставно отримували нараховані доплати до грошового забезпечення у загальній сумі 37.3 тис. грн. ( з урахуванням зайвого перерахування ЄСВ).

Таким чином, саме вимога органу державного контролю є реалізацією висновків акту ревізії, а тому є рішенням відповідача, яке змінює права та законні інтереси позивача.

Як було встановлено у судовому засіданні вищевказана вимога позивачем до суду не оскаржувалась.

З огляду на зазначене, на думку суду позивачем було обрано неналежний спосіб захисту свого порушеного права. Наслідком цього є те, що навіть у разі задоволення позовних вимог права та законні інтереси не зміняться , а значить не можуть бути поновлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючі наведене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування акту ревізії № 04.05.03-783/01 від 01 лютого 2021 року не підлягає задоволенню, оскільки це є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права та законні інтереси позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту ревізії № 04.05.03-783/01 від 01 лютого 2021 року відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 травня 2021 року .

Повний текст рішення складено та підписано 21.05.2021 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка