Справа № 591/3234/21
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3234/21 Провадження № 2-а/591/94/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 травня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Медзіновського Євгенія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати дії інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Медзіновського Євгенія Володимировича щодо складання постанови серії ДП18 № 771038 від 11 квітня 2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, протиправними;

- визнати постанову серії ДП18 № 771038 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11 квітня 2021 року протиправною та скасувати її, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що позивач при її подачі не сплатив судовий збір.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суду України щодо відсутності підстав для сплати судового збору у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

При цьому, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із зазначеним, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 454 грн (2270 грн * 0,2) за такими реквізитами:

Рахунок UA0018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Зарічний районний суд м. Суми.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 454 грн, для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова