Справа № 360/2539/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2539/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Фастовця Віталія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант АЗС» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування окремих пунктів припису, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Фастовця Віталія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант АЗС» (далі також позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі також відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати п.19 і п.20 припису посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант АЗС» про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки від 22 квітня 2021 р. №5.5/0088/7/2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач є підприємством, основною господарською діяльністю якого є оптова та роздрібна торгівлі паливом. 14-15 квітня 2021 року у позивача на підставі направлення на перевірку №132/5.5 від 13 квітня 2021 року була проведена перевірка додержання вимог законодавства у сферах охорони праці і промислової безпеки. За результатами перевірки був складений акт від 15 квітня 2021 року №5.5/0088/7/2, а на підставі цього акту - припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки від 22 квітня 2021 року №5.5/0088/7/2.

Направлення на перевірку містить посилання не на наказ (рішення, розпорядження), а на інший, не передбачений Законом вид розпорядчого документу - Окреме доручення т.в.о. голови всієї Державної служби України з питань праці від 12.03.2021 №Д-124/1/5.3-21. Окрім того, в розділі акту перевірки, який містить інформацію щодо розпорядчого документу, на виконання якого проводиться захід державного нагляду (контролю), зазначене не Окреме доручення, а Наказ Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 13.04.2021 №543. А дата видачі направлення на перевірку в цьому розділі акту вказана «14 квітня 2021 року», тоді як працівниками відповідача представнику позивача була вручена копія направлення на перевірку від іншої дати - «13 квітня 2021 року». Окрім того, згідно Припису позапланова перевірка позивача проведена одноособово ОСОБА_1 . Однак, згідно акту перевірки ця перевірка провадилася двома особами - Тарасенком Д.Ю. та ОСОБА_2 .

Таким чином, відповідач здійснив перевірку за відсутності належним чином оформленого направлення на перевірку, а Припис містить недостовірну інформацію щодо складу осіб, які здійснювали перевірку.

Щодо п.19 Припису у - «Резервуар марки ЗВГ-10.Н.1-УХЛ1 зав.№ НОМЕР_1 встановлений з порушенням до наземного резервуару №3». Позивач зазначає, що в акті перевірки та Приписі відсутні будь-які конкретні данні та докази, які підтверджують існування зазначеного у п.19 акту перевірки та п.19 Припису порушення.

Щодо п.20 Припису - «На момент проведення позапланової перевірки відсутній дозвіл на експлуатацію (застосування) газороздавальної колонки марки Шельф LPG 100-2, 2019 ».

Наразі позивачу ТОВ «НВК «Шельф» виданий новий паспорт-формуляр на наявну у позивача ГРК Шельф LPG 100-2 №12580 з виправленою назвою. Таким чином, ГРК Шельф LPG 100-2 №12580, є єдиною ГРК, яку експлуатує позивач, і є тією самою ГРК, на яку позивачем 31 березня 2020 року було отримано Дозвіл.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характеру спірних правовідносин та велику кількість об`єктів перевірки, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні, а тому у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 49, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 4.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача надати для приєднання до справи:

- установчи документи;

- матеріали перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант АЗС», на підставі якої винесені оскаржуваний припис.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян