Справа № 640/13350/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання та відмову у відкритті апеляційного провадження

20 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП ЄВРОБУД» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «БМП ЄВРОБУД» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії було залишено без руху у зв`язку невиконанням скаржником вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а зазначені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними. Також відповідач не сплатив судовий збір.

Скаржнику було запропоновано протягом десяти днів, перебіг яких обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також документ про сплату судового збору у розмірі 1261 грн 20 коп.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 04 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак строк усунення недоліків апеляційної скарги для відповідача закінчився 14 травня 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2021 року скаржник направив клопотання про продовження процесуального строку, встановленого для сплати судового збору.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з обмеженим фінансуванням Головного управління ДПС у м. Києві потрібен додатковий час для сплати судового збору. На підтвердження своїх доводів скаржник надав виписку з системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України за 21 квітня 2021 року. Згідно з вказаною випискою вихідний залишок коштів на рахунку КЕКВ 2800 становив 00 грн 00 коп. Водночас вказана виписка підтверджує, що вхідний залишок коштів на зазначеному рахунку становив 133787 грн 33 коп.

Відтак, такий доказ підтверджує наявність у Головного управління ДПС у м. Києві коштів на рахунку 2800, призначеному для сплати судового збору та свідчить лише про те, що до закінчення операційного дня кошти були використані.

Крім того надана скаржником виписка складена станом на 21 квітня 2021 року, в той час як заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги направлена до суду 17 травня 2021 року. Отже, вказана виписка не відображає майновий стан Головного управління ДПС у м. Києві на момент звернення до суду із відповідною заявою.

За таких обставин колегія суддів вважає клопотання про продовження строку усунення недоліків необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Колегія суддів наголошує на тому, що ухвалою суду від 28 квітня 2021 року скаржнику було запропоновано надати не лише докази сплати судового збору, а й заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Головне управління ДПС у м. Києві не звернулося до суду із такою заявою, не повідомило про обставини, які перешкоджали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений ухвалою суду від 28 квітня 2021 року строк та не заявляло клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в цій частині.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

З огляду на те, що станом на 20 травня 2021 року скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду від 28 квітня 2021 року, зокрема - не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП ЄВРОБУД» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку