Справа № 640/11258/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 травня 2021 року м. Київ № 640/11258/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього

заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 04.03.2021 № 133 «Про застосування до працівника УПП у місті Києві ДПП дисциплінарного стягнення» щодо застосування до поліцейського роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правового берега) Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції,

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 22.03.2021 № 265 о/с «Про особовий склад» щодо звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0000979), поліцейського роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правового берега) Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України зі служби в поліції,

- поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правового берега) управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 22.03.2021,

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває аналогічна позовна заява № 640/11544/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 04 березня 2021 року №133 «Про застосування до працівника УПП у місті Києві ДПП дисциплінарного стягнення» щодо застосування до поліцейського роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правового берега) Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 22.03.2021 №265 о/с «Про особовий склад» щодо звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0000979), поліцейського роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правового берега) Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України зі служби в поліції; поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правового берега) управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 22 березня 2021 року; стягнення з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 100 000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 640/11544/21 відкрито провадження у справі.

Таким чином, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва наявна аналогічна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, у якій наразі відкрито провадження у справі та не прийнято рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною п`ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов