Справа № 400/3376/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2021 р. справа № 400/3376/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дiї відповідача щодо відмови у перерахунку з 01.04.2019 року основного розмiру пенсії на пiдставi довiдки № 9/l/3659 від 23.04.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, яка видана Миколаївським обласним територiальним центром комплектування та соціальної підтримки;

2) зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року основний розмiр пенсії позивачу, в повному обсязi вiд обчисленого розмiру без застосування зменшення розміру пенсії, на підставі довiдки № 9//1/3659 вiд 23.04.2021 року про розмiр грошового забезпечення станом на 05.03.2019 poку, яка видана Миколаївським обласним територiальним центром комплектування та соціальної підтримки з урахуванням: посадового окладу - 7 750,0 грн., окладу за вiйськове звання (підполковник) - 1 410,0 грн., відсоткової надбавки за вислугу років (45,0 %) - 4 122,0 грн., надбавки за особливостi проходження служби (65 %) - 8 633,30 грн., надбавки за робoту в умовах режимних обмежень (10 %) - 775,0 грн., премії (35 %) -2 712,50 грн. Всього 25 402,80 грн. Основний розмір пенсії було визначено: 53 % грошового забезпечення;

3) зобов`язати відповідача провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 року по день проведення доплати ( ч. 2 ст. 55 Закону № 2262-ХІІ).

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, згідно абзацу другого ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем надані докази, які не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати додатки до позову для відповідача та суду, які засвідчити підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду додатки до позову для відповідача та суду, які засвідчити підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз