Справа № 400/3375/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3375/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 400/3375/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 року була залишена без руху та апелянту надано строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

12.04.2021 року ОСОБА_1 подав до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про відмову від позову, в якій на підставі ч. 1 ст. 189, ст. 314, ч. 4 ст. 315 КАС України просив визнати нечинним рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року та закрити провадження у справі № 400/3375/20.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Статтею 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В свою чергу, відповідно до ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 314 КАС України).

Таким чином, наведеними вище нормами процесуального законодавства передбачено право позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зокрема, і на стадії апеляційного провадження. Наслідками заявлення такого клопотання на стадії апеляційного провадження у справі є визнання судом апеляційної інстанції нечинним судового рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриття провадження у справі.

При цьому, статтею 315 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення. Пунктом 4 ч. 1 ст. 315 КАС України передбачено, що саме за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

В даному випадку апеляційне провадження за поданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області апеляційною скаргою відкрито не було, оскільки, як вже зазначалось вище, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області була залишена без руху та апелянту надано строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Оскільки апеляційне провадження у даній справі не розпочато, підстави для вирішення судом апеляційної інстанції клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову та прийняття судового рішення відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданого ОСОБА_1 клопотання про відмову від позову без розгляду.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 400/3375/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.