Справа № 466/6546/20
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6546/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченка Ю.В.

з участю секретаря с/з Пилипців О.І.-І.

справа №466/6546/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Турківа Ярослава Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Турківа Ярослава Ігоровича, в якій просить суд постановити рішення, відповідно до якого скасувати постанову серії ЕАМ № 3016210 від 22.08.2020 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 грн.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2020 року, винесеною інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Турківим Я.І., притягнуто його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що вказана постанова є незаконною та винесена з порушенням норм чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню з наступних підстав.

22 серпня 2020 року о 08.30 год. у м. Львові по вул. Сяйво він був зупинений працівниками патрульної поліції, які повідомили його, що він проїхав на вимкнену додаткову секцію світлофора. Як доказ правопорушення працівники поліції показали йому відео із салону автомобіля патрульної поліції. Дане відео вони дивилися декілька разів у зв`язку із низькою якістю такого. Він не погодився із такими доводами та зазначив, що здійснював рух на зелений миготливий додаткової секції світлофора.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів, та такою, що порушує його права та інтереси.

Зважаючи на вищевикладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, яке було призначено на 17 травня 2021 року о 09.30 год., позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату розгляду справи.

Інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Турків Я.І. не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із вимогами ч.1 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Статтею 222 КУпАП визначено чіткий перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

На переконання суду, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Центральним органом управління поліцією є Департамент патрульної поліції, а її територіальним органом у Львівській області є Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Перфецького, буд. 19.

Згідно з п. 3 розділу І Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73, Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції.

За п. 2 розділу IV зазначеного вище Положення підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Жодних клопотань про залучення відповідачем Департаменту патрульної поліції стороною позивача не заявлено.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами ст. 48 КАС України.

За правилами ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7 ст. 48 КАС України).

Позивачем не було подано до суду клопотань про заміну неналежного відповідача належним.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 26 грудня 2019 року по справі 724/716/16-а та від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17 суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Враховуючи, що інспектор Турків Я.І. при винесенні оскаржуваної постанови діяв від імені органу Національної поліції, яким є Департамент патрульної поліції, а також у зв`язку із відсутністю клопотання і висловленої згоди позивача про заміну неналежного відповідача - інспектора - на Департамент патрульної поліції, у задоволенні позову слід відмовити, оскільки його заявлено до неналежного відповідача.

Керуючись ст. 2, 5-10, 20, 44, 47, 48, 241, 243-246, 268, 271, 286 КАСУ, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Турківа Ярослава Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити

Рішення може бути повністю або частково оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: інспектор 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Турків Ярослав Ігорович, службова адреса: м. Львів, вул. Перфецького, буд. 19.

Суддя Ю. В. Донченко