overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/16376/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/16376/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

16.03.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Просить зупинити провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №240/12017/19. Вважає, що правовідносини у даній адміністративній справі є подібними правовідносинам у справі №240/12017/19 в частині застосування строків звернення до суду.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Крім того, зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду є правом суду, а не обов`язком.

Відтак, предметом у спірних правовідносинах є оскарження дій відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При цьому, суд розглянувши заявлене представником відповідача клопотання та його обґрунтування дійшов висновку про відсутність обставин, що унеможливлюють об`єктивний розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/12017/19, а тому у задоволенні такого клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтями 236, 242-246, 256, 295 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/8362/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

19 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/8362/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням від 19 березня 2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Як встановлено судом, при виготовленні рішення від 19 березня 2021 року було допущено технічну описку, прізвище позивача зазначено: "Слизької" "Слизькій", замість: "Слизьких".

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/8326/20 допущену описку.

Замість "Слизької", "Слизькій" читати "Слизьких".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/16779/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/16779/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

26.03.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Просить зупинити провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №240/12017/19. Вважає, що правовідносини у даній адміністративній справі є подібними правовідносинам у справі №240/12017/19 в частині застосування строків звернення до суду.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Крім того, зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду є правом суду, а не обов`язком.

Відтак, предметом у спірних правовідносинах є оскарження дій відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При цьому, суд розглянувши заявлене представником відповідача клопотання та його обґрунтування дійшов висновку про відсутність обставин, що унеможливлюють об`єктивний розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/12017/19, а тому у задоволенні такого клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтями 236, 242-246, 256, 295 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № ЗВ/260/21/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 травня 2021 рокум. Ужгород№ ЗВ/260/21/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, боржником в якому є ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52136045 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., вчиненим від 05.08.2016, з ТОВ "Рантье" на ТОВ "Нью Файненс Сервіс".

Вказана заява подана уповноваженим представником та відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 28 травня 2021 року на 09:30 год. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Заявнику надати у строк до 26 травня 2021 року докази того, що права вимоги боргу, реалізовані від ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" за договором факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 та передані актом прийому-передачі прав вимог від 28.02.2017, стосуються саме заборгованості боржника ОСОБА_1 .

4. Мукачівському районному відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надати до суду у строк до 26 травня 2021 року копію матеріалів виконавчого провадження ВП №52136045.

Заяву буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 260/3653/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3653/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивач: Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» - адвокат Косаковський Валентин Олександрович,

відповідач: Східний офіс Держаудитслужби - представник Пилипенко Світлана Олександрівна,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Миргородський агрошляхбуд" - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна,4, ) до Східного офісу Держаудитслужби (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22/2, ), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Миргородський агрошляхбуд" (п.і. 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Шляхова, буд. 6, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Миргородський агрошляхбуд" про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2021 року о 09:00 годин.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/3861/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3861/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду (вул. Липська, буд.18/5,м. Київ,01601), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6,м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ,01601 ) про стягнення заборгованості суми суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, Державної казначейської служби України, яким просить:1.Позов про стягнення заборгованої суми суддівської винагороди, задовольнити.2. Стягнути із Закарпатського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 заборгованість по суддівській винагороді на загальну суму 489 266,18 гривень, з якої підлягають утриманню у відповідному розмірі податки та обов`язкові платежі. 3.Допустити до негайного виконання судове рішення в частині стягнення із Закарпатського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за один місяць у розмірі 184 976,00 гривень, з якої підлягають утриманню у відповідному розмірі податки та обов`язкові платежі. 4. Просить розглядати справу за відсутності позивача в порядку спрощеного провадження.

Сторони по справі в дане судове засідання не з`явилися.

Станом на день розгляду справи у суду немає підтверджень про належне повідомлення про час та місце судового розгляду учасників судового процесу.

У відповідності до ч.2 ст.205 КАСУ суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

З огляду на викладене та враховуючи те, що у суду немає доказів, що сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, а представники сторін не з`явилися в судове засідання, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання у даній справі №260/3861/21 - відкласти на 01червня 2021 року на 12-00 годин.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18 травня 2021 року.
Справа № 280/1606/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2021 року Справа № 280/1606/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Орлової О.О.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6; )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної казначейської служби України із вищевказаним позовом.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про надання часу для подання додаткових доказів та примирення до 21 червня 2021 року.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання та також просить надати час для примирення.

За приписами частини 2 статті 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд - для всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 190, п.4. ч.1 ст. 236, ст.241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 280/1606/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії зупинити на час, необхідний сторонам для примирення до 21 червня 2021 року о 10:00

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/334/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року (о 15 год. 50 хв.) Справа № 808/334/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

представника позивача Луньова С.М.,

представника відповідача 2 Кузнецової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

третя особа Відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції

про визнання незаконною та скасування вимоги

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» (72502, смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області, вул. 40 років Перемоги, буд. 4) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), третя особа Відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції (72503, Запорізька область, смт. Якімівка, вул. Леніна, буд.99, ) про визнання незаконною та скасування вимоги відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 280/2301/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2021 року Справа № 280/2301/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 01.06.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження №9901/9/20).

29.01.2020 від позивача до суду надійшло клопотання вх. № 5474 про поновлення провадження у справі.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 20.01.2021 Великою палатою Верховного Суду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 залишено без змін. Таким чином, з 20.01.2021 набрало чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №560/2120/20, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі, - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №280/2301/20 з 18.05.2021.

Справа розглядатиметься суддею Максименко Лілією Яковлівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко