Справа № 360/1316/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1316/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо несплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178.

Ухвалою від 23 березня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд визначив, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 09 квітня 2021 року надати суду письмові пояснення, чи подавався нею рапорт про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178 під час проходження служби; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у строк до 09 квітня 2021 року надати суду: належним чином засвідчену копію довідки про включення Військової частини НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) про зарахування позивача до складу Військової частини НОМЕР_1 ; рапорт ОСОБА_1 на звільнення; належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26 листопада 2018 року № 312-РС про звільнення ОСОБА_1 ; рапорт молодшого сержанта ОСОБА_1 , на підставі якого ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; належним чином засвідчену копію рапорту (заяви) позивача про виплату компенсації за неотримане речове майно; розрахунок грошової компенсації за неотримане речове майно; довідку про виплачене позивачу при звільненні з військової служби грошове забезпечення з зазначенням всіх складових проведених виплат та грошовий атестат (у разі наявності) (арк. спр. 16-18).

12 травня 2021 року від відповідача на офіційну електронну адресу суду за вхідними реєстраційними №№ 16433/2021, 16434/2021 надійшов відзив на позовну заяву від 11 травня 2021 року № 351-1105/юр та частково витребувані судом документи (арк. спр. 23-29, 30-34).

Відзив та письмові докази не скріплені електронним цифровим підписом особи та мають статус Інформаційний.

Відповідно до частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За приписами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За частиною другою статті 72 КАС України визначені частиною першою цієї статті дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмові докази.

Відповідно до статті 94 КАС України:

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша);

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга);

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта);

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина п`ята);

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина шоста).

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

За частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Чинним процесуальним законодавством встановлено вимоги, за умови дотримання яких докази є допустимими, при цьому обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Окремими положеннями статей 79 та 94 КАС України визначено особливості використання як засобів доказування письмових доказів (копій та оригіналів), а також особливості їх подання до суду та учасникам справи.

Важливою вимогою використання копії письмового доказу як допустимого доказу у справі є її належне засвідчення та передчасне надсилання іншим учасникам справи.

Надані Військовою частиною НОМЕР_1 письмові докази не засвідчені в установленому законом порядку, що унеможливлює їх використання як письмових доказів на підтвердження обставин, що входять до предмету доказування у цій справі.

Отже, додані відповідачем документи не мають юридичної сили та не можуть бути прийняті судом до розгляду.

Окрім того судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі надані витребувані судом документи. Так, відповідачем взагалі не надано суду рапорт молодшого сержанта ОСОБА_1 , на підставі якого ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; рапорт (заяву) позивача про виплату компенсації за неотримане речове майно.

Також судом встановлено, що і позивачем вимоги ухвали від 23 березня 2021 року щодо надання суду письмових пояснень, чи подавався нею рапорт про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178 під час проходження служби, не виконані.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що справу за позовом адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі витребувати:

- від ОСОБА_1 письмові пояснення, чи подавався нею рапорт про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178 під час проходження служби, у разі подання належним чином засвідчені копії рапорту з доказами його подання;

- від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію довідки про включення Військової частини НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) про зарахування позивача до складу Військової частини НОМЕР_1 ; рапорт ОСОБА_1 на звільнення; належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26 листопада 2018 року № 312-РС про звільнення ОСОБА_1 ; рапорт молодшого сержанта ОСОБА_1 , на підставі якого ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; належним чином засвідчену копію рапорту (заяви) позивача про виплату компенсації за неотримане речове майно; розрахунок грошової компенсації за неотримане речове майно (довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 ); довідку про виплачене позивачу при звільненні з військової служби грошове забезпечення з зазначенням всіх складових проведених виплат та грошовий атестат.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення пункту 3 частини першої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.

З відкриття провадження у справі минуло 57 днів, питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, судом повністю не вирішені з незалежних від суду підстав.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 241, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду у строк до 01 червня 2021 року письмові пояснення, чи подавався нею рапорт про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178 під час проходження служби, у разі подання належним чином засвідчені копії рапорту з доказами його подання.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду у строк до 01 червня 2021 року належним чином засвідчену копію довідки про включення Військової частини НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) про зарахування позивача до складу Військової частини НОМЕР_1 ; рапорт ОСОБА_1 на звільнення; належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26 листопада 2018 року № 312-РС про звільнення ОСОБА_1 ; рапорт молодшого сержанта ОСОБА_1 , на підставі якого ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; належним чином засвідчену копію рапорту (заяви) позивача про виплату компенсації за неотримане речове майно; розрахунок грошової компенсації за неотримане речове майно (довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 ); довідку про виплачене позивачу при звільненні з військової служби грошове забезпечення з зазначенням всіх складових проведених виплат та грошовий атестат.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська