Справа № 120/3295/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2021 р. м. Вінниця Справа № 120/3295/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у справі, виходячи з наступного.

Так, позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо не здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. на підставі, в тому числі, постанови №988 від 11.11.2015 р. та зобов`язати нарахувати та виплатити таку.

При цьому, 30.04.2021 р. надійшов відзив в якому зазначено, що жодних довідок з 01.01.2016 р. стосовно ОСОБА_1 до пенсійного органу не надходило, відповідно, за відсутності таких перерахунок не здійснено.

В свою чергу, в матеріалах справи також відсутні докази, що відповідна довідка направлялась до пенсійного органу та отримана останнім.

Відтак, слід витребувати такі відомості у Міністерства внутрішніх справ України та Пенсійного фонду України.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у:

- Міністерства внутрішніх справ України - докази направлення довідки про зміни у грошовому забезпеченні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України та саму довідку або належним чином завірену її копію;

- Пенсійного фонду України - докази отримання довідки про зміни у грошовому забезпеченні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 ) та саму довідку або належним чином завірену її копію .

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України та зобов`язати надати суду до 04.06.21 р. докази направлення довідки про зміни у грошовому забезпеченні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України та саму довідку або належним чином завірену її копію.

Витребувати у Пенсійного фонду України та зобов`язати надати суду до 04.06.21 р. докази отримання довідки про зміни у грошовому забезпеченні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 ) та саму довідку або належним чином завірену її копію.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити МВС України та ПФ України про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна