Справа № 360/1206/21
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

18 травня 2021 року справа №360/1206/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Ястребової Л.В., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 р. у справі № 360/1206/21 (головуючий І інстанції І.В. Тихонов) за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, (далі відповідач, приватний виконавець), третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна, в якому просив: визнати протиправними та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. про відкриття виконавчого провадження від 24 лютого 2021 року ВП № 64545446.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, яке на його думку прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задовільнені позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва про відкриття виконавчого провадження прийнята всупереч нормам діючого законодавства та підлягає скасуванню зазначивши, що зареєстрованим та фактичним місцем його проживання є: АДРЕСА_1 , що підтверджується записом в паспорті громадянина України та виконавчим написом. Зазначив, що ніколи не проживав в м. Києв та в Київській області. На підставі вищезазначеного, приватний виконавець не мав достатньо повноважень для відкриття виконавчого провадження та подальшого винесення інших постанов у межах виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спірні відносини між сторонами у цій справі виникли з приводу незгоди позивача щодо відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження за адресою проживання у м. Києві, оскільки, позивач посилається на те, що ніколи не мешкав у м. Києві.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 27.04.2021 року у справі № 380/9335/20 справу за позовом фізичної особи до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця, передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає цю справу.

За наслідком розгляду справи № 380/7750/20 Верховний Суд дійшов висновку, що, отримавши заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, в якій, як і в указаному виконавчому документі, зазначено дві різні адреси боржника, приватний виконавець не міг не звернути уваги, що ці адреси, якщо вирішувати питання про прийняття до виконання цього виконавчого документа, відсилають до різних виконавчих округів (Львівська область та місто Київ відповідно). Звідси виникає потреба з`ясування місця проживання боржника як умови прийняття виконавчого документа до примусового виконання приватним виконавцем, територіальним округом якої є місто Київ (пункт 81 Постанови).

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для відступу від висновків щодо застосування положень статей 4, 24 Закону 1404-VIIІ, викладених у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року в справі № 380/7750/20, та передачі справи на розгляд палати, до якої входять ця колегія.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням палатою Верховного Суду у справі № 380/9335/20.

Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 360/1206/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 р. у справі № 360/1206/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна про визнання протиправною та скасування постанови, до набрання законної сили рішенням палати Верховного Суду у справі № 380/9335/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18 травня 2021 року.

Суддя-доповідач Е.Г.Казначеєв

Судді Г.М. Міронова

Л.В. Ястребова