Справа № 620/3625/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3625/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За загальним правилом ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду було ухвалено в порядку письмового (спрощеного) провадження 23 квітня 2020 року.

Копію оскаржуваного рішення, відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано 20.05.2020 року, аналогічне зазначено в апеляційній скарзі скаржником.

Втім із апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 26 березня 2021 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 11819/21).

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 наголосив, що останній з березня 2020 року працевлаштувався на постійну роботу в Республіку Польща та постійно (окрім періоду карантину) перебував за кордоном, внаслідок чого й було пропущено строк звернення до суду, на підтвердження своїх доводів позивачем надано ксерокопії сторінок закордонного паспорту з відмітками про «в`їзд» та «виїзд» до Республіки Польща.

Втім, перевіривши доводи та подані заявником докази, суддя - доповідач вважає за необхідне зазначити, що відповідно до відміток митних постів, позивач дійсно 09.03.2020 року в`їхав на територію Республіки Польща, проте 31.10.2020 року ОСОБА_1 містить відмітку про в`їзд з означеної території, доказів того, що 01.11.2020 року позивач знову перетнув кордон матеріали справи не містять, отже, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 з листопада 2020 року по березень 2021 року перебував на території України, а отже, мав змогу подати апеляційну скаргу.

Зворотнього позивачем не доведено та матеріали справи не містять.

Інших поважних причин пропуску такого строку апелянтом не зазначено.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: О.Є. Пилипенко