Справа № 580/1295/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2021 року справа № 580/1295/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа на стороні відповідача акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, третя особа на стороні відповідача АТ Банк форвард про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 ОСОБА_1 , звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа на стороні відповідача: акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.04.2021, просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту з коштів на підставі заяви про зняття арешту від 09.02.2021, що отримані як соціальна допомога, які знаходяться на картковому рахунку, відкритому в АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), який відкритий на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- зобов`язати відповідача скасувати арешт коштів, отриманих як соціальна допомога, які знаходяться на картковому рахунку, відкритому в АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), який відкритий на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який був накладений постановою від 15.01.2020 ВП №60612284 про арешт коштів боржника.

Ухвалою судді від 26.04.2021 надано позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням позивачем ОСОБА_2 та її копії для відповідача.

11.05.2021 до суду повернулось поштове відправлення із ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 26.04.2021 у зв`язку із відмовою адресата від отримання.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про залишення позовної заяви без руху за закінченням терміну зберігання.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи, суд застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що позивач не отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.04.2021 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана позивачем належним чином.

Відтак, позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 126, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа на стороні відповідача акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, третя особа на стороні відповідача АТ Банк форвард про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко