Справа № 520/2817/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 р. № 520/2817/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернеста, 3) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції №12 від 27.01.2021р. в частині, що стосується притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою судді від 01.03.2021 було відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі наказу начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 28.12.2020 №540 проведено службове розслідування з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що призвели до можливого порушенням службової дисципліни старшим інспектором з особливих доручень відділу адміністративної практики УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_1 , що виразилося у незабезпеченні належного доопрацювання адміністративних матеріалів за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_3 , які надійшли з адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лиманської міської ради Донецької області 23.07.2020.

Наказом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 27.01.2021 № 12 до старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Позивач, вважаючи таке рішення відповідача протиправним звернувся до суду з цим позовом.

Відносини, що виникають щодо організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" (в подальшому Закон № 580-VIII).

Згідно із ч. 1 ст. 60 Закону № 580-VIII, проходження служби в поліції регулюється Законом України "Про Національну поліцію" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Основні обов`язки поліцейського визначені ст. 18 Закону № 580-VIII.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 зазначеного Закону поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського та професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 статті 19 Закону № 580-VIII встановлено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" №2337-VIII від 15.03.2018 р. затверджений Дисциплінарний статут національної поліції України, (в подальшому - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту встановлено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту визначено види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, а саме: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування встановлено Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції, що затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07.11.2018 р.

Пунктом 1 розділу V Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції встановлено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до п. 4 розд. V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції, службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктом 1 розділу VII Порядку проведення службових розслідувань встановлено, що у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

З матеріалів справи судом встановлено, що 07.09.2020 до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов лист №11618 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лиманської міської ради Донецької області щодо можливих неправомірних дій окремих працівників УПП в Харківській області ДПП, які безпідставно направляли на їх адресу адміністративні матеріали за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_3 , а також при додатковому опрацюванні зазначених документів вилучили довідку старости Ярівського старостинського округу.

Відповідно до наказу УПП в Харківській області ДПП від 28.12.2020 №540 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», було проведено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 , якою вірогідно не забезпечено належне доопрацювання адміністративних матеріалів за статтею 152 КУпАП відносно ОСОБА_3 , які надійшли з адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лиманської міської ради Донецької області 23.07.2020, про що стало відомо за результатом розгляду листа вказаної міської ради.

Під час службового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування вищевикладених обставин було опитано старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 1986 р.н., яка пояснила, що попередньо в ході проведення службової перевірки нею складено рапорт в якому викладено обставини подій, стосовно яких було проведено службове розслідування.

До матеріалів службового розслідування було долучено пояснення та службову характеристику на ОСОБА_1 , згідно якої встановлено, що остання за період служби в УПП в Харківській області ДПП зарекомендувала себе посередньо. Нормативні та законодавчі документи, що регламентують діяльність Національної поліції знає, але не завжди дотримується їх вимог, доручення керівництва не завжди виконує в строк. За результати своєї праці не вболіває, розпочату роботу не завжди доводить до завершення, працездатна, але безініціативна. Вимогливістю до себе та інших у виконанні службових обов`язків не відзначається. У повсякденній роботі принципова, творчий підхід до вирішення проблемних питань не виявляє. Капітан поліції ОСОБА_1 розвинутими організаторськими здібностями та почуттям особистої відповідальності не відзначається. Не завжди компетентна у вирішенні службових питань. В побуті скромна, в стосунках з громадянами ввічлива і тактовна. До оточуючих відноситься в залежності від ситуації та особистих інтересів, державною мовою володіє добре, службою в поліції дорожить.

Під час службового розслідування комісія дійшла висновку, що старшим інспектором з особливих доручень відділу адміністративної практики УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_1 при повторному доопрацюванні адміністративних матеріалів за статтею 152 КУпАП відносно ОСОБА_3 , які надійшли з адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лиманської міської ради Донецької області 23.07.2020 за № 5132а, не враховано відомості долучені до матеріалів справи, зокрема довідку старости Ярівського старостинського округу з приводу не проживання ОСОБА_3 за адресою, яка визначена як місце реєстрації проживання вказаної особи, натомість повторно направлено (10.08.2020 за № 6057гб) матеріали до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лиманської міської ради для розгляду.

В ході опрацювання попереднього листа від 22.06.2020 за № 4292, за наявності достатньої інформації, яка міститься в системі ІПНП, щодо місця фактичного проживання ОСОБА_3 в місті Харкові при притягненні даної особи працівниками УПП в Харківській області ДПП до адміністративної відповідальності протягом 2020 року, не забезпечено вжиття перевірочних заходів з метою встановлення фактичного місця проживання вказаної особи, натомість 06.07.2020 за вих. № 4684гб направлено до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лиманської міської ради Донецької області для розгляду.

Відтак, внаслідок неправомірних дій капітана поліції ОСОБА_1 минули строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, в діях останньої відповідач вбачає ознаки дисциплінарного проступку, що свідчить про порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, пункту 8 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», частини 2 статті 7, частини першої статті 38, частини першої статті 245, частини першої статті 257, частини шостої статті 276 КУпАП, пункту 18 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 та підпункту 2.1.3 пункту 2 Посадової інструкції старшого інспектора з особливих доручень УПП в Харківській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 6086 від 13.12.2017.

За вчинення дисциплінарного проступку, дисциплінарною комісією було запропоновано застосувати до старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Відповідно до наказу ДПП № 12 від 27.01.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у неналежному виконанні службових обов`язків, що призвело до порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, пункту 8 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», пунктів 1 та 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», частини другої статті 7, частини першої статті 38, частини першої статті 245, частини першої статті 257, частини шостої статті 276 КУпАП, пункту 18 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, абзаців першого та другого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1179 від 09.11.2016, підпункту 2.1.3 пункту 2 Посадової інструкції старшого інспектора з особливих доручень управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 6086 від 13.12.2017, на підставі пункту З частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» до старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 , застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут) відповідно до статті 1 якого службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень.

Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Статтею 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначений статтею 19 Дисциплінарного статуту.

У висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення (частина 9 статті 19 Дисциплінарного статуту).

Врахувавши вказане вище, суд зазначає, що працівники поліції, яких у встановленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної чи цивільно - правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

При розгляді вказаної справи судом першої інстанції враховано позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17.

Як убачається з матеріалів справи, 28.12.2020 т.в.о. заступника начальника управління - начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП подано доповідну затиску «Про можливі прояви порушення службової дисципліни з боку працівника УПП в Харківській області ДПП».

На підставі вищезазначеної УПП в Харківській області ДПП видано наказ «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» № 540 від 28.12.2020.

Висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_1 , що виразилось у не забезпеченні належного доопрацювання адміністративних матеріалів за статтею 152 КУпАП відносно ОСОБА_3 .

Наказ № 12 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції», видано 27.01.2021.

ОСОБА_1 ознайомлена із вказаним наказом 29.01.2021, що підтверджується підписом позивача на останньому аркуші наказу.

Таким чином, службове розслідування проведено у строк, який не перевищує місячний термін. Наказ про застосування дисциплінарного стягнення видано 27.01.2021 з моменту завершення службового розслідування.

Суд звертає увагу на той факт, що відповідачем правомірно проведено службове розслідування, відповідно до вимог пункту 2.4 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, визначено, що службове розслідування не проводиться в разі отримання інформації про повідомлення особі про підозру в учиненні кримінального правопорушення, якщо його було проведено на підставі підпункту 2.2.2 цього пункту, а до особи (осіб), винної (их) у його скоєнні, ужито заходів дисциплінарного впливу.

Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12 квітня 2018 року справа №815/3636/15 (адміністративне провадження №К/9901/7668/18).

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.18 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ч.ч.3, 8 ст.19 Статуту, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Таким чином в ході розгляду справи суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ був виданий на законних підставах.

Доказів про наявність підстав для скасування спірного наказу позивач не надав, в свою чергу відповідачами доведено обґрунтованість прийнятого наказу, у зв`язку із чим правових підстав для задоволення позовних вимог у суду не має.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернеста, 3) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко