overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7309/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-7309/11

14 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-7309/11.

2.Відповідачу пропонується у строк до 24 вересня 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-а-7310/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-7310/11

14 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-7310/11.

2.Відповідачу пропонується у строк до 24 вересня 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-а-7311/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-7311/11

14 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-7311/11.

2.Відповідачу пропонується у строк до 24 вересня 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-а-7312/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-7312/11

14 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-7312/11.

2.Відповідачу пропонується у строк до 24 вересня 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 548/927/21
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/927/21
Провадження №2-а/548/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Даценко Юлія Іванівна до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта Калюжного Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДП18 № 787504 від 31.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду від відповідача поліцейського взводу № 1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта Калюжного В.Ю. надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату.

Згідно п.1 ч.2ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.205КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Даценко Юлія Іванівна до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта Калюжного Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДП18 № 787504 від 31.03.2021 року,- відкласти на 24.06.2021 року о 09:30 годині, з викликом до суду учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 2-а-92/11
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-92/11
провадження № 6-а/691/1/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте до суду надійшла заява від заявника, в якій вона просила залишити заяву без розгляду.

Оскільки, вказана заява про залишення заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, вважає, що її слід прийняти, а заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 761/16830/21
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/372/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області лейтенанта поліції Стецюк Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач зазначає адресу проживання АДРЕСА_1 , разом з тим в матеріалах справи відсутні докази проживання позивача в Шевченківському районі м. Києва.

В постанові про адміністративне правопорушення, зазначено адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_2 та територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Разом із тим, місцезнаходженням відповідача є місто Кременчук, що також територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України).

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області лейтенанта поліції Стецюк Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.25,26,29 КАС України, суд -

У X В А Л И В:

Матеріали адміністративного ОСОБА_1 до інспектора БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області лейтенанта поліції Стецюк Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Рибак М.А.
Справа № 200/4253/19
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4253/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Кубрак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора поліції Жигіра С.О., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Департамент патрульної поліції, про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту рішення відклавши не пізніше десяти діб з дня проголошення резолютивної частини рішення

Керуючись ст.2, 8, 9, 72-77, 78, 139, 241-246, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора поліції Жигіра С.О., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Департамент патрульної поліції, про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Кіпчарський
Справа № 414/936/21
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 414/936/21

Провадження № 2-а/414/25/2021

"18" травня 2021 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області, в особі поліцейських взводу № 2 роти № 1 УПП в Луганській області лейтенанта поліції Рубан Дмитра Олексійовича та лейтенанта поліції Братішко Владислава Олександровича про скасування постанов в справі про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду в частині скасування постанови серії ДП18 № 809335.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в цій частині.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240, 241, 243, 248, п.12 ч.1 ст.294, п.2 ч.2 ст.295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області, в особі поліцейських взводу № 2 роти № 1 УПП в Луганській області лейтенанта поліції Рубан Дмитра Олексійовича та лейтенанта поліції Братішко Владислава Олександровича про скасування постанов в справі про адміністративні правопорушенняв частині скасування постанови серії ДП18 № 809335, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. М. Акулов
Справа № 473/1594/21
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1594/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи №473/1594/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу про визнання дій державного інспектора зі складання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2021 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161КАС України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

17 травня 2021 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог разом з квитанцією про сплату судового збору.

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі №473/1594/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2021 року, про що повідомити сторони.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 490/8967/19
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/8967/19
н/п 2-а/490/112/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судових засідань Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської радипро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 72-77, 241-246, 255, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської радипро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Постанову Управління державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради від 19 вересня 2019 року № 47 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 96 КУпАП скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 96 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені статті 272 КАС України.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 577/1776/21
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1776/21
Провадження № 6-а/577/2/21
У Х В А Л А

"18" травня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., в порядку письмового провадження розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 12.05.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2а-370/2010, виданого Конотопським міськрайонним судом 02.02.2010 року, з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

При цьому, у тексті ухвали мається описка, а саме в кінці речення першого абзацу резолютивної частини помилково зазначено «про що видати відповідний виконавчий лист».

Отже наведену описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись: ст.253 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2021 року.

У першому реченні резолютивної частини ухвали виключити посилання «про що видати відповідний виконавчий лист».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко