Справа № 537/837/21
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/837/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Фадєєвої С.О.,

за участю секретаря Посмітної О.М.,

представника позивача Шевченка С.М.,

представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції Коломієць О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову інспектора батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Комарова В.А. серії ЕАН № 3820333 від 23.02.2021 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шевченко С.М. заявив клопотання про витребування з батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області документів, які містять інформацію про технічний засіб, серію та номер бодікамери, яка була у користуванні патрульного поліцейського при складанні 23.02.2021 постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення та документів на підтвердження правомірності використання ним саме цієї бодікамери. Вказана інформація необхідна з метою встановлення того, чи зазначено в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 номер технічного засобу, яким здійснено фіксацію події. До початку розгляду по суті це клопотання ним не заявлялося, оскільки з постанови від 23.02.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, не вбачається, що зазначений у ній номер і є номером технічного засобу.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції Коломієць О.Ю. не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідач інспектор батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Комаров В.А. у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову, розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник третьої особи батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням принципу змагальності сторін, обов`язок кожної сторони повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області документи, які містять інформацію про технічний засіб (бодікамеру), його серію та номер, який використовувався поліцейським при фіксації порушення та складанні 23.02.2021 постанови серії ЕАН № 3820333 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту отримання копії ухвали

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 17.05.2021