Справа № 1.380.2019.005920
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.005920
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

11 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушик Й-Д.М.,

представник позивача Кондратюк В.В.,

представник відповідача Чабан О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Віолан Трейд про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віолан Трейд до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віолан Трейд до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 17.03.2020, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 адміністративний позов задоволено повністю, з урахуванням ухвали про виправлення описки: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) від 14.06.2019 №1194608/42825891 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 05.06.2019 №1183783/42825891 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.04.2019 № 15 про відмову в реєстрації податкових накладних, від 05.06.2019 № 1183786/428225891 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.04.2019 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 05.06.2019 № 1183785/42825891 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.04.2019 №24 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 03.06.2019 № 1179626/42825891 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.04.2019 №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 14.06.2019 №1194604/42825891 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.05.2019 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 16.12.2019 № 1352007/42825891 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.04.2019 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних; Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю Віолан Трейд податкову накладну №30 від 24.04.2019, №7 від 11.05.2019, №10 від 14.05.2019, №15 від 19.04.2019, №16 від 22.04.2019, №24 від 24.04.2019, №21 від 24.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датами їх фактичного подання до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.11.2020 судом видано виконавчий лист № 1.380.2019.005920 про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю Віолан Трейд податкову накладну №30 від 24.04.2019, №7 від 11.05.2019, №10 від 14.05.2019, №15 від 19.04.2019, №16 від 22.04.2019, №24 від 24.04.2019, №21 від 24.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датами їх фактичного подання до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.03.2021 на адресу суду надійшла заява за представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.03.2020 у порядку, визначеному статтею 382 КАС України, шляхом зобов`язання Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення.

У заяві представник позивача вказав, що на виконання рішення суду в частині зобов`язального характеру, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенком В.А. відкрито виконавче провадження № 64144256 від 18.01.2021. Крім того 02.03.2021 у зв`язку з не виконанням рішення від 17.03.2020, державним виконавцем було винесено постанови про накладення штрафу на Державну податкову службу України в сумі 5100 грн та 10200,00 грн.

У зв`язку з тим, що рішення суду не виконане, податкові накладні не зареєстровані, а всі можливі заходи, передбачені чинним законодавством, які б сприяли виконанню судового рішення вичерпано, представник позивача просить суд зобов`язати ДПС України подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 1.380.2019.005920.

Представник позивача у судовому засіданні подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підтримав, прсив таку задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо поданої заяви про встановлення судового контролю, просив у задоволенні такої відмовити.

Визначаючись щодо заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд виходить із наступних мотивів.

Рішенням суду від 17.03.2020, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 адміністративний позов задоволено повністю, з урахуванням ухвали про виправлення описки: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) від 14.06.2019 №1194608/42825891 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 05.06.2019 №1183783/42825891 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.04.2019 № 15 про відмову в реєстрації податкових накладних, від 05.06.2019 № 1183786/428225891 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.04.2019 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 05.06.2019 № 1183785/42825891 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.04.2019 №24 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 03.06.2019 № 1179626/42825891 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.04.2019 №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 14.06.2019 №1194604/42825891 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.05.2019 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 16.12.2019 № 1352007/42825891 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.04.2019 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних; Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю Віолан Трейд податкову накладну №30 від 24.04.2019, №7 від 11.05.2019, №10 від 14.05.2019, №15 від 19.04.2019, №16 від 22.04.2019, №24 від 24.04.2019, №21 від 24.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датами їх фактичного подання до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.11.2020 судом видано виконавчий лист № 1.380.2019.005920 про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю Віолан Трейд податкову накладну №30 від 24.04.2019, №7 від 11.05.2019, №10 від 14.05.2019, №15 від 19.04.2019, №16 від 22.04.2019, №24 від 24.04.2019, №21 від 24.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датами їх фактичного подання до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Частиною 3 ст. 129-1 Конституції України, передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні.

Поміж тим, боржник (ДПС України) самостійно рішення суду не виконав, що змусило стягувача (ТОВ «Віолан Трейд») отримати 03.11.2020 виконавчий лист та розпочати процедуру примусового виконання судового рішення. Тобто, стягувач різними законними способами намагається відновити своє порушене право та домогтися виконання рішення суду.

Із наданої заявником інформації про виконавче провадження № 64144256, встановлено факт невиконання боржником судового рішення, яке набрало законної сили.

Зокрема суд встановив, що в рамках відкритого виконавчого провадження № 64144256 від 18.01.2021, у зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин, державним виконавцем було винесено постанову від 02.03.2021 про накладення штрафу на відповідача в сумі 5100 грн, а також постанову від 20.04.2021 про накладення штрафу на відповідача в сумі 10200,00 грн.

Проте, вжиті заходи не призвели до виконання судового рішення, а боржник продовжує ухилятися від його виконання.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.

У справі № 800/592/17 Велика Палата Верховного Суду змінила підхід до правил застосування судового контролю, роз`ясненого у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.03.2017 «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства». Вищий адміністративний суд вважав, що суд першої чи апеляційної інстанції може застосовувати судовий контроль за виконанням рішення суб`єкта владних повноважень відповідачем у справі під час прийняття рішення у справі. Натомість, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подане й після ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь - яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Суд зауважує, що норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З урахуванням наведеного та враховуючи тривалість невиконання відповідачем рішення суду та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у проміжках часу між набранням рішенням суду законної сили та часом постановлення цієї ухвали, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 1.380.2019.005920, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення у справі у 30-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 250, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Віолан Трейд про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №1.380.2019.005920 задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі №1.380.2019.005920 у 30-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.05.2021.