Справа № 640/22380/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2021 року м. Київ № 640/22380/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін питання витребування доказів у справі

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Холодокомбінат»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київській Холодокомбінат» (далі також - відповідач), в якому просить прийняти рішення на користь ГУ ДФС у м. Києві, яким стягнути кошти з ТОВ «Київський Холодокомбінат» () з рахунків у банках що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 2 097 440, 05 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідно до інтегрованої картки платника податків ТОВ «Київський Холодкомбінат» станом на дату звернення із цим позовом має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 2 097 440, 05 грн. по орендній платі з юридичних осіб, що виникла за результатом контрольно-перевірочної роботи та не сплатою самостійно задекларованих зобов`язань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 28.02.2019 року позивачем подано клопотання про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 13.03.2019 року відмовлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем через канцелярію суду 28.02.2019 року подано відзив разом з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що оскільки відповідач не є експертом у галузі бухгалтерського та податкового обліку, а встановлення правильності обчислення позивачем податкового боргу відповідача у розмірі 2 097 440,05 грн. потребує спеціальних знань у відповідній галузі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київській Холодокомбінат" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та про призначення економічної експертизи відмовлено.

Представником ГУ ДФС у м. Києві 17.07.2019 року через канцелярію суду подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою, станом на 08.07.2019 року було частково погашено (сплата) заявленої до стягнення суми податковий борг в розмірі 1 421 000, 00 грн. у відповідності до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України та виключено з обліку грошових зобов`язань по податковому повідомленню-рішенню форми «Ш» від 06.07.2018 року № на суму 262 723, 11 грн., що призвело до зменшення податкового боргу на суму 1 683 723, 11 грн. Станом на поточну дату у ТОВ «Київський Холодокомбінат» залишається несплаченим борг, який був заявлений до стягнення по справі №640/22380/18 перед бюджетом по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) у сумі 413 716, 94 грн.

З огляду на заяву позивача про зменшення позовних вимог, що станом на 08.07.2019 року відповідачем було частково погашено (сплата) заявленої до стягнення суми податковий борг в розмірі 1 421 000, 00 грн. у відповідності до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України та виключено з обліку грошових зобов`язань по податковому повідомленню-рішенню форми «Ш» від 06.07.2018 року № на суму 262 723, 11 грн., що призвело до зменшення податкового боргу на суму 1 683 723, 11 грн. Станом на поточну дату у ТОВ «Київський Холодокомбінат» залишається несплаченим борг, який був заявлений до стягнення по справі №640/22380/18 перед бюджетом по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) у сумі 413 716, 94 грн.

Водночас, докази погашення (сплати) відповідачем податкового боргу, що призвело до зменшення податкового боргу на суму 1 683 723, 11 грн., який входить до предмета доказування, у матеріалах справи відсутній.

Вирішуючи питання витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин третьої, шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування доказів у відповідача.

Разом з тим, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві перебуває в стані припинення (запис від 01.08.2019 року) у зв`язку з реорганізацією податкового органу на підставі Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби».

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки на день розгляду справи Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві перебуває в стані припинення (запис від 01.08.2019 року), суд дійшов висновку про необхідність здійснення на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміни первинного позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві на його процесуального правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві) та витребування доказів у останнього.

Керуючись статтями 6, 9, 45, 52, 72-80, 145, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві () на правонаступника - Головне у правління Державної податкової служби у м. Києві ().

2. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (правонаступника відповідача у справі) належним чином засвідчені копії сплати позивачем заявленої до стягнення суми податкового боргу в розмірі 1 421 000, 00 грн., що призвело до зменшення податкового боргу на суму 1 683 723,11 грн. та відомості, за який період сплачено вказану суму, відомості щодо наявного у відповідача боргу у сумі 413 716, 94 грн. перед бюджетом по сплаті податків, зборів.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів подати до канцелярії суду (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус А) до 10.06.2021 року.

4. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. У разі невиконання цієї ухвали суду у строк, встановлений судом, вирішити питання щодо застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу направити сторонам.

Повну ухвалу складено 18.05.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна