Справа № 400/5415/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 р. № 400/5415/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лебедєвої Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Жигадло Ю.З.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Тараненка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2019 року № 139 о/с в частині; визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Департаменту кіберполіції Національної поліції України (надалі - відповідач) з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування наказу начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 26.09.2019 року № 139 о/с в частині встановлення вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ;

- визнання протиправною відмови Департаменту кіберполіції Націонатьної поліції України (лист за вих. № К-2148/38/21/01-2020 від 23.10.2020 року) на заяву ОСОБА_1 щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнення з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру його місячного грошового забезпечення станом на день звільнення - 30.09.2019 року;

- зобов`язання Департаменту кіберполіції Національної поліції України здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру його місячного грошового забезпечення станом на 30.09.2019 року, з урахуванням виплаченої грошової допомоги, в розмірі 92 396 грн. 61 копійка.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у період з 14.08.1995 року по 30.09.2019 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України. 19.09.2016 року наказом начальника ГУНП в Миколаївській області від 19.09.2016 року № 264о/с позивача було звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п.4 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів) із встановленням його вислуги років у календарному обчисленні 21 рік 01 місяць 05 днів. Цим же наказом ОСОБА_1 було встановлено 0 % премії, а місячне грошове утримання позивача станом на день звільнення складало 15229,38 грн. 08.11.2016 року ГУНП в Миколаївській області на виконання вимог Наказу № 264 о/с від 19.09.2016 року ОСОБА_1 була виплачена одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі 159 908 грн. 49 коп. (грошове утримання в вересні 2016 року 15229,38 грн х 21 рік х 50%). 13.01.2017 року постановою Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/1987/16 наказ начальника ГУНП в Миколаївській області від 19.09.2016 року № 264/ о/с про звільнення ОСОБА_1 було скасовано, а позивача поновлено на посаді. 30.01.2017 року начальником ГУНП в Миколаївській області було видано Наказ № 22 о/с на виконання вказаного судового рішення у справі № 814/1987/16. 20.02.2017 року позивача відповідно до наказу начальника ГУНП в Миколаївській області від 20.02.2017 року № 40 о/с ОСОБА_1 з посади заступника начальника ГУНП в Миколаївській області було відкомандировано до ДКП НПУ. 30.09.2019 року ОСОБА_1 , наказом начальника ДКП НПУ від 26.09.2019 року № 139 о/с було звільнено зі служби в поліції відповідно до п.2 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Вищевказаним наказом було встановлено, що загальний стаж служби ОСОБА_1 в поліції становить 24 роки 01 місяць 15 днів, а стаж служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні - 03 роки 00 місяців 10 днів. При звільненні, ДКП НПУ відповідно до довідки № 68/2019р. від 30.09.2019 року, грошового атестату № 39/2019 та зарахованих на особистий банківський рахунок позивача коштів, 27.09.2019 року було здійснено нарахування та виплата вихідної допомоги в розмірі 34 069 грн., 90 коп. з обрахунку стажу в служби в поліції на день звільнення в календарному обчисленні 03 роки 00 місяців 10 днів. 25.09.2020 року позивач звернувся до ДКП НПУ із заявою, в якій просив відповідача розглянути питання щодо внесення зміни до Наказу ДКП НПУ № 139 о/с від 26.09.2019 року в частині зміни вислуги років для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні полковника поліції ОСОБА_1 та здійснення розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру місячного грошового забезпечення станом на день звільнення - 30.09.2019 року, з урахуванням раніше виплаченої позивачу в 2016 році та 2019 році грошової допомоги згідно грошових атестатів та бухгалтерської документації, яка знаходиться в розпорядженні ДКН НПУ, а саме в розмірі 92396,61 грн. Відповідач листом за № К-38/21/01-2020 від 23.10.2020 року відмовив в задоволенні заяви позивача від 25.09.2020 року та повідомив про те, що при виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, вірно обрахував стаж служби в поліції для її виплати 03 роки 00 місяців 10 днів, та виплатив позивачу належну суму одноразової грошової допомоги в розмірі 34 069 грн. 90 коп. Вказав, що приймаючи оскаржуваний наказ №139о/с від 26.09.2019 року в якому календарна вислуга років для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні була зменшена до 03 років 0 місяців 10 днів, ДКН НП України помилково врахувало наказ про звільнення № 264 о/с від 19.09.2016 року, який в подальшому було визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.12.2020 року на виконаня ухвали суду від 01.12.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано належним чином оформлену позовну заяву (з копією для учасників справи) із зазначенням своєї адреси електронної пошти.

Ухвалою від 21.12.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/5415/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.01.2021 року за вх. № 1327 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що частиною 6 статті 9 ЗаконуУкраїни "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" прямо передбачено, що особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у разі повторного їх звільнення зі служби одноразова грошова допомога, передбачена цією статтею, виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, за винятком тих осіб, які при попередньому звільненні не набули права на отримання такої грошової допомоги. Зазначив, що витягом з наказу Головного управління НПУ в Миколаївській області від 19.09.2016 року № 264 о/с, грошовим атестатом № 46, виданого ГУНП 28 червня 2017 року та листом ГУНП від 07.10.2016 року № 25/зі/28/05-2016 підтверджується, що позивачу виплачувалась одноразова грошова допомога Головним управлінням НПУ в Миколаївській області при звільненні у сумі 159 908 грн. 49 коп. з розрахунку календарної вислуги 21 рік 01 місяць 05 днів, станом на 19.09.2016 року. Таким чином, ДКП при видачі наказу від 26.09.2019 року №139 о/с про повторне звільнення позивача з поліції з урахуванням наведених вище норм Закону правомірно обчислено стаж служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги виходячи з тривалості саме 03 роки 00 місяців 10 днів. Належну суму одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 34069 грн. 90 коп. 27.09.2019 року було нараховано та виплачено шляхом перерахування на банківську карту позивача, відкриту у ПАТ «КБ «Приватбанк».

Крім того, 25.01.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, мотивоване тим, що наказом Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 26.09.2019 року № 139 о/с позивача звільнено зі служби в поліції з 30.09.2019 року, згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію". Отже, позивачу ще 30 вересня 2019 року було достеменно відомо про його звільнення зі служби в поліції підтверджує розписка від 30.09.2019 року № ЗІ/СКЗ/09-2019. Згідно ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Таким чином, день коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав було 30 вересня 2019 року, проте позовна заява до Миколаївського окружного адміністративного суду подана 18.11.2020 року, тобто після спливу місячного строку, встановленого ст. 122 КАС України.

25.01.2021 року за вх. № 1296 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 вказав, що станом на 19.09.2016 року (день попереднього, визнаного судами України незаконним, звільнення і виплати одноразової грошової допомоги за стаж служби 21 рік 01 місяць 05 днів) розмір місячного грошового забезпечення позивача становив 15229,38 грн., тобто був значно меншим, ніж на день звільнення - 30.09.2019 року (23864, 00 грн.), у зв`язку з чим виплачена матеріальна допомога у 2016 році є значно меншою, ніж була б за туж кільткість років вислугу на час звільнення у 2019 році.

08.02.2021 року за вх. № 2503 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якій відповідач вказав, що при звільненні зі служби в поліції відповідно до пункту 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» наказом ДКП від 26.09.2019 року № 139 о/с позивач мав право на виплату одноразової грошової допомоги. Разом з тим, частиною 6 статті 9 ЗаконуУкраїни "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" прямо передбачено, що особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у разі повторного їх звільнення зі служби одноразова грошова допомога, передбачена цією статтею, виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, за винятком тих осіб, які при попередньому звільненні не набули права на отримання такої грошової допомоги. Нормами Закону не передбачено перерахунку одноразової допомоги при звільненні з урахуванням уже сплачених сум за попередній період служби, про що просить у своєму адміністративному позові позивач. Таким чином при звільненні зі служби в поліції відповідно до пункту 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» наказом ДКП від 26.09.2019 року № 139 о/с позивач мав право на виплату одноразової грошової допомоги згідно згаданої норми Закону з урахуванням дати фактичного його поновлення в органах Національної поліції згідно постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року та наказу Головного управління НПУ в Миколаївській області від 30.01.2017 року № 22 о/с про поновлення позивача 20.09.2016 року по 30.09.2019 року (дата повторного звільнення), тобто три роки та десять днів як то і було зроблено ДКП.

Ухвалою від 23.02.2021 року суд вирішив подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2019 № 139 о/с в частині; визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 24 березня 2021 р.р. - 11:15 год.

Ухвалою від 24.03.2021 року суд у задоволенні клопотання представника Департаменту кіберполіції Національної поліції України про залишення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2019 № 139 о/с в частині; визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду - відмовив.

Підготовче судове засідання, призначене на 24.03.2021 року, відкладено на 21.04.2021 року.

Ухвалою від 22.04.2021 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/5415/20 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 29.04.2021 року.

Ухвалою від 29.04.2021 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2019 № 139 о/с в частині; визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначив справу № 400/5415/20 до судового розгляду по суті на 12 травня 2021 року на 14:30 год.

В судовому засіданні 12.05.2021 року позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 у період з 14.08.1995 року по 30.09.2019 року проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України.

19.09.2016 року наказом начальника ГУНП в Миколаївській області від 19.09.2016 року № 264о/с позивача було звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п.4 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів) із встановленням його вислуги років у календарному обчисленні 21 рік 01 місяць 05 днів.

Відповідним наказом ОСОБА_1 було встановлено 0 % премії, а місячне грошове утримання позивача станом на день звільнення складало 15229,38 грн.

08.11.2016 року ГУНП в Миколаївській області на виконання вимог Наказу № 264 о/с від 19.09.2016 року ОСОБА_1 була виплачена одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі 159 908 грн. 49 коп. (грошове утримання в вересні 2016 року 15229,38 грн х 21 рік х 50%).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 року у справі № 814/1987/16 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ № 264 о/с від 19.09.2016 року Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в частині звільнення зі служби в поліції полковника поліції ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію та поновилено полковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 20.09.2016 року.

На виконання вказаного судового рішення начальником ГУНП в Миколаївській області 30.01.2017 року було видано Наказ № 22 о/с.

20.02.2017 року позивача відповідно до наказу начальника ГУНП в Миколаївській області від 20.02.2017 року № 40 о/с ОСОБА_1 з посади заступника начальника ГУНП в Миколаївській області було відкомандировано до Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

30.09.2019 року ОСОБА_1 , наказом начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 26.09.2019 року № 139 о/с було звільнено зі служби в поліції відповідно до п.2 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Вищевказаним наказом було встановлено, що загальний стаж служби ОСОБА_1 в поліції становить 24 роки 01 місяць 15 днів, а стаж служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні - 03 роки 00 місяців 10 днів.

При звільненні, Департаментом кіберполіції Національної поліції України 27.09.2019 року було здійснено нарахування та виплата вихідної допомоги в розмірі 34 069 грн. 90 коп. з обрахунку стажу в служби в поліції на день звільнення в календарному обчисленні 03 роки 00 місяців 10 днів.

25.09.2020 року позивач звернувся до Департаменту кіберполіції Національної поліції України із заявою, в якій просив відповідача розглянути питання щодо внесення зміни до Наказу Департаменту кіберполіції Національної поліції України № 139 о/с від 26.09.2019 року в частині зміни вислуги років для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні полковника поліції ОСОБА_1 та здійснення розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру місячного грошового забезпечення станом на день звільнення - 30.09.2019 року, з урахуванням раніше виплаченої позивачу в 2016 році та 2019 році грошової допомоги згідно грошових атестатів та бухгалтерської документації, яка знаходиться в розпорядженні ДКН НПУ, а саме в розмірі 92396,61 грн.

Відповідач листом за № К-38/21/01-2020 від 23.10.2020 року відмовив в задоволенні заяви позивача від 25.09.2020 року та повідомив про те, що при виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, вірно обрахував стаж служби в поліції для її виплати 03 роки 00 місяців 10 днів, та виплатив позивачу належну суму одноразової грошової допомоги в розмірі 34 069 грн. 90 коп.

Вказав, що приймаючи оскаржуваний наказ №139о/с від 26.09.2019 року в якому календарна вислуга років для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні була зменшена до 03 років 0 місяців 10 днів, Департаменту кіберполіції Національної поліції України помилково врахувало наказ про звільнення № 264 о/с від 19.09.2016 року, який в подальшому було визнано протиправним та скасовано.

Вважаючи, що одноразова грошова допомога була виплачена позивачу не у повному обсязі, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначає Закон України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (надалі - Закон № 580-VIII).

Правове регулювання служби в поліції регламентується статтею 60 Закону № 580-VIII, згідно якої проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (надалі - Закон № 2262-XII).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 2262-ХІІ особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, на підставах, визначених пунктом 1 частини другої статті 36 Закону України "Про розвідку", а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Аналогічне положення закріплено в абзаці другому пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року № 393 (далі - Порядок № 393), за змістом якого військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби які звільняються із служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Наведене положення п. 10 Порядку № 393 не пов`язує виплату одноразової грошової допомоги з набуттям особою права на пенсію.

Слід зазначити, що відповідач у листі від 23.10.2020, як підставу для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 зазначив, що при звільненні з органів внутрішніх справ через скорочення штатів позивачу була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога на загальну суму 15990,49 грн. Роз`яснено, що частиною 6 статті 9 ЗаконуУкраїни "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" прямо передбачено, що особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у разі повторного їх звільнення зі служби одноразова грошова допомога, передбачена цією статтею, виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, за винятком тих осіб, які при попередньому звільненні не набули права на отримання такої грошової допомоги. Зазначив, що витягом з наказу Головного управління НПУ в Миколаївській області від 19.09.2016 року № 264 о/с, грошовим атестатом № 46, виданого ГУНП 28 червня 2017 року та листом ГУНП від 07.10.2016 року № 25/зі/28/05-2016 підтверджується, що позивачу виплачувалась одноразова грошова допомога Головним управлінням НПУ в Миколаївській області при звільненні у сумі 159 908 грн. 49 коп. з розрахунку календарної вислуги 21 рік 01 місяць 05 днів, станом на 19.09.2016 року. Таким чином, ДКП при видачі наказу від 26.09.2019 року №139 о/с про повторне звільнення позивача з поліції з урахуванням наведених вище норм Закону правомірно обчислено стаж служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги виходячи з тривалості саме 03 роки 00 місяців 10 днів. Належну суму одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 34069 грн. 90 коп. 27.09.2019 року було нараховано та виплачено шляхом перерахування на банківську карту позивача, відкриту у ПАТ «КБ «Приватбанк».

Суд не погоджується з наведеними у вказаному листі доводами відповідача, виходячи з наступного.

Системний аналіз наведених положень Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» дає підстави для висновку, що частина перша статті 9 цього Закону встановлює дві підстави для виплати одноразової грошової допомоги зазначеним у ній особам, зокрема, це особи, які мають право на пенсію та звільнені зі служби за станом здоров`я за наявності вислуги років 10 років і більше.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу №139 о/с від 26.09.2019 року Департаменту кіберполіції Національної поліції України звільнений за п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», вислуга років на день звільнення складає у календарному обчисленні 24 роки 01 місяць 15 днів.

Відтак, суд зазначає, що підстава звільнення позивача зі служби в поліції та наявна вислуга років дає йому право на отримання спірної виплати, отже ОСОБА_1 має право на передбачену нормами частини першої статті 9 Закону № 2262-XII одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Аргументи відповідача зазначеного не спростовують.

Поряд із наведеним, суд зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 одноразова грошова допомога при звільненні з Департаменту кіберполіції Національної поліції України за власним бажанням, була нарахована в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 03 роки календарної служби в сумі 34069,90 грн. та виплачена позивачу.

Щодо встановлення вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, суд зазначає наступне.

Як було встановлено судом раніше, ОСОБА_1 у період з 14.08.1995 року по 30.09.2019 року проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України.

19.09.2016 року наказом начальника ГУНП в Миколаївській області від 19.09.2016 року № 264о/с позивача було звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п.4 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів) із встановленням його вислуги років у календарному обчисленні 21 рік 01 місяць 05 днів.

Відповідним наказом ОСОБА_1 було встановлено 0 % премії, а місячне грошове утримання позивача станом на день звільнення складало 15229,38 грн.

08.11.2016 року ГУНП в Миколаївській області на виконання вимог Наказу № 264 о/с від 19.09.2016 року ОСОБА_1 була виплачена одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі 159 908 грн. 49 коп. (грошове утримання в вересні 2016 року 15229,38 грн х 21 рік х 50%).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 року у справі № 814/1987/16 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ № 264 о/с від 19.09.2016 року Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в частині звільнення зі служби в поліції полковника поліції ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію та поновилено полковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 20.09.2016 року.

На виконання вказаного судового рішення начальником ГУНП в Миколаївській області 30.01.2017 року було видано Наказ № 22 о/с.

20.02.2017 року позивача відповідно до наказу начальника ГУНП в Миколаївській області від 20.02.2017 року № 40 о/с ОСОБА_1 з посади заступника начальника ГУНП в Миколаївській області було відкомандировано до Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

30.09.2019 року ОСОБА_1 , наказом начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 26.09.2019 року № 139 о/с було звільнено зі служби в поліції відповідно до п.2 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року N 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" встановлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ", зокрема, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховуються /в т. ч./: дійсна військова служба у Військово-Морському Флоті; служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік за шість місяців.

Отже, за змістом цього Порядку до вислуги років зараховуються періоди служби в органах внутрішніх справ.

Суд зазначає, що поновлення на посаді означає, що у період вимушеного прогулу особа проходила службу в органах внутрішніх справ, відтак відповідний період має зараховуватися до вислуги років, адже це є однією з гарантій відновлення порушених незаконним звільненням прав працівника.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 у період з 14.08.1995 року по 30.09.2019 року безперервно проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України.

Тому, вислуга позивача для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні складає 24 роки 1 місяць 15 днів.

Таким чином, наказ начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 26.09.2019 року № 139 о/с в частині встановлення вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 в обчисленні 03 роки 00 місяців 10 днів підлягає скасуванню.

Отже, розмір одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 станом на 30.09.2019 року складає 286 368, 00 грн. (23 864, 00 грн. х 50% х 24 повні календарні роки служби).

З урахуванням виплаченої суми одноразової грошової допомоги у 2016 році у розмірі 159 908, 49 грн. та суми одноразової грошової допомоги виплаченої у 2019 році у розмірі 34 062, 90 грн., розмір невиплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні позивача з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів складає 92 396, 61 грн.

Разом з тим, при звільненні, Департаментом кіберполіції Національної поліції України 27.09.2019 року було здійснено нарахування та виплата вихідної допомоги в розмірі 34 069 грн. 90 коп. з обрахунку стажу в служби в поліції на день звільнення в календарному обчисленні 03 роки 00 місяців 10 днів.

Враховуючи те, що судом встановлено, що вислуга позивача для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні складає 24 роки 1 місяць 15 днів суд доходить висновку про зобов`язання Департаменту кіберполіції Національної поліції України здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру його місячного грошового забезпечення станом на 30.09.2019 року, з урахуванням виплаченої грошової допомоги, в розмірі 92 396, 61 грн.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

Натомість надані відповідачем докази не дають суду підстави для висновку про необґрунтованість позову.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з Департаменту кіберполіції Національної поліції України за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту кіберполіції Національної поліції України (вул. Бориспільська, 19, м. Київ 93, 02093, ідентифікаційний код 40116400) про визнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2019 № 139 о/с в частині; визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 26.09.2019 року № 139 о/с в частині встановлення вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 .

Визнати протиправною відмову Департаменту кіберполіції Націонатьної поліції України (лист за вих. № К-2148/38/21/01-2020 від 23.10.2020 року) на заяву ОСОБА_1 щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнення з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру його місячного грошового забезпечення станом на день звільнення - 30.09.2019 року.

Зобов`язати Департамент кіберполіції Національної поліції України здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру його місячного грошового забезпечення станом на 30.09.2019 року, з урахуванням виплаченої грошової допомоги, в розмірі 92 396, 61 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту кіберполіції Національної поліції України (вул. Бориспільська, 19, м. Київ 93, 02093, ідентифікаційний код 40116400) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 20.05.2021 року.

Суддя Г. В. Лебедєва