Справа № 380/575/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/575/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Хлопецький Олександр Олександрович, звернувся до суду з позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі відповідач 1), Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач 2, Хмельницький ОТЦК та СП), в якому просить:

- визнати протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо відмови видати оновлену довідку позивачу про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з березня 2018 року по листопад 2019 року;

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по листопад 2019 року, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.11.2019 він виключений зі списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного. У зв`язку з неповнотою розрахунку при звільненні з військової служби, звернувся до суду з позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про нарахування та виплату індексації. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №380/289/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 по 04.11.2019, з врахуванням базових місяців: січня 2008 року та березня 2018 року. Таку виплату здійснено 16.12.2020. На звернення представника позивача про видачу оновленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з березня 2018 року по листопад 2019 року, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного листом від 28.12.2020 №6693 відмовила у проханні позивача та зазначила, що підстав для видачі нової довідки немає. Вважаючи, що Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного порушено його право на отримання пенсії у належному розмірі, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Відповідно до пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937 на обласні військові комісаріати (ТЦКСП) покладається складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45. Зазначає, що позивач може у судовому порядку зобов`язати відповідний ОТЦК та СП, а не Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного підготувати та надати до пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Хмельницьким ОТЦК та СП позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Зазначає, що у відповідності до абзацу 2 пункту 3 Порядку довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Додатково вказує, що попередня довідка про грошове забезпечення позивача була видана саме Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, Хмельницьким ОТЦК та СП було оформлено усі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії позивачу. Вважає, що оновлену довідку видає орган, з якого було звільнено позивача з військової служби. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою від 18.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного позову 26.02.2021 (вх.№12701) подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 01.03.2021 справу №380/575/21 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 17.03.2021.

Представником позивача 03.03.2021 (вх.№14018) подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду в судовому засіданні 17.03.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Хмельницький ОТЦК та СП, судове засідання відкладено до 06.04.2021.

Судове засідання, призначене на 06.04.2021, не відбулося у зв`язку з особливим режимом роботи суду, встановленим з метою попередження розповсюдження корона вірусної інфекції.

Судове засідання відкладено до 21.04.2021.

Хмельницьким ОТЦК та СП 07.04.2021 (вх.№23408) подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Хмельницький окружний адміністративний суд.

Ухвалою від 09.04.2021 участь представника Хмельницького ОТЦК та СП в судовому засіданні встановлено у режимі відеоконференції через Хмельницький окружний адміністративний суд.

Хмельницьким ОТЦК та СП 14.04.2021 (вх.№25104) подано відзив на позовну заяву.

Судове засідання, призначене на 21.04.2021, не відбулося, у зв`язку з особливим режимом роботи суду, встановленим з метою попередження розповсюдження корона вірусної інфекції.

Судове засідання відкладено до 11.05.2021.

Представником позивача 11.05.2021 (вх.№32745) подано клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника.

В судовому засіданні в режимі відео конференції 11.05.2021 суд заслухав вступні промови представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідив письмові докази та перейшов до письмового провадження.

Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 04.11.2019 № 290 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та усіх видів грошового забезпечення з 04.11.2019.

Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ім`я позивача видано довідку від 31.10.2019 №1195 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 (із змінами).

Неповнота розрахунку при звільненні з військової служби, зумовила звернення позивача з позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про нарахування та виплату індексації.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суд від 10.03.2020 у справі №380/289/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.11.2019, з врахуванням базових місяців: січня 2008 року та березня 2018 року та зобов`язано нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 по 04.11.2019, з врахуванням базових місяців: січня 2008 року та березня 2018 року.

Остаточний розрахунок на виконання рішення від 10.03.2020 у справі №380/289/20 Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснено з позивачем 16.12.2020, що не заперечується відповідачем 1.

Представник позивача 24.12.2020 звернувся до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за видачею оновленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з березня 2018 року по листопад 2019 року.

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного листом від 28.12.2020 №6693 відмовила позивачу у наданні оновленої довідки у зв`язку з тим, що попередньо видана довідка від 31.10.2019 №1195 відповідає всім вимогам листа директора Департаменту фінансів Міністерства оборони від 28.03.2018 №248/3/6/855.

Відмова Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у видачі оновленої довідки зумовила звернення позивача з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою та третьою статті 9 Закону №2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Отже до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону №2011-XII пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992 (далі Закон №2262-XII) визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону №2262-ХІІ , який є вичерпним.

Саме така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17, у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №522/11262/16-а, від 13.03.2019 у справі №758/12628/16-а, від 19.03.2019 у справі №727/5754/16-а та у справі №727/5754/16-а, яка врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин у відповідності до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до статті 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» №2017-III від 05.10.2000 (далі Закон №2017-III) законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону №2017-III державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Статтею 9 Закону №2017-III передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-XII (далі Закон №1282-XII).

Згідно із статтею 1 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до статті 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Верховний Суд у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду справи №638/9697/17, при вирішенні питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, у постанові від 03.04.2019 відступив від раніше висловленої з цього питання правової позиції Верховного Суду у справах №522/11262/16-а та №522/7855/17 та сформулював новий правовий висновок.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку №1078.

Застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Судом встановлено, а сторонами не оспорюється те, що право позивача на відповідну індексацію встановлено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №380/289/20, яке набрало законної сили 02.06.2020.

Щодо органу, на який покладено обов`язок по видачі та направлення до органу пенсійного фонду довідки про грошове забезпечення позивача, з урахуванням виплаченої індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду від 10.03.2020 у справі №380/289/20, суд зазначає таке.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок №45), яким визначено процедуру перерахунку пенсій, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Порядку №45 довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Порядок №45 не містить уточнення щодо органу, який видає відповідні довідки особам, звільненим з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України.

Проте наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 № 937 затверджено Інструкцію з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України (далі Інструкція №937), яка розроблена відповідно до Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (із змінами).

Пунктом 2.1 Інструкції №937 визначено органи, які здійснюють роботу із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей.

Відповідно до абзаців 2, 4, 5 пункту 2.6 Інструкції №937 на обласні військові комісаріати (ТЦКСП) покладаються:

- оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби;

- визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону, постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» (зі змінами) та від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» (зі змінами) і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (зі змінами) (далі - Порядок подання документів для призначення пенсій). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат (ТЦКСП) складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою;

- складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (зі змінами).

Таким чином, на обласні військові комісаріати (ТЦКСП) покладається обов`язок по складанню та поданні до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України.

Як встановлено судом, довідка №1195 видана Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного 31.10.2019, тобто до виключення 04.11.2019 ОСОБА_4 зі списків особового складу.

Остаточний розрахунок з позивачем відповідач 1 здійснив 16.12.2020, виплативши на виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №380/289/20 індексацію грошового забезпечення за період з березня 2018 року по листопад 2019 року.

Вказане свідчить про наявність у відповідача 1 всіх необхідних відомостей, необхідних для включення в оновлену довідку, про видачу якої просить позивач, а також достатніх для цього повноважень.

Повний розрахунок відповідача 1 з позивачем було проведено за відсутності особової справи ОСОБА_1 на підставі наявних у базах даних відомостей щодо проходження позивачем військової служби.

Відсутність особової справи не є перешкодою для видачі відповідачем 1 довідки з врахуванням індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по листопад 2019 року.

Тому доводи представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про відсутність особової справи ОСОБА_1 у зв`язку із скеруванням такої до Хмельницького ОТЦК та СП, судом до уваги не беруться як такі, що не спростовують вищевказаного висновку суду.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що саме Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного є належним відповідачем у справі, а не Хмельницький ОТЦК та СП, який за ініціативою суду залучений до участі у справі в якості співвідповідача.

Як пояснив в судовому засіданні представник Хмельницького ОТЦК та СП, ОСОБА_1 не звертався за видачею оновленої довідки, у матеріалах його особової справи відсутнє як судове рішення від 10.03.2020 у справі №380/289/20, так і відомості щодо стан виконання такого.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про правомірність своїх дій спростовано наведеним вище аналізом чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини та фактичними обставинами справи. Тому такі доводи судом до уваги не беруться.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку поведінці відповідача 1, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо відмови видати позивачу оновлену довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з березня 2018 року по листопад 2019 року, не відповідають визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах і порушують право позивача на отримання пенсії у визначеному чинним пенсійним законодавством розмірі, тому такі дії слід визнати протиправними, задовольнивши першу позовну вимогу.

Позовна вимога зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по листопад 2019 року, для проведення перерахунку основного розміру пенсії також підлягає до задоволення, оскільки є похідною від першої позовної вимоги.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Позивач також просить вирішити питання про стягнення з відповідача понесені ним судові витрати.

При вирішенні цього питання, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Професійна правова допомога ОСОБА_1 надавалася адвокат Хлопецьким О.О., свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001647 на підставі договору про надання правової допомоги від 22.12.2020 №77-20, який наявний у матеріалах справи.

Вид наданих ОСОБА_1 послуг професійної правової допомоги, їх тривалість та вартість підтверджується актом виконаних робіт від 14.01.2021.

Згідно з вказаним актом ОСОБА_1 надано такі послуги: усна консультація, аналіз правовідносин (тривалість 30 хв., вартість 500 грн); вивчення (актуальної) судової практики у подібних справах (тривалість 60 хв., вартість 500 грн); адвокатський запит (підготовка, відправка запиту, отримання відповіді, проведення аналізу її повноти, а також надання роз`яснень клієнту на підставі отриманої відповіді щодо варіантів подальшої правової позиції і тактики дій у справі) (тривалість 30 хв., вартість 1 000 грн) написання позовної заяви та формування повного пакету документів для подачі до суду (тривалість 2 год., вартість 1 000 грн). Загальна вартість послуг складає 3 000 грн.

Оплата послуг за правову допомогу згідно з договором про надання правової допомоги від 22.12.2020 №77-20 здійснена в розмірі 3 000 грн, що підтверджується довідкою про проведення готівкової оплати від 14.01.2021.

Відповідачем 1 не подано заперечення щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Суд, у свою чергу, зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові 21.01.2021 №280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначені норми (статті 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

Ураховуючи викладене в сукупності та висновок суду про повне задоволення позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача 1 за рахунок бюджетних асигнувань в користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання про відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, буд. 32, м. Львів, 79012, ), Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Героїв Майдану, буд. 64, м. Хмельницький, 29000, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, буд. 32, м. Львів, 79012, ) щодо відмови видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) оновлену довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої за період з березня 2018 року по листопад 2019 року.

Зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, буд. 32, м. Львів, 79012, ) підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по листопад 2019 року, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Стягнути з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, буд. 32, м. Львів, 79012, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 000 (три тисячі) грн судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома