Справа № 160/8155/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8155/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства «СІГМА»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року (суддя Горбалінський В.В.) в адміністративній справі

за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

до Приватного підприємства «СІГМА»

про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), в якому позивач просить повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням Приватним підприємством «СІГМА» діяльності з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля до повного усунення порушень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «СІГМА» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватного підприємства «СІГМА», за результатами якої складено Акт № 154/2-10/20 від 16.03.2020 та винесено припис № 113/2-10/20 від 23.03.2020.

В обґрунтування заявленого позову контролюючий орган зазначив, що виявлені під час перевірки обставини є грубим порушенням природоохоронного законодавства. Під час проведення перевірки встановлено, що відповідач здійснює діяльність відповідно до висновку державної екологічної експертизи № 04/09.02.11-361 від 10.06.2011. Приватним підприємством «СІГМА» не виконується умови висновку державної екологічної експертизи, а саме, на підприємстві відповідача відсутні локальні очисні споруди «Біолан». У зв`язку з тим, що господарська діяльність здійснюється з порушеннями природоохоронного законодавства, остання підлягає зупиненню.

Статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджується, що ПП «СІГМА» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 113/2-10/20 від 23.03.2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року в адміністративній справі № 160/4137/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, у задоволені позову відмовлено повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд апеляційної інстанції дослідив зміст рішення в адміністративній справі № 160/4137/20 та встановив, що спірний Припис внесено з метою усунення порушень, виявлених під час перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведеною в період з 02.03.2020 по 16.03.2020, що відповідає положенням наведеної вище статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З огляду на висновки суду в адміністративній справі № 160/4137/20 про необґрунтованість та недоведеність доводів позивача з приводу незаконності, незрозумілості та невизначеності оскаржуваного Припису і враховуючи факт набрання судовим рішенням в адміністративній справі № 160/4137/20 законної сили, суд апеляційної доходить висновку, що позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції повно встановлено обставини в даній адміністративній справі, рішення суду ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «СІГМА» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 160/8155/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 19 травня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повна постанова складена 19 травня 2021 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова