Справа № 9901/148/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/148/21

Провадження № 11-186ав21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Штелик С. П.

перевірила матеріали апеляційної скарги Політичної партії «За майбутнє» на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2021 року у справі № 9901/148/21 за позовом Політичної партії «За майбутнє» до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності щодо невстановлення результатів виборів протиправною, зобов`язання вчинити дії, та

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 травня 2021 року позовну заяву Політичної партії «За майбутнє» до ЦВК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності щодо невстановлення результатів виборів протиправною, зобов`язання вчинити дії передав до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У цій ухвалі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про підсудність цієї справи Шостому апеляційному адміністративному суду з огляду на предмет спору, а звідси, - що він є судом апеляційної інстанції у цій категорії спорів і, отже, за положеннями частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)така ухвала не підлягає оскарженню.

Позивач не погодився із цим судовим рішенням і подав апеляційну скаргу. Серед іншого, автор скарги не погодився з висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про те, що ця ухвала не підлягає оскарженню, оскільки вважає, що саме у цьому спорі із ЦВК Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду є судом першої інстанції, а не судом другого апеляційного рівня. Цей суд, коли ухвалив рішення передати справу на розгляд іншому суду, апеляційного перегляду не здійснював, тому за положеннями процесуального закону ухвала про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржена (частина шоста статті 29 КАС України).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

За положеннями частини третьої статті 273 КАС України рішення, дії або бездіяльність ЦВК щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Згідно з другим реченням цієї частини закону усі інші рішення, дії або бездіяльність ЦВК, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

За частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення ЦВК результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Згідно з частинами другою, третьою статті 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду. У випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

За частиною третьою статті 278 КАС України судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 цього Кодексу Верховним Судом, є Велика Палата Верховного Cуду.

Оскільки вимоги апеляційної скарги спрямовані на з`ясування інстанційної юрисдикції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в розумінні предмета спору у цій справі, який за положеннями статей 22, 23, 273 КАС України в разі оскарження рішень, дій або бездіяльності ЦВК може бути судом першої або апеляційної інстанції, з огляду на наведені процесуальні положення, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно із вимогами частини другої статті 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії підлягають завершенню, а справа - призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 273, 278, 294, 296, 300, 306, 307, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Політичної партії «За майбутнє» до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності щодо невстановлення результатів виборів протиправною, зобов`язання вчинити дії за скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2021 року.

Установити учасникам справи строк до 12 год. 30 хв. 17 травня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

Призначити справу за позовом Політичної партії «За майбутнє» до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності щодо невстановлення результатів виборів протиправною, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 травня 2021 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Витребувати матеріали справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова В. С. Князєв

В. В. Британчук Г. Р. Крет

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

О. С. Золотніков С. П. Штелик

Л. Й. Катеринчук