Справа № 520/6363/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 травня 2021 року Справа №520/6363/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 14.04.2021 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - відповідач, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61022, ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зупинення нарахування та виплати пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату щомісячної пенсії позивача з травня 2018 року, здійснити виплату усієї суми пенсійної заборгованості за період з травня 2018 року по березень 2021 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в межах виплати пенсії за один місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі №520/6363/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 гривень або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що згідно з пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України наслідком невиконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 є прийняття судом рішення про повернення позову.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано - 23.04.2021, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

На виконання вказаної ухвали суду представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, де останній просить суд відстрочити сплату судового збору у справі 520/6363/21.

В обґрунтування вказаного клопотання, представником позивача зазначено, що позивач довгий час проживає на тимчасово окупованій території та є внутрішньо переміщеною особою.

Водночас, зазначено, що у зв`язку з бойовими діями та проведенням антитерористичної операції, а також з набранням чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595, якою затверджений Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей позивач, не маючи інших джерел на існування крім пенсії та з метою отримання пенсії у подальшому став на облік до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, на якому перебуває по теперішній час. Через бездіяльність останнього не отримує пенсійні виплати, що є єдиним джерелом його існування.

Дослідивши вказане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому суд зазначає, що майновий стан фізичної особи охоплює всі види її доходів та наявні заощадження.

Відповідно, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні докази, які свідчили б про скрутне становище (податкову декларацію про доходи, довідку від податкового органу про суму отриманих доходів за 2020 рік, довідку про призначення державної соціальної допомоги тощо).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а повноваження суду звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

При цьому, суд вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору (звільнення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) обмежений статтею 8 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено вичерпний перелік підстав для вказаних процесуальних дій.

Звільнення від сплати судового збору на певній стадії судового процесу не створює пільг щодо його сплати на інших його стадіях чи в інших судових провадженнях.

Таким чином, у розумінні приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

З метою недопущення порушень прав позивача, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 надано можливість позивачу надати докази сплати судового збору або належні та допустимі докази на підтвердження свого скрутного майнового стану, як підстави для відстрочення сплати судового збору (звільнення, розстрочення або зменшення розміру).

Суд звертає увагу на те, що подана представником позивача заява про усунення недоліків від 20.04.2021 не містить будь-яких доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивача, як підстави для відстрочення сплати судового збору. Інших доказів на підтвердження свого майнового стану (довідки з органів доходів і зборів, тощо) позивач або уповноважений представник останнього не надали.

У свою чергу, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.04.2021 №2000-0217-8/52637, доданим до позовної заяви зазначено, що позивач перебуває на обліку та отримує пенсію за віком як внутрішньо переміщена особа.

Між тим, у вказаному листі зазначено, що з травня 2018 року виплату пенсії позивачу припинено на підставі інформації отриманої з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон "Аркан" та понад 60 днів перебувають на непідконтрольній території України.

За таких обставин, доданий до позовної заяви лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.04.2021 №2000-0217-8/52637, де зазначено про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції не може бути самостійним доказом підтвердження незадовільного майнового стану позивача, оскільки з неї не вбачається відсутності інших джерел доходу.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" №28249/95).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, у вказаний строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва