overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/8198/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8198/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Одеса
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Судовий збір сплачено згідно з платіжного доручення № 265 від 13 травня 2021 у розмірі 2270грн.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема, характер спірних правовідносин, суддя дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248, 257-216 КАС України, суд, -
2.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати відзив з додатками позивачу.
3.Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на відзив та надіслати її копію відповідачу, а відповідачу заперечення, у той самий строк.
4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
5. Призначити перше судове засідання на 17 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилини за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Викликати відповідача через оголошення на сайті Судова влада в порядку ст. 130 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/8188/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8188/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Одеса
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана відмова є протиправною та підлягає скасуванню.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.
Позовназаявавідповідаєвимогам, встановленимстаттями 160, 161, 171 КАС України.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсуднаОдеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що клопотання належить задоволенню та ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд, -
2.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати відзив з додатками позивачу.
3.Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на відзив та надіслати її копію відповідачу, а відповідачу заперечення, у той самий строк.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
7. Призначити перше судове засідання на 16 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилини за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/8175/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8175/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії є протиправними.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що можливо розглянути питання про відкриття провадження у справі.
Суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Позов подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, щоця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується спірного питання протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/8148/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8148/21
УХВАЛА
20 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано», про визнання протиправним та скасування дозволу, визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні об`єктами, -
В С Т А Н О В И В:
18.05.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано», про визнання протиправним та скасування дозволу, визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні об`єктами.
19.05.2021р. до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано», про визнання протиправним та скасування дозволу, визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні об`єктами - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/8148/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8148/21
УХВАЛА
20 травня 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано», про визнання протиправним та скасування дозволу, визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні об`єктами, -
В С Т А Н О В И В:
18.05.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано», про визнання протиправним та скасування дозволу, визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні об`єктами.
Разом з тим, 19.05.2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» надійшла заява про забезпечення позову.
19.05.2021р. до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Ухвалою суду від 20.05.2021р. задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» про відкликання позовної заяви; повернуто позивачеві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано», про визнання протиправним та скасування дозволу, визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні об`єктами.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Частиною 6 ст.7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч.6 ст.7 КАС України, приймаючи до уваги те, що судом повернуто позовну заяву за заявою позивача, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» про забезпечення позову від 19.05.2021р. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 7, 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» від 19.05.2021р. про забезпечення позову - повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/4074/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4074/21
УХВАЛА
20 травня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення збільшення нарахування та виплати пенсії відповідно до довідки грошового забезпечення і чинного законодавства;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 7592,40 грн.;
Ухвалою від 12.04.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Роз`яснено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше, ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
У порушення вимог ч.7 ст.47 КАС України позивач не додав до заяви від 12.05.2021 року доказів направлення копії такої заяви відповідачу, що є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення заявнику.
Керуючись ч.ч. 1, 7 ст.47, ст.ст.248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/1319/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1319/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

20 травня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; ), Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ), другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (01601, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, Мсп601) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 5 другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.11.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури № 3039к від 23.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та з органів прокуратури відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру».

Поновити ОСОБА_1 з 31.12.2020 на посаді заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та в органах прокуратури.

Стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 126928,55 грн (сто двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 55 копійок).

В інші частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/3591/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3591/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), участю 3-ї особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - управління служби безпеки України в Одеській області (вул. Єврейська, 43, м. Одеса, 65045) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, участю 3-ї особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - управління служби безпеки України в Одеській області, задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що у абзаці 2 резолютивної частини рішення, суд невірно зазначено по-батькові Позивачки, замість ОСОБА_2 , судом зазначено ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду по справі №420/3591/21 від 18.05.2021 року та викласти його у наступній редакції:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 17 лютого 2021 р. у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 р. з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці Управління СБУ в Одеській області № 406 від 19.01.2021».

В решті текст рішення суду по справі №420/3591/21 від 18.05.2021 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.