Справа № 9901/229/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2021 року

м.Київ

справа №9901/229/19

адміністративне провадження №Зн/9901/4/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г., Шишова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рудак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №9901/229/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та нечинним рішення,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП, Комісія), у якому просив:

- визнати протиправним та нечинним рішення КДКП від 03 квітня 2019 року №103дп-19, яким йогоо притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;

- визнати протиправними дії КДКП щодо відкриття 07 лютого 2019 року дисциплінарного провадження стосовно нього на підставі дисциплінарної скарги прокурора Закарпатської області Гаврилюка В. О. від 18 січня 2019 року та зобов`язати відповідача прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 лютого 2021 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

05 березня 2021 року ОСОБА_1 , посилаючись на наявність підстав, передбачених пунктом першим частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 15 серпня 2019 року у справі №9901/229/19.

Вказана заява мотивована тим, що у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі №260/636/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року суди дійшли висновку щодо незаконності застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, виходячи з того, що застосування такого виду дисциплінарного стягнення у зв`язку з дисциплінарним проступком, визначеним у пункті 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», не передбачено. В подальшому вказані судові рішення у справі №260/636/19 були скасовані постановою Верховного Суду від 28 січня 2021 року, однак самі ці висновки при розгляді справи Верховним Судом не спростовані. Таким чином, на думку заявника, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів неправильно застосувала дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що спричинили ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

При цьому необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Наведене свідчить, що обставини, які виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, не можуть визнаватися нововиявленими.

Верховний Суд також зауважує, що істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це, передусім, ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді, у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи те, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами, були відображені, за твердженням заявника, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2021 року по справі №260/636/19, тобто не існували під час розгляду та вирішення цієї справи, - наведені обставини не є нововиявленими у розумінні статті 361 КАС України.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 802/2196/17-а.

Крім того, колегія суддів враховує, що на час розгляду вказаної заяви внаслідок скасування постановою Касаційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року рішень у справі №260/636/19, відсутні будь-які судові рішення, які б встановлювали незаконність застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури.

Більш того, питання правомірності застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у зв`язку з дисциплінарним проступком, визначеним у пункті 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», взагалі не було предметом розгляду у справі №260/636/19.

Фактично вказані ОСОБА_1 у заяві обґрунтування свідчать про його незгоду з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 15 серпня 2019 року у справі №9901/229/19, щодо відмови в задоволенні позову та не можуть вважатися нововиявленими за своїм визначенням, не впливають на правильність означеного вище рішення Верховного Суду і не мають істотного значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшла висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №9901/229/19 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243, 344, 355, 359, 361, 368, 369 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №9901/229/19.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх

Судді: В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець

О.О. Шишов

Повний текст ухвали виготовлено 17 травня 2021 року.