Справа № 200/843/21-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 травня 2021 р. Справа №200/843/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши за участю секретаря судового засідання Купріян В.Ю. заяву про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державної служби України з питань праці (01601, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 14) відповідач 1,

Головного управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) відповідач 2,

Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) відповідач 3,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників: позивача - адвоката Колеснікова Ю.О.

відповідача 2 Зуб Г.В.

відповідача 3 Зуб Г.В., Винятинської І.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якого просив суд: визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці по запропонуванню позивачу посади, рівнозначної посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області; зобов`язати Державну службу України з питань праці, Головне управління Держпраці у Донецькій області, Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці перевести позивача на посаду начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, або рівнозначну посаду у цьому органі.

08 лютого 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 01 березня 2021 року.

01 березня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 16 березня 2021 року.

16 березня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 25 березня 2021 року.

25 березня 2021 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та відкладено підготовче судове засідання на 14 квітня 2021 року.

З 29 березня 2021 року по 12 квітня 2021 року включно суддя ОСОБА_2 перебував в щорічній основній черговій відпустці.

З 12 квітня 2021 року по 23 квітня 2021 року суддя перебував на лікарняному у зв`язку з тимчасової втратою працездатності.

З 26 квітня 2021 року по 29 квітня 2021 року суддя перебував в щорічній черговій відпустці.

30 квітня 2021 року судове засідання по справі призначено на 11 травня 2021 року.

11 травня 2021 року в судовому засіданні оголошеного перерву до 17 травня 2021 року.

17 травня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення Донецьким окружним адміністративним судом справи № 200/3107/21-а, яка вмотивована тим, що наказом Державної служби України з питань праці від 19.02.2021 № 21-КТ «Про звільнення ОСОБА_3 » позивача було звільнено з посади начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області з посиланням на частину 2 статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку з нез`явленням на службу протягом більш як 150 днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності та на підставі Наказу № 21-КТ співробітником Головного управління Держпраці у Донецькій області підписано наказ № 82-лк про звільнення начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1 у зв`язку з нез`явленням на службу протягом більш як 150 днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності.

Враховуючи викладене, представником ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду подано адміністративний позов до Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Донецькій області з вимогами про визнання протиправним та скасування Наказу № 21-кт; визнання протиправним та скасування Наказу №82-лк; зобов`язання Держпраці та Держпраці в Донецькій області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області з 20 лютого 2021 року, та допустити, рішення суду, до негайного виконання в даній частині; встановити Держпраці та Держпраці в Донецькій області 10-денний строк для подання звіту про виконання судового рішення по справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/3107/21-а та призначено підготовче засідання у справі на 18 травня 2021 року.

Тому представник позивача вважає, що хоч заява про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог від 02.03.2021 року та позовна заява від 18.03.2021 року відмінні за переліком відповідачів та за предметом позову, проте вочевидь пов`язані між собою, оскільки переведення ОСОБА_1 на посаду начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці або рівнозначну посаду у цьому органі не вбачається можливим без поновлення його за попереднім місцем роботи, а саме на посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що в провадженні судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_4 перебуває адміністративна справа №200/3107/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу Держаної служби України з питань праці № 21-кт від 19 лютого 2021 року «Про звільнення ОСОБА_3 »; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області №82-лк від 19 лютого 2021 року «Про звільнення ОСОБА_3 »; зобов`язання Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Донецькій області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області з 20 лютого 2021 року.

17 травня 2021 року до суду представник відповідача 3 надав заперечення на заяву представника позивача про зупинення провадження по справі, яку обґрунтовує тим, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, представник відповідача 3 зазначив, що обставини, зазначені позивачем на обґрунтування зупинення провадження у справі №200/843/21-а до прийняття рішення судом по справі №200/3107/21-а не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження та представник відповідача 3 не вбачає неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №200/3107/21-а, адже дані позови між собою не пов`язані і рішення суду у цій справі безпосередньо не впливає на вирішення спору в іншій справі.

Дослідивши подані сторонами документи суд встановив, що станом на момент виникнення спірних правовідносин, що є предметом розгляду у справі № 200/843/21-а, позивач перебував в трудових правовідносинах з відповідачами 1 та 2.

Правовідносини, що є предметом розгляду у справі № 200/3107/21-а виникли підчас перебування на розгляді в Донецькому окружному адміністративному суді справи №200/843/21-а.

Відмова в задоволенні позовних вимог заявлених позивачем в адміністративному позові у справі №200/3107/21-а виключає задоволення позовних вимог по справі №200/843/21-а і навпаки, у випадку встановлення судом підстав для задоволення позовних вимог у справі №200/843/21-а, винесення рішення по справі може бути унеможливлено до вирішення питання щодо поновлення позивача на роботі або припинення ним трудових відносин з відповідачами 1 та 2.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що предмети розгляду адміністративних справ №200/3107/21-а та №200/843/21-а взаємопов`язані, тому розгляд справи №200/843/21-а унеможливлений до набрання чинності рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3107/21-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розгляду справи суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі № 200/843/21-а до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3107/21-а та не бере до уваги доводи заперечень відповідача 3 на вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі № 200/843/21-а задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 200/843/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3107/21-а.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено, підписано та проголошено 17 травня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп./ 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко