Справа № 592/3894/21
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/3894/21
Провадження №2-а/592/53/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., з участю судового засідання Танасюк А.М., в залі суду розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Гущиної Оксани Сергіївни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить скасувати постанову відповідача серії ЕАН №3975484 від 26.03.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначеною постановою його притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивач вважає зазначену постанову незаконною в зв`язку з тим, що при керування транспортним засобом не порушував вимог ПДР України. Інспектор не надала доказів порушення та не надала можливості користуватися правовою допомогою. Відеозапис продемонстрований поліцейським не вказує на порушення, вид перекритий припаркованими автомобілями.

Відповідач надав заперечення і просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивував тим, що близько 13-17 год. 26.03.2021 в м.Суми на вул. Ярослава Мудрого, поблизу будинку № 24, було виявлено транспортний засіб CITROEN C3 AIR CROSS, н.з. НОМЕР_1 , водій якого не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» не зупинився перед знаком, чим порушив п. 8.4 ПДР, що зафіксовано відео реєстратором ВМ0055. Події порушення та розгляду справи зафіксовані на відеозапис, який додано до відзиву.

Учасники розгляду належний чином повідомлені про час і місце судового розгляду, але в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 26.03.2021 відповідач виніс постанову серії ЕАН №3975484 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У постанові зазначено, що 26.03.2021 року о 13-17 год. в м.Суми на вул. Ярослава Мудрого, 24, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CITROEN C3, н.з. НОМЕР_1 , на вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» продовжив рух без зупинки, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху. Події зафіксовано на боді камеру.

У постанові також зазначено, що позивачем вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, за що на нього накладене стягнення у виді штрафу розміром 340 грн..

Події порушення про які зазначено у постанові містяться у відеозаписах з відеореєстратора нагрудної камери поліцейського, про яку зазначено у поставі як боді камера. З відео вбачаються події порушення правил дорожнього руху. Так запис містить зображення транспортного засобу, CITROEN C3 AIR CROSS, н.з. НОМЕР_1 , якій на вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» не зупинився перед знаком та проїхав без зупинки. За кермом транспортного засобу перебував позивач, який не заперечував порушення. Інспектор ознайомила водія з відеозаписом порушення.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 9, 122, 251, 280, 283, 293 КпАП України.

Згідно п. 8.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, визначено дорожні знаки за групами. Зокрема п. б п. 8.4 визначає знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги. До таких знаків віднесений знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Положеннями ч. 1 ст. 122 КпАП України передбачена відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

З наведеного вбачається, що дії позивача по вчиненню правопорушення мали місце та мають склад правопорушення. Вчинення правопорушення підтверджується наявними доказами, відеозаписом з наведеним змістом.

Ураховуючи наведене доводи позивача повністю спростовані. Також немає об`єктивних підстав вважати, що відповідачем порушені вимоги ст.ст. 9, 122, 251, 268, 276, 280, 283 КпАП України при розгляду справи,

На підставі зазначеного суд вважає, що постанова винесена відповідачем обґрунтовано і законно, а тому слід залишити рішення відповідача без змін, а позов без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 242-245, 250, 257- 258, 262-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Гущиної Оксани Сергіївни (місцезнаходження м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а постанову серії ЕАН №3975484 від 26.03.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко