overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 347/214/21
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" травня 2021 р. справа № 347/214/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №23-ФС від 21.01.2021, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №23-ФС від 21.01.2021.
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за №347/214/21 (а.с.16).
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2021, яка набрала законної сили, ухвалено дану адміністративну справу передати на розгляд за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с.53, 54).
Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
З огляду на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що слід прийняти до провадження адміністративну справу №347/214/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №23-ФС від 21.01.2021.
Враховуючи наведене, керуючись статями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №347/214/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №23-ФС від 21.01.2021.
2. Розгляд справи №347/214/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 300/880/21
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"20" травня 2021 р. справа № 300/880/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Скільського І.І.,
секретаря судового засідання - Гевак Л.І.,
представника позивача - Жируна Р.М.,
представника відповідача-1 - не з`явився,
представника відповідача-2 - Журавльової Н.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генеральної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись статтями 47, 48, 173, 180, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти заяву представника позивача від 07.05.2021 про збільшення позовних вимог по справі №300/880/21 про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Розглядати справу із урахуванням прийнятої заяви від 07.05.2021.
4. Встановити Івано-Франківській обласній прокуратурі з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив Івано-Франківської обласної прокуратури, а Івано-Франківській обласній прокуратурі - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Призначити наступне підготовче засідання на "17" червня 2021 року о 13:30 год., яке буде проводитися одноособово суддею Скільським І.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань №5, кабінет №112.
8. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Скільський І.І.

Ухвала буде складена в повному обсязі 25.05.21.
Справа № 320/2596/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Київ № 320/2596/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача Скочко О.О.,

від відповідача - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Броварської міської ради Броварського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/5873/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2021 року м. Київ № 320/5873/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

19 травня 2021 року до відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява (вх. № 18163/21) про залишення позовної заяви без розгляду, що по суті є відкликанням позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/5802/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2021 року 320/5802/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт непідписання позовної заяви.

З огляду на те, що подана до суду позовна заява не підписна позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Водночас, згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 340/1033/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1033/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування ) єдиного внеску від 17.02.2021 року № в розмірі 22261,29 грн., в тому числі: 7912,10 грн. - штраф та 14349,19грн.-пеня.

Ухвалою від 17 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 квітня 2021 року.

Від сторін надійшли клопотання про закриття підготовчого засідання та розгляду справи в порядку письмового провадження без їхньої участі.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,183 КАС України, суд -,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 26 квітня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/2023/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2023/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4641,26 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення пільгової пенсії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді позивач отримав 11 травня 2021 року.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 20.05.2021 року вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/5579/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

18 травня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/5579/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС-ТРЕЙД" (позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача від 08.10.2020 р. № , яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 20 739 626 грн., в тому числі: за податковими зобов`язаннями 16 591 701 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 4 147 925 грн.

Виходячи з положень ч.3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття підготовчого провадження та, з урахуванням заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 248, 173-183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 10 червня 2021 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: місто Кропивницький. вулиця Велика Перспективна, 40, 7 поверх, у залі судових засідань № 4.

3. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/5430/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2021 року справа № 340/5430/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі Управління) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.155).

Досліджуючи матеріали справи, суд зробив висновок про потребу у відібрання пояснень від сторін та третьої особи.

Тому виникла потреба продовжити розгляд справи у судовому засіданні з обов`язковою явкою представників сторін.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 2 статті 227 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.227 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2021 року о 09:30 годині.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду копію державного акту про право користування землею та інформацію стосовно членства ОСОБА_1 у фермерському господарстві, для створення якого отримувалась згадана земля.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/808/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2021 року справа № 340/808/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 07 серпня 2020 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.192, 194).

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.197-198).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта, а сторони не клопотали про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей