Справа № 280/2870/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

19 травня 2021 рокуСправа № 280/2870/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву третьої особи, яка заявляє самомстійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ), який поданий адвокатом Плецькою Юлією Вікторівною ( АДРЕСА_2 )

до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, )

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , іпн НОМЕР_2 )

про визнання дій незаконними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, ) (далі відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Фонду державного майна України щодо проведення та організації конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (, 69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Вознесенівський район, Південне шосе, буд. 15);

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України Про затвердження складу Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки №1 від 04.01.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат № 1905 від 27.11.2020;

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України Про затвердження складу Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки щодо проведення відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат №1355 від 14.08.2020.

20 квітня 2021 року ухвалою суду залишено позовну заяву без руху. Надано судом позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту одержання ухвали.

Ухвалою суду від 29.04.2021 продовжено строк для усунення недоліків за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, ) про визнання дій незаконними та скасування наказів до 17 травня 2021 року (з урахуванням поштового перебігу). Позивачу ухвалено виконати вимоги ухвали суду від 20 квітня 2021 року.

30.04.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/2870/21. Призначено підготовче засідання на 20 травня 2021 року о/об 09 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Сацьким Р.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, зала судових засідань № 10.

Ухвалою суду від 18.05.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , іпн НОМЕР_2 ), прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №280/2870/21 з позовними вимогами про визнання незаконними дій Фонду державного майна України щодо проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (, 69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Вознесенівський район, Південне шосе, буд. 15), який відбувся 22.04.2021; визнання незаконним та скасування результатів конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, проведеного Фондом державного майна України 22.04.2021 та оформлені Протоколом Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки від 22.04.2021.

17.05.2021 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 через канцелярію суду (вх. №27554) надійшла заява про забезпечення позову, в якій третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом заборони органам управління Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», зокрема (але не виключно) - дирекції, Наглядовій раді, Фонду державного майна України (,01133, м. Київ-133, вул. Генерала Алмазова, 18/9), представникам за довіреністю або які діють в інший спосіб - укладати, підписувати контракти чи то інші документи з особами, які обрані кандидатами та/або призначені на посаду генерального директора/виконуючого обов`язки генерального директора/тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе,15, ); заборони органам управління Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», зокрема (але не виключно) - дирекції, Наглядовій раді, Фонду державного майна України (,01133, м. Київ-133, вул. Генерала Алмазова, 18/9), представникам за довіреністю або які діють в інший спосіб - приймати будь-які рішення та підписувати на їх виконання будь-які документи щодо припинення повноважень/обовязків, відсторонення від виконання повноважень/обов`язків, зупинення повноважень/обов`язків генерального директора та/або виконуючого обов`язки генерального директора та вчиняти будь-які дії, спрямовані на розірвання контрастів з членом дирекції, виконуючим обов`язки генерального директора та членами дирекції Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе,15, ); заборони органам державної влади та місцевого самоврядування вчинення дій та підписання будь-яких документів, направлених на погодження кандидатури на посаду генерального директора/виконуючого обов`язки генерального директора/тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе,15, ).

В обґрунтування заяви третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 зазначив, що є членом дирекції, виконуючим обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», був призначений на посаду Рішенням Наглядової ради АТ «ЗАлК», затвердженим Протоколом засідання Наглядової ради АТ «ЗАлК» № 12 від 23.01.2020. Також, згідно даного протоколу з ним було укладено контракт від 24.01.2020 за №766. Згідно наказу №02-178/к від 28.01.2020 вступив на посаду члена дирекції, в.о.генерального директора АТ «ЗАлК» з 24.01.2020.

За результатами проведення загальних зборів акціонерів АТ «ЗАлК» 01 листопада 2018 року, що оформлено протоколом позачергових загальних зборів акціонерів №24 від 01.11.2018 було створено наглядову раду Товариства.

27.11.2020 Фондом державного майна України видано наказ № 1905 «Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», яким оголошено конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «ЗАлК». Всупереч ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства», розділу 18 Статуту акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», Фондом державного майна було двічі оголошено та проведено конкурсний відбір на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «ЗАлК», створено конкурсну комісію Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, яка безпідставно та протиправно фактично перейняла виключні повноваження Наглядової ради товариства щодо обрання та призначення генерального директора АТ «ЗАлК». Таким чином, беручи до уваги факт перебування ОСОБА_1 з комбінатом у трудових відносинах на підставі контракту (який по своїй правовій суті є трудовим договором) - така бездіяльність наглядової ради прямо впливає на права ОСОБА_1 як працівника та перешкоджає виконанню мною своїх прямих обов`язків згідно контракту/трудового договору. Конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «ЗАлК», оголошений на сайті Фонду державного майна України 30 листопада 2020 року, визнано таким, що відбувся. У зв`язку з тим, що за результатами конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «ЗАлК» не визнано переможця конкурсного відбору, повторно оголошено конкурсний відбір претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «ЗАлК». 23.04.2021 на офіційному сайті ФДМУ було оприлюднено результати зазначеного конкурсного відбору, згідно яких: Конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «ЗАлК», оголошений на сайті Фонду державного майна України 22 лютого 2021 року, визнано таким, що відбувся. Враховуючи результати голосування переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «ЗАлК» визнано ОСОБА_3 . Таким чином, оголошення конкурсного відбору на посаду, яка не є вакантною є незаконним та суперечить вимогам п. 2 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2008 № 777. Також зазначено, що Конкурсною комісією не було дотримано вимог Постанови КМУ №777 від 03.09.2008 відносно критеріїв оцінювання, не було їх визначено ані в самому наказі №1905 від 27.11.2020, ані в самих оголошеннях про конкурсний відбір на посаду генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». Більше того - претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «ЗАлК», який відбувся 09.02.2021 - комісія оцінювала за бальною шкалою, а згідно оприлюднених 23.04.2021 на офіційному сайті ФДМУ результатів конкурсного відбору, який відбувся 22.04.2021 - оцінювання проводилось голосуванням членів комісії. Конкурсною комісією при оприлюдненні результатів конкурсу на офіційному сайті ФДМУ не було оголошено, хто саме з її членів був присутній на конкурсному відборі 22.04.2021, а відтак - ким саме (чи то взагалі невідомими особами) був визначений переможець і яку саме кількість голосів ним було набрано. Даний факт, на думку третьої особи, також викликає досить серйозні сумніви відносно достатності повноважень комісії 22.04.2021, а саме - наявність кворуму комісії для голосування та визначення переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора «Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». Конкурсними вимогами, оприлюдненими Фондом державного майна України, передбачено вимоги, відмінні від регламентованих Порядком проведення конкурсного відбору та обмежена конкурсна пропозиція претендентів. Дані обставини, свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав і інтересів позивача, для поновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль.

Згідно ч. 1 ст.153 КАС України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про необхідність та доцільність вжиття заходів забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в заяві та керуючись законом.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні бути співмірними та адекватними заявленим (заявленим у майбутньому у строк, встановлений ч. 2 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України) позовним вимогам.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За правовою позицією, викладеною у Рішенні Конституційного Суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв`язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, «з метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову» (абзац п`ятий пункту 4 мотивувальної частини).

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для людини рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення рішення в адміністративній справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.

Тобто, застосування інституту забезпечення позову є дискреційним правом суду, а не його обов`язком, яке він реалізує залежно від обставин справи.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

З аналізу вказаних положень вбачається, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, судом при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховуватися предмет позову, підстави звернення до суду, співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити про те, що забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Предметом позовних вимог за позовом ОСОБА_2 у даній справі є:

- визнати протиправними дії Фонду державного майна України щодо проведення та організації конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (, 69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Вознесенівський район, Південне шосе, буд. 15);

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України Про затвердження складу Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки №1 від 04.01.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат № 1905 від 27.11.2020;

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України Про затвердження складу Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки щодо проведення відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат №1355 від 14.08.2020.

Предметом позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 є:

- визнати незаконними дії Фонду державного майна України щодо проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (, 69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Вознесенівський район, Південне шосе, буд. 15), який відбувся 22.04.2021;

- визнати незаконним та скасувати результати конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, проведеного Фондом державного майна України 22.04.2021 та оформлені Протоколом Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки від 22.04.2021.

Відповідно до матеріалів справи Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» є підприємством державного сектору економіки. Контрольний пакет акцій підприємства у розмірі 68,01% акцій належить державі.

Згідно доданих до заяви документів встановлено, що Статут АТ «ЗАлК» затверджено 01.11.2018 (нова редакція). Акціонере товариство Запорізький виробничий комбінат» є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» від №514 від 147.09.2008 (Розділ 1 Статуту).

01.11.2018 в АТ «ЗАлК» створено Наглядову раду. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів (контрольний пакет акцій якого належить державі в особі Фонду державного майна України), оформленого протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 01.11.2018 членами наглядової ради підприємства обрано: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Зазначені особи є представниками акціонера Товариства, юридичної особи Фонду державного майна України.

До повноважень Наглядової ради АТ «ЗАлК» входить обрання та припинення повноважень Генерального директора акціонерного товариства.

27.11.2020 Фондом державного майна України видано наказ № 1905 «Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», яким оголошено конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «ЗАлК».

Наказом визначено обов`язок постійної конкурсної комісії ФДМУ з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки розробити та затвердити вимоги до претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «ЗАлК».

Постійною конкурсною комісією ФДМУ розроблено та затверджено вимоги до претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «ЗАлК».

30 листопада 2020 року на сайті Фонду державного майна України «spfu.gov.ua» було розміщено документ, датований 30 листопада 2020 року про оголошення Фондом державного майна України конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - АТ «ЗАлК»).

09.02.2021 у Фонді державного майна України відбулося засідання Постійної конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки по заміщенню вакантної посади генерального директора АТ «ЗАлК», за результатами якого затверджено такі рішення:

Конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «ЗАлК», оголошений на сайті Фонду державного майна України 30 листопада 2020 року, визнано таким, що відбувся.

У зв`язку з тим, що за результатами конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «ЗАлК» не визнано переможця конкурсного відбору, повторно оголошено конкурсний відбір претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «ЗАлК», який відбувся 22.04.2021.

23.04.2021 на офіційному сайті ФДМУ «spfu.gov.ua» було оприлюднено результати зазначеного конкурсного відбору, згідно яких:

Конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «ЗАлК», оголошений на сайті Фонду державного майна України 22 лютого 2021 року, визнати таким, що відбувся. Враховуючи результати голосування переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «ЗАлК» визнати ОСОБА_3 .

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розділ Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи ОСОБА_9 є керівником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ" (АТ "ЗАЛК").

Згідно з п. 18 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2008 № 777 «...Рішення комісії є підставою для укладення протягом двох тижнів контракту між суб`єктом управління та переможцем конкурсного відбору».

Згідно з п. 19 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2008 № 777 та ст. 36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» «...Погодження призначення керівника підприємства головою місцевої держадміністрації здійснюється в установленому порядку. У разі вмотивованої відмови голови облдержадміністрації (підтримки головою облдержадміністрації вмотивованої відмови голови райдержадміністрації) у погодженні призначення керівника підприємства суб`єкт управління вносить на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо надання згоди на призначення такого керівника...», «...Місцеві державні адміністрації здійснюють функцію управління майном підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління. Гзлови місцевих державних адміністрацій укладають та розривають контракти з їх керівниками. Керівники п підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, призначаються та звільняються з посад за погодженням з головою відповідної місцевої державної адміністрації, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних Сш та інших військових формувань України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, а також керівників навчальних закчадів, що призначаються на посаду за умовами конкурсу...».

Системно аналізуючи встановлені обставини та наведені нормативні положення, суд зазначає, що ключовими аспектами заявника маються на меті дотримання принципу верховенства права, недопущення істотних перешкод у виконанні судового рішення, порушення його прав, співмірність із предметом позову.

Суд зазначає, що задоволення судом заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - не призведе до фактичного вирішення спору по суті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є членом дирекції, виконуючим обов`язки генерального директора Акціонерного товариства Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат - невжиття судом заходів забезпечення позову - призведе до наслідків, за результатами яких можуть бути грубо порушені законні права та інтереси ОСОБА_1 , як потенційного претендента на заміщення вакантної посади генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та, відповідно - неможливості ефективного їх поновлення, за захистом яких він і звернувся до суду.

Задля уникнення ситуації відносно призначення переможця конкурсу на посаду Виконуючого обов`язки або тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» суд погоджується з позицією третьої особи про обґрунтованість, доцільність та можливість застосування обраних заявником видів забезпечення, оскільки заявником доведено, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав ОСОБА_1 .

Крім того, суд зазначає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших заінтересованих осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, та не допустити негативних наслідків.

В даному випадку, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Також, суд зазначає, що у відповідності до приписів чинного процесуального законодавства недопустимим є забезпечення адміністративного позову шляхом звуження прав інших осіб.

Однак, як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 150 КАС України позов може бути забезпечено шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги в адміністративній справі №280/2870/21.

Забезпечити позов шляхом заборони органам управління акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», зокрема (але не виключно) - дирекції, Наглядовій раді, Фонду державного майна України (, 01133, м. Київ-133, вул. Генерала Алмазова, 18/9), представникам за довіреністю або які діють в інший спосіб - укладати, підписувати контракти чи то інші документи з особами, які обрані кандидатами та/або призначені на посаду генерального директора/виконуючого обов`язки генерального директора/тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, ) до набрання рішенням суду по справі 280/2870/21 законної сили.

Забезпечити позов шляхом заборони органам управління Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», зокрема (але не виключно) - дирекції, Наглядовій раді, Фонду державного майна України (,01133, м. Київ-133, вул. Генерала Алмазова, 18/9), представникам за довіреністю або які діють в інший спосіб - приймати будь-які рішення та підписувати на їх виконання будь-які документи щодо припинення повноважень/обов`язків, відсторонення від виконання повноважень/обов`язків, зупинення повноважень/обов`язків генерального директора та/або виконуючого обов`язки генерального директора та вчиняти будь-які дії, спрямовані на розірвання контрактів з членом дирекції, виконуючим обов`язки генерального директора та членами дирекції Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, ) до набрання рішенням суду по справі 280/2870/21 законної сили.

Забезпечити позов шляхом заборони органам державної влади та місцевого самоврядування вчинення дій та підписання будь-яких документів, направлених на погодження кандидатури на посаду генерального директора/виконуючого обов`язки генерального директора/тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, ) до набрання рішенням суду по справі 280/2870/21 законної сили.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набрала законної сили 19 травня 2021 року.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано суддею 19.05.2021.

Суддя Р.В. Сацький