Справа № 640/10208/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Київ

справа №640/10208/20

адміністративне провадження №К/9901/9308/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової службу місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №640/10208/20 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому з урахуванням поданих заяв про збільшення позовних вимог остаточно просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.02.2020 №2 з податку на додану вартість на суму 30775936,00грн, у т.ч. за податковими зобов`язаннями на суму 24620749,00грн та 6155187,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); від 27.02.2020 №2 з податку на прибуток на суму 29849,00грн, у т.ч. за податковими зобов`язаннями на суму 19899,00грн та 9950,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); від 27.02.2020 №2 з податку на додану вартість про зменшення від`ємного значення на суму 18972,00грн; від 27.02.2020 №2 з податку на прибуток на суму про зменшення суми від`ємного значення на суму 621358,00грн та від 27.02.2020 №2 з податку на додану вартість про застосування штрафу на суму 12293641,00грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у місті Києві 05.03.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 12.04.2021 що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №108.

19.04.2021 на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем, в межах відведеного судом строку, направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги щодо долучення документа про сплату судового збору до матеріалів справи.

Таким чином, недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто відповідачем в повній мірі.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/10208/20 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, скаржник визначає підставою касаційного оскарження саме пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження позивач зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постановах Верховного Суду від 08.08.2018 у справі №2а-7067/11/1370, від 06.05.2020 у справі №640/4687/19.

Крім того, податковий орган визначає ще однією підставою касаційного оскарження пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто оскарження судових рішень з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Так, відповідач вказує на пункт 1 частини другої статті 353 КАС України та зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Крім того податковий орган звернувся з клопотанням у якому просив суд замінити Головне управління Державної податкової служби у місті Києві () її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві ().

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про здійснення процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 52, 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити Головне управління Державної податкової служби у місті Києві () її процесуальним правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві ().

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління Державної податкової службу місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №640/10208/20 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/10208/20 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

М.М. Гімон