Справа № 640/13366/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

18 травня 2021 року м. Київ № 640/13366/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа - Державне підприємство "Вирівське", про визнання протиправним та скасування наказу, скасування оголошення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла письмова заява ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) про забезпечення позову (далі - подана заява) подана до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду державного майна України (далі - ФДМУ), третя особа - Державне підприємство "Вирівське" (далі - ДП "Вирівське") про визнання протиправним та скасування наказу, скасування оголошення.

У поданій заяві заявник просить забезпечити позов шляхом:

- заборони державним реєстраторам, державним та/або приватним нотаріусам, а також особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії, пов`язані з внесенням змін щодо особи керівника ДП "Вирівське" до вирішення справи по суті;

- зупинення проведення Фондом державного майна України конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП "Вирівське", який відбудеться 19 травня 2021 року за адресою: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, каб. 303, згідно оголошення розміщеному на офіційному сайті Фонду державного майна України та заборони призначати нового керівника ДП "Вирівське" за результатами зазначеного конкурсного відбору до вирішення справи по суті;

- заборони Фонду державного майна України оприлюднювати та проводити на підставі будь-якого іншого наказу про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади директора ДП "Вирівське" - конкурсний відбір на заміщення вакантної посади директора ДП "Вирівське" - до вирішення справи по суті.

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено зокрема, у разі проведення Фондом державного майна України конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП "Вирівське" та призначення нового керівника за результатами конкурсного відбору, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачем може бути вчинено дії щодо зміни керівника підприємства за результатами конкурсного відбору, який в свою чергу може бути визнаний судом, як такий, що оголошений та проведений з порушенням норм чинного законодавства та істотно ускладнити ефективному захисту прав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд звертає увагу, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 150, ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У ході розгляду поданої заяви судом не виявлено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має звернутися до суду.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши додані до неї докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення, оскільки заборона вчиняти певні дії та зупинення проведення ФДМУ конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП "Вирівське" є фактично прийняттям судового рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова