Справа № 400/5117/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5117/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 р. по справі № 400/5117/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про стягнення недоплаченої суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подали апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення оплати судового збору, оскільки в ТУ ДСА України в Миколаївській області відсутні кошти на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 р. у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку, встановленого КАС УКраїни на подання апеляційної скарги та тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, вказати поважні підстави, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно, про що надати відповідні докази; документу про сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про прочитання листа,яким було направлено копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, та телефонограми, складеної секретарем судового засідання П`ятого апеляційного адміністративного суду 18 травня 2021 р. за телефоном № (0512) 53-81-11 встановлено, що копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 р. без руху, отримана апелянтом електронною поштою () та зареєстровано канцелярією Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області 28 квітня 2021 року вхідний № 1805 (а.с. 79, 80).

Суд зазначає, відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження 29 січня 2021 року (а.с. 37-42).

Апеляційну скаргу разом з додатками було подано до суду першої інстанції 12 березня 2021 р. (а.с. 58), тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого статтею 295 КАС України.

Надана апелянтом до апеляційної скарги копія рішення суду з відміткою про отримання копії 09.02.2021р. не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, так як реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією, тому штамп вхідної кореспонденції не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату, оскільки така відмітка проставляється власноруч скаржником, який є зацікавленою особою, належним документом отримання копії рішення є поштовий конверт, у разі надходження рішення суду особі поштою.

Копія рішення суду першої інстанції з вхідним номером не є доказом дати отримання оскаржуваного рішення, таким доказом є копія конверту в якому надійшло оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 522/13231/17.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою із зазначенням поважних підстав, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно апелянтом до суду не надано.

Суд звертає увагу, що в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року було зазначено дві підстави для залишення апеляційної скарги без руху: апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку, встановленого КАС України на подання апеляційної скарги; по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Документу про сплату судового збору апелянтом також до суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлепних статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, таким чином останнім днем усунення недоліків є 11.05.2021 р. (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Станом на 18 травня 2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області не виконали вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 р., а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.