Справа № 132/4084/20
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 травня 2021 р. Справа № 132/4084/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому проваджені.

18.04.2021 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача на належного Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації. Необхідність заміни відповідача зумовлена тим, що Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації, на підставі розпорядження заступника голови Хмільницької районної державної адміністрації №3-рк від 06.01.2021 № "Про ліквідацію те реорганізацію юридичних осіб публічного права Хмільницької райдержадміністрації», приєднано до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача, у відповідності до ч. 5 ст. 48 КАС України, суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, як встановлено у ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У ч. 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як встановлено судом, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації () перебуває в стані припинення, тобто станом на день подання клопотання про заміну відповідача правонаступником не ліквідоване.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги матеріали справи та обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації у якості співвідповідача у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Заявами по суті справи, як встановлено у ч. 2 ст. 159 КАС України є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву .

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав другого відповідача та інших учасників справи, суд вважає за необхідне запропонувати другому відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на такий відзив та співвідповідачу - заперечення на таку відповідь.

Керуючись ст. 48, 159, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником відмовити.

2. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації (вул. Столярчука, 17, м. Хмільник, Вінницька область, ) в адміністративній справі № 132/4084/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

3. Встановити Управлінню соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

5. Встановити Управлінню соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації 2-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзиви, подати свої заперечення на дану відповідь.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

6. Управлінню соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна