Справа № 151/255/21
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 травня 2021 р. Справа № 151/255/21

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

20.04.2021 у Чечельницький районний суд Вінницької області звернувся із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради про визнання неправомірною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 адміністративну справу № 151/255/21 передано за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 17.05.2021.

За результатом автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Богоноса М.Б.

17.05.2021 до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Також представником позивача заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 2724,00 грн.

Визначаючись щодо заяви про відкликання позовної заяви, суд виходить з таких мотивів.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі її зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Отже, згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про відкликання позовної заяви є одним із різновидів таких клопотань.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є правом особи, яка звернулась до суду.

Відтак, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Щодо повноважень представника позивача Поворознюка Ф.К. на підписання та подання заяви про відкликання позовної заяви, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Виходячи із законодавчого регулювання обсягу повноважень представника, за загальним правилом представник може вчиняти від імені позивача усі процесуальні дії, крім тих право на вчинення яких обмежено шляхом застереження у виданій йому довіреності.

Судом встановлено, що Поворознюк Ф.К. набув повноважень представника Ярославського С.П. на підставі довіреності від 17.02.2020, що зареєстрована в реєстрі за № 18.

Судом перевірено довіреність та встановлено, що повноваження представника на відкликання позову у ній не обмежуються. Відтак, представник позивача Поворознюк Ф.К. вважається уповноваженим на підписання та подання заяви про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини, що встановлені при розгляді заяви та надану їм правову оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача наслідком чого є повернення позовної заяви.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана уповноваженою особою до відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню наслідком чого є повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Щодо повернення сплаченого при зверненні судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В матеріалах справи наявні квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 20.04.2021 на суму 908,00 грн., № 0.0..1 від 20.04.2021 на суму 908,00 грн. та № 0.0..1 від 20.04.2021 на суму 908,00 грн., що в загальному становить 2724,00 грн.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовна заява підлягає поверненню, наявні підстави для задоволення клопотання в цій частині та повернення сплаченого позивачами судового збору.

Керуючись ст. 132, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України суд

УХВАЛИВ

1. Заяву представника позивача Поворознюка Федора Костянтиновича про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими матеріалами повернути особі що її подала.

3. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити повністю.

4. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений, згідно квитанції № 0.0..1 від 20.04.2021 судовий збір у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

5. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений, згідно квитанції № 0.0..1 від 20.04.2021 судовий збір у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

6. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений, згідно квитанції № 0.0..1 від 20.04.2021 судовий збір у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

7. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович