Справа № 300/1271/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень до ухвали суду
"20" травня 2021 р. справа № 300/1271/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання до вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) 30.03.2021 звернувся в суд із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) у якій просив:
- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові в здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимальним розміром, згідно із довідкою прокуратури Івано-Франківської області №21-85 вих.20 від 28.10.2020;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок і виплату пенсії за вислугу років, у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакцій статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII, виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області №21-85 вих.20 від 28.10.2020 без обмеження її максимальним розміром, з подальшою виплатою пенсії в розмірі, встановленому після її перерахунку та виплати з 01.10.2020 різниці між фактично отриманою та перерахованою пенсією.
На адресу суду 30.04.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення технічної помилки шляхом внесення технічної прави в текст ухвали суду від 19.04.2021 про відкриття провадження у справі. Подане клопотання позивач обґрунтував тим, що викладений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі текст заявлених позовних вимог не у повному обсязі відповідає тексту прохальної частини позову, оскільки судом в описовій частині ухвали після слів «Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991» не зазначено «№1789-XII в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001» та після слів «довідки прокуратури Івано-Франківської області №21-85 вих.20 від 28.10.2020» упущено «без обмеження її максимальним розміром». На переконання ОСОБА_1 , бездіяльність щодо виправлення вказаних технічних помилок може вплинути на повноту судового рішення, ухваленого по даній справі.
Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Згідно із приписами частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Разом з цим, суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
В контексті зазначеного, суд також звертає увагу позивача, що відповідно до положень статті 171 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд, окрім іншого, коротко зазначає про предмет та підстави позову. При цьому, обов`язку суду дослівно викладати зміст позовних вимог в описовій частині ухвали суду про відкриття провадження Кодексом не передбачено.
Водночас слід наголосити, що згідно із приписами частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Таким чином, викладений судом в ухвалі від 19.04.2021 стислий зміст позовних вимог ОСОБА_1 жодним чином не вплине на повноту, всебічність, об`єктивність дослідження обставин справи та на рішення суду, ухвалене по суті спору.
Разом з цим, твердження позивача про неповноту викладених судом в ухвалі позовних вимог, як підставу ухвалення неповного судового рішення, не є обґрунтованими та не свідчать про допущення судом в ухвалі від 19.04.2021 таких неточностей, які б вплинули на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Отже, зважаючи на безпідставність та необґрунтованість доводів ОСОБА_1 щодо необхідності внесення технічної правки в текст ухвали суду від 19.04.2021 про відкриття провадження у справі, подане позивачем клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 253, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки шляхом внесення технічної прави в текст ухвали суду від 19.04.2021 про відкриття провадження у справі, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.