Справа № 160/7949/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2021 р. Справа №160/7949/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» про залучення третіх осіб у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» (далі позивач) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати нечинним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 року № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/7949/21 передана до розгляду судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року матеріали справи прийнято до провадження, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 18.06.2021 р.

19.05.2021 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» подано клопотання про залучення третіх осіб, в якому представник просить: залучити на стороні відповідача третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000), Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради (, вул. Троїцька, буд. 22-А, м. Дніпро, 49000), Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради (, вул. Мечникова, буд. 6, м. Дніпро, 49000), Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, кімната 723, м. Дніпро, 49000).

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки третіх осіб, а саме:

-Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, який був автором проекту оскаржуваного рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів», та на підставі листа якого (від 20.02.2020 вх. № 8/1007) прийнято оскаржуване рішення;

-Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, якому, відповідно до п. 4 оскаржуваного рішення, доручено здійснити примусовий демонтаж рекламних конструкцій;

- Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, якому з 01.06.2021 р. буде передана функція із здійснення господарської діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами, у тому числі, щодо проведення демонтажу рекламних конструкцій;

- Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, до статутної діяльності якого, зокрема, належить виконання функцій представника територіальної громади, як власника об`єктів благоустрою міста Дніпра у правовідносинах, що виникають в зв`язку з використанням (експлуатацією) об`єктів благоустрою та якому відповідно до оскаржуваного рішення може бути дозволено здійснення демонтажу рекламних конструкцій.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КАС України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене та з метою належного розгляду справи по суті у визначений строк, недопущення затягування судового розгляду справи, дотримання принципу рівності сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» про залучення третіх осіб та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамента торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 49, 50, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» про залучення третіх осіб у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/7949/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (, просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000), Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради (, вул. Троїцька, 22-А, м. Дніпро, 49000), Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради (, вул. Мечникова, буд. 6, м. Дніпро, 49000), Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, кімната 723, м. Дніпро, 49000).

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Роз`яснити третій особі про права та обов`язки, передбачені статтею 51 КАС України.

Ухвала суд набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Рябчук