Справа № 140/3112/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3112/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Луцького прикордонного загону щодо роз`яснення та доступу до результатів професійно-психологічного відбору для проходження військової служби за контрактом на посадах Державної прикордонної служби України; зобов`язання роз`яснити та надати доступ до вивчення і копіювання результатів професійно-психологічного відбору щодо проходження військової служби за контрактом на посадах Державної прикордонної служби України.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

17 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, у якій повторно заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також заявив клопотання про витребування оригіналів відповідей позивача по кожному завданню професійно-психологічного відбору, журналу обліку результатів професійно-психологічного відбору кандидатів для проходження військової служби за контрактом на посадах солдатів (матросів), сержантів і старшин у Державній прикордонній службі України.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Відовідно до статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно зі статтею 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальну вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України. Відповідно до частини другої статті 167 КАС України передбачено якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Клопотання позивача не відповідають вимогам статей 166, 167 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін подане позивачем повторно. Таке клопотання вже вирішене ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року.

Суд наголошує, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (пункт 1 частини другої статті 45 КАС України).

Як обумовлено частиною третьою статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частини четверта статті 45 КАС України). Такими заходами у випадку зловживання процесуальними правами є стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини першої статті 149 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд повертає без розгляду як таке, що не відповідає вимогам статей 166, 167 КАС України та подане позивачем повторно, після того, як клопотання аналогічного змісту вже було вирішено судом.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Правила подання суду доказів визначені статтею 79 КАС України. Так частинами другою, третьою статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).

Позивач клопотання про витребування доказів подав з порушенням строку, визначеного частиною другою статті 79 КАС України; воно не відповідає вимогам частини другої статті 80 Кодексу. Позивач не обгрунтував, яким чином відповіді позивача по кожному завданню професійно-психологічного відбору, журнал обліку результатів професійно-психологічного відбору кандидатів для проходження військової служби за контрактом на посадах солдатів (матросів), сержантів і старшин Державної прикордонної служби України стосуються предмету доказування у справі - про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо роз`яснення та доступу до результатів професійно-психологічного відбору для проходження військової служби за контрактом на посадах Державної прикордонної служби України з огляду на те, що в межах заявлених вимог суд не надає оцінку результатам відбору.

Отже, враховуючи викладене, таке клопотання позивача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 45, 77, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін повернути без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк