Справа № 520/609/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа № 520/609/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши питання наявності підстав для продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточненої позовної заяви:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0012058/1-5606-2030 від 24.02.2020 на суму 75059,17 грн. (з яких за 2017 рік - 34694.40 грн.: за 2018 рік - 40364,77 грн.), яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 19070,61 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 26173,06 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податковою зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 24702,07 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податковою зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 657,25 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 874,24 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 25438,61 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 646,82 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 2153,27 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області від 24.12.2020 року №92016-13 на суму 104939,72 грн..

Ухвалою судді від 02.02.2021 було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 25 лютого 2021 року о 09:10 год..

Протокольною ухвалою суду від 25.02.2021 відкладено розгляд справи у зв`язку з не прибуттям представника позивача у судове засідання на 18.03.2021 о 10:00 год..

Протокольною ухвалою суду від 18.03.2021 відкладено розгляд справи на 08.04.2021 об 11:00 год..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 клопотання відповідача про залишення позову без розгляду від 31.03.2021 за вх. № 01-26/30264/21 - залишено без розгляду. Клопотання позивача від 07.04.2021 за вх. №01-26/32841/21 - залишено без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги - залишено без руху.

Надано позивачу термін - не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 08.04.2021 позивачем 05.05.2021 було подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що фактично про те, що за скаргою на податкові повідомлення-рішення податковий орган прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги позивачка стала обізнана по факту отримання від ДПС України відповіді від 29.12.2020 року вих. №5739/К/99-00-13-05-09, яка отримана позивачкою 12.01.2021, у зв`язку із чим, на протязі 10 днів позивачка звернулася до суду з даним позовом.

У період з 05.05.2021 по 07.05.2021 та з 11.05.2021 по 14.05.2021 (включно) головуючий по справі перебував у відпустці.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0012058/1-5606-2030 від 24.02.2020, № 0-2030 від 24.02.2020, № 0-2030 від 24.02.2020, № 0-2030 від 24.02.2020, № 0-2030 від 24.02.2020, № 0-2030 від 24.02.2020, № 0-2030 від 24.02.2020, № 0-2030 від 24.02.2020, № 0-2030 від 24.02.2020 та визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Харківській області від 24.12.2020 року №92016-13, виходячи зі сталої практики, що строк звернення до суду з вказаними вимогами складає 1095 днів.

У постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 Верховний Суд відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі № 2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено і сформулював інший правовий висновок.

Суд дійшов висновку, що норма пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

У той же час Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 зазначив, що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 30.04.2020 №.

Разом з тим, враховуючи положення частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуючи наведені вище висновки Верховного Суду у постанові від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19 в питанні визначення строку звернення до суду в даній категорії справ та, у разі встановлення його пропуску, в питанні визнання причин його пропуску поважними, зважаючи на те, що згідно матеріалів справи спірні у ній правовідносини виникли й набули характеру спірних до зміни судової практики названою вище постановою суду касаційної інстанції, задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, суд вважає за можливим визнати причини пропуску позивачем строку для звернення до суду з цим позовом поважними та поновити цей строк.

Відповідно до положень ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 122, 123, 171-173, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду по справі №520/609/21 як такий, що пропущений з поважних причин.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 01.06.2021 о 10:00 год., у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 17.05.2021.

Суддя Ю. О. Супрун