Справа № 280/9623/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
17 травня 2021 року (12:30) Справа № 280/9623/20 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Фермерського господарства «Хорс-Агро» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Хорс-Агро» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення,
29.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Хорс-Агро» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просив:
визнати протиправним та скасувати наказ «Про проведення фактичної перевірки» від 28.08.2020 № 1958;
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 позовні вимоги Фермерського господарства «Хорс-Агро» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення задоволено частково, зокрема:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.10.2020 № , яке прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області;

в іншій частині позовних вимог відмовлено;

стягнуто на користь Фермерського господарства «Хорс-Агро» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7500 грн. (сім тисяч п`ятсот грн. 00коп.).

28.04.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч.3, 4 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

До закінчення судових дебатів, представником позивача зазначено, що ним будуть подані докази, на підтвердження вартості понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом строків встановлених ч.7 ст.139 КАС України.

05.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 25471), в якому просить: ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, надану ФОП адвокатом Луньовим С.М. у справі №280/9623/20, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 29.11.2020, додатковою угодою від 24.12.2020, остаточним розрахунком від 28.04.2021, актом № 1 здачі-прийняття наданих правової допомоги та юридичних послуг від 28.04.2021, рахунком-фактурою від 28.04.2021 №30, платіжною квитанцією від 04.05.2021 на суму 7 733,40 грн.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області пропорційно до задоволених позовних вимог на користь Фермерського господарства «Хорс-Агро» понесені позивачем судові витрати правову допомогу в сумі 7 733,40 грн.

Зазначена заява надіслана на адресу суду засобами поштового зв`язку 05.05.2021.

Судове засідання щодо розгляду заяви призначене на 17.05.2021.

У судове засідання 17.05.2021 учасники справи не прибули.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу на суму 227,00грн. за послуги адвоката щодо ознайомлення із матеріалами справи.

За приписами ч.3 ст.252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з ФОП адвокатом Луньовим Сергієм Миколайовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 001376 від 31.07.2017) договір про надання правової допомоги від 29.11.2020.

Відповідно до умов пункту 1.1.1 зазначеного договору, предметом договору є захист та надання Клієнту правової допомоги та інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу щодо організації та ведення фінансово-господарської діяльності, складання та подачі фінансової, податкової та/або статистичної звітності, взаємодії та оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень в частині захисту і відновлення законних прав, свобод та інтересів Клієнта в будь-якому статусі в усіх судах загальної юрисдикції (в т.ч. місцевих, апеляційних та/або касаційних судах) під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінальною та/або конституційною судочинства. Складення, підписання і направлення заяв (позовних заяв тощо), скарг (апеляційних, касаційних скарг тощо), відзивів, відповідей на відзив, пояснень, заперечень, клопотань, процесуальних та інших документів правовою характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Ознайомлення з матеріалами судової справи, матеріалами виконавчого провадження, матеріалами ревізій, перевірок, аудитів, досліджень або експертиз, матеріалами інших справ або іншими документами. Участь у судових засіданнях та/або участь у дослідженні доказів та інших матеріалів судових справ, а також користування іншими процесуальними правами встановленими Законом.

24.12.2020 до вказаного договору укладено додаткову угоду, якою п.п. 1.1.1. викладений у такій редакції: «1.1.1. Захист та надання Клієнту правової допомоги та інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі у судах загальної юрисдикції (в т.ч. в місцевих, апеляційних та/або в Верховному суді, Касаційному адміністративному суді Верховного суду, Касаційному цивільному суді, Касаційному господарському суді Верховного суду тощо) у справі (справах) пов`язаній (пов`язаних) із врегулюванням спору (в т.ч. визнання протиправними та скасування, припинення тощо) щодо наказу від 28.08.2020 № 1958 та податкового повідомлення-рішення від 30.10.2020 № ГУ ДПС у Запорізькій області під час здійснення адміністративного, цивільного та/або господарського судочинства. Складення, підписання і подання заяв, скарг, відзивів, пояснень, клопотань, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Ознайомлення з матеріалами судової справи, матеріалами виконавчого провадження, матеріалами ревізій, перевірок, аудитів, досліджень або експертиз, матеріалами інших справ та/або іншими доказами (речовими чи письмовими), користуватися іншими процесуальними правами встановленими Законом.».

Також, п.п. 1.1.2 договору від 29.11.2020 викладений у такій редакції:

«1.1.2. Представництво інтересів Клієнта у судах (першої, апеляційної та/або касаційної інстанцій, а також Верховному суді) під час здійснення адміністративного, цивільного та/або господарського судочинства у судовій (судових) справі (справах) та або інших судових справах пов`язаних із врегулюванням спору (в т.ч. визнання протиправними та скасування, припинення) щодо рішень (вимог), дій чи бездіяльності по скасуванню наказу від 28.08.2020 № 1958 та податкового повідомлення-рішення від 30.10.2020 № ГУ ДПС у Запорізькій області, а також в інших державних органах та/або органах місцевого самоврядування, перед їх посадовим чи службовими особами, перед державними реєстраторами, державними кадастровими реєстраторами, державними або приватними нотаріусами, державними або приватними виконавцями, перед юридичними чи фізичними особами, незалежно від форм власності та організаційно правових форм, а також перед громадянами України, нерезидентами або особами без громадянства.

Згідно з п. 3.2. Договору від 29.11.2020 сума гонорару за надану правову допомогу становить 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня кожного календарного року, за годину участі адвоката у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням (складання процесуальних документів) та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Адвокатом наданий остаточний розрахунок на правничу допомогу (а.с.223) у справі №280/9623/20 на загальну суму 7 733,40 грн., а саме:

- складання адвокатського запиту (30хв.) 420,00грн;

- складання позовної заяви (240 хв.) 3363,20грн. ,

- складання відповіді на відзив (120 хв.) 1816,00грн.;

- за участь у підготовчих засіданнях (26.01.2021 4 хв., 15.03.2021 5 хв.) та у судових засіданнях (01.04.2021 38 хв., 20.04.2021 - 17 хв., 28.04.2021 62 хв.) на суму 1 906,80 грн.;

- за ознайомлення з матеріалами справи в обсязі 15 хвилин на суму 227,00 грн.

Так, згідно з актом здачі-прийняття наданих правової допомоги та юридичних послуг від 28.04.2021 №1 (а.с.224) адвокатом надано правову допомогу. Вартість виконаних послуг складає 7733,40грн.

Відповідно до квитанції від 04.05.2021 №0.0..1 (а.с.227) на користь ФОП, адвоката Луньов С.М. ФГ «Хорс-Агро» сплачено (перераховано) кошти на суму 7733,40 грн. за правову допомогу у справі № 280/9623/20.

Суд погоджується із позицією представника відповідача щодо необхідності зменшити витрати на правничу допомогу, які витрачені на послуги адвоката щодо ознайомлення із матеріалами справи у розмірі 227,00грн., оскільки матеріали справи містять докази, подані виключно представником позивача та представником відповідача.

При цьому, всі докази, які надані відповідачем є додатками до відзиву та надіслані позивачу, у встановлений КАС України спосіб. Додатково судом жодні докази не витребовувались.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання позивача про стягнення витрат на правову допомогу є такою, що підлягає частковому задоволенню.

Так, позивачем було заявлено 2 самостійно позовні вимоги, а саме, позивач просив суд:

визнати протиправним та скасувати наказ «Про проведення фактичної перевірки» від 28.08.2020 № 1958;

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.10.2020 № .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 позовні вимоги Фермерського господарства «Хорс-Агро» задоволені частково, зокрема:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.10.2020 № , яке прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

В позовній вимозі про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення фактичної перевірки» від 28.08.2020 № 1958 судом відмовлено.

Таким чином, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, застосовуючи принципи співмірності витрат на оплату послуг адвоката за складністю справи, та ціною позову (500 000 грн.), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у сумі 5000грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає, що судові витрати заявлені до відшкодування частково обґрунтовані, вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначена у наданих до суду документах, є співмірною з фактично виконаними послугами та роботами в частині задоволених позовних вимог, що підтверджуються наданими позивачем належними доказами, в зв`язку з чим клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання Фермерського господарства «Хорс-Агро» про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Хорс-Агро» (71304, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський р-н, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Каховська, буд. 2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) витрати на правничу допомогу, надану адвокатом Луньовим Сергієм Миколайовичем у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі складено та підписано 17.05.2021.

Суддя Ю.В. Калашник