Справа № 520/3125/21
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань витребування доказів по справі

18.05.2021р. № 520/3125/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ), Державної служби України з питань праці (вул. Десятинна, буд. 14, м. Київ, 01601, ) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Харківській області № 08-03/58 від 04.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посаді заступника начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківської області (на аналогічній посаді згідно штатного розкладу діючого на час винесення рішення суду) або на іншій вакантній посаді державного службовця в межах категорії "Б" посад державної служби ГУ Держпраці у Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Держпраці у Харківській області внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про визнання запису № 27 від 05.02.2021 року про звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" - недійсним;

- зобов`язати Головне управління Держпраці у Харківській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період з 05.02.2021 року до дати поновлення на посаді.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, в якому просила витребувати з Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ):

- штатний розпис та структуру Головного управління Держпраці у Харківській області станом на 31 грудня 2020 року;

- положення про відділ розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму, що діє з 01 січня 2021 року;

- посадову інструкцію начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму, що діє з 01 січня 2021 року;

- інформацію про наявність вакантних посад у Головному управлінні Держпраці у Харківській області у тому числі у відділі розслідування аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму станом на 31.12.2020 року та станом на 05.02.2021 року;

- дані про розмір середньої заробітної плати за останні шість місяців;

- копії наказів "Про оголошення добору з призначення на вакантні посади державної служби категорії "Б" на період дії карантину" видані керівником Головного управління Держпраці у Харківській області за період з 01.01.2021 року по 04.04.2021 року.

Перший відповідач проти зазначеного клопотання заперечував, наголосив на його необґрунтованості, просив відмовити у його задоволенні.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд зазначеного клопотання в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч.м4 ст.м79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивачем не виконані приписи чинного адміністративного процесуального законодавства та не вказано, яке значення мають зазначені докази по справі, не зазначено заходів, які вживалися позивачем для отримання цих доказів самостійно.

Суд наголошує, що в матеріалах справи не містяться докази відмови суб`єкта владних повноважень у наданні доказів, окрім того не зазначено, що докази, вказані позивачем в клопотанні має відповідний суб`єкт владних повноважень, а тому суд доходить переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6-9, 10, 77-79, 205, 229, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях