Справа № 705/5010/20
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5010/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі головуючого судді Білик О.В.,
за участю секретаря судового засідання Щербакової Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом інспектора СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Плимус Олександра Романовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення нечинною, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Плимус Олександра Романовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення нечинною.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову інспектора СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Плимус Олександра Романовича серії БАА № 058463 від 29.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП та провадження у адміністративній справі закрито.

У рішенні суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

27.04.2021 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить ухвалити додаткове рішення, в якому просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат та повернути йому судові витрати сплаченого судового збору в сумі 420 грн., який був сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 29.12.2020.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялись своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч.5 ст.143 КАС України).

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 18.12.2020 про залишення позову без руху, позивачем 29.12.2020 сплачено судовий збір у розмірі 420 грн., згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» про сплату № НОМЕР_1 (а.с.20).

У зв`язку з задоволенням позову, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 420 грн.

Згідно ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір, що підтверджується квитанцією, та судом при винесенні рішення не вирішено питання щодо розподілу судового збору, заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 139, 250, 252,255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом інспектора СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Плимус Олександра Романовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення нечинною задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 29.12.2020 (оригінал платіжного документу зберігається в матеріалах справи).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судушляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Білик