overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/923/21
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 932/923/21
провадження 2а/932/19/21
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Кошлі А.О.,
секретаря судового засідання Яковенко А.С.
позивача - 1 ОСОБА_1
представника позивачів Полтавець Т.О.
представника відповідача Гордєєв А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач -1), ОСОБА_2 (позивач-2) до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови, визнання дій протиправними, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-
Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 9, 10, 11, 33, ч. 3 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-77, 205, 211, 241-246, 255, 268-272, 286 КАС України, суд,
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (позивач -1), ОСОБА_2 (позивач-2) до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови, визнання дій протиправними, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буду складено до 16.05.2021 року.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 200/4911/17
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4911/17
Провадження №2а/932/704/20
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Кошля А.О.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.12.2020 №476.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

18 травня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 за вх. № 16003/21 про залишення без розгляду адміністративного позову.

Згідно зі п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240,256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 200/8225/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/8225/19
Провадження №2а/932/266/20
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Кошля А.О.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача Максименко С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови №18/1486 від 15.05.2019,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови №18/1486 від 15.05.2019.

В судовому засіданні встановлено, що Виконавчий комітет Дніпровської міської ради підлягає залученню як співвідповідач до участі у справі.

Суд заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали адміністративної справи прийшов до наступного.

За змістом пункту 3статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначена адміністративна процесуальна правоздатність - здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Як встановлено, адміністративна комісія створена виконавчим комітетом Дніпровської міської ради та не є юридичною особою.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем у справі Виконавчий комітет Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.48,242,243,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Дніпровської міської ради (м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 75)

Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2021 року о 09.30 год., повідомивши сторін по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати залученій стороні для відома.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 347/747/21
Суддя: Кіцула Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/747/21
судового засідання
20 травня 2021 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Кіцули Ю. С.,
секретаря с/з Удудяк І. А.,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області поліцейського сержанта поліції Зборовської Богдани Миколаївни про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
21.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області поліцейського сержанта поліції Зборовської Богдани Миколаївни про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою Косівського районного суду від 26.04.2021 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи в подальшому проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 05.05.2021 року. Ухвалою суду від 05.05.2021 року розгляд справи відкладено на 20.05.2021 року, у зв`язку з неявкою сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, однак, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18), відповідач одержав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 16.04.2021 року - 12.05.2021 року.
Відповідно до зазначеної ухвали відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву (10) десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Тобто, строк для подання відзиву для відповідача спливає 22.05.2021 року.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти.
Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області поліцейського сержанта поліції Зборовської Богдани Миколаївни про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 03 червня 2021 року на 14:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 401/844/21
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/844/21
05 травня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду подану в рамках адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського відділу поліції Сидел Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,-
05 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову БАА №307547 відповідача від 23 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Одночасно з позовною заявою позивач надав заяву в якій просив поновити йому строк для подачі адміністративного позову.
Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строків звернення до суду із зазначенням доказів поважності пропуску вказаного строку.
20 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у якій не зазначено причини через які ОСОБА_1 не зміг вчасно звернутися до суду. Вказана заява містить лише посилання про те, що суд за заявою позивача може поновити строк звернення до суду. Крім того, незрозуміло чому позивач просить поновити строк звернення до суду посилаючись на цивільно-процесуальний кодекс, оскільки позов подано в порядку КАС.
Відповідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про належне обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із зазначенням доказів, приходжу до висновку про доцільність повернення адміністративного позову позивачу.
Керуючись ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169, 241-243, 248 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського відділу поліції Сидел Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови разом з додатками повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
Справа № 638/5471/21
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5471/21

Провадження № 2-а/638/303/21

19.05.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до УПП в Харківській області, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк для подання позову, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДП 18 №540564 від 16.01.2021 року, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем в позовній заяві зазначено, що оскаржувана постанова була винесена 16.01.2021 року, проте позивач не мав необхідних грошових коштів для оплати послуг адвоката для звернення до суду та сплати судового збору.

Суд зазначає, що вказані позивачем причини пропуску строку не є поважними, оскільки не були непереборними та незалежними від волі особи. Будь-яких доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем не додано.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вищевикладеного позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1702/9565/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/9565/11
Номер провадження 6-а/556/56/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №1702/9565/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №1702/9565/11 (номер провадження 6-а/556/56/2021) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 556/828/21
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/828/21
Номер провадження 6-а/556/57/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-419/10за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі та Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА..

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-419/10(номер провадження 6-а/556/57/2021) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 695/1457/21
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1457/21
номер провадження 2-а/695/50/21
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160, 161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей, 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 02 червня 2021 року на 08-50 год.

Встановити відповідачу строк :

на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа