Справа № 520/8176/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання залишення позову без руху
17 травня 2021 р. справа №520/8176/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про: 1) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 19.03.2018 року по 12.02.2020 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 19.03.2018 по 12.02.2020 - березень 2018 року; 2) стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 19.03.2018 по 12.02.2020 р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 19.03.2018 по 12.02.2020 р. - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 року №1078; 3) здійснення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення відповідно до ст. 382 КАСУ -
встановив:
В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлені недоліки.
Так, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позові зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позові зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У силу ч.2 ст.79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суддя вважає, що вимога про стягнення індексації грошового забезпечення повинна мати грошовий вираз.
При цьому, як у тексті позову, так і у заявлених вимогах, заявником не зазначено обставин з приводу конкретної суми коштів, заявлених до стягнення у якості загальної суми розміру індексації грошового забезпечення.
До того ж заявником сформульовано вимогу відносно неіснуючого нормативно-правового акту - абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018р. №1078.
Також приєднані до позову копії письмових документів не містять ані підпису особи, ані дати засвідчення, як того вимагає ч. 5 ст. 94 КАС України, що є недоліком позовної заяви у розумінні ст. 160 КАС України, а тому позов слід залишити без руху у порядку ч. 1 ст. 169 КАС України .
Указане є недоліками в оформленні позову відповідно до п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160 КАС України і відповідно до ч.1 ст.169 КАС України є підставою для залишення позову без руху.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 132, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
Позов - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків в оформленні позову - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: складеного із дотриманням вимог п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України позову у кількості примірників, відповідній кількості учасників справи, із доказами, оформленими відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України.
Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову заявникові.
Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.