Справа № 400/556/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 р. № 400/556/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Міністерства внутрішних справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ, вул. Успенська, 1, м. Одеса, Одеська область, 65014

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 51 885,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ (далі - позивач, Університет) звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) витрат, пов`язаних з його утриманням у закладі вищої освіти у сумі 51885,66 грн.

Ухвалою від 05.02.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням в Університеті в сумі 51885,66 грн., які добровільно ним не відшкодовані.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою про відкриття провадження від 05.02.2021 року суд зобов`язував відповідача надати в строк до 05.03.2021р. відзив на позовну заяву. Станом на час розгляду справи ані відзиву, ані жодного клопотання чи заяви по суті справи від відповідача до суду не надходило.

Вказана ухвала суду від 05.02.2021р. повернулась до суду без вручення її адресату з відміткою поштової установи «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням цього, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Відповідач у період з 01.09.2018 року по 28.12.2020 року проходив службу в органах Національної поліції України.

Так, наказом Одеського державного університету внутрішніх справ від 10.08.2018 року № 186 о/с відповідача було зараховано курсантом та поставлено на всі види продовольчого та речового забезпечення.

01.09.2018 року між Університетом та відповідачем укладено Контракт про здобуття освіти в Універстеті (далі Контракт) на денній формі навчання для здобуття освітнього ступеня бакалавр за спеціальністю 081 «Право».

Наказом Університету від 28.12.2020р. № 270 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції на підставі ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон України № 580) за власним бажанням.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України № 580 (в редакції, чинній на момент відрахування відповідача з Університету) особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні за змістом норми містились у ст. 18 Законом України «Про міліцію», чинного на час укладення Контракту між Університетом та відповідачем.

Відповідно до п. 2 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 (далі - Порядок № 313), відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Згідно п. 3 Порядку № 313, витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до пп. 2.3.5 п.2.3 Контракту відповідач зобов`язувався у разі дострокового розірвання Контракту відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі.

У відповідності до п. 2.1.5 Контракту Університет зобов`язаний після відрахування сособи (закінчення навчання) затвердити довідкурозрахунок витрат, пов`язаних з її утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, за весь термін навчання.

Згідно наданого позивачем до справи Розрахунку фактичних витрат, пов`язаних х її утриманням курсанта ОСОБА_1 в Університеті за період навчання з 15.08.2018р. по 28.12.2020р., розмір таких витрат становить 51885,66 грн., які складаються з : грошового забезпечення 8060,60грн., предмети, матеріали та інвентар 5610,98грн., продукти харчування 29254,91грн., оплата теплопостачання 2409,12грн., оплата водопостачання та водовідведення 2704,42грн., оплата електроенергії 3845,63грн

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надала.

Відповідно до 4.3 Контракту дострокове припинення дії чи розірвання такого Контракту з боку будь-якої із сторін здійснюється відповідно до законодавства України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Університету підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Міністерства внутрішних справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ (вул. Успенська, 1, м. Одеса, Одеська область, 65014, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий органом 4834 - 24.02.2017р.), на користь Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ (вул. Успенська, 1, м. Одеса, Одеська область, 65014, ) витрати, пов`язані з утриманням під час навчання у розмірі 51885,66грн. (п`ятдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят п`ять гривень 66 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов