Справа № 640/12228/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Київ № 640/12228/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 6, )
провизнання протиправною та скасування вимоги від 16.02.2021 №Ф-13682-10,
встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області №Ф-13682-10 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 12349 грн. 48 коп. від 16.02.2021 щодо платника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що останній подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання протиправною та скасувати вимогу №Ф-13682-10 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 12349 грн. 48 коп. винесену Головним управлінням Державної податкової служби у Миколаївській області

Отже, оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії, у зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (за вибором позивача).

Як вбачається з матеріалів справи, копії паспорту ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах, адресу зазначено: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , в свою чергу, місцезнаходженням відповідача зазначено: 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 6, .

Таким чином, вирішення спору має здійснювати Миколаївський окружний адміністративний суд (54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/10).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З аналізу викладеного вбачається, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи підсудність даної справи Миколаївському окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне матеріали адміністративного позову передати за підсудністю до Миколаївського окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 20, 29, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративну справу № 640/12228/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.02.2021 №Ф-13682-10 передати за підсудністю до Миколаївського окружному адміністративному суду (54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/10).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій