Справа № 400/2134/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 р. № 400/2134/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Первомайської районної ради Миколаївської області, вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про:визнання протиправним та скасування розпорядження № 71-рк від 04.03.21 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 5000 грн.,

За участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Дудченка В.Л.,

представника відповідача: Свідерко С.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Первомайської районної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 04.03.2021 р. № 71-рк, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

17.05.2021 р. відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що до оскаржуваного позивачем розпорядження не має ніякого відношення, оскільки не приймав його. Розпорядження було прийняте на підставі чинного законодавства, у межах повноважень і виключної компетенції керівника голови Первомайської районної ради Миколаївської області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача на належного голову Первомайської районної ради Миколаївської області.

Позивач та його представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Приписами ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що позивачем заявлено майнові вимоги (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн), а розпорядником бюджетних коштів є саме Первомайська районна рада Миколаївської області, за вказаними вимогами позивачем зазначеного належного відповідача. У той же час, вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження від 04.03.2021 р. № 71-рк та поновлення на посаді мають бути заявлені до голови Первомайської районної ради Миколаївської області, оскільки позивачем оскаржується акт індивідуальної дії, що прийнятий головою районної ради одноособово, у той час як районна рада приймає свої рішення колегіально шляхом голосування.

Зважаючи на встановлені обставини, суд залучає голову Первомайської районної ради Миколаївської області в якості другого відповідача по справі.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити голову Первомайської районної ради Миколаївської області в якості другого відповідача по справі.

2. Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

3. Судове засідання по справі призначити на 8 червня 2021 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001).

4. Встановити відповідачу 2 строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 08.06.2021 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська