Справа № 580/2555/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року справа № 580/2555/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:

- зобов`язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18018, м. Черкаси, пр-т Хіміків, буд.50; ) вчинити дії, спрямовані на виключення відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження № 60191665.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено здійснити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Встановлено відповідачу 2 (двохденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язано відповідача протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 60191665.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримано відповідачем 06.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №472.

Відзив та витребувані судом документи у встановлений судом строк відповідачем до суду не подано, тому справу розглянуто за наявними матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що у рамках виконання рішення суду ОСОБА_1 сплачена сума основної заборгованості в розмірі 8456,83 грн, виконавчий збір у сумі 845,68 грн. та 199,00 грн. - витрати виконавчого провадження. Позивач звернувся до відповідача з заявою про вилучення стосовно нього запису з Єдиного реєстру боржників, за результатами розгляду якої Придніпровській відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом № 9261 від 22.02.2021 повідомив, що підстави для виключення позивача з Єдиного реєстру боржників відсутні.

Позивач вважає, що оскільки ним повністю погашено заборгованість та сплачено виконавчий збір й інші витрати виконавчого провадження, тому виникли підстави для його виключення з Єдиного реєстру боржників.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з такого.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, відповідач листом №9261 від 22.02.2021 повідомив позивача, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Придніпровському ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) перебувало виконавче провадження №60191665 з примусового виконання виконавчого листа №711/4979/16-ц від 01.12.2016 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення боргу в розмірі 8456,83 грн. з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Також згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Придніпровському ВДВС у м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) перебувало виконавче провадження №63858089 щодо повторного пред`явлення на виконання стягувачем виконавчого листа №711/4979/16-ц від 01.12.2016 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення боргу в розмірі 8456,83 грн. з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Виконавче провадження №60191665 завершено 25.06.2020 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Тоді як виконавче провадження №63858089 завершено 16.12.2020 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В рамках виконавчого провадження №63858089 повністю сплачені сума заборгованості в розмірі 8456,83 грн., виконавчий збір в розмірі 845,68 грн. та витрати виконавчого провадження в розмірі 199,00 грн.

Листом №9261 від 22.02.2021 відповідач повідомив, що оскільки постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №60191665 від 25.06.2020 не скасована, підстави для виключення позивача з Єдиного реєстру боржників у Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відсутні.

Вважаючи, що внаслідок повного погашення заборгованості за виконавчим документом виникли підстави для виключення позивача Єдиного з реєстру боржників позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону №1404-VIII Єдиний реєстр боржників систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з ч. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

За ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Враховуючи, що виконавче провадження №63858089 з примусового виконання виконавчого листа №711/4979/16-ц від 01.12.2016 закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення, без наявності обмежень за ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», тому відсутні підстави для подальшого перебування інформації про позивача в Єдиному реєстрі боржників щодо виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно з Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи (АСВП) та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Отже, за умови виконання позивачем зобов`язання за виконавчим листом №711/4979/16-ц від 01.12.2016, наявність постанови про завершення виконавчого провадження №60191665 не є перешкодою для виключення інформації щодо позивача, оскільки в кінцевому результаті виконавчий лист №711/4979/16-ц від 01.12.2016 виконано, а інформація про фізичну особу до Єдиного реєстру боржників вноситься з метою спонукання останнього виконати судове рішення.

За Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 реєстраторами Системи є відповідальні особи органу державної виконавчої служби; державні виконавці органів державної виконавчої служби; приватні виконавці; помічники приватних виконавців; відповідальні особи приватних виконавців.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини справи та аналіз чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв`язку з чим позовні вимоги належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Останній день строку вирішення спору припадає на 10.05.2021, однак враховуючи, що вказаний день є вихідним, рішення суду прийнято на наступний за вказаною датою робочий день 11.05.2021 на підставі ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України згідно вимог якої, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Керуючись статтями 12, 72-77, 242- 243, 245-246, 255, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18018, м. Черкаси, пр-т Хіміків, буд. 50, ) вчинити дії, спрямовані на виключення відомостей про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження № 60191665.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18018, м. Черкаси, пр-т Хіміків, буд. 50, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко