Справа № 456/1964/21
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1964/21
Провадження № 2-а/456/47/2021
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

18 травня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до поліцейського ВР ПП Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Романишина Ярослава Богдановича (адреса місця праці: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, буд. 11) про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 23.04.2021 року у строк, визначений ч. 2 ст. 286 КАС України, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з адміністративною позовною заявою, у котрій просить визнати протиправними дії старшого інспектора ВР ПП Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Романишина Я.Б. щодо винесення відносно нього 13.04.2021 року постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 068129, котрою на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді сплати штрафу у розмірі 425 грн.. Також просить визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної адміністративної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я..

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши вищевказану позовну заяву, суддя встановив її невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Так, в силу ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.04.2020 року № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) вважає за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про оскарження постановиу справі про адміністративне правопорушення, чи виключали б таку позовну заяву з об`єктів оплати судовим збором.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, котрий з 01.01.2021 року становить 908 грн..

Поряд з цим, відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, котрий з 01.01.2021 року становить 454 грн..

З огляду на зазначене ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 26.04.2021 року залишено без руху позовну заяву, надано строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання названої ухвали, для усунення недоліків, котрі слід було усунути шляхом подання в суд доказів сплати судового збору за реквізитами Стрийського міськрайонного суду Львівської області за пред`явлення позовної вимоги про визнання дій протиправними у розмірі 908 грн. та за пред`явлення позовної вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у розмірі 454 грн., а також вирішити питання щодо можливості залучення до участі у даній справі співвідповідача, одночасно, роз`яснено позивачу про наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відстеження 378 позивач отримав примірник вказаної ухвали 04.05.2021 року.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, однак у відведений судом строк та станом на 18.05.2021 року вимоги ухвали позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому наявні підстави для її повернення позивачу.

Відповідно до пункту 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків адміністративної позовної заяви, проте останній своїм правом не скористався, а тому суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими матеріалами позивачу.

Згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВР ПП Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Романишина Ярослава Богдановича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і додані до неї документи повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами повернути особі, яка подала позовну заяву. Копію позовної заяви залишити у суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання суддею).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (підписання суддею), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стадії розгляду судової справи за вебсторінкою: https://court.gov.ua./fair.

Ухвалу складено та підписано суддею 18 травня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин