Справа № 420/10915/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18 травня 2021 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.21, з урахуванням ухвали від 18.05.21 про виправлення описок, адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 29.04.2011 про скасування рішення УМВС України в Херсонській області від 15.01.2010 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_1 ; зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області поновити ОСОБА_1 реєстрацію громадянства України з 15.01.2010; визнано протиправним та скасовано висновок ГУ ДМС України в Одеській області від 30.06.2015, затверджений ДМС України 11.08.2015 за результатами службового розслідування, яким визнано недійсним паспорт громадянина НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ ГУ МВС України в Одеській області 08.10.2010 громадянину України ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області поновити ОСОБА_1 паспорт громадянина України; стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн 80 коп.) грн; стягнуто з бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн 80 коп.) грн

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.21 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.21 залишено без змін, у зв`язку із чим на підставі ч. 2 ст. 255 КАС України набрало законної сили.

16.04.21 до суду від Управління ДМС України в Херсонській області надійшла заява про роз`яснення резолютивної частини судового рішення в частині визнання протиправним та скасування рішення УДМС України в Херсонській області від 29.04.2011 про скасування рішення УМВС України в Херсонській області від 15.01.2010 про оформлення набуття громадянства України, а також в частині зобов`язання УДМС України в Херсонській області поновити ОСОБА_1 реєстрацію громадянства з 15.01.2010.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка, з огляду на зміст заяви заявнику є повністю зрозумілою, а заявник фактично просить встановити спосіб виконання судового рішення.

Таким чином, в світлі викладеного вище, звернення заявника за роз`ясненням судового рішення обумовлено не ймовірністю його неправильного виконання (або утруднення) внаслідок невірного розуміння через неясність резолютивної частини рішення, або необхідності виправлення недоліків судового акта та потреби викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі.

В той же час, при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення суд не вирішує спірні правовідносини, які виникли після вирішення спору.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.21 у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про роз`яснення рішення суду від 28.01.21 по справі № 420/10915/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк