Справа № 824/407/17-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/407/17-а

19 травня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши апеляційні скарги Міністерства юстиції України, ТОВ "Гіпербуд" у справі за адміністративним позовом Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу" ОСОБА_1., державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2., приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3., державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_4., Державного реєстратора прав на нерухоме майно кому до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України треті особи : обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект", товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання незаконним та скасування наказу та висновку комісії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №824/407/17-а за адміністративним позовом Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу" ОСОБА_1., державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2., приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3., державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_4., Державного реєстратора прав на нерухоме майно кому до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України треті особи : обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект", товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання незаконним та скасування наказу та висновку комісії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №824/407/17-а за адміністративним позовом Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу" ОСОБА_1., державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2., приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3., державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_4., Державного реєстратора прав на нерухоме майно кому до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України треті особи : обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект", товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання незаконним та скасування наказу та висновку комісії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.