Справа № 440/1651/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 12 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1651/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

секретаря судового засідання Безеги А.А.

представника позивача Кішка Д.О.

представника відповідача Кошляк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо звільнення з податкової застави нерухомого майна позивача та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна ПрАТ "Біловодський комбінат хлібопродуктів" № 36849243 від 12 червня 2020 року, внесеного на підставі акта опису майна Головного управління ДПС у Полтавській області № 6-16-31-50-10-34 від 10 червня 2020 року;

зобов`язати відповідача звільнити з податкової застави нерухоме майно позивача та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна ПрАТ "Біловодський комбінат хлібопродуктів" № 36849243 від 12 червня 2020 року, внесений на підставі акта опису майна Головного управління ДПС у Полтавській області № 6-16-31-50-10-34 від 10 червня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на безпідставність обтяження нерухомого майна позивача податковою заставою. Зазначив, що навіть після з`ясування обставин, що свідчать про помилковість обтяження спірного майна підприємства відповідач зволікає з вчиненням дій щодо його звільнення з податкової застави.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого судового засідання.

22 березня 2021 року судом одержано відзив Головного управління ДПС у Полтавській області на позов, у якому контролюючий орган просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що його дії узгоджуються з приписами Податкового кодексу України та спрямовані на забезпечення виконання покладених на нього функцій, а тому відповідачем правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Причиною відмови у звільненні майна позивача з податкової застави після з`ясування питання щодо відкликання податкової вимоги, яка стала підставою для її реєстрації, стала наявність у підприємства іншого податкового боргу.

У запереченнях на відзив представник позивача вказував на хибність позиції контролюючого органа та наголосив на тому, що підставою для реєстрації обтяження нерухомого майна ПрАТ "Біловодський комбінат хлібопродуктів" стала податкова вимога № 93100-50 від 12 травня 2020 року, яка наразі вважається відкликаною, а відтак обтяжене податковою заставою майно підлягає звільненню. Крім того, позивач вказує на те, що відмова у звільненні майна з податкової застави, мотивована наявністю іншого податкового боргу є протиправною. Більше того, ПрАТ "Біловодський комбінат хлібопродуктів" наполягає на тому, що жодних непогашених податкових зобов`язань він не має, а також вказує на відсутність у відповідача доказів протилежного.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Головного управління ДПС у Полтавській області у судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ПрАТ "Біловодський комбінат хлібопродуктів" є юридичною особою приватного права (), яке здійснює свою господарську діяльність зокрема у сфері складського господарства, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; виробництва продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; виробництва готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; діяльності посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; оптової торгівлі зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптової торгівлі цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; оптової торгівлі іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; оптової торгівлі металами та металевими рудами; оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; оптової торгівлі хімічними продуктами; неспеціалізованої оптової торгівлі; роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

У зв`язку з наявністю податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств 12 травня 2020 року відповідачем винесено податкову вимогу № 93100-50.

12 травня 2020 року керівником контролюючого органа прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 269/16-01, на підставі якого 10 червня 2020 року Головним управління ДПС у Полтавській області складено акт опису майна № 6/16-31-50-10-34.

На підставі вищевказаного акта опису майна нерухоме майно позивача передано в податкову заставу (номер запису про обтяження 36849243 від 12 червня 2020 року).

09 червня 2020 року ПрАТ "Біловодський комбінат хлібопродуктів" подано до ДПС України скаргу на податкову вимогу № 93100-50 від 12 травня 2020 року, за результатами розгляду якої вищий контролюючий орган у рішенні від 07 липня 2020 року № 21225/6/99-00-13-05-06 констатував відсутність у підприємства станом на 07 липня 2020 року податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств, а також повідомив про те, що спірна податкова вимога вважається відкликаною. Разом із тим, скарга позивача в частині скасування акта опису майна у податкову заставу ДПС України залишена без задоволення з підстав наявності у позивача простроченої заборгованості по бюджетним позичкам.

Заходи, вчинені позивачем з метою з`ясування питання щодо підстав виникнення податкового боргу з бюджетних позик, не призвели до результатів.

Натомість довідкою Головного управління ДПС у Полтавській області № 109595 від 10 грудня 2020 року підтверджено факт відсутності у позивача станом на 10 грудня 2020 року заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Не погодившись з бездіяльністю контролюючого органа щодо звільнення нерухомого майна ПрАТ "Біловодський комбінат хлібопродуктів" з податкової застави, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За правилами пунктів 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 93.1 статті 93 Податкового кодексу України врегульовано, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: 93.1.1. отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; 93.1.2. визнання податкового боргу безнадійним; 93.1.3. набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; 93.1.4. отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання; 93.1.6. отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

Пунктом 93.2 статті 93 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.

Як встановлено судом, в межах процедури адміністративного оскарження податкової вимоги рішенням ДПС України від 07 липня 2020 року № 21225/6/99-00-13-05-06 констатовано відсутність у підприємства станом на 07 липня 2020 року податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств, а також визнано податкову вимогу № 93100-50від 12 травня 2020 року відкликаною. Крім того, довідкою Головного управління ДПС у Полтавській області № 109595 від 10 грудня 2020 року підтверджено відсутність у позивача податкового боргу.

Аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку, що в дослідженому випадку контролюючий орган мав дві передбачені пунктом 93.1 Податкового кодексу України підстави для припинення обтяження майна позивача.

У свою чергу відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладається обов`язок доказування, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження протилежного суду не надав.

Посилання податкового органу на той факт, що підставою для винесення рішення про опис майна у податкову заставу № 269/16-01 від 12 травня 2020 року подання Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, спростовуються матеріалами справи, виходячи з наступного. Листом Головного управління ДПС у Полтавській області № 17144/10/16-31-50-10-15 від 13 травня 2020 року підприємство повідомлено про податковий борг станом на 11 травня 2020 року у розмірі 186737,08 грн, який відповідно до вимог п.88.1 ст. 88 Податкового кодексу України передається у податкову заставу /а.с.5/. Згідно додаткам до цього листа, податковий орган направив підприємству податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу. Як свідчить податкова вимога від 12 травня 2020 року № 93100-50, станом на 11 травня 2020 року сума податкового боргу ПрАТ "Біловодський комбінат хлібопродуктів" становить 186737,08 грн. /а.с.4/. Акт опису майна № 6/16-31-50-10-34 від 10 червня 2020 року був несений на підставі рішення про опис майна у податкову заставу № 269/16-01 від 12 травня 2020 року /а.с.6/.

Таким чином, вказані документи свідчать про той факт, що підставою для винесення рішення про опис майна у податкову заставу № 269/16-01 від 12 травня 2020 року слугував податковий борг у розмірі 186737,08 грн., який станом на час розгляду ДПС України скарги ПрАТ "Біловодський комбінат хлібопродуктів" та на час розгляду справи в суді був відстуній.

Доказів, які б свідчили про наявність у підприємства іншого боргу, відповідачем на вимогу суду не надані.

За викладених обставин суд погоджується з обґрунтованістю позовних вимог та вважає за необхідне їх задовольнити, визнавши протиправною бездіяльність відповідача щодо звільнення з-під податкової застави нерухомого майна позивача та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна ПрАТ "Біловодський комбінат хлібопродуктів" № 36849243 від 12 червня 2020 року, внесеного на підставі акта опису майна Головного управління ДПС у Полтавській області № 6-16-31-50-10-34 від 10 червня 2020 року та зобов`язавши відповідача звільнити з-під податкової застави нерухоме майно позивача та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна ПрАТ "Біловодський комбінат хлібопродуктів" № 36849243 від 12 червня 2020 року, внесений на підставі акта опису майна Головного управління ДПС у Полтавській області № 6-16-31-50-10-34 від 10 червня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, документально підтверджені понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. підлягають стягненню на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-78, 90, 139, 241-246, -

В И Р І Ш И В:

. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів" (пл. Павленківська, 24, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області щодо невчинення дій із звільнення з податкової застави та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису 36849243, зареєстрованого 12 червня 2020 року на нерухоме майно: основні та господарські будівлі з реєстраційним номером згідно акту опису майна № 6/16-31-50-10-34 від 10 червня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області звільнити з податкової застави та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис 36849243 зареєстрований 12 червня 2020 року на нерухоме майно: основні та господарські будівлі з реєстраційним номером згідно акту опису майна у податкову заставу № 6/16-31-50-10-34 від 10 червня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів" (пл. Павленківська, 24, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 19 травня 2021 року.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова