Справа № 443/95/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №443/95/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Жидачівської міської ради Львівської області (місцезнаходження: вул.Шашккевича, 2, м.Жидачів, Львівська область, 81700; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить визнати бездіяльність Жидачівської міської ради протиправною та зобов`язати її вжити відповідних заходів до притягнення власника квартири АДРЕСА_3 до адміністративної відповідальності, звернутись до Жидачівського районного суду у відповідності до вимог ч.7 ст.376 ЦК України з відповідним позовом та заборонити останньому проводити будь-які подальші переобладнання та повернути інженерні системи загального користування у попередній стан та повернути розмір вікна зі східної сторони у попередній розмір передбаченому проектної документації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що весною 2020 року у будинку, якому він проживає, була продана квартира АДРЕСА_4 і після цього почалися самовільні роботи по переобладнанню цього приміщення новим власником. Вказує, що у будинку почались перебої з водопостачання, що змусило мешканців будинку звернутись до відповідача з відповідними скаргами, в результаті чого 12.08.2020 розпорядженням міського голови за №134 була створена комісія, яка 13.08.2020 склала акт обстеження квартири АДРЕСА_4 , яким власника зазначеної квартири було зобов`язано у термін до 28.08.2020 повернути стояк водогону у попередній стан та рекомендовано звернутись до проектної організації для виготовлення проекту на переобладнання даної квартири. Оскільки власник квартири АДРЕСА_4 ігнорував рішення комісії та продовжував проводити подальші переобладнання, позивач з іншими мешканцями будинку постійно зверталися до відповідача та інших організацій з проханням припинити проводити реконструкцію та переобладнання житла з усуненням загально-будинкових мереж. Позивач вказує на бездіяльність відповідача у даній ситуації, що призвело до того, що новий власник квартири АДРЕСА_4 без будь-яких дозвільних документів проводить реконструкцію та переобладнання житла, втручаючись у інженерні системи загального користування та несучу стіну будинку АДРЕСА_5 . Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 15.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що на звернення позивача від 12.08.2020 щодо незаконної реконструкції та перепланування, розпорядженням міського голови від 12.08.2020 №134 було створено комісію для обстеження квартири АДРЕСА_3 . Комісією було здійснено обстеження квартири АДРЕСА_4 , яким встановлено, що проведені ремонтно-будівельні роботи, які відносяться до робіт з переобладнання та перепланування приміщень приватного житлового фонду без втручання в несучі конструкції, однак виявлено зміну початкової схеми водопровідного стояка, про що складено Акт обстеження, яким зобов`язано власника повернути стояк в попередній стан. Вказує на те, що на даний час власником №48 водопровідний стояк повернуто в попередній стан. Окрім того, зазначає, що на звернення позивача від 25.11.2020 була створена комісія для обстеження квартири АДРЕСА_4 . Комісією 30.11.2020 було здійснено вихід за місцем знаходження квартири, однак власник квартири категорично відмовився відчиняти помешкання. 09.12.2020 йому було направлено лист №1162 з проханням надати комісії доступ до житла для того, щоб комісія мала змогу провести обстеження. Однак відповідь не отримано. Також зазначає, що ними було скеровано лист-повідомлення за №1085 у Стрийське відділення AT «Львівгаз» щодо перевірки законності переобладнання у квартирі та під`їзді в цілому газових мереж. Разом з тим, було скеровано лист до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо проведення перевірки з дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Відтак, вважає, що Жидачівська міська рада робила все в межах визначених законом повноважень щодо недопущення порушень прав мешканців будинку по АДРЕСА_5 . Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій додатково зазначає, що відповідно до вимог ч.7 ст.376 Цивільного кодексу України у випадку відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу місцевого самоврядування може постановити рішення яким зобов`язати особу провести відповідну перебудову. Таким чином, вказує, що законодавець визначив конкретне коло осіб, які можуть звертатись до суду з відповідним позовом.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що позивач ігнорує той факт, що інженерні мережі (водопостачання і каналізування) повернуті у попередній стан на підставі вимоги Комісії від 13.08.2020. Окрім того зазначає, що на даний час всі будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_3 , припинені.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 12.08.2020 звернувся до Жидачівської міської ради Львівської області щодо незаконної реконструкції та перепланування квартири АДРЕСА_3 .

Розпорядженням міського голови від 12.08.2020 №134 було створено комісію для обстеження квартири АДРЕСА_3 .

13.08.2020 комісією здійснено обстеження квартири АДРЕСА_4 , яким встановлено, що проведені ремонтно-будівельні роботи, які відносяться до робіт з переобладнання та перепланування приміщень приватного житлового фонду без втручання в несучі конструкції, однак виявлено зміну початкової схеми водопровідного стояка, про що складено Акт обстеження, яким зобов`язано власника повернути стояк в попередній стан.

На усне звернення позивача від 25.11.2020 року щодо обстеження квартири АДРЕСА_4 (так як власником проводилась реконструкція газових мереж), розпорядженням міського голови від 26.11.2020 №189 була створена комісія для обстеження цієї квартири.

Комісією 30.11.2020 було здійснено вихід за місцем знаходження квартири, однак власник квартири відмовився відчиняти помешкання.

09.12.2020 йому було направлено лист №1162 з проханням надати комісії доступ до житла для того, щоб комісія мала змогу провести обстеження.

Однак відповідь не отримано.

Також 25.11.2020 Жидачівською міською радою був направлений лист-повідомлення за №1085 у Стрийське відділення AT «Львівгаз» щодо перевірки законності переобладнання у квартирі та під`їзді в цілому газових мереж, про результати обстеження просили повідомити міську раду.

Згідно відповіді Стрийського відділення AT «Львівгаз» від 15.12.2020 №109 на підставі заяви від власника квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_2 у січні 2021 року мали бути проведені роботи по демонтажу газопроводу.

21.12.2020 Жидачівською міською радою було направлено лист за №1211 з вимогою припинити будівельні роботи та представити проектну документацію на реконструкцію квартири (у зв`язку із змінами зовнішнього фасаду 5-ти поверхового житлового будинку) в термін до 28.12.2020. Роботи були припинені, однак власником квартири не надано проектної документації на реконструкцію.

На запит мешканців під`їзду будинку АДРЕСА_5 від 22.12.2020 (від 22.12.2020 №1421, щодо надання дозволу на переобладнання, реконструкцію квартири АДРЕСА_4 - надано відповідь про те, що такий дозвіл Жидачівською міською радою не надався.

22.12.2020 позивачем була надана досудова пропозиція з проханням вжити конкретних заходів та притягнути власника квартири АДРЕСА_4 до адміністративної відповідальності.

29.12.2020 №1237 Жидачівською міською радою було направлено листа в Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо проведення перевірки з дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Згідно відповіді від 02.02.2021 № 1013-6/150-21 Державна архітектурна-будівельна інспекція України перебуває у стані ліквідації, і не здійснює заходи контролю та нагляду.

Також 29.12.2020 №1239 була надана відповідь мешканцям даного будинку щодо доручення Жидачівському МВУКГ, як управителю будинку АДРЕСА_5 провести загальні збори співвласників будинку до 01.02.2021, на зборах прийняти рішення про обрання уповноваженого будинку та розглянути питання, щодо зауважень до власника квартири АДРЕСА_4 і пропозицій щодо усунення недоліків.

На скаргу від 09.03.2021 (вх. №387 від.16.03.2021) та заяву від 09.03.2021 щодо направлення комісії для обстеження квартири по АДРЕСА_6 з можливим притягненням до адміністративної відповідальності розпорядженням міського голови від 10.03.2021 №88 - створено комісію по обстеженню вищезгаданої квартири.

12.03.2021 комісія у присутності позивача здійснила зовнішнє обстеження даної квартири. Власника квартири на місці не було, хоча був повідомлений про вихід комісії. Комісією був складений Акт обстеження, яким встановлено факт розширення існуючих віконних і балконних прорізів, самовільне, зайняття частини приміщення загального користування - коридору та втручання в інженерні системи загального користування (мережі газопостачання).

На підставі акту обстеження комісія Жидачівської міської ради вирішила звернутися до управителя будинками Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства з направленням припису ОСОБА_2 з вимогою повернення до попереднього стану самовільно розширених віконних і балконних прорізів та приміщення загального користування; складення протоколу за ст. 150 КУпАП та подання на розгляд адміністративній комісії Жидачівської міської ради; звернення до Стрийського відділення AT «Львівгаз» для надання інформації про виконання зазначених у їхньому листі від 15.12.2020 №109 робіт.

В подальшому, управителем будинку Жидачівським міським виробничим управлінням комунального господарства направлено припис гр. ОСОБА_2 з вимогою повернути в попередній стан приміщення загального користування, а саме коридор до 10.04.2021.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, звернувся до суду з даним позовом з метою захисту свого порушеного права.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 та частиною 1 статті 140 Конституції України гарантується місцеве самоврядування, яке є правом територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до частини 3 статті 140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до Конституції України.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; призначення у випадках та в порядку, встановлених законом, управителя багатоквартирного будинку.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження, зокрема, надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Разом з тим, відповідно до ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Згідно з ст.9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 11.10.2019 №153 було доручено Жидачівському міському виробничому управлінні комунального господарства провести списання багатоквартирних житлових будинків з балансового обліку у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 р. №306.

Таким чином, виконавчий комітет Жидачівської міської ради з 01.01.2020 визначив управителем багатоквартирного будинку Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Частинами 3 та 4 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено права та обов`язки управителя.

Управитель багатоквартирного будинку має право, зокрема, вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних правил і правил пожежної безпеки, інших нормативно-правових актів у сфері комунальних послуг; вимагати від споживача своєчасного проведення робіт з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з експлуатацією спільного майна, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості таких робіт.

Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків.

Водночас, згідно п.42 «Про затвердження Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», Постанови Кабінету Міністрів від 05.09.2018 №712 до повноважень управителя належить, зокрема, вимагати від співвласників дотримання вимог правил експлуатації приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних правил і правил пожежної безпеки, інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; вимагати від співвласників своєчасного проведення робіт з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з експлуатацією спільного майна, що виникли з вини співвласника, або відшкодування вартості таких робіт.

При цьому, судом встановлено, що на звернення позивача та інших мешканців будинку на АДРЕСА_5 щодо перевірки законності проведення реконструкції та перепланування квартири АДРЕСА_4 , Жидачівською міською радою неодноразово вчинялись певні дії. Зокрема, інженерні мережі (водопостачання і каналізування) повернуті у попередній стан саме на підставі вимоги Комісії від 13.08.2020. Також, згідно отриманої відповіді з АТ «Львівгаз» від 12.04.2021 №167 слідує, що за адресою: АДРЕСА_6 , припинено газопостачання методом відрізки в місці забезпечення потужності газового обладнання та замовлені матеріали для виконання будівельно-монтажних робіт по виносу транзитного газопроводу який проходить через квартиру АДРЕСА_4 в обхід, з якої можна зробити висновок, що проект виносу газопроводу за межі квартири розроблено.

Окрім того, Комісією Жидачівської міської ради було складено акт обстеження квартири АДРЕСА_3 , після чого Комісія звернулась до управителя будинками Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства з направленням припису ОСОБА_2 з вимогою повернення до попереднього стану самовільно розширених віконних і балконних прорізів та приміщення загального користування.

Таким чином, Жидачівська міська рада в межах своїх повноважень неодноразово зверталась з вимогами до власника квартири АДРЕСА_3 щодо усунення вищезазначених порушень. Судом встановлено, що на даний час всі будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_4 припинені.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 19 травня 2021 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна