Справа № 280/3755/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 травня 2021 року Справа № 280/3755/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у проведенні перерахунку пенсії позивача за вислугою років, викладену в листі від 18.03.2020 № 0800-0210-8/10513;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ (в первинній редакції), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-85 вих.2020, без обмеження граничного розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 13.12.2019;

зобов`язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Вказує, що у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та затвердженням нових окладів працівникам прокуратури у нього виникло право на перерахунок призначеної пенсії. Так, позивач звернувся до органу Пенсійного фонду із відповідною заявою, до якої додав довідку Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-85 вих.2020, проте отримав відмову, обґрунтовану відсутністю підстав для такого перерахунку. Вважаючи вказану відмову протиправною, посилаючись на Закон України «Про прокуратуру», Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №7-р (ІІ)/2019 просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 09.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3755/20.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому пояснив, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 13.12.2019 у справі №7-р (ІІ)/2019. Вказує, що пенсію за вислугу років позивачу призначено у 2005 році. При цьому, поточною редакцією Закону № 1697-VII не визначено порядок перерахунку пенсій, призначених відповідно до законодавчих актів, що діяли раніше. Стосовно обчислення позивачу пенсії в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати та виплати її без обмеження максимальним розміром зауважує, що згідно ст. 86 Закону № 1697-VII у чинній редакції пенсія призначається у розмірі 60% від суми місячної заробітної плати, а її максимальний розмір не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. У задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 30.06.2020 провадження в адміністративній справі №280/3755/20 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).

Ухвалою суду від 03.03.2021 провадження у справі поновлено.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної з 07.10.2005 на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідачем неодноразово здійснювався перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, до якої додав довідку Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-84 вих.2020 про те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7 (ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за нормами, чинними на 06.09.2017 за відповідною (прирівняною) посадою слідчого місцевої прокуратури Запорізької області становить 32 627,84 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Василівський відділ обслуговування громадян) повідомленням від 18.03.2020 № 0800-0210-8/10513 проінформувало позивача про відмову у перерахунку пенсії на підставі вищезазначеної довідки та вказало про те, що згідно із Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7 (ІІ)/2019 працівники органів прокуратури набудуть право на перерахунок пенсії відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам, які будуть проводитися після його ухвалення.

Не погоджуючись із такою відмовою, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

На час призначення позивачу пенсії (2005 рік) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі Закон №1789-ХІІ).

Так, у відповідності до частин 1, 17 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

14.10.2014 ухвалено новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (далі Закон №1697-VІІ).

Частина двадцята статті 86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ та частина сімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII «Прикінцеві положення» Закону №1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року. Водночас з 15.07.2015 втратив чинність Закон №1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).

1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:

частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015) викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України»;

частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру» №1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: « 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Отже, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні:

жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру»;

законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

Разом із тим, Кабінетом Міністрів України умови та порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури не визначалися.

У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 та вирішив таке:

визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення позивача до органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії.

Водночас, відповідач листом від 18.03.2020 № 0800-0210-8/10513 повідомив, що позивач набуде право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам, які будуть проводитися після ухвалення Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7 (ІІ)/2019.

Натомість, позивач у позовній заяві посилається на норми постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», якою збільшено посадові оклади працівників прокуратури.

Доводи відповідача про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача є помилковими та не доводять правомірності його дій, оскільки чинна з 13.12.2019 норма частини 20 статті 86 Закону №1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

При цьому, на момент прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення вже існувала суттєва різниця в оплаті праці діючих працівників прокуратури та розмірі заробітної плати, з якої розрахована пенсія позивача, та така нерівність має усуватись відповідачем шляхом задоволення заяви пенсіонера про перерахунок пенсії, поданої після 13.12.2019.

Крім того, слід звернути увагу, що постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам».

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.01.2021 у зразковій справі № 560/2120/20.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020.

При цьому, стосовно номеру вказаної довідки суд зазначає, що до позовної заяви додано копію довідки Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 за номером №18-84 вих.2020, а не за номером №18-85 вих.2020, як помилково зазначив позивач у позові. Звідси, перерахунок пенсії ОСОБА_1 має здійснюватися саме на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-84 вих.2020.

Також, слід зазначити, що повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 18.03.2020 № 0800-0210-8/10513 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України та таким повідомленням позивача лише проінформовано про відмову у перерахунку пенсії. Звідси, таке повідомлення не підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій у спірних правовідносинах, для ефективного захисту прав позивача від порушень з боку відповідача, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-84 вих.2020.

При цьому, зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-84 вих.2020, з урахуванням виплачених сум забезпечить ефективне відновлення порушених прав позивача.

Водночас, суд зазначає, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження граничного розміру, не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії з мотивів відсутності, на думку відповідача, підстав для проведення такого перерахунку.

Відтак, спору щодо відсоткового розміру пенсії на час звернення позивача до суду у цій справі не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку пенсії на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку та виплаті перерахованих сум будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання цим рішенням законної сили суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конструкція вказаної правової норми свідчить про те, що це є правом суду, а не імперативним обов`язком.

З огляду на обставини справи, суд не вбачає підстав в даному випадку для застосування ст. 382 КАС України.

Крім того, гарантія виконання судового рішення забезпечується також положеннями ст. 14 КАС України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України

Таким чином, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасника бойових дій, а тому розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-84 вих.2020.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-84 вих.2020, з урахуванням виплачених сум.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 19.05.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко