Справа № 810/3612/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

19 травня 2021 року м. Київ № 810/3612/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн»

до Головного управління ДПС Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.03.2018 № та від 12.03.2018 №.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 адміністративний позов задовольнили.

Визнали протиправними та скасували податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 12.03.2018 № та від 12.03.2018 №.

Стягнули на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області () судові витрати у розмірі 12016 (дванадцять тисяч шістнадцять) грн. 62 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задовольнили.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року скасували.

Прийняли нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум Констракшн» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовили.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 810/3612/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» задовольнили частково.

Скасовуючи рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі № 810/3612/18, Верховний Суд вказав, що «…визначальним для вирішення справи є дослідження та встановлення фактичного руху активів в процесі виконання укладених договорів. З метою дослідження фактичного постачання товарів/послуг у межах господарської діяльності необхідно встановити зміст господарських операцій, договірні умови, фактичний порядок надання поставок, обсяги і зміст, мету придбання, належним чином дослідити первинні бухгалтерські документи, складені щодо господарських операцій, з`ясувати, чи розкривають первинні документи зміст операцій, та оцінювати такі докази кожний окремо та у їх сукупності, а також у сукупності з іншими доказами у справі.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій не перевірили, чи здійснення відповідних поставок товарів (робіт, послуг) потребувало значні обсяги відповідних ресурсів, як і не перевірили наявність у контрагентів позивача об`єктивної можливості вчинити відповідні операції.

Також у вказаній постанові зазначено, що за наслідками касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій колегія суддів дійшла висновку, що судоми першої та апеляційної інстанцій не оцінено змісту вироку , на який посилався відповідач впродовж розгляду справи, а саме вироку Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року у справі № 759/11929/17. Посилаючись на вказаний вирок як одну з підстав, що свідчить на користь висновку про нереальність господарських операцій позивача з ТОВ «Ділкарт», суди не навели жодних обґрунтувань та висновків стосовно пов`язаності/непов`язаності цього вироку з господарською діяльністю позивача чи його контрагентів. Докази щодо предмету спірних правовідносин повинні оцінюватися судами та надаватися оцінка у їх взаємній сукупності.»

Колегія суддів зауважила, що «…Суди попередній інстанцій не скористались наданими їм процесуальними можливостями щодо допиту відповідних посадових осіб контрагентів позивача як свідків з метою підтвердження або спростування реальності господарських відносин з позивачем. Такі відомості та відповідні пояснення можуть бути враховані судами при перевірці доводів контролюючого органу про відсутність або недостатню кількість у контрагентів позивача трудових ресурсів у сукупності з аналізом того, чи вимагає специфіка відповідної операції значної кількості трудових ресурсів; чи залучались контрагентами субпідрядні організації або працівники на умовах цивільно-правових договорів для виконання відповідних робіт чи виробництва товару.».

14.05.2021 протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Відповідно до вимог частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Як вбачається з частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суддя вважає, що з урахуванням приписів частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України та для забезпечення виконання висновків, викладених у судовому рішенні Верховного Суду у цій справі, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 15 червня 2021 року о 15:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. В порядку підготовки справи до розгляду витребувати докази по справі від позивача:

- надати відомості щодо даних (прізвище, ім`я, по-батькові) та місця реєстрації керівників контрагентів ТОВ «Лайт Бернет» та ТОВ «Ділкарт» у період 2016-2018 років, зокрема під час здійснення господарських операцій з ТОВ «Максимус Констракшн», який охоплювався перевіркою;

Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчену копію вироку за відповідними кримінальними провадженнями щодо посадових осіб ТОВ «Ділкарт»;

- надати відомості щодо даних (прізвище, ім`я, по-батькові) та місця реєстрації керівників контрагентів ТОВ «Лайт Бернет» та ТОВ «Ділкарт» у період 2016-2018 років, зокрема під час здійснення господарських операцій з ТОВ «Максимус Констракшн», який охоплювався перевіркою.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.