Справа № 560/2498/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2498/21
РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом від 25.02.2021, щодо внесення подання в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_3 від 03.04.2013, інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04.03.2021 №141 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_3 від 03.04.2013, інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом Державної Служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04.03.2021, на підставі подання Кваліфікаційної Комісії, було анульовано кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при розробці технічної документації із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 , для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,6400 га. на території села Коритна Ярмолинецького району Хмельницької області, грубо порушила законодавство в сфері землеустрою.

Зазначає, що підставою для анулювання свідоцтва є грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, норм і правил у сфері землеустрою. Грубим може вважатися порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов не можливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення. Крім того, грубим порушенням може бути відсутність хоча б одного із, передбачених статтею 55 вказаного Закону, документу.

Позивач звертає увагу на те, що розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства на території с. Коритна гр. ОСОБА_3 повністю відповідає статті 55 Закону України "Про землеустрій", тому вважає, що відсутні підстави для анулювання свідоцтва. Просить позов задовольнити.

На адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, зазначає, що на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 03.03.2021 №21/162 та керуючись відповідними нормами чинного законодавства України щодо діяльності інженерів-землевпорядників в сфері землеустрою, Держгеокадастром видано наказ від 04.03.2021 №141 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", зокрема, кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_3 виданого 03.04.2013 інженеру - землевпоряднику ОСОБА_1 .

Зазначає, що зазначити, що під час засідання Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, було реалізовано оціночний характер визначення допущення грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником, та прийнято рішення, шляхом відкритого голосування, про позбавлення позивача Кваліфікаційного сертифікату.

Дана оцінка полягала в тому, що за матеріалами дослідженими членами Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру встановлено, що ОСОБА_1 , під час розроблення документації із землеустрою, насамперед мало б відбутись формування земельної ділянки також до документації із землеустрою не було додано відповідних документів, що підтверджували б законність розроблення даної документації, і у даному випадку мав розроблятись інший вид документації із землеустрою.

Окрім того зауважує, що Кваліфікаційна комісія наділена виключними повноваженнями вирішувати питання щодо видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста. За своєю правовою природою вони є дискреційними повноваженнями.

Враховуючи наведене, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відзиви на позов від Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до суду не надходили.

Відповідач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якому вказала, що відповідач помилково на власний розсуд тлумачить норми права, суб`єкт владних повноважень без прийняття відповідно рішення втрутився в право власності громадянина на земельні ділянку.

Замовник документації є спадкоємцем власника земельної ділянки, яка була сформована відповідно до вимог Земельного кодексу. У земельної ділянки, яка була формована, відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про державний земельний кадастр".

Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Відповідно до ухвали від 12.03.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали від 29.03.2021 суд встановив позивачу додатковий строк - до 17.04.2021, для подання доказу - відповіді Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за результатом розгляду звернення ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22.04.2021 суд залучив Крижанівську Мирославу Олексіївну до участі у справі №560/2498/21, як представника позивача.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розроблено технічну документацію із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,6400 га., на території села Коритна Ярмолинецького району Хмельницької області

03.02.2021 Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Кваліфікаційної Комісії Держгеокадастру із листом №21-11-0.331-841/2-21 від 03.02.2021 "Про вжиття заходів", оскільки при розробленні вказаної вище документації ОСОБА_1 грубо порушила законодавство в сфері землеустрою.

Відповідно до викладеного у вказаному вище листі, посадові особи ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, вважали, що сертифіковані інженери - землеупорядники ТОВ ЕКФ "Власна Справа" ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , при розробці технічної документації із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 , для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,6400 га., на території села Коритна Ярмолинецького району Хмельницької області, грубо порушила законодавство в сфері землеустрою.

Згідно Протоколу засідання №2 від 25.02.2021 за результатами розгляду вказаного листа, Кваліфікаційна комісія вирішила звернутися до Державної Служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із поданням про позбавлення ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката (його анулювання).

На підставі подання Кваліфікаційної комісії від 03.03.2021 №21/162, відповідно до частини 9 статті 66 та частини 3 статті 68 Закону України "Про землеустрій", Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04.03.2021 №141 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" було анульовано кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_1 від 03.04.2013 НОМЕР_3.

Не погоджуючись з правомірністю рішень відповідачів, позивач звернулась до суду з даним позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Повноваження Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо контролю за дотриманням земельного законодавства визначає закон України "Про землеустрій".

Відповідно до статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Центральний орган виконавчої влади може бути ініціатором анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника лише за результатами державного нагляду.

Абзацом 9 статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що на підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Статтею 68 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Отже, анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника здійснюється Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених у статті 68 Закону України "Про землеустрій". Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов`язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є розробниками технічної документації із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 , для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,6400 га. на території села Коритна Ярмолинецького району Хмельницької області, грубо порушила законодавство в сфері землеустрою.

Згідно рішення сорок четвертої сесії сьомого скликання від 06.07.2020 №6, гр. ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою із встановленням (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,6400 га. на території села Коритна Ярмолинецького району Хмельницької області

Згідно інформації, зазначеної в Довідці №98 від 21.01.2021, виданої Ярмолинецькою селищною радою, ОСОБА_5 , на момент смерті (свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1 ) згідно земельно-облікових документів селищної ради була надана у власність земельна ділянка, що розташована на території с. Коритна для ведення особистого селянського господарства площею 0,64 га, яку ОСОБА_3 , дочка померлого ОСОБА_5 , бажає отримати у власність як його правонаступник. Право власності на вищезазначену земельну ділянку за померлим гр. ОСОБА_5 посвідчується Архівною випискою з рішення п`ятої сесії Москалівської сільської ради народних депутатів ХХІІ скликання від 16.05.1996.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до пункту "а" частини другої статті 28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Встановлення факту грубого порушення позивачем вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, можливе під час здійснення заходів державного нагляду.

Згідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

У пункті 169 Рішення у справі "Олександр Волков проти України" Європейський суд з прав людини констатував, зазначив, що вислів "згідно із законом вимагає, по-перше, щоб оскаржуваний захід мав певне підґрунтя у національному законодавстві; він також стосується якості закону, про який йдеться, вимагаючи, щоб він був доступний для зацікавленої особи, яка, окрім того, повинна мати можливість передбачити наслідки його дії щодо себе, та відповідав принципові верховенства права .

Вчинення органом державної влади дії (прийняття рішень) з порушенням приписів Конституції України та Закону, який регулює відповідні правовідносини, призводить до визнання таких дій (рішень) незаконними та відсутності правових наслідків таких дій (рішень).

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 27.01.2016 по справі №21-425а14.

Згідно вимог статей 66 та 68 Закону України "Про землеустрій" підставою для анулювання свідоцтва є грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, норм і правил у сфері землеустрою.

Грубим може вважатися порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов не можливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення.

Крім того, грубим порушенням може бути відсутність хоча б одного із, передбачених статтею 55 вказаного Закону, документу.

Розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства на території с. Коритна гр. ОСОБА_3 повністю відповідає статті 55 Закону України "Про землеустрій".

Станом на день виготовлення технічної документації, земельна ділянка перебувала у приватній власності, була сформована, тому, посилання відповідача на статтю 118 Земельного Кодексу України є необґрунтованим.

В свою чергу статтю 122 ЗК України передбачено виключне право органу місцевого самоврядування, як розпорядника земельної ділянки надавати дозвіл на розробку документації із землеустрою, при цьому саме на розпорядника законодавець поклав обов`язок щодо визначення права особи на земельну ділянку, її норм, оскільки, лише ними ведуться земельно-облікові документи щодо права особи на ділянку, що виникло до 2004 року.

В силу пункту 5 статті 5 Закону України "Про державний земельний кадастр" та постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 державним кадастровим реєстраторам забороняється вимагати для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру надання документів та здійснення дій, прямо не передбачених Законом України "Про Державний земельний кадастр".

Враховуючи вимоги статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 грубих порушень сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, норм і правил у сфері землеустрою.

Разом з тим, як встановив суд та підтверджується матеріалами справи, 03.02.2021 Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Кваліфікаційної Комісії Держгеокадастру із листом №21-11-0.331-841/2-21 від 03.02.2021 "Про вжиття заходів", оскільки при розробленні вказаної вище документації ОСОБА_1 грубо порушила законодавство в сфері землеустрою.

Згідно Протоколу засідання №2 від 25.02.2021 за результатами розгляду вказаного листа, Кваліфікаційна комісія вирішила звернутися до Державної Служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із поданням про позбавлення ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката (його анулювання).

На підставі подання Кваліфікаційної комісії від 03.03.2021 №21/162, відповідно до частини 9 статті 66 та частини 3 статті 68 Закону України "Про землеустрій", Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04.03.2021 №141 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" було анульовано кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_1 від 03.04.2013 НОМЕР_3.

Отже, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив, що Кваліфікаційна комісія на засіданні комісії від 25.02.2021, розглядала лише лист Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №21-11-0.331-841/2-21 від 03.02.2021 щодо порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками, які працюють у складі ТОВ ЕКФ "Власна справа" ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 03.04.2013 НОМЕР_3).

Акт перевірки Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру та Держгеокадастром не складався та не розглядався на засідання, що підтверджується протоколом засідання від 25.02.2021, а також поданням Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників від 03.03.2021 №21/162.

Таким чином, вимоги статті 64-1 Закону України "Про землеустрій", щодо складання та розгляду акта перевірки, Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру та Держгеокадастром не дотриманні.

Відповідачем не надані докази проведення Держгеокадастром перевірки з питань дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, та складення за його результатами акта.

Акт перевірки порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 кваліфікаційних вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою Держгеокадастром до суду не наданий.

Згідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

У пункті 169 Рішення у справі "Олександр Волков проти України" Європейський суд з прав людини констатував, зазначив, що вислів "згідно із законом вимагає, по-перше, щоб оскаржуваний захід мав певне підґрунтя у національному законодавстві; він також стосується якості закону, про який йдеться, вимагаючи, щоб він був доступний для зацікавленої особи, яка, окрім того, повинна мати можливість передбачити наслідки його дії щодо себе, та відповідав принципові верховенства права .

Вчинення органом державної влади дії (прийняття рішень) з порушенням приписів Конституції України та Закону, який регулює відповідні правовідносини, призводить до визнання таких дій (рішень) незаконними та відсутності правових наслідків таких дій (рішень).

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 27.01.2016 по справі №21-425а14.

Таким чином, дії відповідача щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 03.04.2013 НОМЕР_3), вчинені з порушенням Закону України "Про землеустрій" та не можуть мати правових наслідків. Прийнятий в результаті цих дій наказ Держгеокадастру від 04.03.2021 №141 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 03.04.2013 НОМЕР_3) є протиправним.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідачі не довели правомірність прийнятих Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру рішення, оформленого протоколом засідання Кваліфікаційної комісії №2 від 25.02.2021 в частині звернення з поданням щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04.03.2021 №141 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , а тому адміністративний позов необхідно задовольнити.

Відповідно до статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом від 25.02.2021, щодо внесення подання в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_3 від 03.04.2013, інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04.03.2021 №141 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_3 від 03.04.2013, інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 травня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, Мсп 680, Південна Частина Києва, Київ, 03680 , код ЄДРПОУ - 39411771) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул.Академіка Корольова,26, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006 , код ЄДРПОУ - 39767636) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, Мсп 680, Південна Частина Києва, Київ, 03680 , код ЄДРПОУ - 39411771)

Головуючий суддя /підпис/ В.В. Матущак