Справа № 521/4834/21
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/4834/21
Провадження № 2-а/521/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 521/4834/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Київській області (04128,м. Київ, вул. Ак. Туполева, 19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА №212275 від 21.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває зазначена адміністративна справа, предметом позову в якій є скасування постанови серії БАА №212275 від 21.05.2020 року, винесеної працівником роти Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

14.05.2021 року позивачем було подано клопотання про витребування доказів відеозапису з нагрудної камери поліцейського Лисенко. Вказаний відеозапис містить зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху.

Також просить витребувати копію протоколу про адміністартивне правопорушення серії БАА №212275, від 21.05.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 працівником поліції роти Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області Лисенко. Вказані докази перебувають у Бориспільському відділі поліції ГУНП в Київській області.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Вивчивши доводи клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

За приписами ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У зв`язку із викладеним, беручи до уваги, що докази, про витребування яких просить представник позивача, мають безпосереднє значення для з`ясування фактичних обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області (м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БАА№212275 від 21.05.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , працівником поліції роти Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області Лисенко, відеозапис з нагрудної камери поліцейського Лисенка, в обсязі, що стосується обставин, відображених в оскаржуваній постанові серії БАА №212275 від 21.05.2020 року.

Суд відмічає, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського за всю дату 21.05.2020 року фіксуватиме повністю весь хід роботи поліцейського за всю добу, а відтак, обсяг доказів, який просить витребувати представник позивача, є надмірним, що унеможливить дослідження його в ході судового засідання. Крім того, вказаний відеозапис за всю добу 21.05.2020 року може містити інформацію не лише щодо ОСОБА_1 , а й інших осіб, тобто, відомості, які жодним чином не стосуються розгляду даної справи.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача слід задовольнити частково та витребувати відеозапис з нагрудної камери поліцейського Лисенка за період часу з 16 год. 40 хв. 21.05.2020 в обсязі, що стосується подій, відображених в оскаржуваній постанові серії БАА№212275 від 21.05.2020 за участю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.9, 77, 79, 80, ч.2 ст.241, ст.ст.243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області (м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БАА№212275 від 21.05.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , працівником поліції роти Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області Лисенко;

Витребувати з Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області (м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4) відеозапис з нагрудної камери поліцейського Лисенка, за період часу з 16 год. 40 хв. 20.05.2020, в обсязі, що стосується подій за участю ОСОБА_1 , відображених в оскаржуваній постанові серії БАА №212275 від 21.05.2020 року.

Зобов`язати Бориспільськиій відділ поліції ГУНП в Київській області надати витребуваний доказ протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, у разі неможливості надати витребуваний доказ взагалі або у встановлений судом строк - завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк