Справа № 620/4886/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/4886/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 648100 від 12.03.2021, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 648100 від 12.03.2021, про стягнення судового збору № 648100 від 12.03.2021, винесених головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леньком А.М.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог частин третьої, шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги щодо оскарження постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, які породжують підстави для зміни майнового стану позивача, у зв`язку з чим мають майновий характер, тому, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду адміністративного позову майнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 2270,00 грн. ((141,72 грн. + 24000,00 грн.) * 1,5 %, але не менше 2270,00 грн.).

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4540,00 грн. (2270,00 грн. + 2270,00 грн.).

Оскільки в матеріалах справи міститься платіжне доручення № 2074 від 16.04.2021 на суму 2270,00 грн., то позивачу необхідно сплатити різницю в розмірі 2270,00 грн. та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату;

- до позовної заяви додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за підставами, які визнані судом неповажними.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, поданої до суду 13.05.2021, позивач оскаржує постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження № 648100 від 12.03.2021, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 648100 від 12.03.2021, про стягнення судового збору № 648100 від 12.03.2021, які ним було отримано 19.03.2021 (відповідно до дати реєстрації листів від 12.03.2021 № 2111, № 2113 та № 2114), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.

Так, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказує, що 30.03.2021 управління зверталось до суду з аналогічним позовом, який було залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору, та в подальшому повернуто. Вказує, що у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань для сплати судового збору та направлення поштової кореспонденції, управління не мало можливості вчасно усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 01.04.2021 у справі 620/2934/21.

Суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, зважаючи на те, що невиконання вимог ухвали про залишення вперше поданої позовної заяви без руху з підстав несплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутності в ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть підставою для реалізації суб`єктом владним повноважень права на звернення до суду поза межами встановленого строку.

Аналогічна правова позиція в частині того, що несплата судового збору у зв`язку з відсутністю фінансування не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, викладена в ухвалі Верховного Суду від 19.11.2020 у справі № 200/2664/19-а.

Суд також звертає увагу, що згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення від 16.04.2021 № 2074, позивачем було сплачено судовий збір по справі № 620/2943/21 в розмірі 2270,00 грн.

Разом з тим, згідно Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» позивачем заява про усунення недоліків позовної заяви у справі № 620/2943/21 не подавалась, а ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій неправомірними та скасування постанови було повернуто позивачу.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна