Справа № 520/18540/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 травня 2021 р. справа № 520/18540/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) до Приватного акціонерного товариства "Верхньоводяне" (вул. Київська, буд. 52, с. Верхнє Водяне, Близнюківський район, Харківська область, 64841) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Верхньоводяне", в якій просить суд: стягнути з ПРАТ "Верхньоводяне" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в сумі 23155,03 грн. на р/р НОМЕР_1 , код 14099344, МФО 351823 відкритий в Харківському обласному управлінні AT «Ощадбанк» та видати відповідний виконавчий лист.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року - позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) до Приватного акціонерного товариства "Верхньоводяне" (вул. Київська, буд. 52,с. Верхнє Водяне, Близнюківський район, Харківська область,64841) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Від представника відповідача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

З 28.04.2021 року по 10.05.2021 рік суддя перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом даної позовної заяви є відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом суд враховує усталену практику касаційного суду: Верховний Суд України у постанові від 25.11.2015 у справі №803/2199/14, а надалі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постановах від 20.03.2018 №804/18891/14, від 25.05.2018 №809/1756/15, від 26.06.2018 №804/8277/14 висловив правовий висновок, відповідно до якого у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п`ятнадцятої статті 106 Закону №1058-IV.

Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), що передбачені КАС України, не застосовуються. Верховний Суд в постанові №806/1240/16 від 20.12.2019 не вбачав необхідності відступати від цього висновку, зазначивши, що термін "недоїмка" вжито в широкому розумінні заборгованості, - тобто в розумінні суми фінансових зобов`язань (грошових боргів), що підлягає погашенню, поверненню в певний термін. Верховний Суд вказав, що у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах строки звернення до суду, визначені положеннями КАС України, не застосовуються.

Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08 липня 2010 року визначено, що недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами ПФУ у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною п`ятнадцятою статті 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09 липня 2003 року строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Суд, враховуючи правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 25 листопада 2015 року у справі № 803/2199/14 та підтриманого Верховним Судом у постановах від 23 січня 2018 року у справі №803/2625/14, та від 21 червня 2018 року у справі № 804/9020/13-а, від 28 листопада 2019 року у справі № 460/3113/18, та від 29 вересня 2020 року у справі № 820/1957/18, від 25 лютого 2021 року №815/5186/16, зазначає, що в разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п`ятнадцятої статті 106 Закону № 1058-IV.

Водночас строк звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачений статтею 122 КАСУ, не застосовуються.

Частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не застосовуються.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем строк звернення до суду не був пропущений.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України - про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, пояснення та відзив відповідача, суд дійшов до висновку щодо витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

Керуючись положеннями статей 122, 123, 240, 243, 244, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи №520/18540/2020.

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Верхньоводяне" про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Відкласти підготовче засідання до 08.06.2021 року до 11:00 год.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмові докази та пояснення щодо кожного пункту, а саме:

- інформацію щодо проведення звірки з Приватного акціонерного товариства "Верхньоводяне" за спірний період нарахування боргу;

- пояснення по кожному розрахунку, що увійшов до спірної суми, підстави складення розрахунків щодо кожного пенсіонера (уточнення, нове призначення пенсії) із зазначенням обґрунтування сум;

- пояснення щодо суми нарахування - 8870,93 грн. по пенсіонерам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із зазначенням періодів нарахування, розрахунків та доказів направлення;

- пояснення щодо нарахування суми 6651,82 грн. за січень-березень 2020 року по пенсіонерам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із зазначенням розрахунку та доказів направлення відповідачу;

- пояснення щодо суми нарахування за травень 2020 року по пенсіонеру ОСОБА_3 - 1144,32 грн. та розбіжності у сумі в направленому відповідачу розрахунку №0573-06-9/2133 за цей період по ОСОБА_3 - 230,92 грн.;

- розрахунок та докази його направлення щодо нарахування суми 1968 грн. по пенсіонеру ОСОБА_3 (січень-травень, червень, липень, серпень, вересень 2020);

- докази направлення розрахунку №2000-0510-8/62512 по пенсіонеру ОСОБА_2 за вересень 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.