Справа № 380/4463/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4463/21
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

18 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Стеця Р.Я. відповідача Войтків З.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» (далі позивач, ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № Форми «Р» від 07.12.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на загальну суму 3 000 000 грн.

Ухвалою від 08.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Представником відповідача 26.04.2021 (вх.№29460) подано заяву про закриття провадження у справі.

Заява мотивована такими обставинами. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 07.12.2018 вже було предметом судового розгляду у адміністративній справі за №1.380.2019.000280, об`єднаною в подальшому в одне провадження із справою №1340/5184/18 з предметом оскарження наказу ГУ ДФС у Львівській області №6334 від 30.10.2018, на підставі якого проведено перевірку та за результатами якої прийнято спірне податкове-повідомлення рішення. Справі присвоєно номер 1340/5184/18. Постановою Верховного Суду від 01.03.2021 у справі №1340/5184/18 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 та залишено в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення № від 07.12.2018 та закрито провадження у даній справі.

Оскаржуючи повторно податкове повідомлення - рішення № від 07.12.2018 у справі № 380/4463/21, позивач вказує на ті ж самі підстави, що і у справі №1340/5184/18, зокрема, порушення процедури проведення перевірки, хоча Верховний Суд у справі №1340/5184/18 підтвердив законність та правомірність проведення перевірки, за результатами якої прийнято податкове-повідомлення рішення № від 07.12.2018. Просить закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Представником позивача 18.05.2021 (вх.№35046) подано заперечення на заяву про закриття провадження.

Заперечення мотивоване тим, що у справі №1340/5184/18 підставою позову було виключно невідповідність наказу на перевірку від 30.10.2018 №6334 нормам Податкового кодексу України, про що стверджував неодноразово і сам відповідач, вказуючи що позивач не оскаржує податкове-повідомлення рішення в частині допущених порушень податкового законодавства. Просить відмовити в задоволені заяви про закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові докази на її обґрунтування, встановив таке.

Підстави закриття провадження у справі визначено частиною першою статті 238 КАС України, відповідно до пункту 4 якої суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Саме на цій підставі представник відповідача просить закрити провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що оскаржуване повідомлення-рішення оскаржувалось позивачем з тих самих підстав у справі №1340/5184/18.

Так, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №1.380.2019.000280 об`єднано справу № 1.380.2019.000280 за позовом ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН» до ГУ ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення зі справою № 1340/5184/18 за позовом ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН» до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, присвоївши їм №1340/5184/18.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №1340/5184/18 відмовлено у задоволенні позову ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН» до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення рішення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 апеляційну скаргу ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН» задоволено:

- рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року у справі №1340/5184/18 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН» задоволено;

- визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Львівській області від 30.10.2018 № 6334 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Топ Буд Дизайн»;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 07.12.2018.

Постановою Верховного Суду від 01.03.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області задоволено та скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 та залишено в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019.

Судом встановлено, що Верховний Суд в постанові від 01.03.2021 у справі №1340/5184/18 вказав, що оскільки підставу позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2018 №1 позивач пов`язує лише з підставами оспорювання наказу від 30.10.2018 №6334, суд першої інстанції, правильно застосувавши норму частини другої статті 73 КАС України при визначенні предмета доказування у справі, обґрунтовано відмовив у позові і в цій частині позовних вимог.

Таким чином, позивач оскаржував до суду податкове повідомлення-рішення від 07.12.2018 №1 тільки з підстав протиправності наказу від 30.10.2018 №6334.

Судом встановлено, що у даній справі податкове повідомлення-рішення № від 07.12.2018 є предметом оскарження з підстав невідповідності висновків, викладених в акті перевірки від 13.11.2008 №2678/13-01-14-01/41518170 щодо порушення платником вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 189.4 статті 189, пункту 200.1, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, що підтверджується висновком експерта №01/1120 від 15.01.2021.

Тобто, підстави оскарження податкового повідомлення-рішення № від 07.12.2018 є не тотожними зі справою №1340/5184/18.

Вказане зумовлює висновок суду про відсутність підстав для закриття провадження у справі, тому у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 183, 241, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Львівській області про закриття провадження у справі, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2021 року.

Суддя О.П. Хома