Справа № 580/2538/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2021 року Справа № 580/2538/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача Василенка О. В. (за ордером),

представника відповідача Желізняк Ю. В. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі №580/2538/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду у серпні 2019 року звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо повторного складання Актів форми НТ* та Н-5*;

- визнати протиправними та скасувати Акти Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акт за формою НТ* від 14.02.2019, що стався з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу по втраті працездатності поліцейського у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності із втратою 80% працездатності відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про національну поліцію" у 300-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Черкаській області витрати пов`язані з правничою допомогою у сумі 10 000 грн 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо:

- визнання дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо повторного складання Актів форми НТ* та Н-5* протиправними;

- визнання протиправними та скасування Акта Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акта за формою НТ* від 14.02.2019, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу по втраті працездатності поліцейського у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності із втратою 80% працездатності відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про національну поліцію" у 300-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату - відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 залишено без змін ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у даній справі, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 залишено без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2019.

Постановою Верховного Суду від 24.02.2021 скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2019. Справу №580/2538/19 передано на продовження розгляду до суду першої інстанції.

01.03.2021 справа №580/2536/19 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Кульчицькому С. О.

Ухвалою від 05.03.2021 суддею Кульчицьким С. О. справу №580/2536/19 прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання та запропоновано позивачу надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування актів Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акт за формою НТ* від 14.02.2019, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017 та докази поважності причин такого пропуску.

01.04.2021 представником позивача подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржувані акти за формою Н-5* та Акт за формою НТ* від 14.02.2019 позивачем отримано 18.02.2021. Представник позивача вважає, що позовні вимоги, викладені у позовній заяві, стосуються порушення прав на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з проходженням служби в Національній поліції, а тому строк звернення до суду становить 6 місяців. За вказаних обставин просить поновити позивачу строк звернення до суду.

27.04.2021 до суду надійшли додаткові пояснення від представника відповідача у яких зазначено, що вказаний спір виник у зв`язку із повторним розслідуванням Головного управління Національної поліції в Черкаській області нещасного випадку, який стався з позивачем під час проходження служби в поліції, а предметом позову є вимоги про визнання протиправними дій щодо повторного складання актів за формою Н-5* та Акт за формою НТ* від 14.02.2019, їх скасування та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу. Верховний Суд у постанові від 24.02.2021 у справі №580/2538/19 дійшов висновку, що на вказані позовні вимоги поширюється місячний строк звернення до суду. Зазначає, що вказані акти позивачем отримано 14.02.2019. Враховуючи викладене, просив адміністративний позов в частині позовних вимог щодо скасування Актів форми НТ* та Н-5* залишити без розгляду.

11.05.2021 до суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому останній зазначив, що Черкаським окружним адміністративним судом неодноразово розглядалися справи щодо виплати одноразової грошової допомоги та застосовувалися строки, що зазначені в ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначив, що посилання представника відповідача на постанову Верховного суду від 24.02.2021 у справі №580/2538/19 є необґрунтованими, оскільки у вказаному пункті постанови надано оцінку рішенням першої та апеляційної інстанції. Представником позивача вказано, що позивач не оскаржує процесуальні документи щодо прийняття його на публічну службу, проходження публічної служби або звільнення з неї. За вказаних обставин вважає, що в даній категорії справи не підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

У підготовче засіданні, призначене на 12 год 00 хв 11.05.2021, прибули позивач та його представник, просили поновити пропущений строк звернення до суду з підстав викладених у клопотанні від 11.05.2021.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечила проти задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилаючись на обставини викладені у додаткових поясненнях від 27.04.2021.

Вирішуючи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо повторного складання Актів форми НТ* та Н-5* протиправними та визнання протиправними та скасування Акта Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акта за формою НТ* від 14.02.2019, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 823/2234/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018, визнано протиправними та скасовано акт Форми Н-5* від 08.12.2018 розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017 та акт Форми НТ* від 08.12.2017 №42 про нещасний випадок невиробничого характеру; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017 та прийняти рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у вказаному рішенні суду.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 823/2234/18, яке набрало законної сили 11.12.2018, 14.02.2019 Головним управлінням НП в Черкаській області затверджено Акт № 42 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру та Акт за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, якими встановлено, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 23.09.2017 - стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, внаслідок порушення потерпілим службової дисципліни відповідно до п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 № 1346.

Вважаючи, що вказані акти складено без врахування фактичних обставин та з порушенням Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 № 1346, позивач у червні 2019 року звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо повторного складання Актів форми НТ* та Н-5* протиправними;

- визнати протиправними та скасувати Акти Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акт за формою НТ* від 14.02.2019, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017;

- визнати протиправним та скасувати висновок від 02.11.2017 Головного управління Національної поліції в Черкаській області службового розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017;

- зобов`язати комісію з розслідування нещасних випадків Головного управління Національної поліції в Черкаській області скласти Акти за формою Н-1* та НТ* з визнанням того, що нещасний випадок, який трапився з ОСОБА_1 23.09.2017 стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Черкаській області скласти новий Висновок службового розслідування та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у 300 кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України Про національну поліцію для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Ухвалою від 30.07.2019 у справі № 580/1854/19 за даним позовом, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, щодо:

- визнання дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо повторного складання Актів форми НТ* та Н-5* протиправними;

- визнання протиправними та скасування Акту Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акту за формою НТ* від 14.02.2019, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017;

- зобов`язання комісії з розслідування нещасних випадків Головного управління Національної поліції в Черкаській області скласти Акти за формою Н-1* та НТ* з визнанням того, що нещасний випадок, який трапився з ОСОБА_1 23.09.2017 стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Вказана ухвала постановлена судом у зв`язку із порушенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Так, за змістом ухвали від 30.07.2019 у справі № 580/1854/19 позивачу стало відомо про складення оскаржуваних актів 14.02.2019, а з адміністративним позовом позивач звернувся до суду 10.06.2019.

Ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 580/1854/19 до суду апеляційного інстанції не оскаржувалась і набрала законної сили 30.07.2019.

У подальшому 13.08.2019 позивач повторно звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду, у тому числі з даними позовними вимогами (справа №580/2538/19).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо:

- визнання дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо повторного складання Актів форми НТ* та Н-5* протиправними;

- визнання протиправними та скасування Акта Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акта за формою НТ* від 14.02.2019, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017.

Постановляючи вказану ухвалу, суд виходив з того, що 14.02.2019 Головним управлінням НП в Черкаській області затверджено Акт № 42 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру та Акт за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, якими встановлено, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 23.09.2017 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, внаслідок порушення потерпілим службової дисципліни відповідно до п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 № 1346.

Враховуючи, що предметом оскарження в даній частині позовних вимог є визнання протиправними дій щодо повторного складення та скасування актів, які складені за фактом нещасного випадку, що стався під час проходження позивачем публічної служби, спір щодо визнання правомірності або ж протиправності таких актів пов`язаний з проходженням публічної служби, не зважаючи на те, скільки часу минуло після нещасного випадку, в результаті якого були складені оскаржувані акти. Оскільки позивачу стало відомо про складення оскаржуваних актів 14.02.2019, а з адміністративним позовом позивач звернувся 13.08.2019, суд дійшов до висновку, що позивач звернувся за захистом своїх прав із пропуском, визначеного ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, місячного строку звернення до суду.

Водночас, Верховний Суд, скасовуючи ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі №580/2538/19 у постанові від 24.02.2021 зазначив, що при застосуванні наслідків пропущення строку суд першої інстанції порушив порядок вирішення цього питання, який установлений частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та який передбачає, що в разі, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №580/2538/19 позивачу запропоновано надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду в частині даних позовних вимог, представник позивача у клопотанні від 11.05.2021 послався на те, що строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування Актів Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акт за формою НТ* від 14.02.2019 становить шість місяців. Інших обставин щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду представник позивача не зазначив, належних та допустимих доказів не надав.

Суд зазначає, що вказаний спір виник у зв`язку із повторним розслідуванням ГУНП в Черкаській області нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 під час проходження ним служби в поліції, а предметом позову є вимоги про визнання протиправними дій ГУНП в Черкаській області щодо повторного складання актів за формою Н-5* і НТ*, скасування цих актів та зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як особі з інвалідністю II групи, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків.

У пункті 18 постанови Верховного суду від 24.02.2021 у справі №580/2538/19 зазначено, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив з того, що на вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо повторного складання Актів форми НТ* та Н-5* та визнання протиправними та скасування Актів Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акта за формою НТ* від 14.02.2019, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017 поширюється місячний строк звернення до адміністративного суду, який установлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, оскільки нещасний випадок стався з позивачем під час проходження ним служби у поліції і спірні правовідносини пов`язані з питаннями реалізації його правового статусу як поліцейського.

Аналогічний висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.06.2019 у справі №1640/3010/18 та полягає у віднесенні спорів щодо оскарження актів за результатами розслідування нещасного випадку, що стався з особою під час проходження нею публічної служби, до публічно-правових спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункт 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

У пункті 20 постанови Верховного Суду від 24.02.2021 у справі №580/2538/19 вказано, що окружним судом правильно зроблений висновок про пропуск позивачем станом на день подання позову в адміністративній справі №580/2538/19 (13.08.2019) строку звернення до суду.

Більш того, як вбачається з ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі №580/2538/19, суддями Чиркіним С.М., Стародубом О.П. та Шарапою В.М. до початку розгляду справи по суті, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: без врахування спеціалізації. У вказаній ухвалі зазначено, що спірні правовідносини виникли під час проходження позивачем публічної служби в органах поліції. Отже, справа належить до категорії спорів, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них (код 106020000 класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ).

За таких обставин, суд вважає доводи представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права, що також випливає із загального правила, встановленого ч.1 ст. 77 КАС України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення права можна було отримати раніше.

Відповідно до частини 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховучи, що викладені підстави у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд визнав неповажними, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог про визнання дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо повторного складання Актів форми НТ* та Н-5* протиправними та визнання протиправними та скасування Акта Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акта за формою НТ* від 14.02.2019, що стався з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості залишення позову без розгляду саме в частині, а не в цілому, суд виходить з того, що позовна вимога про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу по втраті працездатності поліцейського у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності із втратою 80% працездатності відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про національну поліцію" у 300-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату не є похідною до перших двох позовних вимог з огляду на таке.

Обґрунтовуючи позов у цій частині, позивач вказує, що ця вимога є похідною від позовних вимог, задоволених рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 823/2234/18 щодо визнання протиправними та скасування акта Форми Н-5* від 08.12.2018 розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017 та акт Форми НТ* від 08.12.2017 №42 про нещасний випадок невиробничого характеру; зобов`язання Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017 та прийняти рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у вказаному рішенні суду.

Вважаючи, що вказаним рішенням встановлено факт того, що нещасний випадок,який стався з позивачем 23.09.2017 в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків, позивач посилається на протиправність висновків, викладених у повторно складених відповідачем актах на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 823/2234/18.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та додаткових письмових пояснень, на думку позивача, належним наслідком визнання протиправними та скасування оскаржуваних актів є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу по втраті працездатності поліцейського у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності із втратою 80% працездатності у 300-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Згідно з визначенням наведеним у п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому відповідно до усталеної практики Верховного Суду у подібних спорах та положень Закону України Про Національну поліцію", Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено чіткий механізм і порядок оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Таким чином, на підставі викладеного вище та враховуючи, що саме по собі рішення про визнання протиправними дій ГУНП в Черкаській області щодо повторного складання Актів форми НТ* та Н-5*, визнання протиправними та скасування Актів ГУНП в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акт за формою НТ* від 14.02.2019, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017 не може бути підставою для зобов`язання ГУНП в Черкаській області нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу без дотримання визначеної процедури та вчинення, у тому числі відповідних дій позивачем, зокрема звернення позивача до ГУНП в Черкаській області із заявою чи рапортом щодо виплати такої допомоги.

Відтак, суд висновує, що дана позовна вимога не є похідною до перших двох позовних вимог, тому позов підлягає залишення без розгляду саме в наведеній вище частині.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 122, 123, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо:

- визнання дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо повторного складання Актів форми НТ* та Н-5* протиправними;

- визнання протиправними та скасування Акта Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акта за формою НТ* від 14.02.2019, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 17 травня 2021 року.

Суддя С.О. Кульчицький