overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/389/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/389/21
Провадження № 2-а/302/1/21
Категорія 129
У Х В А Л А
17.05.2021 смт. Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Кривка В.П.,
при секретарі Куруц В.І.,
пр-ка позивача ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП ВП №2 ХРУП ГУНП в Закарпатській області Цьопа В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
На розгляді у Міжгірському районному суді знаходиться вказана справа.
У відповідності до чч.3, 4 ст. 48 КАС України, суд замінює належну сторону у справі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд вважає за необхідне залучити в справу відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП ставиться питання про оскарження постанови іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Представник позивача-адвокат Рішко С.І. не заперечує щодо залучення у якості другого відповідача відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Частиною 6 ст. 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.48 КАС України, 288 КУпАП, суд,
Залучити в справу як відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Копії ухвали надіслати до відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 303/3643/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3643/21
2а/303/99/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Садварій В`ячеслава Владиславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Садварій В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме: в якості відповідача по справі також не зазначено відповіданий орган, яким було накладено стягнення, оскільки відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення наклав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Садварій В`ячеслава Владиславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 2-а-31/2010
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/2010
Провадження № 6-а/314/1/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи №2-а-31/2010 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в порядку ст.383 КАС України,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді вищезазначена адміністративна справа.

Раніше представником заявників ОСОБА_1 , Доненко О.В., було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

У відповідності до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На даний час в Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в порядку ст.383 КАС України у справі №2-а-31/2010 призначену на 28.05.2021 року о 08 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

14.05.2021
Справа № 332/547/21
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/547/21
Провадження №: 2-а/332/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП України інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Ткаченка Дениса Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП України інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Ткаченка Дениса Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків пяти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2021 року двічі направлялися на адресу позивача, які згодом повернуто поштою до суду із позначками на конверті «із закінченням терміну зберігання».

Станом на 18.05.2021 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.02.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП України інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Ткаченка Дениса Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 317/1401/21
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/1401/21
Провадження номер 2-а/317/13/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

29.04.2021 р. через канцелярію до суду надійшов адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просить поновити строк на звернення до суду, посилаючись на «вищевикладені об`єктивні та загальновідомі обставини».

Загальновідомою обставиною ОСОБА_1 вказує введення карантинного обмеження в України, а саме те, що люди похилого віку перебувають у групі найбільшого ризику щодо корнавірусної хвороби, а їй, як особі, щодо якої обумовлені певні обмеження у контактуванні зі сторонніми особами (зокрема з юристами) для отримання правничої допомоги необхідно поновити пропущений строк для звернення до суду.

Перевіривши всі надані до позовної заяви документи в якості доказів, суд прийшов до висновку, що зазначена вимога нічим не обґрунтована, на її підтвердження не надано жодного доказу, тому вимога не може бути задоволена, а позов підлягає залишення без руху.

Ухвалою суду від 29.04.2021 р. адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 07.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали суду від 29.04.2021 р. станом на 18.05.2021 р. не виконанні, тому суд вважає за необхідне позов разом з додатками повернути позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 333/2983/21
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/2983/21
Пр. № 2-а/333/81/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12.05.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя, як адміністративний суд, у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: старший інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області Григоренко Олексій Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №457272 від 16.04.2021 р., та додані до нього документи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Суд, дослідив адміністративний позов, дійшов висновку, що по формі і змісту він відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи положення ст.ст. 257, 260, 286 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: старший інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області Григоренко Олексій Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №457272 від 16.04.2021 р.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду підтвердження про направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 333/2995/21
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/2995/21
Пр. № 2-а/333/92/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12.05.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя, як адміністративний суд, у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: старший інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області Григоренко Олексій Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.04.2021 р., та додані до нього документи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Суд, дослідив адміністративний позов, дійшов висновку, що по формі і змісту він відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи положення ст.ст. 257, 260, 286 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: старший інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області Григоренко Олексій Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.04.2021 р.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду підтвердження про направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 330/783/21
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/783/21

2-а/330/10/2021

"14" травня 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області Заболотнього Володимира Володимировича, інспектора поліції Мелітопольського районного управління поліції Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областіі, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес-СИ» про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Запорізькій області Заболотнього Володимира Володимировича, інспектора поліції Мелітопольського районного управління поліції Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областіі, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес-СИ» про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 180,242,248, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 330/797/21
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/797/21

2-а/330/11/2021

"14" травня 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України, співвідповідач поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України, співвідповідач поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 180,242,248, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: