Справа № 160/11900/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2021 року Справа 160/11900/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кадникової Г.В.

при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.

за участі: представника позивача Полєшко Е.П.

представника відповідача Волошиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Приватного підприємства «Спецстройсистема» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Спецстройсистема» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № форми «ПН» від 29.05.2020;

- № форми «Р» від 29.05.2020;

- № форми «В4» від 29.05.2020;

- №8640501 форми «Р» від 29.05.2020;

- № форми «ПС» від 10.08.2020;

- №1 форми «ПН» від 18.09.2020;

- №000011607 форми «Р» від 18.09.2020.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, обгрунтоване пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки останній скористався процедурою адміністративного оскарження.

При цьому, відповідач посилається на висновок Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові від 26.11.2020 по справі № 500/2486/19. За змістом такого висновку норма п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України є спеціальною щодо норми ч.4 ст.122 КАС України, а тому встановлює строк оскарження платником податків в судовому порядку рішень контролюючих органів, в тому числі, податкових повідомлень-рішень - протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до п.56.17 Податкового кодексу України.

Відтак, відповідач вважає, що оскільки рішення про результати розгляду скарги надіслано позивачу 13.08.2020 та отримано останнім 25.08.2020, а позов подано до суду 28.09.2020, ПП «Спецстройсистема» пропущено строк зверненя до суду.

Позивач не погоджується з обгрунтуванням та позицією відповідача, звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на звернення з позовом, посилаючись на наступне.

Постановою Верховного Суду від 26.11.2020, на яку посилається відповідач в обгрунтування заяви про залишення позову без розгляду, визначено, що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

Позивач зазначає, якщо ПП «Спецстройсистема» отримано результат розгляду скарги 25.08.2020 року, то відрахування строку починається з 26.08.2020 року.

З посиланням на приписи частин 3, 6 статті 120 КАС України, позивач вказує, що останній день позову закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Тобто, за твердженням позивача, останнім днем звернення з позовом є 26.09.2020 р., який припав на вихідний день - суботу.

Отже, позивач вказує, що останнім днем строку звернення з відповідним позовом до суду є перший робочий день - 28.09.2020 року, коли позов і поданий до суду.

Також, при розгляді клопотання відповідача, позивач просить суд врахувати, що податкові повідомлення-рішення №1 форми «ПН» від 18.09.2020, №000011607 форми «Р» від 18.09.2020 отримані платником податку 28.09.2020 року та оскаржені шляхом викладення позовної заяви в новій редакції 23.10.2020 року, тобто у встановлених законом межах строку.

Податкове повідомлення-рішення № форми «ПС» від 10.08.2020 у досудовому порядку не оскаржувалось.

Одночасно, позивач посилається на доступ особи до правосуддя, вказуючи, що основи цього питання неодноразово досліджувались Європейським Судом з прав людини у рішеннях.

Суд враховує доводи сторін при розгляді клопотання відповідача про залишення позову без розгляду за пропуском позивачем строку звернення до суду та виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проте, позиція Верховного Суду по справі № 500/2486/19, викладена у постанові від 26.11.2020, на яку посилається відповідач в обгрунтування заяви про залишення позову без розгляду, сформована через 2 місяці після звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Відтак, позивач не міг передбачити зміну судової практики щодо строку звернення до суду.

За викладених вище обставин, суд приймає обгрунтування позивача та вважає за необхідне поновити Приватному підприємству «Спецстройсистема» строк звернення до суду з позовними вимогами до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст.122, 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Приватного підприємства «Спецстройсистема» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Клопотання Приватного підприємства «Спецстройсистема» про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Спецстройсистема» строк звернення до суду з позовними вимогами до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено 17.05.2021 р.

Суддя Г. В.Кадникова