Справа № 200/2532/21-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 р. Справа№200/2532/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулась до суду з позовом до Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, Добропільський район, с. Шахове, вул.М.Ф. Чернявського, б.14) про визнання протиправним та скасування рішення сесії Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області №VІІІ 6/63 від 10.02.2021 року про відмову в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:000:2695, зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,0 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:000:2695 із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у запасі на території Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів згідно клопотання від 06.01.2021 року.

В обґрунтування позову зазначила, що 10.02.2021 року рішенням сесії Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області №VІІІ 6/63 їй було відмовлено у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер :01:000:2695. Вважає дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на адміністративний позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтував тим, що 10.02.2021 року рішенням шостої позачергової сесії Шахівської сільської ради VIII скликання позивачу відмовлено у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га зі складу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2695, площею 8,33 га. Підставою для відмови стало рішення Шахівської сільської ради VІІІ-5/9 «Про переважне право на передачу у власність та надання у користування земельних ділянок». Вказав, що 10.02.2021 року на шостій позачерговій сесії Шахівської сільської ради розглядались клопотання мешканців Шахівської ОТГ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га зі складу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2695, із земель комунальної власності, що перебувають на території Шахівської сільської ради. Додав, що дії щодо прийняття відповідного рішення є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень та втручання суду до управлінських функцій цього суб`єкта виходить за межі адміністративного судочинства.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

06.01.2021 року ОСОБА_1 надіслала до Шахівської сільської ради клопотання, у якому просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2,0 га, із складу земельної ділянки кадастровий номер :01:000:2695, в тому числі 2,0 га пасовищ із земель сільськогосподарського призначення комунальної класності, що перебувають у запасі на території Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів.

До заяви була додана інформація про земельну ділянку кадастровий номер :01:000:2695, тип власності комунальна, цільове призначення землі запасу, площа 8,333 га (а.с.5,6).

10.02.2021 року Шахівською сільською радою Добропільського району Донецької області прийнято рішення №VIII-6/9 «Про переважне право на передачу у власність та надання у користування земельних ділянок». Згідно п.1 вказаного рішення «переважне право на передачу у власність та надання у користування земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Шахівської сільської ради визнавати за місцевими жителями Шахівської ОТГ» (а.с.29).

10.02.2021 року рішеннями Шахівської сільської ради №VIII-6/65, №VIII-6/66, №VIII-6/67 надані дозволи на складання проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею по 2,0 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:000:2695 площею 8,33 га гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (а.с.30-32).

Рішенням сесії Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області від 10.02.2021 року №VІІІ 6/63 позивачу відмовлено у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:000:2695 площею 8,33 га згідно рішення сесії сільської ради від 10.02.2021 року №VIII-6/9 (а.с.7).

Незгода позивача з рішенням відповідача стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Згідно з ч.ч. 6, 7ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122 вказаного Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені зазначеною статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою визначений частиною третьою статті 123 ЗК України є вичерпним.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що відмова відповідача у наданні позивачу дозволу на складання проекту землеустрою, що викладена у спірному рішенні не містить жодної підстави для відмови у наданні такого дозволу, передбаченої частиною сьомою статті 118 ЗК України.

Щодо відмови у надані дозволу, яка обумовлена прийняттям рішення про надання переваженого права на передачу у власність та надання у користування земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Шахівської сільської ради місцевим жителям Шахівської ОТГ, суд зазначає наступне.

10.02.2021 року Шахівською сільською радою Добропільського району Донецької області прийнято рішення №VIII-6/9 «Про переважне право на передачу у власність та надання у користування земельних ділянок». Згідно п.1 вказаного рішення «переважне право на передачу у власність та надання у користування земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Шахівської сільської ради визнавати за місцевими жителями Шахівської ОТГ» (а.с.).

10.02.2021 року рішеннями Шахівської сільської ради №VIII-6/65, №VIII-6/66, №VIII-6/67 надані дозволи на складання проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею по 2,0 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:000:2695 площею 8,33 га гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що загальна площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2695 складає 8,333 га, при цьому сукупна площа загальних ділянок, на які надано дозволи на складання проекту землеустрою, що визначені у рішеннях від 10.02.2021 року №VIII-6/65, №VIII-6/66, №VIII-6/67 складає 6,0 га.

Відповідачем до суду не надано доказів на надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення усієї площі (8,333 га) земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2695 жителям Шахівської ОТГ.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що рішення сесії Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області від 10.02.2021 року №VІІІ 6/63 не містить законодавчо визначених підстав для відмови у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,0 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:000:2695 із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у запасі на території Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів згідно клопотання від 06.01.2021 року, суд зазначає наступне.

Рекомендаціями Комітету Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. У рішенні по справі Класс та інші проти Німеччини Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Згідно із частиною 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, вирішення питання про яке просить позивач, в частині зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, перебуває поза компетенцією адміністративного суду, оскільки до юрисдикції суду в широкому розумінні не входить зобов`язання відповідача приймати на сесії будь-яке конкретне рішення, оскільки відповідно до чинного законодавства України суд не має права перебирати на себе повноваження, віднесені до компетенції, зокрема, органів місцевого самоврядування. Суд може за наявності достатніх правових підстав визнати рішення неправомірним та скасувати його, а також зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду повторно розглянути відповідне питання та прийняти за наслідками розгляду вмотивоване та обґрунтоване нормами законодавства рішення, при цьому суд не може перебирати на себе функцію дозвільного органу, яка не покладена на суд законом.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 1340/5638/18.

Разом з цим, відповідно до ч.2ст.9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з метою належного та ефективного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 06.01.2021 року щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом поділу із складу земельної ділянки з урахуванням висновків суду, які викладено у даному рішенні.

Згідно з нормами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову в частині, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до наведених вимог процесуального законодавства при частковому задоволенні позову такий судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень на користь позивача у розмірі 454,00 грн. (пропорційно до задоволених позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, Добропільський район, с. Шахове, вул.М.Ф. Чернявського, б.14) про визнання протиправним та скасування рішення сесії Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області №VІІІ 6/63 від 10.02.2021 року про відмову в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:000:2695, зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,0 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:000:2695 із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у запасі на території Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів згідно клопотання від 06.01.2021 року задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області від 10.02.2021 року №VІІІ 6/63.

Зобов`язати Шахівську сільську раду Добропільського району Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, Добропільський район, с. Шахове, вул.М.Ф. Чернявського, б.14) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 06.01.2021 року щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом поділу із складу земельної ділянки з урахуванням висновків суду, які викладено у даному рішенні.

У задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, Добропільський район, с. Шахове, вул.М.Ф. Чернявського, б.14) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 20.05.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая