Справа № 420/6296/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6296/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням 13 січня 2021 року ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку поданої скарги.

Вказану ухвалу від 29 січня 2021 р., апелянтом було отримано 05 лютого 2021 р., що підтверджується розпискою про отримання, однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №420/6296/20 на 10 днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу від 24 лютого 2021, апелянтом було отримано 01 березня 2021 р., що підтверджується розпискою про отримання, однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

11 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції вдруге надійшло клопотання від ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року - відмовлено.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року повернуто апелянту.

Копію ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року представником апелянта отримано 17 березня 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання (а.с. 172), однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

30 квітня 2021 року ГУ ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви апелянта, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт зазначає, що систематично вживались заходи з метою отримання коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №420/6296/20. Однак, таке фінансування, як на час звернення з апеляційною скаргою, так і на час подання до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження встановленого строку для усунення недоліків апеляційної скарги, фактично не здійснювалося.

Отже, неможливість сплати судового збору не залежало від відповідача, оскільки пов`язана з ненадходженням коштів, зокрема на сплату судового збору.

В зв`язку з надходженням коштів на сплату ГУ ДПС в Одеській області вжито заходи щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №420/6296/20 та 21 квітня 2021 року платіжним дорученням №572 сплачено судовий збір в розмірі 10 977,00 грн. за подання апеляційної скарги по справі №420/6296/20, у зв`язку з чим реалізовано право на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі. Тобто, Головним управлінням ДПС в Одеській області на сьогодні усунуто ті недоліки апеляційної скарги, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку, що право на повторне подання апеляційної скарги після повернення першої апеляційної скарги не може використовуватися свавільно, а може мати місце в тому випадку, якщо скаржником усунуті причини, які зумовили повернення апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку апеляційного провадження і реалізація права повторного звернення до П`ятого апеляційного адміністративного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об`єктивних обставин, колегія суддів вважає відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 120, 121, 295, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ГУ ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року, наведені ГУ ДПС в Одеській області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк ГУ ДПС в Одеській області на апеляційне оскарження Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року по справі №420/6296/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов