Справа № 440/3827/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3827/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради (надалі також - відповідач), відповідно до якої просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії від 24.05.2020 Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про припинення виплати субсидії ОСОБА_1 з травня 2020 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради нарахувати та виплатити позивачу субсидію за період з травня 2020 року по січень 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним рішенням Комісією відмовлено позивачу у призначенні субсидії за період з травня 2020 року по січень 2020 року враховуючи несплату ЄСВ протягом трьох місяців його сином. При цьому позивач наголосив, що його син протягом такого періоду навчався за денною формою навчання у Харківському національному університеті радіоелектроніки. Наголосив, що спірне рішення отримав від відповідача лише разом з листом останнього від 11.03.2021 №02-21/1865.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

05 травня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем своєчасно довідку про навчання його сина не надавалась, а призначення субсидії за попередній період здійснювалось автоматично з підстав введених карантинних заходів /а.с. 17-22/.

Згідно з частиною третьою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, як визначено частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

15 листопада 2018 року Позивачу відповідно до поданої заяви від 01.10.2018 була призначена житлова субсидія, яка отримувалась останнім по квітень 2020 року включно.

Згідно поданої Декларації від 01.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано дві особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відзиву на адміністративний позов відповідачем звернуто увагу на те, що автоматичне продовження житлових субсидій здійснювалось за матеріалами особових справ та на час проведення автоматичного призначення житлової субсидії з травня 2020 року, яке відбулося 24.05.2020 діяли карантині обмеження, Управління працювало в закритому режимі, внаслідок чого надавати повідомлення про призначення чи відмову у призначенні житлової субсидії під особистий підпис, що передбачено Положенням було неможливо.

Відтак, при призначенні житлових субсидій з травня 2020 року враховувались доходи за період з 01.07.2019 по 31.12.2019.

У зв`язку з отриманням інформації в електронному вигляді від Державної податкової служби та від Пенсійного фонду України син позивача в період з 01.07.2019 по 31.12.2019 отримав дохід в сумі 4296,37 грн, при цьому була відсутня сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Оскільки згідно довідки Полтавського політехнічного коледжу №119 від 27.06.2018 термін навчання ОСОБА_2 становив з 01.09.2015 по 30.06.2019, тобто в період з 01.07.2019 по 31.12.2019 він не був студентом, і відповідно факт несплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно розцінено як підставу для відмови у призначенні житлової субсидії.

У зв`язку з викладеним рішенням комісії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 24.05.2020 не призначено житлову субсидію ОСОБА_1 з травня 2020 року /а.с. 27/.

Не погоджуючись із даним рішенням відповідача, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, з урахуванням підстав звернення позивача до суду, зазначених в позові та підстав прийняття оскаржуваного рішення, зазначених в такому рішенні, суд зазначає, що згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що з метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива Кабінетом Міністрів України постановою від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції постанови від 27.04.2018 №329) затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - Положення №848).

Відповідно до пункту 1 Положення №848 це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій: щомісячної житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг; щомісячної житлової субсидії на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельний (житловий) кооператив (далі - об`єднання); житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива один раз на рік.

Згідно із пунктом 2 Положення №848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Приписами пункту 3 Положення №848 передбачено, що призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення). У територіальних громадах (в тому числі об`єднаних), у виконавчих органах яких відсутні структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, прийняття заяв громадян з необхідними документами для призначення житлових субсидій та передачу їх відповідним структурним підрозділам з питань соціального захисту населення безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг чи їх фронт-офіси здійснюють уповноважені особи, які визначаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Інформація про призначені житлові субсидії вноситься структурним підрозділом з питань соціального захисту населення до Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій, держателем якого є Мінсоцполітики.

Пунктом 6 Положення №848 визначено підстави для відмови у призначенні субсидій. Так, підпунктом 3 пункту 6 Положення №848 однією із підстав для відмови у призначенні субсидії визначено наявність у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства осіб, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: за інформацією ДФС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або вони отримували середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або вони не сплатили єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому ніж мінімальний, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

Житлові субсидії у випадках, передбачених абзацами другим - четвертим цього підпункту, призначаються, якщо особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії, протягом такого періоду: навчалися за денною формою навчання у закладах середньої освіти, професійно-технічних навчальних закладах, закладах вищої освіти або зареєстровані у службі зайнятості як такі, що шукають роботу, і в цей період навчалися в центрах професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості; отримували хоча б один із таких видів доходу, як пенсію, стипендію, допомогу при народженні (усиновленні) дитини, допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомогу по догляду за особами з інвалідністю I і II групи внаслідок психічного розладу, допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, допомогу по безробіттю.

В той же час, приписами пункту 7 Положення №848 встановлено, що за наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися, крім випадку, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 цього Положення.

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

У мм. Києві та Севастополі, обласних центрах і містах обласного значення у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення субсидії, є такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли такі особи: перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком (довідкою) лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я; на момент призначення житлової субсидії сплачують єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед днем звернення за призначенням житлової субсидії або сплачують єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед місяцем, в якому житлова субсидія призначається без звернення громадянина. При цьому особі, яка працює за строковим трудовим договором, житлову субсидію за рішенням комісії може бути призначено лише у разі, коли строк дії строкового трудового договору є більшим, ніж строк, на який призначається житлова субсидія.

Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення ведуть облік домогосподарств, яким житлову субсидію призначено за рішенням комісії у випадках, зазначених у підпункті 3 пункту 6 цього Положення. Щомісяця на запит вони отримують від органів Пенсійного фонду України інформацію про сплату особами, доходи яких під час призначення житлової субсидії були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, єдиного соціального внеску, а також про його розмір.

Якщо протягом строку призначення житлової субсидії за рішенням комісії у випадках, зазначених у підпункті 3 пункту 6 цього Положення, фізична особа - підприємець, доходи якої під час призначення житлової субсидії були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, не сплатить єдиний соціальний внесок чи сплатить його в розмірі, меншому ніж мінімальний, за будь-який місяць протягом строку призначення житлової субсидії, а також особа, що працює за трудовим договором, доходи якої під час призначення житлової субсидії були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, припинить дію такого договору за ініціативою працівника (статті 38 і 39 Кодексу законів про працю України), за угодою сторін (пункт 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України), у зв`язку із закінченням строку (пункт 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України) або відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці (пункт 6 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України) в будь-який місяць протягом строку призначення житлової субсидії, керівник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення протягом трьох робочих днів з дня отримання інформації від органів Пенсійного фонду України вносить на розгляд комісії подання щодо скасування рішення комісії про призначення житлової субсидії такому домогосподарству і повернення коштів виплаченої житлової субсидії до державного бюджету.

Комісія розглядає таке подання та приймає відповідне рішення протягом 10 календарних днів з дня його отримання.

Рішення комісії про призначення житлової субсидії скасовується з дня його прийняття, а виплачена внаслідок прийняття такого рішення житлова субсидія на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальної послуги до державного бюджету.

Приписами пункту 14 Положення №848 передбачено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням.

Структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про: призначення житлової субсидії; відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії.

Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може прийняти рішення про подання документів щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії у разі наявності підстав, визначених цим Положенням.

Як убачається з матеріалів справи, позивач у жовтні 2018 року звернувся до Управління із заявою про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та декларацією про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії /а.с. 23-25/.

За результатами розгляду вказаної заяви, рішенням від 15.11.2018 призначено житлову субсидію ОСОБА_1 з жовтня 2018 року /а.с. 26/.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, у тому числі відзив відповідача, останній при прийнятті рішення про призначення житлової субсидії керувався пунктом 7 Положення №848, відповідно до якого, у мм. Києві та Севастополі, обласних центрах і містах обласного значення у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення субсидії, є такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли такі особи, зокрема, навчалися за денною формою навчання у закладах середньої освіти, професійно-технічних навчальних закладах, закладах вищої освіти.

Згідно з рішенням від 24.05.2020 вирішено не призначати позивачу субсидію з підстав несплати ЄСВ протягом трьох місяців, у зв`язку з отриманням інформації про несплату єдиного соціального внеску сином позивача в період з 01.07.2019 по 31.12.2019 при отриманні доходу в сумі 4296,37 грн.

Таким чином, єдиною підставою для прийняття рішення про не призначення житлової субсидії визначеною Комісією в оскаржуваному рішенні слугувало наявність інформації про несплату заявницею єдиного соціального внеску за вказаний період.

Суд погоджується із твердженнями відповідача, що у зв`язку із наявністю у нього попередньої інформації про те, що син позивача раніше проживав із позивачем, станом на момент спірних правовідносин вже не навчався в Полтавському політехнічному коледжі, отримав дохід з якого не було сплачено єдиний соціальний внесок, що в свою чергу не спростовано позивачем, то фактично відповідач міг дійти висновку про відсутність підстав для продовження призначення позивачу житлової субсидії.

В той же час, матеріалами справи підтверджено, що на момент прийняття рішення про не призначення житлової субсидії позивачу, його син ОСОБА_2 був зарахований до Харківського національного університету радіоелектроніки на перший курс денної форми навчання (зі скороченим терміном) факультету Інфокомунікацій за спеціальністю 172 Телекомунікації та радіотехніка з 01.09.2019 відповідно до наказу ХНУРЕ від 02.08.2019 № 998 Ст. При цьому суд наголошує та звертає увагу, що 31.08.2020 згідно з наказом ХНУРЕ від 31.08.2020 № 1052 Ст ОСОБА_2 був відрахований з університету за невиконання індивідуального навчального плану, що підтверджено довідкою Харківського національного університету радіоелектроніки від 23.03.2021 № 02.03/19-305 /а.с. 6/.

Суд погоджується з посиланням відповідача про неповідомлення такої інформації позивачем своєчасно, однак наголошує, що самим же Управлінням неодноразово наголошено, що відповідне призначення проводилось в автоматичному режимі на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 247 "Про особливості надання житлових субсидій".

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17 березня 2020 року №530-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» Кабінет Міністрів України зобов`язаний у дводенний строк з дня набрання чинності цим Законом забезпечити прийняття нормативно-правових актів та подання на розгляд Верховної Ради України законопроектів, необхідних для врегулювання суспільних відносин, пов`язаних із встановленням карантину, у тому числі щодо: недопущення припинення надання житлових субсидій на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19); призначення житлової субсидії на наступний період для всіх без виключення домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому періоді, без їх звернення; розширення кола отримувачів житлових субсидій у зв`язку із встановленням карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою посилення соціальної підтримки малозахищених верств населення в умовах карантину Кабінет Міністрів України в постанові від 25 березня 2020 року №247 «Про особливості надання житлових субсидій» у пункті 1 визначено заборонити на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - карантин), припинення надання житлових субсидій у випадках, передбачених Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. №848 (ЗП України, 1996 р., №2, ст. 76; Офіційний вісник України, 2019 р., №69, ст.2390), крім обставин, що унеможливлюють надання житлової субсидії, зокрема у разі переїзду домогосподарства в інше житлове приміщення (будинок) або у разі смерті одинокої особи.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами пункту 14 Положення №848 передбачено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням.

Суд наголошує, що посилання відповідача вже у відзиві на позов на отримання відомостей про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства позивача оцінюється критично, оскільки останні не слугували підставою для винесення спірного рішення та не зазначенні в такому оскаржуваному рішенні.

При цьому, що матеріали справи взагалі не містять доказів, дослідження відповідачем джерел отримання сином позивача доходів, у тому числі шляхом з`ясування природи отриманого доходу (оплата праці роботодавцем чи виплата стипендії при навчанні).

Оскільки у зв`язку із введеними карантинними обмеження було припинено прийом громадян управліннями соціального захисту населення і позивачем не було подано відповідних документів відповідачу, зокрема тих, які ним долучено до позову щодо навчання його сина в Харківському національному університеті радіоелектроніки денної форми навчання (зі скороченим терміном) факультету Інфокомунікацій за спеціальністю 172 Телекомунікації та радіотехніка з 01.09.2019 відповідно до наказу ХНУРЕ від 02.08.2019 № 998 Ст, а також не здійснення відповідного запиту відповідачем до позивача про уточнення відповідних відомостей (які бралися до уваги під час попереднього призначення житлової субсидії), а також з урахуванням того, що у відповідача станом на час розгляду справи з`явилася інформація про зміни в складі сім`ї позивача в частині не проживання разом із ним його сина в певний період, однак не врахування цього під час прийняття рішення про призначення житлової субсидії, то відповідачем не повністю з`ясовано підстави як для призначення субсидії так і підстави для відмови у призначенні субсидії, які фактично вже існували станом на момент спірних відносин, однак не були взяті до уваги під час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем.

Для розгляду питань, що належать до компетенції комісії, у випадках, передбачених цим Положенням, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може запропонувати громадянину подати додаткові документи, які не передбачені цим Положенням, але необхідні для розгляду комісією питань. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру (пункт 49 Положення № 848).

Проте з матеріалів справи вбачається, що УСЗН виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради не було запропоновано позивачу надати документи щодо факту проживання чи не проживання з ним його сина, факту навчання чи не навчання його сина, факту несплати ЄСВ із доходу отриманого сином позивача та при прийнятті оскаржуваного рішення дані обставини не досліджували.

Аналіз спірного рішення дає підстави вважати, що відповідачем не надано обґрунтованих пояснень та не наведено будь-яких конкретних обґрунтованих належними доказами підстав для прийняття спірного рішення про непризначення житлової субсидії від 24.05.2020 з урахуванням всіх обставин справи та наданих сторонами документів.

Отже, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 24.05.2020 про непризначення житлової субсидії ОСОБА_1 з травня 2020 року.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, шляхом зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради нарахувати та виплатити позивачу субсидію за період з травня 2020 року по січень 2021 року, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України визначені конкретні способи судового захисту.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням того, що під час розгляду справи сторонами було повідомлено про обставини, які дають право відповідачу прийняти рішення про призначення житлової субсидії або про відмову у такому призначенні, то в даному випадку у відповідача є дискреційні повноваження, однак за результатами розгляду справи судом та прийняття відповідного рішення, вони можуть бути застосовані відповідачем вже з урахуванням висновків суду, наданих у такому рішенні.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень відповідача на прийняття рішення про призначення житлової субсидії або про відмову у такому призначенні, зокрема з урахуванням того, що під час розгляду справи з`ясовано обставини, які мають значення для прийняття рішення відповідачем, однак не були йому відомі та не були взяті до уваги під час прийняття оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення комісії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 24.05.2020 про непризначення житлової субсидії ОСОБА_1 з травня 2020 року та зобов`язання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради повторно розглянути необхідні матеріали відносно права позивача на отримання житлової субсидії з травня 2020 року та всі необхідні для цього документи та інформацію, у тому числі, ті які стали відомі відповідачу під час розгляду справи та перевірити усю інформацію, прийнявши обґрунтоване рішення по суті звернення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, а відповідач доказів понесення судових витрат суду не надав, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради (вул.Ст.Халтуріна, буд.13,Полтава,Полтавська область,36014, ідентифікаційний код 03195240) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 24.05.2020 про непризначення житлової субсидії ОСОБА_1 з травня 2020 року.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради повторно розглянути необхідні матеріали відносно права позивача на отримання житлової субсидії з травня 2020 року та всі необхідні для цього документи та інформацію, у тому числі, ті які стали відомі відповідачу під час розгляду справи та перевірити усю інформацію, прийнявши обґрунтоване рішення по суті звернення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г.Ясиновський