Справа № 540/254/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р.зззм.ОдесаСправа № 540/254/20

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Херсон

Повний текст судового рішення складений 19.02.2021р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2020р. стягнуто податковий борг з платника податків ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 506078,76грн.; в рахунок погашення податкового боргу по військовому збору у розмірі 38690,85грн.

15.09.2020р. Херсонським окружним адміністративним судом видано Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виконавчі листи №№1030, 1031 з виконання вищезазначеного судового рішення.

09.02.2021р. Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду першої інстанції із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів від 15.09.2020р. №№1030, 1031 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.2021р. видано Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі дублікати виконавчих листів у справі №540/254/20, на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2020р. про стягнення податкового боргу з платника податків ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 506078,76грн.;

про стягнення податкового боргу з платника податків ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу по військовому збору у розмірі 38690,85грн.;

поновлено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі пропущений строк для пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.3 вищезазначеної статті виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п.18.4 ч.1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, п.18.4 ч.1 Перехідних положень КАС України передбачено, що дублікат виконавчого документа може бути виданий до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 12 вищезазначеного закону визначено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку, а саме виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2020р. у даній справі набрало законної сили 07.08.2020р., а тому згідно вимог ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» могло бути пред`явлено до виконання впродовж трьох місяців з дня набрання ним законної сили, а саме до 08.11.2020р.

Однак, частинами 1-3 ст.376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, ним визнано пропуск строку пред`явлення виконавчих листів від 15.09.2020р. №№1030, 1031 до виконання у зв`язку з їх втратою. /а.с.47/

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 14.01.2021р. № 7/21-22-13-03-12 при зміні місця перебування (переїзду до іншої адміністративної будівлі) було втрачено виконавчі листи від 15.09.2020р. №1031 та №1030 у справі №540/254/20 по стягненню боргу з платника податків ОСОБА_1 у сумі 544769,61грн. /а.с.57/

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для поновлення стягувачу строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, а також видачі Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі дублікатів виконавчих листів у справі №540/254/20, виданих Херсонським окружним адміністративним судом на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року у справі №540/254/20 про стягнення податкового боргу з платника податків ОСОБА_1 у сумі 544769,61грн.

З огляду на викладене, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому в порядку ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.