Справа № 460/9236/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
13 травня 2021 р. м. Рівне №460/9236/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: не прибули, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ,
доСмизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація "Футбольний клуб "Єврошпон - Смига" ,
про скасування рішень, зобовязання до вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі №460/9236/20 задоволено частково позов ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація «Футбольний клуб «Єврошпон-Смига». Визнано протиправною бездіяльність Смизької селищної ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 25 листопада 2020 року про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,15 га, яка розташована в смт.Смига Дубенського району Рівненської області з кадастровим номером :01:003:0764; Визнано протиправним і скасовано рішення Смизької селищної ради №429 від 19.02.2021 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в смт.Смига для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд»; Зобов`язано Смизьку селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 листопада 2020 року і вирішити питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Смизької ОТГ з урахуванням висновків суду, наведених у даному рішенні та існуючої в умовах сьогодення ситуації. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, стороною позивача до закінчення судових дебатів було заявлено клопотання про понесення судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу і 06.05.2021 подано відповідну заяву з доказами, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 07.05.2021 питання про винесення додаткового судового рішення про присудження на користь позивача судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката призначене до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2021.

Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача подала письмову заяву, в якій заяву підтримала та просила розглянути вказане питання без її участі.

Сторона відповідача в свою чергу подала клопотання щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

А за правилами частини третьої цієї статті, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За правилами частини сьомої цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

А за правилами частини четвертої цієї статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання вимог цієї норми стороною позивача подано примірник договору про надання правової допомоги №25-21 від 05.01.2021, квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 30.04.2021 на суму 15050,00 грн., розрахунок витрат на правничу допомогу у цивільній (адміністративній) справі та акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 30.04.2021, за яким адвокатом надано такі послуги: Опрацювання НПА, судової практики, підготовка та написання позовної заяви до суду 4 год. вартістю 2000 грн.; усні консультації 1 год. вартістю 500 грн.; ознайомлення з відзивом на позовну заяву від 12.01.2021 та додатками до нього, його опрацювання 1,5 год. вартістю 1500 грн.; написання, формування і відправлення відповіді на відзив 2 год вартістю 1000 грн.; написання, формування і направлення клопотання про доручення доказів від 28.01.2021 0,5 год. вартістю 250 грн.; написання, формування і направлення клопотання про залучення 3-ї особи 0,5 год. вартістю 250 грн.; написання, формування і направлення заяви про збільшення позовних вимог від 28.01.2021 2 год вартістю 1000 грн.; ознайомлення та опрацювання відзиву на заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 12.02.2021 та додатками 1 год. вартістю 500 грн.; ознайомлення та опрацювання клопотання про залучення 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 22.02.2021 0,5 год. вартістю 250 грн.; опрацювання доказів, наданих стороною відповідача клопотанням від 22.02.2021 1 год. вартістю 500 грн.; підготовка та направлення письмових пояснень щодо клопотання про залучення 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет 0,5 год. вартістю 250 грн.; підготовка та направлення письмових заперечень від 09.03.2021 щодо клопотання відповідача про приєднання до матеріалів нових доказів від 22.02.2021 0,5 год. вартістю 250 грн.; написання, формування і направлення заяви про уточнення позовних вимог 2 год вартістю 1000 грн.; участь у судових засіданнях (враховуючи час, витрачений на дорогу до суду, який знаходиться поза межами району, де працює адвокат) 12.01.2021 (підготовче

засідання) 1 год. вартістю 700 грн.; 28.01.2021 (підготовче засідання) 1 год. вартістю 700 грн.; 23.02.2021 (підготовче засідання) 1 год. вартістю 700 грн.; 09.03.2021 (підготовче засідання) 1 год. вартістю 700 грн.; 29.04.2021 (розгляд по суті) 4,5 год. вартістю 3000 грн.; а всього 15050 грн.

Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити частково.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", "East/West Alliance Limited" проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Долученими до справи документами позивачем доведено факт надання адвокатом ОСОБА_3 правничої допомоги у суді першої інстанції, однак не в тому об`ємі, який зазначений у акті приймання-передачі і розрахунку.

Так, суд не може визнати обґрунтованим нарахування витрат у вигляді опрацювання НПА, судової практики, підготовка та написання позовної заяви до суду 4 год. вартістю 2000 грн. і усні консультації 1 год. вартістю 500 грн., як з огляду на те, що усне консультування охоплюється підготовкою позову, так і з огляду на те, що позов до суду подано 14.12.2020, а договір з адвокатом Вишковською В.І. позивачем укладено лише 05.01.2021 (а.с.1, 214, 219 том 1). Підготовка і написання відповіді на відзив включає в себе процедуру ознайомлення з відзивом та його опрацювання, як і підготовка та написання відповідних письмових пояснень, заперечень та заяви про уточнення позовних вимог включає в себе процедуру ознайомлення з відповідними доказами, заявами і клопотаннями протилежної сторони та їх опрацювання, а тому на переконання суду останні безпідставно виділені в окремі види послуг з нарахуванням відповідної плати (1500 +500+250+500=2750).

Таким чином розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджений належним чином складає: 15050 2500 2750 = 9800 грн.

Саме такий розмір вважатиметься співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом та обсягом наданих послуг.

При цьому, вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що позивачем заявлялися чотири вимоги немайнового характеру, а рішенням суду задоволено три вимоги.

Таким чином, суд приходить до переконання, що на користь позивача належить присудити 75% судових витрат, у вигляді витрат на правову допомогу, тобто в сумі 7350 грн. (9800 х 75 % =7350).

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 139, 143, 252, 255, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області (Код , вул. Б.Хмельницького, 37, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська область, 35680) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 7350,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 13.05.21

Суддя Н.В. Друзенко