Справа № 120/8038/20-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/8038/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

17 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування";

- зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, роботу на посаді зі шкідливими умовами праці за Списком № 2, повний робочий день, за професією "огранувальник алмазів у діаманти" період роботи на Вінницькому заводі "Кристал" із 16.01.1984 ро 07.07.2020 року і призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення до Пенсійного фонду - 28.08.2020.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.09.2020 № 00 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.08.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2020 позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням за № 00 від 04.09.2020 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2, з огляду на відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Зокрема, до пільгового стажу заявниці було зараховано періоди з 16.01.1984 по 20.02.1986, з 25.02.1986 по 02.01.1990 та з 01.03.1990 по 31.12.1991, що фактично становить 7 років 9 місяців 13 днів.

Період роботи з 21.02.1986 по 24.02.1986 до пільгового стажу позивача не зарахований, з огляду на перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати.

Також, відповідач вказав, що згідно із наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж позивача становить 36 років 11 місяців 18 днів.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила зарахувати до її пільгового стажу період роботи на Вінницькому заводі "Кристал" з 16.01.1984 по 07.07.2020 та призначити пенсію з 28.08.2020.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що у оскаржуваному рішенні відповідача висновки щодо зарахування, чи відмови в зарахуванні позивачу до пільгового стажу періоду з 01.01.1992 по 06.07.2020 відсутні. Суд не надає оцінку питанню щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 03.01.1990 по 28.02.1990, з 01.01.1992 по 07.07.2020, оскільки із рішення № 00 від 04.09.2020 та відзиву на позовну заяву встановлено, що вказані обставини не досліджувалися в процесі вирішення питання щодо призначення пенсії позивача на пільгових умовах за Списком № 2.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV (надалі - Закон № 1058-IV), який набрав чинності 1 січня 2004 року.

Згідно пункту 2.2 статті 114 Закону № 1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

До досягнення віку, визначеного вище, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

51 рік - якщо вони народилися з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року.

У відповідності до паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії їй виповнився 51 рік.

Згідно із записів у трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_2 , остання 11.07.1983 прийнята на роботу у Вінницький завод "Кристал" учнем огранувальника алмазів. В період з 16.01.1984 по 07.07.2020 позивач працювала огранувальником алмазів в діаманти у Вінницькому заводі "Кристал".

Професія, на якій працювала позивач має назву "огранувальник алмазів у діаманти" включена в Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, Постановою Ради Міністрів СРСР № 365 від 12.04.1990 року, Постановою Кабінету Міністрів № 162 від 11 березня 1994 року, Постановою Кабінету Міністрів № 36 від 16 січня 2003 року.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно з пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за №12/79 від 22.04.2013, виданою Вінницьким заводом "Кристал" підтверджено період роботи позивача з 16.01.1984 по 31.12.1991 на посаді огранувальника алмазів в діаманти, що передбачена Списком № 2. Також у даній довідці зазначено, що пільговий стаж позивача складає 7 років 11 місяців 15 днів.

Відповідач, розглянувши заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 28.08.2020, з прийняв до уваги надану позивачем довідку та відмовив у призначенні пенсії рішенням № 00 від 04.09.2020, з огляду на відсутність необхідного пільгового стажу.

Відповідно до змісту рішення відповідача № 00 від 04.09.2020 періоди роботи з 16.01.1984 по 20.02.1986, з 25.02.1986 по 02.01.1990 та з 01.03.1990 по 31.12.1991 зараховані до пільгового стажу позивача, що в сукупності становить 7 років 9 місяців 13 днів (пільговий стаж).

Період з 21.02.1986 по 24.02.1986 не зараховано відповідачем, з огляду на перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати.

Вказана обставина підтверджується довідкою ДП "Вінницького заводу "Кристал" за №10/52 від 14.07.2020.

Будь якої оцінки трудовому стажу позивача із 01.01.1992 року по 07.07.2020 року на посаді огранувальника алмазів в діаманти у Вінницькому заводі "Кристал", відповідачем не надано. Відповідач не зазначив чому ним не враховано вказаний період роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 2.

Разом із тим, суд не вправі підміняти органи Пенсійного фонду та зараховувати позивачу пільговий стаж у вказаний період.

Суд зазначає, що згідно пункту 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Позивачем не надано відповідачу відповідних довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за період трудової діяльності із 01.01.1992 року по 07.07.2020 року, а із записів у трудовій книжці не можна зробити висновок повний робочий день працював позивач у вказаний період чи ні.

Разом із тим, органи Пенсійного фонду не позбавлені права з власної ініціативи витребовувати від підприємств та організацій необхідні відомості для перевірки наданих їм даних для призначення пенсії.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пільгової пенсії від 28.08.2020 із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.