Справа № 560/8348/20
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8348/20

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

18 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №89 від 12.11.2020 в частині встановлення загального проценту від заробітку в розмірі 50% та розрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 88% від суддівської винагороди з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.12.2020.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачу призначено довічне грошове утримання судді у відставці з 04.07.2017.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/14768/17 від 28.08.2017, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 та постановою Верховного суду від 11.07.2019, позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо призначення довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 80 % без урахування періоду проходження строкової військової служби та половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому врахувати період проходження ОСОБА_1 строкової служби в Радянській Армії з 22.04.1983 по 31.05.1985, що складає 2 роки 1 місяць 9 днів та половину строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі Львівському державному університеті ім. Івана Франка з 24.08.1985 по 26.06.1990, що складає 2 роки 5 місяців 5 днів до стажу роботи судді, який визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів» здійснити перерахунок та призначити щомісячне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 88 % його заробітку (суддівської винагороди), починаючи з 04 липня 2017 року та виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно з Розпорядженням 894189 від 27.11.2017, ОСОБА_1 призначено довічне грошове утримання судді у відставці з 04.07.2017. Загальний процент розрахунку утримання від заробітку - 88%.

Перерахунками довічного грошового утримання ОСОБА_1 від 14.08.2018, від 05.09.2018 та від 25.01.2019, визначено загальний процент розрахунку утримання від заробітку - 88%.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 по справі №560/3305/19, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, частково задоволено позов позивача до відповідача, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення позивачу з 01.01.2019 розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці - 80%, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.01.2019 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з 88% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням проведених виплат. Ухвалою Верховного суду від 13.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Рішенням відповідача №89 від 12.06.2020 станом на 06.08.2020 відповідачем правильно враховувався стаж роботи, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 24 роки 1 місяць 9 днів і відповідач виплачував 88% суддівської винагороди.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2020 пo справі №560/4450/20 задоволено позов позивача до відповідача, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою господарського суду Хмельницької області від 02.03.2020 №02-16/98/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Однак, спірним рішенням відповідача №89 від 12.11.2020 станом на 10.11.2020 відповідач на виконання рішення суду збільшив середньомісячний заробіток до 104049 грн., встановив з 19.02.2020 основний розмір пенсії від середнього заробітку - 52024,50 грн. Замість стажу роботи на посаді судді 24 роки 1 місяць 9 днів почав оперувати виключно загальним стажем - 34 роки 0 місяців 27 днів і неправомірно зменшив загальний процент розрахунку пенсії до заробітку з 88% до 50% суддівської винагороди.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 7 ст. 13 Закону № 1402-VIII, судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Приймаючи спірне рішення від 21.09.2020 по справі №560/4450/20 на виконання рішення суду від 21.09.2020 відповідач здійснював не нове призначення щомісячного довічного грошового утримання, а його перерахунок (про що зазначено у рішенні суду від 21.09.2020 по справі № 560/4450/20).

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» і чинне пенсійне законодавство не містить правових норм, які б передбачали зменшення розміру пенсії (відсотків) під час проведення перерахунку раніше призначеної пенсії (щомісячного довічного грошового утримання).

При здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача, у відповідача відсутні підстави для обмеження розміру 50%, замість встановлених 88%. При цьому, при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання змінною величиною є лише розмір суддівської винагороди, а відсоткове значення розміру, яке обчислювалося при призначенні, є незмінним.

Згідно із ч.ч.1 та 2 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини третьої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1402-VІІІ передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Так, пунктом 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VІІІ встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII зі змінами, тільки 18.02.2020, тобто після призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання.

При цьому суд враховує, що стаж роботи позивача, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 24 роки 1 місяць 9 днів, підтверджується трудовою книжкою, рішенням Вищої ради правосуддя №1645/0/15-17 від 20.06.2017, розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, складеного 03.07.2017 Господарським судом Хмельницької області.

Згідно із ч.1 та 2 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

При цьому, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини третьої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Тобто, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що при стажі позивача для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 24 роки 1 місяць 9 днів, розмір відсотків не 88%, а 58 %, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

При цьому частиною 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, у відповідача не було жодних законних підстав спірним рішенням №89 від 12.11.2020 зменшувати загальний процент розрахунку пенсії з 88% до 50% суддівської винагороди, тому дане рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Враховуючи норми чинного законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції, шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 58% від суддівської винагороди з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.12.2020 року.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції частково не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру відсотків при розрахунку пенсії суддівської винагороди.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід змінити з підстав, викладеній у цій постанові.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії змінити.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 58% від суддівської винагороди з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.12.2020.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.