Справа № 157/548/21
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/548/21
Провадження №2-а/157/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мазурика П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Пугача Андрія Володимировича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора СРПП ВПД №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пугача А.В., Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою старшого інспектора Пугача А.В. серії ГАБ №283456 від 22 квітня 2021 року позивача було протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик поліції та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 22 квітня 2021 року в 10 год. 33 хв., перебуваючи в с. Нові Червища на вул. Центральна, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію «102», однак подана ним інформація під час перевірки не знайшла свого підтвердження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Позивач вважає, що до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно. Він дійсно здійснив дзвінок у поліцію через конфлікт, який виник з колишньою дружиною, яка перешкоджає йому бачитися із сином. У постанові не зазначено, на підставі яких доказів поліцейський дійшов висновку, що позивач здійснив завідомо неправдивий виклик. Позивачу не пояснили, в чому полягають його протиправні дії та чим це підтверджено.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 , його представник Мазурик П.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Позивач пояснив, що після розлучення з колишньою дружиною ОСОБА_2 , остання часто не дає йому бачитися з їх спільним сином ОСОБА_3 , який проживає з нею. З цього приводу він звернувся в службу у справах дітей Камінь-Каширської райдержадміністрації Волинської області, де йому роз`яснили порядок звернення до відповідної комісії із заявою про визначення днів та годин спілкування з дитиною, а до прийняття такого рішення він має право безперешкодно бачитися з дитиною. У випадку створення перешкод зі сторони дружини, йому роз`яснили право звернутися в поліцію щодо її неправомірних дій. Саме так він вчинив, коли 22 квітня 2021 року ОСОБА_2 в черговий раз не дозволила йому побачитися з сином. Крім того, він мав певні побоювання, оскільки напередодні бачив у сина гематоми. Тому після відмови дружини в побаченні з сином він зателефонував до поліції, аби перевірити чи немає в сина синців. Проте відповідач, не з`ясувавши дійсних обставин справи, виніс щодо нього постанову та безпідставно притягнув до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик працівників поліції. Просить позов задовольнити.

Відповідач старший інспектор СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пугач А.В., будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, на розгляд справи не з`явився, відзиву на позов не подав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області свого представника в судове засідання не скерувало.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що постановою старшого інспектора СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пугача А.В. серії ГАБ №283456 від 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 22 квітня 2021 року в 10 год. 33 хв., перебуваючи на вул. Центральна в с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, зателефонувавши на лінію «102», та повідомив інформацію, яка під час перевірки не підтвердилася, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови поліцейського Пугача А.В. від 22 квітня 2021 року та наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог поліцейський не виконав.

Так, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП не міститься жодного доказу на підтвердження вини позивача у вчиненні даного адміністративного правопорушення. В матеріалах перевірки містяться пояснення колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яких вбачається, що між ними існує спір щодо порядку побачень та спілкування ОСОБА_1 з їх спільним сином ОСОБА_3 , який проживає з матір`ю. Як встановлено, 22 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в черговий раз виник конфлікт з даного приводу, що стало причиною для звернення ОСОБА_1 до поліції, який намагався захистити своє право на побачення із сином. Наведене спростовує висновок поліцейського Пугача А.В. про те, що виклик працівників поліції ОСОБА_1 здійснив безпідставно, що виключає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Поліцейський Пугач А.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не взяв до уваги та не дав належну оцінку цим обставинам, не опитав інших осіб з метою з`ясування дійсних відносин між сторонами конфлікту, в результаті чого не було повно, всебічно та об`єктивно досліджено усіх обставин справи. Як наслідок поліцейським було винесено незаконне рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки відповідальність за ст. 183 КУпАП настає лише в разі здійснення умисного завідомо неправдивого виклику поліції, що під час розгляду даної справи встановлено не було, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що поліцейський Пугач А.В., не подавши до суду належних доказів, які підтверджують винуватість позивача в завідомо неправдивому виклику поліції, не довів правомірності свого рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 287, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Пугача Андрія Володимировича від 22 квітня 2021 року серії ГАБ №283456 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач Пугач Андрій Володимирович , АДРЕСА_2 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в .

Головуючий:Б. С. Гамула