overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6342/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Київ

справа №640/6342/19

адміністративне провадження №К/9901/17824/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 10 січня 2019 року №. Стягнуто з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код ВП 44082145, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 32049199, 02140, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд. 43) сплачений судовий збір у сумі 38420 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень).

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду ухвалена у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 27 травня 2021 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 823/1584/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

справа №823/1584/16

адміністративне провадження №К/9901/42715/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський»

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року

у справі №823/1584/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа - ПАТ «Банк Михайлівський»,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні діїу, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 відкрито касаційне провадження. У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.05.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 756/7546/21
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.05.2021 Справа № 756/7546/21
Унікальний номер судової справи 756/7546/21
Номер провадження 2-а/756/145/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не містить підпису позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява не підписана особою, що її подала, а саме - позивачем ОСОБА_1 , тому позовна заява підлягає поверненню.

Додатково суд роз`яснює, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 30, 169, 294-295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 130/1150/21
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статтей 160, 171 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області, капітана поліції Чернова Віталія Олександровича, що знаходиться за адресою вул. Театральна,10, м. Вінниця, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4078639 від 17 квітня 2021 року,-

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є правові вимоги позивача до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статтей 33, 280 КУпАП.

Враховуючи положення статтей 257, 269, 286 КАС України, вважаю, що цю справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 160, 171, 257, 286 КАС України

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області, капітана поліції Чернова Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4078639 від 17 квітня 2021 року та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 132/1244/21
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

18.05.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника начальника відділу за місцевими бюджентами Управління північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Семенюка Олександра Юрійовича про скасування постанови № 02/022/2021 ПН про накладення адміністративного стягнення по матеріалах перевірки закупівель від 01.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 21.04.2021 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 18 травня 2021 року з`явився позивач. Представник відповідача не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника начальника відділу за місцевими бюджентами Управління північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Семенюка Олександра Юрійовича про скасування постанови № 02/022/2021 ПН про накладення адміністративного стягнення по матеріалах перевірки закупівель від 01.03.2021 року на 09 год. 30 хв. 11 червня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/548/21
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/548/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря Сироти А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Могилів-Подільський районний відділ поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Могилів-Подільський районний відділ поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Могилів-Подільський районний відділ поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 08:00 год 08 червня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 263/3724/21
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3724/21
Провадження № 2-а/263/98/2021
У Х В А Л А

18 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 25 березня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення № 437.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 29 березня 2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду із позовом не надані повні відомості про сторін, не наведені обґрунтовані підстави для поновлення строку для звернення до суду із указаним позовом, з підтвердженням відповідними доказами, не сплачений судовий збір.

29 березня 2021 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 29 березня 2021 року, що підтверджується копією розписки останнього, яка наявна у матеріалах справи.

На теперішній час недоліки зазначені в ухвалі не виконані.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у зв`язку із якими позовна заява залишена без руху ухвалою від 29 березня 2021 року, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 243/4847/21
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/82/2021
Номер справи 243/4847/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«18» травня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4172752 від 07 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4172752 від 07 травня 2021 року.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161, 172 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 25, 122, 160, 161 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4172752 від 07 травня 2021 року.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 15 годину 30 хвилин 27 травня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 27 травня 2021 року направити до суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 302/389/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/389/21
Категорія 129
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.05.2021

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 ХРУП в Закарпатській області Цьопа Василя про скасування постанов про накладення адмінстягнень,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами параграфу другого ст.286 КАС України.

Даний адміністративний позов відноситься до окремих категорій адміністративних справ, відповідно до вимог ст.286 КАС України. Частиною першою цієї статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст.ст.171 ч.8, ч.9, 162, 286 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами ст.286 КАС України з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 14:30 год. 17.05.21р.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу строк до 17.05.2021р. для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позов та докази до нього слід подати безпосередньо до суду в двох примірниках, один з яких для вручення позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 302/391/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/391/21
Провадження № 2-а/302/3/21
Категорія 129
У Х В А Л А
17.05.2021 смт. Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Кривка В.П.,
при секретарі Куруц В.І.,
пр-ка позивача ОСОБА_2
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 ХРУП ГУНП в Закарпатській області Гойчук В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
На розгляді у Міжгірському районному суді знаходиться вказана справа.
У відповідності до чч.3, 4 ст. 48 КАС України, суд замінює належну сторону у справі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд вважає за необхідне залучити в справу відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП ставиться питання про оскарження постанови іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Представник позивача-адвокат Рішко С.І. не заперечує щодо залучення у якості другого відповідача відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Частиною 6 ст. 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.48 КАС України, 288 КУпАП, суд,
Залучити в справу як відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Копії ухвали надіслати до відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Кривка