overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5509/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5509/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 06 квітня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса), в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової академії у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 по 20.06.2020 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року з урахуванням абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078;

2. Зобов`язати Військову академію нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 20.06.2020 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року з урахуванням абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078.

09 квітня 2021 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду 17 травня 2021 року за вх. №ЕП/13284/21 надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст. 240 КАС).

З урахуванням викладеного та на підставі заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість залишення позову ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240-245, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 420/2668/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2668/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Бутенко А.В.,
за участю секретаря с/з - Сініцина А.С.,
Керуючись ст.ст. 241-246, 250-251 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області № 28-дс від 12.02.2021 року.
Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 440/7120/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

(скорочена)

11 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7120/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Оніщенко В.В.

представника відповідачів Хорошанюк А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан-2012" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/7120/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7120/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Оніщенко В.В.

представника відповідачів Хорошанюк А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан-2012" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан - 2012", про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити в частині стягнення судових витрат, пов"язаних зі вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан-2012" (вул. Червоноармійська, будинок,44-А, кв.7, м. Пирятин, Полтавська область, 37000, ) витрати, пов"язані зі вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 412 грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченого рішення.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/4032/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4032/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника позивача Мельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 (вул. Горького, 48/75, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 03351898) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул.Коцюбинського, б. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 42149108) про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального округу від 07 липня 2020 року №18/02.1-23.

Стягнути на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 440/8137/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8137/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

представника позивача - Дігтярь Л.А.,

представника відповідача - Державної екологічної інспекції України - Росохати Д.І.,

представників відповідача - Державної екологічної інспекції Центрального округу - Стеблівської А.П., Максименко Ю.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

Керуючись статтями 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної екологічної інспекції України про застосування строків позовної давності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/8108/20
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 травня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/8108/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

секретаря судового засідання Зоріної І.М.,

представника позивача - Кайдалової О.В.,

представника відповідача - Дудника В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Діамант ЛТД" до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Діамант ЛТД" (вул. Петра Дорошенка, 57, м. Полтава, 36014, ) до Дніпровської митниці Державної митної служби України (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару від 30.09.2020 №UA110320/2020/000083/1.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110320/2020/00263, прийняту Дніпровською митницею Державної митної служби України.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Діамант ЛТД" (вул. Петра Дорошенка, 57, м. Полтава, 36014, ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Державної митної служби України (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ) судовий збір у розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/3708/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3708/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну відповідача та боржника у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.06.2019 №Ф-113723-50 про сплату заборгованості в сумі 10125,72 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

19.05.2021 до суду надійшло клопотання від ГУ ДФС у Полтавській області про заміну відповідача та боржника у справі, у якому останні просили замінити відповідача з ГУ ДФС у Полтавській області на ГУ ДПС у Полтавській області.

За змістом частин 1, 2 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість призначення до розгляду питання про заміну відповідача та боржника у справі у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну відповідача та боржника у справі призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/703/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/703/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Тараненка С.М.,

розглянувши у відкритому засіданні матеріали заяви представника Головного управління Національної гвардії України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №440/703/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись частиною 3 статті 243, статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Національної гвардії України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №440/703/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/5029/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5029/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі № 440/5029/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано рішення Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 07 лютого 2020 року "Про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 ". Зобов`язано Бричківську сільську раду Полтавського району Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02 березня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

17.05.2021 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, а саме: Бричківської сільської ради Полтавського району на Полтавськц міську раду.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони її правонаступником до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника позивача про заміну сторони у справі № 440/5029/20 до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:30 год. 27 травня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/3401/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/3401/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Щербак Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

Керуючись статтями 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів - закрити.

Роз`яснити позивачу право звернутися з цим позовом до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.О. Кукоба