Справа № 320/11853/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Київ №320/11853/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про постановлення окремої ухвали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті недоплаченої грошової щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги,

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову щорічну разову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, у розмірі 9464 грн.

- стягнути з Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області недоплачену ОСОБА_1 грошову щорічну разову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, у розмірі 9464 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" в розмірі 3640,00 грн. Крім того, відповідачем наголошено на пропуску позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

05 січня 2021 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якому він просить суд відхилити відзив відповідача на позов та задовольнити його позовну заяву у повному обсязі.

Ухвалою від 19 травня 2021 року судом поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для подання відповіді на відзив відповідача по справі 320/11853/20.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року , адміністративний позов - задоволено частково, визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, зобов`язано Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи за 2020 рік, відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на момент проведення виплат, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У відповіді на відзив від 05.01.2021 позивачем було заявлено суду клопотання про прийняття, в порядку ст. 249 КАС України, окремої ухвали з метою реагування суду на порушення, які відбуваються з боку посадових і службових осіб органів державної влади України.

Розглянувши подане клопотання про прийняття, в порядку ст. 249 КАС України, окремої ухвали, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Частиною другою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно з частиною третьою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Суд враховує, що на даний час матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування підстав для необхідності постановлення у справі, що розглядається, окремої ухвали.

Відтак, суд наголошує, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Суд зазначає, що правова оцінка діям відповідача у даній справі була надана за наслідками розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про постановлення окремої ухвали у справі №320/11853/20.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Басай О.В.