Справа № 160/2926/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Справа №160/2926/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро питання щодо витребування доказів у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газавтосервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року (направлено засобами поштового зв`язку 23.02.2021 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Газавтосервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.09.2020 року про застосування штрафних санкцій на суму 123 670,99 грн., яке прийнято Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації здійснюється на підставі первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факти здійснення господарських операцій. При цьому, відсутність накладних або їх неправильне оформлення не може бути віднесено до порушень встановленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Крім того, законодавством не передбачено порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем реалізації. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в реєстрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановлено факт порушення порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання). Разом з тим, податковим органом не надано жодного документа на підтвердження письмового витребування від позивача документів, на підтвердження обліку товарів у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання. Так само відсутні будь-які докази наявності безпосередньо необлікованих товарних запасів. Посилання в акті на опис нафтопродуктів, не можна вважати належним доказом, оскільки будь-яких пояснень з цього приводу у вповноважених осіб Товариства не відбиралось, жодних замірів фактичної наявності нафтопродуктів не здійснювалось. А отже відсутні підстави вважати обґрунтованим та фактично наявним дане порушення. Відтак, зміст та форма, наведених ревізорами-інспекторами розрахунків, свідчать про те, що вони складені нашвидкоруч, реквізити первинних документів не відтворені у повному обсязі, а з додатку 4 взагалі не зрозуміло, чи враховано рух товару на момент зняття фактичних даних з огляду на те, що такий не припинявся. Отже, складені відомості не є повними та об`єктивними. Копії додатків до акта перевірки, складені ревізорами-інспекторами, не були надані позивачу разом із актом перевірки, про що той повідомляв у запиті до контролюючого органу. Це не дозволило товариству сформувати і надати контролюючому органу аналіз відомостей та перелік первинних документів бухгалтерського обліку на товар. Так в рішенні прийнятому за результатом розгляду скарги Товариства на прийняте податкове повідомлення-рішення, контролюючий орган в обґрунтування правомірності власної позиції зазначив про застосування процедури перевірки наявності неоприбуткованих нафтопродуктів шляхом співставлення даних обліку звітів АЗС за формою №16-НП та №17-НП, даних РРО з фактичним вимірюванням залишків пального в резервуарах. Разом з тим, посилаючись на даний спосіб визначення неоприбуткованих нафтопродуктів, контролюючий орган так само не навів жодного документального свідчення щодо використання даних обліку звітів АЗС за формою №16- НП та №17-НП (за які дати взяти дані звіти, які числові показники в них відображені, які показання даних обліку та даних проведених фактичних вимірювань залишків пального в резервуарах покладено в основу висновку про наявність таких нафтопродуктів). Висновок про порушення Товариством порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання зроблений контролюючим органом, виходячи, зокрема, з нестачі товарів, тобто, невідповідності між залишками запасів (товарно-матеріальних цінностей) за даними обліку та фактичними залишками запасів (товарно-матеріальних цінностей), хоча сам по собі факт нестачі не свідчить про порушення порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, оскільки може бути наслідком інших обставин (наприклад, з вини матеріально відповідальних осіб), однак відповідні обставини контролюючим органом не перевірялись. Сама по собі нестача товарно-матеріальних цінностей, що обліковуються, фактично унеможливлює реалізацію Товариством товару, який не облікований у встановленому порядку. Контролюючим органом безпідставно ототожнено нестачу товарів з таким порушенням як реалізація товарів, які не обліковані в установленому порядку. Отже, висновок контролюючого органу про те, що виявлена нестача товарів є свідченням здійснення товариством реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, є помилковим. Застосування штрафної санкції на підставі статті 20 Закону №265/95-ВР за нестачу товару, тобто за відсутній товар, є неправомірним, оскільки цією нормою передбачена відповідальність у разі реалізації необлікованих товарів, а не за те, що товарів менше, ніж вказано в облікових документах, адже за відсутності облікованих товарів їх реалізація є неможливою та не відбувається.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021 року зазначена вище справа розподілена та 01.03.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 03.03.2021 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

В період з 22.03.2021 року по 26.03.2021 року суддя Прудник С.В. перебував на лікарняному.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Газавтосервіс»: 1) копії облікових даних щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за 29.07.2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Передова,798л, про що також надати змістовні обґрунтовані письмові пояснення; 2) первинні документи та змістовні пояснення щодо застосування в діяльності ТОВ «Газавтосервіс» 1 паливнороздавальної колонки та 1 резервуару, які належним чином повірено, про що внесено відповідний запис у формулярі по експлуатації та ремонту паливороздавальної колонки. Залишки пального за даними Х-звіту, про що також надати змістовні обґрунтовані письмові пояснення; 3) чи надавались або надсилались позивачем 29 та 30 липня 2020 року (на кінець звітної доби) контролюючому органу докази про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за адресою: м. Дніпро, вул. Передова,798л? Про що також надати змістовні обґрунтовані письмові пояснення та відповідні докази в разі наявності; 4) підтвердження факту належного ведення обліку товарів (нафтопродуктів та газу) на АЗС за адресою: м. Дніпро, вул. Передова,798л, про що надати засвідчені копії первинних документів: змінних звітів за формами № 16-НП та № 17-НП за 29 та 30 липня 2020 року; Z-звітів РРО за 29.07.2020р. та 30.07.2020р. Про що також надати змістовні обґрунтовані письмові пояснення та відповідні докази вразі наявності. Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: 1) змістовні обґрунтовані письмові пояснення щодо суми 61 561,34 грн. по товарним запасам, які не обліковані в установленому законодавством порядку; 2) чи витребовувались документи у позивача на підтвердження обліку товарів у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання? Про що надати змістовні обґрунтовані письмові пояснення; 3) докази наявності безпосередньо необлікованих товарних запасів; 4) чи були здійснені заміри фактичної наявності нафтопродуктів? Про що надати змістовні обґрунтовані письмові пояснення; 5) документальне свідчення щодо використання даних обліку звітів АЗС за формою №16- НП та №17-НП (за які дати взяти дані звіти, які числові показники в них відображені, які показання даних обліку та даних проведених фактичних вимірювань залишків пального в резервуарах покладено в основу висновку про наявність таких нафтопродуктів); 6) змістовні обґрунтовані письмові пояснення щодо відсутності лічильників на резервуарах (чи встановлювався відповідачем під час проведення перевірки факт кількості ТОВ «Газавтосервіс» використовує паливнороздавальні колонки (витратоміри), які та в якій кількості резервуари; 7) змістовні обґрунтовані письмові пояснення щодо встановлення відповідачем під час проведення перевірки не обладнання трьох резервуарів (в яких наявні залишки пального) рівномірами пального; 8) змістовні обґрунтовані письмові пояснення щодо виявлення факту готівкових коштів, що не були відображені в даних РРО. Чи відбирались пояснення під час проведення перевірки щодо факту виявлення факту готівкових коштів? (За твердженнями позивача дані кошти не були коштами денної виручки, а є власними коштами ОСОБА_1 (засновника товариства), які залишені ним, для задоволення побутових потреб працівників, як то придбання чаю, миючих засобів, та засобів санітарно-технічної гігієни, можливості розміну коштів для видачі здачі тощо); 9) Чи випробовувались Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у ТОВ «Газавтосервіс» первинні документи як до проведення перевірки так і після проведення перевірки? Про що надати змістовні обґрунтовані письмові пояснення.

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу сторін, на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 80, 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Газавтосервіс»:

1) копії облікових даних щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за 29.07.2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Передова,798л, про що також надати змістовні обґрунтовані письмові пояснення;

2) первинні документи та змістовні пояснення щодо застосування в діяльності ТОВ «Газавтосервіс» 1 паливнороздавальної колонки та 1 резервуару, які належним чином повірено, про що внесено відповідний запис у формулярі по експлуатації та ремонту паливороздавальної колонки. Залишки пального за даними Х-звіту, про що також надати змістовні обґрунтовані письмові пояснення;

3) чи надавались або надсилались позивачем 29 та 30 липня 2020 року (на кінець звітної доби) контролюючому органу докази про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за адресою: м. Дніпро, вул. Передова,798л? Про що також надати змістовні обґрунтовані письмові пояснення та відповідні докази в разі наявності;

4) підтвердження факту належного ведення обліку товарів (нафтопродуктів та газу) на АЗС за адресою: м. Дніпро, вул. Передова,798л, про що надати засвідчені копії первинних документів: змінних звітів за формами № 16-НП та № 17-НП за 29 та 30 липня 2020 року; Z-звітів РРО за 29.07.2020р. та 30.07.2020р. Про що також надати змістовні обґрунтовані письмові пояснення та відповідні докази вразі наявності.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

1) змістовні обґрунтовані письмові пояснення щодо суми 61 561,34 грн. по товарним запасам, які не обліковані в установленому законодавством порядку;

2) чи витребовувались документи у позивача на підтвердження обліку товарів у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання? Про що надати змістовні обґрунтовані письмові пояснення;

3) докази наявності безпосередньо необлікованих товарних запасів;

4) чи були здійснені заміри фактичної наявності нафтопродуктів? Про що надати змістовні обґрунтовані письмові пояснення;

5) документальне свідчення щодо використання даних обліку звітів АЗС за формою №16-НП та №17-НП (за які дати взяти дані звіти, які числові показники в них відображені, які показання даних обліку та даних проведених фактичних вимірювань залишків пального в резервуарах покладено в основу висновку про наявність таких нафтопродуктів);

6) змістовні обґрунтовані письмові пояснення щодо відсутності лічильників на резервуарах (чи встановлювався відповідачем під час проведення перевірки факт кількості ТОВ «Газавтосервіс» використовує паливнороздавальні колонки (витратоміри), які та в якій кількості резервуари;

7) змістовні обґрунтовані письмові пояснення щодо встановлення відповідачем під час проведення перевірки не обладнання трьох резервуарів (в яких наявні залишки пального) рівномірами пального;

8) змістовні обґрунтовані письмові пояснення щодо виявлення факту готівкових коштів, що не були відображені в даних РРО. Чи відбирались пояснення під час проведення перевірки щодо факту виявлення факту готівкових коштів? (За твердженнями позивача дані кошти не були коштами денної виручки, а є власними коштами ОСОБА_1 (засновника товариства), які залишені ним, для задоволення побутових потреб працівників, як то придбання чаю, миючих засобів, та засобів санітарно-технічної гігієни, можливості розміну коштів для видачі здачі тощо);

9) Чи випробовувались Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у ТОВ «Газавтосервіс» первинні документи як до проведення перевірки так і після проведення перевірки? Про що надати змістовні обґрунтовані письмові пояснення.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 25 травня 2021 року.

Суд попереджає товариство з обмеженою відповідальністю «Газавтосервіс» та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. В. Прудник