Справа № 200/246/21-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 р. Справа№200/246/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Коломієць К.С.

за участю

позивача не з`явився

представників позивача Кузнецова О.Г.

представників відповідача Пуценко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старомлинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старомлинівської міської ради про визнання бездітності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі Рішення сільської ради № 5/1-5 від 18.04.2006 року був обраний секретарем сільської ради. На підставі розпорядження сільського голови від 18.04.2010 року присвоєно 9 ранг V категорії посадової особи органів місцевого самоврядування. Відповідно до запису № 19 від 12.11.2015 року у трудовій книжці НОМЕР_1 від 06.02.1987 року ОСОБА_1 обрана головою Краснополянської сільської ради (Рішення сесії ради від 12.11.2015 року №7/1-3). Відповідно до запису № 23 від 20.11.2020 року повноваження Краснополянського сільського голови закінчилися на підставі частини 1 статті 42 Закону України Про місцеве самоврядування в України та Розпорядження КМУ від 12.06.2020 року № 710 (Рішення сесії від 20.11.2020 року №1/8-2).

23.11.2020 року позивачем було подано Голові Старомлинівської сільської ради заяву в який викладено прохання вирішити питання про збереження середньої заробітної плати на період працевлаштування, передбачене ч. 2 ст. 33 Закону України Про статус депутатів місцевих рад у зв`язку з неможливістю працевлаштування за попереднім місцем робо ти.

08.12.2020 року Старомлинівською сільською радою було надано відповідь на заяву № 601-02 від 08.12.2020 року прот те, що згідно статті 33 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, постави Вищого адміністративного суду України від 09.10.2014 року робота на посаді сільського голови у попередньому скликанні не вражається попереднім місцем роботи, під попереднім місцем роботи слід розуміти роботу до обрання на виборчу посаду.

Посилаючись на вимоги частини першої статті 33 Закону України Про статус депутатів місцевих рад від 11.07.2002, з урахуванням зменшених позовних вимог позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність Старомлинівської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , середньої заробітної плати за шість місяців з дня закінчення повноважень як голови Краснополянської сільської ради на період працевлаштування відповідно до частини другої статті 33 Закону України Про статус депутатів місцевих рад від 11.07.2002 № 93-ІУ;

зобов`язати Старомлинівську сільську раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі який вона отримувала на посаді Голови Краснополянської сільської ради в розмірі 26 145, 00грн. починаючи з 20.11.2020 року до 24.01.2021 року;

Ухвалою суду від 12.01.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старомлинівської міської ради про визнання бездітності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалено справу розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Також ухвалою суду від 12.01.2021 року клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції задоволено. Забезпечено участь позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 02 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 200/246/21-а.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року закрито підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Старомлинівської міської ради про визнання бездітності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року клопотання представника позивача задоволено частково. Зупинено провадження у справі № 200/246/21-а за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Старомлинівської міської ради (, Донецька область, сел. Старомлинівка, Центральна, буд. 97, 85552) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 26 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року у задоволенні клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Старомлинівської міської ради про визнання бездітності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою суду від 2.04.2021 року клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити. Забезпечено участь позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 11 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 200/246/21-а.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вказав, що позивачем не виконано умов задля реалізації гарантій передбачених абз. 2, ч. 2, ст. 33 Закону № 93-IV зокрема, в частині збереження середньої заробітної плати, а саме: відповідач вважає, що робота на посаді Краснополянського сільського голови у попередньому скликанні не вважається попереднім місцем роботи в розумінні абз. 1 ч. 2 ст. 33 Закону № 93-ІУ. В даному випадку під попереднім місцем роботи вважається місце роботи та відповідна посада на якій ОСОБА_1 перебувала до обрання її на виборчу посаду. Крім цього позивач перед призначенням на виборчу посаду Краснополянського сільського голови не була звільнена за переводом з попередньої посади (місця роботи) за п. 5, ст. 36 КЗпП, про що свідчить відсутність відповідного запису в трудовій книжці.

Разом з іншим відповідач зазначає, що зверненню до Старомлинівської сільської ради повинно передувати звернення ОСОБА_1 до попереднього місця роботи з метою вирішення питання щодо працевлаштування на посаду на попереднє місце роботи. Під попереднім місцем роботи слід розуміти місце роботи до обрання ОСОБА_1 на виборчу посаду Краснополянського сільського голови. У тому числі відповідач наголошує, що позивачем не надано з попереднього місця роботи документальне підтвердження до Старомлинівської сільської ради щодо неможливості надання ОСОБА_1 відповідної роботи (посади).

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції надав пояснення, аналогічні викладеному в позові, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі розпорядження № 7 від 12.04.1993 року прийнята діловодом виконкому за переведенням відповідно до ст. 36 КЗпІІ України (запис № 11 від 12.04.1993 року у Трудовій книжці НОМЕР_3 від 06.02.1987 року).

На підставі Рішення сільської ради № 5/1-5 від 18.04.2006 року обрана секретарем сільської ради (запис № 14 від 18.04.2006 року).

Відповідно до ст. 11 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування прийнята присяга посадової особи в органах місцевого самоврядування (запис № 15 від 18.04.2006 року). На підставі розпорядження сільського голови № 36 від 19.04.2006 року присвоєно 11 ранг V категорії посадової особи органів місцевого самоврядування (запис № 16 від 18.04.2006 року). На підставі розпорядження сільського голови № 25р-к від 18.04.2008 року присвоєно 10 ранг V категорії посадової особи органів місцевого самоврядування (запис № 17 від 18.04.2008 року). На підставі розпорядження сільського голови від 18.04.2010 року присвоєно 9 ранг V категорії посадової особи органів місцевого самоврядування (запис № 18 від 18.04.2010 року).

Відповідно до запису № 19 від 12.11.2015 року у трудовій книжці НОМЕР_1 від 06.02.1987 року обрана головою Краснополянської сільської ради (Рішення сесії ради від 12.11.2015 року №7/1-3). Відповідно до ст. 11 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування прийнята присяга посадової особи в органах місцевого самоврядування (запис №20 від 12.11.2015 року). На підставі Рішення сесії ради від 12.11.2015 № 7/1-3 року присвоєно 8 ранг IV категорії посад (запис № 21 від 12.11.2015 року). На підставі Рішення сесії ради від 16.11.2017 № 7/22-160 року присвоєно 7 ранг IV категорії посад (запис № 22 від 16.11.2017 року).

Відповідно до запису № 23 від 20.11.2020 року повноваження Краснополянського сільського голови закінчилися на підставі частини 1 статті 42 Закону України Про місцеве самоврядування в України та Розпорядження КМУ від 12.06.2020 року № 710 (Рішення сесії від 20.11.2020 року №1/8-2).

23.11.2020 року позивачем було подано Голові Старомлинівської сільської ради заяву в який викладено прохання вирішити питання про збереження середньої заробітної плати на період працевлаштування, передбачене ч. 2 ст. 33 Закону України Про статус депутатів місцевих рад у зв`язку з неможливістю працевлаштування за попереднім місцем роботи. До заяви було додано копію трудової книжки.

08.12.2020 року Старомлинівською сільською радою було надано відповідь на заяву № 601-02 від 08.12.2020 року, що згідно статті 33 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, постави Вищого адміністративного суду України від 09.10.2014 року робота на посаді сільського голови у попередньому скликанні не вражається попереднім місцем роботи, під місцем роботи слід розуміти роботу до обрання на виборчу посаду. Запис в трудовій книжці НОМЕР_1 за №10 від 09.04.1993 року не є переводом на виборчу посаду, тому сільська рада відмовляє у гарантії виплати середньої заробітної плати.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України Про статус депутатів місцевих рад депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у поза робочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.

За правилами статті 118 КЗпП України встановлено, що працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

В силу частини першої, другої статті 33 Закону України Про статус депутатів місцевих рад у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі. З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді. Час, коли колишній депутат тимчасово не працював у зв`язку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, зараховується, але не більше шести місяців, до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою депутат працював до обрання у місцеву раду, де він виконував свої обов`язки на постійній основі.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавством гарантується право особи на надання, після закінчення її повноважень за виборною посадою, попередньої роботи (посади). В той же час, це право може бути реалізовано за умови наявності посади, або іншої рівноцінної посади.

Відповідно суд зазначає, що початок процедури отримання рівнозначної посади, яка передбачена ст.118 КЗпП України, повинен бути ініційований саме особою, яка потребує такого працевлаштування оскільки право на працю є таким, що реалізується виключно такою особою внаслідок її волевиявлення (ст. 43 Конституції України). А роботодавець, який в силу положень ст. 118 КЗпП України, несе обов`язки запропонувати працівнику ту ж саму, або рівнозначну, посаду, не наділений обов`язком визначення моменту припинення трудових правовідносин за виборною посадою. А тому суд наголошує, що матеріали справи не містять ані доказів звернення позивача до попереднього місця роботи з питання працевлаштування, ані доказів відсутності вакансій на попередній роботі (посаді), (іншої рівноцінної роботи (посади) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації). Вказані обставини, на думку суду, вказує на те, що позивач взагалі не ініціював поновлення його на попередій роботі (посаді).

При цьому, спираючись на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 07.02.2019 року по справі № 507/1299/16-а, суд зазначає, що попередньою посадою в розмінні ст. 118 КЗпП України є остання невиборна посада, яку займав працівник.

Як вбачається з трудової книжки позивача, позивач до обрання на посаду голови Краснополянської сільської ради, працювала на посаді секретаря сільської ради, яка є також виборною. Посаді секретаря передувала основна робота - діловод виконавчого комітету (з 12.04.1993 року), робота по сумісництву - головний бухгалтер (з 01.07.1996 по 01.08.1998, звільнена відповідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням). А тому посада, яка повинна бути запропонована позивачу після припинення повноважень за виборною посадою - діловод виконавчого комітету.

Крім цього суд звертає увагу, що як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України, підставами припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду. Відомостей з приводу звільнення позивача з посади діловода п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України трудова книжка не містить.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем було доведено належними та допустимими доказами правомірність своїх дій, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Старомлинівської міської ради (, Донецька область, сел. Старомлинівка, Центральна, буд. 97, 85552) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішеня виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 травня 2021 року.

Повний текст рішення виготовлено протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаєтьсяі особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Галатіна