Справа № 420/8177/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8177/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Горбаченка Е.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної установи Одеський навчальний центр підготовки поліцейських про визнання протиправним та скасування наказу № 593 о/с від 13.08.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної установи Одеський навчальний центр підготовки поліцейських, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Наказ від 13.08.2020 року № 593 о/с;

визнати протиправним та скасувати Наказ Державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» від 28.04.2017 року № 56 о/с;

поновити рядового поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського Управління патрульної поліції Одеської області, нарахувати та виплатити грошове забезпечення у вигляді середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді рядового поліції з виплатою заробітної плати за один місяць.

Ухвалою від 31.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 08.09.2020 року виправлено описку в ухвалі суду від 31.08.2020 року.

28.09.2020 року (вх. № ЕП/15596/20) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог.

28.09.2020 року (вх. № ЕП/15597/20) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву.

29.09.2020 року (вх. № 39545/20) представником відповідача до канцелярії суду подані матеріали особової справи позивача.

29.09.2020 року (вх. № 39698/20) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

01.10.2020 року (вх. № ЕП/15900/20) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

12.10.2020 року (вх. № ЕП/16749/20) представником позивача до канцелярії суду подано відзив на відзив на позовну заяву.

12.10.2020 року (вх. № ЕП/16751/20) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про поновлення строку.

Ухвалою від 28.10.2020 року продовжено строк підготовчого провадження.

15.11.2020 року (вх. № ЕП/21104/20) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказу по справі.

16.11.2020 року (вх. № ЕП/21190/20) позивачем до канцелярії суду подано заяву про неможливість прибуття у судове засідання.

Ухвалою від 17.11.2020 року розгляд справи відкладено.

30.11.2020 року (вх. № ЕП/22793/20) позивачем до канцелярії суду подано заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 30.11.2020 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 28.01.2021 року призначено судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

24.11.2020 року (вх. № ЕП/22211/20) представником відповідача до канцелярії суду подано листа про відсутність витребуваних доказів.

02.02.2021 року (вх. № ЕП/2819/21) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Ухвалою від 02.02.2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 25.02.2021 року витребувано додаткові письмові докази та зупинено провадження у справі.

16.03.2021 року (вх. № 12879/21) до канцелярії суду були подані матеріали реєстраційної справи.

19.03.2021 року (вх. № ЕП/7221/21) представником відповідача до канцелярії суду подано інформаційний лист.

Ухвалою від 05.04.2021 року призначено судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

13.04.2021 року (вх. № ЕП/9973/21) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою від 13.04.2021 року продовжено строк зупинення провадження у справі.

13.05.2021 року (вх. № 24052/21) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

Ухвалою від 13.05.2021 року розгляд справи поновлено та продовжено в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 19.05.2021 року позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Наказу Державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» від 28.04.2017 року № 56 о/с.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.08.2020 року у відділі кадрів позивачу вручили наказ Департаменту патрульної поліції «По особовому складу» № 593 о/с від 13.08.2020 року, про звільнення зі служби в поліції відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», а також вручили заповнену трудову книжку де був запис «звільнена зі служби в органах поліції» Наказ ДПП № 593 о/с від 13.08.2020 року, а також не був проведений розрахунок заборгованості заробітної платні та невикористаних відпусток на день звільнення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких в обґрунтування правової позиції зазначено, що останні діяли у межах наданих їм повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і в порядку визначеному ним, у зв`язку з чим, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви ОСОБА_1 Одеському окружному адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач проходив публічну службу в Управлінні патрульної поліції в Одеській області на посаді поліцейського (рядовий поліції, поліцеського взводу № 1 роти №5 батальйону № 1 полку) відповідно до наказу ДПП № 16 о/с від 18.01.2017 року.

Згідно з витягом з Наказу ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» № 11 о/с від 23.01.2017 року, рядового поліції ОСОБА_1 зараховано для проходження первинної професійної підготовки з 23.01.2017 року (а.с. 52).

Під час проходження позивачем первинної професійної підготовки позивач не виконав навчального плану, що підтверджується наказом ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» по особовому складу № 56 о/с від 28.04.2017 року, виданому на підставі рапорту викладача-методиста ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» підполковника поліції ОСОБА_2 від 28.04.2017 року.

Так, на підставі вищевказаного рапорту та відомостей успішності № 228 від 24.04.2017 року та № 230 від 27.04.2017 року, наказом ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» по особовому складу № 56 о/с від 28.04.2017 року наказано відрахувати з первинної професійної підготовки з 27.04.2017 року рядового поліції ОСОБА_1 , інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, на підставі п.п. 4 п. 6 розділу 3 (за невиконання навчального плану) наказу МВС № 105 від 16.02.2016 року «Про затвердження положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції» (а.с. 53).

Відповідно до рапорту позивача від 19.05.2017 року, остання з 19.05.2017 року перебувала на лікарняному у зв`язку із вагітністю (а.с. 54).

Таким чином, після виходу ОСОБА_3 з відпустки по догляду за дитиною наказом Департаменту патрульної поліції № 593 о/с від 13.08.2020 року останню було звільнено зі служби в поліції на підставі наказу ДУ «Одеській обласний центр підготовки поліцейських» № 56 о/с від 28.04.2017 року та п. 5 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (а.с. 66).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), яким передбачено.

Відповідно до ст. 8 Закону, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України ( стаття 8 );

- служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. ( стаття 59);

- проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно - правовими актами ( стаття 60);

- професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно - службової діяльності ( стаття 72);

- поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України ( частина перша статті 73);

- положення цієї статті не поширюються на тих, хто здобуває вищу освіту на денній формі навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських. ( частина друга статті 73);

- порядок і умови проходження первинної професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України. ( частина третя статті 73);

- поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції. ( частина п`ята статті 73);

- поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону. ( абзац другий частини шостої статті 73);

- заборонено залучати поліцейських, які не пройшли первинну професійну підготовку, до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов`язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження первинної підготовки). ( частина сьома статті 73);

- поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, через службову невідповідність ( пункт 5 частини 1 статті 77);

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції визначено Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2016 №105, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року за № 576/28706 (далі - Положення № 105), яким передбачено, зокрема,

- дане Положення визначає порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції (далі - професійна підготовка) ( пункт перший Розділу І);

- поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї. ( пункт другий Розділу І);

- професійна підготовка проводиться на базі вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання та установ (закладів) Національної поліції, що діють для забезпечення організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції, а також підвищення кваліфікації і перепідготовки молодшого складу поліції, проведення окремих видів службової підготовки поліцейських (далі - заклади, що здійснюють професійну підготовку). ( пункт третій Розділу І);

- кадрові підрозділи органів (закладів, установ) поліції ведуть облік поліцейських, яким необхідно пройти професійну підготовку, та організовують їх направлення до закладів професійної підготовки у строки, визначені рознарядкою. ( пункт перший розділу ІІ)

- рознарядка розробляється кадровим підрозділом апарату Національної поліції на підставі заявок органів (закладів, установ) поліції про необхідну кількість навчальних місць для проходження поліцейськими професійної підготовки. Рознарядка затверджується керівництвом Національної поліції та може коригуватися залежно від службової необхідності. ( пункт другий розділу ІІ)

- поліцейський направляється на професійну підготовку не пізніше ніж через чотирнадцять календарних днів після його призначення на посаду. ( пункт третій розділу ІІ)

- слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку: за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки. ( підпункт 4 пункту 6 розділу ІІІ).

- відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку. ( пункт 7 Розділу III)

- професійна підготовка поліцейського, якого вперше прийнято на службу в поліції, може здійснюватися згідно з його рапортом за індивідуальним навчальним планом без відриву від служби у зв`язку із обставинами, що не дозволяють на тривалий час виїхати за межі дислокації підрозділу, у якому він призначений на посаду. ( пункт 10 розділу ІІІ)

- наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку поліцейський зараховується слухачем до навчальної групи із зазначенням "За індивідуальним навчальним планом без відриву від служби". ( пункт 13 розділу ІІІ)

- заклад, що здійснює професійну підготовку надає поліцейському індивідуальний навчальний план, який містить завдання, необхідні для виконання навчальної програми, установлює строки їх відпрацювання та здійснює контроль за виконанням, а також письмово повідомляє керівництво органу (закладу, установи) поліції, де поліцейський проходить службу, про необхідність його прибуття до закладу, що здійснює професійну підготовку. Дата та час кожного прибуття поліцейського до закладу, що здійснює професійну підготовку для участі в проміжному та підсумковому (вихідному) контролі визначаються розкладом занять тієї навчальної групи, до складу якої він зарахований. ( пункт 14 розділу ІІІ)

- поліцейському, якому надано дозвіл на проходження професійної підготовки за індивідуальним навчальним планом без відриву від служби, керівництво органу (закладу, установи) поліції, де він проходить службу, створює умови для самостійного опанування навчального матеріалу та забезпечує своєчасне його відрядження до закладу, що здійснює професійну підготовку для участі в проміжному та підсумковому (вихідному) контролі. За таким поліцейським закріплюється наставник з числа осіб керівного складу органу (закладу, установи) поліції, де він проходить службу, який контролює виконання ним завдань, організовує для нього індивідуальні практичні заняття з вогневої, фізичної та тактичної підготовки, які передбачені індивідуальним навчальним планом. ( пункт 15 розділу ІІІ)

- після завершення курсу професійної підготовки поліцейський, якому надано дозвіл на проходження професійної підготовки за індивідуальним навчальним планом без відриву від служби, проходить підсумковий (вихідний) контроль. ( пункт 16 розділу ІІІ)

- поліцейських, які не пройшли професійну підготовку, залучати до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов`язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження професійної підготовки), забороняється. ( пункт 17 розділу ІІІ).

З аналізу вищевказаних положень вбачається, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність, зокрема, у випадку відрахування поліцейських з курсу первинної професійної підготовки.

Як встановлено судом, враховуючи ухвалу суду від 19.05.2019 року про залишення частини позовних вимог без розгляду, предметом спірних правовідносин у даній справі є наказ Департаменту патрульної поліції № 593 о/с від 13.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 , зі служби в поліції на підставі наказу ДУ «Одеській обласний центр підготовки поліцейських» № 56 о/с від 28.04.2017 року та п. 5 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію».

Суд зауважує, що позивачем не заперечується факт не проходження курсу первинної професійної підготовки та не виконання навчального плану, до матеріалів справи не додано будь-яких доказів протилежного, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що наказ Департаменту патрульної поліції № 593 о/с від 13.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 , зі служби в поліції на підставі наказу ДУ «Одеській обласний центр підготовки поліцейських» № 56 о/с від 28.04.2017 року та п. 5 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» прийнято правомірно, та у суду відсутні підстави для його скасування.

Підсумовуючи вищевказане та враховуючи, що позивачем не заперечується той факт, що вона не проходила курс первинної професійної підготовки та не виконала навчальний план, а підстави для направлення її на первинну професійну підготовку є чинними, суд дійшов висновку, що наказ Департаменту патрульної поліції № 593 о/с від 13.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 , зі служби в поліції на підставі наказу ДУ «Одеській обласний центр підготовки поліцейських» № 56 о/с від 28.04.2017 року та п. 5 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію», відповідає вимогам пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048; ), Управління патрульної поліції в Одеській області (місцезнаходження 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної установи Одеський навчальний центр підготовки поліцейських (місцезнаходження: 65025, Одеська область, м. Одеса, 21-й кілометр Старокиївської дороги, буд. 42-В; ) про визнання протиправним та скасування наказу № 593 о/с від 13.08.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Повний текст рішення складено та підписано 19.05.2021 р.

Суддя О.М. Тарасишина

.