Справа № 560/2621/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2621/20

17 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Білої Л.М. Франовської К.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 22 березня 2021 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасував.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 12 квітня 2018 року по 03 квітня 2020 року.

Також, зобов`язав військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до дня фактичного розрахунку, а саме 03 квітня 2020 року.

05 квітня 2021 року представником військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв, наявні в матеріалах справи письмові докази, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз`яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При цьому конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Обґрунтовуючи подану заяву про роз`яснення судового рішення відповідач зокрема зазначив, що рішення суду від 16.11.2018 року є незрозумілим в частині зазначення суми до виплати та методики розрахунку розміру даної виплати.

При цьому, відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 30.10.2019 щодо врахування істотної частки складових заробітної плати в порівнянні із середнім заробітком за час затримки розрахунку та Постанову Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати.

Згідно з матеріалами справи, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 12 квітня 2018 року по 03 квітня 2020 року та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні несвоєчасну виплату компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до дня фактичного розрахунку, а саме 03 квітня 2020 року.

Відповідно до пункту 2 вищезазначеного Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (абзац перший пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати).

Також, колегія суддів зазначає, що при здійсненні розрахунків та визначенні розміру належної до виплати суми відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні позивача, необхідно враховувати розмір недоплаченої суми із дотриманням співмірності при визначенні суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що також відповідає правовій позиції викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №821/1083/17.

Враховуючи те, що позивач звертаючись до суду визначив позовні вимоги саме щодо зобов`язання військової частини нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки виплати грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, тому колегією суддів було задоволено позовні вимоги позивача щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до дня фактичного розрахунку, а саме 03 квітня 2020 року.

Таким чином, суд також вважає, що вказана постанова суду апеляційної інстанції від 22.03.2021 є цілком зрозумілою та не потребує роз`яснення. З резолютивної частини постанови видно, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на викладене колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 відмовити

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Біла Л.М. Франовська К.С.