Справа № 520/2313/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 р. № 520/2313/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №13 від 26.01.2021 року Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, 6, ) про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 в переведенні на пенсію згідно до Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, 6, ) зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 періоди роботи: з 28.08.1990 р. по 25.11.1996 р. - 6 років 2 місяці 27 днів; з 26.11.1996 р. по 31.07.2002 р. - 5 років 8 місяців 5 днів; з 04.08.2002 р. по 09.12.2002 р. - 0 років 4 місяці 8 днів; з 10.12.2002 р. по 21.04.2003 р. - 0 років 4 місяці 11 днів; з 25.01.2007 р. по 16.03.2010 р. - 3 роки 1 місяць 21 день - до стажу державної служби відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" та повторно розглянути заяву від 21.01.2021 р. про переведення на пенсію згідно Закону України "Про Державну службу" ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваним рішенням відповідача про відмову у переведенні на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу державної служби. Позивач вважає, що не враховані відповідачем до стажу державної служби періоди його роботи з 28.08.1990 по 25.11.1996 - начальник відділу оподаткування громадян, начальник державної податкової інспекції по Барвінківському району; з 26.11.1996 по 31.07.2002 - виконуючий обов`язки голови державної податкової адміністрації в Барвінківському районі, виконуючий обов`язки голови міжрайонної Барвінківсько-Близнюківської державної податкової адміністрації, голова міжрайонної Барвінківсько-Близнюківської державної податкової адміністрації; начальник МДПІ у Барвінківському районі; з 04.08.2002 по 09.12.2002 - заступник начальника - начальник Барвінківського відділення у порядку переводу з Барвінківської МДПІ; з 10.12.2002 по 21.04.2003 - начальник відділу перевірки відшкодування податку на додану вартість управління податкового аудиту та валютного контролю; з 25.01.2007 по 16.03.2010 - заступник начальника об`єднаної державної податкової інспекції - начальник Барвінківського відділення Ізюмської ОДПІ, заступник начальника Ізюмської об`єднаної державної податкової інспекції, - повинні бути зараховані до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», оскільки на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, у сукупності стаж державної служби позивача становить 22 роки 02 місяці 23 дні, тобто позивач має необхідний 20 - річний стаж для переведення його на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України №3723-ХІІ.

По справі було відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана його представником, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці судове рішення ухвалене у перший робочий день.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як отримувач пенсії за віком на загальних підставах.

21.01.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про переведення його на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Рішенням відділу перерахунків пенсій №3 (м. Ізюм) управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.01.2021 №13 позивачу відмовлено у переведенні на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу державної служби, оскільки неможливо зарахувати до стажу державної служби наступні періоди роботи позивача: з 28.08.1990 по 25.11.1996 - 6 років 2 місяці 27 днів; з 26.11.1996 по 31.07.2002 - 5 років 8 місяців 5 днів; з 04.08.2002 по 09.12.2002 - 0 років 4 місяці 8 днів; з 10.12.2002 по 21.04.2003 - 0 років 4 місяці 11 днів; з 25.01.2007 по 16.03.2010 - 3 роки 1 місяць 21 день, так як періоди роботи посадових осіб в органах державної податкової служби на посадах, в період перебування яких присвоєні персональні чи спеціальні звання, не зараховуються до стажу роботи на посадах віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Позивач, не погодившись с вказаним рішенням відповідача звернувся до суду задля захисту своїх прав та інтересів.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 1 травня 2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ (далі - Закон № 889-VІІІ), яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993 (далі - Закон № 3723-ХІІ).

Відповідно до пункту 2 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про державну службу" (№ 3723-ХІІ), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10 та 12 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону визначено право державних службовців у випадках, визначених цими пунктами, на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", зокрема:

- державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців;

- для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

У пункті 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, вказано, що цей Закон набирає чинності з 1 травня 2016 року.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що пункт 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" № 889-VIII стосується осіб державних службовців, які станом на 01 травня 2016 року займали посади державної служби.

Положеннями ч. 1 ст. 37 Закону України № 3723-XII передбачено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Відповідно до ч. 18 ст. 37 Закону України № 3723-ХІІ період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Суд зазначає, що перелік посад державної служби, які обіймали особи - державні службовці, що належать до певної категорії посад, передбачених Законом №3723-ХІІ, визначається Кабінетом Міністрів України та ст. 25 Закону №3723-ХІІ.

Абзацами другим та четвертим пункту другого Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283, що був чинним в спірному періоді, передбачено, що до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті державної податкової та контрольно-ревізійної служби, а також на посадах суддів, слідчих, прокурорів, інших службових осіб, яким присвоєно персональні звання.

Згідно з абзацами 1, 2 пункту 344.1 статті 344 Податкового кодексу України пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу". Період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 22.10.2013 у справі №21-340а13, де суд дійшов висновку, що посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджено записами в трудовій книжці позивача, що він перебував на службі в органах державної податкової служби в період з 28.08.1990 по 25.11.1996 - на посаді начальника відділу оподаткування громадян, начальника державної податкової інспекції по Барвінківському району (присвоєно спеціальне звання радника податкової служби III рангу, прийнята присяга державного службовця); з 26.11.1996 по 31.07.2002 - на посаді виконуючого обов`язки голови державної податкової адміністрації в Барвінківському районі, виконуючого обов`язки голови міжрайонної Барвінківсько-Близнюківської державної податкової адміністрації, голови міжрайонної Барвінківсько-Близнюківської державної податкової адміністрації, начальника МДПІ у Барвінківському районі (присвоєне спеціальне звання - радник податкової служби II рангу); з 04.08.2002 по 09.12.2002 - на посаді заступника начальника - начальника Барвінківського відділення у порядку переводу з Барвінківської МДПІ; з 10.12.2002 по 21.04.2003 - на посаді начальника відділу перевірки відшкодування податку на додану вартість управління податкового аудиту та валютного контролю в порядку переводу; з 25.01.2007 по 16.03.2010 - на посаді заступника начальника об`єднаної державної податкової інспекції - начальника Барвінківського відділення Ізюмської ОДПІ (присвоєно чергове спеціальне звання - радник податкової служби І рангу), заступника начальника Ізюмської об`єднаної державної податкової інспекції.

Отже, у спірні періоди позивач мав спеціальні звання радника податкової служби І, II та ІІІ рангу, що також не заперечується відповідачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про помилковість доводів відповідача викладених у рішеннях від 26.01.2021 №13 про відмову в переведенні на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи державним службовцем станом.

Таким чином, наявні підстави для визнання такого рішення протиправним, у зв`язку з чим останнє підлягає скасуванню.

Водночас, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи у податкових органах з 28.08.1990 по 25.11.1996 - 6 років 2 місяці 27 днів; з 26.11.1996 по 31.07.2002 - 5 років 8 місяців 5 днів; з 04.08.2002 по 09.12.2002 - 0 років 4 місяці 8 днів; з 10.12.2002 по 21.04.2003 - 0 років 4 місяці 11 днів; з 25.01.2007 по 16.03.2010 - 3 роки 1 місяць 21 день.

Враховуючи обставини того, що у даному випадку позивачу було відмовлено в зарахуванні до стажу державної служби при обчисленні пенсії вищевказаних періодів роботи у податкових інспекціях відповідно до Закону України «Про державну службу», та відмовлено в переведенні на пенсію згідно Закону України «Про державну службу», з огляду на відсутність достатнього стажу, то враховуючи приписи ст. 9 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про переведення на пенсію згідно Закону України «Про державну службу», з урахуванням висновків суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

У зв`язку зі звільнення позивача від сплати судового збору, розподіл судових витрат в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 257, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №13 від 26.01.2021 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію згідно Закону України «Про державну службу».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» періоди роботи з 28.08.1990 по 25.11.1996 - 6 років 2 місяці 27 днів; з 26.11.1996 по 31.07.2002 - 5 років 8 місяців 5 днів; з 04.08.2002 по 09.12.2002 - 0 років 4 місяці 8 днів; з 10.12.2002 по 21.04.2003 - 0 років 4 місяці 11 днів; з 25.01.2007 по 16.03.2010 - 3 роки 1 місяць 21 день.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.01.2021 про переведення на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням висновків суду у даній справі.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова