Справа № 160/5928/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2021 року Справа № 160/5928/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києв Міністерства юстиції України Малкової М.В. (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф.14) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу м. Києв Міністерства юстиції України Малкової М.В., у якій позивач просить Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 64212879 від 21.01.20121 року видану приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Малковою Марією Вікторівною, на підставі виконавчого напису нотаріуса № 66312, виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5928/21. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З матеріалів справи вбачається, що спірні відносини між сторонами у цій справі виникли з приводу незгоди позивача щодо відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження за адресою проживання у м. Києві, оскільки, позивач посилається на те, що ніколи не мешкав у м. Києві, зареєстрований та фактично проживає у м. Дніпро, рухомого та нерухомого майна у м. Києві не має.

Судом встановлено, що 15 березня 2021 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження в адміністративній справі №380/9335/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання протиправною та скасування постанови від 01 вересня 2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №62917530.

Відповідно до листа Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 28.04.2020 №831/0/58-21 та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховним Судом ухвалою від 27.04.2021 справу №380/9335/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає вказану справу.

Предметом розгляду вказаної справи є правомірність винесення приватним виконавцем за наведеним у виконавчому документі місцем проживання боржника, постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, в якому зазначено інформацію про адресу реєстрації та інформацію про місце проживання боржника. Як зазначив Верховний Суд, у вказаній справі визначальним є питання про наявність у приватного виконавця під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження обов`язку та відповідних повноважень щодо перевірки відомостей, які містить виконавчий документ, зокрема, місце проживання (перебування) боржника, що впливає на місце його виконання.

Під час розгляду справи №380/9335/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду встановив необхідність відступити від правового висновку, сформованого у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року в справі №380/7750/20, у якій Суд дійшов висновку, що, отримавши заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, в якій зазначено дві різні адреси боржника, приватний виконавець не міг не звернути уваги, що ці адреси, якщо вирішувати питання про прийняття до виконання виконавчого документа, відсилають до різних виконавчих округів, а тому виникає потреба з`ясування місця проживання боржника як умови прийняття виконавчого документа до примусового виконання приватним виконавцем, територіальним округом якого є місто Київ.

З врахуванням викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку наявності підстав передачі справи №380/9335/20 на розгляд палати, до якої входить ця колегія.

Суд зазначає, що предметом спору в справі, яка розглядається (№160/5928/21) є правомірність винесення приватним виконавцем, виконавчим округом якого є зазначене у виконавчому документі місце проживання боржника, постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, в якому зазначено інформацію про адресу реєстрації та інформацію про місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 5 частини 2статті 236 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд має право зупинити провадження у справі в разіперегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд зазначає, що правовідносини у справі (№160/5928/21 є подібними до правовідносин у справі №380/9335/20, відтак наявні підстави для зупинення провадження передбачені пунктом 5 частини 2статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи зміст постанов Верховного Суду від 09.12.2020 в справі №460/3537/20, від 31/03/2021 в справі 380/7750/20, вимоги частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що провадження у справі слід зупинити - до набрання чинності рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №380/9335/20.

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ст.ст.248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №160/5928/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києв Міністерства юстиції України Малкової М.В. (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф.14) про визнання протиправною та скасування постанови - до набрання законної сили рішенням палати Верховного Суду у справі № 380/9335/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук