Справа № 600/2314/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

19 травня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/2314/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними.

Позивач просить суд роз`яснити рішення суду у вказаній справі в частині, скільки відсотків відповідних сум грошового забезпечення Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зобов`язане врахувати при здійсненні перерахунку позивачу пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки поданої Адміністрацією Державної прикордонної служби довідки від 13.08.2020 р. №11/1257 про розмір грошового забезпечення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення суд зазначає наступне.

Питання щодо роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною статтею передбачено, зокрема, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а також строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 р. у справі №600/2314/20-а адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років з 05 березня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 13.08.2020 року №11/1257, обчисленої із застосуванням 53% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 судові витрати (судовий збір) у сумі 420,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 р. повернуто особі, яка її подала.

Із заяви про роз`яснення вказаного рішення суду вбачається, що позивачу не зрозуміло, в якому відсоткову розмірі грошового забезпечення відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби від 13.08.2020 року №11/1257.

Водночас аналіз змісту положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В даному ж випадку резолютивна частина рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року не викликає труднощів у його розумінні та не містить недоліків судового акта.

Водночас суд звертає, що позивачем у даному позові не було заявлено вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок його пенсії з урахуванням конкретного відсотка розміру грошового забезпечення.

Таким чином, оскільки згідно з положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту такого судового рішення, то вимога позивача вказати, з урахуванням скількох відсотків відповідних сум грошового забезпечення відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок його пенсії - є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

До того ж, суд звертає увагу на те, що від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, якого рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року зобов`язано провести перерахунок пенсії позивача, не надходило заяви про роз`яснення рішення суду у даній справі, що свідчить про відсутність неясності резолютивної частини рішення суду та, відповідно, труднощів у його виконанні.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року. А тому подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич