Справа № 440/4819/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4819/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовної заявою до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 23.04.2021 №138, зобов`язання розглянути заяву від 28.01.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

У відповідності до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, особа реалізує право на звернення до адміністративного суду шляхом подання письмової позовної заяви особисто або через представника.

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У даному випадку позовну заяву подано до суду від імені ОСОБА_1 , а відомості про представника позивача в позовній заяві відсутні.

При перевірці вищевказаних вимог до позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано до суду від імені ОСОБА_1 , підписано невідомою особою, оскільки підпис яким засвідчена позовна заява, не відповідає зразку у паспорті серії КО №326073, копія якого додана до позовної заяви.

Також, наявна у матеріалах справи копія довіреності містить підпис ОСОБА_1 , вчинений у присутності секретаря виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, який також значно відрізняється від підпису, що міститься у позовній заяві.

Виявлена судом невідповідність підпису позивача є очевидною та не потребує спеціальних знань.

Крім того, додані до позовної заяви додатки взагалі не посвідченні жодним чином.

Наведене, у своїй сукупності, є підставою для висновку, що позовну заяву підписано не позивачем, а іншою особою, без зазначення відомостей про таку особу та надання доказів, що підтверджували б її повноваження, зокрема, на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано особою, повноваження якої не підтверджені у визначеному законом порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

При цьому повернення позовної заяви не позбавляє позивача права звернутись до адміністративного суду з аналогічним позовом після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Крім позову від імені ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 КАС України.

Частиною четвертою вказаної статті, зокрема, визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 681,00 грн = (2270 грн. х 0,3).

Водночас документа, що підтверджує факт сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не надала, як і клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Крім того, вказана заява, як і позовна заява підписані невстановленою особою.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/4819/21 за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.04.2021 №138, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копії позовної заяви, паспорту, довіреності та заяви про забезпечення позову залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Петрова