Справа № 280/3512/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2021 року Справа № 280/3512/21 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження по адміністративній справі та повернення судового збору

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код )

до Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, буд. 5, )

про визнання протиправною та скасування постанови від 15.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі по тексту позивач) та Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати Постанову від 15.04.2021 Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) протиправним.

- скасувати Постанову від 15.04.2021 Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

05 травня 2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Зобов`язано відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №65164386 та документів, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову. Зазначені копії документів надати до суду не пізніше 14.05.2021. Судове засідання призначено на 17.05.2021 об 12 год. 00 хв.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами розгляду Постанови від 15.04.2021 про стягнення виконавчого збору в розмірі 24 000,00 грн позивач вважає такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства України, отже є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки у державного виконавця не було підстав для стягнення виконавчого збору, а отже така постанова не відповідає вимогам статті 27 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, станом на дату подання позову, Ухвала Господарського суду м. Києва від 19.03.2021 у справі №910/4157/21, яка є підставою для винесення відповідачем оскаржуваної постанови, оскаржується в апеляційному порядку. З наведених підстав, просить суд позов задовольнити.

17 травня 2021 року від відповідача через канцелярію суду (вх. №27708) до суду надійшов відзив на позов у якому зазначено, що 15.04.2021 заступником начальника Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пеліхом Миколою Олександровичем оскаржувану постанову скасовано, як таку, що винесена з порушенням вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження». З наведених підстав просить суд прийняти ухвалу про закриття провадження у справі.

Також у відзиві представник відповідача просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

У судове засідання представник позивача не прибув, повідомлявся у відповідності до лися належним чином, через канцелярію суду представник позивача та відповідача подали заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

За приписами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, заяву про закриття провадження по справі, зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся з даним позовом до суду у зв`язку з визнанням протиправною та скасуванням Постанови від 15.04.2021 Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» виконавчого збору у розмірі 24000 грн.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, відзивом відповідача, 15.04.2021 заступником начальника Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пеліхом Миколою Олександровичем оскаржувану постанову скасовано, як таку, що винесена з порушенням вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», про що прийнято відповідну постанову від 17.05.2021 ВП №65164386.

Тобто, постанова про скасування процесуального документу по виконавчому провадженні від 17.05.2021 ВП №65164386, підтверджують виправлення відповідачем порушень, які є предметом даного спору, що свідчить про відновлення законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено 798,40 грн судового збору, що підтверджується квитанцією №6714 від 23.04.2021.

Таким чином, суд вважає задовольнити заяву відповідача про закриття провадження по адміністративній справі та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 238, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження в адміністративній справі №808/3512/21 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ) до Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, буд. 5, ) про визнання протиправною та скасування постанови від 15.04.2021.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ) суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. сплачену відповідно до платіжного доручення № 6714 від 23.04.2021 (оигінал занходиться в матеріалах справи).

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 17.05.2021.

Суддя Р.В.Сацький