Справа № 120/872/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 травня 2021 р. Справа № 120/872/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Македонського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Подільської митниці Держмитслужби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Подільської митниці Держмитслужби (далі - відповідач).

За змістом позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.01.2021 року № 9 та № 9, винесені Подільською митницею Держмитслужби.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за результатами проведення перевірки 14.12.2020 року складено акт № 0036/20/7.12-19/ НОМЕР_1 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи, у якому зазначені порушення в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів під час митного оформлення товарів за митною декларацією від 19.04.2018 року № UA209190/2018/011494. На підставі встановлених контролюючим органом порушень винесено податкові повідомлення-рішення від 14.01.2021 року № 9 та № 9.

На переконання позивача вищезазначені податкові повідомлення-рішення є незаконними та необґрунтованими, оскільки наявність інформації митних органів Республіки Польща, не може бути беззаперечним доказом його вини у вчиненні дій, які спрямовані на заниження податкових зобов`язань чи сплати митних платежів.

Ухвалою від 09.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 10.03.2021 року.

05.03.2021 року 05.03.2021 року до суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи.

10.03.2021 року судове засідання не відбулося, а справа була знята з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці з 26.02.2021 року по 12.03.2021 року включно. Наступне судове засідання у справі призначено на 31.03.2021 року.

13.03.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги заперечує та зазначає, що відповідно до отриманої інформації від митних органів Республіки Польща легковий автомобіль марки MINI модель COOPER номер кузова НОМЕР_2 оформлений за експортною декларацією № MRN18PL351020E0238196 від 17.04.2018 року. За інформацією, зазначеній в експортній декларації, продавцем товару виступає Oleksandr Lysak Justal Trade (ul. Rogatka 3/1 31-425 Krakow, Польща), який продав вказаний автомобіль ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) за ціною 20000 польських злотих, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України на день митного оформлення (1 польський злотий = 7,76839100 грн.) становить 155 367,82 грн.

Відтак, представник відповідача вказує, що вартість вищезазначеного транспортного засобу згідно митної декларації від 19.04.2018 року №UA209190/2018/011494 нижча, ніж задекларована в експортній митній декларації Республіки Польша № НОМЕР_3 від 17.04.2018 року, чим порушено пункт 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України.

Окрім того, у відзиві зазначається, що за даним фактом Львівською митницею ДФС у відношенні громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1757/20900/19 від 22.04.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного Кодексу України.

Відповідно до даних АСМО Інспектор 21.05.2019 року справа розглянута Львівською митницею ДФС, на порушника (позивача) накладено штраф, який ним сплачено відповідно до платіжного доручення від 17.03.2020 року № 3422. Таким чином, на переконання Подільської митниці Держмитслужби, позивачем визнано факт правопорушення, яке полягає у скоєнні дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.

Враховуючи вищезазначене відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою від 31.03.2021 року задоволено заяву позивача про відкладення розгляду справи та вирішено відкласти судове засідання на 07.04.2021 року.

05.04.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій ОСОБА_1 вказує, що сам факт сплати штрафу не може свідчити про визнання ним вини та не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності складених щодо позивача податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 07.04.2021 року вирішено заяву позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти судове засідання на 19.04.2021 року.

У судовому засіданні, 19.04.2021 року, позивач зазначив, що вважає податкові повідомлення-рішення Подільської митниці Держмитслужби протиправними та такими, що підлягають скасуванню, адже вважає, що його вдруге притягнуто до відповідальності за одне й те саме правопорушення. Окрім того, позивач зазначив, що заниження митної вартості транспортного засобу сталось з вини брокера.

Представник відповідача, у свою чергу, зазначив, що Львівською митницею ДФС позивача притягнуто до відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України. У даному ж випадку, оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені за результатами проведення перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи ОСОБА_1 , в результаті чого були виявлені порушення вимог п. 2 ч. 2 статті 52 Митного кодексу України щодо заниження податкового зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 9522,79 грн. та п. 190.1 статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 20950,15 грн.

У судовому засіданні оголошено перерву до 12.05.2021 року у зв`язку з необхідністю витребування у відповідача додаткових доказів.

07.05.2021 року представником Подільської митниці Держмитслужби надано витребувані судом докази.

У судовому засіданні, 12.05.2021 року, позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та просив задовольнити останні.

У свою чергу, представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заяви сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу Подільської митниці Держмитслужби від 30.11.2020 року № 455 проведена документальна невиїзна перевірка стану дотримання громадянином ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів під час митного оформлення товару за митною декларацією від 19.04.2018 року № UА209190/2018/011494.

Під час проведення перевірки встановлено, що агентом з митного оформлення ОСОБА_3 (митний брокер - ТОВ Захід Автоекспрес) за митною декларацією від 19.04.2018 року № UA209190/2018/011494 задекларовано товар: автомобіль легковий 1 шт., марка MINI, модель COOPER, номер кузова НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 2014, модельний рік виготовлення 2014, тип двигуна бензиновий, робочий об`єм двигуна - 1499 cm3; такий, що був у використанні призначений для перевезення пасажирів, загальна кількість місць 5, загальна кількість дверей 3, потужність 100 kW, колісна формула 4x2, двигун В38М, колір синій, тип кузова хетчбек. Код товару згідно з УКТ ЗЕД , країна походження - Німеччина.

Ціна товару у митній декларації від 19.04.2018 року № UA209190/2018/011494 зазначена - 2300,00 USD, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України на день митного оформлення (1 USD - 26,14777200 грн.) становить 60139,88 грн., митна вартість товару - 60139,88 грн.

У графі 9 митної декларації особою, відповідальною за фінансове врегулювання визначено ОСОБА_1 .

Під час перевірки проведено порівняння відомостей, надісланих від митних органів Республіки Польща листом від 16.11.2018 року №2101-ІСР.541.2116.2018.ВМ, та документів, які були підставою для митного оформлення транспортного засобу.

В ході перевірки встановлено, що легковий автомобіль марки MINI, модель COOPER, номер кузова - НОМЕР_2 оформлений Львівською митницею ДФС за митною декларацією від 19.04.2018 року № UA209190/2018/011494.

Згідно з поданими до митного оформлення товаросупровідних документів, отримувачем товару є громадянин України ОСОБА_1 , відправник - американська компанія LUX CARS CHICAGO (88 Е DUNDEE RD BUFFALO GROVE IL 60089).

Відповідно до отриманої інформації від митних органів Республіки Польща легковий автомобіль марки MINI, модель COOPER, номер кузова - НОМЕР_2 оформлений за експортною декларацією № MRN18PL351020E0238196 від 17.04.2018 року.

За інформацією, зазначеній в експортній декларації, продавцем товару виступає Oleksandr Lysak Justal Trade (ul. Rogatka 3/1 31-425 Krakow, Польща), який продав вказаний автомобіль ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) за ціною 20000 польських злотих, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України на день митного оформлення (1 польський злотий = 7,76839100 грн.) становить 155367,82 грн.

За результатом проведення перевірки посадовими особами Подільської митниці Держмитслужби складено акт про результати документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи від 14.12.2020 року №0036/20/7.12-19/ НОМЕР_1 .

Так, у вищезазначеному акті встановлені порушення громадянином ОСОБА_1 :

- пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 9522,79 грн.;

- пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 20950,15 грн.

На підставі встановлених контролюючим органом порушень податкового та митного законодавства Подільською митницею Держмитслужби винесено податкові повідомлення-рішення від 14.01.2021 року:

№ 9 про сплату грошового зобов`язання в розмірі 9 522, 79 грн. та штрафні санкції 2 380,70 грн.;

№ 9 про сплату грошового зобов`язання в розмірі 20 950, 15 та штрафні санкції 5 237, 54 грн.

Позивач вважає вищезазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, тому звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України митний режим - це комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Пунктами 23 та 29 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ст. 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів визначено ст. 54 Митного кодексу України. Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку визначеному ст. ст. 345-354 Митного кодексу України перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску та звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

З аналізу вищезазначених норм випливає, що суб`єкт декларування зобов`язаний подати митну декларацію із зазначенням правдивих відомостей в разі ввезення на митну територію товарів, які підлягають митному оформленню, а митний орган, зокрема, здійснює перевірку правильності визначення митної вартості товарів.

Відповідно до вимог ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей та у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі.

Нормами п. 2 ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відтак, декларант, здійснюючи ввіз на митну територію України товарів або транспортних засобів, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації несе повну відповідальність за достовірність відомостей в ній, в тому числі щодо достовірності митної вартості.

Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно підпункту в) п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями, далі - Податковий кодекс України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію Україну.

Пунктом 187.8 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Згідно з п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України є договірна (контрактна) вартість, але не менша митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті, за винятком податку на додану вартість, що включається до ціни товарів.

На підставі зазначеного, керуючись п.п. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, яким визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях та відповідно до п. 102.1 ст.102 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI, проведено розрахунок митних платежів, які підлягають сплаті до бюджету наведено у додатку 1 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною.

Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей митної декларації № UA209190/2018/011494 складеної митним брокером 19.04.2018 року ціна товару становить 2300,00 USD, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України на день митного оформлення (1 USD - 26,14777200 грн.) становить 60139,88 грн., відтак митна вартість товару вказана - 60139,88 грн. Однак, згідно з відомостями експортної митної декларації MRN18PL351020E0238196 від 17.04.2018 року товар продано за ціною 20000 польських злотих, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України на день митного оформлення (1 польський злотий = 7,76839100 грн.) становить 155367,82 грн.

Окрім того, суд бере до уваги, що за результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, з урахуванням встановлених обставин, Подільською митницею Держмитслужби під час перевірки стану дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи за митною декларацією від 19.04.2018 року № UA209190/2018/011494 через порушення пункту 2 частини другої статті 52 Митного Кодексу України, на підставі статті 55 Митного кодексу України, відповідно до частини 14 статті 354 Митного кодексу України під час перевірки правильності визначення митної вартості після їх випуску, прийнято рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 155367,82 грн.

За даним фактом Львівською митницею ДФС щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1757/20900/19 від 22.04.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного Кодексу України.

21.05.2019 року Львівською митницею ДФС винесено постанову про порушення митних правил №1757/20900/19, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів в розмірі 91418,82 грн. на підставі ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 17.03.2020 року №59577253 позивачем сплачено штраф в розмірі 91418,82 грн.

Більш того, позивач під час розгляду справи не заперечував факт неправильного вказання вартості транспортного засобу у митній декларації від 19.04.2018 року № UA209190/2018/011494, посилаючись на помилку митного брокера.

Відповідно до положення ст. 345 Митного кодексу України документальна перевірка -це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених ст.102 Податкового кодексу України.

Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо:

1)правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

5)законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Частинами 1, 2 ст. 351 МКУ передбачено, що предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:

1)виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;

2)надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності резидентів України.

Судом установлено, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України, наказу Подільської митниці Держмитслужби від 30.11.2020 року № 455 проведено документальну невиїзна перевірка стану дотримання громадянином ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів під час митного оформлення товару за митною декларацією від 19.04.2018 року № UА209190/2018/011494.

В ході документальної невиїзної перевірки, за результатами проведеного аналізу документів встановлено не відповідність заявленої вартості автомобіля марки MINI, модель COOPER, номер кузова - НОМЕР_2 у експортній декларації НОМЕР_3 від 17.04.2018 року до вартості цього транспортного засобу у імпортній декларації від 19.04.2018 року № UA209190/2018/011494, що зафіксовано в акті від 14.12.2020 року №0036/20/7.12-19/ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1)заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;

2)подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3)нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

У свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що при поданні митної декларації від 19.04.2018 року № UA209190/2018/011494 надано такі документи: рахунок-фактура № 934202 від 18.01.2018 року (purchase order agreement) та sаlvage certificate № С250220175L, виданий 28.09.2017 року компетентним органом США.

Відповідно до відомостей вищезазначеного рахунку фактури прослідковується, що загальна вартість товару складає 2300,00 USD.

Однак, як зазначено самим позивачем, рахунок-фактура № 934202 від 18.01.2018 року містить невірну вартість транспортного засобу, у зв`язку з чим при подачі митної декларації від 19.04.2018 року № UA209190/2018/011494 митним брокером визначено невірну митну вартість товару.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що при здійсненні декларування товару, позивачем надано недостовірну інформацію про вартість товару (марки MINI модель COOPER номер кузова WMWXM5C59ET934202), що призвело до заниження митної вартості товарів та, як наслідок, до виникнення податкових зобов`язань по несплаті ввізного мита та ПДВ.

У свою чергу, щодо доводів позивача про неможливість притягнення особи до відповідальності за одне й те саме правопорушення двічі, суд вказує наступне.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Так, підставою для винесення Львівською митницею ДФС постанови про порушення митних правил №1757/209000/19 від 21.05.2019 року слугувало порушенням позивачем вимог ст. 485 Митного кодексу України, якою передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

У даному ж випадку, оскаржувані податкові повідомлення-рішення Подільської митниці Держмитслужби винесені за результатами проведення перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи ОСОБА_1 , в результаті якої виявлені порушення вимог п. 2 ч. 2 статті 52 Митного кодексу України щодо заниження податкового зобов`язання по сплаті ввізного мита та п. 190.1 статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість.

Відтак, при подачі митної декларації від 19.04.2018 року № UА209190/2018/011494 позивачем допущено ряд порушень за кожне з яких передбачений окремий вид відповідальності.

З огляду на зазначене, відповідач приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, діяв у межах та у спосіб, визначений нормами чинного законодавства.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, наданих сторонами пояснень та матеріалів справи, суд дійшов висновку про правомірність податкових повідомлень-рішень Подільської митниці Держмитслужби від 14.01.2021 року № 9 та № 9.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд доходить висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Подільська митниця Держмитслужби (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034, ).

Повний текст рішення виготовлено: 19.05.2021 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна