Справа № 160/7309/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2021 року Справа № 160/7309/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. Рішенням суду від 16.10.2020 у справі № 160/7309/20 позов задоволено частково, суд:

- визнав протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у складенні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки з урахуванням всіх складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , які враховувались для обчислення пенсії на час звільнення з органів внутрішніх справ;

- зобов`язав Головне управління ДФС у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розміри яких визначені у відсотках на момент призначення пенсії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;

- в іншій частині позовних вимог відмовив;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

2. Рішення суду набрало законної сили 17.11.2020.

3. 23.04.2021 позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , деяких складових, яка надана до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 160/7309/20;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області направити до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розмір грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням наступних складових: надбавка за вислугу років 30%; надбавки за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань 100%; надбавки за особливі умови праці 50%; надбавки за таємність 15%; які співвідносяться до посадового окладу, окладу за спеціальним званням у відсотковому значенні і є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії.

ІІ. ДОВОДИ ЗАЯВНИКА

4. Виконавчий лист № 160/7309/20 було видано 21.01.2021, виконавче провадження № 64421013 по виконанню вимог виконавчого листа відкрито.

5. Листом № 3511/10/04-97-09 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області повідомило позивача, що на виконання рішення суду від 16.10.2020 у справі № 160/7309/20, листом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надана довідка про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 , із додаванням копії довідки.

6. При вивченні вказаної довідки встановлено, що зазначені складові грошового забезпечення не у відповідності з додатковими видами грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення та не у відповідності до норм на які посилається суд у рішенні від 16.10.2020 по справі № 160/7309/20, а саме: у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

7. У довідці про грошове забезпечення, яку боржником направлено до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не зазначені щомісячні додаткові види грошового забезпечення, такі як: надбавки за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань 100%; надбавки за таємність 15%.

8. При цьому, надбавку за особливі умови праці безпідставно встановлено 9%, замість 50%.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ЩОДО ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

9. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області листом від 22.12.2020 № 3511/10/04-97-09 направило позивачу довідку про розмір грошового забезпечення, яка складена на виконання рішення суду від 16.10.2020 у справі № 160/7309/20.

10. На виконання рішення суду від 16.10.2020 у справі № 160/7309/20 виготовлено та 25.01.2021 видано позивачу виконавчі листи щодо:

1) зобов`язання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розміри яких визначені у відсотках на момент призначення пенсії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;

2) стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

11. 09.02.2021 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіною Ольгою Іванівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 64421013 з виконання виконавчого листа.

ІV. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

12. Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований статтею 383 КАС України.

13. Згідно частини першої вказаної норми, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

14. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

15. До заяви також додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

16. Згідно частини четвертої статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

17. Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

V. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ

18. Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

19. Розділом IV КАС України передбачені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Зокрема, частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

20. Таким чином, КАС України встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

21. Суд зазначає, що стаття 383 КАС України встановлює відповідні обов`язкові реквізити, які має містити така заява, а також встановлює строк її подання.

22. Визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій цієї статті, є дата, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

23. Подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України пов`язане саме із оскарженням дій та бездіяльності відповідача при примусовому виконанні судового рішення, на користь чого свідчать приписи пунктів 6-8 частини другої статті 383 КАС України, за якими позивач має зазначити у заяві зокрема: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформацію про хід виконавчого провадження.

24. Тобто, перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

25. Як вбачається з матеріалів, наданих до заяви, позивачу після отримання від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області листа від 22.12.2020 № 3511/10/04-97-09 до якого було додано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, складену на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 160/7309/20, стало відомо про не зазначення усіх складових в оновленій довідці для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

26. З метою належного виконання рішення від 16.10.2020 у справі № 160/7309/20 позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

27. При цьому, суд звертає увагу, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2021 зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

28. Отже, після спливу визначених 10 робочих днів, встановлених для виконання рішення суду, позивач був обізнаний про порушення його права при виконанні судового рішення у цій справі.

29. Заява в порядку статті 383 КАС України подана позивачем 23.04.2021, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку.

30. З урахуванням викладеного, подана позивачем заява про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень підлягає поверненню у зв`язку із її невідповідністю вимогам частини четвертої статті 383 КАС України, а саме поданням після спливу десятиденного строку коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

31. Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

32. Крім того, позивачем не надано доказів направлення копії заяви, поданої у порядку статті 383 КАС України, відповідачу, а надано її примірник суду для направлення, що суперечить абзацу другому частини третьої статті 383 КАС України.

33. Керуючись статтею 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

34. Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі № 160/7309/20 - повернути.

35. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба