Справа № 414/1045/21
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2021 р. Справа № 414/1045/21

Провадження № 2-а/414/28/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції Ковальова Андрія Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до старшого інспектора Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції Ковальова А.Б. (місцезнаходження: Луганська область, м. Кремінна, вул. Кооперативна, 12), в якому просить скасувати постанову відповідача серії БАБ № 892650 від 09.05.2021 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданн.

Відповідно до ст.ст. 12, 257, 262, 286 КАС України та враховуючи, що для цієї категорії справ є пріоритетним швидке її вирішення, характер спірних правовідносин, предмет позову та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя вважає, що зазначену адміністративну справу необхідно розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у позовні заяві зазначається старший інспектор Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітан поліції Ковальов А.Б., яким за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, що оскаржується позивачем.

Однак при розгляді справ про адміністративні правопорушення поліцейські відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері безпеки дорожнього руху.

Виходячи з цього, відповідні поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідні органи Національної поліції, на які, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім іншого, ч. 6 ст. 126 КУпАП.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, який суд з огляду на положення ч. 5 ст. 242 КАС України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин під час розгляду цієї справи.

За таких обставин, для процесуальної економії часу та дотримання розумних строків розгляду справи, позаяк це буде сприяти виконанню завданння адміністративного судочинства, зокрема з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, а також винесення законного, обґрунтованого та справедливого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем у справі Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Крім того, з огляду на положення ч. 11 ст. 171 КАС України, суд зобов`язує позивача не пізніше двох днів із дня вручення копії цієї ухвали направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 48, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції Ковальова Андрія Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею Безкровним І.Г. за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) на 28 травня 2021 року на 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників.

Залучити до участі у розгляді зазначеної адміністративної справи співвідповідачем Головне управління Національної поліції в Луганській області (ідентифікаційний код 40108845; місцезнаходження: (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів із дня вручення копії цієї ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Луганській області копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачам строк у 5 (п`ять) днів із дня вручення їм копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати до Кремінського районного суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачам, що у разі, якщо вони подають відзив на позов, вони повинні одразу подати докази, що його підтверджують (у тому числі оскаржувану позивачем постанову або її копію).

Роз`яснити відповідачам, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, вони зобов`язані заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачами до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу (старшому інспектору Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітану поліції Ковальову А.Б.) також копії позовної заяви разом із копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212.

Учасникам повідомляється про наявність у Кремінському районному суді Луганської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний