Справа № 603/161/21
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/161/21
Провадження №2-а/603/7/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУНП у Львівській області), просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №3672093 від 16.01.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 133-1 КУпАП.

У обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 16.01.2021 року він перебував за місцем свого проживання та жодним транспортним засобом у цей день не керував. Про винесення спірної постанови дізнався 22.01.2021 року на своїй сторінці в інтернет-банкінгу «Приват24», де прочитав повідомлення про те, що йому «було виставлено штраф за порушення Правил дорожнього руху, серія та номер ЕАН 3672093, дата 16.01.2021, м. Стрий, ч. 3 ст. 133-1 КУпАП - відхилення від визначеного маршруту руху автобуса, марка та номерний знак: НОМЕР_6 , до сплати 37 грн, пропозиція - сплатити чи скасувати». Стверджує, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за діяння, яке не вчиняв, і при цьому, це представлено таким чином, що нібито ним виконано накладене стягнення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав із підстав, викладених у ньому, просить задовольнити.

Відповідач - ГУНП у Львівській області не забезпечили явку представника у судове засідання, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року позивачу поновлено строк на звернення до суду із вищевказаним адміністративним позовом та згідно клопотання позивача витребувано від ГУНП у Львівській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , сформованої 16.01.2021 року, платіжний документ від 18.01.2021 року.

На виконання ухвали Стрийським районним управлінням поліції ГУНП у Львівській області 22.04.2021 року направлено на адресу суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №3672093 від 16.01.2021 року, винесеної працівником Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Ракочій А.С. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом установлено, що 16.01.2021 року інспектором поліції Ракочій А.С. винесено постанову серії ЕАН №3672093 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 133-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2021 року о 10 год 23 хв, керуючи автобусом А079.25, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , відхилився від визначеного маршруту, чим порушив ст. 18 Закону України «Про автомобільний транспорт», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 133-1 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

З приводу скасування спірної постанови та проведення службового розслідування позивачем ОСОБА_1 26.01.2021 року подано звернення до начальника Управління патрульної поліції у Львівській області, яке 28.01.2021 року перескеровано Стрийському районному управлінню поліції ГУНП у Львівській області (далі - Стрийське РУП ГУНП у Львівській області), аналогічно було перескеровано за належністю звернення ОСОБА_1 , зареєстроване 22.02.2021 року.

Згідно листа Стрийського районного управління поліції у Львівській області № Л-1/47/01/21 від 26.02.2021 року, адресованого ОСОБА_1 , його звернення розглянуто та прийнято рішення залишити скаргу без задоволення, керуючись ст. 289 КУпАП, так як строк оскарження закінчився.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Частиною другою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 280 КУпА передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначені норми визначають обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

12.05.2021 року на адресу суду від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшло письмове повідомлення про те, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області проведено службове розслідування по зверненню ОСОБА_1 з приводу неправомірно складеної постанови серії ЕАН №3672093 від 16.01.2021 року, що винесена відносно нього за ч. 3 ст. 133-1 КУпАП, у ході якого встановлено, що інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Ракочим А.С. до електронної постанови внесено як правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , однак адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Стрийським РУП ГУНП у Львівській області скеровано лист в УІТ ГУНП у Львівській області з метою внесення змін у постанову серії ЕАН №3672093 в п. 4 «Особа, щодо якої розглядається справа та серія і номер документа, що посвідчує особу».

З огляду на вищевказане, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133-1 КУпАП, спростована, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

У силу п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд прийшов висновку, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, слід скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №3672093 від 16.01.2021 року, винесену інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Ракочій А.С., а провадження у справі закрити.

У відповідності до ст. 139 КАС України в користь ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню сплачений судовий збір в розмірі 454 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 139, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 251, 258, 280, 283 КУпАП, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №3672093 від 16.01.2021 року, винесену інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Ракочій Андрієм Степановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 133-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 34 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а уразі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, .

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова

Гудкової Ю. Г.

Суддя: Ю. Г. Гудкова