Справа № 480/3915/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
17 травня 2021 року Справа № 480/3915/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирської міської ради в особі міського голови Кузьменка Павла Петровича, Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Севостянової Надії Петрівни, треті особи: Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради "Охтирська центральна районна лікарня", ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Охтирської міської ради в особі міського голови Кузьменка Павла Петровича, Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Севостянової Надії Петрівни, треті особи: Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради "Охтирська центральна районна лікарня", ОСОБА_2 , в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови від 25.03.2021 року № 38-К «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 26.01.2021 № 19-К «Про призначення ОСОБА_2 на посаду директора комнального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня»;
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з питань законності розпорядження міського голови, яке стало підставою для державного реєстратора виключити відомості про позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як керівника-головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська районна центральна лікарня», який був поновлений на цій посаді рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2021 року у справі №583/4848/20.
Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Частиною ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до 1 ч. 1 ст. 4 КАС України «адміністративна справа» - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Нормами п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що до предметної юрисдикції адміністративних судів відносяться справи у спорах з проводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Таким чином, основою характеризуючою ознакою трудових спорів, які можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, є публічних характер таких трудових правовідносин.
Визначення поняттю «публічна служба» надається в п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідно до якого такою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Спеціальним законом, що встановлює принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, є Закон України "Про державну службу" №889-VIII від 10.12.2015 р. (далі Закон).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 1 Закону державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
З матеріалів справи позовної заяви вбачається, що 14.12.2020р. на підставі розпорядження міського голови Охтирської міської ради від № 119-К видано наказ за підписом виконуючого обов`язки головного лікаря КНП ОМР "Охтирської ЦРЛ про звільнення головного лікаря КНП ОМР Охтирська ЦРЛ від 14.12.2020 № 193-к у зв`язку з закінченням строку дії контракту, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю.
Після звільнення ОСОБА_1 ,04.01.2021 року було оголошено конкурс про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради ОМР «Охтирська центральна районна лікарня» без внесення змін, щодо посади до Статуту лікарні та штатного розпису.
За результатами проведення конкурсу призначено ОСОБА_2 на посаду директора лікарні відповідно до розпорядження міського голови від 26.01.2021 року
12 березня 2021 року рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області скасовані у справі № 583/4848/20 розпорядження міського голови Охтирської міської ради № 119- К від 10 грудня 2020 року Про звільнення ОСОБА_1 та наказ виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» № 193 к від 14 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня» у зв`язку з закінченням строку дії контракту. Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника-головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», стягнуто на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток.
Додатковим рішенням суду від 18.03.2021 року допущено негайне виконання судового рішення суду по вказаній справі.
З метою виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Шмальовою Тетяною Миколаївною 24.03.2021 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу КНП ОМР Охтирська ЦРЛ, а саме змінено керівника на ОСОБА_1 (за № НОМЕР_1 ), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданим до позову.
Підставою для внесення таких змін стало розпорядження міського голови Охтирської міської ради ОСОБА_3 про внесення змін до розпорядження міського голови від 26.01.2021 №19-К «Про призначення ОСОБА_2 на посаду директора комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня».
Даним розпорядженням міський голова, повторно призначив ОСОБА_2 на посаду директора КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня» відповідно до результатів конкурсу на зайняття посади, щодо якого вже було прийнято розпорядження, з 27.01.2021 року. Цим же розпорядженням надано ОСОБА_2 право першого підпису на фінансових, організаційно розпорядчих та господарських документах КНП ОМР Охтирська ЦРЛ.
Як вбачається з позовних вимог, такі стосуються питань на зайняття посади керівника-головного лікаря комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська районна центральна лікарня».
Відповідно до п.2.2 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Охтирська районна центральна лікарня» це підприємство є закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги мешканцям в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.
Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку (п.2.8).
Підприємство створено в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність неприбуткової організації, з метою задоволення потреб територіальної громади м. Охтирка в наданні медичних послуг та є неприбутковим (п.2.9).
Основною метою діяльності підприємства є забезпечення медичного обслуговування населення шляхом надання йому медичних послуг в порядку та обсязі, встановлених законодавством.
Відповідно до поставленої мети предметом діяльності товариства є (п.4.2): лікувально-діагностична робота (п.4.2.1), організаційно-методична робота (п.4.2.2), наукова робота (п.4.2.3).
Ст. 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я №2801-XII від 19.11.1992 р. встановлено, що призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства. Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Вищенаведене кореспондується також з п.7.3 Статуту, згідно з яким управління підприємством здійснює його керівник, який призначається на посаду міським головою на конкурсній основі шляхом укладання з ним контракту на строк п`ять років. Конкурс на зайняття посади керівника проводиться відповідно до законодавства України.
Так, 15 грудня 2015 року позивач призначений на посаду керівника-головного лікаря Комунального Закладу «Охтирська ЦРЛ» уклавши трудовий контракт від 14 грудня 2015 році з Органом управління майном Виконавчим комітетом Охтирської міської ради.
Відповідно до п. 1.2. Трудового Контракту на підставі контракту виникають трудові відносини між Керівником Закладу (позивачем) та Органом управління майном цього Закладу.
Пунктом 6.1. Трудового Контракту, встановлено, що даний контракт діє від 15 грудня 2015 року до 14 грудня 2020 року.
21.06.2019р. між Виконавчим комітетом Охтирської міської ради, як Органом управління майном та Позивачем (як керівником Комунального Закладу «Охтирська центральна районна лікарня») укладено додаткову угоду до трудового контракту між міським головою та головним лікарем комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня від 14.12.2015 року, в якій змінено назву сторони Трудового Контракту з «Комунальний Заклад « Охтирська центральна лікарня» на «комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради « Охтирська центральна районна лікарня», а посаду «головний лікар» на «керівник - головний лікар».
Крім того, в додатковій угоді до Контракту пункт 6.1. розділу 6 «термін дії та інші умови контракту» викладено в наступній редакції: «Цей контракт діє від 15 грудня 2015 року до 31 травня 2024 року включно.
Відповідно до ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.
Разом з тим, законодавчими нормами, що регулюють організаційні засади функціонування системи закладів охорони здоров`я не передбачено, що керівник такого закладу є державним службовцем. Жодних посилань на те, що вказана посада відноситься до публічної служби також немає.
Більше того, з матеріалів позовної заяви не вбачається, що позив приймав присягу державного службовця.
З наведеного випливає, що відносини, що склалися між позивачем та відповідачем (в частині п. 1 позовних вимог), не є публічно-правовими, оскільки спір між фізичною особою ОСОБА_1 та Охтирською міською радою в особі міського голови ОСОБА_3 виник не з приводу здійснення владних управлінських функцій, а для врегулювання трудових відносин між працівником та роботодавцем. Орган місцевого самоврядування в даному випадку виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як власник об`єкту комунальної власності, який реалізує функції роботодавця.
Зазначене підтверджується також статутом Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська районна центральна лікарня»,
Так, п. 2.6 Статуту закріплено, що засновником, власником та органом управління майном підприємства є територіальна громада міста Охтирка в особі Охтирської міської ради.
Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2018 року №807/1446/15.
Ч. 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд вважає, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а також й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.
З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини (щодо п. 1 позовних вимог) виникли між сторонами з приводу бажання позивача реалізувати своє право на працю, а тому в даному випадку предмет спору носить приватноправовий характер та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд зазначає, що трудові відносини всіх працівників регулює Кодекс законів про працю України, ст. 2 якого, зокрема, гарантовано право працівників на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом..
З метою забезпечення кращого захисту прав, свобод фізичних та юридичних осіб в різних сферах суспільних правовідносин, здійснення якісного та неупередженого судочинства, належної організації діяльності судів України, запроваджено систему спеціалізації судів при розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
З цією метою процесуальними кодексами, зокрема, врегульовані питання щодо предметної підсудності спорів у всіх суспільних правовідносинах, які підлягають оскарженню в судовому порядку, тобто чітко визначено конкретні категорії справ, які має право розглядати суд певної юрисдикцію, що покладено в основу функціонування системи судочинства України. Тому суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що даний спір пов`язаний з захистом трудових прав позивача та не пов`язаний з проходженням ним публічної служби, Сумський окружний адміністративний суд не є «встановленим законом судом» щодо розгляду такого спору.
Ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Враховуючи висновок суду про те, що даний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, позивачу для захисту своїх прав та інтересів в спірних правовідносинах необхідно звернутися з позовом до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Згідно з п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Отже, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради в особі міського голови Кузьменка Павла Петровича, Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Севостянової Надії Петрівни, треті особи: Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради "Охтирська центральна районна лікарня", ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії.
Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Осіпова