Справа № 400/697/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р. № 400/697/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправним та скасування рішення від 22.06.2020 № 18/1/03.04-р; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогами:

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 22.06.2020 року № 18/1/03.04-р про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, відповідно до пункту "а" частини першої Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 1 ч. 2 cт. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відновити нарахування і виплату ОСОБА_1 призначеної за віком пенсії на пільгових умовах за списком № 1, з урахуванням заборгованості, що виникла з 1 листопада 2019 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в AT «Ощадбанк»;

допустити рішення до негайного виконання в частині виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно винесено рішення від 22.06.2020р. про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1. Підставою для відмови стало те, що позивачем до заяви про призначення пільгової пенсії не надано документів про проведення атестації робочих місць підземних прохідників протягом 2000-2014 років по Державному ВАТ «Шахта ім. А.І.Гайового», структурному підрозділу «Шахта імені А.І. Гайового ДП «Артемвугілля» та Державному підприємству «Артемвугілля» немає можливості, оскільки територіальне розташування підприємства та архіву (м. Горлівка Донецької області) відноситься до тимчасово непідконтрольної території України. Позивач вважає, що відповідач припинив виплату пенсії позивачу з підстав, не передбачених законом. Крім того, позивач вказав, що всі періоди його роботи зафіксовані в його трудовій книжці.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач вважає, що його рішення від 22.06.2020р. є правомірним, а підстави для поновлення виплати пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за списком №1 відсутні. Зокрема, позивачем до заяви про призначення/перерахунку пенсії від 05.03.2019р. будь-яких уточнюючих документів щодо підтвердження спеціального страхового стажу заявника надано не було. Згідно з п.3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок № 637) у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРЮОФОП) місцезнаходження Державного відкритого акціонерного товариства Шахта імені А. І. Гайового () Донецька область, м. Горлівка, вул. Вавілова, 39, 02.12.2009 було внесено запис про припинення зазначеної юридичної особи у зв`язку з реорганізацією (додаток -2). Будь-якої іншої інформації про наявність юридичної особи чи будь-якого іншого структурного підрозділу із назвою Шахта імені А. І. Гайового в ЄДРЮОФОП не знайдено. Таким чином, позивач не мав необхідного пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощене позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_2 . з 2000 року.

З 25.02.2019 року позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 25.02.2019р. № 4803- та проживає за адресою АДРЕСА_3 (а.с.13).

05.03.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Рішенням відповідача від 25.10.2019р. № 41/1 позивачу призупинено виплату пенсії для до з`ясування обставин, які впливають на факт призначення пенсії, а саме для з`ясування питання про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період роботи з 2002 року по 2014 рік. Відповідачем в свою чергу було зроблено запит від 18.10.2019р. № 29021-03, проте жодної інформації про наявність юридичної особи чи будь-якого іншого структурного підрозділу з назвою «Шахта ім.А.І.Гайового» в ЄРЮОФОП не знайдено.

В червні 2020 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

22.06.2020 року відповідач прийняв рішення № 18/1/03.04-р про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, а тому підстави для поновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, на думку відповідача, - відсутні.

Як вказав відповідач у відзиві, в індивідуальних відомостях позивача про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що сформовані станом на 07.03.2019 наявні відомості про спеціальний стаж за періоди: 30.09.2002-16.05.2003, 09.06.2003-31.07.2004, 13.09.2004-31.08.2012, 01.10.2012-

17.02.2013, 18.03.2013- 30.06.2014.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.01.2019р. призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 в розмірі 5475,17грн., а вже в жовтні 2019 року виплату такої пенсії призупинено рішенням відповідача від 25.10.2019р.

Згідно записів в трудовій книжці позивача, останній працював на Державному відкритому акціонерному товаристві «Шахта ім.А.І.Гайового» з 2002 року по 2014 рік, а саме:

з 30.09.2002 року по 16.05.2003 року (7 місяців 16 днів) позивач працював підземним прохідником з повним робочим днем під землею на підприємстві «Шахта імені А.1. Гайового в м. Горлівка;

з 09.06.2003 року по 31.07.2004 року (1 рік 1 місяць 22 дні) позивач працював прохідником з повним робочим днем під землею в структурному підрозділі шахтоуправління імені В.І. Леніна державного підприємства «Артемвугілля» в м. Горлівка;

з 13.09.2004 року по 17.02.2013 року (8 років 5 місяців 4 дні) позивач працював підземним прохідником з повним робочим днем під землею на підприємстві «Шахта імені А.І. Гайового державного підприємства «Артемвугілля» в м. Горлівка;

з 18.03.2013 року по 20.09.2018 року (5 років 6 місяців 2 дні) позивач працював підземним прохідником з повним робочим днем під землею на підприємстві «Шахта імені А.І. Гайового державного підприємства «Артемвугілля» в м. Горлівка.

Згідно протоколу/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії станом на 24.07.2020р. позивачу пенсію обчислено з урахуванням загального страхового стажу роботи 33 роки 11 місяців 12 днів.

Згідно рішення відповідача від 22.06.2020р. до страхового стажу позивача із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах не зараховано періоди роботи ОСОБА_1 з 30.09.2002 по 16.05.2003, з 09.06.2003 - 31.07.2004, з 13.09.2004 - 31.08.2012, з 01.10.2012 по 17.02.2013, з 18.03.2013 по 30.06.2014, оскільки дані періоди роботи не підтверджено уточнюючими довідками, виданими підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а саме на дату звернення за призначенням пенсії позивача до заяви вони не додані та додатково не надавались.

16.06.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій область повідомлено (лист № 0500-0204-9/11110), що надати копії документів щодо проведення атестації робочих місць підземних прохідників (накази та переліки професій) протягом 2000-2014 років по Державному ВАТ «Шахта імені А.І. Гайового», структурному підрозділу «Шахта імені А.І. Гайового ДП «Артемвугілля» та Державному підприємству «Артемвугілля» немає можливості, оскільки територіальне розташування підприємства та архіву (м. Горлівка Донецької області) відноситься до тимчасово непідконтрольної території України.

В свою чергу, як вказав відповідач в оскаржуваному рішенні від 22.06.2020р., позивачем будь-яких уточнюючих документів щодо підтвердження спеціального страхового стажу надано не було.

Також, відповідач вказав, що будь-якої іншої інформації до управління щодо спірних періодів, не надходило.

Зважаючи на вищевикладене, у відповідача відсутні правові підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

22.06.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївській області винесено рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 у зв`язку х відсутністю необхідного пільгового страхового стажу.

У вказаному рішенні відповідач зазначив: «Страховий стаж ОСОБА_1 , обчислений протягом січня 1986 - січня 2019 року та склав 22 роки 11 місяців 12 днів.

Згідно із записами в трудовій книжці ОСОБА_1 працював, зокрема, підземним прохідником з повним робочим днем під землею на шахті ім. А. І. Гайового (з 01.03.2007 реорганізовано в структурний підрозділ «Шахта імені А. І. Гайового ДП «Артемвугілля») з 30.09.2002 по 16.05.2003, з 13.09.2004 по 17.02.2013, з 18.03.2013 по 20.09.2018, та в структурному підрозділі шахтоуправління імені В.І. Леніна ДП «Артемвугілля» з 09.06.2003 по 31.07.2004.

В індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Реєстр) наявні відомою і про спеціальний стаж з 30.09.2002 по 16.05.2003, з 09.06.2003 - 31.07.2004, з 13.09.2004 - 31.08.2012, з 01.10.2012 по 17.02.2013, з 18.03.2013 по 30.06.2014. Відомості про дату та номер наказ, про результати атестації робочого місця прохідника підземного з повним робочим днем під землею за умовами праці, що підтверджують право напенсію на пільгових умовах за списком № 1, відсутні.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) місцезнаходження Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта імені А.І. Гайового»: Донецька область, м. Горлівка Калінінський район, вул. Вавілова, буд. 39 та адреса ДП «Артемвугілля» (зі змінами, внесеними 08.12.2014 про зміну місцезнаходження): Донецьк область, м. Слов`янськ, м. Святогірськ вул. Куйбишева, 66. Дані про відокремлені підрозділи (найменування та місцезнаходження ДП «Артемвугілля» відсутні.

В переліку населених пунктів, на території яких органи державної владі тимчасово не здійснюють свої повноваження, га переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затвердженому розпорядженням Кабінет Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, наявне , м. Горлівка Донецької області, а м. Слов`янськ, м. Святогірськ відсутні.

16.06.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій область на запит відповідача повідомлено (лист № 0500-0204-9/11110), ще надати копії документів щодо проведення атестації робочих місць підземних прохідників (накази та переліки професій) протягом 2000-2014 років по Державному ВАТ «Шахта імені А.І. Гайового», структурному підрозділу «Шахта імені А. І. Гайового ДП «Артемвугілля» та Державному підприємству «Артемвугілля» немає можливості, оскільки територіальне розташування підприємства та архіву (м. Горлівка Донецької області) відноситься до тимчасово непідконтрольної території України.

Будь-яких уточнюючих документів щодо підтвердження спеціального страхового стажу заявником надано не було.

З огляду на зазначене, до страхового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 зараховувати періоди з 30.09.2002 по 16.05.2003, з 09.06.2003 - 31.07.2004, з 13.09.2004 - 31.08.2012, з 01.10.2012 по 17.02.2013, з 18.03.2013 по 30.06.2014 немає підстав».

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що зміст спірних правовідносин полягає в тому, що у зв`язку з неврахуванням відповідачем часу роботи до стажу, який дає право позивачу на призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах, відповідач порушив право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття управлінням спірного рішення, що регулюється нормами Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та іншими нормативними документами, що регулюють спірні правовідносини.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон № 1058-ІV від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ( далі- Закон № 1058).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058, винятково цим Законом визначається, зокрема, пенсійний вік чоловіків і жінок, після досягнення якого особа має право на призначення пенсії за віком.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

За приписами пункту першого частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За змістом статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Підставою для не зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 30.09.2002 по 16.05.2003, з 09.06.2003 - 31.07.2004, з 13.09.2004 - 31.08.2012, з 01.10.2012 по 17.02.2013, з 18.03.2013 по 30.06.2014, є відсутність в матеріалах пенсійної справи позивача уточнюючих довідок, виданими підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Водночас, суд зазначає, що у трудовій книжці ОСОБА_1 містяться записи щодо спірних періодів праці ОСОБА_1 з 30.09.2002 по 16.05.2003, з 09.06.2003 - 31.07.2004, з 13.09.2004 - 31.08.2012, з 01.10.2012 по 17.02.2013р. (а.с.19-20)

Вивченням змісту трудової книжки позивача судом встановлено, що в ній наявні відповідні записи, які підтверджують пільговий стаж роботи позивача за спірні періоди, а тому записів, наявних в трудовій книжці достатньо для зарахування такого спірного стажу позивача.

Крім того, до матеріалів справи позивачем надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній, виданої ДП "Артемвугілля" 07.09.2020р. за № 0709/06 (а.с.21).

Також, позвичаем надано докази про підтвердження проходження атестації робочих місць за умовами праці: наказ від 25.11.2005р. № 1718, наказ від 22.12.2000р. № 592а, наказ від 25.11.2020р. № 496, наказ від 07.05.2003р. № 288 - видані Державним ВАТ "Шахта ім.А.І.Гайового" наказ; наказ від 09.02.2004р. № 105 виданий ДП "Артемвугілля" (а.с. 22-35).

З Архівної довідки від 07.09.2020р. № 0709/10 вбачається, що підприємство (шахта ім.А.І.Гайового), на якому працював позивач неодноразово було перейменовано (а.с.36).

Водночас, суд зауважує, що відповідачем не надані докази того, що записи у трудовій книжці позивача стосовно стажу роботи зроблені неправильно, неточно або з іншими вадами, які заважають їх зарахуванню до стажу роботи, або взагалі відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 18 вказаного Закону громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Відповідно до частини 2 статті 9 вказаного Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частиною 3 статті 9 вказаного Закону визначено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже, відповідно до наведених норм Закону, необхідною умовою для визнання незаконним акту органу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, є створення такого органу, обрання чи призначення у порядку, не передбаченому законом.

Відповідачем до відзиву не надано належних доказів того, що позивачу неправомірно було призначено та нараховано пенсію за списком №1 з 20.01.2019р.

Відповідно до Додатку 1 Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р місто Горлівка Донецької області та місто Донецьк відноситься до території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Положеннями частини 3 статті 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії.

При цьому, суд зазначає, що позивач набув трудовий стаж у період, коли населені пункти, на території яких підприємства здійснювали господарську діяльність, перебували під контролем української влади, і їх було утворено відповідно до законодавства України.

Всі первинні документи, які сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії, що обчислена із заробітку, який вона отримувала на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий пільговий стаж роботи. Крім того, громадянин не може нести особисту відповідальність за те, що відбувається на території вказаної Донецької області, та не може відповідати за діяльність інших осіб.

Таким чином, протиправність дій відповідача полягає в тому, що попри наявність записів у трудовій книжці позивача про час та умови праці, були достатніми відомостями для призначення пільгової пенсії, він не зважив на них.

В контексті викладеного, суд вважає, що відповідачем неправомірно винесено рішення від 22.06.2020 року № 18/1/03.04.-р про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 в звязку з відсутністю необхідного пільгового страхового стажу.

Водночас, частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 12 та 19 травня 2015 року (справи №№ 21-180а15, 21-168а15 відповідно), а також від 8 червня 2016 року (справи № 21-174а16).

Оскільки, позивачем у позовних вимогах непоставлене питання про визнання протиправним та скасування Рішення УПФУ про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 25.10.2019р. № 41/1 про призупинення виплати пенсії, яке стало передумовою для прийняття рішення від 22.06.2020р.

На думку суду, саме це Рішення від 25.10.2019р. є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства, існування якого як чинного Рішення, може стати на заваді виконання рішення суду по цій справі, суд вважає за необхідне скористатися правом, наданим положеннями ч. 2 ст. 9 та ч. 2 ст. 5 КАС України, та вийти за межі позовних вимог з метою повного захисту порушеного права позивача.

Відповідно, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача про призупинення виплати пенсії від 25.10.2019р. № 41/1.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині позових вимог, що досліджувались вище.

Стосовно вимоги позивача щодо звернення рішення до негайного виконання відповідно до п.1 ч. 1 ст. 371 КАС України суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 КАС України Негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Враховуючи те, що в даній справі судом не досліджувалось питання щомісячного розміру пенсії позивача рішення, а саме рішення в даній справі є рішенням зобов`язального характеру, то у суду відсутні підстави звертати дане рішення до негайного виконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судові витрати по справі розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 22.06.2020 року № 18/1/03.04-р про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, відповідно до пункту "а" частини першої ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 1 ч. 2 cт. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) призначеної за віком пенсії на пільгових умовах за списком № 1, з урахуванням заборгованості, що виникла з 1 листопада 2019 року.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 25.10.2019р. № 41/1 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. В частині вимог щодо допущення рішення суду до негайного виконання - відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 908,00грн., сплачений квитанцією від 21.01.2021р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов