Справа № 620/3661/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/3661/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву на позов у справі за його позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

22.04.2021 відповідачем подано відзив на позов, у якому заперечено проти позовних вимог за необґрунтованістю.

Від позивача 17.05.2021 до суду надійшло клопотання про залишення відзиву на позов без розгляду з підстав відсутності належних доказів на підтвердження факту направлення позивачу відзиву на позов.

Визначаючись вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 159 КАС України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 79 КАС України суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази повинні бути належними, достатніми та достовірними.

Вибір порядку надсилання копії відзиву сторонам у справі не регламентується нормами КАС України і цілком належить до дискреційних повноважень Чернігівського ОТЦК та СП.

Відповідно до пункту 11 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. А абонент самостійно визначає як організувати відносини з оператором поштового зв`язку, щоб забезпечити отримання надісланої йому кореспонденції.

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі №820/1186/17 зробив висновок, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Проте, не можуть бути належними доказами надсилання кореспонденції витяги/копії з реєстру вихідних документів установи, що відправляються простою письмовою кореспонденцією, який не дає можливості дослідження питання фактичного скерування даного реєстру на вузол поштового зв`язку та надсилання до адресату.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, наприклад: у постановах від 17 жовтня 2019 у справі № 826/16127/17, від 17 липня 2019 у справі № 810/719/18.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 17 липня 2019 у справі № 810/719/18 окремо зазначено, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Між тим, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у пунктах 33 - 38 постанови від 17 жовтня 2019 у справі № 826/16127/17 підкреслив, що заслуговують на увагу доводи позивача про відсутність належних доказів на підтвердження факту вчасного направлення листа-відповіді.

Вказане обумовлене, тим, що судами попередніх інстанції було взято до уваги лише копію реєстру вихідних документів, що відправляються простою письмовою кореспонденцією, при цьому не досліджено питання фактичного скерування даного реєстру на вузол поштового зв`язку.

Викладене дає підстави для висновку про недотримання судами принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи під час дослідження зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у ухвалі від 09 січня 2020 у справі № 821/1089/18 зазначає, що реєстрація кореспонденції є односторонньою дією. За відсутності конверта, яким направлялась копія документу або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на дату реєстрації кореспонденції не є належним доказом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про порушення відповідачем процесуальних норм статей 79, 162 КАС України в частини не забезпечення вчасного надсилання копії відзиву на позовну заяву позивачу у справі, що стало підставою порушення прав позивача на рівність та змагальність сторін, позбавило процесуального права на спростування правової позиції Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони у спосіб подання відповіді на відзив.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про неможливість прийняття до розгляду відзив на позов з додатками та необхідність повернення його відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 79, 162, 167, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання про залишення відзиву на позов без розгляду задовольнити.

Повернути відзив на позов та додані до нього матеріали у справі № 620/3661/21 відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 18 травня 2021 року.

Суддя Д.В. Лобан