Справа № 400/1988/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 р. Справа № 400/1988/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянув клопотання позивача про витребування доказів та розгляд за правилами загального позовного провадження справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2019 № 5, № 5, № 5, № 5 і вимоги № 1931-50,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2019 року № 5, № 5, № 5, № 5 та податкової вимоги № 1931-50 на суму 526834,17 грн.

Ухвалою від 23.04.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання).

13.05.2021 року від позивача надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування своєї заяви позивач посилається на ч. 5 ст. 262 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Обгрунтування щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження позивачем не надано.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження та задовольняє його в частині розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, 13.05.2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, яке обгрунтовано наступним:

Позивачем з моменту подання позову було здійснено дії зі з`ясування, за запитом до банку про структуру прощеної заборгованості (тіло, проценти, пеня та інші витрати), про наявність рішення про зміну валюти зобов`язання чи визначення суми прощеного боргу по Кредитному договору, без яких не можливо було зробити правильний розрахунок податкового зобов`язання.

Так, 15.03.2021 року було направлено адвокатський запит до АТ «УкрСиббанк» про надання інформації, а саме: надати в письмовому виді інформацію відносно суми прощенного зобов`язання за Кредитним договором № 0 (гривневого чи валютного) та вказати що саме було списано (тіло кредиту, пеню, проценти, неустойку), в якому розмірі та коли; надати рішення банку про курсову різницю валюти з гривнею на день прощення кредитного зобов`язання; надати розрахунок всіх сум, які були отримані банком і коли саме вони були здійсненні позичальником, вказавши еквівалент кожного платежу в національній валюті на дату його здійснення; підтвердити коли саме був взятий кредит, у якій валюті та коли він був частково повернутий позичальником в якій саме валюті.

25.03.2021 року позивачем отримано відповідь банку про відмову у наданні інформації за адвокатським запитом.

06.04.2021 року позивач особисто звернувся до банку із зверненням про надання зазначеної вище інформації. Однак, на момент звернення позивачем із заявою щодо витребування доказів, відповідь від банка ним не отримана.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Враховуючи викладене, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, витребовує у АТ "УкрСиббанк" письмові докази.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на 17 червня 2021 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Зобов`язати відділ методології та ініціювання примусового стягнення Управління організації процесів стягнення Департаменту зі стягнення боргів АТ "УкрСиббанк" надати суду до 17.06.2021 року належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- інформацію щодо суми прощенного зобов`язання за Кредитним договором № 0 (гривневого чи валютного) із зазначенням відомостей щодо того, що саме було списано (тіло кредиту, пеню, проценти, неустойку), в якому розмірі та коли;

- рішення банку про курсову різницю валюти з гривнею на день прощення кредитного зобов`язання, за Кредитним договором № 0;

- розрахунок всіх сум, які були отримані банком і коли саме вони були здійсненні позичальником, із зазначенням еквіваленту кожного платежу в національній валюті на дату його здійснення;

- інформацію про дату отримання кредиту ОСОБА_1 , у якій валюті та коли він був частково повернутий позичальником, в якій саме валюті.

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих