Справа № 802/1588/17-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 802/1588/17-а

адміністративне провадження № К/9901/830/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу державного реєстратора Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Людмили Михайлівни на окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2017 (суддя - Воробйова І.А.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 (судді - Залімський І.Г., Сушко О.О., Смілянець Е.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Людмили Михайлівни, Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, треті особи - СФГ "Юлія", ТОВ "ДСП Відродження" про визнання неправомірним та скасування рішення,

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33752903 від 08.02.2017 прийняте на підставі договору оренди землі від 21.01.2017, укладеного між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством "Юлія".

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано запис вчинений державним реєстратором Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Л.М. від 06.02.2017 за №18902340 про реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером №:02:002:0766.

В решті позовних вимог відмовлено.

Також Вінницький окружний адміністративний суд окремою ухвалою від 13.10.2017, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017, постановив довести до відома голови Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про виявлені в ході розгляду справи порушення закону зі сторони державного реєстратора при внесенні запису №18902340 від 06.02.2017 для вжиття заходів спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Постановляючи окрему ухвалу суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зі сторони суб`єкта владних повноважень - державного реєстратора, мало місце порушення вимог чинного законодавства, що спричинило порушення прав та законних інтересів позивача - фізичної особи. Зокрема, державним реєстратором внесено запис №18902340 про державну реєстрацію договору оренди до відповідного реєстру речових прав за відсутності рішення про державну реєстрацію права оренди, що виникло на підставі договору оренди землі від 21.01.2017, укладеного між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством "Юлія". Крім того, запис внесено за наявності діючого договору оренди земельної ділянки укладеного ще у 2011 році.

З окремою ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 не погодився відповідач - державний реєстратор Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Л.М., звернулась з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати.

В обгрунтування касаційної скарги посилалась на те, що вчиняючи спірні реєстраційні дії діяла в межах чинного законодавства, а тому відсутні підстави для постановлення окремої ухвали.

Заперечуючи проти касаційної скарги представник позивача та третьої особи ТОВ «ДСП Відродження», просила у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (частина 2).

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

В обґрунтування підстав для постановлення окремої ухвали суди вказали на встановлені в ході розгляду справи по суті допущені зі сторони суб`єкта владних повноважень - державного реєстратора, порушення вимог чинного законодавства, що спричинило порушення прав та законних інтересів позивача - фізичної особи.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 17.05.2021 скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017, ухвалені за наслідками розгляду справи по суті, провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що судове рішення, яким було встановлено порушення закону, які стали підставою для постановлення окремої ухвали, скасоване у зв`язку з порушенням правил юрисдикції адміністративних судів, а тому окрема ухвала також підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу державного реєстратора Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Людмили Михайлівни - задовольнити частково.

Окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук