Справа № 420/11824/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11824/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: ОСОБА_5 , Кравця О.О.

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Офісу генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі № 420/11824/20 за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 , Офіс генерального прокурора та Одеська обласна прокуратура подали апеляційні скарги.

За результатами автоматизованого розподілу справу №420/11824/20 передану на розгляд колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду головуючому судді Зуєвій Л.Є. , суддям Ковалю М.В. , Кравцю О.О.

19 травня 2021 року суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід, в якій зазначає, що особисто знайомий з ОСОБА_1 , який має процесуальний статус позивача та апелянта у межах справи №420/11824/20, зазначена особа є колишнім чоловіком рідної сестри судді ОСОБА_5 .

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

- якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У «Основних принципах незалежності судових органів», схвалених резолюціями №40/32 та № 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, зазначено: «Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з яких би то не було причин».

Згідно п. 2.5 «Бангалорські принципи поведінки суддів», схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, у тому числі, коли у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладені обставини, незважаючи на те, що фактично позивач ОСОБА_1 не є членом сім`ї або близьким родичем судді ОСОБА_5 проте вищевказані обставини можуть свідчити, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вищеозначений факт обумовлює необхідність забезпечити в очах розумного спостерігача впевненість у відсутності відповідного упередження або впливу на суд.

Таким чином викладені мотиви заявленого самовідводу судді ОСОБА_5 мають об`єктивне підґрунтя та спираються на положення п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наявність підстав для відводу судді по справі, судова колегія приходить до висновку, що подана заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі № 420/11824/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Офісу генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року - задовольнити.

Справу №420/11824/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Офісу генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року - передати на новий розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.
Судді ОСОБА_5 Кравець М.П.