Справа № 500/2464/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

Справа № 500/2464/21

20 травня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" до Головного управління ДПС у Тернопільській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" до Головного управління ДПС у Тернопільській області , Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного Управління Державної податкової служби України у Тернопільській області:

від 03.09.2020 № 48056/43524558/2 про відмову у реєстрації податкової накладної № 84 від 17.07.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 84 від 17.07.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль";

від 08.09.2020 р. № 48700/43524558/2 про відмову у реєстрації податкової накладної № 86 від 30.07.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 86 від 30.07.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль";

від 29.01.2021 р. № 4879/43524558/2 про відмову у реєстрації податкової накладної № 345 від 07.12.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 345 від 07.12.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль".

від 29.01.2021 р. № 4862/43524558/2 про відмову у реєстрації податкової накладної № 346 від 07.12.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 346 від 07.12.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль".

від 24.02.2021 р. № 9463/43524558/2 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 11.01.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 11.01.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль".

від 02.03.2021 р. № 10220/43524558/2 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 11.01.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 11.01.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль".

Після одержання позовної заяви суддею було встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 цього Кодексу, а також те, що позов, в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.09.2020 № 48056/43524558/2 та від 08.09.2020 № 48700/43524558/2, подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Тому ухвалою судді від 30.04.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача 18.05.2021 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої додав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду із позовом в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.09.2020 № 48056/43524558/2 та від 08.09.2020 № 48700/43524558/2 зазначає, що 11.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України N 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 в Україні запроваджено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами та доповненнями, дію карантину було продовжено до 31.12.2020.

09.12.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення про продовження карантину на всій території України до 28.02.2021.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 - керівник ТОВ "Дім і Стиль" у зв`язку зі поганим самопочуттям та симптомами простудного захворювання, звернувся до медичної лабораторії Омега Київ, щоб провести дослідження на наявність захворювання COVID-19. Згідно з результатами дослідження від 26.09.2020 було виявлено РНК до вірусу SARS-CoV-2 (COVID-19).

У зв`язку із цим керівник і всі працівники ТОВ "Дім і Стиль" згідно карантинних заходів (сім днів до отримання результатів тесту та понад чотирнадцять днів після отримання результатів тестів) знаходились вдома на самоізоляції.

А тому, такі карантинні умови, на думку представника позивача, унеможливили забезпечення дотримання процесуальних строків на оскарження вищевказаних рішень, що є поважною підставою для поновлення строку звернення до суду.

Суд зазначає, що дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного вчинення ними передбачених КАС України процесуальних дій. Тобто інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними і після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 804/4217/18.

Суд також зазначає, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з урахуванням змін, внесених наступними постановами) на усій території України з 12.03.2020 установлено карантин, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв до 31.12.2020 згідно з цією постановою, встановлені та діють карантинні обмеження і на даний час.

02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)" (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Разом з тим, пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон № 731-IX удосконалив раніше прийняті норми щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину для того, щоб, з однієї сторони, запобігти випадкам зловживання процесуальними правами недобросовісними учасниками справи та, відповідно, затягування розгляду справи під приводом діючого карантину, а з іншої - через процедуру поновлення судом процесуального строку забезпечити гарантування прав учасників справи, якщо їх реалізація ускладнена у зв`язку з карантинними обмеженнями. При цьому, можливість поновлення процесуального строку законодавцем віднесено на розсуд суду, залежно від обставин конкретної справи.

Вказаний закон набрав чинності 17.07.2020, тому перебіг процесуальних строків, що були продовжені на час дії карантину, закінчився 06.08.2020, тобто 06.08.2020 останній день, коли особа могла скористатись правовою підставою для продовження строку для подання позову до адміністративного суду з пропущенням строку в зв`язку з запровадження Урядом України карантинних заходів.

Так, в ухвалі про залишення без руху від 30.04.2021 суд зазначив, що в до даних спірних правовідносин застосовується тримісячний строк на звернення до суду, у зв`язку із досудовим врегулюванням спору (адміністративним оскарженням).

Як слідує із заяви представника позивача, підставою пропуску строку на звернення до суду слугувало те, що керівник і всі працівники ТОВ "Дім і Стиль" згідно карантинних заходів сім днів до отримання результатів тесту - 26.09.2020 та понад чотирнадцять днів після отримання результатів тестів знаходились вдома на самоізоляції.

Поряд із цим із даним позовом, які містять позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.09.2020 № 48056/43524558/2 та від 08.09.2020 № 48700/43524558/2 позивач звернувся до суду 29.04.2021.

При цьому представником ТОВ "Дім і Стиль" до заяви про усунення недоліків суду не надано доказів того, що ані керівництво даного підприємства ані будь яка інша уповноважена особа на його представництво не могли звернутися до суду у строк визначений ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення їх самоізоляції.

Отже, наведені доводи позивача в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не є достатнім та беззаперечним доказом що підтверджує неможливість позивача звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.09.2020 № 48056/43524558/2 та від 08.09.2020 № 48700/43524558/2.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені позивачем підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, в цій частині, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.09.2020 № 48056/43524558/2 та від 08.09.2020 № 48700/43524558/2 та похідних вимог щодо зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладну від 17.07.2020 №84 та накладну від 30.07.2020 № 86 слід повернути позивачу.

Керуючись статтею 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім і Стиль" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.09.2020 № 48056/43524558/2 та від 08.09.2020 № 48700/43524558/2 та похідних вимог щодо зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладну від 17.07.2020 №84 та накладну від 30.07.2020 № 86 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.