Справа № 120/215/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18 травня 2021 р. Справа № 120/215/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового судового рішення за заявою представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/215/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.12.2020 року № 3067 та № 3066.
Рішенням суду від 13.04.2021 року вказаний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.12.2020 року за № 3067 та від 10.12.2020 року за № 3066. Стягнуто на користь ТОВ "ВІКІТАН" судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

При цьому, до закінчення судових дебатів представником позивача в порядку, визначеному частиною 7 статті 139, частиною 3 статті 143 КАС України зроблено заяву про необхідність вирішення питання про відшкодування витрат позивача на оплату правничої допомоги після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У зв`язку із цим 16.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Герасимчука О.О. про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, до якого додано копії договору про надання правової допомоги від 12.01.2021 року та розрахунку часу, витраченого на надання правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги) від 15.01.2021 року, а також довідку про отримання адвокатом від ТОВ "ВІКІТАН" гонорару за надання правової допомоги по договору від 12.01.2021 року у сумі 11 804,00 грн. Окрім цього, у прохальній частині поданого клопотання представник позивача також просить суд здійснити розгляд питання про розподіл витрат на правничу допомогу без участі позивача або його представника.

Ухвалою від 19.04.2021 року клопотання представника позивача призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2021 року. Крім того, запропоновано відповідачу у трьохденний строк з часу отримання ухвали надати суду заперечення щодо заявленого позивачем до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомоги у даній справі.

На виконання вимог ухвали суду від 19.04.2021 року представником відповідача, 23.04.2021 року, надано клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги. Як зазначає відповідач, на підтвердження оплати правової допомоги сторона повинна надати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. При цьому заявник має право на відшкодування таких витрат лише в разі, якщо буде доведено, що вони були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Відповідач зауважує, що сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною зі складністю справи (оскільки додані документи до позову складають собою акт перевірки контролюючого органу, податкове повідомлення-рішення прийняте за результатами акту та дозвільні документи отримані платником для провадження господарської діяльності) та іншими істотними обставини, а тому вартість таких послуг є необґрунтованою та завищеною. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі витрати на послуги адвоката, якщо керуючись принципом справедливості, як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, є неспівмірним. Відтак відповідач заперечує заявлений позивач розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11 804,00 грн. та вважає його істотно завищеним.

Судове засідання, призначене на 28.04.2021 року, для ухвалення додаткового рішення, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Наступне судове засідання призначено на 18.05.2021 року, про що сторін додатково повідомлено.

Перед початком судового засідання 18.05.2021 року до суду надійшла заява відповідача про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без участі його представника у порядку письмового провадження. Ідентична за своєю суттю заява про розгляд справи без участі позивача подана також і зі сторони представника ТОВ "ВІКІТАН".

З огляду на викладене та враховуючи положення ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про розподіл витрат ТОВ "ВІКІТАН" на правничу допомогу адвоката, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В силу вимог ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI).

Так, відповідно до ст. 1 цього Закону:

договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);

інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);

представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).

Згідно з положеннями ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Частинами другою-третьою статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Водночас в силу вимог ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, в тому числі витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

При цьому покладення обов`язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не можуть нівелювати положень статті 139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

Судом встановлено, що між позивачем ТОВ "ВІКІТАН" (далі - Клієнт) та адвокатом Герасимчуком О.О. (далі - Адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги від 12.01.2021 року (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1 цього Договору Адвокат бере на себе зобов`язання надавати Клієнту професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в судах України усіх рівнів та інстанцій у справі щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області №3067 та №3066 від 10.12.2020 року стосовно ТОВ "ВІКІТАН" пов`язаних з цим питань, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені Договором.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що правова допомогу полягає в здійсненні всіх видів адвокатської діяльності, зокрема: зборі та аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються Справи; наданні консультацій та роз`яснень з правових питань, що стосуються Справи; складанні необхідних у Справі процесуальних документів, копіюванні документів; виконанні погоджених Сторонами окремих доручень Клієнта у Справі; представництві інтересів Клієнта у Справі.

Відповідно до п. 3.1 Договору Клієнт сплачує Адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 40 (сорок) відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у Справі в судовому засіданні, поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами Справи в суді. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом або за фактом надання послуг.

На підставі зазначеного Договору та з метою обрахування гонорару за надання правової (правничої) допомоги у справі № 120/215/21-а, 15.04.2021 року Адвокатом складено Розрахунок часу, витраченого на надання правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги) (а.с. 190).

Абзацом першим цього Розрахунку передбачено, що Адвокатом надано Клієнту наступні послуги:

- складання позовної заяви, аналіз чинного законодавства та формування додатків (в тому числі оформлення завірених копій документів), що додаються до позовної заяви від 12.01.2021 року (6 год.) - 5448,00 гр.;

- додаткові пояснення від 08.02.2021 року (1 год.) - 908,00 грн.;

- клопотання про залучення доказів по справі від 08.02.2021 року (1 год.) - 908,00 грн.;

- клопотання про залучення доказів по справі від 22.02.2021 року (1 год.) - 908,00 грн.;

- участь у судовому засіданні 10.03.2021 року (1,5 год.) - 1362,00 грн.;

- ознайомлення з матеріалами справи 12.04.2021 року (0,5 год.) - 1362,00 грн.;

- клопотання про застосування правових позицій Верховного Суду від 15.03.2021 року (1 год.) - 908,00 грн.;

- участь у судовому засіданні 13.04.2021 року (1 год.) - 908,00 грн.;

Всього Адвокатом витрачено 13 год. і відповідно витрати на правничу допомогу складають 11804,00 грн.

Оплата Клієнтом гонорару Адвокату за надання правової допомоги по Договору від 12.01.2021 року у сумі 11804,00 грн. підтверджується відповідною довідкою (а.с. 191).

Таким чином, витрати позивача в розмірі 11804,00 грн. на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та доводяться належними і допустимим доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За змістом статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначено у пунктах 268-269 рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), пункт 55 з подальшими посиланнями).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia), відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Відтак, беручи до уваги предмет спору, складність справи, її значення для позивача та обсяг адвокатських послуг, що був необхідним для захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з розглядом цієї справи, суд погоджується з доводами відповідача про те, що заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на допомогу адвоката в сумі 11804,00 грн. є надмірним.

Також суд вважає необґрунтованим та завищеним час, витрачений адвокатом на складання позовної заяви та додаткових пояснень (загалом 7 годин). Окрім цього, суд критично відноситься до заявленою позивачем та сплаченої останнім суми судових витрат у розмірі 454,00 грн. за послугу щодо ознайомлення з матеріалами справи представником позивача, оскільки такі дії адвоката не належать до юридичних послуг, які можуть бути наданні позивачу, а лише вказують про бажання представника позивача контролювати перебіг справи. Крім того, не можна віднести до необхідних та обов`язкових витрат надані адвокатом послуги щодо надання клопотання про застосування правових позицій Верховного Суду (908,00 грн.), додаткових пояснень (908,00 грн.), оскільки такі не витребовувалися судом та не є обов`язковими заявами по суті справи.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що на користь ТОВ "ВІКІТАН" за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., що відповідатиме критеріям співмірності та вимогам розумності.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 134, 139, 143, 242, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" (, місцезнаходження: вул. Гайсинське шосе, 2, м. Немирів, Вінницька область, 22800) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення складено 18.05.2021.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович