Справа № 420/12983/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12983/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про визнання протиправною бездіяльності та стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про визнання протиправною бездіяльності та стягнення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у задоволенні заяви апелянта про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн., а також заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.

30 квітня 2021 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року надійшли докази сплати судового збору та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, чим було повністю усунуто недоліки апеляційної скарги.

Так, в обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що представник відповідача, а саме юрисконсульт юридичної групи установи, перебував на лікарняному з 25.02.2021 року по 01.03.2021 року (включно), а згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.06.2020 № 2027/к «Про затвердження структури та штату державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)», наявна лише 1 посадова особа в підрозділі юридичної групи. Апелянт вказує, що 23.03.2021 представником відповідача на електронну адресу суду було направлено апеляційну скаргу з додатками, але ухвалою апеляційного суду від 01.04.2021 апеляційну скаргу, було повернуто скаржнику за відсутність електронного цифрового підпису на поданих документах, у зв`язку з чим скаржник просить суд враховуючи намір відповідача здійснити оскарження рішення в межах строків встановлених КАС України, а також враховуючи той факт, що під час подання апеляційної скарги вперше,а саме 23.03.2021 відповідно до кошторису на 2021 рік від 14.01.2021 р. було відсутнє кошторисне призначення по коду 2800 «Інші поточні видатки», визнати поважними причини пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання апелянта та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене 12 лютого 2021 року в порядку письмового провадження та отримане апелянтом 18 лютого 2021 року, тобто апелянт мав право на поновлення строку апеляційного оскарження у випадку подання апеляційної скарги до 22.03.2021 року включно.

Первинна апеляційна скарга була направлена до суду апеляційної інстанції 23 березня 2021 року, тобто на наступний день після закінчення тридцятиденного строку з дня вручення апелянту повного рішення суду.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що представник відповідача, а саме юрисконсульт юридичної групи установи, перебував на лікарняному з 25.02.2021 року по 01.03.2021 року включно, що підтверджується копією листка непрацездатності серії АДН №433444.

При цьому, згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.06.2020 № 2027/к «Про затвердження структури та штату державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)», наявна лише 1 посадова особа в підрозділі юридичної групи, що свідчить про поважність підстав пропуску строку звернення до суду з первинною апеляційною скаргою.

В подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року апеляційну скаргу Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» було повернуто апелянту, оскільки апеляційна скарга не була підписана ЕЦП особою, яка її подала, а повторно апеляційну скаргу подано нарочно 20 квітня 2020 року.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Колегія суддів також враховує, що під час подання апеляційної скарги вперше, а саме 23.03.2021 відповідно до кошторису на 2021 рік від 14.01.2021 р. було відсутнє кошторисне призначення по коду 2800 «Інші поточні видатки».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» (заява № N 2689/65) Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

За таких обставин, колегія суддів вважає клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року по справі №420/12983/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про визнання протиправною бездіяльності та стягнення.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року по справі №420/12983/20.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва