Справа № 947/4389/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 947/4389/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року по справі № 947/4389/21 за ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Радчука Ігоря Петровича, Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Радчука Ігоря Петровича, Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого заявник посилався на складне матеріальне становище, з огляду на запровадження на території України обмежувальних заходів (локдауну).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено з огляду на його необґрунтованість, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснено апелянту, що наслідком не усунення недоліків апеляційної скарги, згідно ст.169 КАС України є повернення апеляційної скарги апелянту.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянтом отримано 23 квітня 2021 року, проте до теперішнього часу на виконання ухвали суду від апелянта не надійшло жодної заяви, тобто ухвала суду не виконана.

З цього приводу суд вважає необхідним звернути увагу на тому, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Слід також зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, підставі для відкриття апеляційного провадження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року по справі № 947/4389/21 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.