Справа № 580/3060/20
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3060/20
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про направлення до Верховного Суду звернення для вирішення питання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності ч.1 ст.2 Закону України від 08.07.2011 року №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та абз.6 ч.15 ст.86 Закону України від 14.10.2014 року №1697- VIІ "Про прокуратуру" у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.04.2020 року про відмову позивачу в перерахунку пенсії за вислугу років; 2) зобов`язати відповідача здійснити з 13.12.2019 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Черкаської області від 20.03.2020 року №18/342 вих.20 без обмеження її максимального розміру; 3) зобов`язати відповідача виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії.

Додатково просив направити до Верховного Суду звернення для вирішення питання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності ч.1 ст.2 Закону України від 08.07.2011 року №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та абз.6 ч.15 ст.86 Закону України від 14.10.2014 року №1697- VIІ "Про прокуратуру".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення до Верховного Суду звернення для вирішення питання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності ч.1 ст.2 Закону України від 08.07.2011 року №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та абз.6 ч.15 ст.86 Закону України від 14.10.2014 року №1697- VIІ "Про прокуратуру" у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Положеннями частини 1 статті 294 КАС України передбачено чіткий перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За приписами частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Частинами 3-4 статті 299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, оскарженню в апеляційному порядку підлягають виключно ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про направлення до Верховного Суду звернення для вирішення питання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності ч.1 ст.2 Закону України від 08.07.2011 року №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та абз.6 ч.15 ст.86 Закону України від 14.10.2014 року №1697- VIІ "Про прокуратуру".

Таким чином, відповідно до норм адміністративного судочинства, ухвала про про відмову в задоволенні клопотання про направлення до Верховного Суду звернення для вирішення питання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих норм законодавства не підлягає оскарженню.

Згідно з частиною 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, вказана обставина є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 294, 299, 300 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про направлення до Верховного Суду звернення для вирішення питання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності ч.1 ст.2 Закону України від 08.07.2011 року №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та абз.6 ч.15 ст.86 Закону України від 14.10.2014 року №1697- VIІ "Про прокуратуру" у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.