Справа № 580/1487/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2021 року справа № 580/1487/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено позовну заяву у справі № 580/1487/21

за позовом ОСОБА_1

до Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

19.03.2021 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Зеленюк Олени Володимирівни від 15.03.2021 у виконавчому провадженні №59698822 у частині накладення арешту на грошові кошти карткового рахунку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (заробітна плата) у форматі IBAN НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 ;

- зобов`язати державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Зеленюк О.В. зняти арешт у виконавчому провадженні №59698822 у частині накладення арешту на грошові кошти карткового рахунку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (заробітна плата) у форматі IBAN НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви із зазначенням: обґрунтування порушеного відповідачем права позивача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; доказів дотримання правил підсудності; обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із доказами підтвердження.

06.04.2021 позивачем подано документи у порядку усунення недоліків, у яких зазначено, що про порушення своїх прав дізнався з відповіді державного виконавця від 16.03.2021.

Ухвалою від 07.04.2021 продовжено строк залишення позовної заяви без руху та надано для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали. В ухвалі зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви із зазначенням: обґрунтування дотримання правил підсудності з доказами на їх підтвердження; обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із доказами підтвердження.

Копію ухвали від 07.04.2021 отримано позивачем 17.04.2021, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 380).

Станом на 27.04.2021 та 17.05.2021 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2021 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції та хворобою судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 з 19.04.2021 по 14.05.2021 включно питання про повернення позовної заяви вирішено у перший робочий день, коли працівник приступив до роботи.

Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді.

Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

28.04.2021 позивачем подано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI «Про судовий збір»). Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Законом України «Про судовий збір» передбачено (стаття 9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених випадках.

Судом встановлено, що відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у сумі 908 грн сплачено відповідно до платіжного документа від 16.03.2021: платник ОСОБА_1 , унікальний ідентифікатор документа 199040347.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на обставини сплати судового збору у сумі 908 грн у адміністративній справі, наявності заяви особи, яка сплатила судовий збір, про повернення суми сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції від 16.03.2021 № 0.0..1 у сумі 908 грн.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 132, 139, 143, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) із державного бюджету України, сплачений згідно квитанції від 16.03.2021 № 0.0..1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова