Справа № 520/8686/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 травня 2021 р. Справа № 520/8686/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод"
про стягнення заборгованості,
Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", в якому просив суд: стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з лютого по травень 2020 року в сумі 3145388,64 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з лютого по травень 2020 року в сумі 3145388,64 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 скасувати та ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 520/8686/2020 скасовано. Прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про стягнення заборгованості - відмовлено.

Від Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому заяник просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови з огляду на наступне.

Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 31530 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 6897 від 26.10.2020 (т.2, а.с.133).

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви відповідача про прийняття додаткового судового рішення у справі та стягнення на користь відповідача суми у розмірі 31530 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 134, 139, 243, 250, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (, пр. Московський, буд. 275,м. Харків, 61007) судові витрати щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 31530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.