Справа № 240/18814/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/18814/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

Житомирським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

03 грудня 2020 року від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 51183/20). В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що ОСОБА_1 пропустив тримісячний строк звернення до суду з данним адміністративним позовом.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі. Однак, обставини наведені в заяві позивача про закриття провадження у справі не узгоджуються з приписами вищевказаної статті.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі, з підстав пропущення позивачем строку звернення, задоволенню не підлягає.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк звернення до суду з данним адміністративним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, визначених ст.238 КАС України, для закриття провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання, представника відповідача, про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку Комунальне підприємство про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова