Справа № 640/19428/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Сервіс" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було прийняте 01 лютого 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Повний текст вказаного рішення відповідач отримав 08 лютого 2021 року.

Київська митниця Держмитслужби 11 березня 2021 року, тобто у межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, направила до суду апеляційну скаргу на рішення суду від 01 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 2881 грн 50 коп. та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Скаржник 05 квітня 2021 року направив до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено та повернуто апеляційну скаргу.

Київська митниця Держмитслужби 29 квітня 2021 року повторно подала апеляційну скаргу на рішення суду від 01 лютого 2021 року разом з документом про сплату судового збору в розмірі 2881 грн 50 коп. та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що у межах встановленого строку звертався до суду з апеляційною скаргою, яку було повернуто. Також скаржник зазначає, що подав повторну апеляційну скаргу невідкладно після усунення причин повернення раніше поданої апеляційної скарги та в межах граничного річного строку, передбаченого ч. 2 ст. 299 КАС України.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження враховую, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою до закінчення річного строку.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили її повернення та за наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Наявність об`єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для повернення апеляційної скарги від 11 березня 2021 року стало ненадання доказів сплати судового збору в розмірі 2881 грн 50 коп.

Платіжне доручення від 20 квітня 2021 року № 1005 про сплату судового збору в цій справі було проведене банком 22 квітня 2021 року. Отже, зарахування коштів відбулося після закінчення строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою суду від 22 березня 2021 року.

Із повторною апеляційною скаргою Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду 29 квітня 2021 року, тобто в межах розумного строку після отримання копії ухвали суду від 12 квітня 2021 року про повернення раніше поданої апеляційної скарги (вказана ухвала була направлена на адресу скаржника 19 квітня 2021 року).

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 01 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Апеляційна скарга містить клопотання про заміну сторони у справі в порядку процесуального правонаступництва з Київської міської митниці ДФС на Київську митницю Держмитслужби. Разом з тим відповідачем у справі є саме Київська митниця Держмитслужби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Київській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київська митниця Дежавної митної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Сервіс" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 р.

Встановити строк до 10 червня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку