Справа № 580/348/21
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №580/348/21 Суддя (судді) першої інстанції: В.О. Гаврилюк
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку та невиплати їй пенсії з урахуванням щомісячного виду грошового забезпечення за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням, а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди за 24 останні місяці служби підряд перед звільненням в сумі 54 607,84 грн;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії із 31.10.2019, з урахуванням щомісячного виду грошового забезпечення за 24 останні місяці служби підряд перед звільненням, а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди за 24 останні місяці служби підряд перед звільненням в сумі 54 607,84 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку та невиплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням, а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням в сумі 54 607,84 грн.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням, а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням в сумі 54 607,84 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційні скарзі відповідач вказує, що судом першої інстанції не враховано, що з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови №103 відбулися зміни порядку обчислення пенсії, у тому числі змінено складові грошового забезпечення для обчислення пенсії осіб, звільнених з військової служби починаючи з 01.03.2018. Звертаємо увагу, що постанова № 103 у даній частині є чинною не була визнана неконституційною та підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Крім того, апелянт зазначає, що посилання суду першої інстанції на постанову Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17, є помилковим, оскільки наведене судове рішення було прийняте за інших фактичних обставин. Натомість відповідач посилається на правові висновки у зразковій справі №240/6263/18.

30.04.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити відповідачу в задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Також на обґрунтування своєї правової позиції посилається на численну практику Верховного Суду.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 31.07.2018 №206 позивач звільнена з військової служби у запас за підпунктом «к» (які проходять військову службу за контрактом, дію якого продовжено понад встановлені строки на період до закінчення особливого періоду або до оголошення демобілізації, та які вислужили не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду) відповідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

На даний час позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Черкаській області та з 01.08.2018 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Згідно зі статтею 13 вказаного Закону розмір пенсії з дати призначення становить 65% грошового забезпечення (за 25,5 років вислуги).

Пенсію позивача з 01.08.2018 (дати призначення пенсії) обчислено з грошового забезпечення 8 661,30 грн, визначеного згідно зі ст. 43 Закону №2262-ХІІ, п. 7 постанови №393 та грошовим атестатом серії ЗУ №373921 і довідкою про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 31.07.2018 №611/531.

Згідно з грошовим атестатом серії ЗУ №373921 ОСОБА_1 до 31.07.2018 задоволена такими видами грошового забезпечення: посадовим окладом, окладом за військовим званням, надбавкою за вислугу років. У довідці від 31.07.2018 №611/531 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону №2262-ХІІ зазначено надбавку за особливості проходження служби та премію за період із березня 2018 року по липень 2018 року.

Позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсійного забезпечення, в тому числі і за минулий час, але не більше як за 12 місяців з дня подання нею даного звернення з відповідними додатковими документами, а саме: згідно довідки командира ВЧ НОМЕР_1 №611/3899 від 29.10.2020, однак відповідач направив на адресу ОСОБА_1 листа №6166-5959/Г-03/8-2300/20 від 17.11.2020, у якому зазначив, що законодавчих підстав для обчислення пенсії позивача з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань, щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги та грошової допомоги на оздоровлення, виплачених протягом серпня 2016 року лютого 2018 року, а також матеріальної допомоги, виплаченої у червні 2018 року, зазначених у довідці про нарахування грошового забезпечення позивача від 29.10.2020 №611/3899, немає.

Позивач, вважаючи, що відповідачем при прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії із зазначенням вказаних видів грошового забезпечення порушено вимоги чинного законодавства, звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

У ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон №2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частин 2, 3 ст. 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Частиною 1 ст. 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ).

Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

17.07.1992 Кабінетом Міністрів України затверджено постанову №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (далі Постанова №393).

Пунктом 7 Постанови №393 визначено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, щомісячна додаткова грошова винагорода підлягає включенню до складу грошового забезпечення при призначенні пенсії за умови сплати єдиного внеску.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17.

Верховний Суд вказав, що Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки, згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2020 №611/3899 за період проходження позивачем служби сплачений єдиний соціальний внесок з усіх видів грошового забезпечення позивача, отримувана позивачем згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2020 №611/3899 щомісячна додаткова грошова винагорода в сумі 54 607,84 грн має бути врахована відповідачем для перерахунку його пенсії за умови, що під час її виплати щомісяця утримувався єдиний внесок.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що отримувана позивачем щомісячна додаткова грошова винагорода має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії позивача, а тому відмова Пенсійного органу щодо врахування суми додаткового грошового забезпечення, яке отримував позивач при обчисленні розміру пенсії, є неправомірною та не узгоджується з нормами чинного законодавства.

Посилання апелянта на рішення Верховного Суду від 13.03.2019 у зразковій справі №240/6263/18, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки спір у справі №240/6263/18 виник з інших правовідносин та не стосується предмету спору у справі, що розглядається.

Також, колегія суддів вважає помилковим посилання відповідача на Порядок проведення перерахунку пенсій встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки затверджений постановою КМУ від 13.02.2008 №45 Порядок, регламентує виключно питання здійснення перерахунку пенсій, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, натомість, як вбачається з позовної заяви, предметом заявленого позову є питання правомірності неврахування відповідачем при призначенні пенсії (визначенні її розміру) додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на день звільнення, зокрема щомісячну додаткову грошову винагороду, і з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а тому, в даному випадку відсутні підстави для повідомлення відповідача уповноваженим структурним підрозділом про зміну видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або повідомлення про уведення для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Наведені ж відповідачем в обґрунтування своєї правової позиції норми Порядку №45 регламентують виключно питання здійснення перерахунку пенсій у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення, чи введенням для військовослужбовців нових додаткових видів грошового забезпечення, що в даному випадку не відповідає обставинам справи, а тому не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим рішення суду першої інстанції, яким задоволені позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан