Справа № 160/4423/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2021 рокуСправа № 160/4423/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про заміну боржника у виконавчих листах в адміністративній справі № 160/4423/20 за позовом ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради, Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та нечинними рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/4423/20, за результатами розгляду якої рішенням від 08.12.2020, яке набрало законної сили 19.01.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради, Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та нечинними рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, суд:

- визнав нечинним та скасував рішення Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 04.05.2017 № 643-27/VІІ «Про закриття кладовищ в селі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області» в частині пункту першого в частині слів «дозволивши робити на них допоховання до рідних, якщо такі були поховані раніше і є місце для поховання та за останньою волею померлого».

- визнав нечинним та скасував рішення Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 21.12.2017 № 946-37/VІІ «Про внесення змін до рішення сесії Єлизаветівської сільської ради від 04.04.2017 року № 643-27/VІІ «Про закриття кладовищ в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області» в частині пункту 1 в частині слів «дозволивши робити на них допоховання до рідних, якщо такі були поховані раніше і є місце для поховання та за останньою волею померлого», що стосуються кладовища по АДРЕСА_1 ;

- визнав нечинним та скасував рішення Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 14.12.2018 № 1328-50/VІІ «Про внесення змін до рішення Єлизаветівської сільської ради від 04 травня 2017 року № 643-27/VІІ «Про закриття кладовищ в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області»;

- зобов`язав Єлизаветівську сільську раду Петриківського району Дніпропетровської області та Виконавчий комітет Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області утриматись від вчинення дій, направлених на використання закритого кладовища по АДРЕСА_2 , для повторного поховання (поховання труни в родинну могилу) до завершення кладовищного періоду (не раніш, ніж через 20 років після останнього захоронення), крім поховання урни з прахом у родинну могилу;

- в іншій частині позовних вимог відмовив;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3153 грн.

2. 08.02.2021 позивачу видано виконавчі листи про:

- зобов`язання Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області утриматись від вчинення дій, направлених на використання закритого кладовища по АДРЕСА_2 , для повторного поховання (поховання труни в родинну могилу) до завершення кладовищного періоду (не раніш, ніж через 20 років після останнього захоронення), крім поховання урни з прахом у родинну могилу, у якому боржником зазначено Єлизаветівську сільську раду Петриківського району Дніпропетровської області ();

- стягнення на його користь суми судового збору, у якому боржником зазначено Єлизаветівську сільську раду Петриківського району Дніпропетровської області ().

3. 12.05.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Жежеля С.С. про заміну боржника у виконавчих листах по справі № 160/4423/20 з Єлизаветівської сільської ради () на Петриківську селищну раду ().

4. Ухвалою від 14.05.2021 призначено розгляд заяви про заміну боржника у виконавчих листах у судовому засіданні 20.05.2021.

5. 20.05.2021 заявником подано до суду заяву про проведення засідання без його участі, у якій останній зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі.

6. 20.05.2021 представником Петриківської селищної ради подано до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

7. У судове засідання сторони не прибули, що за приписами статті 379 КАС України не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви.

8. Вирішуючи заяву про заміну боржника у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

9. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

10. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

11. Згідно із положеннями статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

12. Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

13. Таким чином, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

14. У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

15. Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

16. Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

17. Наведена правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.12.2020 по справі № 805/4361/17-а.

18. Рішенням сесії Петриківської селищної ради Дніпропетровської області від 07.12.2020 № 16 «Про реорганізацію сільських та селищних рад, що увійшли до складу новоутвореної Петриківської селищної ради» вирішено почати процедуру реорганізації наступних сільських селищних рад шляхом їх приєднання до Петриківської селищної ради (), місцезнаходження проспект Петра Калишневського, 69 смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області 51800, у томі числі: Єлизаветівської сільської ради (), місцезнаходження Центральна площа, 9 с. Єлизаветівка 51831.

19. Пунктом 2 цього рішення визначено, що Петриківська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків селищної та сільських рад, зазначених у першому пункті даного рішення.

20. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єлизаветівська сільська рада () перебуває в стані припинення, про що 17.12.2020 внесений запис № 012000183, внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

21. Згідно із частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

22. За визначенням, наведеним у пункті 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

23. Таким чином, Петриківська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Єлизаветівської сільської ради.

24. З огляду на викладені обставини, суд вважає правомірною заміну боржника у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/4423/20 його правонаступником у зв`язку із проведеною реорганізацією.

25. Відомостей про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять.

26. Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

27. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жежеля Сергія Сергійовича про заміну боржника у виконавчих листах в адміністративній справі № 160/4423/20 задовольнити.

28. Замінити боржника у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом, по справі № 160/4423/20: Єлизаветівську сільську раду (; Центральна площа, 9, с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, 51831) його правонаступником Петриківською селищною радою (; пр. Петра Калнишевського, 69, смт. Петриківка, Дніпропетровська область, 51800).

29. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба