overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3337/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2021 р. № 400/3337/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: нарахування та виплата щорічної разової грошової

допомоги до 5 травня у розмірі, передбаченому постановою

Кабінету Міністрів України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Установити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3375/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2021 р. № 400/3375/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Виходячи зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач виплатив позивачу одноразову грошову допомогу до 05 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік в розмірі 1769,00грн., замість належної суми в розмірі чотирьох мінімальних пенсій за віком.

Проте, доказів того, що позивачу виплачено саме 1769,00грн. такої допомоги матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази виплати Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради одноразової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік в розмірі 1769,00грн.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/3403/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2021 р. № 400/3403/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).

9. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2631/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2021 р. Справа № 400/2631/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши письмового провадження заяву відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Приватного акціонерне товариство «Лакталіс-Миколаїв», вул. Виноградна, 2, м. Миколаїв, 54018
про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Приватного акціонерне товариство «Лакталіс-Миколаїв» заходів реагування у вигляді повного зупинення об`єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Виноградна, 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю юдей.

Ухвалою від 23.04.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

19.05.2021 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка обгрунтована тим, що значення даної справи та її результат мають велике значення для позивача. Так, повне зупинення роботи об`єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень призведе до повного зупинення господарської діяльності відповідача. Крім того, за результатами фінансової діяльності за 2020 рік позивача віднесено до великих платників податків, що становить суспільний інтерес.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерне товариство «Лакталіс-Миколаїв» задовольнити.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 17 червня 2021 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/1220/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

20.05.2021р. № 400/1220/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 400/1220/21, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнив частково.

"18" травня 2021 р. від відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні, оскільки в резолютивній частині допущено описку.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у резолютивну частину рішення від 14.04.2021 по справі № 400/1220/21, виклавши п. 3 резолютивної частини в наступній редакції:

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 13844159) здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 13.12.2019 року згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області № 18-158вих-20 від 02.03.2020 року у розмірі 90 % грошового забезпечення..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/1052/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2021 р. Справа № 400/1052/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з клопотанням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрегата» про зміну способу та порядку виконання рішення по справі

за позовом:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрегата», вул. Потьомкінська, 129-г, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
третя особа:Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат», вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв, 54028
про:визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрегата» (далі позивач, ОСББ «Фрегата») звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради (далі відповідач, Миколаївська МР), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо не розгляду звернень ОСББ «Фрегата»: заяви від 29.06.2016 року № 000420, заяви від 31.01.2017 року № 000063, заяви від 16.02.2018 року № 00000143;

- зобов`язати Миколаївську міську раду розглянути звернення ОСББ «Фрегата»: заяву від 29.06.2016 року № 000420, заяву від 31.01.2017 року № 000063, заяву від 16.02.2018 року № 00000143 у відповідності до норм чинного законодавства.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрегата» задоволено частково.

На виконання зазначеного рішення судом 19.09.209 року були видані виконавчі листи.

19.05.2021 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрегата» надійшло клопотання про зміну способу та порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 31 травня 2021 р.р. - 10:00 год.

3. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/4841/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

20.05.2021р. № 400/4841/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомОСОБА_1 , с. Софіївка, Новобузький район, Миколаївська область, 55632

доСофіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка, Новобузький район, Миколаївська область, 55632

провизнання звільнення протиправним; поновлення на посаді з 30.09.2020 р.,
В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 400/4841/20, яким позов ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області задовольнив.

"12" травня 2021 р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку неправильно зазначено час вимушеного прогулу з 01.10.2020 по 05.01.2020 замість правильного - з 01.10.2020 по 05.01.2020.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у мотивувальну частину рішення від 05.01.2021 по справі № 400/4841, замінивши в абзаці 40 неправильно зазначений час вимушеного прогулу з 01.10.2020 по 05.01.2020, і читати правильно:

«Але сторони, всупереч ст.77 КАС України не надали суду довідку про середній заробіток позивача, тому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 01.10.2020 по 05.01.2021 середній заробіток за час вимушеного прогулу.».

2. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у резолютивну частину рішення від 05.01.2021 по справі № 400/4841, виклавши п. 4 резолютивної частини в наступній редакції:

4. Зобов`язати Софіївську сільську раду Новобузького району Миколаївської області (вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївська, Новобузький район, Миколаївська область, 55632, ідентифікаційний код 04376788) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (с. Софіївка, Новобузький район, Миколаївська область, 55632, РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.10.2020 по 05.01.2021 середній заробіток за час вимушеного прогулу..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 420/6509/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6509/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 26.04.2021р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі, яку позивач отримав 30.04.2021р.
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2021р., у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра