Справа № 160/7481/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Справа № 160/7481/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати (затримки/перешкоджанні в виплаті) гарантованої суми вкладу та такими що порушують норми ст. 24 (дискримінація) ст. 41 (гарантія права власності) Конституції України;

- визнати право ОСОБА_1 на отримання гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму (гарантовану суму відшкодування) згідно договорами банківського вкладу (депозиту) № 009-03616-200215, №008-03616-200215, №009-03726-240215 становить: 126 083,86 гри. (сто двадцять шість тисяч вісімдесят три гривні 86 коп.);

- стягнути з Відповідача гарантовану Законом України суму відшкодування у розмірі 126 083,86 грн. (сто двадцять шість тисяч вісімдесят три гривні 86 коп.;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції (інфляційні втрати) у розмірі 64447.84 грн. (шістдесят чотири тисячі чотириста сорок сім гривен 84 копійок);

- стягнути з Відповідача на користь Позивача відсотки з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми пеню за прострочення зобов`язання у розмірі 19171.66 (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят одна грн. 66 копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.169 КАС України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020р. позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду позивач оскаржив її до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020р. - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №440-д від 16.11.2020р. у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді ОСОБА_2 на підставі повторного автоматизованого розподілу справи, справу №160/7481/20 було передано на розгляд судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ст.169 КАС України залишено без руху, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду позивач оскаржив її до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 02.12.2020р. задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 201.12.2020р.2020р. - скасовано, матеріали за позовом ОСОБА_1 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо можливості відкрити провадження в адміністративній справі №160/7481/20.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №235-д від 06.05.2021р. у зв`язку із перебуванням судді Жукової Є.О. у тривалій відпустці на підставі повторного автоматизованого розподілу справи, справу №160/7481/20 було передано на розгляд судді Кальнику В.В.

Так, розглянувши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що позивач у позові просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, а саме: Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк», Державу Україна в особі гаранта Конституції Президента України, Державу України в особі Національного Банку України, Державу Україна в особі Міністерства фінансів України.

Відповідно до ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Приписами ч.2 ст.49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно до ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що позовна заява не містить інформації яка б вказувала, на те, що рішення у даній справі, якимось чином може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб зазначених у позовній заяві. А відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі третіх осіб.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості необхідно віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб - відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/7481/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 11 червня 2021 року.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник