overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 131/115/21
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 травня 2021 р. Справа №131/115/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці клопотання представника відповідача про розгляд, у судовому засіданні з викликом осіб, адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1

до Іллінецької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, даною ухвалою також було вирішено питання про розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

12.04.2021 представником відповідача подано клопотання в якому, просить суд розглянути дану справу з викликом сторін в судове засідання.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд робить висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Окрім того, сторони не позбавлені свого права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи опонентів.

За таких обставин, суд робить висновок про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар:
Справа № 120/1275/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 травня 2021 р. cправа № 120/1275/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2021 адміністративний позов задоволено.

14.05.2021 до суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі (вх. № 26733), яке мотивовано тим, що при прийнятті рішення від 01.04.2021, судом питання щодо розподілу судових витрат не вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити заяву про винесення додаткового судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 24.05.2021 о 12:45 год. в залі судового засідання № 8, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/2276/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 травня 2021 р. Справа № 120/2276/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Притуляка А.М.,

представника відповідача: Попсуй Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Джуринського сільського голови Попсуй Галини Михайлівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Джуринського сільського голови Попсуй Галини Михайлівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

В судовому засіданні 18.05.2021 позивачем подано заяву (вх. №27298/21) про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримала ініціативу позивача та не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, заяву належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Джуринського сільського голови Попсуй Галини Михайлівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/1937/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

12 травня 2021 р. Справа № 120/1937/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. письмового провадження клопотання сторін про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Судове засідання у справі призначено на 12.05.2021 року о 11:00 годині.

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, представником позивача подано клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за відсутності представника позивача.

Згідно з частини 4 статті 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

20.04.2021 року на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду, яке обгрунтовано тим, що обчислення строків для подачі заяви розпочався 01.04.2020 року.

В силу положень частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В силу приписів частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи, у зв`язку із наданням можливості позивачеві дати пояснення щодо дотримання ним строку звернення до суду, а також з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 25 травня 2021 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 803/2374/14
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року ЛуцькСправа № 803/2374/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Костюкевича С. Ф.,

суддів Валюха В.М., Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,

за участю представника позивача Овчарова А.В,

представника відповідачів Вознюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України у Волинській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України у Волинській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті на 09:30 27 травня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена

Головуючий-суддя С. Ф. Костюкевич

Судді В. М. Валюх

В. Д. Ковальчук
Справа № 803/806/15-а
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року ЛуцькСправа № 803/806/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

суддів Ксензюка А.Я., Андрусенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника ДПС України та Головного управління ДПС у Волинській області Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ДПС України про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ДПС України про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження в адміністративній справі №803/806/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Т.М. Димарчук

Судді А.Я. Ксензюк

О.О. Андрусенко
Справа № 140/2138/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року 11:59 ЛуцькСправа № 140/2138/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представників позивача Гайворонського О.В., Пилипчука Р.В.,

представника третьої особи Лукача С.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Волинській області до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС» про визнання протиправним та скасування висновку,

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 260, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 52б, ідентифікаційний код юридичної особи 25908960) до Північного офісу Держаудитслужби (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18, ідентифікаційний код юридичної особи 40479560), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС» (76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Тичини, будинок 8-А, ідентифікаційний код юридичної особи 32872788) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 17 лютого 2021 року № 60 про результати моніторингу процедури закупівлі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби на користь Служби автомобільних доріг у Волинській області судовий збір в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 140/873/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/873/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 156 228,99 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету України податковий борг в сумі 156 228,99 грн.

17.05.2021 на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 терміном до 30.03.2022 зі сплатою рівними частинами щомісчно.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про розстрочення виконання судового рішення до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 21.05.2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників заявника та стягувача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, документ на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/13042/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13042/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо не проведення нарахування та виплати складових пенсії: основної, додаткової пенсії та підвищення до пенсії, передбачених ст.ст.39, 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в період з 01.01.2014 по 02.08.2014, зобов`язання провести перерахунок та виплату складових пенсії: основної, додаткової та підвищення до пенсії передбачених ст.ст.39, 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.01.2014 по 02.08.2014 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалами суду від 11.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а.

Як встановлено судом, рішення Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а було оприлюднено 25.01.2021.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248, 290, 291, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока