Справа № 160/17292/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Справа №160/17292/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року в адміністративній справі №160/17292/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Декос" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Декос", в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Декос" () на користь держави в сумі 16855143,81 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 р. було продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/17292/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Декос" про стягнення заборгованості до 22 червня 2021 року та наступне підготовче судове засідання призначено на 22 червня 2021 року о 10:00 год.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 12.05.2021 року у справі №160/17292/20 допущено технічну описку у мотивувальній та резолютивній частинах цієї ухвали, а саме: помилково зазначено дату до якої продовжено строк підготовчого судового засідання та дату наступного призначеного підготовчого судового засідання у справі - « 22 червня 2021 року», замість вірної « 29 червня 2021 року».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 12.05.2021р. у справі №160/17292/20 технічної описки.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021р. у справі №160/17292/20 шляхом зазначення в ній вірної дати до якої продовжено строк підготовчого судового засідання та дати наступного призначеного підготовчого судового засідання у цій справі, а саме - «29 червня 2021 року».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова