Справа № 440/7120/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7120/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі судового засідання Оніщенко В.В.,

за участю:

представника відповідачів Хорошанюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан-2012" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №440/7120/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан-2012" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 листопада 2020 року №2102606/37673316 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 20 жовтня 2020 року сформованої та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан - 2012"; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 20 жовтня 2020 року датою її подання; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан-2012" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень).

29.04.2021 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 333, 02 грн та витрат, пов`язаних зі вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 412,60 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан - 2012" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/7120/20 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2021 о 10:00.

07.05.2021 до суду від представника ГУ ДПС в Полтавській області надійшло заперечення про ухвалення додаткового рішення, мотивоване посиланням на позицію Верховного Суду України постановах від 02.07.2020 у справі №362/3912/18, від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц, від 20.05.2020 у справі №240/3888/19, від 31.03.2020 у справі №726/549/19, в яких зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, Якщо керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони. Наголошував на тому, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №440/7120/20, серед іншого, вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "Золотий Лан - -2012" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. Вважав, що обєм та складність послуг, наданих 06.01.2021, 26.01.2021 та 17.03.2021, зазначених у звіті про виконану роботу за договором про надання правничої допомоги №11/2 від 17.11.2020, не є співмірним часу витраченого адвокатом та визначеної вартості. Зазначав, що клопотання про приєднання письмових доказів складаються лише з 2 аркушів, а відповіді на відзив ГУ ДПС в Полтавській області та ДПС України фактично ідентичні за змістом, викладеного у позовній заяві. Крім того просив врахувати, що за таким самим предметом спору є безліч судових рішень , що спростило роботу адвоката при підготовці цього позову.

Щодо відшкодування поштових витрат представник відповідача зазначив, що вжитий у статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України термін "інших процесуальних дій" стосується вчинення учасниками справи, або особами, які не є учасником судового процесу, дій пов`язаних саме з процесом доказування (збір доказів, їх огляд та забезпечення) у справі. Разом з цим, поштові витрати не відносяться до судових витрат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 в ухваленні додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу відмовлено.

У судове засідання 11.05.2021 року представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідачів заперечував проти ухвалення додаткового рішення та просив в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Суд вирішив розгляд справи проводити за даної явки.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування витрат пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В силу статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно частини 1 та частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених судових витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи представником позивача надано:

- фіскальні чеки та накладну Укрпошти від 01.12.2020 про сплату 67,20 грн на відправлення поштової кореспонденції (за надіслання адміністративного позову до суду);

- фіскальні чеки Укрпошти від 11.12.2020 про сплату 30,00 грн на поштову кореспонденцію для надіслання клопотання учасникам справи;

- фіскальні чеки та накладну Укрпошти від 11.12.2020 про сплату 30,20 грн на відправлення поштової кореспонденції (за надіслання клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції);

- фіскальні чеки та накладну Укрпошти від 11.12.2020 про сплату 30,20 грн на відправлення поштової кореспонденції (за надіслання клопотання ДПС України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції);

- фіскальні чеки від 12.12.2020 про сплату 11,00 грн за надіслання клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції;

- фіскальний чек та накладну Укрпошти від 06.01.2021 про сплату 35,00 грн на відправлення поштової кореспонденції (за надіслання відповіді на відзив ДПС України);

- фіскальний чек та накладну Укрпошти від 06.01.2021 про сплату 35,00 грн на відправлення поштової кореспонденції (за надіслання відповіді на відзив ГУ ДПС в Полтавській області);

- фіскальний чек від 06.01.2021 про сплату 24,00 грн за надіслання відповіді на відзив до суду;

- фіскальний чек та накладну Укрпошти від 26.01.2021 про сплату 27,00 грн на відправлення поштової кореспонденції (за надіслання відповіді на відзив ГУ ДПС в Полтавській області);

- фіскальний чек та накладну Укрпошти від 26.01.2021 про сплату 27,00 грн на відправлення поштової кореспонденції (за надіслання відповіді на відзив ДПС України);

- фіскальні чеки про сплату 17,00 грн за надіслання відповіді на відзив до суду;

- фіскальний чек та накладну Укрпошти від 22.03.2021 про сплату 35,00 грн за надіслання клопотання про приєднання доказів ГУ ДПС в Полтавській області

- фіскальний чек про сплату 44,00 грн за надіслання клопотання про приєднання доказів до суду.

Таким чином представником позивача вищенаведеними доказами підтверджено понесення ТОВ "Золотий Лан-2012" витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, а саме дій пов`язаних з направленням поштової кореспонденції, що стосується розгляду справи.

Суд не погоджується із твердженням представника відповідача, що такі витрати не пов`язані з розглядом справи, адже представником позивача дійсно направлялися на адресу суду та відповідачів: позовна заява та її копії, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, відповідь на відзив, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи конвертами, в яких надходили такі відправлення до суду та копіями накладних Укрпошти про направлення таких документів іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача в частині про стягнення судових витрат з відповідача, з прийняттям додаткового рішення про стягнення витрат пов`язаних зі вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у сумі 412,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області області.

Керуючись статтями 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан - 2012", про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити в частині стягнення судових витрат, пов`язаних зі вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан-2012" (вул. Червоноармійська, будинок,44-А, кв.7, м. Пирятин, Полтавська область, 37000, ) витрати, пов`язані зі вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 412 грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 20 травня 2021 року.

Суддя І.С. Шевяков