Справа № 640/11835/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Київ № 640/11835/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши в письмовому порядку заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду та зобов`язання подати звіт в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №640/11835/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області наказ № 10-7030/15-20-сг від 05.05.2020 про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, орієнтовною площею від 0,11 гектара до 0,12 гектара, яка розташована у АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист від 11.02.2021 №640/11835/20 щодо зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, орієнтовною площею від 0,11 гектара до 0,12 гектара, яка розташована у АДРЕСА_1.

До Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача 27.04.2021 надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень (відповідачем) на виконання рішення суду від 24.12.2020 у справі № 640/11835/20.

За змістом прохальної частини такої заяви позивач просив винести окрему ухвалу, якою: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо ненадання (ненаправлення) на адресу ОСОБА_1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-627/15-21-сг від 15.03.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, прийнятого на виконання Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/11835/20 від 24.12.2020, та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області надіслати ОСОБА_1 оригінальний примірник Наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10- 627/15-21-сг від 15.03.2021 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на поштову адресу: АДРЕСА_2 .

Заявник вказав, що 20.04.2021 на його адресу надійшла постанова державного виконавця від 14.04.2021 про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/11835/20, начебто, було виконане боржником добровільно, повно і фактично, шляхом прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-627/15-21-сг від 15.03.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Однак позивач стверджує, що станом на 21.04.2021 боржником йому не вручався вищезгаданий примірник наказу № 10-627/15-21-сг від 15.03.2021. Таким чином, на думку позивача, рішення суду по справі №640/11835/20 було виконане не належним чином та не повністю, чим відповідачем вчинено протиправну бездіяльність, оскільки не надано наказ про надання дозволу позивачу у встановленому законом порядку.

У контексті з цим суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Подана позивачем заява відповідає вимогам ст. 383 КАС України та підлягає розгляду судом у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду Головне управління Держгеокадастру у Київській області прийнято наказ від 15.02.2021 № 10-627/15-21-сг про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження № 64875724, оскільки боржником добровільно, повно і фактично виконано рішення суду у справі № 640/11835/20.

Позивач наголосив на те, що ним вказаний наказ не отримано і це є свідченням невиконання відповідачем рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2020 у даній справі.

Натомість суд зауважує, що предметом позову є саме надання дозволу на розробку проекту землеустрою в розумінні прийняття відповідного наказу.

При цьому, суд звертає увагу, що в даному випадку позивач не погоджується з процедурою вручення йому прийнятого наказу від 15.02.2021 № 10-627/15-21-сг, що, в свою чергу, не було та могло бути предметом розгляду у справі № 640/11835/20.

У разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень, процедурою його прийняття та вручення позивач має право звернутися до суду із позовною заявою про оскарження цього рішення та дій в загальному порядку, а не в межах статті 383 КАС України.

Суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач є по суті окремими позовними вимогами, які виходять за межі розгляду даної справи та повинні розглядатись в судовому провадженні в порядку, передбаченому КАС України.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви, та як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 243, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, та винесення окремої ухвали відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко