Справа № 520/4598/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
18 травня 2021 р. Справа № 520/4598/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив суд відповідно до статті 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням військовою частиною НОМЕР_1 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі №520/4598/2020; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення від 27 травня 2020 року у справі № 520/4598/2020.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що 03.03.2021 відповідачем на виконання вказаного судового рішення виплачено на його користь індексацію грошового забезпечення за період з 14.04.2016 по 28.02.2018 в сумі 74392,63 грн із застосуванням базового місяцю 2008 рік. Проте, військовою частиною НОМЕР_1 ігнорується виконання судового рішення в частині виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.02.2019.

Дослідивши матеріали справи, клопотання в порядку ст. 382 КАС України, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 по справі № 520/4598/2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення суми задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14.04.2016 по 26.02.2019 включно. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14.04.2016 по 26.02.2019.

На підставі виконавчого листа по справі № 520/4598/2020 постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Грар Ю.В. від 11.02.2021 по відкрито ВП № 64430601.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Грар Ю.В. від 30.03.2021 закінчено ВП № 64430601.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Суд зазначає, що в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 06.05.2019 по справі № 826/9960/15 вказано, що застосування правового інституту подачі звіту є правом суду.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Оскільки доказів ухилення відповідачем від виконання судового рішення заявником до суду не подано, та враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є правом суду, а не його обов`язком, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко