Справа № 821/1075/15-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

19 травня 2021 р.м. ОдесаСправа № 821/1075/15-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року по справі №821/1075/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної митної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подала апеляційну скаргу.

Також, до апеляційної скарги додано клопотання, в якому апелянтом ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на те, що, звернувшись з апеляційною скаргою, ним дотримано строки апеляційного оскарження, однак скарга була повернута апелянту через недотримання порядку її подання. Разом з цим, апелянт просить врахувати, що на момент повернення апеляційної скарги ним 06.05.2021 року було оплачено судовий збір за подання скарги, про що 13.05.2021 року направлено документ про сплату збору, тобто приведено апеляційну скаргу у відповідність до положень КАС України та вимог апеляційного суду. Апелянт просить врахувати, що у зв`язку із реорганізацією митниці рахунки органу були закриті, що призвело до певних труднощів під час оплати збору. Наведені обставини свідчать про наявність у апелянта права на апеляційне оскарження судового рішення, поважність причин пропуску установленого строку та наявність підстав для його поновлення .

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, 03.02.2021 року у відкритому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції, повний текст якого складено 08.02.2021 року.

Повний текст не був вручений апелянту у день його складення та одержаний ним 11.02.2021 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 18.05.2021 року, тобто із пропуском строку, визначеного ч.ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що апелянт в межах тридцяти денного строку з дня доведення йому повного судового рішення вже звертався із скаргою на судове рішення.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Для усунення недоліків апеляційної скарги надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 18 599,42 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Також, 13.05.2021 року (згідно штемпелю на конверті) Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано документ про оплату судового збору.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам та доводам апелянта у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів враховує, що усунення недоліків апеляційної скарги під час первинного звернення, з огляду на відомості про одержання ним відповідної ухвали суду, відбулось поза межами установленого апеляційним судом строку.

Водночас, вказані процесуальні дії вчинені із незначним пропуском цього строку.

Разом з цим, вбачаються обставини, що ініціювали апелянта на повторне звернення із скаргою і яке відбулось без зволікань.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, а також ініціювали повторне звернення із скаргою, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, враховуючи, що повторне звернення із скаргою відбулось без зволікань, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло