Справа № 723/1631/21
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/1631/21
Провадження № 2-адр/723/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

19 травня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Дячук А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 Ткаченко Олега Юрійовича про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 Ткаченко О.Ю. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №723/1631/21 щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.05.2021р. було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника Ткаченко О.Ю. до інспектора СРПП ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП сержанта поліції Романюка Миколи Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У прохальній частині позову було висловлено прохання стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, витрати на професійну правничу допомогу.

Заявник надав суду докази, які підтверджують кінцеву загальну суму витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи, а саме акт здачі-прийняття наданих послуг від 12.05.2021р..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник надав суду заяву у якій просить заяву розглянути у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 ..

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Частиною 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Судом з`ясовано, що 12.04.2021р. ОСОБА_1 в особі представника Ткаченко О.Ю. звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою до інспектора СРПП ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП сержанта поліції Романюка Миколи Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

07.05.2021р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області задовільнив позов ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до інспектора СРПП ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП сержанта поліції Романюка Миколи Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Судом не вирішено питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

ОСОБА_1 поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень, що підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги від 10.04.2021р., Додатком №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.04.2021р., актом здачі-прийняття наданих послуг від 12.05.2021р. та квитанцією №б/н до прибуткового касового ордеру від 12.05.2021р. про оплату у сумі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Судом враховано п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1, ч.2 , ч.3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018р. по справі № 61-3416св18.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно п.п.4,6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи, що витрати пов`язані з розглядом справи на правову допомогу документально підтверджені та доведені, враховуючи складність даної справи ту обставину, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути 12500(дванадцять тисяч п`ятсот) гривень витрат за правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧПУП ГУНП в Чернівецькій області (59000, м.Сторожинець вул..Гвардійська 3, Чернівецької області) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. с.Череш, Чернівецького району, Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 238, 252, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Ткаченко Олега Юрійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.05.2021року по справі №723/1631/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника Ткаченко О.Ю. до інспектора СРПП ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП сержанта поліції Романюка Миколи Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧПУП ГУНП в Чернівецькій області (59000, м.Сторожинець вул. Гвардійська 3, Чернівецької області) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с.Череш, Чернівецького району, Чернівецької області судові витрати за правничу допомогу у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Копію додаткового рішення направити учасникам справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: