overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/5688/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5688/21
УХВАЛА
18 травня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького обласного військового комісаріату (вул. Героїв Майдану, 64,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/5704/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5704/21
УХВАЛА

18 травня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/5502/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5502/20
УХВАЛА

18 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою від 13.05.2021, в якій просить внести зміни у виконавчі листи по адміністративній справі №560/5502/20, де вказати код ЄДРПОУ боржника - Виконавчого комітету Полонської міської ради - 40220859.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 головуючим суддею визначено Петричковича А.І.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, ОСОБА_1 не додав до матеріалів заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, і вказаний недолік не дає можливості розглянути зазначену заяву, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 167 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчі листи по адміністративній справі №560/5502/20 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали та заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 18 травня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/5015/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5015/21
УХВАЛА

18 травня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сатанівської селищної ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.1995.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (с. Липівка, Городоцький район, Хмельницька область, 32012) до Сатанівської селищної ради (вул. Бузкова 135-ж, смт. Сатанів, Городоцький район, Хмельницька область, 32034) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Справа № 560/5015/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5015/21
УХВАЛА

18 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сатанівської селищної ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить скасувати рішення Сатанівської селищної ради №60/4-2021 від 24.03.2021. Проте, до позовної заяви додано рішення №59/4-2021 від 24.03.2021.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням змісту позовних вимог з правильним номером спірного рішення №59/4-2021.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 822/5960/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5960/15
УХВАЛА

18 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале виробничо-комерційне підприємство "ЛАН" звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 13.10.2015 №/1086 та податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 13.10.2015 №/1087.

Постановою Верховного Суду від 20.04.2021 скасована постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 у цій справі, а справу направлено на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 визначено для розгляду вказаної справи головуючого суддю Матущака В.В.

Враховуючи наведене, адміністративну справу необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче засідання для вирішення завдань, передбачених частиною 2 статті 173 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №822/5960/15.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31.05.2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20.04.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/1802/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1802/21
УХВАЛА

18 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Хмельницького районного відділу про визнання відмови протиправною та зобов`язання оформити та видати паспорт у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду ( ч. 6 ст. 80 КАС України).

Реалізація волевиявлення особи на отримання або обмін паспорта здійснюється шляхом подання заяви-анкети до компетентного органу разом із необхідними для цього документами, зокрема, й для паспорта зразка 1994 року.

Відповідач у відзиві посилається на те, що ОСОБА_2 не зверталась до органу ДМС особисто з заявою-анкетою встановленого зразка, відтак подана нею заява розглядалась відповідно до законодавства про звернення громадян. Судом встановлена відсутність у матеріалах справи окремих необхідних для розгляду справи письмових доказів.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області ( Хмельницького районного відділу):

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 щодо обміну паспорта та усіх доданих до неї документів;

- докази на підтвердження форми звернення ОСОБА_2 щодо обміну паспорта до Хмельницького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області ( особисто, засобами поштового зв`язку або через інших осіб)

Витребувану судом інформацію (докази) надати у дводенний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/3412/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3412/21
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 01 лютого 2021р. за №233-УБД щодо відмови ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського державної власності площею 2,0 га (кадастровий номер :07:002:0016) та наданні у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Майдан-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського державної власності площею 2,0 га (кадастровий номер :07:002:0016) та наданні у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Майдан-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду 18.05.2021 надійшла заява позивача, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає та враховує наступне.

Положеннями пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України), визначає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Враховуючи наведене, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 2270/14181/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області , Хмельницький міський відділ УМВСУ в Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступила заява ОСОБА_1 від 18.05.2021 в якій вказує, що суддя Петричкович А.І. є близьким родичем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є сторонами судового процесу, і це є доказом упередженості та необ`єктивності судді.

Аналогічні підстави відводу судді ОСОБА_5 були вказані у заявах ОСОБА_1 , які були вирішені ухвалами від 30.03.2021, від 05.04.2021, від 14.04.2021, від 20.04.2021, від 27.04.2021, від 11.05.2021 та від 12.05.2021 .

Суд неодноразово пояснював заявнику, що суддя Петричкович А.І. не є родичем згаданих громадян, і не має будь-якої упередженості, необ`єктивності чи інших підстав для відводу, які визначені ст. 36 КАС України, а повинен дотримуватися вимог цього Кодексу при вирішенні заяв ОСОБА_1 . Кількість написання однакових заяв про відвід судді ОСОБА_5 та безпідставні твердження заявника про родинні стосунки судді із згаданими громадянами не спростовують висновок суду про відсутність підстав для відводу з вказаної ОСОБА_1 підстави. Тобто, немає підстав доводити суддею відсутність родинних стосунків із окремими громадянами, яких безпідставно ОСОБА_1 визначив родичами судді, який це заперечує.

Отже, повторно подана заява ОСОБА_1 про відвід судді Петричковича А.І. з тих самих підстав повинна були залишена без розгляду в силу вимог ч. 3 ст. 39 КАС України, і вказує на зловживання процесуальними правами заявника.

Згідно з ч. 12 ст. 40 КАС України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 18.05.2021 про відвід судді Петричковича А.І. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович