Справа № 748/522/21
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/18/21
Єдиний унікальний № 748/522/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

за участі представника позивача Шокура А.Ю.

представника відповідача Бугрим М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП України старшого лейтенанта поліції Пушкіної Віри Іванівни, Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП України старшого лейтенанта поліції Пушкіної В.І., Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, у якому просить скасувати постанову серії ДПО18 № 591305 від 17 лютого 2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1 020, 00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відносно нього 17 лютого 2021 року інспектором ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП України Пушкіною В.І. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в тому, що він 10 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв. в Чернігівській області на 77 км автомобільної дороги Н-28 «Чернігів-Городня-Сеньківка», будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини на якій мається ожеледиця, чим порушив Правила, норми та стандарти утримання автодоріг, передбачені п.п. 3.1.14-3.1.19 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, Вимоги до експлуатаційного стану» та п. 1.5 ПДР, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух». Зазначає, що він не є посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан і утримання автодоріг, а відтак і не є суб`єктом даного правопорушення. Він обіймає посаду заступника директора дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор», яке є суб`єктом господарювання, здійснює господарську діяльність та регулює господарські відносини. Управління підприємством здійснює директор, який самостійно вирішує питання діяльності підприємства в межах визначених та/або обмежених Статутом. Тобто, дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» є господарюючим будівельним суб`єктом, яке на договірних принципах (підряд, субпідряд, послуги) може проводити будівельні роботи, в тому числі роботи з ремонту або експлуатаційного утримання доріг на замовлення інших організацій, але ДП " Чернігівський облавтодор" та його структурні підрозділи не є власником або балансоутримувачем автомобільних доріг, не отримує коштів з бюджетів на їх утримання та експлуатацію. Крім того, вважає, що інспектором при складанні протоколу грубо порушено його права, в тому числі право на захист, оскільки протокол складався у його відсутність, про розгляд, час та місце розгляду справи його не було повідомлено, не роз`яснювались права та фактично позбавлено права на правову допомогу. Вважає, що в даному випадку його вина відсутня, а постанова складена з порушенням норм чинного законодавства, є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Акт обстеження ділянки вулично- шляхової мережі вважає неналежним та недопустимим доказом, оскільки він складений у відсутність представника експлуатуючої організації. Крім того, Порушення Правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху або неприйняття своєчасних заходів заборони чи обмеження руху, кожне - є окремим складом адміністративного правопорушення, підлягає обов`язковому встановленню та доведенню, з постанови ж не вбачається, за яке саме правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

19 березня 2021 року відповідач ст.інспектор ВБДР УПП в Чернігівській області Пушкіна В.І. подала відзив на позов, у якому заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити в їх задоволенні, оскільки вважає постанову обґрунтованою та такою, що винесена відповідно до норм чинного законодавства, на підставі відповідних доказів та уповноваженою на те особою, з дотриманням прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шокур А.Ю. позовні вимоги підтримав, посилаючтись на обставини, викладені у позовній заяві та просив задовольнити.

Відповідач старший інспектор ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП України старший лейтенант поліції Пушкіна В.І. у судове засідання не з`явилася, але у наданому відзиві просила розглядати справу без її участі та відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Бугрим М.П. просив суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю, оскільки позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з дотриманням вимог чинного законодавства, у справі достатньо доказів на підтвердження його вини, при розгляді справи права позивача були дотримані, що підтверджується відеозаписом, приєднаним до матеріалів справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до наступного висновку.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні 17 лютого 2021 року старшим інспектором ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП України старшим лейтенантом поліції Пушкіною В.І. було винесено постанову серії ДПО18 № 591305 відносно ОСОБА_1 у тому, що він 10 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв. в Чернігівській області на 77 км автомобільної дороги Н-28 «Чернігів-Городня-Сеньківка», будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан (заступник директора дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор»), не вжив своєчасно заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини на якій мається ожеледиця, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, передбачені п.п. 3.1.14-3.1.19 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» та п. 1.5 ПДР, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП. (а.с.7),.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Державний стандарт України 3587-97 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану», затверджений наказом Держстандарту України від 31 липня 1997 року № 441, установлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організацій дорожнього руху.

Пунктами 1.1, 1.2 та 1.3 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди» передбачають вимоги до експлуатаційного стану» (далі - ДСТУ 3587-97), цей стандарт поширюється на автомобільні дороги, вулиці і дороги міст та населених пунктів, залізничні переїзди, а також установлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху. Вимоги стандарту є обов`язковими.

Відповідно до п.п. 3.1.14 - 3.1.19 ДСТУ 3587-97 снігоочищення вулиць і доріг населених пунктів після закінчення снігопаду або завірюхи повинно провадитися в терміни не більше ніж 4-6 годин. Для ліквідації зимової слизькості залежно від температури повітря витрата на оброблення дорожнього покриття вулиць і доріг населених пунктів протиковзними матеріалами і сумішами повинна відповідати наведеній у таблиці 7 цього ДСТУ. Терміни ліквідації зимової слизькості наведено у додатку Б. Роботи з усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах повинні проводитися у такій послідовності: наземні пішохідні переходи, затяжні підйоми і спуски, криві малого радіуса або їх сполучення в плані і поздовжньому профілі, ділянки доріг з незабезпеченою видимістю у плані та поздовжньому профілі, штучні споруди із звуженою проїзною частиною, криві в плані з відсутністю віражу, майданчики зупинок маршрутних транспортних засобів, майданчики для короткочасної зупинки маршрутних транспортних шсооїв, що оезпосередньо прилягають до проїзної частини доріг, місця злиття, переплетення і розгалуження транспортних потоків: - інші ділянки доріг державного значення. Усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації. Повне снігоочищення на автомобільних дорогах загального користування здійснюється після закінчення снігопаду або завірюхи, крім віднесених до категорії дгихійних лих, і не повинно перевищувати 8 год.

Відповідно до частини 1 статті 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого частиною 1 статті 140 КУпАП, полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Суб`єктами правопорушень, передбачених частиною 1 статті 140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утримані автомобільних доріг, зокрема, своєчасному та якісному виконані експлуатаційних робіт відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійному контролюванні експлуатаційного стану усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а у разі неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками тощо.

За приписами статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації. Автомобільні дороги загального користування, які у зв`язку з розширенням меж територій міст стають частиною їх вулично-дорожньої мережі, можуть передаватися безоплатно в комунальну власність за рішенням Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

За приписами статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 5) цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення; 7) забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг.

Разом з тии, з матеріалів справи вбачається, що 04 січня 2021 року між Службою автомобільних доріг у Чернігівській області та ДП " Чернігівський облавтодор" ВАТ" Державної акціонерної компанії " Автомобільні дороги України" в особі т.в.о директора підприємства ОСОБА_1 укладено договір № 21001 про закупівлю послуг за державні кошти.

Відповідно до умов п.1.1. Договору виконавець зобов`язується надати послугу: ДК 021:2015(90630000-2) послуги з прибирання льоду( профілактичні заходи по недопущенню або максимальному ослабленню створення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування державного значення та штучних споруд на них в Чернігівській області за рахунок робіт з експлуатаційного утримання), зокрема Н-28 Чернігів- Городня-Сеньківка.

Пунктом 1.2, 2..1 Договору визначено, надання послуг повинно здійснюватись відповідно до норм чинного законодавства України, нормативно- правових актів, норм та стандартів та іншого нормативно- правового регулювання у сфері дорожнього господарства.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що ціна договору становить 49 753 грн, а пунктом 4.4 обумовлені дії сторін договору у разі ненадходження коштів з державного або місцевого бюджету.

Пунктами 7.1 та 8.1 Договору передбачено, що виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг в порядку та у строки, встановлені цим Договором, а у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

Згідно з пунктом 11.1 Договору останній набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 березня 2021 року.

Як вбачається з Ордеру № 7-1 від 06 січня 2021 року до Договору від 04 січня 2021 року № 21001 Служба автомобільних доріг у Чернігівській області (Замовник) уповноважила та надала право на виконання робіт генеральною підрядною організацією ДП «Чернігівський облавтодор» (Виконавець) по експлуатаційному утриманню мережі автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд га них, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень в межах смуг відведення автомобільних доріг в Чернігівській області згідно Переліку доріг, визначеного Додатком 2 згідно вищезазначеного договору, а саме на здійснення заходів щодо експлуатаційного утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг.

На період дії Договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 32 Цивільного кодексу України: в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодуванні майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода та/або зупинки руху сталася з причини незадовільного експлуатаційного стану і експлуатаційного утримання.

Роботи Виконавцем з експлуатаційного утримання повинні здійснюватись в суворій відповідності до діючих норм і правил, згідно з технічною документацією, стандартами, технічним; умовами, і іншими нормативами, в тому числі: ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Відповідальність за експлуатаційний стан, безпеку дорожнього руху, його безперебійність при проведенні робіт з експлуатаційного утримання на мережі (та ділянках), дотримання всіх необхідних природоохоронних заходів, техніку безпеки, на автомобільних дорогах згідно Переліку доріг визначеного Додатком 2 вищезазначеного Договору, несуть посадові особи: від Виконавця - т.в.о директора ДП «Чернігівський облавтодор» ОСОБА_1 . Ордер дійсний з моменту його видачі та діє по 31 березня 2021 року (а.с.35).

Тобто, за вказаним Договором відповідальність за невжиття заходів щодо своєчасного прибирання льоду покладено саме ДП " Чернігівський облавтодор" в особі ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач у даному випадку є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 140 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилученя речей, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення відповідачем надано копію оскаржуваної постанови від 17 лютого 2019 року, Ордер № 7-1 від 06 січня 2021 року до Договору від 04 січня 2021 року № 21001, Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14 лютого 2021 року, щоденний бюлетень погоди, копію Державного Стандарту України та Договір № 21001 від 04 січня 2021 року про закупівлю послуг за державні кошти ( а.с.35-37,40-57,70-74).

Однак, і виявлення адміністративного правопорушення та притягнення особи до відповідальності складання процесуального документа також повинно відбуватись з дотриманням вимог порядку оформлення постанови, які передбачені нормами КУпАП та Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями Закону України «Про Національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов`язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

За змістом положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частинами першою-третьою, п`ятою-шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою-третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1-126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У відповідності до вимог частини третьої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього кодексу.

Частиною 2 ст. 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Крім того, пункт 4 Розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 визначає, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Частина 4 ст. 258 КУпАП визначає, що уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Справи, які віднесено до компетенції Національної поліції відповідають вимогам ч. 4 ст. 258 КУпАП, відповідно постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься на місці вчинення правопорушення. Працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанову у справах про адміністративні правопорушення з порушенням ПДР на місці вчинення правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини першої статті 271 КУпАП у розгляді справи можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правої допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Однак, з наданого суду відеозапису розгляду справи справи вбачається, що особу позивача не було встановлено, не перевірено його повноваження на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ( у судовому засіданні представник позивача зазначав, що на час розгляду справи ОСОБА_1 не був т.в.о директора ДП " Чернігівський облавтодор" ВАТ " Державної акціонерної компанії " Автомобільні дороги України"), позивачу повідомлено, що буде розглядатись справа з приводу траси Н-28, роз`яснено лише право надавати пояснення, заявляти клопотання, "користувати юристом" та порядок сплати штрафу, справа розглянута не на місці вчинення правопорушення, а позивача не повідомлено про розгляд справи ( суду не надано доказів на підтвердження цього), що унеможливило реалізацію позивачем прав, регламентованих статтею 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Такими діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, оскільки порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Даний висновок також узгоджується із правовою позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 лютого 2020 року у справі №524/9827/16-а.

Відповідно до положень п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026 (зареєстрованої в МЮ України 11.01.2019 року № 28/32999 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Однак, з долучених до матеріалів справи відеозаписів фіксації правопорушення та розгляду справи вбачається, що він містить декілька окремих файлів, з яких не можна однозначно встановити, що фіксувалась подія правопорушення, її час, місце, осіб, які фіксували правопорушення, а з відеозапису розгляду справи не вбачається дотримання прав ОСОБА_1 при розгляді справи, про що зазначалось вище.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 9, 14, ст.140 ч.1, 251, 268, 283, 287-289 КУпАП, ст.77 ч.2, 73, 75, 241-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП України старшого лейтенанта поліції Пушкіної Віри Іванівни, Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП України старшого лейтенанта поліції Пушкіної Віри Іванівни серії ДПО18 № 591305 від 17 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП України старший лейтенант поліції Пушкіна Віра Іванівна, службова адреса: м. Чернігів вулиця Громадська, 66.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, адреса: м. Чернігів вулиця Громадська, 66.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хоменко Л.В.