Справа № 420/3693/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3693/20
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-2» про призначення будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі №420/3693/20, за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-2» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/3693/20 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-2» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про:

визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт №106/20 від 03.03.2020 року;

визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №019/20/103вих від 31.03.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року, провадження по адміністративній справі №420/3693/20 - зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, провадження по адміністративній справі №420/3693/20 поновлено, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

26 жовтня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-2» надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі №420/3693/20 (вх.№44733/20).

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивачем зазначено, що відповідно до п.п. 2.3.1., 2.3.2 Положення про Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, вказаний орган визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні та надає відповідну Довідкову інформацію з цього питання, а також, надає суб`єктам містобудівної діяльності у встановленому порядку містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок, забезпечує отримання інших вихідних даних на проектування об`єктів та можливість отримання інформації з містобудівного кадастру відповідно до вимог чинного законодавства України.

Наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-06/213 від 20.08.2019 року було затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво будівлі громадського призначення з офісними приміщеннями та апартаментами, та благоустроєм прилеглої території за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська 49».

Обслуговуючий кооператив «ЕКОДОМ-2» зазначає, що фактично, усі наведені відповідачем недоліки та порушення нормативів вказані відповідачем, стосуються нового будівництва, а не реконструкції вже існуючого об`єкту нерухомого майна. Таким чином, на думку позивача, для встановлення виду будівництва на об`єкті, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, а тому, існують підстави для призначення експертизи по справі.

Розглянувши клопотання позивача та вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі №420/3693/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза по адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Окрім того, варто відмітити, що відповідно до статті 108 КАС висновок експерта для суду не є обов`язковим та має оцінюватись судом разом із іншими доказами. Сторони при цьому не позбавлені можливості доводити перед судом необґрунтованість висновку експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що предметом оскарження у даній адміністративній справі є припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а не встановлення факту віднесення об`єкта будівництва «Будівництво будівлі громадського призначення з офісними приміщеннями та апартаментами, та благоустроєм прилеглої території за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська, 49» до реконструкції існуючого об`єкту нерухомого майна чи нового будівництва.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що у свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав у національному органі.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по справі, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 72, 73, 103, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-2» (65014, м. Одеса, вул. Віри Інбер 5, офіс 1, ) про призначення будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі №420/3693/20, за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-2» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею у порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.