Справа № 760/24695/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна міграційна служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 04 вересня 2019 року та отримана позивачем 09 жовтня 2019 року. Водночас, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 27 квітня 2021 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою позивач звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що справа із Солом`янського районного суду у місті Києві була передана до Окружного адміністративного суду міста Києва, а Окружний адміністративний суд міста Києва закрив провадження своєю ухвалою, яка оскаржувалась до Шостого апеляційного адміністративного суду та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Отримавши 20 квітня 2021 року постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2021 року позивач одразу звернулась про оскарження ухвали Солом`янського районного суду у місті Києві про передачу справи за підсудністю, у зв`язку із тим, що ця ухвала перешкоджає розгляду справи та має бути скасована. У зв`язку із цим, на переконання позивача, строк оскарження ухвали Солом`янського районного суду у місті Києві про передачу справи за підсудністю пропущений із поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Аналіз положень статей 5, 13, 293-295 КАС України дозволяє дійти висновку, що учасники справи, у разі незгоди із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру, які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Отже, пропущений строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Вказані заявником доводи не свідчать про наявність обставин, які б, у разі незгоди позивача із постановленою ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року про передачу справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, об`єктивно перешкоджали позивачу оскаржити її до суду апеляційної інстанції у встановлений процесуальним законом строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та, відповідно, задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко