Справа № 160/5965/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Справа №160/5965/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області Щербина Марина Іванівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області Щербина Марина Іванівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшов відзив відповідача, проте не надано доказів, які підтверджують зазначені у ньому обставини.

Під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи не містять доказів, необхідних для прийняття рішення у справі.

Розглядаючи вказане питання суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державного реєстратора Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області Щербини Марини Іванівни завірені належним чином:

- документи, на підставі яких прийняте рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Павлоградської міської радиДніпропетровської області Щербини Марини Іванівна від 22.10.2020 року, індексний номер Рішення 54718379 про державну реєстрацію обтяження, а саме арешт нерухомого майна, заборона на відчуження та розпорядження (житловий будинок, домоволодіння з господарчимибудівлямита спорудами), щоналежить на праві власності ОСОБА_1 за аддресою: АДРЕСА_1 .

Попередити учасника справи, що за невиконання вимог ухвали судом можуть бути вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна