Справа № 320/3076/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Київ № 320/3076/21

за позовом ОСОБА_1
до Державної митної служби України
про про визнання протиправної та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 1520/10200/18 від 01 жовтня 2018 року Чернігівською митницею ДФС, зобов`язання Державної митної служби України видати наказ про скасування постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 вказану справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва.

29.04.2021 вказана справа надійшла до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями дані справу розподілено на суддю Головань О.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як зазначено в спірній постанові, що також відповідає ст.529 Митного кодексу України, вказана постанова може бути оскаржена до місцевого загального суду, як адміністративного, в порядку КАС України.

Тобто, за правилами предметної підсудності позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Щодо визначення відповідного місцевого загального суду суд зазначає наступне.

За загальним правилом частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з матеріалами справи зареєстроване місце проживання позивача - АДРЕСА_1 , справа підлягає передачі для розгляду до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У позові зазначено про тимчасове проживання позивача у м. Києві, проте, згідно зі ст. 25 КАС України для визначення територіальної підсудності враховується саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження).

Щодо місцезнаходження визначеного відповідача - Державної митної служби України, що має місцезнаходження у м. Києві, то суд не вважає за можливе використати для визначення компетентного суду місцезнаходження відповідача, оскільки згідно зі змістом оскаржуваної постанови вона винесена Чергінівською митницею ДФС (реорганізовано у Північну митницю Держмитслужби), і яке відношення до правовідносин сторін має Державна митна служба України не є зрозумілим.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням положень ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно якої у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), суд вважає за можливе застосувати аналогію закону до вирішення питання про предметну юрисдикцію

Керуючись ст. ст. 26, 29, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 320/3076/21 для розгляду до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Маяковського, 30).

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань