Справа № 340/1039/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1039/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бодюл М.В.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, )

відповідач: комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради (25005, м. Кропивницький, вул. Короленка, 50, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградська обласна рада (25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівель навчального корпусу (літера АА1) та гаражу (літера В) зазначеного комунального закладу, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 50, шляхом заборони їх використання (експлуатації) комунальним закладом "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вищевказаних будівель.

Ухвалою судді від 05.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Цією ж ухвалою суд залучив до участі в справі третю осу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кіровоградську обласну раду.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Представник позивача подав відповідь на відзив.

У ході розгляду справи представники сторін подали клопотання про надання їм часу для примирення на умовах усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, вказаних у позові, та про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України до 10.08.2021 року.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з того, позивач, як суб`єкт владних повноважень та територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, звернувся до суду з цим позовом на підставі ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, якою передбачено що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з частиною 2 статті 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить зокрема реалізація заходів, спрямованих на поліпшення пожежної безпеки суб`єктів господарювання комунальної форми власності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Предметом спору у даній справі є зупинення роботи (експлуатації) будівель навчального корпусу (літера АА1) та гаражу (літера В) комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 50, до усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та зафіксовані в акті перевірки №31 від 08.02.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що від моменту відкриття провадження у цій справі відповідач вже усунув окремі порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, які були вказані в позовній заяві. Проте наразі залишається не усунутим 18 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що свідчить акт №239 від 22.04.2021 року, складений позивачем за результатами проведення позапланової перевірки відповідача.

У ході розгляду справи директор комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради повідомив, що наразі вживаються заходи щодо усунення решти порушень та вирішується питання з Кіровоградською обласною радою, яка є засновником закладу, щодо виділення додаткових коштів для фінансування цих заходів.

Частиною 5 статті 47 КАС України передбачено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною 5 статті 194 КАС України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до частин 1, 2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Відповідно до частини 1, 3 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що будівлі навчального корпусу та гаражу комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 50, наразі експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради здійснює діяльність щодо забезпечення тривалого (стаціонарного) або денного перебування дітей віком від 3 до 18 років, які опинилися у складних життєвих обставинах, надання їм комплексної соціальної, психологічної, педагогічної, медичної, правової та інших видів допомоги. У приміщеннях навчального корпусу стаціонарно перебувають 40 дітей. Тож подальша експлуатація будівлі вказаного комунального закладу із порушенням вимог у сфері пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей, насамперед вихованців та працівників цього навчального закладу. Відповідач, стверджуючи, що ним усуваються порушення вимог пожежної безпеки у будівлях закладу та прохаючи у зв`язку з цим зупинити провадження у справі до 10.08.2021 року, не надав доказів того, що заклад у цей період перемістить вихованців та працівників в інші приміщення, аби уникнути загрози їхньому життю та здоров`ю.

Тож суд вважає, що умови примирення, запропоновані сторонами у клопотаннях про зупинення провадження у цій справі, не узгоджуються із завданнями адміністративного судочинства, спрямовані на шкоду прав третіх осіб, виходять за межі компетенції позивача - суб`єкта владних повноважень, а тому клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 190, 223, 236, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань сторін про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш