Справа № 440/4201/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4201/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавської обласної державної адміністрації ( вул. Соборності, 45, м.Полтава, Полтавська область, 36014 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуального акта - розпорядження голови Полтавської ОДА №524 від 15.09.2020 у частині відмови ОСОБА_1 у направленні його на альтернативну (невійськову) службу; зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.07.2015 про направлення на альтернативну службу та за результатами розгляду прийняти рішення про направлення його на альтернативну службу.

Підставою позову є порушення права позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття протиправного, на думку ОСОБА_1 , розпорядження голови Полтавської ОДА №524 від 15.09.2020 у частині відмови у направленні його на альтернативну (невійськову) службу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.05.2021 позивач надав до суду документи, якими усунув недоліки, що визначені ухвалою суду від 30.04.2021.

Частиною 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

У позовній заяві міститься клопотання про звернення до Уповноваженого ВРУ з прав людини для надання висновків у справі про дискримінацію на підставі пункту 7 частини 2 статті 2 КАС України та абзацу 8 частини 1 статті 10 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні".

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 10 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" Уповноважений Верховної Ради України з прав людини у рамках здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини та громадянина та захистом прав кожного на території України і в межах її юрисдикції запобігає будь-яким формам дискримінації та здійснює заходи щодо протидії дискримінації, зокрема, надає висновки у справах про дискримінацію за зверненням суду.

При цьому ані Кодексом адміністративного судочинства України, ані Законом України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" не передбачено обов`язку суду звернутися до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із проханням надати висновки у справах про дискримінацію.

Водночас, суд бере до уваги, що Уповноважений надає висновки саме у справах про дискримінацію, натомість, предметом спору у цій справі є правомірність управлінського акту - розпорядження голови Полтавської ОДА №524 від 15.09.2020.

Крім того, суд позбавлений можливості надати оцінку доводам позивача про наявність чи відсутність ознак дискримінації під час розгляду питання про відкриття провадження у справі, оскільки така оцінка буде надана під розгляду справи по суті шляхом дослідження наявних у матеріалах справи доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звернення до Уповноваженого ВРУ з прав людини для надання висновків у справі про дискримінацію.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Полтавської ОДА належним чином засвідчених копій заяви ОСОБА_1 від 27.07.2015 про заміну строкової військової служби альтернативною (невійськовою) службою у зв`язку з релігійними переконаннями з усіма доданими документами, матеріалів листування з ОСОБА_1 з приводу розгляду заяви від 27.07.2015 за період з 27.07.2015 (дати подання заяви), докази запрошення ОСОБА_2 на засідання Комісії у справах альтернативної (невійськової) служби Полтавської ОДА 01.09.2020, копія протоколу засідання Комісії у справах альтернативної (невійськової) служби Полтавської ОДА 34 від 01.09.2020 у частині розгляду питання про направлення ОСОБА_1 на альтернативну (невійськову) службу, розпорядження голови Полтавської ОДА №524 від 15.09.2020, матеріалів, які стали підставою для прийняття спірного розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4201/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звернення до Уповноваженого ВРУ з прав людини для надання висновків у справі про дискримінацію.

Витребувати від Полтавської обласної державної адміністрації належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_1 від 27.07.2015 про заміну строкової військової служби альтернативною (невійськовою) службою у зв`язку з релігійними переконаннями з усіма доданими документами;

- матеріалів листування з ОСОБА_2 з приводу розгляду заяви від 27.07.2015 за період з 27.07.2015 (дати подання заяви) по дату звернення позивача до суду;

- докази запрошення ОСОБА_1 на засідання Комісії у справах альтернативної (невійськової) служби Полтавської ОДА 01.09.2020;

- копія протоколу засідання Комісії у справах альтернативної (невійськової) служби Полтавської ОДА 34 від 01.09.2020 у частині розгляду питання про направлення ОСОБА_1 на альтернативну (невійськову) службу;

- розпорядження голови Полтавської ОДА №524 від 15.09.2020;

- матеріалів, які стали підставою для прийняття спірного розпорядження.

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що:

1) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;

2) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

3) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

4) згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

5) відповідно до частин 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

6) відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол