Справа № 520/4120/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 р. № 520/4120/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника позивача - Яковлева Є.В.,

представника відповідача - Лютянського М.Я..,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 520/4120/2020 за позовом приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Газенергокомплект" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект", яка здійснювалася на підставі наказу № 85 від 09 січня 2020 року та за результатами якої складено акт № 498/20-40-05-18-09/30589092 від 21.02.2020;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 8 від 18 березня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головне управління ДПС у Харківській області протиправно провів документальну позапланову невиїзну перевірку приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект", яка здійснювалася на підставі наказу № 85 від 09 січня 2020 року та як наслідок, винесене за результатами його проведення податкове повідомлення-рішення № 8 від 18 березня 2020 року підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 09.04.2020 відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 18.06.2020 зупинено провадження у справі № 520/4120/2020 за позовом приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 520/1536/2020.

Ухвалою суду від 17.03.2021 прийнято до розгляду адміністративну справу № 520/4120/2020 за позовом приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення; поновлено провадження в адміністративній справі № 520/4120/2020.

Представник позивача в судове засідання прибув, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечував, надавши відзив на адміністративний позов, та зазначив, що при проведенні перевірки платника податку та при винесенні оскаржуваного рішення податковий орган діяв у межах та у спосіб, встановлені чинним законодавством України, а отже вказане рішення є законним. Просив у позові відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

09 січня 2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області видано наказ № 85 на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" з 10 лютого 2020 року тривалістю 5 робочих днів, яким визначено провести перевірку ПАТ "Газенергокомплект" з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства з податку на додану вартість під час взаємовідносин з контрагентами - постачальниками ПП "Юнісвіт" (податковий номер 40479838) за лютий 2017 року, за серпень 2018 року, ТОВ "К`ю партс" (код за ) за травень 2018 року, за червень 2018 року, за липень 2018 року, за серпень 2018 року, ПП "ФОСТЕРС" (код за ) за вересень 2018 року, за жовтень 2018 року, за листопад 2018 року, ПП "Смартбуд-Трейд" (код за ) за листопад 2018 року, ТОВ "Таймікс" (код за ) за січень 2019 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

Відповідно до вказаного наказу підставою для проведення перевірки є п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1 ст.41, п.61.1, 61.2 ст.61, п.62.1 ст.62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, а саме у зв`язку з ненаданням ПАТ "Газенергокомплект" у запитуваному обсязі пояснень на письмові запити Головного управління ДФС у Харківській області №2456/10/20-40-14-12-15 від 17.01.2019 (отриманий 24.01.2019), № 3103/10/20-40-14-12-18 від 30.01.2018 (отриманий 07.02.2018 року), №13059/10/20-40-14-12-15 від 18.03.2019 (отриманий 19.03.2019), № 38738/10/20-40-14-12-18 від 12.09.2018 року (отриманий 18.09.2018), № 11354/10/20-40-14-12-15 від 07.03.2019 року (отриманий 19.03.2019), №41646/10/20-40-14-12-18 від 04.10.2018 року (отриманий 16.10.2018 року) та запит Головного управління ДПС у Харківській області №1774/10/20-40-05-18-15 від 19.09.2019 (отриманий 27.09.2019).

На підставі вказаного наказу податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ "Газенергокомплект", за результатами якої складено акт № 498/20-40-05-18-09/30589092 від 21.02.2020.

Висновками вказаного акту перевірки встановлено наступні порушення:

- пп. "а" п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198, та п.201.1, п. 201.7 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту на загальну суму 1398165,00 грн, в тому числі 40410,6 грн за лютий 2017 року, на 107447,36 грн за травень 2018 року на 103612,77 грн за червень 2018 року, на 87504,93 грн за липень 2018 року на 331453 грн за серпень 2018 року, на 98994,4 грн за вересень 2018 року, на 201837,66 грн за жовтень 2018 року, на 189442,16 грн за листопад 2018 року, на 149940,00 грн за грудень 2018 року, на 36949,31 грн за січень 2019 року, на 47344,46 грн за лютий 2019 року, на 3228,66 грн за березень 2019 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1398165 грн, в тому числі на 40410,7 грн за лютий 2017 року, на 107447,36 грн за травень 2018 року, на 103612,77 грн за червень 2018 року, на 87504,93 грн за липень 2018 року, на 331453 грн за серпень 2018 року, на 98994,4 грн за вересень 2018 року,

на 201837,66 грн за жовтень 2018 року, на 189442,16 грн за листопад 2018 року, на 149940,00 грн за грудень 2018 року, на 36949,31 грн за січень 2019 року, на 47344,46 грн за лютий 2019 року, на 3228,66 грн за березень 2019 року.

На підставі акту № 498/20-40-05-18-09/30589092 від 21.02.2020 18.03.2020 Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення № 8 від 18 березня 2020 року яким збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1357755,00 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 339438,75 грн.

Не погоджуючись із діями податкового органу щодо проведення перевірки та із вказаним податковим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

При цьому, положеннями пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Документальною невиїзною позаплановою електронною перевіркою за заявою платника податків (далі - електронна перевірка) вважається перевірка, що проводиться на підставі заяви, поданої платником податків з незначним ступенем ризику, визначеним відповідно до пункту 77.2 статті 77 цього Кодексу, до контролюючого органу, в якому він перебуває на податковому обліку. Заява подається за 10 календарних днів до очікуваного початку проведення електронної перевірки, але не раніше офіційного повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, про запровадження проведення такої перевірки для відповідних платників податків: які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності; суб`єктів господарювання мікро-, малого; середнього підприємництва; інших платників податків. Форма заяви, порядок її подання, прийняття рішення про проведення електронної перевірки встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пп. 78.1.2 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Судовим розглядом встановлено, що ПАТ "Газенергокомплект" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС Харківської області від 09 січня 2020 року № 85 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 по справі № 520/1536/2020, адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС Харківської області від 09 січня 2020 року № 85 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект".

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 по справі № 520/1536/2020, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС Харківської області від 09 січня 2020 року № 85, на підставі якого проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ "Газенергокомплект", та за результатами якої винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Газенергокомплект", яка здійснювалася на підставі наказу № 85 від 09 січня 2020 року та за результатами якої складено акт № 498/20-40-05-18-09/30589092 від 21.02.2020; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 8 від 18 березня 2020 року є обґрунтованими.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" (місцезнаходження: 61100, м. Харків, бульвар Жасміновий, 15/1, офіс 2-2, ідентифікаційний код - 30589092) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 43983495) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект", яка здійснювалася на підставі наказу № 85 від 09 січня 2020 року та за результатами якої складено акт № 498/20-40-05-18-09/30589092 від 21.02.2020.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 8 від 18 березня 2020 року з податку на додану вартість в загальному розмірі 1697193 (один мільйон шістсот дев`яносто сім тисяч сто дев`яносто три) грн 75 коп.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" (ідентифікаційний код - 30589092) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43983495) судовий збір у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 травня 2021 року.

Суддя А.С. Мороко