Справа № 759/17669/20
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-адр/759/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бабич Н.Д.

при секретарі Кучерук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом а позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 09.12.2020 р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

22.03.2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме: в частині судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 28 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визначаючись щодо поданої позивачем заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічні приписи містяться в наведеній вище ч.3 ст. 143 КАС України.

Таким чином, основними умовами для прийняття додаткового рішення про відшкодування позивачу судових витрат є наявність поважних причин неможливості до закінчення судових дебатів подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, зазначення про це у поданій до закінчення судових дебатів заяві та подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Оскільки дана справа розглядалась в позовному провадження, суд вважає, що граничним строком для вчинення позивачем вищезазначених дій є момент закінчення з"ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

В даному ж випадку, позивачем надано заяву до суду на момент постановлення ухвали суду про закриття провадження, про стягнення судових витрат у вигляді витрат пов`язаних з розгядом справи, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 16 800,00 грн. та суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

Слід зауважити, що питання про судові витрати вирішено судом при ухваленні рішення в даній справі, відповідно до вимог ч.1 ст. 244 та ст. 139 КАС України. Зокрема, в мотивувальній частині ухвали суду від 09.12.2020 року зазначено, що суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по оплаті правничої допомоги у розмірі 16 800,00 грн., належним чином не підтвердженні, в зв`язку з чим не підлягають відшкодуванню відповідаче" та в резолютивній частині вказаної ухвали зазначено, що судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 20.10.2020 року через відділення АТ КБ "ПриватБанк" повернути із Державного бюджету України платнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і в цій частині ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 252 КАС України не потребує.

Що стосується заяви про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат на провничу допомогу в розмірі ще 11200,00 грн. (28000,00 -16800,00 (які вирішено ухвалою суду від 09.12.2020 р), слід зазначити наступне.

Як вбачається з розрахунку позивача витрат на правову допомогу, останній просить суд, ухвалити додаткове рішення в частині витрат понесених на правничу допомогу за складання апеляційної скарги в розмірі 8400,00 грн., та написання заяви про ухвалення додаткового рішення в розмірі 2800,00 грн.

Питання витрат на правничу допомогу за складання апеляційної скарги, повинно вирішуватися судом апеляційної інстанції під час перегляд рішення суду в апеляційному порядку, а тому ці вимоги не підлягають розгляду судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги відсутність заявленого до закінчення судового розгляду справи клопотання про те, що докази понесення позивачем витрат, що пов"язані з складанням та направленям до суду заяви про ухвалення додаткового рішення в розмірі 2800,00 грн. будуть подані після розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви позивача про винесення додаткового судового рішення в частині понесення позивачем витрат, що пов"язані з складанням та направленям до суду заяви про ухвалення додаткового рішення в розмірі 2800,00 грн.

Відповідно до частини 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 248, 252 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом а позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в частині понесення позивачем витрат , що пов"язані з складанням та направленям до суду заяви про ухвалення додаткового рішення в розмірі 2800,00 грн., -залишити без розгляду в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом а позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в частині понесення позивачем витрат, в розмірі 16800,00 грн., - відмовити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом а позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в частині частині витрат понесених на правничу допомогу за складання апеляційної скарги в розмірі 8400,00 грн., залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу його право, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення в цій частині додаткового рішення щодо вирішеня питання розподіл судових витрат в цій частині.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бабич Н.Д.