Справа № 580/607/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 року Справа № 580/607/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі №580/607/20, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі №580/607/20, Буцьку селищну раду (відповідача у справі) на виконавчий комітет Буцької селищної ради (далі заява).

Заява мотивована тим, що відповідач у справі не має відкритих рахунків в органах казначейства, що перешкоджає виконанню рішення суду про стягнення коштів. Водночас, такі рахунки має його виконавчий комітет. Тому просив задовольнити заяву.

Ухвалою від 13.05.2021 суд призначив судове засідання для розгляду заяви на 18.05.2021 о 16 годині 30 хвилин.

Учасники справи та виконавчий комітет Буцької селищної ради явку представників у судове засідання не забезпечили, хоча повідомлені про час та місце судового засідання в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття сторін не перешкодило розгляду заяви. На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд вирішив розгляд заяви здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, надані в обґрунтування заяви, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №580/607/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Буцької селищної ради (20114, Черкаська обл., Маньківський р-н, смт Буки, вул. Центральна, буд. 28, ) від 21.12.2018 №16-11/VIІ Про відміну другого, третього і четвертого пункту рішення селищної ради №22-5/VII від 04.01.2018 Звіт селищного голови про роботу виконавчого комітету Буцької селищної ради за 2017 рік в частині, що стосується нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової матеріальної допомоги у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат у зв`язку з припиненням повноважень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Буцької селищної ради (20114, Черкаська обл., Маньківський р-н, смт Буки, вул. Центральна, буд. 28, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3250,00 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят гривень гривень 00 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

З метою примусового виконання вказаного рішення суд 13.04.2021 видав позивачу виконавчий лист.

Відповідно до частин 1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст.15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ Про виконавче провадження встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з висновками Верховного Суду в ухвалі від 04 лютого 2020 року у справі №815/5121/16 сторону виконавчого провадження її правонаступником суд може замінити лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та заміна сторони полягає у вступі замість неї її правонаступника.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 18.05.2021 Буцька селищна рада (20114, Черкаська обл., Маньківський р-н, смт Буки, вул. Центральна, буд. 28, ) зареєстрована юридичною особою, не перебуває в стадії припинення.

Отже, підстави для заміни боржника у виконавчому листі, виданому у справі №580/607/20, Буцьку селищну раду на виконавчий комітет Буцької селищної ради у порядку ст.379 КАС України відсутні.

Посилання позивача на відсутність у Буцької селищної ради відкритих рахунків в органах казначейства є обставиною, що ускладнює виконання рішення суду, що є підставою для вирішення питання встановлення або зміни способу та порядку виконання судового рішення відповідно до ст.378 КАС України, а не заміни боржника правонаступником.

Тому суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.05.2021 (вх.№15839/21 від 06.05.2021) про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі №580/607/20, Буцьку селищну раду на виконавчий комітет Буцької селищної ради.

2 Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підпитання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя О.А. Рідзель