Справа № 1640/3222/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 р.Справа № 1640/3222/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Полтавської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року по справі № 1640/3222/18 задоволено частково адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Полтавської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення Полтавською митницею ДФС подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 року повернуто без розгляду скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 18.03.2021 року касаційну скаргу Полтавської митниці ДФС задоволено, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року справу прийнято до провадження та розгляду клопотання Полтавської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження, розгляд якого призначено на 18.05.2021 року.

Колегія суддів встановила, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 року по справі № 1640/3222/18 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникли описки, а саме: у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду замість «За наведених обставин, перешкоди для прийняття справи до провадження та розгляду клопотання Полтавської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні» зазначено «За наведених обставин, перешкоди для прийняття справи до провадження відсутні» та у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду, після слів «та призначити», замість «розгляд клопотання Полтавської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження» зазначено «до апеляційного розгляду».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України)

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виправлення означених описок, виклавши п`ятий абзац мотивувальної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 року по справі № 1640/3222/18 наступним чином:

«За наведених обставин, перешкоди для прийняття справи до провадження та розгляду клопотання Полтавської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні»,

та виклавши перший абзац резолютивною частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 року по справі № 1640/3222/18 після слів «та призначити» наступним чином:

«розгляд клопотання Полтавської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження».

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі № 1640/3222/18, а саме:

в п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду замість: «За наведених обставин, перешкоди для прийняття справи до провадження відсутні», слід читати: «За наведених обставин, перешкоди для прийняття справи до провадження та розгляду клопотання Полтавської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні»;

в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду після слів «та призначити» замість: «до апеляційного розгляду, слід читати: «розгляд клопотання Полтавської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження».

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Калиновський В.А.