Справа № 604/1/21
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1/21
Провадження № 2-а/604/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 850 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що 23.12.2020 року поліцейським СРПП № 4 Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову серії БАА № 846527 по справі про адміністративне правопорушення, та накладено адмінстягнення за те, що 23.12.2020 року близько 17:00 год у м. Скалаті Тернопільської області, керуючи транспортним засобом «Mitsubisi Lanser д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не працювала під світка номерного знаку, не було зареєстровано ГБО, також не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121, ч.2 ст.122, ч.6 ст. 121 КпАП України. Вважає,що наведені обставини, які відображені в оскаржуваній постанові, не відповідають дійсності, є надуманими та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Зазначає, що правил дорожнього руху не порушував, працівники поліції не вказують, які саме пункти ПДР України ним порушені. Також не має доказів щодо використання ним ГБО, тому, що на його транспорті вона не встановлена, а від так і немає що реєструвати. Таким чином вважає, що взагалі відсутні докази, котрі б підтверджували його вину у інкримінованих правопорушеннях, а нормами КпАП України не покладено обов`язок суду збирати докази. Крім того посилається на те, що всупереч вимогам ст.. ст.. 276,278,279 КпАП України, жодного розгляду справи поліцейським не проводилось. У постанові про накладення адміністративного стягнення не вказано, на підставі яких саме доказів поліцейський прийшов до висновку про його винуватість, а тому винесена постанова є незаконною і підлягає скасуванню, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивача подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на обставини викладенні у позові та просить його задоволити.

Представник відповідача - суб`єкта владних повноважень в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, а тому у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, слід вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд,ознайомившись із доводами позивача, проаналізувавши матеріали справи вважає, що даний позов є підставний і підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань:

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, яві використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом із тим, інспектор поліції повинен у відповідності до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справ;

Як убачається з матеріалів справи інспектором ГУНП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не дотримано вказаних вимог закону, оскільки :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БАА № 846527 від 23.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 23.12.2020 року об 17:00 год у м. Скалаті Підволочиського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом «Mitsubisi Lanser» д.н.з. НОМЕР_1 у якого не працювала під світка номерного знаку, не було зареєстровано ГБО, також не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121, ч.2 ст.122, ч.6 ст. 121 КпАП України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до розпорядження МВС № 466 від 21 травня 2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ» зобов`язано виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото, відеоматеріалів, здійснених засобами вимірювальної техніки, яка пройшла метрологічну повірку згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», покази свідків тощо.)

В матеріалах даної справи представником відповідача не наведено, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин. Незважаючи на пропозицію суду надати відповідні докази щодо обставин вчинення правопорушення та спростування доводів позивача ОСОБА_1 , жодних пояснень, заперечень чи відзиву на адресу суду надіслано не було.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, та докази, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, а постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення є незаконною та такою, що підлягає до скасуванню у зв`язку з відсутністю складу порушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 69, 71, 112, 158, 159, 160, 171, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 258, 268, 277, 279, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 846527 від 23.12.2020 року винесену поліцейським СРПП №4 Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Лупу Р.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 121, ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя