Справа № 420/1198/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1198/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

представника відповідача Мунтян Є.О. (згідно витягу),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2020 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.09.2020 року ГУ ДПС в Одеській області на суму штрафних (фінансових) санкцій 6800,00 грн.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.09.2020 року ГУ ДПС в Одеській області на суму штрафних (фінансових) санкцій 5100,00 грн.

В обґрунтування адміністративного позову позивачка зазначає, що 14 вересня 2020 року на податкову адресу позивачки надійшли: податкове повідомлення-рішення № від 09.09.2020р. на суму штрафних (фінансових) санкцій 6800 грн.; № від 09.09.2020р. на суму штрафних санкцій 5100 грн. ГУ ДПС в Одеській області, Акт ГУ ДПС в Одеській області №520/15/54/РРО/ від 06.08.2020р. року фактичної перевірки. Перевіркою були встановлені наступні порушення: п.11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»; абз. 2 п.1 Постанови КМУ від 29.09.2010р.№878 «Про здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням спеціальних платіжних засобів». Позивачка не погоджується з актом перевірки, вважає його необґрунтованим, а податкові повідомлення-рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Позивачка подала скаргу (вх. ДПС № 37650/6 від 29.09.2020 року) до Державної податкової служби України в порядку адміністративного оскарження. В результаті розгляду скарги, ДПС України прийняла рішення про результати розгляду скарги від 31.12.2020р. № 37123/6/99-00-06-03-01-06, яким залишила без задоволення вимоги позивача, а податкові повідомлення-рішення № від 09.09.2020 року та № від 09.09.2020 року, без змін. Позивачка зазначає, що відповідач встанови порушення позивачкою: 1. проведення розрахункових операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування підакцизних товарів, а саме пиво Львівське запрограмованого Львівське найменування підакцизного товару відсутнє; 2.продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без статусу суб`єкта господарювання громадського харчування; 3.за перевіряємий період ФОП ОСОБА_1 здійснювала розрахунки за проданий товар без використання спеціальних платіжних систем. Позивачка не погоджується з виявленими порушеннями та зазначає, що у фіскальному чеку, був зазначений код товару за УКТЗЕД з поєднанням слова-назви товару,що однозначно та беззаперечно ідентифікує проданий товар. Позивачка зазначає, що нею здійснювався продаж алкогольних напоїв на розлив, а не продаж алкогольних напоїв для споживання на місці. Позивачка зазначає, що законодавством не передбачено отримання спеціального статусу закладу громадського харчування. Позивачка згідно з обраними видами економічної діяльності має право здійснювати продаж алкоголю для споживання на місці в закладі громадського харчування, а саме в магазині-кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.2021 року.

17.02.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, ГУ ДПС в Одеській області не погоджується з доводами позивача.

23.02.2021 року від позивачки надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов.

29.03.2021 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.04.2021 року.

11.05.2021 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача під час судового розгляду справи заперечував проти задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд вислухав думку представника відповідача щодо суті спору, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Відповідно до наказу ГУ ДПС в Одеській області від 22.07.2020 року №3022 та направлень на перевірку №1237, №1238 від 24.07.2020 року, на підставі ст.20, п.п.80.2.2, 80.2.5 п.80.2 ст.80 , п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спиту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 06.08.2020 року №520/15/54/РРО/ НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , згідно з яким виявлено порушення:

1) Проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) без використання режиму попереднього програмування найменування підакцизних товарів, а саме: пиво «Львівське» запрограмовано як «Львівське» чим порушено п.11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

2) Суб`єктом господарювання здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці, при цьому не маючи статусу суб`єкта господарювання громадського харчування, чим порушено ст.15-3 ЗУ від 19.12.1995 р. №481/95 ВР Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

На підставі висновків акту перевірки від 06.08.2020 року №520/15/54/РРО/ НОМЕР_1 , ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 09.09.2020р. на суму штрафних (фінансових) санкцій 6800 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 09.09.2020р. на суму штрафних санкцій 5100 грн.

Згідно з п. 75.1, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Приписами п. 80.1, п.п. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2, ст. 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно з п. п. 80.4, 80.5 ст. 80 ПК України, перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Щодо доводів позивачки про те, що здійснивши контрольну закупівлю товару, посадові особи відповідача вийшли за межі предмету перевірки, суд зазначає, що з урахуванням проведення перевірки на підставі пп. 80.2.2 , пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПКУ, проведення контрольної закупівлі товару не є виходом за межі предмету перевірки.

Щодо встановленого відповідачем під час проведення перевірки порушення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) без використання режиму попереднього програмування найменування підакцизних товарів, а саме: пиво «Львівське» запрограмовано як «Львівське», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203;

Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно з п. 2 розділу І Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 року № 13, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350 (далі Положення), назва товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу СГ.

Пунктом 2 розділу ІІ Положення передбачено, що фіскальний чек на товари (послуги) має містити такі обов`язкові реквізити: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 9).

Відповідно до п.7 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

З огляду на фіскальний чек № ФН від 01.08.2020 року, ФОП ОСОБА_1 здійснила продаж товару: #ЛЬВІВСЬКЕ ЕКСПОРТОВЕ 0,5; #КОНЬЯК АЗ НАУРИ 0,05Г; #ВОДКА НЕМПРОФ 0,05Г; #БРЕННДІ-КОЛА 0,33.

З огляду на приписи п. 11 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», при реалізації суб`єктом господарювання товару у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, обов`язковим є проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

При цьому, враховуючи приписи Положення, зазначення при ідентифікації реалізованого товару коду УКТЗЕД не звільняє суб`єкта господарювання від обов`язку ідентифікувати товар словесно.

Суд зазначає, що з огляду на фіскальний чек № ФН від 01.08.2020 року, всі товари, окрім «ЛЬВІВСЬКЕ ЕКСПОРТОВЕ» були ідентифіковані із зазначенням назви товару та коду УКТЗЕД, проте, продаж позивачкою пива «Львівське» відбувався з порушенням проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) без використання режиму попереднього програмування найменування підакцизних товарів.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.09.2020р.

Суд встановив, що згідно з фіскальним чеком ФН № 300044945 від 04.08.2020 року, ФОП ОСОБА_1 здійснено реалізацію пива «СТЕЛЛА АРТУА» 0,33 л на розлив.

Приписами частини п`ятої статті 15-3 Закону № 481/95-ВР визначено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Приписами пункту 22 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 (чинної на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки закладами ресторанного господарства та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Основні вимоги щодо роботи суб`єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства регламентуються Правилами роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року № 219, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2002 року за № 680/6968 (далі - Правила № 219).

Згідно пунктів 1.3, 1.4 Правил № 219, ресторанне господарство - вид економічної діяльності суб`єктів господарської діяльності щодо надавання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього; заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів.

Відповідно до пункту 1.4 Правил № 219, суб`єктами господарської діяльності здійснюється діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 1.5 Правил № 219, заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс).

Пунктом 1.6 Правил № 219 визначено, що суб`єкти господарської діяльності у сфері ресторанного господарства при облаштуванні закладу (підприємства) згідно з обраним типом (класом) повинні мати необхідні виробничі, торговельні та побутові приміщення, а також обладнання для приготування та продажу продукції. Відкриття закладу (підприємства) ресторанного господарства узгоджується з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що здійснювати продаж алкогольних напоїв на розлив має право виключно підприємство ресторанного господарства або спеціалізований відділ, що має статус суб`єкта господарювання громадського харчування, суб`єкта господарювання з універсальним асортиментом товарів за умови наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та зареєстрованими відповідними видами економічної діяльності.

ФОП ОСОБА_1 не надала суду жодного дозвільного документу від органів місцевого самоврядування, установ державної санітарно-епідеміологічної служби на продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.09.2020р.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2020 року.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (, адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65007).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 18 травня 2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.