Справа № 280/734/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 травня 2021 року Справа № 280/734/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН МАРКЕТ» (69068, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 88, кв. 47)

до 1. Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14)

2. Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, 2-А)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН МАРКЕТ» (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач 1), Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кіченка Владислава Валентиновича про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.12.2020 № 225163, якою Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕТОН МАРКЕТ» нарахований адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 гривень 00 копійок;

визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кіченка Владислава Валентиновича про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.12.2020 № 225164, якою Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕТОН МАРКЕТ» нарахований адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 гривень 00 копійок;

сплату судового збору покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «БЕТОН МАРКЕТ» не є перевізником у розумінні статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III, оскільки передало транспортний засіб в оренду іншому суб`єкту господарювання, а отже позивач не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої абзацами 3, 14 частини 1 статті 60 Закону №2344-III. З урахуванням викладеного просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 29.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №280/734/21; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачі відзиву на позов не направили.

Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕТОН МАРКЕТ» () зареєстроване в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності позивача є надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД 77.12).

Позивач є власником транспортних засобів марки КОБАЛЬТ, тип спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

01.08.2019 між позивачем (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БЕТОН МАРКЕТ» (Орендар) укладено Договір оренди №01/08-19, відповідно до умов якого Орендодавець передає в оренду автомобілі згідно переліку, для доставки продукції Замовника третім особам, а Орендар приймає та оплачує послуги з оренди згідно актів виконаних робіт, які оформлюються щомісяця. (п. 1.1 Договору). У Додатковій угоді від 03.10.2019 №2 до Договору оренди від 01.08.2019 №01/08-19 зазначено, зокрема, транспортні засоби спеціальні грузові самоскиди марки КОБАЛЬТ, держномери НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .

Відповідно до Додаткової угоди від 31.07.2020 №6 до Договору оренди від 01.08.2019 №01/08-19 пункт 5.1 Договору викладено у наступній редакції: «Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами та діє до 01 серпня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань».

Згідно акту прийому-передачі транспортних засобів від 03.10.2019 транспортні засоби марки КОБАЛЬТ, держномери НОМЕР_2 та НОМЕР_1 передані ТОВ «БЕТОН МАРКЕТ» у строкове платне користування ТОВ «ТД «БЕТОН МАРКЕТ» ().

10.11.2020 Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом:

№252034, відповідно до якого встановлено порушення абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Перевірку проведено відносно транспортного засобу марки КОБАЛЬТ, д/н НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 ;

№ НОМЕР_5 , відповідно до якого встановлено порушення абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Перевірку проведено відносно транспортного засобу марки КОБАЛЬТ, д/н НОМЕР_6 , водій ОСОБА_2 .

15.12.2020 Придніпровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки стосовно суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН МАРКЕТ» винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу:

№225163 за допущення порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Вказаною постановою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.;

№225164 за допущення порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Вказаною постановою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Не погодившись з даними постановами, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕТОН МАРКЕТ» звернулося до суду з позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567).

За змістом пунктів 3 та 4 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: - наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; - додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; - додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); - відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; - оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; - додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; - наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; - додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; - виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів передбачені пунктами 20-30 Порядку №1567.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис. (пункти 20-22 Порядку №1567).

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 27 Порядку №1567 передбачено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно із додатком 5.

Відповідно до частини 14 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-III) державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За змістом статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом спору у даній справі є правомірність застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

При цьому, суд звертає увагу, що абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону №2344-III визначено, що суб`єктом відповідальності за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, є автомобільний перевізник.

В розумінні вимог статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Судом встановлено, що відповідно до Договору від 01.08.2019 №01/08-19 транспортні засоби, зокрема, марки КОБАЛЬТ, держномери НОМЕР_2 та НОМЕР_1 передані ТОВ «БЕТОН МАРКЕТ» в оренду ТОВ «ТД «БЕТОН МАРКЕТ» ().

Вказані обставини підтверджується також доданими до матеріалів справи доказами, як та актом прийому-передачі, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), банківськими виписками.

Крім того, матеріалами справи (зокрема, наказами про прийняття на роботу від 15.09.2019 та від 15.04.2020, повідомленнями про прийняття працівника на роботу) підтверджується, що водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є працівниками ТОВ «ТД «БЕТОН МАРКЕТ» ().

З наведених обставин суд доходить до висновку, що на момент здійснення перевірки транспортних засобів марки КОБАЛЬТ, держномери НОМЕР_2 та НОМЕР_1 працівниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 10.11.2020 позивач не був перевізником в розумінні статті 1 Закону №2344-III, оскільки належні йому транспортні засоби передано в оренду іншій особі ТОВ «ТД «БЕТОН МАРКЕТ», а отже позивач не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

Аналогічним чином застосовано норми права у подібних правовідносинах Верховним Судом у постанові від 11.10.2019 у справі № 823/352/16.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не довели належними та достовірними доказами правомірність спірних постанов, з урахуванням чого суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «БЕТОН МАРКЕТ».

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН МАРКЕТ» задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.12.2020 №225163.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.12.2020 №225164.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН МАРКЕТ» (69068, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 88, кв. 47; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 19.05.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко