Справа № 306/568/21
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 306/568/21
Провадження № 2-а/306/465/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського офіцера громади СВГ відділу превенції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Варга Ф.В. (адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,6 Закарпатської області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 092260 від 13 квітня 2021 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського офіцера громади СВГ відділу превенції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Варга Ф.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 092260 від 13 квітня 2021 року посилаючись на те, що 13 квітня 2021 року о 10.30 год. по вулиці Київській в м.Свалява керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного переходу та його притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Із постановою про притягнення до адміністративної відповідальності позивач не згідний та вважає, що винесена із порушенням норм процесуального права, а саме постанову винесено працівником поліції одноособово без ознайомлення з правами, не проводилося жодної фіксації правопорушення. Зазначає, що стосується пішохідного переходу то відповідно до Закону України Про автомобільний транспорт, ст.6 ЗУ Про дорожній рух, пп.10 п.ф ч.1 ст.30 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні дозвіл на встановлення дорожніх знаків має надаватися виконавчим комітетом відповідної місцевої ради. Позивач є діючим членом виконавчого комітету Свалявської міської ради та стверджує, що жодних рішень для встановлення пішохідного переходу та відповідного дорожнього знаку на вулиці Київській у м.Свалява не приймалося, вважає знак та пішохідний перехід незаконні. В звязку з вищевикладеним просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2021 року серії БАБ №092260.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 306/568/21 (номер провадження № 2-а/306/465/21) передано на розгляд судді Вінер Е.А. (а.с.5)

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2021 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.6).

Ухвалою від 16.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26 квітня 2021 року ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області замінено у справі первісного відповідача поліцейського офіцера громади СВГ відділу превенції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Варга Ф.В.на належного відповідача Головне управління національної поліції в Закарпатській області (а.с.13).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Головного управління національної поліції в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасник справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці «вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Як передбачено ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії БАБ № 092260 від 13 квітня 2021 року складеної поліцейським офіцером громади СВГ відділу превенції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Варга Ф.В. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Відповідно до зазначеної постанови, 13 квітня 2021 року о 10.30 год. по вулиці Київській в м.Свалява водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче 10м від пішоходного переходу позначеного 8.3.5.3.5.1 дорожня розмітка 1.14.1.,1.14.2 не повязану для надання переваги у русі на відстані 8 м, чим саме порушив п.19.9Г ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.3).

Згідно ч.1 ст.8 ЗУ Про Національну поліцію поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.62 ЗУ Про Національну поліцію поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно п.п.8, 11 частині 1 статті 23 ЗУ Про Національну поліцію поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Із змісту ст.247 КУпАП вбачається, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Твердження позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху, про що ним було зазначено на момент складання постанови про адміністративне правопорушення, відповідачем не спростовані, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1ст.122 КУпАП, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.

Статтею 139 ч.5 КАС України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 139, 241-243,246 КАС України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (адреса: м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці,13 Закарпатської області ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 092260 від 13 квітня 2021 року задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 092260 від 13 квітня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Повний текст рішення суду складено 19 травня 2021 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер