Справа № 640/10637/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року за результатами розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення суду, визнано судове рішення - невиконаним, встановлено строк для подання звіту про виконання, накладено штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - ОСОБА_1 у розмірі 42 040 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на означене судове рішення залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року отримано апелянтом 15.04.2021 року.

22 квітня 2021 року, відповідно до штампів вхідної кореспонденції суду Вх.№ 16404 та 16408, апелянтом було надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що копія оскаржуваної ухвали особисто апелянту направлена не була.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Водночас, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні з огляду на наступне.

Приписи частини 1 статті 323 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Разом з тим, відповідно до частини 5 цієї правової норми суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Аналіз змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 свідчить про те, що вимоги апелянта обґрунтовані тими самими доводами, які були викладені в апеляційній скарзі відповідача на це ж саме рішення та яким вже надано правову оцінку апеляційним судом у постанові від 02 березня 2021 року.

Наведене у межах правового поля частини 5 статті 323 Кодексу адміністративного судочинства України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Судом враховується, що зі змісту правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 серпня 2020 року у справі № 711/2702/17, випливає, що відкриття апеляційного провадження уже після апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи спрямовано на безпідставний повторний апеляційний перегляд судового рішення у справі.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути скаржнику апеляційну скаргу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження у справі № 640/10637/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків