Справа № 810/3068/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3068/18
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Степанюка А.Г., Ганечко О.М.,

за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-II ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-II ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи, за апеляційною скаргою Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-II ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулося до суду з позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Черепин, вул. Макаренка, 8.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено судове засідання.

Надалі представником апелянта Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2020 року клопотання представника Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи за апеляційною скаргою Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 до усунення порушень законодавства у сфері пожежної безпеки та можливості примирення сторін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року поновлено апеляційне провадження у справі.

Надалі, 18 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-II ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що відповідачем вжито заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, відповідно до р. 4 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (зі змінами та доповненнями, внесеними Протоколами №11 та №14), встановлено, що справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставини кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю досліджувати змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Разом з тим, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Kraska v. Switzerland" від 19.04.1993: "Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами".

Положеннями ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 236 КАС України визначено підстави зупинення провадження у справі.

Виходячи з обставин справи та доводів клопотання, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності достатніх, встановлених законом, підстав для застосування положень ст. 236 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, правильного та об`єктивного вирішення спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-II ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-II ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи за апеляційною скаргою Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 до усунення порушень законодавства у сфері пожежної безпеки та можливості примирення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

О. М. Ганечко