Справа № 640/21625/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Маруліна Л.О.
УХВАЛА
18 травня 2021 року Справа № 640/21625/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 відкрито провадження та призначено цю справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи та перевірки доводів апелянта колегія суддів установила, що для правильного вирішення відповідних вимог у відповідача КМВК належить витребувати інформацію про стан виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020 в цій справі та відповідні докази, а також письмові пояснення і детальний розрахунок щодо кожної складової грошового забезпечення, вказаної у довідці, складеній на виконання вказаного судового рішення, із зазначенням конкретної правової підстави для її нарахування.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Разом з тим, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, установити строк для їх подання та у зв`язку з цим оголосити перерву в судовому розгляді справи та продовжити розгляд такої справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 242-244, 250, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Київського міського військового комісаріату інформацію про стан виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020 в цій справі та відповідні докази, а також письмові пояснення і детальний розрахунок щодо кожної складової грошового забезпечення, вказаної у довідці, складеній на виконання вказаного судового рішення, із зазначенням конкретної правової підстави для її нарахування.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 01.06.2021.

Оголосити перерву в судовому розгляді цієї справи до 13:15 год. 08.06.2021 та продовжити строк її розгляду на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль