overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.002338
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.002338

адміністративне провадження №К/9901/6862/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 1.380.2019.002338 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельт Капітал» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 13 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1487 від 29 липня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Львівській області за подання касаційної скарги у справі № 1.380.2019.002338 сплатило судовий збір у сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 31 липня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 30 липня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області () судовий збір у сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1487 від 29 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 826/9171/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Київ

справа №826/9171/18

адміністративне провадження №К/9901/16234/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі № 826/9171/18 за позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Аркс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14 липня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, яке є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2716 від 25 червня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві за подання касаційної скарги у справі №826/9171/18 сплатило судовий збір у сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 30 червня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 26 червня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві () судовий збір у сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2716 від 25 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 480/473/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Київ

справа №480/473/20

адміністративне провадження №К/9901/8963/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі №480/473/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі № 480/473/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у розмірі 4 204, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 35 від 15 березня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 35 від 15 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 440/1488/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 440/1488/20

адміністративне провадження № К/9901/18013/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2021 року (К/9901/14357/21) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №440/1488/20.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська
Справа № 640/8474/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Київ

справа №640/8474/19

адміністративне провадження №К/9901/34435/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Груп Україна" про повернення судового збору у справі № 640/8474/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Груп Україна" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, скасування рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Груп Україна" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 640/8474/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Груп Україна" про повернення судового збору у розмірі 3 842, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 846 від 14 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Груп Україна" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МС Груп Україна" з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 846 від 14 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 826/15192/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року

Київ

справа №826/15192/17

адміністративне провадження №К/9901/47600/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого: судді Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання: Шосенко К.М.

за участю:

представника відповідача - Шевчук О.П.

представника позивача - Дяденчук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №826/15192/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Деревообробний комбінат №7" до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Шевченко Н.М., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Сорочка Є.О., суддів: Земляної Г.В., Федотова І.В.,

Керуючись статтями 349, 350, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року в частині задоволення позовних вимог - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі №826/15192/17 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/4342/2020
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Київ

справа №520/4342/2020

адміністративне провадження №К/9901/34185/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/4342/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долеман", про стягнення 221001, 53 грн коштів за податковим боргом,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 520/4342/2020.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у розмірі 6630, 04 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 10606 від 09 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 6630 (шість тисяч шістсот тридцять) грн 04 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 10606 від 09 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 813/1091/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Київ

справа №813/1091/18

адміністративне провадження №К/9901/27267/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 813/1091/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свєнціцького-16" до Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури та інформаційної політики України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 813/1091/18 за касаційною скаргою Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свєнціцького-16" до Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури та інформаційної політики України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити розгляд цієї справи у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 19 травня 2021 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 520/2928/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Київ

справа №520/2928/19

адміністративне провадження №К/9901/34946/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/2928/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Радій, ЛТД" про стягнення податкового боргу,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2020 року повернуто касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі №520/2928/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у розмірі 16 758, 12 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 10382 від 01 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції касаційну скаргу було повернуто скаржнику, клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 16 758 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 12 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 10382 від 01 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов