overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/13748/2020
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18 травня 2021 р. Справа № 520/13748/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., м. Харків, повний текст складено 28.01.21 по справі № 520/13748/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 24.05.21, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 по справі № 520/13748/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Григоров А.М.
Судді Подобайло З.Г. Бартош Н.С.
Справа № 404/4683/20(2-а/404/299/20)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 травня 2021 року справа 404/4683/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
розглянувши заяву Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Шеремета А.С. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 повернуто апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.12.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Шеремета А.С. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
Від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1261,20грн, сплаченого згідно платіжного доручення №4316 від 30.03.2021.
Керуючись статтею 321 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

Повернути Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області судовий збір в розмірі 1261,20грн, сплачений згідно платіжного доручення №4316 від 30.03.2021.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/5425/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11 травня 2021 року справа 340/5425/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Бишевська Н.А.,
заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Олександрійської міської ради Сардиги І.М. про скасування запису про недійсність свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Завод Агромаш"
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 відкрито апеляційне провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Сторони не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю.
Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, суд
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя Н.А. Бишевська
Справа № 160/9148/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
12 травня 2021 року справа 160/9148/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування наказу та зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування наказу та зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
На дане рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплатити судовий збір в сумі 1261,20грн.
Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 19.04.2021, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/491/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 травня 2021 року м. Дніпросправа № 340/491/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - Ляшенко Олени Валеріївни про встановлення судового контролю в адміністративній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 340/491/20
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 року, прийнятою в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 р. у справі № 340/491/20 скасовано. Позов задоволено.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - Ляшенко Олени Валеріївни про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 340/491/20.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З урахуванням викладеного, слід призначити розгляд заяви представника позивачів про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 340/491/20 у письмовому провадженні.
Керуючись статтями 382, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - Ляшенко Олени Валеріївни про встановлення судового контролю в адміністративній справі №340/491/20 до розгляду в порядку письмового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/4816/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4816/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року (суддя 1-ї інстанції Конишева О.В.) у справі №280/4816/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 317, 319, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №280/4796/20 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області про визнання протиправними дії щодо затримки розрахунку при звільненні щодо виплати компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, виплати компенсації за неотримане речове майно, щодо невиплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки учасника бойових дій та стягнення середнього заробітку за час затримки такого розрахунку залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог прийняти нове судове рішення. У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/11027/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
Міністерство внутрішніх справ України надіслано засобами поштового зв`язку/подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу апеляційного суду документу про сплату судового збору.
Копія ухвали суду від 16.03.2021 отримана скаржником 06 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 14 травня 2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) вимоги ухвали від 16.03.2021 скаржником не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.
Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, у встановлений судом строк, заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298, 327-329 КАС України, -
Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 280/7464/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7464/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 в адміністративній справі №280/7464/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОБАЛ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-
Головне управління ДПС у Запорізькій області надіслано засобами поштового зв`язку/подано до суду апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу апеляційного суду документу про сплату судового збору.
Копія ухвали суду від 22.03.2021 отримана скаржником 29 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 14 травня 2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) вимоги ухвали від 22.03.2021 скаржником в повному не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.
Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, у встановлений судом строк, заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298, 327-329 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 160/15701/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надіслано засобами поштового зв`язку/подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу апеляційного суду документу про сплату судового збору.
Копія ухвали суду від 31.03.2021 отримана скаржником 08 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали суду від 31.03.2021 скаржником надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн.
Проте, вказана сума не відповідає вимогам чинного законодавства, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 6306грн.
Станом на 14 травня 2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) вимоги ухвали від 31.03.2021 скаржником в повному обсязі не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.
Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, у встановлений судом строк, заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298, 327-329 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 160/10251/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
за позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
до Дніпропетровського обласного громадського формування з охорони громадського порядку "Легіон"
про припинення діяльності громадського формування шляхом примусового розпуску,-
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано скаржником 25.02.2021, що підтверджується поштовим повідомленням, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 29.03.2021.
Перевіривши доводи клопотання, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.296, 300, 307 КАС України суд, -
Поновити Виконавчому комітету Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 160/10274/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана виконуючим обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетрвоській області Ларисою Дукосовою. До апеляційної скарги додано копію наказу про призначення начальником управління ПФУ у Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича від 26.04.2010 року №8-2.

Однак заявником не додано документу, що підтверджує повноваження виконуючого обов`язки начальника управління Дуксової Л. станом на час підписання апеляційної скарги та її подання до суду, зокрема, не підтверджено факту відсутності начальника Головного управління у вказаний період.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 в адміністративній справі №160/10274/20 заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай