Справа № 400/259/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 р. справа № 400/259/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, вул. Погранична, 9,Миколаїв,54020

третя особа:Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

про:зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся з позовом до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (далі-відповідач), в якому просить суд зобов`язати відповідача від імені постійно діючої міжвідомчої Комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП надати дозвіл на відокремлення квартири АДРЕСА_1 від системи гарячого водопостачання, з влаштуванням в квартирі газового обладнання для індивідуального гарячого водопостачання та реконструкцію щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проектної документації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звертався із відповідною заявою до відповідача щодо відокремлення від централізованого гарячого водопостачання квартири, що належить йому на праві власності, однак відповідач на протязі року незважаючи на рішення суду про зобов`язання відповідача передати заяву на розгляд комісії не вчинив дії щодо відокремлення квартири від централізованого гарячого водопостачання.

Ухвалою від 25.01.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що він є неналежним відповідачем у справі, адже він не наділений повноваженням для прийняття рішення щодо відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою від 01.04.2021 р. задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі Виконавчий комітет Миколаївської міської ради в якості третьої особи, а також зобов`язано відповідача надати інформацію проте, чи входить будинок АДРЕСА_1 в перелік бегатоповерхових будинків, у яких менше половини квартир та нежитлових приміщень відокремлена від ЦО та ГВП (п. 1, 2 РIII Порядку №169).

Від відповідача надійшла заява на виконання вищезазначеної ухвали суду, в якій відповідач зазначив, що в нього відсутня запитувана інформація.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2012 р. (а. с. 4).

09.01.2020 р. позивач 09.01.2020 р. подав до відповідача заяву про надання дозволу відокремлення вищезазначеної квартири від централізованого гарячого водопостачання та влаштувати системи індивідуального гарячого водопостачання шляхом встановлення газової турбоколонки.

Листом від 14.01.2020 р. відповідач повідомив, що для отримання погодження необхідно надати вказаний у листі перелік документів, після чого заява буде розглянута на міжвідомчій комісії при Адміністрації Заводського району (а. с. 6).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі 400/1235/20 задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради щодо вимагання від ОСОБА_1 додаткових документів та зобов`язано передати заяву ОСОБА_1 від 09.01.2020 р. для розгляду на найближчому засіданні постійно діючої Комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від системи (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

У зв`язку із ненаданням відповідачем протягом року дозволу на відокремлення квартири АДРЕСА_1 від системи гарячого водопостачання, позивач звернувся 18.01.2021 р. з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189I (далі - Закон № 2189), до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, належать, зокрема, встановлення порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.4 Закону №2189, до повноважень органів місцевого самоврядування належать, зокрема, затвердження та виконання місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та виконанні відповідних державних і регіональних програм.

Частиною 1 ст. 6 Закону №2189 визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Статтею 7 Закону №2189 визначено права та обов`язки споживачів, одним з яких є право споживача у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

Відповідно до ст. 8 Закону №2189, виконавець комунальної послуги має право, зокрема, звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

Пункт 7 Розділ VI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2189 визначає, що у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не менш як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від мереж централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, власники квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж, не зобов`язані, але мають право виключно за власним рішенням у встановленому порядку відокремити (відключити) від них свою квартиру чи нежитлове приміщення та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні. Не допускається примусове відокремлення (відключення) від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води власників квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж, у багатоквартирних будинках у разі відокремлення (відключення) від цих мереж інших власників квартир та нежитлових приміщень.

Пункт 1 Розділу III Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169, який набрав чинності з 17 вересня 2019 року, кореспондує вищезазначену норму, власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Таким чином, вищезазначеними нормами визначено право споживача відокремити свою квартиру від мереж централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, але за умови наявності відключення від таких мереж не менш як половини квартир та нежитлових приміщень на день набрання чинності Законом №2189.

Однак, позивачем не надано до суду інформації щодо відключення від централізованого постачання гарячої води не менш як половини квартир та нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 , також така інформація відсутня у відповідача, відтак вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача надати дозвіл на відокремлення від системи гарячого водопостачання за його заявою від 09.01.2020 р. необґрунтовані та не підтвердженні належними доказами.

Крім того, судом взято до уваги, що відповідно до рішення Миколаївської міської ради від 24.12.2020 р. №2/27 «Про внесення змін до рішення міської ради від 23.02.2017 р. №16/32 «Про затвердження Положень про виконавчі органи Миколаївської міської ради», згідно з яким питання щодо прийняття рішення про відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води належить до повноважень департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради, однак вимог до департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради позивачем не заявлено.

В адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Під час розгляду справи суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених позивачем вимог.

Вказаний принцип знайшов своє відображення у статті 9 КАС України, в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (вул. Погранична, 9,Миколаїв,549) про зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич