Справа № 240/8896/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/8896/21

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа - Філія "Житомирське РУ" Бердичівське відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, вякому просить:

Визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у ненаданні відповіді на запит від 08.04.2021, 12.04.2021 та 19.04.2021.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" , протягом п`яти днів надати належну обґрунтовану відповідь на запит від 08.04.2021, 12.04.2021 та 19.04.2021 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав внаслідок ненадання відповіді на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Суд зазначає, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Зі змісту преамбули Закону України "Про доступ до публічної інформації" вбачається, що цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (ст. 1 Закону).

Отже, ключовими ознаками публічної інформації є те, що розпорядники інформації отримали або створили її під час виконання своїх обов`язків, зокрема, як суб`єкти владних повноважень, або просто володіють нею; також вона повинна бути відображена та задокументована.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивача звернувся до відповідача із запитом, в якому просив:

-зобов`язати надіслати інформацію працівниками банку ПАТ КБ "Приватбанк" про те, чому вже не надсилаються на мій мобільний телефон смс-повідомлення про знаходження коштів на рахунку та про нарахування штрафу за прострочений кредит;

-зобов`язати працівників ПАТ КБ "Приватбанк" надіслати інформацію про те, в якому розмірі нараховуються відсотки за вкладом по депозиту починаючи з 07.09. 2012 року по 01.05.2021 рік;

-зобов`язати працівників ПАТ КБ "Приватбанк" надіслати інформацію про те, в якому розмірі нараховуються відсотки за вкладом по депозиту за 2012, 2013, 2014 , 2015 , 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 із зазначенням конкретної суми нарахованих процентів щомісячно за кожен рік, починаючи з 07.09.2012 по 01.05.2021;

-зобов`язати працівників ПАТ КБ "Приватбанк" надіслати мені інформацію про те, в якому розмірі нараховано відсотки за вкладом по депозиту із зазначенням конкретної суми нарахованих процентів, в період з 07.09. 2012 по 01.05.202;.

- зобов`язати працівників ПАТ КБ "Приватбанк" надіслати інформацію про те, в якому розмірі нараховано відсотки за вкладом в період з 07.09.2012 по 01.05.2021, та вказати загальну суму грошей, тобто розмір грошей які є на депозитному рахунку разом з відсотками;

- зобов`язати працівників ПАТ КБ "Приватбанк" надіслати інформацію про те, в якому розмірі на теперішній час на депозитному договорі знаходиться сума грошей у доларах та коли можна буде забрати гроші із вкладу і на яку загальну суму разом із нарахованими відсотками за період з 07.09.2012 по 01.05.2021:

- здійснити ретельну перевірку по наведеним фактам порушення законності, провести службове розслідування щодо вчинення протиправних дій службовими особами, та в разі встановлення факту неправомірних дій з вини працівників банку ПАТ КБ "Приватбанк", в яких вбачаються ознаки злочину та умисного порушення закону, притягнути їх до відповідальності у відповідності до вимог закону.

Отже, позивач вказує на порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічну інформацію" щодо ненадання відповіді на запит про отримання такої інформації, носієм якої є саме відповідач.

Тобто, позивач вважає, що запитувана ним інформація є публічною.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

З доданих до позову доказів слідує, що між позивачем та відповідачем укладено договір банківського вкладу, інформацію по якому просив надати позивач.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (частина перша статті 1058 Цивільного кодексу України).

Отже, вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк - їх виконавцем, який несе відповідальність за неналежне надання цих послуг.

Тобто і позивач і відповідач, у даному випадку є сторонами договору, а отже і спірні відносини випливають з договірних, оскільки позивач просить надати відомості у відповідача, як учасника договірних відносин. Відповідач у спірних правовідносинах не є суб"єктом владних повноважень.

В контексті наведеного суд відмічає, що запитувана позивачами інформація не є публічною інформацією у розумінні ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки відносини з надання банківських послуг випливають з договірних.

Таким чином, по суті, предметом спору по даній справі є обставини врегульовані цивільними договірними правовідносинами, мають майновий характер, пов`язані з реалізацією майнових інтересів позивача, тобто є способом захисту цивільних прав та інтересів, тому вважаю, що цей спір не є публічно-правовим, а тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, з огляду на те, що запитувана позивачами інформація не є публічною у розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації", відтак, дані правовідносини не випливають із публічно-правового спору, а є приватно-правовими, тому такі позовні вимоги повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства та не підлягають розгляду адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

В силу п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що даний позов не є справою адміністративної юрисдикції, а повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" третя особа - Філія "Житомирське РУ" Бердичівське відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос