Справа № 460/5084/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 травня 2021 року м. Рівне №460/5084/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник Курись О. П.,
розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Рівненської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.10.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021, позов задоволено. Визнано протиправною відмову управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Рівненської райдержадміністрації щодо видачі ОСОБА_1 містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва "Будівництво торговельно-офісної будівлі з приміщеннями побутового обслуговування" на території Шпанівської сільської ради, оформлену листом від 26.06.2020 №321/01-17/20. Зобов`язано управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Рівненської райдержадміністрації надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво торговельно-офісної будівлі з приміщеннями побутового обслуговування" на земельній ділянці площею 0,1115 га, кадастровий номер :05:022:0884.

Від представника Управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Рівненської райдержадміністрації надійшла заява про роз`яснення та відстрочення виконання судового рішення від 08.10.2020.

Відповідно до ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У судовому засіданні представник заявника подану ним заяву про роз`яснення судового рішення підтримав та просив її задовольнити. На обґрунтування такої заяви зазначив, зокрема, що містобудівною документацією на місцевому рівні не визначено усі відомості, які повинні бути зазначені в містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва «Будівництво торговельно-офісної будівлі з приміщеннями побутового обслуговування» на земельній ділянці площею 0,1115 га, кадастровий номер :05:022:0884. Відтак, представник заявника вважає, що для однозначного розуміння виникла необхідність роз`яснення судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 шляхом дачі відповіді на наступні запитання:

- Чи підлягає обов`язковому внесенню в містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво торговельно-офісної будівлі з приміщеннями побутового обслуговування" на земельній ділянці площею 0,1115 га, кадастровий номер :05:022:088, відомості передбачені ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»?

- В разі обов`язковості зазначення в містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва "Будівництво торговельно-офісної будівлі з приміщеннями побутового обслуговування" на земельній ділянці площею 0.1115 га, кадастровий номер :05:022:088, відомостей, передбачених ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», чи наділено управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Рівненської райдержадміністрації самостійно визначати такі відомості, якщо вони відсутні в містобудівній документації на місцевому рівні, а саме «Детальний план терарії садового поселення «Покровське» на території Великожиганської сільської ради», що затверджений Розпорядженням Рівненської РДА №385 05.09.2016?

Позивач у судове засідання не прибув, разом з тим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заяви про роз`яснення рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно було ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заявник не наводить будь-якого обґрунтування незрозумілості рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.10.2020, а фактично висловлює оціночні судження щодо судового рішення, яке набрало законної сили, та порядку його виконання. При цьому заявник не наводить також фактичних доказів наявності певних обставин незрозумілості судового рішення.

Фактично відповідач у заяві просить вирішити певні додаткові питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

Розглянувши заяву суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Рівненської райдержадміністрації про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Рівненської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 17.05.21

Суддя В.В. Щербаков