Справа № 320/11268/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року №320/11268/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області, у якому просить суд:

- визнати незаконною відмову Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області №2166 від 29.10.2020 щодо встановлення статусу особи з інвалідністю (інваліда війни) І-ї групи;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області встановити ОСОБА_1 з 22.10.2020 статус особи з інвалідністю (інваліда війни) та видати відповідне посвідчення інваліда війни.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області у встановленні ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі відповідного посвідчення, оформлену листом від 29.10.2020 №2166.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області встановити ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю внаслідок війни та видати відповідне посвідчення з нагрудним знаком.

16.02.2021 Київським окружним адміністративним судом видані виконавчі листа у справі.

01.04.2021 на адресу Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа, у якій позивач просить суд:

- замінити боржника, Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області, на правонаступника - Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області;

- видати новий виконавчий лист у справі №320/11268/20, а виконавчий лист від 16.02.2021 визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з реорганізацією, шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява 14.04.2021 була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2021 о 14:15 год.

У судове засідання, призначене на 18.05.2021, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

12.05.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про здійснення розгляду заяви про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа без участі позивача.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, розгляд заяви позивача про здійснення розгляду заяви про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа здійснюється у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.

11.01.2021 Київською обласної державною адміністрацією прийнято розпорядження №2, пунктом 1 якого встановлено утворити комісію з реорганізації Таращанської районної державної адміністрації Київської області.

Пунктом 2 розпорядження Таращанської районної державної адміністрації Київської області від 11.01.2021 №2 "Про реорганізацію структурних підрозділів Таращанської районної державної адміністрації зі статусом юридичних осіб публічного права" припинено структурні підрозділи Таращанської районної державної адміністрації зі статусом юридичних осіб публічного права шляхом приєднання до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, зокрема, Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації.

Як вбачається з листа Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації від 04.03.2021 №1, наданого позивачу на його заяву, Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації реорганізовано шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що станом на дату розгляду заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів у справі №320/11268/20.

Враховуючи дану обставину, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та замінити боржника у виконавчому листі у справі 320/11268/20 - Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації, на правонаступника - Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації.

Щодо заяви позивача в частині видачі нового виконавчого листа та визнання виконавчого листа від 16.02.2021 таким, що не підлягаю виконанню, суд зазначає таке.

Частинами першою-другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає зі змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 92691978).

Суд зазначає, що оскільки реорганізація боржника шляхом його приєднання не зумовлює припинення його прав та обов`язків, а призводить до їх переходу до правонаступника, підстави для визнання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом, 16.02.2021, таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

При цьому, виконання рішення у цій справі має здійснюватися на підставі раніше виданого виконавчого листа з урахуванням цієї ухвали.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

У зв`язку з цим, підстави для видачі позивачу нового виконавчого листа також відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 379,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Замінити боржника у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі№320/11268/20 - Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації, на правонаступника - Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 03193755, місцезнаходження: 09106, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Тімірязєва, буд.2а).

3. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа у справі та визнання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом, 16.02.2021, таким, що не підлягає виконанню.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.