Справа № 440/4618/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/4618/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Касумова Олега Олеговича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі №440/4618/20 позов ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, яка полягає у неприйнятті рішення за клопотанням ОСОБА_1 від 04.11.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності, яка розташована на території Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області.

Зобов`язано Козельщинську селищну раду Козельщинського району Полтавської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності, яка розташована на території Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, відповідно до поданого клопотання від 04.11.2019.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн та витрати на правничу допомогу у загальній сумі 4 000 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 апеляційну скаргу Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі №440/4618/20 - без змін.

Рішення суду набрало законної сили 25.02.2021.

27.04.2021 позивачу видано виконавчі листи №440/4618/20.

06.05.2021 судом одержано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, що за результатами автоматизованого розподілу передана для розгляду судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 розгляд цієї заяви призначено у відкритому судовому засіданні 20.05.2021.

У судове засідання 20.05.2021 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представником заявника, адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Суд враховує, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено спеціальних наслідків подання позивачем заяви про залишення без розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки дії адвоката ОСОБА_3 щодо подання заяви про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе задовольнити цю заяву.

А тому, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю належить залишити без розгляду.

Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження на підставі пункту10 частини першої статті 4 КАС України.

Керуючись статтями 4, 9, 240, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба