Справа № 2а/0470/14912/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2021 року Справа №1144вр-21/2а/0470/14912/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення 77822 грн. 65 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. у справі №2а/0470/14912/12 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму переплати пенсії у розмірі 77 822 грн. 65 коп.

13.03.2013р. за заявою стягувача Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. у справі №2а/0470/14912/12 було замінено Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у виконавчому провадженні за виконавчим листом по цій справі на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2018р. у справі №2а/0470/14912/12 було поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі до 05.04.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021р. у справі №2а/0470/14912/12 було замінено сторону у виконавчому листі по справі №2а/0470/14912/12 від 13.03.2013р., а саме: стягувача - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (яке було перейменовано у Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2021р. у справі №2а/0470/14912/12 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі було відмовлено.

19.05.2021р. засобами поштового зв`язку від Заявника (Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) надійшла заява про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа від 14.05.2021р., в якій останній просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2а/0470/14912/12 від 13.03.2013р.; видати дублікат виконавчого листа №2а/0470/14912/12 від 13.03.2013р. на підставі ст.ст. 44, 370, 376, п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід залишити без руху на підставі п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень, ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, як вбачається із доданих до заяви документів, заявником до заяви не додано документу про сплату судового збору у розмірі 68,10 грн. за подання даної заяви, виходячи із розрахунку: 2270,00 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2021р. з урахуванням дати звернення до суду з даною заявою) * 0,03=68,10 грн. в порушення вимог п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, є безпідставними посилання заявника у заяві на те, що 13.04.2021р. заявник звертався до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2а/0470/14912/12 від 13.03.2013р., до якої було додано оригінал квитанції про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа, який до управління не повертався та міститься в матеріалах справи суду, оскільки за квитанцією №0.0..1 від 24.02.2021р. у сумі 68,10 грн. судовий збір було сплачено за подання заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі від 07.04.2021р., яка була розглянута судом по суті та за результатами якої було прийнято судове рішення - ухвала від 23.04.2021р., якою у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі було відмовлено.

За викладеного, додана заявником до заяви копія квитанції №0.0..1 від 24.02.2021р. у сумі 68,10 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору за подання заяви від 14.05.2021р. в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано заявником без додержання вимог, встановлених п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому дана заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вищезазначені недоліки заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 68,10 грн. за подання даної заяви до суду в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа у відповідності до вимог п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень, ч. 3 ст. 161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення 77822 грн. 65 коп. - залишити без руху.

Заявнику, у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути недоліки заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 68,10 грн. за подання даної заяви до суду в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа у відповідності до вимог п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва