Справа № 362/2449/21
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2449/21
Провадження № 2-а/362/42/21
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"18" травня 2021 р. м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Дегтяренка Олега Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Васильківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення
13.05.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся адвокат Дегтяренко Олег Юрійович в інтересах ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою, у якій просить:
- поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Васильківської міської ради № 44 від 10.03.2021 року стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- скасувати зазначену постанову та закрити справу;
- стягнути на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 454 грн. та банківської комісії 15 грн. (всього 469 грн.);
- стягнути витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1000 грн.
Розглянувши дану позовну заяву з додатками, судом встановлено таке:
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, ч. 1 ст. 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України, згідно з частиною другою якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, з тексту позовної заяви вбачається, що позивачка отримала оскаржувану постанову 24.03.2021 і з цього дня почався відлік строку на її оскарження.
Однак до суду позивачка через представника звернулася 13.05.2021. Станом на цю дату пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.
Щодо посилання представника позивача про вжиття заходів досудового врегулювання спору судом встановлено таке.
30.03.2021 представник позивачки подав скаргу на спірну постанову до виконавчого комітету Васильківської міської ради. Станом на дату звернення до суду результат розгляду скарги йому невідомий.
Водночас, на думку суду, оскарження представником позивача спірної постанови до виконавчого комітету Васильківської міської ради не може вважатися досудовим порядком вирішення спору.
Так, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Разом з тим суд зауважує, що у спірних правовідносинах законом не встановлена імперативність досудового порядку вирішення спору, а надано лише право вибору інстанційності оскарження без обмеження щодо одночасного звернення до суду та досудового порядку вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, позивачу також роз`яснюється зміст ч. 1 ст. 123 КАС України відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних обставин, які б свідчили про наявність об`єктивної неможливості вчасного звернення до суду представник позивачки не навів, відповідних доказів не надав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 122-123, 160-161, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

постановив:

позовну заяву адвоката Дегтяренка Олега Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Васильківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко