Справа № 360/2712/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2712/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною у справі № 360/2712/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною у справі № 360/2712/20 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, заявник, ОСОБА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі відповідач, УПФУ в м. Лисичанську Луганської області) про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 360/2712/20, яке набрало законної сили, на відповідача покладено обов`язок повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 11 серпня 2019 року та від 22 червня 2020 року про перерахунок та індексацію пенсії, та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Заявник зазначає, що 21.01.2021 за вищевказаним рішенням суду видано виконавчий лист. 02.03.2021 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антоновою В.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 360/2712/20. 17.03.2021 державним виконавцем на адресу відповідача направлено вимогу виконавця № 2303 про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від12.11.2020 в адміністративній справі № 360/2712/20.

22.04.2021 на поштову електронну адресу (E-mail) позивача від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) отримано копію листа УПФУ в м. Лисичанську Луганської області без дати та вихідного номеру «Щодо виконання рішення суду у справі № 360/2712/20», згідно з яким, на думку заявника, відповідач відмовився виконувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12. 11.2020.

Позивач вважає бездіяльність відповідача, яка виражається у невиконанні постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 360/2712/20, протиправною

Позивач зазначає, що на даний час постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 в адміністративній справі № 360/2712/20 набрала законної сили, не змінена і не скасована, тому відповідно до наведених норм Конституції та законів України підлягає безумовному виконанню у встановленому порядку.

Тому, на думку позивача, посилання відповідача на відсутність в нього того чи іншого статусу («чорнобильця», учасника війни тощо) немає правового значення.

Просив визнати бездіяльність відповідача, яка виражається у невиконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 в адміністративній справі № 360/2712/20, - протиправною.

Ухвалою від 19 травня 2021 року заяву позивача про визнання бездіяльності протиправною визначено розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 360/2712/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково (т.2 арк. спр. 27-31).

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 від 11 серпня 2019 року та від 22 червня 2020 року про перерахунок та індексацію пенсії.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 11 серпня 2019 року та від 22 червня 2020 року про перерахунок та індексацію пенсії, та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовлено.

Зазначене судове рішення по справі № 360/2712/20 набрало законної сили 11.01.2021.

21 січня 2021 року позивачем отримано виконавчий лист (т.2 арк. спр. 58).

02 березня 2021 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 21.01.2021 у справі № 360/2712/20 (т.2 арк. спр. 80).

17 березня 2021 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено вимогу про надання УПФУ в м. Лисичанську Луганської області інформації щодо повного та фактичного виконання рішення суду, яка отримана відповідачем 18.03.2021 (т.2 арк. спр. 80 зв.).

Листом від 26.03.2021 № 1211-03-8167 щодо виконання рішення суду у справі № 360/2712/20 УПФУ в м. Лисичанську Луганської області повідомило про неможливість виконання постанови (арк. спр. 82).

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішення, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів».

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Частиною шостою статті 26 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за статтею 382 Кримінального кодексу України.

Тому суд додатково зазначає, що державним виконавцем не використано всіх передбачених чинним законодавством засобів, щодо належного виконання судового рішення, відтак, звернення позивача в порядку статті 383 КАС України до суду є передчасним.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Оскільки державним виконавцем не використано всіх передбачених чинним законодавством засобів, щодо належного виконання судового рішення у справі № 360/2712/20, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною у справі № 360/2712/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова