Справа № 640/17512/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кобаля М.І., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського військового комісаріату на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Відповідач, Київський МВК) про:

- визнання протиправними дій Відповідача щодо відмови Позивачу в оформленні та наданні третій особі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань 90%, надбавки за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці 15%, премії 90%, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії;

- зобов`язання Відповідача оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року відносно Позивача, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань 90%, надбавки за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці 15%, премії 90%, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії Позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 року залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (далі Третя особа, ГУ ПФ в м. Києві).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Київського МВК щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та наданні ГУ ПФ в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та направити ГУ ПФ в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці та премії для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії позивача

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, яку було отримано Відповідачем 01.04.2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 року задоволено заяву Київського МТЦ КСП та продовжено Апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, яку було отримано Відповідачем 05.05.2021 року.

Однак, станом на 17.05.2021 року визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді М.І. Кобаль
І.О. Лічевецький