overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/911/21
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/911/21
У Х В А Л А
18 травня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Гладкоскок С.В. про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа №683/911/21, 2-а/683/14/2021 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
18 травня 2021 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Гладкоскок С.В. надійшло клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні, яке призначене на 09 годину 15 хвилин 28 травня 2021 року, в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Гладкоскок С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Визначити участь представника відповідача Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Гладкоскок С.В. у судовому засіданні по справі №683/911/21, 2-а/683/14/2021 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яке призначене на 09 годину 15 хвилин 28 травня 2021 року, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для організації виконання ухвали та відповідачу до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/10513/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/215/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у Хмельницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі № 686/5770/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Патрульної Поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 31 травня 2021 року об 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач до 28 травня 2021 року має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 28 травня 2021 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 31 травня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 522/5799/21
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5799/21
Провадження № 2а/522/206/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виговського Ю.Д. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виговського Ю.Д. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 12.04.2021 була отримана позивачем 21.04.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В наданий позивачу строк, а також станом на 17.05.2021, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України та позивач не усунув недоліки адміністративного позову, позовну заяву слід повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.160, 169, 241, 248, 288, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виговського Ю.Д. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 462/3380/21
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3380/21
УХВАЛА

18 травня 2021 рокуСуддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №4160751 від 04 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН №4160751 від 04 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18) зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270 грн.

Отже, судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги, що позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважаю, що позов поданий з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, а тому такий слід залишити без руху.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позову в строк, вказаний в ухвалі, такий буде повернутий йому.

Керуючись ст. 160,161 КАС України

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №4160751 від 04 травня 2021 року - залишити без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 686/8430/21
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8430/21
Провадження № 2-а/686/191/21
09 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Інспектро Управління патрульної поліції у Вінницькій області Крочак Ольги Русланівни про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Інспектро Управління патрульної поліції у Вінницькій області Крочак Ольги Русланівни про скасування постанови.
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Інспектро Управління патрульної поліції у Вінницькій області Крочак Ольги Русланівни про скасування постанови.
Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 26 травня 2021 року об 14 год. 00 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 178/544/21
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/544/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гулака Віталія Анатолійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гулака Віталія Анатолійовича про скасування постанови - призначити до розгляду в судовому засідання на 18 червня 2021 року на 09.00 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 191/1424/21
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1424/21
Провадження № 2-а/191/14/21
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору превенції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Голуб Володимира Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора сектору превенції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Голуб Володимира Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. 4 ст.161 КАС України, а саме, копія долученої до позовної заяви постанови, що оскаржується, не засвідчена належним чином.

Вивчивши зміст позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме позивачем надано суду копію оскаржуваної постанови від 07.05.2021, яку через неналежну якість взагалі не можливо прочитати.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України, справу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.160,169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору превенції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Голуб Володимира Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 192/222/21
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/222/21
Провадження № 2-а/192/3/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 травня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Канівець Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року було здійснено заміну неналежних відповідачів під час викладення тексту якої суд допустив описку в частині вірного найменування належного відповідача.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд постановив питання про внесення виправлень вирішити в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 17 травня 2021 року було допущено описку в частині вірного написання найменування відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253, 262 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року в частині вірного написання найменування відповідача та вважати вірним написання «Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області» замість невірного «Департамент патрульної поліції Національної поліції України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 19 травня 2021 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 216/5090/20
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5090/20
Провадження 2-а/216/30/21
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

18.05.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Шканенка Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Шканенка Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року було відкрито провадження у даній справі.

Позивач надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Шканенка Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 06.07.2021 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.