Справа № 200/3468/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 р. Справа№200/3468/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незарахування до пільгового стажу на підземних роботах періодів роботи позивача з 15 березня 1994 року по 23 вересня 1994 року в Гірницькому ШБУ тресту «Селидоввуглебуд» в якості підземного прохідника 5 розряду; з 16 липня 1997 року по 06 жовтня 1997 року на Закритому акціонерному товаристві «Агрікола» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 22 січня 1998 року по 05 червня 1998 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кедр» в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 27 квітня 1999 року по 26 січня 2000 року в Димитровському шахтобудівельному управлінні № 1 Державного відкритого акціонерного товариства «Вуглебуд» в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах періоди роботи: з 15 березня 1994 року по 23 вересня 1994 року в Гірницькому ШБУ тресту «Селидоввуглебуд» в якості підземного прохідника 5 розряду; з 16 липня 1997 року по 06 жовтня 1997 року на Закритому акціонерному товаристві «Агрікола» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 22 січня 1998 року по 05 червня 1998 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кедр» в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 27 квітня 1999 року по 26 січня 2000 року в Димитровському шахтобудівельному управлінні № 1 Державного відкритого акціонерного товариства «Вуглебуд» в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті.

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю відмови у зарахуванні до пільгового стажу вказаних вище періодів роботи у зв`язку з ненаданням наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці та ненаданням уточнюючих довідок, що підтверджують особливий характер праці, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а тому неможливість надання вищезазначених довідок не має впливати на конституційне право позивача щодо належного пенсійного забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23 квітня 2021 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в кому просив відмовити в позові, обґрунтовуючи тим, що необхідною умовою для зарахування до пільгового стажу певних періодів роботи є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1 (надання уточнюючої довідки про спуски у шахту), а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці. Стверджує, що відомості трудової книжки засвідчують лише наявність трудового стажу, а не пільгового.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

З 13 червня 2014 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ та розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

За змістом листа від 20 серпня 2020 року № 0572-03-8/4267 при призначенні пенсії до пільгового стажу не зараховано три періоди роботи прохідником:

з 15 березня 1994 року по 23 вересня 1994 року в Гірницькому ШБУ тресту «Селидоввуглебуд»;

з 16 липня 1997 року по 06 жовтня 1997 року на Закритому акціонерному товаристві «Агрікола»;

з 22 січня 1998 року по 05 червня 1998 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кедр» - з огляду на відсутність довідок про факт пільгової роботи та атестації робочих місць; надані позивачем довідки від 11 липня 2012 року № 222, від 05 червня 2012 року № 69 та № 70, які видані архівними відділами місцевих рад, відповідачем не прийнято до уваги, оскільки вони не підтверджують роботу повний робочий день на роботах за Списком № 1.

За змістом листа від 08 грудня 2020 року № 0572-03-8/9217 при призначенні пенсії до пільгового стажу також додатково не зараховано період роботи прохідником:

з 27 квітня 1999 року по 26 січня 2000 року в Димитровському шахтобудівельному управлінні № 1 Державного відкритого акціонерного товариства «Вуглебуд» з огляду на відсутність довідок про факт пільгової роботи та атестації робочих місць.

У зв`язку з незарахуванням вказаних періодів роботи позивач звернувся до відповідача із заявою від 05 січня 2021 року про перерахунок призначеної пенсії із зарахуванням цих періодів, вважаючи, що після зарахування періодів роботи він набуде право на розмір пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Листом від 20 січня 2021 року № 24-12/Р-03/8-0572/21 позивача повідомлено про відсутність підстав для зарахування вказаних періодів роботи у зв`язку з відсутністю довідок про спуски в шахту та наказів про атестацію робочих місць.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Записом № 21 трудової книжки ОСОБА_1 від 17 березня 1994 року встановлено, що 15 березня 1994 року позивача прийнято прохідником підземним 5 розряду на дільницю № 3 Горняцького тресту «Селидоввуглебуд», наказ № 16 о/к від 14 березня 1994 року, записом № 22 - 23 вересня 1994 року звільнено за власним бажанням, наказ № 55 о/к від 26 вересня 1994 року.

Записом № 26 встановлено, що 16 липня 1997 року позивача прийнято прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті на Закрите акціонерне товариство «Агрікола», наказ № 114к від 16 липня 1997 року; записом № 27 - 06 жовтня 1997 року звільнено за власним бажанням, наказ № 143 к від 06 жовтня 1997 року.

Записом № 28 встановлено, що 22 січня 1998 року позивача прийнято прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр», наказ № 3«а`к від 22 січня 1998 року; записом № 29 - 05 червня 1998 року звільнено за власним бажанням, наказ № 47к, від 05 червня 1998 року.

Записом № 32 встановлено, що 27 квітня 1999 року позивача прийнято прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті у Димитровському шахтобудівному управлінні № 1 Державного відкритого акціонерного товариства «Вуглебуд», наказ № 58 к від 26 квітня 1999 року; записом № 33 - 26 січня 2000 року звільнено за власним бажанням, наказ № 56 к від 28 травня 2000 року.

Суд зазначає, що у трудовій книжці позивача щодо спірних періодів зроблені відповідні записи, відображені відповідні відомості про особу, яка вчинила ці записи, міститься її підпис, записи завірені печаткою підприємства, достовірність записів сумніву не викликає.

Отже, записами трудової книжки підтверджується зайнятість позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахті на посаді прохідника підземного.

Відповідно до речення 1 пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок застосування Списків № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

З огляду на цю норму суд застосовує чинну на час роботи позивача постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 11 березня 1994 року № 162 (далі - постанова № 162).

Підрозділом І розділу І постанови № 162 всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, віднесено до Списку № 1 (код 1010100а).

Таким чином, аналіз норм законодавства та відомостей трудової книжки свідчить про зайнятість позивача у періоди роботи з 15 березня 1994 року по 23 вересня 1994 року; з 16 липня 1997 року по 06 жовтня 1997 року; з 22 січня 1998 року по 05 червня 1998 року; з 27 квітня 1999 року по 26 січня 2000 року за відповідною професією, яка віднесена до Списку № 1.

Доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах, або інших доказів, які підтверджували б невиконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірні періоди, суду не надано.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 383 встановлено, що […] до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Отже, однією з необхідних умов для врахування стажу як пільгового є наявність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Разом з тим, обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців). Порушення цього обов`язку у формі непроведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є недопустимим у правовій державі.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе зарахувати період роботи позивача з 15 березня 1994 року по 23 вересня 1994 року з 16 липня 1997 року по 06 жовтня 1997 року; з 22 січня 1998 року по 05 червня 1998 року; з 27 квітня 1999 року по 26 січня 2000 року до пільгового стажу за Списком № 1 без наявного документального підтвердження проведення атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Враховуючи те, що вимоги пункту 7 Порядку № 383 щодо підрахунку пільгового стажу стосуються підприємств з неритмічною роботою (ритмічність виробництва на підприємстві є економічним аналізом діяльності цього суб`єкту господарювання), а в матеріалах справи не міститься доказів, які б свідчили, що позивач працював на підприємстві з неритмічною роботою, безпідставними є посилання відповідача на те, що спеціальний пільговий стаж має обчислюватись за фактично відпрацьованим часом на підставі довідок про фактичні спуски-виїзди в шахту.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на задоволення позову в повному обсязі судові витрати, які складаються з судового збору за подання позовної заяви розмірі 908,00 грн, підлягають стягненню за рахунок відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незарахування до пільгового стажу на підземних роботах ОСОБА_1 періодів роботи з 15 березня 1994 року по 23 вересня 1994 року в Гірницькому ШБУ тресту «Селидоввуглебуд» в якості підземного прохідника 5 розряду; з 16 липня 1997 року по 06 жовтня 1997 року на Закритому акціонерному товаристві «Агрікола» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 22 січня 1998 року по 05 червня 1998 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кедр» в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 27 квітня 1999 року по 26 січня 2000 року в Димитровському шахтобудівельному управлінні № 1 Державного відкритого акціонерного товариства «Вуглебуд» в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті.

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місце знаходження: вул. Героїв праці, буд. 6, м. Селидове, Донецька область, 85400) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до пільгового стажу на підземних роботах періоди роботи: з 15 березня 1994 року по 23 вересня 1994 року в Гірницькому ШБУ тресту «Селидоввуглебуд» в якості підземного прохідника 5 розряду; з 16 липня 1997 року по 06 жовтня 1997 року на Закритому акціонерному товаристві «Агрікола» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 22 січня 1998 року по 05 червня 1998 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кедр» в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 27 квітня 1999 року по 26 січня 2000 року в Димитровському шахтобудівельному управлінні № 1 Державного відкритого акціонерного товариства «Вуглебуд» в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті.

Стягнути за рахунок асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місце знаходження: вул. Героїв праці, буд. 6, м. Селидове, Донецька область, 85400) на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 травня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська