Справа № 320/8402/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року справа №320/8402/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Городище-Пустоварівський бурякорадгосп" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Городище-Пустоварівський бурякорадгосп" з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, щодо не надання дозволів АТ «Городище-Пустоварівський бурякорадгосп» на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 25,6 га, яка розташована на території Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки Орієнтовною площею 15,1 га, яка розташована на території Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області (с. Веснянка), на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що бездіяльність відповідача, пов`язана з неприйняттям за результатами розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, рішення не відповідає вимогам закону та є такою, що порушує законодавчо надане право на отримання земельної ділянки у користування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Однак станом на час розгляду справи відзив від Головного управління Держгеокадастру у Київській області не надходив.

Протокольною ухвалою суду від 22.02.2021 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, з огляду на наступне.

Акціонерне товариство «Городище-Пустоварівський бурякорадгосп» 20.05.2020 року звернулось до Г оловного управління Держгеокадастру у Київській області з клопотаннями про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення в оренду наступних земельних ділянок:

- Орієнтовною площею 25,6 га, яка розташована на території Городище- Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На вказаній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, належне АТ «Городище-Пустоварівський бурякорадгосп», а саме комплекс будівель загальною площею 16810,7 кв.м.;

- Орієнтовною площею 15,1 га, яка розташована на території Городище- Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області (с. Веснянка), на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На вказаній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно належне АТ «Городище- Пустоварівський бурякорадгосп», а саме комплекс будівель загальною площею 6 401 кв.м.

До кожного клопотання було додано викопіювання з місця розташування земельної ділянки, копії Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що розташоване на вказаних земельних ділянках, копії Виписки з ЄДРПОУ, копії статуту підприємства, копії протоколу наглядової ради про призначення директора, копії наказу про призначення директора.

Про те, листом ГУ Держгеокадастру у Київській області від 25.06.2020 року №11098/0-12950/017-20 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 25.6 га, оскільки частиною 2 ст. 134 ЗК України передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Вважаючи, що дана відмова є не обгрунтованою та не законною, позивач звернувся з цим позовом до суду, надаючи правову оцінку якому, суд виходить із наступного.

Частиною 2 ст.123 ЗК України зазначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

В даному випадку Відповідачу разом із клопотанням надано всі документи, які вимагаються законом.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. (ч.2 ст. 123 ЗК України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 134 ЗК України передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Як було зазначено, вище, АТ «Городище-Пустоварівський бурякорадгосп» до клопотання було надано документи, Витяги з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які підтверджують, що на вказаних земельних ділянках розташовані об`єкти нерухомого майна, яке належить на праві власності саме Позивачу.

Разом з тим, Відповідач проігнорував надані Позивачем документі, як і проігнорував вимоги чинного законодавства, в наслідок чого підприємство отримало необгрунтовану відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою.

Верховним Судом у постанові по справі №806/2532/16 від 26.05.2020 року викладено правову позицію щодо застосування ст.118 ЗК, яка за аналогією може бути застосована і щодо ст. 123 ЗК України.

У вказаній постанові Верховний суд зазначив наступне.

Оцінюючи доводи скаржника про втручання суду у дискреційні повноваження Головного управління Держгеокадастру шляхом зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, Суд виходить з такого.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

У справі, що переглядалася ВС, повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи надання мотивовано відмови у його наданні, регламентовано частиною 6 статті 118 ЗК України (у нашій справі - ч.3 ст.123 ЗК України). Верховний Суд зазначає, що умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

В статті 123 ЗК України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: а) надати дозвіл; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу. Перелік документів, які повинен подати заявник, визначений законом. Вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені законом, забороняється.

Окрім того, ВС зазначив, що за результатами розгляду будь-яких основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, останнім має видаватися відповідний наказ, відтак рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмова в наданні такого дозволу повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу Головного управління Держгеокадастру в області. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі № 140/1992/18, від 14.08.2019 у справі № 0640/4434/18, від 29.08.2019 у справі № 420/5288/18, від 17.10.2019 у справі № 811/1845/18, від 09.01.2020 у справі № 820/4433/17, 27.01.2020 від № 816/2119/16.

Позивач звертався до відповідача із клопотанням (заявою) від 20.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за наслідками розгляду якої, з огляду на правову позицію Верховного суду, суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення. В даному випадку - наказ.

Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи відмову у його наданні у формі наказу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Отже, лист Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 25.06.2016 у відповідь за результатами розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не може вважатись «відмовою» у розумінні частини 7 статті 118 ЗК України ( у даному випадку ч.3 ст. 123 ЗК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.11.2019 у справі № 509/1350/17 оцінюючи ефективність обраного судом способу захисту (зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву) зазначила, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. При цьому застосування такого способу захисту вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою.

В даному випадку Позивачем виконано всі умови для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою, а зокрема, подано клопотання в якому зазначено орієнтовний розмір земельної ділянки, надано документи, які підтверджують географічне розташування земельної ділянки (викопіювання), надано документи, які підтверджують наявність у Позивача права власності на нерухоме майно, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, надано документи щодо підтвердження правосуб`єктності Позивача та його директора.

Як передбачено частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно частини 1, 2 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, сплачений позивачем судовий збір - 8 408 грн. 80 коп. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, щодо не надання дозволів АТ «Городище-Пустоварівський бурякорадгосп» на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області () надати Акціонерному товариству "Городище-Пустоварівський бурякорадгосп" (2) дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 25,6 га, яка розташована на території Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області () надати Акціонерному товариству "Городище-Пустоварівський бурякорадгосп" (2) дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки Орієнтовною площею 15,1 га, яка розташована на території Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області (с. Веснянка), на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Київській області () на користь Акціонерного товариства "Городище-Пустоварівський бурякорадгосп" (2) сплачений ним судовий збір у розмірі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн 800 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.