Справа № 340/5218/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 травня 2021 року справа 340/5218/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Бест вей» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області про скасування рішення про відповідність критеріям ризиковості та зобов`язання виключити з цього переліку
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 частково задоволений позов Приватного підприємства «Бест вей» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області про скасування рішення про відповідність критеріям ризиковості та зобов`язання виключити з цього переліку
На дане рішення ГУ ДПС в Кіровоградській області 24.02.2021 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що отримали рішення 21.01.2021.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу протягом 10 днів пропонувалось вказати причину подачі апеляційної скарги через 34 дні після отримання рішення. Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 16.04.2021.
У встановлений строк, тобто до 26.04.2021, ГУ ДПС в Кіровоградській області, ніяких дій з метою усунення недоліків не вчиняло. Тільки 11.05.2021, через 25 днів після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на електронну пошту суду надійшла заява про поновлення строку. Заява не підписана електронним цифровим підписом та відсутні докази повноважень особи, яка направила цю заяву.
В заяві єдиною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження вказано надмірне навантаження на працівників.
В даному випадку колегія суддів бере до уваги сукупність обставин: пропущення строку на апеляційне оскарження на 4 дні та пропущення строку на усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів. Тобто працівниками ГУ ДПС в Кіровоградській області двічі пропущені строки, при тому що після першого випадку апеляційний суд звернув на це особливу увагу. За таких обставин, виправдання надмірним навантаженням не може бути прийнято.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова