Справа № 160/14145/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Приватне підприємство «Бріо» знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має податковий борг у сумі 174 395,10 грн.
Перевіркою встановлено порушення вимог ст.201 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної своєчасності реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень, листопад 2019.
Ухвалою від 10 серпня 2020 р. у справі № 160/9088/20 за позовом ПП «БРЮ» було відкрито провадження та розпочато розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржуються ПП «БРЮ» та грошові зобов`язання в них зазначені є неузгодженими, отже такі не можуть бути підставою для стягнення з ПП «БРЮ» податкового боргу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Установлено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
У постанові зазначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
Статтею 52 КАС України визначено процесуальне правонаступництво.
Так, відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ з 30.09.2020 р. створено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код 44118658), яке згідно Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020 р., утворено на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
Суд розглядає справу відповідно до ст. 263 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ст.263 КАС України.
Стосовно інших сум, зазначених в позовній заяві, як складових податкового боргу, представник відповідача зазначає, що вказані платежі були здійснені вчасно та в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, що подані ПП «Бріо» разом з відзивом на позовну заяву.
Відтак, податковий борг в розмірі, заявленому позивачем, виник внаслідок
Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. у справі №160/9088/20 в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «БРІО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Вирішено розподіл судових витрат у справі не здійснюється.

Постановою Третього апеляційного адміністратвиного суду від 19.04.2021 р. у справі №160/9088/20 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бріо» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. в справі № 160/9088/20 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. в справі № 160/9088/20 за позовом Приватного підприємства «Бріо» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано.

Ухвалено в справі № 160/9088/20 нове судове рішення.

Позов Приватного підприємства «Бріо» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № , прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 21.08.2019 р., про збільшення Приватному підприємству «Бріо» суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 52 802,50 грн., в тому числі за основним платежем 42 242 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 10 560,50 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № , прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 21.08.2019 р., про збільшення Приватному підприємству «Бріо» суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 70 404 грн., в тому числі за основним платежем 46 936 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 23 468 грн.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «Бріо» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Щодо наявних узгоджених сум податкового зобов`язання, суд зазначає, що матеріали справи містять докази сплати останніх, а саме: стосовно податку на додану вартість: сума 46936,00 - за основним платежем на підставі ППР № від 21.08.19; сума 23468,00 - штраф на підставі ППР№ від 21.08.19; сума 25330,71 - пеня за ППР № від 21.08.19; 13127,00 по декларації з ПДВ за вересень 2019 р. сплачено в загальні сумі 17745,00 на підставі платіжного доручення №2181 від 18.10.2019 р.; сума 2393,00 по декларації з ПДВ за жовтень 2019 р.; сума 3082,00 по декларації з ПДВ за листопад 2019 р. сплачено в сумі 5500,00, що підтверджується платіжним дорученням №2227 від 27.12.2020; сума 3420,00 по декларація з ПДВ за грудень 2019 сплачено в сумі 3420,00 за платіжним дорученням №2242 від 23.01.2020; сума - 1587,00 по декларації з ПДВ за лютий 2020 р. сплачено в сумі 1087,00 відповідно до платіжного доручення №2271 від 30.03.2020 р.; сума - 500,00 плачена відповідно до платіжного доручення №2272 від 31.03.2020 р.; сума 279,35 штраф за ППР№ від 19.05.2020 сплачено 279,35 за квитанцією № 0.0..1 від 05.06.2020; щодо податку на прибуток: сума - 42242,00 основний платіж за ППР № від 21.08.19; сума - 10560,50 - штраф за ППР№ від 21.08.19; сума -18256,88 пеня за ППР№ від 21.08.19; сума - 804,91 - пеня за ППР№ від 21.08.19; сума - 12357,00 по декларація з податку на прибуток 2019 сплачено в сумі 12357,00 відповідно до платіжного доручення № 2266 від 05.03.2020.

Щодо суми у розмірі 2471,4 грн. пеня за ППР № від 04.06.20 ППР, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання останнього підприємством у встановленому законом порядку.

При цьому, суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок як з податкового боргу по податку на додану вартість, так і розрахунок з податкового боргу на прибуток приватних підприємств не відображає детального розрахунку із зазначенням платіжних документів, які стали як підставою для зменшення боргу, так і для нарахування пені, штрафних санкцій.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996р. № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV, тощо.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отриманні від продажу товарів (робіт, послуг) майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отриманні як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пп. 129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України, при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до п.п.133.1.1 п.133.1 ст. 133 Податкового кодексу України, платниками податку на прибуток підприємств є:

- суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

- суб`єкти господарювання - юридичні особи, що обрали спрощену систему оподаткування, є платниками податку при виплаті доходів (прибутків) нерезиденту із джерелом їх походження з України в порядку, визначеному пунктом 141.4 статті 141 цього Кодексу. При цьому платники єдиного податку четвертої групи не є платниками податку при виплаті доходів, визначених абзацами четвертим - шостим підпункту 14.1.49 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

- суб`єкти господарювання - юридичні особи, що обрали спрощену систему оподаткування, є платниками податку при отриманні скоригованого прибутку контрольованої іноземної компанії, що оподатковується в порядку, визначеному статтею 39-2 та цим розділом.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ст.137 Податкового кодексу України, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Відповідно до ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Відповідно до положень п.200.4 ст.200, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до вимог ст.203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених вище обставин позовні вимоги позивача є не обґрунтованими, оскільки сума в розмірі 4 321, 89 грн. не підтверджена належними та допустимими доказами, в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, з боку контролюючого органу.

Натомість, представником відповідача було надано до матеріалів справи докази як щодо сплати означених сум з податку на додану вартість, та з податку на прибуток, копії платіжних документів містяться в матеріалах справи, так і докази щодо не узгоджених сум, які начебто підлягають стягненню з ПП «Бріо».

Відтак, позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49600) до Приватного підприємства "БРІО" (вул. Донецьке шосе, буд.122, кв.12, м.Дніпро, 49000) про стягнення податкового боргу в сумі 4 321,89 грн. є такою, що не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до платіжного доручення від 23.10.2020 року №3221 за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 615,93 грн. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять грн. 93 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи відмову у задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49600) до Приватного підприємства "БРІО" (вул. Донецьке шосе, буд.122, кв.12, м.Дніпро, 49000) про стягнення податкового боргу в сумі 4 321,89 грн., та зважаючи на той факт, що судових витрат суб`єктом владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз у даній справі сплачено не було, суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України, а саме, судового збору у розмірі 2 615,93 грн. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять грн. 93 коп.).

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49600) до Приватного підприємства "БРІО" (вул. Донецьке шосе, буд.122, кв.12, м.Дніпро, 49000) про, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнення податкового боргу в сумі 4 321, 89 грн., - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова