Справа № 140/2225/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2225/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Волинь» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чайка Волинь» (далі ТзОВ «Чайка Волинь», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.02.2021 №13389 про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Волинь» до переліку ризикових платників податків та зобов`язання виключити товариство з переліку ризикових платників податку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.05.2020 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №13389, яким позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, а саме: за результатами проведеного аналізу встановлено, що 13.03.2020 ТОВ «Чайка Волинь» здійснено реєстрацію розрахунків коригування по операціях із ТОВ «ДЕСАЛЬТ ГРУП» та за рахунок сформованого ліміту в СЕАП подано на реєстрацію податкові накладні на реалізацію транспортних засобів ТОВ «АГРО ІНТЕРОККО» на суму ПДВ 2911,7 тис. грн., ТОВ «Торгова Компанія "ПРОДЗАПАС» на суму ПДВ 1803,3 тис. грн., TOB «ТРАССІР УА» на суму ПДВ 1666,7 тис. грн., в яких вбачається підміна номенклатури товару в наступних ланцюгах постачання.

Вважає таке рішення протиправним та безпідставним, оскільки контролюючий орган в порушення Порядку N 1165, не зазначив жодного посилання на конкретну податкову інформацію стосовно ризиковості здійснення саме цих господарських операцій з наведеними контрагентами, а лише містить твердження про здійснення самих господарських операцій, які відповідають чинному законодавству без посилання на ризики, які вбачаються в їх проведенні окрім підміни номенклатури в наступних ланцюгах постачання наших контрагентами, тобто навіть не самих контрагентів, а їх контрагентів.

Пропозиція щодо надання пояснень та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості нівелюється відсутністю конкретних причин його віднесення до такої категорії, що є порушенням законного права позивача на захист своїх інтересів.

ТОВ «Чайка Волинь», в установленому порядку, передбаченим Порядком № 1165. подано пояснення та документи на Комісію для прийняття рішення про виключення підприємства з переліку ризикових платників.

Проте результатом розгляду цього повідомлення стало прийняття оскаржуваного рішення №13389 від 12.02.2021 про відповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Вказує, що підставою для віднесення підприємства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, слугувало здійснення у 2020 році реалізації транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, спецтехніки в адресу суб`єктів господарювання, які в подальшому здійснюють підміну номенклатури реалізованого товару. Податкова інформація, яка може бути підставою для віднесення платника податків до категорії ризикових платників, повинна стосуватись ризиковості здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Вважає, що оскільки попередні податкові накладні, які направлялись на реєстрацію до ЄРПН були зареєстровані за результатами моніторингу їх відповідності на ризиковість, а відтак такі податкові накладні, як і господарські операції, які вони відображають, не можуть вважатися ризиковими чи сумнівними.

Також представник позивача зазначив, що у ТзОВ «Чайка Волинь» відсутня будь-яка інформація стосовно вчинення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику.

Включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником. При цьому, такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів. Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття зазначеного рішення полягають також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами. З врахуванням наведеного, представник позивача просив адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, обґрунтовуючи тим, що підставою для включення ТзОВ «Чайка Волинь» до переліку ризикових платників податків слугувала податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: 13.03.2020 ТзОВ «Чайка Волинь» здійснено реєстрацію розрахунків коригування із ТОВ «Десальт Груп» та за рахунок сформованого ліміту в СЕАП подано на реєстрацію податкові накладні на реалізацію транспортних засобів ГОВ «Агро Інтерокко» на суму ПДВ -2911,7 тис. грн., ТОВ «Торгова компанія «Продзапас»» на суму ПДВ - 1803,3 тис. грн., TOB «Трассір УА» на суму ПДВ - 1666,7 тис. грн., в яких вбачається підміна номенклатури товару в наступних ланцюгах постачання.

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 03.02.2021 №1 було прийнято оскаржуване рішення №13389 від 12.02.2021 про відповідність ТзОВ «Чайка Волинь» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника.

Представник відповідача зазначає, що до повідомлення №1 від 03.02.2021 не надано документи щодо придбання товару, відсутні документи щодо розрахунків за реалізований товар, не надано документи щодо підтвердження відсутності взаємовідносин із ТОВ «Десальт Груп» та ТОВ «Трассір УА». По правовідносинах із ТОВ «Десальт Груп» до повідомлено було надано лише договір купівлі-продажу транспортних засобів №1802-20 від 18.02.2020, додаткова угода №1 від 28.02.2020 до договору, а по правовідносинах із ТОВ «Трассір УА» документів надано не було.

Вказана податкова інформація, стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Враховуючи зазначену податкову інформацію на засіданні комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН було прийнято рішення про відповідність ТзОВ «Чайка Волинь» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Також зазначила, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

З наведених підстав представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 18.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з участю сторін.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 21.05.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення № 43060 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості, відносно ТзОВ «Чайка Волинь», а саме: за результатами проведеного аналізу встановлено, що 13.03.2020 ТОВ «Чайка Волинь» здійснено реєстрацію розрахунків коригування по операціях із ТОВ «ДЕСАЛЬТ ГРУП» та за рахунок сформованого ліміту в СЕАП подано на реєстрацію податкові накладні на реалізацію транспортних засобів ТОВ «АГРО ІНТЕРОККО» на суму ПДВ 2911,7 тис. грн., ТОВ «Торгова Компанія "ПРОДЗАПАС» на суму ПДВ 1803,3 тис. грн., TOB «ТРАССІР УА» на суму ПДВ 1666,7 тис. грн., в яких вбачається підміна номенклатури товару в наступних ланцюгах постачання.

03.02.2021 за № 1 позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

З урахуванням отриманих від платника податку повідомлення та відповідних документів, 13.03.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення № 13389 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості, відносно ТзОВ «Чайка Волинь».

Зокрема, у даному рішенні вказано, що 13.03.2020 ТОВ «Чайка Волинь» здійснено реєстрацію розрахунків коригування по операціях із ТОВ «ДЕСАЛЬТ ГРУП» та за рахунок сформованого ліміту в СЕАП подано на реєстрацію податкові накладні на реалізацію транспортних засобів ТОВ «АГРО ІНТЕРОККО» на суму ПДВ 993,3 тис. грн., ТОВ «Торгова Компанія "ПРОДЗАПАС» на суму ПДВ 1666,7 тис. грн., TOB «ТРАССІР УА» на суму ПДВ 1666,7 тис. грн., в яких вбачається підміна номенклатури товару в наступних ланцюгах постачання. До повідомлення № 1 не надано документи, щодо придбання товару, відсутні документи щодо розрахунків за реалізований товар, не надано документи щодо підтвердження відсутності взаємовідносин із ТзОВ «ДЕСАЛЬТ ГРУП» та TOB «ТРАССІР УА».

Вважаючи рішення від 12.02.2021 про відповідність ТзОВ «Чайка Волинь» критеріям ризиковості платника податку протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1. статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно до пункту 61.1. статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2. пункту 62.1. статті 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Пунктом 71.1. статті 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно до пунктів 74.1., 74.3. статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, саме на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податковий кодекс України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з пунктом 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абзац 8 пункту 40 Порядку 1165).

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

При цьому відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Як встановлено судом, 21.05.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення № 43060 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості, відносно ТзОВ «Чайка Волинь».

Суд звертає увагу, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

Разом з тим, в рішенні від 21.05.2020 № 43060 відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №.

Отже таке рішення не містить обґрунтувань щодо підстав віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

У вказаному рішенні міститься лише розшифровка податкової інформації, що слугувала підставою для віднесення підприємства до переліку ризикових платників податку, а саме те, що за результатами проведеного аналізу встановлено, що 13.03.2020 ТОВ «Чайка Волинь» здійснено реєстрацію розрахунків коригування по операціях із ТОВ «ДЕСАЛЬТ ГРУП» та за рахунок сформованого ліміту в СЕАП подано на реєстрацію податкові накладні на реалізацію транспортних засобів ТОВ «АГРО ІНТЕРОККО» на суму ПДВ 2911,7 тис. грн., ТОВ «Торгова Компанія "ПРОДЗАПАС» на суму ПДВ 1803,3 тис. грн., TOB «ТРАССІР УА» на суму ПДВ 1666,7 тис. грн., в яких вбачається підміна номенклатури товару в наступних ланцюгах постачання.

Водночас, суд звертає увагу, що 03.02.2021 за №1 позивачем було подане пояснення, та відповідні документи щодо виключення товариства з переліку ризикових платників податків.

Однак, за результатами вказаного повідомлення, контролюючим органом прийнято оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.02.2021 № 13389, згідно з яким віднесено позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Так, зміст наявної у контролюючого органу податкової інформації, що слугувала підставою для віднесення підприємства до переліку ризикових платників податку полягає у тому, що 13.03.2020 ТОВ «Чайка Волинь» здійснено реєстрацію розрахунків коригування по операціях із ТОВ «ДЕСАЛЬТ ГРУП» та за рахунок сформованого ліміту в СЕАП подано на реєстрацію податкові накладні на реалізацію транспортних засобів ТОВ «АГРО ІНТЕРОККО» на суму ПДВ 993,3 тис. грн., ТОВ «Торгова Компанія "ПРОДЗАПАС» на суму ПДВ 1666,7 тис. грн., TOB «ТРАССІР УА» на суму ПДВ 1666,7 тис. грн., в яких вбачається підміна номенклатури товару в наступних ланцюгах постачання. До повідомлення № 1 не надано документи, щодо придбання товару, відсутні документи щодо розрахунків за реалізований товар, не надано документи щодо підтвердження відсутності взаємовідносин із ТзОВ «ДЕСАЛЬТ ГРУП» та TOB «ТРАССІР УА».

Тобто, у вказаному рішенні наведені аналогічні підстави, що і в рішенні від 21.05.2020 № 43060 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, лише із виправленими показниками.

Однак, на думку суду, оскаржуване рішення не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи, враховуючи наступне.

Так, пунктом 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Так, на підтвердження здійснення фактичних господарських операцій ТзОВ «Чайка Волинь» було надано контролюючому органу наступні документи:

- договір купівлі-продажу транспортних засобів №1802-20 від 18.02.2020, укладений між позивачем та ТОВ «ДЕСАЛЬТ ГРУП», на підтвердження факту купівлі-продажу 58 одиниць транспортних засобів на загальну суму 40 млн. грн., додаткова угода № 1 до вказаного договору від 28.02.2020. На виконання вказаного договору позивачем виписано податкові накладні № 1 від 18.02.2020, №2 від 18.02.2020, № 3 від 18.02.2020, № 4 від 18.02.2020, №9 від 18.02.2020, № 10 від 18.02.2020, №2 від 04.03.2020, № 3 від 04.03.2020, № 4 від 04.03.2020, № 6 від 04.03.2020, № 16 від 04.03.2020, №17 від 04.03.2020, №18 від 04.03.2020, № 19 від 04.03.2020, №20 від 04.03.2020, № 21 від 04.03.2020, №22 від 04.03.2020, № 23 від 04.03.2020, №24 від 04.03.2020, № 25 від 04.03.2020, № 26 від 04.03.2020, № 27 від 04.03.2020, № 28 від 04.03.2020, № 29 від 04.03.2020, № 30 від 04.03.2020, № 31 від 04.03.2020, № 32 від 04.03.2020, № 33 від 04.03.2020, № 34 від 04.03.2020, № 35 від 04.03.2020, та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до ПН РК № 1 від 28.02.2020 до ПН №1 від 18.02.2020, РК № 1 від 28.02.2020 до ПН №2 від 28.02.2020, РК № 3 від 28.02.2020 до ПН № 3 від 18.02.2020, РК № 4 від 28.02.2020 до ПН № 4 від 18.02.2020, РК № 5 від 28.02.2020 до ПН №9 від 18.02.2020, РК № 6 від 28.02.2020 до ПН №10 від 18.02.2020, РК № 22 від 13.03.2020 до ПН №2 від 04.03.2020, РК № 23 від 13.03.2020 до ПН №3 від 04.03.2020, РК № 24 від 13.03.2020 до ПН № 4 від 04.03.2020, РК № 25 від 13.03.2020 до ПН № 6 від 04.03.2020, РК № 2 від 10.03.2020 до ПН № 16 від 04.03.2020, РК № 3 від 10.03.2020 до ПН № 17 від 04.03.2020, РК № 4 від 10.03.2020 до ПН № 18 від 04.03.2020, РК № 5 від 10.03.2020 до ПН № 19 від 04.03.2020, РК № 6 від 10.03.2020 до ПН № 20 від 04.03.2020, РК № 7 від 10.03.2020 до ПН № 21 від 04.03.2020, РК № 8 від 10.03.2020 до ПН № 22 від 04.03.2020, РК № 9 від 10.03.2020 до ПН № 23 від 04.03.2020, РК № 10 від 10.03.2020 до ПН № 24 від 04.03.2020, РК № 11 від 10.03.2020 до ПН № 25 від 04.03.2020, РК № 12 від 10.03.2020 до ПН № 26 від 04.03.2020, РК № 13 від 10.03.2020 до ПН № 27 від 04.03.2020, РК № 14 від 10.03.2020 до ПН № 28 від 04.03.2020, РК № 15 від 10.03.2020 до ПН № 29 від 04.03.2020, РК № 16 від 10.03.2020 до ПН № 30 від 04.03.2020, РК № 17 від 10.03.2020 до ПН № 31 від 04.03.2020, РК № 18 від 10.03.2020 до ПН № 32 від 04.03.2020, РК № 19 від 10.03.2020 до ПН № 33 від 04.03.2020, РК № 20 від 10.03.2020 до ПН № 34 від 04.03.2020, РК № 21 від 10.03.2020 до ПН № 35 від 04.03.2020;

- договір купівлі продажу транспортних засобів № 2703-2020 від 27.03.2020, укладений між позивачем та ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ТОРГІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ "АГРО ПРОДЗАПАС" на підтвердження факту купівлі-продажу 7 одиниць транспортних засобів на суму 10 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 666 666,67 грн., видаткові накладні № 44-50 від 27.03.2020; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за березень 2020 року. На виконання вказаного договору позивачем виписано податкові накладні № 73 від 27.03.2020 на суму 1860 000,00 грн., № 74 від 27.03.2020 на суму 1 200 000,00 грн., 75 від 27.03.2020 на суму 1650000,00 грн., № 76 від 27.03.2020 на суму 1740000,00 грн., № 77 від 27.03.2020 на суму 1500000,00 грн., № 78 від 27.03.2020 року на суму 1 100 000,00 грн., № 79 від 27.03.2020 року на суму 950 000,00 грн;

- договір купівлі-продажу транспортних засобів № 1703-2020 від 17.03.2020, укладений між позивачем та ТОВ "АГРО ІНТЕРОККО" на підтвердження факту купівлі-продажу 13 одиниць транспортних засобів на суму 5960000,00 грн., в т.ч. ПДВ 993 333,33 грн; видаткові накладні № 11-14 від 17.03.2020, №64 від 18.03.2020, № 70 від 16.04.2020; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за березень-квітень 2020 року. На виконання вказаного договору позивачем виписано податкові накладні № 51 від 17.03.2020 на суму 1560 000,00 грн., № 52 від 17.03.2020 на суму 1 350 000,00 грн., № 53 від 17.03.2020 на суму 1090 000,00 грн., № 67 від 18.03.2020 на суму 1500 000,00 грн., № 9 від 16.04.2020 на суму 460 000,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що усі зазначені податкові накладні зареєстровані контролюючим органом в ЄРПН, про що свідчать відповідні квитанції.

Тобто, у контролюючого органу були відсутні підстави для їх зупинення.

Як слідує з оскаржуваного рішення, однією з підстав віднесення товариства до переліку ризикових платників податків зазначено про наявність взаємовідносин ТзОВ «Чайка Волинь» з TOB "ТРАССІР УА" (виписано накладних на суму ПДВ 1 666,7 тис. грн.).

Однак, суд звертає увагу, що 03.02.2021 позивачем було подане пояснення, що товариством помилково виписані податкові накладні № 1 від 02.04.2020, № 2 від 02.04.2020, № 3 від 02.04.2020, № 4 від 02.04.2020, № 5 від 02.04.2020, № 6 від 02.04.2020, № 7 від 02.04.2020 в адресу ТОВ "ТРАССІР УА" та направлені на реєстрацію до ЄРПН, реєстрація яких була зупинена; поставки та оплати за товар не було (відсутня господарська операція з вказаним контрагентом).

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено процедури відкликання помилково поданих платником податків податкових накладних або відміни їх реєстрації. У випадку, якщо податкова накладна подана помилково, її реєстрація зупинена, а для відновлення її реєстрації платник податків не має можливості надати будь-які додаткові документи чи пояснення на підтвердження правомірності формування такої податкової накладної, платник не зобов`язаний вчиняти дії для її розблокування. Суд звертає увагу, що податкові зобов`язання не беруться нізвідки. Вони з`являються тільки тоді, коли виникає об`єкт оподаткування, тобто постачання товарів/послуг. Тому власне виписка помилкової податкової накладної не може призводити до виникнення об`єкта оподаткування. У поясненнях від 03.02.2021 позивач вказав, що поставки товару та оплати за товар не відбулося, а тому відсутність факту виникнення податкових зобов`язань виключає обов`язок позивача зареєструвати податкову накладну.

Таким чином, оскільки реєстрація податкових накладних була призупинена, у свою чергу, позивачем не було подано жодних документів на їх розблокування, дані податкові накладні не пройшли через Єдиний реєстр податкових накладних, отже їх взагалі не існує. Суд звертає увагу, що покупець зможе відобразити податковий кредит у звітності на підставі лише правильно оформленої й зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, чого у даному випадку не відбулося.

Водночас суд зазначає, що приймаючи рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначені нормами ПК України.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Щодо посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на ненадання документів щодо відсутності взаємовідносин з ТОВ «ДЕСАЛЬТ ГРУП», то суд зазначає, що позивачем було надано на розгляд Комісії договір купівлі-продажу транспортних засобів від 18.02.2020 № 1802-2020, який був укладений між ТзОВ «Чайка Волинь» та цим контрагентом, та додаткову угоду від 28.02.2020 № 1 до вказаного договору про припинення дії зазначеного договору за взаємною згодою.

Крім того, надаючи оцінку спірному рішенню відповідача, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено формування якихось документів у разі відсутності взаємовідносин між сторонами. Тому посилання відповідача на ненадання ТзОВ «Чайка Волинь» вказаних документів є безпідставним.

В свою чергу, як слідує з оскаржуваного рішення, іншою підставою для його прийняття стало здійснення контрагентами позивача підміни номенклатури товару в наступних ланцюгах постачання. Однак, на думку суду, такі дії контрагентів ТзОВ «Чайка Волинь» не можуть ставити в залежність віднесення позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість за вищенаведеними господарськими операціями, оскільки добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення обліку з боку його контрагентів та відповідно не може бути підставою для включення товариства до переліку ризикових.

При цьому, відповідачем не надано доказів фіктивності господарських операцій ТзОВ «Чайка Волинь» з даними контрагентами. Водночас відповідачем, ні в оскаржуваному рішенні, ні у відзиві не конкретизовано в чому ж саме полягає підміна номенклатури товару. Як слідує з матеріалів справи, видом господарської діяльності ТзОВ «Чайка Волинь» є реалізація транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, спецтехніки та інших транспортних засобів, що відповідає змісту здійснення господарських операцій з вищезазначеними контрагентами.

Разом з тим суд зазначає, що приймаючи оспорюване рішення, Комісією не вказано, які саме документи щодо відсутності взаємовідносин з одним чи іншим контрагентом мали би бути надані; не міститься чіткого посилання на конкретну податкову інформацію чи її суть стосовно ризиковості здійснення саме цих господарських операцій з наведеними контрагентами, а лише твердження про здійснення самих господарських операцій.

Критерій 8 у додатку 1 до Порядку №1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Така інформація суду не подана, як і не підтверджено її наявність. Жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у даному рішенні, представником відповідача до відзиву не подано.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення не містить обґрунтованих підстав віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 6 Порядку №1165 Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Як було встановлено судом, підставою для віднесення ТзОВ «Чайка Волинь» до переліку ризикових стало подання розрахунків коригування по операціях із ТОВ «ДЕСАЛЬТ ГРУП» та за рахунок сформованого ліміту в СЕАП подано на реєстрацію податкові накладні на реалізацію транспортних засобів ТОВ «АГРО ІНТЕРОККО» на суму ПДВ 993,3 тис. грн., ТОВ «Торгова Компанія "ПРОДЗАПАС» на суму ПДВ 1666,7 тис. грн., TOB «ТРАССІР УА» на суму ПДВ 1666,7 тис. грн. Проте, незважаючи на надані позивачем пояснення 03.02.2021, комісією не було розглянуто питання про виключення ТзОВ «Чайка Волинь», а прийнято рішення про включення товариства до переліку ризикових платників податків.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних і це створює перешкоди в здійсненні господарських операцій. Наявність запису в базах даних ДПС України про ТзОВ «Чайка Волинь» як ризикове підприємство порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладений на останнього обов`язок щодо реєстрації податкових накладних, що, у свою чергу, фактично позбавляє можливості позивача належним чином проводити свою господарську діяльність.

При цьому суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 по справі №227/3208/16-а.

Суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі Пантелеєнко проти України зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі Дорани проти Ірландії Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах буде саме зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити ТзОВ «Чайка Волинь» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до часини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними доказами правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги ТзОВ «Чайка Волинь», з урахуванням встановлених судом обставин справи, підлягають до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.02.2021 № 13389 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Волинь» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Чайка Волинь» з переліку ризикових платників податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Волинь» судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Чайка Волинь (43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 4, ).

Суддя Р.С. Денисюк