Справа № 420/7867/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7867/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів тимчасово виконуючого обов`язки начальника логістики військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), начальника південного територіального управління Військової служби правопорядку полковника Трачук Сергія Петровича (вул. Армійська, 10а, м. Одеса, 65058) Начальника управління метрології та стандартизації озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України полковника ОСОБА_4 (вул. Дегтярівська, 28а, м. Київ, 04119) про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів тимчасово виконуючого обов`язки начальника логістики військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), начальника південного територіального управління Військової служби правопорядку полковника Трачук Сергія Петровича (вул. Армійська, 10а, м. Одеса, 65058) Начальника управління метрології та стандартизації озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України полковника ОСОБА_4 (вул. Дегтярівська, 28а, м. Київ, 04119), в якій позивач просить:

визнати протипраними дії командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_2 в частині щодо доручення провести службове розслідування, призначене його наказом від 07 квітня 2021 року №299 «Про призначення службового розслідування» не комісії, як того пропонує полковник ОСОБА_5 , а одній особі;

визнати протипраними дії командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_2 в частині щодо доручення провести службове розслідування, призначене його наказом від 07 квітня 2021 року №299 «Про призначення службового розслідування» начальнику служби метрології та стандартизації озброєння логістики військової частини НОМЕР_2 підполковнику ОСОБА_1 ;

визнати протипраними дії командира військової частини НОМЕР_2 генерал майора ОСОБА_2 щодо призначення службового розслідування наказом від 07 квітня 2021 року №299 «Про призначення службового розслідування» несвоєчасно - в термін, який перевищує чинним законодавством України строки.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Позивачем не конкретно та не чітко вказано зміст позовних вимог.

Так позивачем заявлена вимога про визнання протиправними дій, яка, за відсутності вимоги про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень тощо, суперечить вимогам ст. 5 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Стаття 49 КАС України визначає, що треті особи можуть бути як з самостійними вимогами так і без, виступати на стороні позивача або відповідача.

Позивачем в позовній заяві зазначено в якості третіх осіб зазначено тимчасово виконуючого обов`язки начальника логістики військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 , начальника південного територіального управління Військової служби правопорядку полковника Трачук Сергія Петровича Начальника управління метрології та стандартизації озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України полковника ОСОБА_4 .

Позивач у позовній заяві зазначає що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

При цьому у позовній заяві не обґрунтовано яким чином рішення по справі вплине на права та обов`язки тимчасово виконуючого обов`язки начальника логістики військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 , начальника південного територіального управління Військової служби правопорядку полковника Трачук Сергія Петровича Начальника управління метрології та стандартизації озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України полковника ОСОБА_4 .

Таким чином позивачу необхідно зазначити, яким чином рішення по справі вплине на права та обов`язки зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів тимчасово виконуючого обов`язки начальника логістики військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), начальника південного територіального управління Військової служби правопорядку полковника Трачук Сергія Петровича (вул. Армійська, 10а, м. Одеса, 65058) Начальника управління метрології та стандартизації озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України полковника Козєл Віктора Вікторовича (вул. Дегтярівська, 28а, м. Київ, 04119) про визнання протиправними дій залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радчук А.А.