Справа № 560/2280/20
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2280/20

Головуючий у І інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

18 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Реуса Романа Володимировича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Реуса Романа Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Реуса Романа Володимировича в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Реуса Романа Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 05.08.2016 індексний номер 30800028 (номер запису про право власності 15758558, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58, земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1787 га, кадастровий номер :02:016:0008, яка розташована на території Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, власник ОСОБА_2 ).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що За змістом заповіту від 17.05.2012 гр. ОСОБА_2 на випадок її смерті зроблено розпорядження про те, що все її майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті їй буде належати і на що по закону вона матиме право заповідає ОСОБА_1 .

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №072812 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,1787 га, яка розташована на території Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогоспродарського виробництва.

У листі Першої Хмельницької державної нотаріальної контори від 16.01.2020 №13/02-14 зазначено, що при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за вказану земельну ділянку (кадастровий номер :02:016:0008) встановлено, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомості із зазначеним кадастровим номером і площею внесено два записи про об`єкт нерухомого майна, які знаходяться в стані "Зареєстровано": №58, внесений 27.07.2016 державним реєстратором Андрієвською М.В. (Ярмолинецька РДА); №58, внесений 05.08.2016 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реус Р.В. Вказано, що подальше оформлення спадкових прав ОСОБА_1 на цю земельну ділянку можливе після скасування в Державному реєстрі прав одного із зазначених записів.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №207543899 від 25.04.2020, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Романом Володимировичем внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 05.08.2016 індексний номер 30800028 (номер запису про право власності 15758558, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58, земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1787 га, кадастровий номер :02:016:0008, яка розташована на території Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, власник ОСОБА_2 ). Передував цьому запису запис, внесений 27.07.2016 державним реєстратором Андрієвською М.В. (Ярмолинецька РДА).

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 29.01.2020, в якій просив здійснити дії по виправленні помилки та скасувати (вилучити) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:016:0008 від 05.08.2016.

За змістом листа від 30.04.2020 №365/01-16, адресованого позивачу, відповідач повідомив про те, що технічна помилка, яка впливає на права третіх осіб, виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення. Запропоновано спадкоємцю померлої ОСОБА_2 звернутися до будь-якого реєстратора за місцезнаходженням нерухомого майна з заявою про закриття помилково відкритого розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Проте доказів направлення позивачу листа від 30.04.2020 №365/01-16 відповідач не надав.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що під час розгляду справи у суді, Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції розглянула 02 листопада 2020 р. скаргу ОСОБА_1 від

13.03.2020 року, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 17.03.2020 за №М-8107, на рішення від 05.08.2016 р. №30800028, прийняте приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Реусом Романом Володимировичем щодо повторного відкриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :02:016:0008 та внесення запису про право власності на неї, та зробила висновок (к/копія додається, оригінал зберігається в Міністерстві юстиції України), яким рекомендувала скаргу ОСОБА_1 від 13.03.2020 задовольнити у повному обсязі, скасувати рішення від 05.08.2016 року №30800028, прийняте приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Реусом Романом Володимировичем.

На підставі вказаного Висновку від 02.11.2020 року Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Міністерством юстиції України був виданий наказ від 27.01.2021року за №310/5 про скасування рішення від 05.08.2016 року №30800028, прийняте приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Реусом Романом Володимировичем.

Отже, на момент звернення з позовом до суду, ОСОБА_1 вже звернувся до Комісії з розгляду скарг, створеної при Міністерстві юстиції України, за результатами розгляду якої, рішення від 05.08.2016 року №30800028, що прийняте приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 скасоване.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вказана правова норма передбачає те, що якщо після подання позову про оскарження рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, останній виправляє допущені порушення шляхом вчинення дій, утримання від вчинення дій чи скасування рішення, яке оскаржується, при цьому, така поведінка повинна забезпечити відновлення прав особи, яка подала позов таким чином, щоб у особи не виникло підстав звернутись за захистом до суду про визнання цього рішення, дії або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Тобто, закриття провадження по справі можливо в тому випадку, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З адміністративного позову вбачається, що вимоги позивача були заявлені з метою захисту його законних прав та інтересів, які, на думку позивача, були порушені відповідачем шляхом прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 05.08.2016 індексний номер 30800028 (номер запису про право власності 15758558, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58, земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1787 га, кадастровий номер :02:016:0008, яка розташована на території Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, власник ОСОБА_2 ).

При цьому, колегія суддів зауважує, що за результатами розгляду звернення позивача, на підставі висновку від 02.11.2020 року Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Міністерством юстиції України був виданий наказ від 27.01.2021року за №310/5 про скасування рішення від 05.08.2016 року №30800028, прийняте приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Реусом Романом Володимировичем.

Отже, суб`єктом владних повноважень у даній справі було виправлено порушення, а саме, виданий наказ від 27.01.2021року за №310/5 про скасування рішення від 05.08.2016 року №30800028, прийняте приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 .

Відтак, рішення від 05.08.2016 року №30800028 втратило своє правове значення, оскільки було скасоване та наразі це рішення не порушує жодних прав позивача.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, повернення судового збору у разі закриття (припинення) провадження у справі входить до передбаченого статтею 7 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено 1261,20 грн., що підтверджується квитанцією № 31291946 від 11.03.2021 року (а.с. 111).

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, колегія судді приходить до висновку про повернення сплаченого заявником судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1261,20 грн.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Реуса Романа Володимировича задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Реуса Романа Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Повернути приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня) 20 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 31291946 від 11.03.2021 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.