Справа № 460/136/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
13 травня 2021 року м. Рівне №460/136/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Бурма О.В.,
відповідача: представник Безпалов А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
доРівненської обласної прокуратури
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги,
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
10.03.2021 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №460/5315/20.
У підготовчому засіданні 13.05.2021 представник відповідача підтримав подане клопотання.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Предметом спору в адміністративній справі №460/136/21 є наявність/відсутність права позивача на виплату вихідної допомоги при звільненні, яке відбулося на підставі наказу прокурора Рівненської області від 30.04.2020 №351к.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказом прокурора Рівненської області від 30.04.2020 №351к ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника відділу інформаційних технологій прокуратури Рівненської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру". Зазначеним наказом доручено Відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Рівненської області провести повний розрахунок з позивачем та виплатити компенсацію за невикористані щорічні та додаткові дні відпустки. Позивач зазначив, що право на одержання суми середньомісячного заробітку як вихідної допомоги визначено законом, який прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать.
При цьому, в обґрунтування позову позивач посилається, крім іншого, на положення статті 44 Кодексу законів про працю України.
Статтею 44 Кодексу законів про працю України передбачено, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.
Тобто, умовою виплати вихідної допомоги є звільнення (зі служби) чи припинення трудового договору.
Судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №460/5315/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Таким чином, наявність у позивача права на отримання вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням згідно з наказом прокурора Рівненської області від 30.04.2020 №351к не може досліджуватися судом до встановлення правомірності самого наказу про звільнення позивача.
Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення справи №460/5315/20, оскільки рішенням суду в такій справі будуть встановлені обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі.
За приписами пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
У сукупності викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №460/136/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №460/5315/20 за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Рівненської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Офіс Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 18 травня 2021 року

Суддя О.М. Дудар