Справа № 140/15351/20
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

18 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/15351/20 пров. № А/857/8547/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги, поданої на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №140/15351/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Горагротехліс" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №140/15351/20 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного в ній недоліку апеляційної скарги.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується доставлення копії зазначеної ухвали на офіційну електронну адресу скаржника (суб`єкта владних повноважень) 05.05.2021.

На виконання вимог ухвали на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду скаржником скеровано клопотання, у якому, покликаючись на існування об`єктивних обставин неможливості сплатити судовий збір у визначений судом строк, а саме відсутність достатніх коштів для сплати судового збору просить продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги (сплати судового збору).

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з системного аналізу статей 55, 129 Конституції України, судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб не залежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності.

З огляду на обставини, наведені в клопотанні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року, слід задовольнити, продовживши строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відтак згідно з ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги слід продовжити та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року апеляційна скарга відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги, поданої на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №140/15351/20 задовольнити.

Недолік апеляційної скарги, зазначений в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, скерованої на поштову або офіційну електронну адресу.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення зазначеного недоліку в межах встановленого судом строку відповідно до ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний