Справа № 520/3473/21
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 р. № 520/3473/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №76 від 29.01.2021 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ від 10.12.2015;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 на пенсію згідно ЗУ "Про державну службу" №889-VІІІ від 10.12.2015, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 01.12.1998 по 22.12.2005, з 23.12.2005 по 04.07.2008, з 07.07.2008 по 20.03.2012, з 21.03.2012 по 12.11.2019 та з 13.11.2019 по 22.01.2021 на підставі трудової книги НОМЕР_1 та довідок №1/14/28-10-10-02-55 від 25.01.2021, №2/14/28-10-10-02-55 від 25.01.2021 та №25 від 20.01.2021, та виплатити заборгованість, що виникла, починаючи з 27.01.2021;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії 27.01.2021 ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що з 2018 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 27.01.2021 вона звернулась до пенсійного органу із заявою про переведення на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723. Проте, рішенням відділу з питань перерахунків пенсій №3 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №76 від 29.01.2021 відмовлено ОСОБА_1 в переході на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу", оскільки робота в податкових органах не зараховується до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державних службовців.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що оскаржуваним рішенням ГУ ПФУ в Харківській області №76 від 29.01.2021 відмовило позивачу у переведенні на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу державної служби.

У відзиві представник відповідача також наголошував, що основним критерієм, який визначає підстави для зарахування того чи іншого періоду роботи особи до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад держави: службовців, є встановлення за займаною посадою відповідного рангу. Періоди роботи посадових осіб в органах державної податкової служби на посада в період перебування на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання, і зараховуються до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За приписами статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи та не заперечувалося сторонами, з 12.08.2018 позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

27.01.2021 позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про переведення її на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-ХІІ.

Розглянувши заяву рішенням відділу з питань перерахунків пенсій №3 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №76 від 29.01.2021 відмовлено ОСОБА_1 в переході на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ, з огляду не те, що періоди роботи посадових осіб в органах державної податкової служби на посадах в період перебування на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання - не зараховуються до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. Періоди роботи працівників місцевих державних податкових адміністрацій на посадах, в період перебування на яких були встановлені ранги державних службовців, підлягають зарахуванню до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Вважаючи протиправними дії пенсійного органу щодо відмови у включенні стажу роботи коли ОСОБА_1 було присвоєно персональне звання та чергові спеціальні звання до стажу державної служби, що дає право на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу №3723-ХІІ, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір у цій справі, судом має бути встановлено наявність підстав у зарахуванні періодів роботи позивача в органах державної податкової служби з з 01.12.1998 по 22.12.2005, з 23.12.2005 по 04.07.2008, з 07.07.2008 по 20.03.2012, з 21.03.2012 по 12.11.2019 та з 13.11.2019 по 22.01.2021 до стажу державної служби, наявності у позивача 20-ти років стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, чи наявні підстави для переведення позивача на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу №3723-ХІІ, а також правомірність оскаржуваного рішення пенсійного органу №76 від 29.01.2021 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії державного службовця.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Відповідно до п. 2 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-XII (далі - Закон №3723-XII), крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, п. 10, 12 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Зазначений Закон набирав чинності з 01 травня 2016 року.

Статтею 62 Закону № Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Постанова № 637), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 1998 року по 2021 рік перебувала на різних посадах в органах державної податкової служби.

З 01.12.1998 зарахована по строковому трудовому договору на посаду старшого державного податкового інспектора у відділ непрямих податків Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова. (Того ж дня, 01.12.1998, про що зазначено в трудовій книзі. Позивачка прийняла присягу державного службовця (запис в трудовій книзі №12);

01.11.1999 присвоєно спеціальне звання інспектор податкової служби третього рангу;

05.05.2000 переведена на посаду старшого державного податкового інспектора у відділ справляння прямих та непрямих податків, по строковому трудовому договору;

12.06.2000 переведена на посаду старшого державного податкового інспектора у відділ приймання та обробки податкових документів, по строковому трудовому договору;

15.10.2001 переведена на постійну роботу на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора у відділ перевірки відшкодування податку на додану вартість управління податкового аудиту на конкурсній основі;

03.12.2001 у зв`язку зі змінами в організаційній структурі переведена на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора у відділ перевірки відшкодування податку на додану вартість управління податкового аудиту та валютного контролю;

10.12.2002 присвоєне чергове спеціальне звання інспектора податкової служби другого рангу;

10.12.2004 присвоєно чергове спеціальне звання інспектора податкової служби першого рангу;

01.01.2005 у зв`язку зі змінами в організаційній роботі та структурі управління перейменовано на управління контрольно-перевірочної роботи;

03.10.2005 у зв`язку зі змінами в організаційній структурі переведена на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора у сектор документальних перевірок відділу контрольно-перевірочної роботи;

22.12.2005 звільнена по переведенню в державну податкову адміністрацію в Червонозаводському районі міста Харкова;

23.12.2005 прийнята на посаду головного державного податкового ревізора- інспектора відділу оподаткування юридичних осіб в порядку переведення в Державну податкову інспекцію в Червонозаводському районі міста Харкова;

11.01.2007 у зв`язку зі змінами у структурі переведена до відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб на ту ж посаду;

04.07.2008 звільнена у порядку переводу до СДПІ ВПП у місті Харкові;

07.07.2008 призначена на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового супроводження інших промислових виробництво, за переведенням з ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова на час знаходження у відпустці по догляду за дитиною основного працівника;

23.09.2008 переведена на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу;

20.03.2012 у зв`язку з реорганізацією Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Харкові звільнена у порядку переведення до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби;

21.03.2012 призначена на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу у порядку переведення із Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Харкові;

27.06.2013 у зв`язку з проведенням реорганізації СДПІ ВПП у місті Харкові ДПС призначена у порядку переведення на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу;

27.06.2013 присвоєно дванадцятий ранг державного службовця;

01.01.2014 присвоєно спеціальне звання інспектора податкової та митної справи першого рангу;

08.06.2015 у зв`язку з реорганізацією призначена у порядку переведення із спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові МГУ Міндоходів на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу;

01.12.2016 у зв`язку з організаційно-штатними змінами у зв`язку з організаційно- штатними змінами переведена на посаду головного переведена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств паливно- енергетичного комплексу Харківського управління офісу ВПП ДФС;

01.12.2016 присвоєно спеціальне звання "Радник податкової та митної справи III рангу";

12.11.2019 звільнено по переводу в Офіс ВПП ДПС;

13.11.2019 призначено в порядку переведення на посаду головного державного ревізора-інспектору відділу податкового супроводження підприємств паливно- енергетичного комплексу Харківського управління Офісу великих платків податків ДПС та присвоєно 6 ранг державного службовця;

03.08.2020 у зв`язку з реорганізацією по штатним змінам переведена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу Північного управління;

21.09.2020 у зв`язку з реорганізацією по штатним змінам переведена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок з інших податків Північного управління;

22.01.2021 звільнена з посади.

Копія трудової книжки позивача наявна в матеріалах справи (а.с. 19-31).

Вказана інформація також підтверджена даними довідками №1/14/28-10-10-02-55 від 25.01.2021, №2/14/28-10-10-02-55 від 25.01.2021 та №25 від 20.01.2021 (а.с. 32-35).

Отже, трудовий стаж на відповідних посадах в податковому органі позивачем набуто до 2021 року.

Відповідно до пункту 8 Закону № 889-VIII, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

За пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, цей Закон набирав чинності з 01 травня 2016 року.

У 2008 році діяв Закон України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-XII (Закон втратив чинність на підставі Закону №889-VIII).

Частиною 1 ст. 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

У період роботи позивача в податковому органі до 2016 року діяв Порядок обчислення стажу державної служби, затверджений постановою КМУ від 3 травня 1994 року №283 (постанова втратила чинність на підставі постанови КМУ №229 від 25.03.2016), яким визначалися посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби.

Пунктом 2 вказаного Порядку №283 визначено, що до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що позивач набула статусу державного службовця тільки 27.06.2013, внаслідок присвоєння рангу державного службовця, а відтак відсутні законні підстави для включення до стажу державного службовця періодів роботи позивача з 01.12.1998 по 22.12.2005, з 23.12.2005 по 04.07.2008, з 07.07.2008 по 20.03.2012 по 27.06.2013.

З огляду на зазначене, на думку відповідача, станом на 01.05.2016 стаж державної служби ОСОБА_1 складав 2 роки 10 місяців 4 дні.

На думку пенсійного органу, періоди роботи у державній податковій службі на посадах, за якими присвоюються спеціальні звання, до стажу державної служби не зараховуються.

Суд не погоджується з таким висновком пенсійного органу, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-XII (Закон втратив чинність на підставі Закону №5083-VI від 05.07.2012 року, діяв на момент роботи позивача в податковому органі), правовий статус посадових осіб органів державної податкової служби, їх права та обов`язки визначаються Конституцією України (254к/96-ВР), цим Законом, а в частині, що не регулюється ним, - Законом України "Про державну службу" ( 3723-12 ).

Згідно пункту 341.1 статті 341 Податкового кодексу України, служба в контролюючих органах є професійною діяльністю придатних до неї за станом здоров`я, освітнім рівнем та віком громадян України, що пов`язана з формуванням державної податкової та митної політики в частині адміністрування податків, зборів, платежів, реалізацією податкової та митної політики, політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також із здійсненням контролю за додержанням податкового, митного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Пунктом 342.4 статті 342 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючих органів є державними службовцями.

Відповідно до пункту 344.1 статті 344 Податкового кодексу України, пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу». При цьому період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Таким чином, посадові особи податкової служби, яким присвоєно спеціальне звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, тому період проходження служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 19.06.2018 у справі №465/7218/16-а, від 03.07.2018 у справі № 586/965/16-а, від 13.12.2018 у справі № 539/1855/17 та від 06.03.2019 у справі №826/6335/18, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Отже, період роботи позивача з 01.12.1998 по 22.12.2005, з 23.12.2005 по 04.07.2008, з 07.07.2008 по 20.03.2012 по 27.06.2013 на відповідних посадах в органах державної податкової служби повинні бути зараховані до стажу державної служби позивача.

Судом звертається увага позивача, що пенсійним органом враховано період роботи ОСОБА_1 з моменту присвоєння їй дванадцятого рангу державного службовця з 27.06.2013 по 22.01.2021 як стажу державного службовця.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання незаконним та скасування рішення відділу з питань перерахунків пенсій №3 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №76 від 29.01.2021 про відмову ОСОБА_1 в переході на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду її роботи з 01.12.1998 по 22.12.2005, з 23.12.2005 по 04.07.2008, з 07.07.2008 по 20.03.2012 по 27.06.2013.

Зважаючи, що позивач мала 10 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, який набуто до 01 травня 2016 року (з 1991 року по 2012 рік), та продовжувала займати посаду державного службовця, тому має право на одержання пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-XII.

Відповідно до п. 4 "Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб", затвердженого Постановою КМУ від 14.09.2016 року № 622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Судом встановлено, що 27.01.2021 позивач зверталась до пенсійного органу із заявою про переведення його на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ. Отже, пенсія державного службовця позивачу повинна бути призначена з дати його звернення 27.01.2021.

Отже, позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII з 27.01.2021 згідно заяви ОСОБА_1 , також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про незастосування при виплаті пенсії постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року, суд зазначає про відсутність підстав вважати, що відповідачем при нарахуванні та виплаті пенсії буде застосовано такі постанови Кабінету Міністрів України, отже зазначена позовна вимога заявлена на майбутнє та є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Щодо позовної вимоги позивача про допущення до негайного виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 пенсії у межах суми стягнення за один місяць, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Перелік судових рішень, які виконуються негайно, визначено положеннями статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу пункту 1 частини першої якої негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи ту обставину, що судом питання про стягнення пенсійної виплати не вирішувалося, натомість, в якості належного способу відновлення порушеного права визначено зобов`язання відповідача перевести позивача на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", відсутні підстави для допуску до негайного виконання рішення в частині нарахування та виплати заборгованості зі сплати пенсії за один місяць.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №76 від 29.01.2021 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ від 10.12.2015;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) періоди роботи в органах податкової служби з 01.12.1998 по 22.12.2005, з 23.12.2005 по 04.07.2008, з 07.07.2008 по 20.03.2012 по 27.06.2013.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 27.01.2021 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII згідно її заяви від 27.01.2021.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Горшкова