Справа № 240/16735/20
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/16735/20

17 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

судді: Гонтарука В. М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

08 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження по вказаній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №240/8413/19 предметом розгляду якої є :

- визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України, оформлене п. 6 протоколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 22.03.2019 №37 про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок травми, поранення (контузії), пов`язаних із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок поранення, контузії, пов`язаних із захистом Батьківщини, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме: 25.09.2018 відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, з урахуванням раніше виплачених сум одноразової грошової допомоги.

Дослідивши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з наступних підстав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

На даний час в Єдиному державному реєстрі судових рішень не міститься відомостей про прийняття до розгляду Верховним Судом справи №240/8413/19. Наразі, є лише ухвала Верховного Суду від 16.03.2020 року про відкриття касаційного провадження та ухвала від 12.05.2020 року про зупинення виконання судового рішення, що, у своїй сукупності, не є підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, вказані обставини не є підставою для зупинення провадження згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки вказана норма передбачає зупинення провадження в разі розгляду справи у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує той факт, що Верховним Судом вже неодноразово висловлювалась правова позиція у даній категорій справ і тому, на разі, в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги.

Отже, заявником не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення апеляційного провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу набрання законної сили рішенням у згаданій справі.

З наведених міркувань, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого Міністерством оборони України клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, зупинення провадження у справі, передбачене ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України є правом, а не обов`язком суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності підстав неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі №240/8413/19, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.