Справа № 420/3204/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3204/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо несплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2018 року по 26 листопада 2020 року включно у сумі 267838,44 гривень;

зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2018 року по 26 листопада 2020 року включно у сумі 267838,44 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 18.04.2017 року він прийнятий на посаду виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради до настання умов відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України. Розпорядженням Затоківського селищного голови за №161-од від 07.12.2017 року стосовно позивача призначено проведення службового розслідування за фактом видачі довідки 21.11.2017 року відносно громадянина ОСОБА_2 . Розпорядженням Затоківського селищного голови за №68-к від 07.12.2017 року були припинені повноваження позивача як виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради. Постановою від 19.06.2018 року Одеського апеляційного адміністративного суду позов позивача був задоволений частково, а позивача поновлено в Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на посаді виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету з 15 грудня 2017 року. Постановою суду із Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 грудня 2017 року по 19 червня 2018 року в сумі 58582,50 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 50 копійок) грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів. В частині поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 10076,16 гривень допущено негайне виконання рішення суду. Проте, відповідач виконав рішення суду лише у частині сплати середнього заробітку з 15.06.2017 року по 19.06.2018 року у липні 2017 року. Рішенням від 20 травня 2019 року Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/5220/18 визнано протиправними дії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо несплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20 червня 2018 року по 02 вересня 2018 року включно у сумі 24838,98 гривень та зобов`язано Затоківську селищну ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 червня 2018 року по 02 вересня 2018 року включно у сумі 24838,98 гривень. Рішенням №10-VIII другої сесії VIІІ скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27 листопада 2020 року було вирішено змінити найменування Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області () на Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області. Рішенням №11-VIII другої сесії VIII скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.11.2020 року почато процедуру реорганізації Затоківської селищної ради () шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради. У пункті 2 вказаного рішення зазначено, що Кароліно-Бугазіка сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Затоківської селищної ради. 25 жовтня 2020 року відбулися перші місцеві вибори депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та постановою №225 від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано депутатом Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VIII скликання та рішенням №5-VІІІ другої сесії VIII скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27 листопада 2020 року «Про обрання секретаря Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області» ОСОБА_1 обрано секретарем Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. До цього часу позивач ніде не працював. За вказаних обставин, вказано у позові, відпала необхідність у поновленні позивача на посаді виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради, проте питання про відшкодування йому за рахунок відповідача у справі №815/6667/17 - Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області грошей за вимушений прогул у період з 10 вересня 2018 року по 26 листопада 2020 року нікуди не зникло. Як стверджує позивач, обов`язок щодо сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у відповідача виник з 10 вересня 2018 року і закінчився з початком роботи позивача 27 листопада 2020 року на новій обраній посаді секретаря Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем усунено недоліки адміністративного позову.

22.03.2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалу суду від 22.03.2021 року відповідачем отримано 24.03.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача відзив на позов у встановлений судом строк не надав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі №815/6667/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказаною постановою визнано протиправним та скасовано розпорядження Затоківського селищного голови №68-к від 07 грудня 2017 року «Про припинення повноважень в.о. керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради»; визнано протиправним та скасовано рішення тимчасової дисциплінарної комісії від 13 грудня 2017 року «Про накладання дисциплінарного стягнення на виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради»; визнано протиправним та скасовано розпорядження Затоківського селищного голови №71-к від 13 грудня 2017 року «Про звільнення виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на службі в Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на посаді виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету з 15 грудня 2017 року; стягнуто із Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 грудня 2017 року по 19 червня 2018 року в сумі 58582,50 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 50 копійок) грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів; в задоволенні решти позовних вимог відмолено.

В частині поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 10076,16 грн. вказане рішення допущено до негайного виконання.

Судом у вищевказаній постанові зокрема встановлено, що:

- розпорядженням голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №72-к від 27.08.2018 року на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі №815/6667/17 про поновлення ОСОБА_1 на посаді в.о. керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради позивача поновлено на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника селищного голови з інвестиційних питань, туризму та соціальної політики та зазначено приступити до виконання обов`язків з 03.09.2018 року;

- факт поновлення на посаді заступника селищного голови з інвестиційних питань, туризму та соціальної політики підтверджено актом від 01.09.2018 року, в якому також зазначено, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі 815/6667/17 повністю виконана;

- Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області рішення суду виконано лише в частині сплати середнього заробітку за період з 15.06.2017 року по 19.06.2018 року;

- поновлено позивача на посаді з 03.09.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, у трудовій книжці позивача, відповідно до розпорядження №72-к від 27.08.2018 року був зроблений запис за №14 від 03.09.2018 року - «...Запис за №13 недійсний. Поновлений на службі в Затоківській селищній раді на посаду т.в.о. заступника селищного голови з інвестиційних питань, туризму та соціальної політики».

Відтак, з вищенаведеного вбачається, що Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області поновила ОСОБА_1 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника селищного голови з інвестиційних питань, туризму та соціальної політики, в той час як постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі №815/6667/17 поновлено ОСОБА_1 на службі в Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на посаді виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету.

Доказів поновлення ОСОБА_1 на службі в Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на посаді виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету відповідачем до суду не надано.

При цьому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі №420/2701/20, яке набрало законної сили 20.01.2021 року та в якому предметом спору була правомірність дій Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області щодо закінчення виконавчого провадження ВП №56852779 по примусовому виконанню виконавчого листа №815/6667/17 від 01.10.2018 року виданого 05.07.2018 року Одеським окружним адміністративним судом та зобов`язання його відновити вказане провадження, судом встановлено, що позивач не був поновлений на посаді, з якої звільнений, а тому рішення суду не виконано.

Позивач, посилаючись на порушення його трудових прав та на невиконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі №815/6667/17 в частині поновлення ОСОБА_1 в Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на посаді виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету та що йому Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області несплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2018 року по 26 листопада 2020 року включно у сумі 267838,44 гривень, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до положень ст.235 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Отже, підставою для виплати незаконно звільненому працівнику середнього заробітку є затримка власником або уповноваженим ним органом виконання рішення про поновлення на роботі.

Отже, встановлений факт затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення про поновлення на роботі є підставою для виплати незаконно звільненому працівнику середнього заробітку.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частинами 1, 2, 4 ст.13 Закону України від 02.06.2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Крім того, за ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Право на суд захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Таким чином, судом у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі №420/2701/20, яке набрало законної сили 20.01.2021 року встановлено невиконання Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі №815/6667/17 в частині поновлення ОСОБА_1 в Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на посаді виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету.

При цьому, вищевказаною постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі №815/6667/17 стягнуто із Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 грудня 2017 року по 19 червня 2018 року в сумі 58582,50 грн.

Також, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року по справі №420/5220/18, яке набрало законної сили 08.10.2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення понесених витрат та моральної шкоди задоволено частково; визнано протиправними дії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо несплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20 червня 2018 року по 02 вересня 2018 року включно у сумі 24838,98 гривень; зобов`язано Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 червня 2018 року по 02 вересня 2018 року включно у сумі 24838,98 грн.; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Кароліно-Бугазської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №225 від 27.10.2020 року ОСОБА_1 визнано депутатом Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VIII скликання.

27.11.2020 року рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області другої сесії VIII скликання №5-VІІІ «Про обрання секретаря Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області» ОСОБА_1 було обрано секретарем Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Таким чином, враховуючи твердження позивача про те, що він у період з 03 вересня по 07 вересня 2018 року отримав заробітну плату та що він з 27.11.2020 року приступив до виконання обов`язків секретаря Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, період, за який позивач не отримав виплату компенсації як за вимушений прогул є період з 10.09.2018 року по 26.11.2020 року включно (556 днів).

Згідно ч.5 п.10.4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», задовольняючи позов про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суди повинні вказувати розмір виплати. Період вимушеного прогулу та розрахунок розміру виплати необхідно зазначати в мотивувальній частині судового рішення.

Визначення розміру середньої заробітної плати, у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку, здійснюється за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.

Отже, п.5 Порядку №100 передбачає, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абз.1 п.8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі №815/6667/17 встановлено, що середньоденна заробітна плата позивача становить 468,66 грн.

Враховуючи період, за який відповідачем не сплачено позивачу заробіток за час вимушеного прогулу з 10.09.2018 року по 26.11.2020 року, середній заробіток за час вимушеного прогулу за вказаний період становить 260574,96 грн. (468,66 х 556).

При цьому суд зазначає, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 року №623-р затверджений перспективний план формування територій громад Одеської області, відповідно до якого Затоківська територіальна громада увійшла до складу Кароліно-Бугазької територіальної громади.

Рішенням №10-VIII другої сесії VIІІ скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.11.2020 року вирішено змінити найменування юридичної особи - Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області () на Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області ().

27.11.2020 року рішенням №11-VIII другої сесії VIII скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області почато процедуру реорганізації Затоківської селищної ради () шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради. У пункті 2 вказаного рішення зазначено, що Кароліно-Бугазіка сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Затоківської селищної ради.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково шляхом:

- визнання протиправними дії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради щодо несплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2018 року по 26 листопада 2020 року включно у сумі 260574,96 грн.;

- зобов`язання Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2018 року по 26 листопада 2020 року включно у сумі 260574,96 грн. з вирахування з вказаної суми належних до сплати податків та зборів.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які наявні у справі щодо їх належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження понесення сторонами судових витрат, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та компенсації судових витрат за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради щодо несплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2018 року по 26 листопада 2020 року включно у сумі 260574,96 гривень.

Зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2018 року по 26 листопада 2020 року включно у сумі 260574,96 гривень (двісті шістдесят тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок), з вирахування з вказаної суми належних до сплати податків та зборів.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області (, адреса: 67844, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1).

Суддя П.П.Марин