Справа № 620/415/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/415/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Так, Апелянтом заявлено клопотання про витребування доказів, а саме - документів, на які посилається Відповідач, з яких останньому стало відомо про існування на території ради комунальних земельних ділянок; регламенту Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, затвердженого рішенням від 26.11.2020 року №7-1/VIII; оригіналу наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 04.12.2020 року №16-ОТГ з додатками до нього; документів щодо проведення інвентаризації земель, що проводились за рішенням Відповідача у період з 2016-2021 років включно; господарських книг Відповідача №№1-12 за 2016-2020 роки включно; земельно-облікових книг Відповідача за 2016-2021 роки включно; облікової документації Відповідача за 2016-2021 роки включно.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, заявлене клопотання указаним вимогам не відповідає, оскільки, по-перше, не містить відомостей про те, які саме дії були вчинені Позивачем з метою отримання таких доказів самостійно, адже саме по собі зазначення про те, що Позивач звертався до Відповідача із заявами про отримання таких доказів, без відповідного підтвердження, не узгоджується з приписами статті 80 КАС України, по-друге, документи, які Позивач просить витребувати у Відповідача, перебувають поза межами предмету цього спору, який стосується ненадання інформації на запит.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 300, 306, 309 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Встановити строк до 14 червня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель