Справа № 520/8052/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17 травня 2021 р. справа № 520/8052/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для до розгляду позову ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про: 1) визнання бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону щодо ненарахування та невиплати підйомної допомоги протиправною; 2) зобов`язання Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону () нарахувати та виплатити підйомну допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення (Банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль», картковий рахунок НОМЕР_1 , номер рахунку ІВАN НОМЕР_2 , код банку 300335, код ЄДРПОУ банку 14305909, отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП отримувача НОМЕР_3 ), -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недоліки.

Так, спір склався у правовідносинах з приводу проходження публічної служби, а підставами позову є доводи про непроведення за подією звільнення з військової служби - 28.01.2020р. виплати підйомної допомоги.

Оскільки усі вимоги заявника витікають із проходження публічної служби, то за загальним правилом до таких вимог підлягає застосуванню строк давності звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України, тобто один місяць.

Виняток із цього правила складають, зокрема, вимога на які підлягає поширенню правовий режим ст. 233 Кодексу законів про працю України відносно захисту права на оплату праці.

Однак, у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 04.03.2020р. по справі №802/1854/17-а підйомна допомога не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовця, а є самостійним видом допомоги, яка виплачується за певних умов при переїзді на нове місце військової служби в інший населений пункт.

До того ж відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України окружному адміністративному суду при вирішенні даного спору належить керуватись і правовою позицією постанови Верховного Суду від 22.01.2020р. по справі №620/1982/19, де указано, що вимоги у сфері публічної служби мають заявлятись у строк за ч.5 ст.122 КАС України, адже у даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Заявник за власним твердженням був звільнений з військової служби 28.01.2020 р.

При цьому, виплата спірної допомоги взагалі мала бути проведена у строк з 24.02.2015р., про що сам позивач зазначає у позовній заяві.

До суду позов поданий 11.05.2021 р., згідно відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тобто і поза межами строку в один місяць від дати звільнення, і поза межами строку у три місяці від дати звільнення.

Отже, суд доходить висновку, що даний позов подано із пропущенням строку звернення до адміністративного суду, а заяви про поновлення цього строку матеріали позову не містять, що суперечить положенням ч.6 ст.161 КАС України.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України.

Зокрема, ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Невідповідність стану оформлення матеріалів позову вимогам ст. 161 КАС України зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.