Справа № 320/295/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення до виконання виконавчого листа

18 травня 2021 року Справа № 320/295/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Фастівського навчально-виховного комплексу Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 центру військово-патріотичного виховання Гарт Фастівської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Фастівського навчально-виховного комплексу Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 центру військово-патріотичного виховання Гарт Фастівської міської ради Київської області, у якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень за адресою: Київська область, м.Фастів, вул.Гетьманська, буд. 79 А.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 (суддя Брагіна О.Є.), яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020, адміністративний позов задоволено, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень Фастівського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 центр військово-патріотичного виховання Гарт Фастівської міської ради Київської області та покладено на відповідача зобов`язання повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 19.12.2018 № 145.

25.08.2020 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №320/295/19.

19.03.2021 на адресу суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку, у якій позивач просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначив, що 21.10.2020 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області було отримано виконавчий лист від 25.08.2020 по справі №320/295/19. Строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого документу - до 21.10.2020.

Позивач повідомив, що 21.10.2020 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області було направлено до Фастівського міськрайонного відділу виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на виконання вказаний виконавчий документ.

Проте, вказаний виконавчий документ був повернутий позивачу з підстав пропуску позивачем строку пред`явлення його до виконання.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява 23.04.2021 була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 призначено заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2021 о 16:15 год.

У судове засідання, призначене на 18.05.2021, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

18.05.2021 на адресу суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надійшло клопотання про здійснення розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Частиною третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої-другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначено вище, 25.08.2020 Київським окружним судом було видано виконавчий лист у справі №320/295/19. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до "21" жовтня 2020.

Відповідно до частин першої-другої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

21.10.2020 Київським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист №320/295/20, що підтверджується розпискою та штампом вхідної кореспонденції Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що позивач отримав виконавчий лист у справі №320/295/20 в останній день строку для пред`явлення його до виконання.

Судом встановлено, що 21.10.2020 позивач направив на адресу Фастівського міськрайонного відділу виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №320/295/19, що підтверджується описом вкладенням у цінний лист від 21.10.2020, фіскальним чеком №0109672 від 21.10.2020 та накладною №006 від 21.10.2020.

Проте, Фастівський міськрайонний відділ виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за результатами розглянутих документів прийняв повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 04.12.2020 №483 з підстав пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Частиною другою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі статтями 2, 14 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язковість судового рішення є одним з принципів (основних засад) адміністративного судочинства. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції (Case of Hornsby v. Greece) наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Судом встановлено, що на теперішній час рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 у цій справі не виконано. Іншого суду доведено не було.

При цьому, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений фактично внаслідок дій суду, яким несвоєчасно видано цей виконавчий лист (в останній день трьохмісячного строку для пред`явлення позивачем виконавчого листа до виконання).

Таким чином, враховуючи, що гарантія виконання судового рішення є однією із засад судочинства, суд, з метою недопущення обмеження права стягувача на отримання присудженого йому судовим рішенням, вважає за необхідне задовольнити подану заяву та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №320/295/19 про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень Фастівського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7 центр військово-патріотичного виховання Гарт Фастівської міської ради Київської області (, м.Фастів Київської області, вул. Гетьманська, буд.79А, 05800) та покладення на відповідача зобов`язання повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 19.12.2018 № 145.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.