Справа № 372/620/21
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/620/21
Провадження № 2-а-4/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

представника Голубець Н.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,який мотивував ти, що постановою адміністративної комісії Обухівської міської ради Київської області в особі Голови адміністративної комісії ОСОБА_2 та відповідального секретаря адміністративної комісії ОСОБА_3 позивача, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, за ст.152 КУпАП за те, що ОСОБА_1 12.02.2021 року о 14:30 годині, за адресою: м. Обухів, вулиця Київська, 176, здійснив паркування транспортного засобу «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 на тротуарній доріжці, чим порушив п.26, п.2 р.7 Правил благоустрою населених пунктів Обухівської міської ради, затверджених рішенням Обухівської міської ради від 25.12.2012 року № 445. Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № ОМВ 0897 від 12 січня 2021 року, тобто через місяць після складання протоколу. В діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, оскільки на думку позивача правила благоустрою населених пунктів можуть регулювати виключно порядок утримання та ремонту вулично-дорожньої мережі та не можуть регулювати сам процес порушення стоянки автомобіля, оскільки ця сфера регулюється спеціальними правовими нормами. Вважаючи, що вказана постанова є незаконною, оскільки під час її складення було грубо порушено порядок притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки складаючи протокол ОМВ №0897 від 12.01.2021 року , представники влади позбавили позивача можливості надати пояснення та поставити свій підпис. Жодного роз`яснення позивачу права під час складання протоколу з боку уповноважених осіб на складання протоколу не відбулось. Посилаючись на вказані обставини просить суд скасувати постанову Голови адміністративної комісії Обухівської міської ради Київської області № 13 від 11 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху через несплату судового збору.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05.03.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, крім того повідомив, що під час складання протоколу він був відсутній на місці, його права на захист були порушені.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечив, крім того повідомив, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті діяла в межах своїх повноважень, позивачу надсилалось повідомлення Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області в якому зазначалось проведення засідання адміністративної комісії з питань розгляду скоєних правопорушень. Однак позивач на засідання комісії не з`явився, заяв, клопотань не подавав. На засіданні комісії розглядався протокол виданий комунальним підприємством Обухівської міської ради № ОМВ 0897 від 12.01.2021 року, у відсутності позивача в межах строку визначеному ст.. ст.. 276, 277 КУпАП.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечив, крім того повідомив, що викладенні обставини в позовній заяві є необґрунтованими та без підставними, позивач завчасно повідомлявся про розгляд протоколу адміністративною комісією, однак на засідання не з`явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії Обухівської міської ради Київської області в особі Голови адміністративної комісії ОСОБА_2 та відповідального секретаря адміністративної комісії ОСОБА_3 позивача, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, за ст.152 КУпАП за те, що ОСОБА_1 12.02.2021 року о 14:30 годині, за адресою: м. Обухів, вулиця Київська, 176, здійснив паркування транспортного засобу «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 на тротуарній доріжці, чим порушив п.26, п.2 р.7 Правил благоустрою населених пунктів Обухівської міської ради, затверджених рішенням Обухівської міської ради від 25.12.2012 року № 445.

Відповідно до матеріалів справи позивачем отримано повідомлення видане на підставі протоколу ОМВ №0897 від 12.01.2021 року, про те що адміністративною комісією буде проводитись розгляд вказаного протоколу о 14 год.15 хв. 11 лютого 2021 року, однак на засідання не з`явився.

Постановою адміністративної комісії Обухівської міської ради Київської області, що діє на підставі ст. ст. 218, 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення, розглянула адміністративні матеріали подані КП ОМР «Обухівська міська варта», а саме: протокол №ОМВ 0897 від 12.01.2021, складений на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення ним ст. 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення - порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Також встановлено, що від підпису адміністративного протоколу правопорушник відмовився у присутності свідків: ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

За результатами розгляду протоколу, адміністративною комісією на адресу позивача було направлено постанову №13 про накладення адміністративного стягнення,за результатами якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

З наданих фото доказів відповідачем, вчиненого адміністративного правопорушення видно, що автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований на тротуарній доріжці, чим порушив пп.26 п. 2 р. VII Правил благоустрою населених пунктів Обухівської міської ради, затверджених рішенням Обухівської міської ради від 25.12.2012 року №445.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» - благоустрій населених пунктів це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Вулично-дорожня мережа, згідно з даною нормою Закону - призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньоквартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» - до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів та затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

До об`єктів благоустрою населених пунктів, відповідно до п. п. «г» п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Відповідно до п. 2, 3 ч.2 ст. 17 Закону України «про благоустрій населених пунтків» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Організацію благоустрою населених пунктів, відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Рішенням Обухівської міської ради № 445 від 25 грудня 2012 року затверджено Правила благоустрою населених пунктів Обухівської міської ради. Відповідно до пп. 26 п.2 р. VII вказаних Правил - суб`єктам у сфері благоустрою забороняється залишати транспортні засоби на під`їздах до будинків, тротуарах, пішохідних доріжках, в місцях де вони заважають проїзду та руху пішоходів.

Відповідно до п. п. «б» п. 15.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 - стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками); на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Як видно із матеріалів фото фіксації вчиненого адміністративного правопорушення, наданого одночасно з відзивом на позовну заяву, автомобіль позивача розташований на пішохідній доріжці, та повністю рух для пішоходів , незважаючи на твердження позивача в позовні заяві та відповіді на відзив.

Відповідно до вимог ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 6 КУпАП передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, забезпечуючи відповідно до Конституції України додержання законів, охорону державного і громадського порядку, прав громадян, координують на своїй території роботу всіх державних і громадських органів по запобіганню адміністративним правопорушенням, керують діяльністю адміністративних комісій та інших підзвітних їм органів, покликаних вести боротьбу з адміністративними правопорушеннями.

Частиною 1 статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 152 КУпАП - порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний оцінити докази, шляхом всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

У відповідності до ст.252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний оцінити докази, шляхом всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Разом з тим, відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 25 червня 2020 року по справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Твердження позивача щодо того, що адміністративна комісія виконавчого комітету Обухівської міської ради була зобов`язана розглянути протокол про адміністративне правопорушення в межах п`ятнадцятиденного строку з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення спростовано у відзиві відповідача тією обставиною, що лише 03.02.2021 року позивачу надіслано повідомлення Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про проведення засідання адміністративної комісії.

Крім, цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). В даному випадку адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 виявлене 12 січня 2021 року, а накладене адміністративне стягнення щодо останнього - 11 лютого 2021 року, тобто в межах двомісячного строку.

Обґрунтовуючи у відзиві на позов правомірність свого рішення (постанови) відповідачем було надано до суду фото фіксацію під час виявлення та фіксування адміністративного правопорушення, при перегляді якого вбачається факт стоянки (паркування) позивачем автомобіля одночасно на тротуарній доріжці, що в свою чергу не тільки свідчить про порушення позивачем п.п.26 п.2 р. VII Правил благоустрою населених пунктів Обухівської міської ради, а й порушення останнім прав осіб, проживаючих в будинку, біля якого було припарковано автомобіль позивача, на прохід до будинку та прохід тротуарами поблизу нього мало мобільних громадян та жінок з дітьми.

Посилання позивача на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП не спростовує наявність вказаного проступку так як диспозицією цієї статті встановлено, що порушення правил благоустрою населених пунктів тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад).

Посилання позивача на те, що п.п.26 п.2 р. VII Правил благоустрою населених пунктів Обухівської міської ради фактично виходить за межі положень ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» так як норма зазначеного закону щодо утримання об`єктові благоустрою, має вичерпний характер та неправильне паркування автомобілів не входить до обмежень згідно Закону України «Про благоустрій населених пунктів», не може братися судом до уваги так, як відповідно до вимог ч.4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» - рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають. Даних щодо скасування Правил благоустрою населених пунктів Обухівської міської ради чи визнання їх не чинними, у тому числі в судовому порядку, матеріали справи не містять, отже на думку суду, вказані Правила підлягають до виконання громадянами, які проживають на території міста Обухів, у тому числі і позивачем у даній адміністративній справі.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи те, що під час судового розгляду відповідачем були надані належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення позивачем, спростовано твердження останнього про його не причетність до вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому суд вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, була доведена в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що рішення відповідача суб`єкта владних повноважень під час накладення адміністративного стягнення щодо позивача прийнято без порушення вимог ст. 2 КАС України, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовної заяви без задоволення.

Судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 11,77-78, 195,241-246 КАС України, суд ,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко