Справа № 540/4124/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/4124/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

В свою чергу, у скарзі апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021 року:

у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено;

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року по справі № 540/4124/20 залишено без руху;

апелянту надано строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Також, вказаною вище ухвалою апеляційного суду, Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України також було роз`яснено, що наслідком не виконання її вимог та не усунення виявлених недоліків є повернення апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021 року було отримано скаржником 22.04.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк усунення недоліків сплинув 05.05.2021 року, з урахуванням вихідних та святкових днів (з 01.05.2021р. по 04.05.2021р. включно).

Між тим, протягом встановленого судом строку, апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 09.04.2021 року.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Таким чином, наявні підстави для повернення даної скарги апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

З приводу ненадання апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що при подання скарги строк на який було пропущено подання апеляційної скарги є досить незначним, оскільки застосування приписів ст. 299 КАС України мають більш негативні наслідки, суд апеляційної інстанції вважає, що наразі можливо застосувати саме вимоги ст. 169 КАС України.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 540/4124/20 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.