Справа № 160/5044/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Справа №160/5044/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі та накладення штрафу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі та накладення штрафу у адміністративній справі №160/5044/19.

В обгрунтування зазначено, що рішення суду від 25.07.2019 року не виконано в повному обсязі, оскільки судом визначено сплатити заборгованість однією сумою, а боржником рішення суду виконано частинами.

Судом встановлено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року адміністративний позов було задоволено, а саме:

визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області яка полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 27.12.2018 року та з 01.05.2019 року протиправною;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 27.12.2018 року та з 01.05.2019 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 27.12.2018 року та з 01.05.2019 року однією сумою, з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу розрахував її розмір за методикою відповідно до ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».

Рішення набрало законної сили 28.08.2019 року.

Листом на адресу позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повідомило:

«Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі від 25.07.2019 № 160/5044/19 виконано в межах зобов`язань, а саме здійснено перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру з 27.12.2018 та з 01.05.2019, а також розраховано розмір компенсаційної втрати частини доходу за методикою відповідно до ст. З Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» доплата за період з 27.12.2018 по 27.08.2019 складає 46224,13 та розмір компенсаційної втрати частини доходу складає 133,40 грн., які обліковані відповідно до Порядку ведення рішень суду в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1. Виплата буде проводитись за рішенням комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Виділення коштів для зазначеної виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету.

Доплата пенсії з дня набрання рішення законної сили, тобто з 28.08.2019 по 30.09.2019 складає 8649,23. грн., виплата якої була проведена разом з пенсією в жовтні місяці 2019 року».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 р. по справі № 160/5044/19 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №160/5044/19 задоволено, встановлений судовий контроль за виконанням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі №160/5044/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/5044/19 відповідно до ст.382 КАС України у строк до 23 грудня 2020 року.

Крім того, судом зазначено, листом на адресу позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повідомило:

«Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі від 25.07.2019 № 160/5044/19 виконано в межах зобов`язань, а саме здійснено перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру з 27.12.2018 та з 01.05.2019, а також розраховано розмір компенсаційної втрати частини доходу за методикою відповідно до ст. З Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» доплата за період з 27.12.2018 по 27.08.2019 складає 46224,13 та розмір компенсаційної втрати частини доходу складає 133,40 грн., які обліковані відповідно до Порядку ведення рішень суду в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1. Виплата буде проводитись за рішенням комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Виділення коштів для зазначеної виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету.

Доплата пенсії з дня набрання рішення законної сили, тобто з 28.08.2019 по 30.09.2019 складає 8649,23. грн., виплата якої була проведена разом з пенсією в жовтні місяці 2019 року».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі № 160/5044/19 встановлений новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі №160/5044/19 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/5044/19 відповідно до ст.382 КАС України у строк до 23 січня 2021 року.

26.01.2021 на адресу суду від відповідача надійшов звіт щодо виконання рішення суду та надано доказ зарахування пенсії та компенсації в загальному розмірі 46357,53 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, тобто виконуючи судове рішення відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Крім того, згідно ч.2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у справі Soering vs UK Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення і розвиток ідеалів і цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 р. вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Також суд звертає увагу на те, що невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст.1 Першого протоколу до Конвенції. Так, у справі «Півень проти України» Європейський суд констатував порушення ст.6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.

При цьому суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 800/592/17 встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року у справі №804/2069/18 в частині здійснення виплати позивачу належної йому пенсії за період з 27.12.2018 по 27.08.2019 в розмірі 46224,13 та розмір компенсаційної втрати частини доходу складає 133,40 грн. відповідачем виконано.

Суд зазначає, що метою судового контролю є контроль за виконанням рішенням суду, а саме повним його фактичним виконанням, а не контроль за порядком його виконання.

Заявник так і не зазначив, в чому полягає необхідність встановлення судового контролю шляхом подання відповідачем звіту вже після виконання рішення суду в повному обсязі.

Тобто, заявник не вказує, що відповідачем повинно бути зазначено у звіті щодо виконання рішення, яке вже виконано.

Також, оскільки судом встановлено повне виконання рішення суду від 25.07.2019 №160/5044/19, відсутні підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі та накладення штрафу у адміністративній справі №160/5044/19 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова