Справа № 640/30864/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Київ №640/30864/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасу-вання постанови від 02.11.2020 ВП №59407496,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача від 02.11.2020 ВП №59407496 про закінчення виконавчого провадження з тих таких підстав:

- відповідач, отримавши від боржника повідомлення про виконання рішення суду, не перевірив правильність його виконання; при цьому позивач, пославшись на приклад індексації заробітної плати відповідно до Додатку 4 до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, навів розрахунок доплати до пенсії: 1312*224,4/100=2994,12 (грн.);

- відповідач не вчинив всі необхідні дії; позивач зазначив у позовній заяві положення ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" про арешт майна (коштів) боржника.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з таких підстав:

- у зв`язку з невиконанням рішення без поважних причин та відповідно до ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виніс постанови від 12.07.2019 і від 30.07.2019 про накладення на боржника штрафів у розмірі 5100 грн. і 10200 грн., відповідно, та 30.07.2019 направив до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві подання про притягнення винних посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності;

- на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець 30.07.2019 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, яка була скасована рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2019 №640/15426/19; на підставі цього рішення суду державний виконавець виніс постанову від 20.11.2019 про відновлення виконавчого провадження №59407496;

- листами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 16.01.2020 №2600-0803-8/1132 та від 26.03.2020 №2600-0803-8/40250 повідомлено державного виконавця про виконання рішення суду та проведення індексації пенсії позивача, додавши відповідний розрахунок пенсії, і про виплату стягувачу заборгованості 3520,04 грн. у жовтні 2019р.;

- листом Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 18.09.2020 №2800-030202-8/30630 повідомлено, що пенсія стягувача індексувалась щомісяця, починаючи з липня 2014р.; загальна сума індексації, яка була виплачена стягувачу з 01.07.2014 по 31.10.2017, склала 4178,38 грн.;

- на неодноразові звернення стягувача щодо перевірки правильності виконання рішення суду, звернення до суду з метою роз`яснення судового рішення відповідачем були надані відповіді листами від 27.07.2020, 08.09.2020, 05.10.2020, а також 17.11.2020;

- стягувачем не оскаржувались в судовому порядку рішення боржника щодо проведеної індексації пенсії; правильність розрахунків за заявою стягувача судом не перевірялась, тому не може бути предметом дослідження у даній справі;

- на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка відповідає вимогам цього Закону.

Під час розгляду справи позивач і його представник Кардаш В.А. підтримали позов.

Відповідач до судового засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши позивача і його представника, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження №59407496 про приму-сове виконання виконавчого листа №826/8333/18, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 14.05.2019, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з лютого 2014р. по жовтень 2017р. включно 224,4%.

Постановою відповідача від 02.11.2020 ВП №59407496 вказане виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Спірні правовідносини виникли у сфері примусового виконання рішення суду і сто-суються правомірності постанови державного виконавця про закінчення виконавчого прова-дження.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Наведений у позовній заяві розрахунок суми індексації у розмірі 2994,12 грн. не визна-чений у рішенні суду згідно з виконавчим документом. Також позивач, як стягувач у виконав-чому провадженні, не звертався до суду, який ухвалив рішення із заявою про його роз`яснення або про встановлення чи зміну спосіб або порядку його виконання у порядку, визначеному ст.ст. 254, 378 КАС України.

Посилання у позовній заяві на ст. 56 Закону №1404, якою передбачено накладення арешту на майно (кошти) боржника, є помилковим і відхиляється судом, оскільки дана норма не врегульовує спірних правовідносин.

Суд зауважує позивачу, що накладення арешту на майно (кошти) боржника стосується виконання рішень про звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Водночас у справі, яка розглядається, виконання стосувалось рішення немайнового характеру, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії, а саме провести індексацію пенсію стягувача з урахуванням відповідного показника інфляції за певний період.

Отже, наведені у позовній заяві доводи не свідчать про порушення державним виконав-цем вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404 при винесенні оскаржуваної постанови.

Оцінюючи правомірність оскаржуваної постанови, суд зважає на таке.

Згідно з копією оскаржуваної постанови підставою її прийняття стали листи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.03.2020 №2600-0803-8/40250 та Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 18.09.2020 №2800-030202-8/30630 про виконання рішення суду і проведення індексації пенсії стягувача, а також те, що стягувач не оскаржував в судовому порядку рішення боржника щодо проведеної індек-сації пенсії; правильність проведених боржником розрахунків і нарахувань суд не перевіряв.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.03.2020 №2600-0803-8/40250, копія якого додана до відзиву, боржник повідомив державного вико-навця про проведення індексації пенсії стягувача у відповідності до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з урахуванням показника індексу інфляції в Україні за період з лютого 2014р. по жовтень 2017р. включно 224,4%; зокрема після індексації розмір поточної пенсії стягувача становить 2498,89 грн.; борг по перерахунку пенсії у розмірі 3520,04 грн. було виплачено стягувачу у жовтні 2019р.

Проте, зазначена у листі інформація не підтверджена належними доказами. Так, у листі відсутні відомості про суму індексації пенсії стягувача з урахуванням показника індексу інфляції в Україні за період з лютого 2014р. по жовтень 2019р. включно 224,4% та розрахунок цієї суми, а також не зазначено і не надано доказів фактичного проведення такого розрахунку суми індексації та її виплати стягувачу. Згідно з копією доданого до цього листа розрахунку від 16.03.2020 16:18 розмір пенсії стягувача з 18.04.2019 (дата набрання рішенням законної сили, яка вказана у виконавчому листі) становить 2498,89 грн., однак з розрахунку не вбачається врахування боржником показника індексу інфляції в Україні за період з лютого 2014р. по жовтень 2019р. включно 224,4% при проведенні перерахунку пенсії стягувача.

Отже, лист боржника від 26.03.2020 №2600-0803-8/40250 і додатки до нього не свідчать про фактичне виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Лист Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 18.09.2020 №2800-030202-8/30630 не містить запитуваної державним виконавцем інформації щодо оцінки правильності проведеної боржником індексації пенсії стягувача відповідно до рішення суду. Натомість повідомлена у цьому листі інформація про проведення щомісячної індексації пенсії стягувача, починаючи з липня 2014р., і про загальну суму індексації, яку було виплачено пенсі-онеру з 01.07.2014 по 31.10.2017, у розмірі 4178,38 грн., не стосується виконання рішення суду.

Отже, лист Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 18.09.2020 №2800-030202-8/30630 не підтверджує фактичного виконання боржником в повно-му обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Посилання в оскаржуваній постанові на те, що стягувач не оскаржував рішення борж-ника щодо проведеної індексації пенсії і суд таких розрахунків та нарахувань не перевіряв є безпідставними та відхиляються судом, оскільки, по перше, перевірка виконання боржниками рішень відноситься до повноважень державного виконавця (ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"), а не стягувача; по друге, п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про вико-навче провадження" таких підстав не встановлює; по третє, міркування державного виконавця не доводять факту проведення боржником індексації пенсії стягувача.

Як вбачається, зазначені державним виконавцем в оскаржуваній постанові документи не доводять фактичності виконання боржником в повному обсязі рішення суду згідно виконавчим документом. Інших доказів, які б свідчили про фактичне виконання боржником в повному обсязі рішення суду, матеріали виконавчого провадження не містять. При цьому, державний виконавець не реалізував своїх повноважень, визначених п. 10 ч. 3 ст. 18, ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 254, 378 КАС України, про звернення до суду, який ухвалив рішення і видав виконавчий документ, щодо роз`яснення та/або встановлення чи зміну способу або порядку його виконання.

Посилання у відзиві на винесення державним виконавцем постанов від 12.07.2019 і від 30.07.2019 про накладення на боржника штрафів у розмірі 5100 грн. і 10200 грн., відповідно, та направлення 30.07.2019 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві подання про притягнення винних посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності, не стосуються предмету і підстав позову та не доводять правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Також не стосуються предмету і підстав позову та не доводять правомірність прийняття оскаржуваної постанови посилання відповідача у відзиві на те, що позивачу надавались відповіді на його неодноразові звернення, та надані до суду копії листів-відповідей.

Отже, відзив відповідача не доводить наявність підстав, визначених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", для закінчення виконавчого провадження.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що державний виконавець, не перевіривши належним чином подані боржником документи, дійшов помилково висновку про фактичне і повне виконання рішення суду та прийняв оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження за відсутністю визначених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" підстав для цього, чим порушив захищене судом право позивача на індексацію його пенсії та унеможливив виконання рішення суду, прийняте на користь позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваної постанови, тому вимога про її скасування підлягає задоволенню, хоча й з інших мотивів, ніж зазначив позивач у позовній заяві.

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 250, 257-262, 287 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.

2. Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпе-чення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.11.2020 ВП №59407496 про закінчення виконавчого провадження.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) із бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусо-вого виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 287, 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко