Справа № 160/8326/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8326/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року в адміністративній справі № 160/8326/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнохром Алюмінатс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнохром Алюмінатс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

12 квітня 2021 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності відмови у відкритті провадження по справі з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 5 ст. 323 КАС України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області () подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі №160/8326/20.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року в справі №160/8326/20 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року в справі №160/8326/20 залишено без змін.

Отже, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року в справі №160/8326/20 подано після закінчення апеляційного розгляду справи.

При цьому, наведені в апеляційній скарзі доводи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (), на які посилається скаржник, як на підстави для скасування оскарженого рішення, були розглянуті судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () .

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року в справі №160/8326/20 з підстав, визначених ч. 5 ст. 323 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року в адміністративній справі № 160/8326/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнохром Алюмінатс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко