Справа № 440/7418/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Київ

справа №440/7418/20

адміністративне провадження №К/9901/17524/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року та у справі № 440/7418/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 26.11.2020 № 2339 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області зарахувати до стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 19.07.1983 по 09.11.1983 та з 02.03.1986 по 13.06.1991 (Кременчуцьке БУ-120 тресту "Харківстальконструкція"), з 28.01.1993 по 26.02.1999 (Повне товариство будівельно-монтажна фірма "Скор"), з 01.03.1999 по 07.09.2005 та з 03.04.2006 по 03.08.2012 (ТОВ "Бікор"), які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 26.11.2020 (дня подання заяви про призначення пенсії).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Управління пенсійного забезпечення відділу призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.11.2020 №2339;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 26.11.2020 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року зупинено провадження у справі № 440/7418/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20.

Вважаючи, ухвалу суду апеляційної інстанції такою, що винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, позивач на підставі частини 3 статті 328 КАС України звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду 26 квітня 2021 року про зупинення провадження у справі та направити справу до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Проте, касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про її форму та зміст, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Скаржником було дотримано вищевказаної вимоги - надано квитанцію про сплату судового збору, однак, як вбачається з даних квитанції скаржник сплатив 454,00 грн., що відповідає розміру ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, враховуючи незгоду скаржника з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду про зупинення провадження у справі, розмір ставки, за яким було сплачено судовий збір, не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Щодо розміру судового збору слід зазначити таке.

За змістом підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 15 грудня 2020 року № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2021 року в розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з даною касаційною скаргою, складає 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Для усунення недоліків касаційної скарги в частині розміру сплаченого судового збору, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 816,00 грн. (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Отже, скаржнику необхідно доплатити вищевказану суму судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року та у справі № 440/7418/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя Л.Л. Мороз

Суддя Т.Г. Стрелець