Справа № 500/1278/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1278/21

18 травня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представників відповідача - Гуйван І.М. та Яковець К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чортківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2021 року №141 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до - Чортківської міської ради (далі - відповідач) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 17.02.2021 №141 про відмову у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача надати ФОП ОСОБА_1 відповідно до принципу мовчазної згоди дозвіл на розміщення зовнішньої реклами по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 29 січня 2021 року звернулась до відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва Чортківської міської ради через ЦНАП у місті Чорткові з заявою про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Дану заяву адресатом було отримано 03.02.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповіді на вказану заяву Чортківська міська рада не надала. Використовуючи принцип мовчазної згоди, 17.02.2021 позивачем розміщено рекламну вивіску на фасаді будинку за адресою АДРЕСА_1 . 02.03.2021 простим листом позивач отримала копію рішення № 141 Виконавчого комітету Чортківської міської ради від 17 лютого 2021 року про відмову у наданні дозволу ФОП ОСОБА_1 на розміщення зовнішньої реклами по АДРЕСА_1 . Вважає, що відповідачем порушено процедуру розгляду заяви та повідомлення позивача, як заявника про прийняте рішення та у встановлений строк не надано вмотивованої відмови та не вказано підстави для відмови. У зв`язку із зазначеним, вважає вищезазначене рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 28.04.2021.

Ухвалою суду від 22.03.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову у адміністративній справі №500/1278/21 відмовлено.

Представником відповідача було подано до суду 09.04.2021 відзив, в якому заперечував проти заявленого позову. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що питання щодо надання позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами було включено до порядку денного і розглянуто на засідання виконавчого комітету, яке відбулося 17 лютого 2021 року та прийнято рішення №141 «Про відмову у наданні дозволу ФОП ОСОБА_2 розміщення зовнішньої реклами по АДРЕСА_1 ». Зазначено, що заяву про надання дозволу на розміщення реклами розглянуто у строки передбаченні чинним законодавством, оскільки позивач звернувся 03 лютого 2021 року, то десятий робочий день закінчується 17 лютого 2021 року.

Позивач подала до суду 27.04.2021 відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 28.04.2021 замінено відповідача у справі - Чортківську міську раду на належного - виконавчий комітет Чортківської міської ради та розгляд справи призначено на 18.05.2021.

В судове засідання 18.05.2021 позивач не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представники відповідача просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ФОП ОСОБА_1 03 лютого 2021 року звернулася через Центр надання адміністративних послуг міста Чорткова із заявою про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами по вулиці Олеся Гончара, 9А в місті Чорткові.

Питання щодо надання позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами було включено до порядку денного і розглянуто на засідання виконавчого комітету, яке відбулося 17 лютого 2021 року та прийнято рішення № 141 «Про відмову у наданні дозволу ФОП ОСОБА_2 розміщення зовнішньої реклами по АДРЕСА_1 ».

Позивачем використано принцим мовчазної згоди та 17.02.2021 розміщено рекламну вивіску на фасаді будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною позивач звернулась до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено перелік власних (самоврядних) та делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Відповідно до пп. 7, 13, пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів міських рад належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів і здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів; надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

З метою врегулювання суспільних відносин саме у сфері розміщення зовнішньої реклами у Законі України «Про рекламу» застосовано відсильну норму до спеціально розробленого підзаконного нормативно-правового акту - Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (далі - Типові правила), які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Пунктом 3 Типових правил передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до п. 5 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

Згідно з п. 6 Типових правил до повноважень робочого органу належить розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії, прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету, підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні, видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.

Пунктом 24 Типових правил передбачено, підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного є виданий у встановленому порядку дозвіл. Дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві (пункт 23 Типових правил).

Дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці (пункт 2 Типових правил).

Виходячи із норм ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» та п. 5 Типових правил відповідач встановив Правила розміщення зовнішньої реклами на території міста Чорткова, які затверджені рішенням Чортківської міської ради від 19 лютого 2016 року № 110 (далі - Місцеві правила).

Відповідно до пункту 2.3 та 3.9 Правил підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу є виданий у встановленому порядку дозвіл. Дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Пунктом 2.4. Правил передбачено, що на територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій міста Чортків та за погодженням виконавчого комітету міської ради.

Згідно з пунктом 9 Правил №2067, за отриманням дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами або уповноважена ним особа подає адміністратору через ЦНАП заяву за встановленою формою. Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у видачі становить 10 робочих днів.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що для отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами заявник звертається до робочого органу. Робочий орган проводить обстеження місця розташування рекламних засобів та готує проекти рішень виконавчого комітету про надання такого дозволу чи про відмову у його наданні. Розгляд заяв про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами проводиться протягом десяти робочих днів.

Згідно пункту 4.1 Регламенту виконавчого комітету Чортківської ради, який затверджений рішенням Чортківської міської ради від 24 грудня 2020 року № 73, засідання виконавчого комітету міської ради проводяться у першу та третю середу місяця, але не рідше двох разів на місяць о 10:00 а також скликаються міським головою в міру необхідності. Міський може визначити інший день або час засідання.

Відповідно до розпорядження Чортківського міського голови від 12 лютого 2021 року № 46-од «Про скликання чергового засідання виконавчого комітету» скликано шосте чергове засідання виконавчого комітету Чортківської міської ради на 17 лютого 2021 року о 10:00 год в приміщенні сесійної зали будівлі міської ради.

Попереднє п`яте чергове засідання виконавчого комітету Чортківської міської ради відбулося 27 січня 2021 року згідно розпорядження Чортківського міського голови від 25 січня 2021 року № 27-од, тобто до дати звернення Позивача.

Питання щодо надання позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами було включено до порядку денного і розглянуто на засідання виконавчого комітету, яке відбулося 17 лютого 2021 року та прийнято рішення № 141 «Про відмову у наданні дозволу ФОП ОСОБА_2 розміщення зовнішньої реклами по АДРЕСА_1 ».

Щодо строку розгляду заяви позивача, суд зазначає, наступне.

Згідно абзацу четвертого частини першої статті 4-1 Закону України №2806-IV строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями частини другої статті 4-1 цього Закону порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Отже, рішення про видачу дозволу чи про продовження строку його дії має прийматись протягом 10 робочих днів. При цьому відповідач за заявою суб`єкта господарювання може прийняти одне з двох рішень: про надання дозволу чи продовження строку його дії або про відмову у його наданні чи продовженні строку дії.

Як випливає із матеріалів справи, позивач звернувся 03 лютого 2021 року до відповідача із заявою, то десятий робочий день закінчується 17 лютого 2021 року, а не 16 лютого як це помилково стверджує позивач. Оскільки за загальним правилом обрахунок строків проходить з наступного дня від вихідної дати.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про надання дозволу на розміщення реклами розглянуто у строки передбаченні чинним законодавством, даний факт спростовує твердження позивача про те, що оскаржуване рішення прийняте в порушення строків розгляду.

Щодо підстав для відмови відповідача у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами позивачу, суд зазначає наступне.

Відповідачем було відмовлено в погодженні дозволу на розміщення зовнішньої реклами позивачу керуючись рішенням Чортківської міської ради від 19.02.2016 №110 "Про затвердження Положення про порядок розміщення реклами на території міста Чорткова та Порядку визначення розміру плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення рекламних засобів) на території міста Чорткова" та внесеними змінами рішенням Чортківської міської ради від 10.11.2017 №842 "Про порядок розміщення вивісок у місті Чорткові" та керуючись пп.13 "а" ст.30 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Суд зазначає, що відповідно до п.2.4. Правил, на територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій міста Чортків та за погодженням виконавчого комітету міської ради.

Як випливає із матеріалів справи, Чортківська міська рада листом позивачу від 15.03.2021 №01-13/316 повідомлено, що відповідно до рішення Чортківської міської ради від 10.11.2017 № 842 «Про порядок розміщення вивісок у місті Чорткові» позивачем порушено вимоги п. 3.1. Вимогам до місця розташування вивіски:

3.1.2. Розміщення вивісок повинно здійснюватися з врахуванням архітектурного вирішення, стилістичних особливостей, декоративних елементів та колористики фасаду.

3.1.5. Встановлення вивісок забороняється:

- на фасаді вище першого поверху;

- з закриттям вікна, вітрини чи прозорої частини вхідних дверей площинами вивісок більш ніж на 30 %;

- з закриттям табличок з назвами вулиць, номерами будинків, охоронних знаків будівель - пам`яток архітектури, табличок з позначенням місця знаходження елементів мереж інженерних комунікацій (пожежних гідрантів та ін.), інших табличок з соціально-необхідною інформацією;

- на приміщеннях (будівлях), не введених в експлуатацію.

3.2. Розміри вивісок:

- повинні бути масштабними до архітектурного вирішення фасаду та його елементів;

3.3. Матеріали, техніки та стилістика вивісок.

3.3.3 Форма, колір, шрифт, матеріал виконання та стилістика вивіски повинні бути гармонійними з елементами фасаду, на яких вони розташовуються.

Відтак, матеріалами справи підтверджується, що позивачем, всупереч вказаних вище норм, порушено вимоги до місця розташування вивіски, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні фотознімками (аркуш справи 7-10).

Відтак, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 17.02.2021 №141 про відмову у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами по вул. Олеся Гончара, 9А в м.Чорткові, не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача відповідно до принципу мовчазної згоди дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

Згідно із абзацом десятим частини першої статті 1 Закону України №2806-IV принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Частиною шостою статті 4-1 Закону України №2806-IV передбачено, що у випадку невиконання дозвільним органом свого юридичного обов`язку (в установлений Законом строк видати документ дозвільного характеру або направити повідомлення про відмову у його видачі), тобто через свою бездіяльність, суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Таким чином, бездіяльність дозвільного органу, стає передумовою для виникнення правовідносин, у яких суб`єкт господарювання може застосувати принцип мовчазної згоди. Тобто, виникнення у суб`єкта господарювання права на застосування принципу мовчазної згоди настає при наявності системи таких умов: 1) суб`єктом господарювання подані всі визначені законом документи для отримання дозволу, що підтверджується копією заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття; 2) суб`єктом господарювання документи подані за встановленою законодавством процедурою (у встановлений строк, до відповідного суб`єкта владних повноважень, у відповідній формі тощо); 3) подані суб`єктом господарювання документи відповідають вимогам законодавства; 4) закінчення строку розгляду поданих документі - 10 днів від дня подання заяви; 5) відсутність/несвоєчасність відповіді суб`єкта владних повноважень по суті поданої заяви.

Отже, принцип мовчазної згоди може бути застосований за умови, якщо суб`єктом господарювання дотримані всі вимоги законодавства, а у суб`єкта владних повноважень відсутня альтернатива у прийнятті або не прийнятті позитивного рішення за зверненням такого суб`єкта господарювання.

Відповідна правова позиція щодо застосування принципу мовчазної згоди викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 826/9749/17.

Суд зауважує, що обов`язковим є прийняття органом, який надає відповідний дозвіл (у даному випадку приймає рішення про продовження дії дозволу), рішення (позитивного чи негативного) за наслідками розгляду заяви заінтересованої особи.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №826/15869/17.

Відповідно до принципу мовчазної згоди, передбаченого статтею 1 Закону №2806-IV, суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано та не направлено.

При цьому, суд зазначає, що принцип мовчазної згоди не означає, що таке право є абсолютним і набувається у будь-якому випадку, коли у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано та не направлено.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.04.2018 №806/1000/17 «мовчазна згода», як правило, виявляється у бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Дослідивши обставини даної конкретної справи суд не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин принципу мовчазної згоди, позаяк робочим органом за результатами розгляду поданої позивачем заяви прийнято рішення у встановлений законом строку, зі змісту якого вбачається обґрунтована відмова, а тому цей орган в конкретному випадку не допустив бездіяльності стосовно розгляду відповідної заяви.

Наведене спростовує доводи Позивача щодо необхідності застосування принципу мовчазної згоди у контексті даних правовідносин.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини шостої вказаної статті Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Отже, в супереч вимогам даної норми, позивач протиправно використала принцип мовчазної згоди та 17.02.2021, без дотримання встановленого законом строку (десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру), розмістила рекламну вивіску на фасаді будинку. Реклама позивачем могла би бути розміщена (за умови ненадання відповіді до 17 лютого 2021) тільки 03.03.2021.

Відповідно до ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чортківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2021 року №141 "Про відмову у наданні дозволу ФОП ОСОБА_1 на розміщення зовнішньої реклами по АДРЕСА_1 " та зобов`язання відповідача надати ФОП ОСОБА_1 відповідно до принципу мовчазної згоди дозвіл на розміщення зовнішньої реклами по АДРЕСА_1 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 травня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Виконавчий комітет Чортківської міської ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Тараса Шевченка, 21,м. Чортків,Чортківський район, Тернопільська область,48501, код ЄДРПОУ/РНОКПП 42922955);

Головуючий суддя Осташ А.В.