Справа № 813/708/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/708/18
У Х В А Л А

про відстрочення виконання рішення суду

12 травня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

з участю:

представника заявника Браславський І.Л.

представника позивача Несторович Б.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 813/708/18 за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах є Головне управління ДПС у Львівській області про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд податкового боргу.

В с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах є Головне управління ДФС у Львівській області про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд податкового боргу в сумі 412662, 04 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд до бюджету з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, кошти за податковим боргом в сумі 412662 грн. 04 коп. Відстрочено виконання рішення суду строком на 1(один) рік.

11.03.2020 Державне підприємство Міністерства оборони України Західвійськбуд звернулося до суду із заявою про відстрочення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 813/708/18 за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах є Головне управління ДФС у Львівській області про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд податкового боргу, а саме: відстрочити виконання рішення терміном на один рік.

Подане клопотання мотивоване тим, що державне підприємство Міністерства оборони України Західвійськбуд є госпрозрахунковим підприємством, яке отримує основний дохід виключно за рахунок здійснення своєї господарської діяльності та не отримує дотацій чи пільг з державного бюджету.

Вказує, що з отриманого прибутку підприємство, відповідно до п. 136.1 ст. 136 Податкового кодексу України сплатило 18 % податку на прибуток. Згідно звіту про фінансові результати за 2020 рік (форма № 2), чистий прибуток підприємства становив 11 000 грн. Крім цього, керуючись ст. 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року № 138, підприємство з чистого прибутку сплатило 80 % відрахування частини чистого прибутку. Таким чином сума чистого прибутку, який залишається в розпорядженні підприємства становить 2 200 грн.

Зазначає, що на підприємстві обліковується 18 осіб. Основна частина коштів, які знаходяться на банківських рахунках, використовується Відповідачем для виплати заробітної плати працівникам та нарахувань з неї, а також для сплати загальнообов`язкових платежів до Державного бюджету України. Так, за 2020 рік нарахована і виплачена заробітна плата у сумі 1 644 тис. грн., з яких сплачено 320 тис. грн. податків з доходу та військовий збір, а також сплачено 364 тис. грн. єдиного соціального внеску. Заробітна плата сплачувалась вчасно, станом на 10.03.2021 заборгованість із нарахування та виплати заробітної плати відсутня. Решту коштів Відповідач спрямовує на погашення боргів, згідно судових рішень, податкового боргу та розрахунки за енергоносії.

Також вказує, що при цьому повноцінно здійснювати свою діяльність підприємство не може, оскільки банківські рахунки, все рухоме та нерухоме майно залишаються арештованим органами державної виконавчої та податкової служб у зв`язку із наявною заборгованість, яка виникла до 2015 року. За останній рік Жовківським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Львів) з 25 відкритих виконавчих проваджень закрито або повернуто стягувачам 11 виконавчих документів, де Відповідач є боржником та примусово стягнуто з підприємства 98 677 грн. Станом на 10.03.2021 залишок загальної заборгованості підприємства, згідно відкритих виконавчих проваджень становить 575 тис. грн. В 2020 року Відповідачем сплачено 77 800 грн. земельного податку. В 2020 році сплачено 562 497 грн. та у 2021 році 100 871 грн. податку на додану вартість, згідно податкових декларацій. Зазначає, що всі платежі здійснювались вчасно. Незважаючи на своєчасну виплату заробітньої плати та інших обов`язкових платежів до державного бюджету, фінансове становище ДП МО України «Західвійськбуд» залишається вкрай важким. З моменту прийняття рішення у даній справі Відповідачем, з метою зменшення боргу, добровільно на відповідний казначейський рахунок здійснені оплати сум грошового зобов`язання: у 2018 році 2 567 грн., у 2019 році 7 100 грн., у 2020 році - 26 600 грн.

Крім цього, заявник вказує, що повністю закрита заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 15025, 39 грн. Згідно даних електронного кабінету платника (https://cabinet.sfs.gov.ua), станом на 12.03.2021, згідно рішення суду по даній справі залишок податкового боргу становить 314 943,24 грн. (в т.ч. 15 734,76 грн. пені). Також зазначає, що вкрай важливим питанням, яке потребує певного часу для вирішення та врегулювання, є трактування посадовими особами органів ДПС резолютивної частини рішення суду від 23 березня 2018 року та ухвали від 06 березня 2019 року та 13 березня 2020 року справі № 813/708/18, що призвело до несвоєчасного рознесення в інтегровану картку платника: - рішення від 23 березня 2018 року (набрало законної сили 03 травня 2018 року) рознесено 05 червня 2018 року; - ухвалу від 06 березня 2019 року рознесено 05 червня 2019 року; - 06 березня 2020 року нараховано податковий борг минулих років, а ухвалу від 13 березня 2020 року рознесено 28 квітня 2020 року. Таким чином, незважаючи на відстрочку, з електронного рахунку платника податків було примусово стягнено кошти, призначені на оплату поточних платежів за ПДВ, у зв`язку із чим виникла нова заборгованість. Зокрема, кошти, які було примусово стягнуто в період з 23 березня 2018 року по 05 червня 2018 року було зараховано в погашення сплати грошового зобов`язання за податкові декларації 2017 року, які входять в загальну суму податкового боргу, визначену рішенням суду від 23.03.2018, виконання якого відстрочено. Крім цього, на кожну суму добровільної сплати, здійсненої на окремий казначейський рахунок, зокрема на суми: 500,00 грн., сплачених 03.12.2018, 500,00 грн. - 21.11.2018, 567,00 грн. - 23.10.2018, 500,00 грн. - 19.09.2018, 500,00 грн. - 13.06.2018, 500,00 грн. - 21.06.2019, 500,00 грн. - 15.05.2019, 1 000,00 грн. - 07.02.2019, 500,00 грн.- 22.01.2019 нараховано штраф у розмірі 10 %.

Заявник також вказує, на заперечення щодо нарахування штрафних санкцій на суми сплати податкового боргу, виконання якого відстрочено, посадовими особами органів ДПС було повідомлено, що резолютивними частинами вищезазначених рішення та ухвал про відстрочення виконання заходів стягнення податкового боргу не зазначено про призупинення нарахування штрафних санкцій та пені. Вищезазначені факти призвели до нарахування та винесення податкових повідомлень рішень, які оскаржуються підприємством у Львівському окружному адміністративному суді по справі № 380/627/21 (ухвала про відкриття провадження від 20.01.2021). Оскільки на даний час, враховуючи несвоєчасне рознесення в інтегрованій картці платника та нарахуванні штрафу і пені за добровільно сплачені суми, між посадовими особами органів ДПС та платника податків існує суперечність, відстрочення виконання рішення суду має надзвичайне значення для уникнення збільшення податкового боргу та погіршення загального стану підприємства.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав клопотання, де не заперечив проти заяви відповідача про відстрочення рішення суду та повідомив суд про відсутність можливості забезпечити явку прокурора в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо заяви, просить суд відмовити в задоволенні такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд заслухав доводи представника заявника в обґрунтування цієї заяви, дослідив долучені до матеріалів заяви докази, та при її вирішенні керується таким.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 року зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст. 72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заява відповідача про відстрочення рішення суду мотивоване тим, що ДП МО України Західвійськбуд є структурним підрозділом органу державної виконавчої влади - Міністерства оборони України та засноване на майні Збройних Сил України, крім того, є госпрозрахунковим підприємством, яке отримує основний дохід виключно за рахунок здійснення своєї господарської діяльності. Державне підприємство не отримує дотацій та пільг з державного бюджету.

З 2012 року державними виконавцями були арештовані банківські рахунки відповідача. Станом на сьогоднішній день арешти з банківських рахунків не зняті, фінансове становище ДП МО України Західвійськбуд є вкрай важким.

На підтвердження обґрунтованості заяви про відстрочення виконання судового рішення та складного матеріального становища до матеріалів справи надано наступні копії документів: баланс підприємства станом на 31.12.2020; звіт про фінансові результати за 2020 рік, бухгалтерську довідку від 06.05.2021 та банківські виписки.

У п. 49 рішення у справі Іммобільяре Саффі проти Італії Європейський суд в черговий раз наголосив на тому, що втручання, яким можна вважати відстрочення виконання рішення суду, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції, має забезпечити справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.

Суд дійшов висновку, що враховуючи виплати заробітної плати працівникам та нарахувань з неї, а також сплати загальнообов`язкових платежів до Державного бюджету України, крім того мінімального підтримання життєдіяльності підприємства в цілому, запровадження у 2020 році карантину та його продовження у 2021, виконання рішення суду від 23 березня 2018 року в даній справі суттєво вплине на і так скрутний фінансовий стан боржника, а зупинення діяльності підприємства та звільнення працівників державного підприємства не забезпечить справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини.

З урахуванням поданих заявником доказів суд вважає за необхідне відстрочити виконання рішення суду у справі № 813/708/18 від 23.03.2018 року строком на 1(один) рік.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

1. Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 813/708/18 - задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 813/708/18 про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд податкового боргу строком на 1(один) рік.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 17.05.2021.

Суддя Коморний О.І.