Справа № 456/1161/21
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1161/21
Провадження № 2-а/456/40/2021
РІШЕННЯ

іменем України

14 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Комара Назарія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 068313 від 09.03.2021 року винесену поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Комар Н. Р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.03.2021 року сержант поліції Комар Н.Р. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАБ №068313, згідно якої позивач ОСОБА_1 в м.Стрий по вул. Вокзальна, 7 керуючи автомобілем, виїхав в зону дії знака 3.3. «Вантажні ТЗ рух заборонено», окрім цього, в автомобілі не працювали ліві габаритні вогні та не пред`явлено поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач не погоджується з даною постановою та вважає її протиправною, незаконною та такою, що суперечить нормам законодавства з огляду на наступне. Зміст постанови не відповідає дійсності та обставинам справи, а саме, при описі обставин в постанові поліцейським зазначається, що позивачем не пред`явлено поліс обов`язково страхування. Дана обставина не відповідає дійсності та є надуманою і помилковою. Позивачем на вимогу було надано документ для ознайомлення поліцейському. Однак відповідач не надав належної оцінки наданих документів та повідомив, що буде складено відповідну постанову. Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, окрім оскаржуваної постанови, відповідачем не надано та оскаржувана постанова не містить посилання на жоден доказ вчинення позивачем такого адміністративного правопорушення. А відомості які зазначені в постанові є недостовірними та помилковими.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач поліцейський ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Комар Н.Р. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 068313 від 09.03.2021 року винесеної поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Комар Н.Р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно вищевказаної постанови, 09.03.2021 року о 15:50 год. в м.Стрий по вул. Вокзальна, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом Scania Н114 д.н.з НОМЕР_1 в`їхав в зону дії знаку 3.3. «Вантажним ТЗ рух заборонено», окрім цього у водія не працював задній лівий габаритний вогонь, а також водій не пред`явив поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ПДР.

Відповідно до п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон); у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків або спеціальних звукових сигнальних пристроїв дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; на маршрутних транспортних засобах схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, документацію відповідно до вимог спеціальних правил; поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак позивачем не долучено до позовної заяви доказів того, що він мав на час складання постанови серії БАБ № 068313 від 09.03.2021 року на вантажний транспортний засіб Scania Н114 д.н.з НОМЕР_1 , яким керував, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, суд вважає, що оскаржувана позивачем постанова винесена у відповідності до вимог КУпАП та Правил дорожнього руху України, підстав для її скасування та задоволення позову немає.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що дії поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Комара Н.Р. при складанні постанови про адміністративне правопорушення були законними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №068313 від 09.03.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП винесена відповідно до вимог цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивачем в судовому засіданні не представлено доказів, які б спростовували його вину у скоєному правопорушенні, суд вважає необхідним відмовити в адміністративному позові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Комара Назарія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас