Справа № 520/3998/21
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань витребування доказів по справі

18.05.2021р. № 520/3998/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., Харків, Харківська область, 61000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (правонаступника реорганізованих структурних юридичних одиниць Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова, Київського об`єднаного управління Пенсійною фонду України м. Харкова у складі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області) про відмову позивачу за письмовими заявою від 28.08.2020 року та заявою (зверненням) від 28.08.2020 року, повторною заявою (зверненням) від 10.10.2020 року, скаргою від 23.11.2020 року, повторною скаргою від 22.12.2020 року. Клопотанням від 27.12.2020 року до повторної скарги від 22.12.2020 року. Клопотанням від 03.03.2021 року до повторної скарги від 22.12.2020 року в перерахунку розміру призначеної пенсії за вислугою років по Закону України "Про прокуратуру" відповідно до довідки Прокуратури Донецької області від 18.03.2020 року № 18-85-534;

- скасувати рішення Відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Управління пенсійного забезпечення Відділу перерахунків пенсій №1 №49 від 01.12.2020 року про відсутність порядку здійснення перерахунку пенсій та для цього підстав позивачу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до:

- положень ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції на час призначення пенсії позивачу);

- статті 86 Закону України №1697-VII від 14.10.2014 року "Про прокуратуру" в редакції Закону України №578-VII від 02.07.2015 року (чинній в первинній редакції);

- Постанови Другого Сенату Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-рп(ІІ)/2019 у справі № 3-209/2018(2413/18,2807/19);

- Постанови Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №560/2120/20(№Пз/9901/9/20) про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019;

- Постанови Великої Палати Верховною Суду України 20.01.2021 року по зразковій справі №560/2120/20 стосовно залишення без змін рішення Касаційного адміністративною суду у складі Верховного Сулу України від 14.09.2020 року у справі №560/2120/20 (яка є остаточною і оскарженню не підлягає);

Рішень суду за позовом позивача ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які на даний час стосується правонаступника - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а саме:

- постанови Київського районною суду міста Харкова від 11.07.2016 року по справі № 640/9800/16а від 21.06.2016 року;

- постанови Колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 року по справі №640/9800/16а від 21.06.2016 року;

- Ухвали Колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року по справі №640/9800/16а від 21.06.2016 року (стосовно встановленого проценту при перерахунку пенсії позивачу), - на підставі: Заяви Позивача від 28.08.2020 року та Довідки Прокуратури Донецької області від 18.03.2020 року № 18-85-534 (виданої відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-(ІІ) 2019 та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України, щодо оплати праці працівників прокуратури" про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку призначеної пенсії за нормами на 06.09.2017 року ), - вчинити відповідні дії:

- по перерахунку позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України індивідуальний код НОМЕР_1 , зареєстроване фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - з 13.12.2019 року (з часу виникнення права на перерахунок пенсії) призначеної пенсії за вислугу років відповідно до підстав та порядку за ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції на час призначення пенсії та ст. 86 Закону України №1697-VII від 14.10.2014 року "Про прокуратуру" в редакції Закону України №578-VII від 02.07.2015 року (чинній в первинній редакції) в розмірі 90% від суми 29984,82 гри. (в розрізі відповідних складових, до якої прирівняна посада позивача, у тому числі, посадовий оклад 5730,00 грн.; надбавка за класний чин 2000,00 грн.; надбавка за вислугу років 30% - 1719,00 грн.; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі (70%) 6614.30 грн; премія (60%) 9637,98 грн.; матеріальна допомога на оздоровлення(1/12) 2141,77 грн.); без обмеження максимального розміру пенсії;

- по виплаті позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на № карткового рахунку: НОМЕР_2 відкритого у установі АТ "Ощадбанк": Філія Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ 10020/0450, МФО Банку: 351823,- код Банку в , - адреса банку: м. Харків, Конституції майдан, 22, суми різниці коштів між фактично виплаченою пенсію та перерахованою (при черговому переказі на рахунок Позивача в установі банку суми пенсії разом з різницею коштів пенсії);

- по негайному виконанню Рішення суду про стягнення перерахованої пенсії в межах суми за один місяць з відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № рахунку відповідач не повідомив позивачу на звернення від 27.12.2020 року на ВЕБ портал Пенсійного фонду України з доповненням клопотання від 27.12.2020 року за № ВЕБ-2001-Ф-С-20-076609 до наданої повторної скарги від 22.12.2020 року на ВЕБ-портал Пенсійного фонду України за ВЕБ- 20001-Ф-С-20-075356 на користь позивача ОСОБА_1 на № карткового рахунку: НОМЕР_2 відкритого у установі АТ "Ощадбанк": Філія Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ 10020/0450, МФО Банку: 351823, - код Банку в , - адреса банку: м. Харків. Конституції майдан, 22;

- по наданню Відповідачем суду та позивачу реквізитів відповідних номерів рахунків Головного Управління ПФУ в ХО в установах Держбанку, інших кредитно-фінансових установах, Державної казначейської служби України, у т. ч. в Харківській області, та інші реквізити джерел фінансування Головного Управління ПФУ в ХО за їх цільовим використанням, як у зв`язку з зміною його правового статусу та реорганізованих структурних підрозділів та з метою вирішення судом питання про стягнення судового збору з відповідача;

- по наданню суду звіту про виконання постановленого рішення суду по адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, в якій позивач просив:

- витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для позивача та для суду реквізити відповідних номерів рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в установах Держбанку, інших кредитно-фінансових установах, Державної казначейської служби України у т.ч. в Харківській області, та інші реквізити джерел фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за їх цільовим використанням, як у зв`язку із зміною його правового статусу та реорганізованих структурних підрозділів та з метою вирішення судом питання про стягнення судового збору з відповідача.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання позивача в порядку спрощеного провадження у відповідності до приписів ст.ст. 171, 257, 258 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд зазначеного клопотання в порядку спрощеного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивачем не виконані приписи чинного адміністративного процесуального законодавства та не вказано, яке значення мають зазначені докази по справі, не зазначено заходів, які вживалися позивачем для отримання цих доказів самостійно.

Суд наголошує, що в матеріалах справи не містяться докази відмови суб`єкта владних повноважень у наданні доказів, окрім того не зазначено, що докази, вказані позивачем в клопотанні має відповідний суб`єкт владних повноважень, а тому суд доходить переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6-9, 77-79, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях