Справа № 620/3558/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3558/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:
- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не виплати йому середнього заробітку за час затримки належних йому при звільненні грошових сум по день фактичного розрахунку, а саме з 14.08.2017 по 21.01.2021;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки належних йому при звільненні грошових сум по день фактичного розрахунку, а саме з 14.08.2017 по 21.01.2021, обчислений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
18.05.2021 від відповідача надійшло клопотання про залишення поданого позивачем позову без розгляду, у зв`язку з недотриманням ним строків звернення до суду, встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.
З наданих суду доказів встановлено, що відповідач із ОСОБА_1 провів не повний розрахунок при звільненні, здійснивши на виконання рішення суду виплату недоотриманих позивачем коштів (індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 14.08.2017) 21.01.2021. У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду з позовом про застосування до відповідача відповідальності, передбаченої статтями 116, 117 КЗпП України.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.02.2021 №240/532/20, строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.
У зв`язку з цим судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування частини першої статті 233 КЗпП України для обчислення строку звернення до адміністративного суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, викладеному в постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа №806/2164/16), від 11 лютого 2020 (справа №420/2934/19), від 13 березня 2019 року (справа №813/1001/17), одночасно погодившись із висновком щодо застосування частини п`ятої статті 122 Кодексу у подібних правовідносинах, викладеному в постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року (справа №815/2681/17) і від 22 січня 2020 року (справа №620/1982/19).
З огляду на те, що статочний розрахунок з позивачем був проведений відповідачем 21.01.2021, суд зазначає, що саме з вказаної дати ОСОБА_1 повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів і подати до суду відповідний позов у строк до 22.02.2021. Проте, позовна заява подана до суду 03.04.2021 (відповідно до відбитку штампу на конверті), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду.
У поданій позовній заяві ОСОБА_1 зазначив про застосування до спірних правовідносин положень частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду з позовом.
Однак, з такою позицією суд не погоджується, оскільки вимоги вказаної частини статті 122 Кодексу застосовуються виключно у випадку, коли законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком. Разом з тим, чиним законодавством України, яке регулює спірні правовідносини, така можливість не передбачена. У поданому позові позивач не заперечує, що знав про виплату йому спірних коштів 21.01.2021, а тому, за наведених вище обставин, йому ніщо не перешкоджало звернутись до суду з даним позовом у законодавчо встановлені строки. Листування з відповідачем перебіг вказаного строку не зупиняє та не заважає одночасному зверненню до суду з позовом.
Суд звертає увагу, що у даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
У поданому позові ОСОБА_1 зазначає, що відповідач на його запит від 03.02.2021 у листі від 22.02.2021 №140 не повідомив про дату виплаті індексації грошового забезпечення. Разом з тим, дослідивши матеріали справи суд зазначає, що згідно із змістом відповіді в/ч НОМЕР_1 від 22.02.2021 №140, остання надана на інший запит позивача, а саме від 10.02.2021.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що зазначені позивачем обставини не можуть вважатися об`єктивно непереборними та такими, що виключали можливість для вчасного звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладене, вказані недоліки позивач може усунути на протязі 5-денного строку з дня вручення ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна