Справа № 360/796/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/796/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення середнього заробітку судді за час вимушеного прогулу, індексацію заробітної плати та компенсацію втрати доходів,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області, в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

-стягнути в солідарному порядку зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області, які виділяються на фінансове забезпечення діяльності місцевих загальних судів Луганської області, на користь ОСОБА_1 заробітну плату (суддівську винагороду) у розмірі середнього заробітку судді Кам`янобрідського районного суду міста Луганська за час вимушеного прогулу, індексацію заробітної плати та компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати, починаючи з 08 січня 2002 року по дату прийняття рішення суду за цим позовом.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

29.03.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_2 та допит його в судовому засіданні з таких питань:

- на підставі яких відомостей про позивача він неодноразово відкрито переконував народних депутатів України у приміщенні Верховної Ради України не голосувати за обрання позивача суддею безстроково;

- хто надав йому такі відомості чи доручення вчиняти такі дії;

- на підставі яких відомостей чи з яких особистих міркувань ОСОБА_2 ще у 2000 році особисто заявив позивачу, що він працювати суддею не буде, ОСОБА_2 йому не дозволить, виходячи з того, що його про це просили треті особи (а.с.121-124).

06.04.2021 на адресу суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за вх. № 12474/2021 надійшов відзив.

12.04.2021 на адресу суду від Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області за вх. № 13020/2021 надійшов відзив.

13.04.2021 та 27.04.2021 на електронну адресу від позивача за вх.№13339/2021 та вх. №15054/2021 надійшли відповіді на відзив в яких позивач наголошує, що предметом розгляду цієї справи є лише стягнення заробітної плати (суддівської винагороди).

27.04.2021 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за вх. №15133/2021 надійшло клопотання про долучення доказів у справі та за вх. №15134/2021 заперечення щодо клопотання позивача про виклик свідка, в яких зазначено, що предметом позову є стягнення середнього заробітку судді за час вимушеного прогулу, індексація заробітної плати та компенсація втрати частини доходів, отже виклик свідка не реалізовує мету процесу та ніяким чином не стосується предмету розгляду даної справи.

30.04.2021 на адресу суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за вх. № 15604/2021 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14.05.2021 на електронну адресу суду від позивача за вх. № 16811/2021 та вх. №16898/2021 надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про долучення доказів.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заявлені сторонами клопотання та питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в письмовому провадженні на підставі таких вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст.91 КАС України).

Відповідно до вимог ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У клопотанні про виклик свідка позивач зазначив, щодо яких саме питань слід допитати свідка ОСОБА_2 .

Проаналізувавши зазначені питання, суд дійшов висновку, що вони всі стосуються обставин, пов`язаних з підставами звільнення позивача з посади судді, хоча позивач неодноразово в своїх заявах у справі наголошував на тому, що жодних дій, рішень бездіяльності відповідачів не оскаржує, а просить суд розглянути лише його вимоги щодо стягнення сум заробітної плати (суддівської винагороди).

Отже, позивачем не заявлені вимоги щодо оскарження підстав та процедури його звільнення з посади судді, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про допит свідка, оскільки обставини, на підтвердження яких заявлене таке клопотання, не стосуються предмета доказування в цій справі: стягнення середнього заробітку судді за час вимушеного прогулу, індексації заробітної плати та компенсації втрати доходів на користь позивача за період з 08 січня 2002 року по дату прийняття рішення суду за цим позовом.

Що стосується клопотань сторін про долучення до матеріалів справи письмових доказів, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення, а питання належності, допустимості та достовірності цих доказів будуть вирішені судом після їх дослідження в судовому засіданні в ході надання оцінки відповідно до вимог глави 5 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, перелічені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

З врахуванням приписів ст.ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 47, 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про долучення до матеріалів справи копій документів як письмових доказів.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 360/796/21 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення середнього заробітку судді за час вимушеного прогулу, індексації заробітної плати та компенсації втрати доходів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд.18.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шембелян