Справа № 761/40068/20
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/193/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Святошинського району управління з паркувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Максакова Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Святошинського району управління з паркувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Максакова Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали двічі направлялася позивачу 15.12.2020 року та 02.02.2021 року на адресу, зазначену ним у позові. Проте, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулися до суду без вручення з відміткою працівника поштового відділення - «за закінченням встановленого терміну зберігання», що підтверджується довідками Укрпошти, форма 20.

Крім того ухвала суду направлялась на офіційну електронну адресу представника позивача - адвоката Мокрицького Віктора Зигмундовича, що зазначена на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Ч. 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про наслідки розгляду відповідних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи ту обставину, що станом на 23.04.2021 року позивач викладені в ухвалі суду від 11.12.2020 року недоліки не усунув, тому відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається заявнику.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Святошинського району управління з паркувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Максакова Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.А.Рибак