Справа № 361/8508/20
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8508/20
Провадження № 2-а/361/92/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В., Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача в якому просила суд скасувати постанови серія 1АВ № 00330497 від 21 червня 2020 року, серія 1АВ № 00362202 від 25 червня 2020 року, серія 1АВ № 00814866 від 02 вересня 2020 року, серія 1 АВ № 00842224 від 07 вересня.2020 року, серія 1АВ № 00868900 від 12 вересня 2020 року по справах про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у відношенні - ОСОБА_1 , а справи - закрити за відсутністю складу правопорушення .

Свій позов обґрунтовувала тим, що постановою інспектора ДПП Департаменту патрульної поліції в м. Києві Мороховського Д.М. серія 1АВ № 00330497 від 21 червня 2020 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за те, що 21.06.2020 року о 0 год 05 хв. в м. Київ Північний міст на Правий берег, особа, яка керувала транспортним засобом OPEL CORSA номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 37 км/год, чим порушила вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Постановою поліцейського ДПП Департаменту патрульної поліції в м. Києві Юрич Ю.О. серія 1АВ № 00362202 від 25 червня 2020 року мене, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 25.06.2020 року о 7 год. 30 хв. в м. Київ бр. Дружби народів, 27, особа, яка керувала транспортним засобом OPEL CORSA номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год, чим порушила вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Постановою Інспектора ДПП Департаменту патрульної поліції в м. Києві Мажугою А.В. серія 1АВ № 00814866 від 02 вересня 2020 року мене, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 02.09.2020 року о 0 год 36 хв. в м. Київ Харківська площа (правий проїзд), особа, яка керувала транспортним засобом OPEL CORSA номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 30 км/год, чим порушила вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Постановою Інспектора ДПП Департаменту патрульної поліції в м. Києві Шкель І.Б. серія 1АВ № 00842224 від 07 вересня 2020 року мене, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 07.09.2020 року о 8 год. 06 хв. в м. Київпр-кт Броварський / м. Лівобережна, особа, яка керувала транспортним засобом OPEL CORSA номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 27 км/год, чим порушила вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Постановою Інспектора ДПП Департаменту патрульної поліції в м. Києві Рись В.Ю. серія 1АВ № 00868900 від 12 вересня 2020 року мене, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 12.09.2020 року о 8 год. 00 хв. в м. Київ пр-кт Броварський/м.Лівобережна, особа, яка керувала транспортним засобом OPEL CORSA номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год, чим порушила вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Позивач зазначила, що постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказані порушення є незаконними з наступних підстав.

В момент вчинення вищезазначених правопорушень вона не була за кермом транспортним засобом OPEL CORSA номерний знак НОМЕР_1 , про що вона повідомляла Департамент патрульної поліції в м. Києві відповідними листами. Також, в листах просила закрити розпочаті провадження у справах про адміністративні правопорушення в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила відповідні адміністративні правопорушення. Однак, у відповідь нею отримана відмова.

Позивач посилаючись на п.1 ст. 247 КАС України вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, позивач не погодилась із зазначеними рішеннями інспекторів, оскільки вважає, себе невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушень, які зазначені у постановах серія 1АВ № 00330497 від 21 червня 2020 року, серія 1АВ № 00362202 від 25 червня 2020 року, серія 1АВ № 00814866 від 02 вересня 2020 року, серія 1АВ № 00842224 від 07 вересня 2020 року, серія 1АВ № 00868900 від 12 вересня 2020 року.

12 січня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області призначено судове засідання на 19 лютого 2021 року.

02 лютого 2021 року електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву в якій представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову. У відзиві зазначено про наступне.

Представник відповідача зазначає, що твердження позивача не відповідають дійсності, вимоги с безпідставними та необґрунтованими, а позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови серії 1АВ № 00330497 від 21.06.2020 21.06.2020 року о 00 год. 05 хв., за адресою м. Київ, Північний міст на Правий берег, особа, яка керувала транспортним засобом OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 37 км/год, чим порушила пункт 12.9. б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР). За дане правопорушення відповідальну особу - ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 № 8073-Х далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови серії 1АВ № 00362202 від 25.06.2020року о 07 год. 30 хв., за адресою м. Київ, бр. Дружби народів, 27, особа, яка керувала транспортним засобом OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год. чим порушила пункт 12.9.6 ПДР. За дане правопорушення відповідальну особу - ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови серії 1АВ № 00814866 від 02.09.2020року о 00 год. 36 хв. за адресою м. Київ, Харківська площа (правий проїзд), особа, яка керувала транспортним засобом OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 30 км/год, чим порушила пу нкт 12.9.6 ПДР. За дане правопорушення відповідальну особу - ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови серії 1АВ № 00842224 від 07.09.2020 року о 08 год. 06 хв., за адресою м. Київ, пр-т Броварський/м. Лівобережна, особа, яка керувала транспортним засобом OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 27 км/год, чим порушила пункт 12.9,6 ПДР. За дане правопорушення відповідальну особу - ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови серії 1АВ № 00868900 від 12.09.2020року о 08 год. 00 хв., за адресою м. Київ, пр-т Броварський/м. Лівобережна, особа, яка керувала транспортним засобом OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год, чим порушила пункт 12.9.6 ПДР. За дане правопорушення відповідальну особу - ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі серії 1АВ№ 00330497 від 21.06.2020; серії 1АВ № 00362202 від 25.06.2020; серії 1-АВ № 00814866 від 02.09.2020; серії 1АВ № 00842224 від 07.09.2020; серії 1АВ № 00868900 від 12.09.2020 винесені, відповідно, інспектором ДПП Шпоховським Л.М., поліцейським ЛПП Юрич Юлією Олександрівною, інспектором ДПП Мажугою Артемом Ваапьовичем, інспектором ЛПП Шкель Іриною Борисівною, інспектором ДПП Рисем Віктором Юрійовичем на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Правопорушення були зафіксовані, відповідно, технічними засобами Каскад 010-0519, Каскад 017-0519, Каскад 021-0519, Каскад 008-0519, Каскад 008-0519, які відповідають вимогам ДСТУ 8809:2018 "Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги".

На офіційному вебсайті Департаменту патрульної поліції розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю).

Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет.

Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості автомобілем OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_3 , є інформаційний файл з 15 фотознімками зображення транспортного засобу та 5 відеозаписами правопорушень (DVD-R лиск з відеозаписами правопорушень та фотознімками з зображенням транспортного засобу додані).

На фотознімках міститься вся необхідна інформація для встановлення фактів вчинення правопорушень, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення;географічні координати місця вчинення правопорушення;фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку;швидкість руху автомобіля, км/год;обмеження (перевищення) швидкості, км/год;напрямок руху автомобіля.

Аналіз усіх наявних в справі доказів, в тому числі відеофіксації та фотокарток автомобіля OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_1 , отриманих в електронному вигляді із системи, дають підстави стверджувати, що факти перевищення встановленого обмеження швидкості автомобілем OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_1 , доведені у повній мірі.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 52 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У частині 1 статті 40 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку.

Пунктом 12.9 "б"ПДР визначено,що забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 ПДР, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29. 3.31. або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАІІ перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на голину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на врегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями частини 1 статті 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи, в ряду інших, про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, та до їх компетенції відповідно до підвідомчості відноситься, зокрема, частина 1 статті 122 КУпАП.

Також, слід врахувати, що відповідно до частини 2 статті 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

14 липня 2015 року було прийнято Закон України № 596-VІІІ "Про внесення змін то деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", що дозволяє накладення штрафів за порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

В примітці до статті 122 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, а саме: особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу, - суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі.

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 КУпАП, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надали документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньою руху, зафіксоване в автоматичному режимі встановлюються статтями 279-1 - 279-4 КУпАП та "Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі", затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 січня 2020 року № 13 (далі - Інструкція).

Відповідно до статті 279 - 1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньої о руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виносишся без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 Інструкції, уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з`ясовує наступне:наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі;відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою;наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб:відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи;наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу:наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України;наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 3 Інструкції зазначається, що при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності доказів вчинення адміністративного правопорушення, відсутності в матеріалах автоматичної фіксації даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів Системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням цифрового підпису.

Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановленнявідповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 КУпАП, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Винесена уповноваженим поліцейським адміністративна постанова друкується з використанням засобів Системи та протягом трьох днів із дня її винесення передасться національному оператору поштового зв`язку для доставлення на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Представник відповідача зазначила, що в заяві позивач звертає увагу на те, що вона не була за кермом OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушень, про що вона повідомляла ДПП відповідним листами, та що відповідачем не було встановлено особу, яка керувала транспортним засобом та вчинила правопорушення. А тому, вважає, що її незаконно і необґрунтовано притягла до адміністративної відповідальності за порушення, яке вона не вчиняла та вказує на відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача послалась, на Закон України № 596-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 14.07.2015 у якому встановлено, що порядок та особливості притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, визначаються КУнАП, який, в свою чергу, було доповнено статтями 279 -1-279-4.

Відповідно до статті 279-1 КУпАП у разі, якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з чаркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських (формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу).

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з чаркування v письмовій або електронній Формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України. Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Також внесені зміни до інших профільних законів, зокрема, Закон України "Про дорожній рух" було доповнено статтею 53-1, де визначено, що відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), несе фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб. - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Отже, суб`єктом правопорушення даної категорії справ можуть бути: належний користувач транспортного засобу; фізична особа за якою зареєстровано транспортний засіб;керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб; особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи;особа, яка ввезла транспортний засіб на іноземній реєстрації на територію України.

Представник відповідача вказала на те, що особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, не звернулася особисто до уповноваженого підрозділу Національної поліції із заявою про визнання зазначеного факту правопорушення та не надала згоду на притягнення її до адміністративної відповідальності, а в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів не міститься відомостей про належного користувача транспортного засобу OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_1 .

З огляду на все вищезазначене представник відповідача зазначила, що в діях позивача міститься склад адміністративного правопорушення, визначеного частиною 1 статті 122 КУпАП. Відповідач мав всі законні підстави для винесення постанови, при цьому ним дотримані процедура та порядок встановлення об`єктивних обставин справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила позов задовольнити. Пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, заперечення навела аналогічні змісту відзиву.

17 травня 2021 року представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, повно та всебічно з`ясувавши обставини у справі, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови серії 1АВ № 00330497 від 21.06.2020 21.06.2020 року о 00 год. 05 хв., за адресою м. Київ, Північний міст на Правий берег, особа, яка керувала транспортним засобом OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 37 км/год, чим порушила пункт 12.9. б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР). За дане правопорушення відповідальну особу - ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови серії 1АВ № 00362202 від 25.06.2020року о 07 год. 30 хв., за адресою м. Київ, бр. Дружби народів. 27, особа, яка керувала транспортним засобом OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год, чим порушила пункт 12.9.6 ПДР. За дане правопорушення відповідальну особу - ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови серії 1АВ № 00814866 від 02.09.2020року о 00 год. 36 хв. за адресою м. Київ, Харківська площа (правий проїзд), особа, яка керувала транспортним засобом OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 30 км/год, чим порушила пу нкт 12.9.6 ПДР. За дане правопорушення відповідальну особу - ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови серії 1АВ № 00842224 від 07.09.2020 року о 08 год. 06 хв., за адресою м. Київ, пр-т Броварський/м. Лівобережна, особа, яка керувала транспортним засобом OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 27 км/год, чим порушила пункт 12.9,6 ПДР. За дане правопорушення відповідальну особу - ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови серії 1АВ № 00868900 від 12.09.2020року о 08 год. 00 хв., за адресою м. Київ, пр-т Броварський/м. Лівобережна, особа, яка керувала транспортним засобом OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год, чим порушила пункт 12.9.6 ПДР. За дане правопорушення відповідальну особу - ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі серії 1АВ№ 00330497 від 21.06.2020; серії 1АВ № 00362202 від 25.06.2020; серії 1-АВ № 00814866 від 02.09.2020; серії 1АВ № 00842224 від 07.09.2020; серії 1АВ № 00868900 від 12.09.2020 року постановлені на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Правопорушення зафіксовані технічними засобами Каскад 010-0519, Каскад 017-0519, Каскад 021-0519, Каскад 008-0519, Каскад 008-0519, які відповідають вимогам ДСТУ 8809:2018 "Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги".

На офіційному вебсайті Департаменту патрульної поліції розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю).

Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості автомобілем OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_3 , є інформаційний файл з 15 фотознімками зображення транспортного засобу та 5 відеозаписами правопорушень, долучений до матеріалів справи DVD-R диск з відеозаписами правопорушень та фотознімками з зображенням транспортного засобу доданий та досліджений у судовому засіданні.

На фотознімках міститься інформація по фактам вчинення правопорушень, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення;географічні координати місця вчинення правопорушення;фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку;швидкість руху автомобіля, км/год;обмеження (перевищення) швидкості, км/год;напрямок руху автомобіля.

Зважаючи на досліджений доказ, суд дійшов висновку, що докази, в тому числі відеофіксації та фотокарток автомобіля OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_1 , отриманих в електронному вигляді із Системи, дає підстави стверджувати, що факти перевищення встановленого обмеження швидкості автомобілем OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_1 , доведені у повній мірі.

Подані стороною відповідача докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП, статтей 72,73,74,75,76 КАС, відображають обставини, які описані в оскаржуваній постанові, одержані без порушення порядку, встановленого законом, є достовірними та достатніми для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАЛ.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 52 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У частині 1 статті 40 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку.

Пунктом 12.9 "б" ПДР визначено, що забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 ПДР, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29. 3.31. або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до часі ніш 1 статті 122 КУпАІІ перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на голину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на врегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями частини 1 статті 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи, в ряду інших, про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку рух)' транспорту, правил користування засобами транспорту, та до їх компетенції відповідно до підвідомчості відноситься, зокрема, частина 1 статті 122 КУпАП.

Також, слід врахувати, що відповідно до частини 2 статті 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

14 липня 2015 року було прийнято Закон України № 596-VIП "Про внесення змін то деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", що дозволяє накладення штрафів за порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

В примітці до статті 122 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, а саме: особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу, - суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі.

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 КУпАП, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надали документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньою руху, зафіксоване в автоматичному режимі встановлюються статтями 279-1 - 279-4 КУпАП та "Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі", затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 січня 2020 року № 13 (далі - Інструкція).

Відповідно до статті 279 - 1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньої о руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виносишся без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 Інструкції, уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з`ясовує наступне:

1.наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі;

2.відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою;

3.наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб:

4.відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи;

5.наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу:

6. наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України;

7. наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, цю мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, шо мають функції фото- і кінозйомки, відеозапнеу, у тому числі тими, шо використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час опрацювання інформаційних файлів, метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками правопорушення та інших відомостей, отриманих за допомогою Системи з відповідних реєстрів, баз (банків) даних, необхідних для винесення адміністративної постанови, уповноважений поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 3 Інструкції зазначається, що при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності доказів вчинення адміністративного правопорушення, відсутності в матеріалах автоматичної фіксації даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів Системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням цифрового підпису.

Законом України .Ns 596-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 14.07.2015 встановлено, що порядок та особливості притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, визначаються КУнАП, який, в свою чергу, було доповнено статтями 279 -1-279-4.

Відповідно до статті 279- 1 КУпАП у разі, якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з чаркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських (формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з чаркування v письмовій або електронній Формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України. Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Також внесені зміни до інших профільних законів, зокрема, Закон України "Про дорожній рух" було доповнено статтею 53-1, де визначено, що відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). несе фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб. - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Отже, суб`єктом правопорушення даної категорії справ можуть бути: належний користувач транспортного засобу; фізична особа за якою зареєстровано транспортний засіб;керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб; особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи;особа, яка ввезла транспортний засіб на іноземній реєстрації на територію України.

Особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, не звернулася особисто до уповноваженого підрозділу Національної поліції із заявою про визнання зазначеного факту правопорушення та не надала згоду на притягнення її до адміністративної відповідальності, а в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів не міститься відомостей про належного користувача транспортного засобу OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 1 статті 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Варто зазначити, що визначений частішою 2 статті 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Дані висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19 (провадження № 11 957заі19).

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

З огляду на все вищезазначене, в діях позивача міститься склад адміністративного правопорушення, визначеного частиною 1 статті 122 КУпАП. Відповідач мав всі законні підстави для винесення постанови, при цьому ним дотримані процедура та порядок встановлення об`єктивних обставин справи.

Таким чином, оскаржувані постанови у по справах про адміністративне правопорушення обґрунтовані, винесені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством, а тому позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 19, 63 Конституції України, статтями 9, 33, 122, 222, 251, 252, 258, 268, 278, 279- 1 -279- 4, 283, 288, 307, 308 КУпАП, статтями 14, 52 Закону України "Про дорожній рух", статтями 23, 35, 40, Закону України "Про Національну поліцію", пунктами 1.9, 12.9"б" ПДР, Положенням про Національну поліцію України, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, статтями 44, 47, 55, 57, 60, 72, 73, 77, 79, 162 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія 1АВ № 00330497 від 21 червня 2020 року, серія 1АВ № 00362202 від 25 червня 2020 року, серія 1АВ № 00814866 від 02 вересня 2020 року, серія 1 АВ № 00842224 від 07 вересня.2020 року, серія 1АВ № 00868900 від 12 вересня 2020 року по справах про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 та закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.