Справа № 580/887/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про виправлення описки

м. Черкаси
13 травня 2021 року Справа № 580/887/21
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09 березня 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09 березня 2018 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

05.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні, в зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказано позивача.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до другого абзацу резолютивної частини рішення від 26.04.2021 вказано, визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 роки, та пропорціно до прослуженого часу за 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09.03.2018.

Разом з тим, третій абзац резолютивної частини рішення, має наступний зміст: «Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 роки, та пропорціно до прослуженого часу за 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09.03.2018.».

Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні рішення суду в його резолютивній частині невірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові позивача, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

За наведених обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити технічну описку в рішення суду від 26.04.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, та викласти в новій редакції третій абзац резолютивної частині рішення, а саме:

«Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 роки, та пропорціно до прослуженого часу за 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09.03.2018.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко