Справа № 640/13116/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про

забезпечення позову без розгляду

17 травня 2021 року м. Київ № 640/13116/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Солом`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, застосування додаткового дисциплінарного або адміністративного покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом:

1. зобов`язати Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві у встановлений судом строк та порядок надати відповідь на:

1.1. заяву від 17.12.2020 за вих. № 1, про надання інформації;

1.2. клопотання від 26.01.2021 про повторний розгляд заяви від 17.12.2020 за вх. № 3-7997 та роз`яснення повідомлення за вих. № 3-7997/125/55-2020 від 21.12.20;

1.3. клопотання від 26.01.2021, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;

2. зобов`язати Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві у встановлений судом новий строк та порядок виконати:

2.1. ухвалу від 26.02.2021 (справа № 760/3403/21; провадження № 1- кс/760/1183/21) слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва Сергієнко Г.Л .

3. зобов`язати Головне управління Національної поліції в місті Києві у встановлений судом строк та порядок надати відповідь на:

3.1. заяву від 17.12.2020 за вих. № 1, про надання інформації;

3.2. електронне звернення №824668 від 18.03.2021, щодо надання інформації;

3.3. електронне звернення №437747 від 08.04.2021, щодо повідомлення наслідків розгляду звернення №824668 від 18.03.2021;

4. зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України, або належного відповідача, у встановлений судом строк та порядок надати відповідь на:

4.1. електронне звернення №592679 від 08.04.2021, щодо невиконання службових обов`язків.

5. задовольнити вимоги щодо стягнення з Солом`янського управління поліції Головного управління. Національної поліції в місті Києві моральної шкоди заподіяної внаслідок порушення встановленого порядку розгляду звернень (клопотань) на користі позивача у визначеному під час судового процесу грошовому еквіваленті;

6. задовольнити вимоги щодо стягнення Головного управління Національної поліції в місті Києві моральної шкоди заподіяної внаслідок порушення встановленого порядку розгляду звернень (клопотань) на користі позивача у визначеному під час судового процесу грошовому еквіваленті;

7. задовольнити вимоги щодо стягнення з Міністерства внутрішніх справ України, або належного відповідача, моральної шкоди заподіяної внаслідок порушення встановленого порядку розгляду звернень (клопотань) на користі позивача у визначеному під час судового процесу грошовому еквіваленті;

8. стягнути спричинену моральну шкоду Солом`янським управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Головним управління Національної поліції в місті Києві та Міністерством внутрішніх справ України, або належним відповідачем, з Державної казначейської служби України.

9. стягнути понесені витрати суду на розгляд судової справи, проведення судово- психологічної експертизи та додаткові витрати передбачені законодавством в даній справі з Відповідачів.

10. стягнути з Головного управління Національної поліції в місті Києві понесені витрати на сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення доказів на користь Позивача.

11. застосувати як вид додаткового дисциплінарного або адміністративного покарання до винних осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Головного управління Національної поліції в місті Києві та Міністерства внутрішніх справ України, або належного відповідача, публічне вибачення за порушені права Позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем об`єднано вимоги, які розглядаються за правилами різного судочинства.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі шляхом:

1. заборони тимчасово Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, на момент розгляду справи в суді, проводити розгляд та надавати відповідь на:

1.1. заяву від 17.12.2020 за вих. № 1, про надання інформації;

1.2. клопотання від 26.01.2021, про повторний розгляд заяви від 17.12.2020 за вх. № 3-7997 та роз`яснення повідомлення за вих. № 3-7997/125/55-2020 від 21.12.2020;

1.3. клопотання від 26.01.2021, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;

2. заборони тимчасово Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у разі невиконання на момент подачі позовної заяви, виконувати на момент розгляду справи в суді:

2.1. ухвалу від 26.02.2021 (справа №760/3403/21; провадження № 1- кс/760/1183/21) слідчого, судді Солом`янського районного суду міста Києва Сергієнко Г.Л.;

3. заборони тимчасово Головному управлінню Національної поліції в місті Києві, на момент розгляду справи в суді, проводити розгляд та надавати відповідь на:

3.1. заяву від 17.12.2020 за вих. № 1, про надання інформації:

3.2. електронне звернення №824668 від 18.03.2021, щодо надання інформації;

3.3. електронне звернення №437747 від 08.04.2021, щодо повідомлення наслідків розгляду звернення № 824668 від 18.03.2021;

4. заборони тимчасово Міністерству внутрішніх справ України, або належному відповідачу, на момент, розгляду справи в суді, проводити розгляд та надавати відповідь на:

4.1. Електронне звернення №592679 від 08.04.2021, щодо невиконання службових обов`язків.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст та форму заяви про забезпечення позову, відповідно до частини першої якої в заяві про предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 1), в заяві також повинні міститись інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 5).

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За змістом частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) з недоліками, які не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, подання заяви про забезпечення позову до суду, юрисдикція якого не поширюється на частину вимог, для вирішення яких позивач звернувся до суду з одночасним поданням заяви про забезпечення позову, є підставою для повернення такої заяви без розгляду з урахуванням наведених норм.

Керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець