Справа № 460/3954/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 травня 2021 року м. Рівне №460/3954/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/3954/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі довідки, наданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року; 2) зобов`язати відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/8424/20 від 01 лютого 2021 року, із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року, в основному розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.
Розгляд вказаної справи по суті розпочався 17 травня 2021 року.
17 травня 2021 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, оскільки він витребовує нову довідку про складові його пенсії від Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України. А у довідці, яка знаходиться у справі у двічі занижені показники надбавок за виконання службових завдань та премії, що суттєво зменшує пенсію позивача, порушуючи право на гідне життя. На даний час Міністерством юстиції України позитивно відредаговано на звернення пенсіонерів і воно видає довідки з більшими відсотками надбавок, у звязку із чим позивач також запросив нову довідку в управлінні м. Львів.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Підстави для зупинення провадження встановлені статтею 236 КАС України, і такої підстави для зупинення провадження у справі, як витребування доказів немає.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
А відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Тобто, якщо, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області прийме рішення за наслідками розгляду нової довідки позивача, то таке рішення може бути предметом нової позовної заяви, а не підставою для зупинення провадження у справі.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 193, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 460/3954/19, - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк