overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2294/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Київ

справа №822/2294/16

адміністративне провадження №К/9901/37756/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 822/2294/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 травня 2017 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 822/2294/16.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гусака М. Б. (судді-доповідача), суддів Гімона М. М., Усенко Є. А., про що складено протокол від 25 листопада 2020 року.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 822/2294/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 19 травня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 161/5892/21
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5892/21
Провадження № 2-а/161/160/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/5892/21 за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування накладеного штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування накладеного штрафу.

Пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 06 квітня 2021 року була залишена без руху (а.с. 4).

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 судом був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22 квітня 2021 року позивачу була вручена копія ухвали суду від 06 квітня 2021 року.

Таким чином, строк для усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 06 квітня 2021 року сплинув 05 травня 2021 року

Однак, станом на 18 травня 2021 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 06 квітня 2021 року. Станом відомого йому судового провадження позивач не цікавиться взагалі.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем, в порушення положень частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України недоліки, відповідно до ухвали суду від 06 квітня 2021 року станом на 18 травня 2021 року не усунуто. А тому за таких обставин, пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 про скасування накладеного штрафу підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 14, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування накладеного штрафу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/8613/21
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8613/21
Провадження № 2-а/161/216/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 295/12642/20
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Капустинська Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Тітарчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Оверчука Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

встановив:

Враховуючи складність справи складення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше як 10 днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ч.3ст.243КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора поліції Оверчуком Д.М., серія ЕАМ № 3242524 від 05.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 126 КУпАП та накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 361/3443/21
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3443/21
провадження № 2-а/361/134/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 908 грн.).

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 01 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/3342/21
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3342/21
провадження № 2-а/361/133/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 908 грн.).

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 01 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-7279/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-7279/11

09 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-а-7279/11 відкрити.

2.Судове засідання призначити на 10 жовтня 2011 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду.

3.У судове засідання викликати відповідача.

Суддя:
Справа № 2-а-7280/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-7280/11

09 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-а-7280/11 відкрити.

2.Судове засідання призначити на 10 жовтня 2011 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні Іванківського районного суду.

3.У судове засідання викликати відповідача.

Суддя:
Справа № 2-а-7281/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-7281/11

09 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-а-7281/11 відкрити.

2.Судове засідання призначити на 10 жовтня 2011 року на 08 год. 40 хв. у приміщенні Іванківського районного суду.

3.У судове засідання викликати відповідача.

Суддя:
Справа № 2-а-7282/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-7282/11

02 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-7282/11.

2.Відповідачу пропонується у строк до 26 вересня 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-а-7282/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-а-7282/2011р.
УХВАЛА

6 жовтня 2011 року судця Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Київській області про перерахунок додаткової пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з відповідача недоплачені кошти до додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.02.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення недоплачених, на думку позивача коштів до пенсії за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року включно подані поза межами встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи 1 інтересів. Позов поданий до суду 31.08.2011 року.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданих після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

В даному випадку підстав для поновлення строку суд не вбачає, оскільки отримуючи щомісяця пенсію у меншому розмірі, ніж передбачено Законом, позивач знав про порушення його прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,99, 100, 122, 165 КАС України -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Київській області про перерахунок додаткової пенсії за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отриманні її копії.

Суддя: