Справа № 640/12568/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2021 року м. Київ № 640/12568/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА"
до Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про:

визнання протиправним та скасування рішення комісії ДПС України №2326638/21479685 від 19.01.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 28.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА" в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнання протиправним та скасування рішення комісії ДПС України №2326639/21479685 від 19.01.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 29.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА" в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 3 від 28.12.2020 року ТОВ "АЛМА" в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 4 від 29.12.2020 року ТОВ "АЛМА" в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Так, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві обов`язково зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

П. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення комісії ДПС України № 2326638/21479685 від 19.01.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 28.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА" в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії ДПС України № 2326639/21479685 від 19.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 29.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА" в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 3 від 28.12.2020 року ТОВ "АЛМА" в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 4 від 29.12.2020 року ТОВ "АЛМА" в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання.

Так, оскаржувані рішення № 2326638/21479685 від 19.01.2021, № 2326639/21479685 від 19.01.2021 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН регіонального рівня, а саме, комісією Головного управління ДПС у місті Києві.

Водночас, позивач відповідачем визначив лише Державну податкову службу України.

Таким чином, позивачу слід визначити належний склад відповідачів у даній позовній заяві та/або уточнити позовні вимоги.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки необхідно усунути шляхом надання:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточненої позовної заяви з приведенням у відповідність заявлених вимог та зазначених в адміністративному позові відповідачів з урахуванням висновків суду та копії такої позовної заяви з додатками до екземпляра позовної заяви для відповідачів, відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- відомостей щодо коду ЄДРПОУ відповідача.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя О.В. Головань