Справа № 560/5010/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/5010/20

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

14 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вказана вище адміністративна справа.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишив без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року - без змін.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановив, що під час виготовлення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13 квітня 2021 року допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали неправильно зазначено ім`я позивача, замість " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_3 ", що суперечить матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13 квітня 2021 року, шляхом зазначення правильного імені позивача.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13 квітня 2021 року.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13 квітня 2021 року вказати правильне ім`я позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.