overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/24720/20
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора БЗС роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Кузнеця Андрія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог ст. 169 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора БЗС роти № 2 УПП у м. Києві Кузнеця А.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали. В ухвалі зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно було необхідно було викласти зміст позовних вимог до відповідача, яким визначено інспектора та сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. на платіжні реквізити для перерахування судового збору

Копія зазначеної ухвали направлялася на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві, та отримана ним 06.04.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначені законом строки та станом на 12.05.2021 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 17.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху щодо усунення її недоліків, наслідки невиконання вимог ухвали йому були роз`яснені, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БЗС роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Кузнеця Андрія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 303/3379/21
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3379/21
номер рядка стат.звіту - 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
18 травня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення серії 1 АВ № 00953124, серії 1 АВ № 00953138, серії 1 АП 00956140, серії 1 АВ № 00956332,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення серії 1 АВ № 00953124, серії 1 АВ № 00953138, серії 1 АП 00956140, серії 1 АВ № 00956332.
Ухвалою судді від 28.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
06.05.2021 року позивачем на виконання ухвали суду від 28.04.2021 року було подано заяву на усунення недоліків, однак недоліки позовної заяви ним не було усунуто, а саме не сплачено судовий збір та не додано конверт з відміткою про отримання постанови, оскільки позивачем був пропущений строк звернення до суду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення серії 1 АВ № 00953124, серії 1 АВ № 00953138, серії 1 АП 00956140, серії 1 АВ № 00956332 повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 160/11784/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року

Київ

справа №160/11784/19

адміністративне провадження №К/9901/3225/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі №160/11784/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Гранд Волмор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 5 лютого 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі №160/11784/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення 2189,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 14 квітня 2021 року №696 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі №160/11784/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 2189,00 грн (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять гривень) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 14 квітня 2021року № 696.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 1540/3891/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року

Київ

справа №1540/3891/18

адміністративне провадження №К/9901/31488/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі №1540/3891/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інжинірінг" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі №1540/3891/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 2102,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 9 листопада 2020 року №4534 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі №1540/3891/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 9 листопада 2021 року №4534.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 520/7287/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року

Київ

справа №520/7287/19

адміністративне провадження №К/9901/29609/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №520/7287/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалзерноторг" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24 грудня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №520/7287/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 2102,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 5 листопада 2020 року №9378 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №520/7287/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 5 листопада 2020 року №9378.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 380/2928/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року

Київ

справа №380/2928/20

адміністративне провадження №К/9901/32619/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №380/2928/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №380/2928/20.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1681,60 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 17 листопада 2020 року №3207 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №380/2928/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області 1681,60 грн (одну тисячу шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 17 листопада 2020 року №3207.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 520/9639/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року

Київ

справа №520/9639/19

адміністративне провадження №К/9901/29578/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №520/9639/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Стретеджи девелопмент Україна» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24 грудня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №520/9639/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 2102,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 5 листопада 2020 року №9379 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №520/9639/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 5 листопада 2020 року №9379.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 520/8424/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року

Київ

справа №520/8424/19

адміністративне провадження №К/9901/29585/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №520/8424/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аромарос У» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24 грудня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №520/8424/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 2102,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 5 листопада 2020 року №9380 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №520/8424/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 5 листопада 2020 року №9380.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 640/1509/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року

Київ

справа №640/1509/19

адміністративне провадження №К/9901/31131/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 640/1509/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порто Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 640/1509/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3842,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 27 листопада 2020 року №7794 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №640/1509/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 27 листопада 2020 року №7794.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 400/3211/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року

Київ

справа №400/3211/19

адміністративне провадження №К/9901/29575/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2020 року у справі №400/3211/19 за позовом Приватного підприємства «Стріт-Опт» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24 грудня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2020 року у справі №400/3211/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 2102,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 3 грудня 2020 року №2928 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2020 року у справі №400/3211/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 3 грудня 2020 року № 2928.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак