Справа № 310/1770/21
Суддя: Вайнраух Л. А.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1770/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в.о. начальника віпс (тип А) з ВСП «Мілове» ім. Віктора Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №145079 від 20.02.2021 у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку 26.02.2021 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, просить скасувати постанову в.о. начальника віпс (тип А) З всп «Мілове» ім. Віктора Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни (Старший прикордонних нарядів ППр «Мілове») №145079 від 20.02.2021 відносно неї про притягення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП у вигляді штрафі в розмірі 1 700,00 гривень. Разом з цим, до позову додано клопотання, за змістом якого позивачка просить звільнити чи відстрочити їй сплату судового збору до винесення рішення по справі на підставі ст.133 КАС України.

Ухвалою судді від 09.03.2021 вказана заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що позивачем не дотримано вимог статей, визначених ст.160-161 КАС України. Так, в порушення п.6,7 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачці надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання уточненої позовної заяви та виконання ч.8 ст.160, ч.3 ст.161 КАС України. Копія ухвали суду двічі надіслана на адресу реєстрації позивача, що підтверджено матеріалами справи.

На виконання вимог ухвали суду 09.03.2021 від позивачки до суду надійшло клопотання, за змістом якого вона просить звільнити чи відстрочити їй сплату судового збору до винесення рішення у справі на підставі ч.1 ст.133 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», мотивуючи своє клопотання тим, що сума судового збору перевищує її 5 відсотковий розмір доходів.

При цьому, у позовній заяві зазначає, що мешкає на непідконтрольній території, згідно з додатком 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 р. № 79-р), яким затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, зокрема, м.Чистякове (Торез) Донецької області. Так, ОСОБА_1 не надає підтверджень статусу тимчасово переміщеної особи, натомість, клопотання доповнює відомостями саме з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з 01.01.2018 по 31.12.2020, згідно з якими відомості про доходи відсутні.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону №3674-VI саме враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч.1 ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивачка в обґрунтування клопотання про звільнення / відстрочення сплати судового збору не надала суду жодного доказу щодо арешту коштів або їх відсутності на банківських рахунках, неспроможності сплатити судовий збір, незадовільного майнового стану. Сукупністю доказів не підтверджено скрутного майнового стану позивача, який би перешкоджав сплатити судовий збір у визначеній сумі. Натомість, надана довідка, як доказ відсутності доходу, безумовно не свідчить про наявність вище зазначених законодавчих підстав, які не підтверджені, тому клопотання не є обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Крім того, позивачкою ухвалу суду від 09.03.2021 не виконано у повному обсязі. Зокрема, це стосується вимог п.6,7 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Таким чином, оскільки позивачем своєчасно та в повному обсязі, у визначений строк не виконано вимоги ухвали від 09.03.2021 про залишення позовної заяви без руху, суддею встановлено підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

За змістом ч.8 ст.169 КАС України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в.о. начальника віпс (тип А) з ВСП «Мілове» ім. Віктора Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №145079 від 20.02.2021 у вигляді штрафу, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 цього Кодексу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України).

Ухвалу суду складено та підписано 12.05.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух