overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4452/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року

Київ

справа №280/4452/18

адміністративне провадження №К/9901/31798/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі №280/4452/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа: Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі №280/4452/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

26 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 280/4452/18 (№К/9901/31798/19).

Після закінчення касаційного провадження справу № 280/4452/18 повернуто до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на наведене та те, що розгляд вказаної заяви можливий лише за наявними матеріалами в справі, остання підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 248, 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/4452/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа: Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 140/14612/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 140/14612/20

адміністративне провадження № К/9901/14922/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в :

Головним управлінням ДПС у Волинській області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 140/14612/20.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що подана касаційна скарга не підписана представником Головного управління ДПС у Волинській області Тарасом Ярошиком.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №140/14612/20 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 540/89/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 540/89/20

адміністративне провадження № К/9901/14983/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати постанову №ХС4847/327/АВ/П/ТД-ФС від 29.11.2019р. про накладення на нього штрафу у розмірі 125190,00 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020р. апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Херсонській області задоволено. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

22.04.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 18.01.2021р. К/9901/31284/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020р. на підставі пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України, то у відкритті касаційного провадження на ці самі судові рішення необхідно відмовити за пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штраф.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 420/5445/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року
Київ
справа №420/5445/20
адміністративне провадження №К/9901/12737/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №420/5445/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №420/5445/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого військовою частиною НОМЕР_2 згідно з платіжним дорученням від 07 квітня 2021 року № 415 на суму 1 816,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у справі №420/5445/20 у розмірі 1 816,00 грн, згідно з платіжним дорученням від 07 квітня 2021 року № 415 вже було повернуто платнику, а саме військовій частині НОМЕР_2 .

Копія ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2021 року про повернення судового збору направлена на адресу військової частини НОМЕР_2 - 28 квітня 2021 року.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №420/5445/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду
Справа № 340/2787/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Київ

справа №340/2787/19

адміністративне провадження №К/9901/10448/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 340/2787/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 07 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 156 від 18 березня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Кіровоградській області за подання касаційної скарги у справі № 340/2787/19 сплатило судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 22 березня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 19 березня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 156 від 18 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 280/3902/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Київ

справа №280/3902/19

адміністративне провадження №К/9901/10001/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 280/3902/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2610 від 29 грудня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Запорізькій області за подання касаційної скарги у справі № 280/3902/19 сплатило судовий збір у сумі 22 905 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 96 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 01 січня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 30 грудня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () судовий збір у сумі 22 905 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 96 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2610 від 29 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 440/4392/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Київ

справа №440/4392/20

адміністративне провадження №К/9901/9858/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі №440/4392/20 за позовом Дочірнього підприємства «Сміт Юкрейн» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління у місті Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31 березня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 375 від 17 березня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Полтавській області за подання касаційної скарги у справі № 440/4392/20 сплатило судовий збір у сумі 7006 (сім тисяч шість) гривень 67 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19 березня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 18 березня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) судовий збір у сумі 7006 (сім тисяч шість) гривень 67 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 375 від 17 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 1.380.2019.004378
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.004378

адміністративне провадження №К/9901/8550/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.004378 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертрейд Компані» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2568 від 01 жовтня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Галицька митниця Держмитслужби за подання касаційної скарги у справі № 1.380.2019.004378 сплатила судовий збір у сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 06 жовтня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 02 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Галицької митниці Держмитслужби задовольнити.

Повернути Галицькій митниці Держмитслужби () судовий збір у сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2568 від 01 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 520/13032/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року

Київ

справа №520/13032/19

провадження №К/9901/4226/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19 травня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович