Справа № 340/2278/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2278/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до УПП в Кіровоградській області (; адреса: вул. Юрія Бутусова, 22-Б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030)

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом УПП в Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ №18 від 08.10.2020 року Головного управління національної поліції в Кіровоградській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності лейтенанта поліції, інспектора 2 взводу, 1 роти батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Удовичка Руслана Руслановича.

Однак, перевіряючи відповідність даної позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160,161,172 цього Кодексу, суддя вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

На переконання позивача строк звернення до суду з даним адміністративним позовом належить обраховувати з 07 травня 2021 року, оскільки з Наказом він ознайомлений не був, а на вимогу надати його копію отримав лист, який було доставлено «не в повному обсязі» 18 грудня 2020 року та 07 травня 2021 року.

У розумінні статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку на звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У доданому до адміністративного позову примірнику спірного Наказу міститься надпис «Ознайомлений 16.10.20 ОСОБА_2 » та підпис, візуально подібний до підпису на позовній заяві. Позивач натомість жодного зауваження щодо достовірності означеного надпису та виконання ним власноручно підпису не висловив.

Крім того, в додатках до позовної заяви міститься конверт, яким Управління патрульної поліції в Кіровоградській області направляло позивачу матеріали оскаржуваного Наказу з відміткою про відправлення 26 жовтня 2020 року, та з довідкою про причини повернення листа «за закінченням терміну зберігання».

За таких умов суддя приходить до висновку, що саме з 16 жовтня почався перебіг місячного процесуального строку для звернення ОСОБА_1 до суду з відповідним адміністративним позовом.

Звернувшись до суду 13 травня 2021 року, позивач такий строк пропустив.

Однак, всупереч вимогам частини шостої статті 161 КАС України, позивачем не додано до позову заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Так само, не подана позивачем заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду у порядку пункту 3 Розділу VI Прикінцеві Положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вимагає від позивача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог і викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем у справі ОСОБА_1 вказав УПП в Кіровоградській області.. Прохальна ж частина позову вимог, спрямованих до даного суб`єкта, не містить. Натомість оскаржений позивачем Наказ винесений Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області

Отже, позивачеві слід уточнити суб`єктний склад відповідачів у даному спорі, визначитись із позовними вимогами щодо кожного із них та привести таким чином позовну заяву у відповідність до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує позивача додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 30.10.2020 року в сумі 840, 80 грн.

Проте, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір сума судового збору немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», складає 908,00 грн.

За таких умов позивачу слід доплатити судовий збір до розміру, що встановлений підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

За встановлених обставин позовну заяву наразі належить залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви на підставі частини першої статті 169 КАС України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 160, 161, 171, 172, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Позивачу - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: мотивованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, доказів сплати судового на суму 67 грн 20 коп., позовної заяви із зазначенням відповідача (відповідачів) у справі відповідно до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України

Копію цієї ухвали скерувати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підляає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук