Справа № 240/2692/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/2692/21
категорія 113040000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" про застосування заходів реагування,
Управління Держпраці у Житомирській області звернулося з позовом до Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" про застосування заходів реагування шляхом заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині:
технологічні транспортні засоби;
- навантажувача ТОYОТА 426 FОF 25, №б/н;
- устаткування в діючих електроустановках напругою понад 1000В;
- газобалонного обладнання транспортних засобів: ЗІЛ 131 ЛТ-25, держ. № НОМЕР_1 , ЗІЛ 131 ЛТ-25 № НОМЕР_2 , ЗІЛ 131 ЛТ-25, держ. № НОМЕР_3 , ЗІЛ 131 ЛТ-25, держ. № НОМЕР_4 , ЗІЛ 131 ЛТ-25, держ. № НОМЕР_5 , ЗІЛ 131 ЛТ-25, держ. № НОМЕР_6 ;
- електрообладнання в ЩС, клемні коробки та електровимикачі, які знаходяться у вибухонебезпечній зоні;
- резервуари (4 одиниці) до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 29.01.2021 №46/10-700.
Позивач вважає, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому до Відповідача слід застосувати заходи реагування у вигляді заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин та механізмів підвищеної небезпеки.
Ухвалою суду від 26.02.2021року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
16.04.2021року на адресу суду Позивач надіслав заяву про зменшення та уточнення позовних вимог в частині застосування заходів реагування до Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" шляхом зупинки експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:
- газобалонного обладнання транспортних засобів: ЗІЛ 131 ЛТ-25, держ. № НОМЕР_1 , ЗІЛ 131 ЛТ-35 № НОМЕР_2 , ЗІЛ 131 ЛТ-25, держ. № НОМЕР_3 , ЗІЛ 131 ЛТ-25, держ. № НОМЕР_4 , ЗІЛ 131 ЛТ-25, держ. № НОМЕР_5 , ЗІЛ 131 ЛТ-25, держ. НОМЕР_6 ;
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства Бердичівське лісове господарство" Шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:
- технологічні транспортні засоби;
- навантажувача ТОYОТА 426 FОF 25, №б/н;
- устаткування в діючих електроустановках напругою понад 1000В;
- електрообладнання в ЩС, клемні коробки та електровимикачі, які знаходяться у вибухонебезпечній зоні;
- резервуари (4 одиниці), до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 29.01.2021 № 46/10-700.
27.04.2021року на адресу суду Позивач надіслав чергову заяву про зменшення та уточнення позовних вимог в частині застосування заходів реагування до Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" шляхом зупинки експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:
- газобалонного обладнання транспортних засобів: ЗІЛ 131 ЛТ-25, держ. № НОМЕР_1 , ЗІЛ 131 ЛТ-35 № НОМЕР_2 , ЗІЛ 131 ЛТ-25, держ. № НОМЕР_3 , ЗІЛ 131 ЛТ-25, держ. № НОМЕР_4 , ЗІЛ 131 ЛТ-25, держ. № НОМЕР_5 , ЗІЛ 131 ЛТ-25, держ. НОМЕР_6 ;
- устаткування в діючих електроустановках напругою понад 1000В.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства Бердичівське лісове господарство" Шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:
- технологічні транспортні засоби;
- навантажувача ТОYОТА 426 FОF 25, №б/н;
- електрообладнання в ЩС, клемні коробки та електровимикачі, які знаходяться у вибухонебезпечній зоні;
- резервуари (4 одиниці), до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 29.01.2021 № 46/10-700.
Судові засідання, призначені у справі на 30.03.2021року та на 19.04.2021року, не відбулися по причині неявки представників сторін та подання відповідних клопотань.
Представник Позивача в судові засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Представник Відповідача в судові засідання не прибув, надіслав на адресу суду заяву про клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, до якого долучив копію наказу від 20.01.2021року та копію листа від 10.03.2021року на адресу Позивача.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав застосування заходів реагування шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки регулюються правовими нормами Законом України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ (надалі - Закон №2694-ХІІ), що були чинні на день виникнення таких відносин.
Відповідно до частини 1 статті 38 Закону № 2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).
Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки № 46/10 від 15.01.2021 року, виданого на підставі наказу № 52, посадовими особами управління Держпраці у Житомирській області проведено планову перевірку Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.
За результатами перевірки Позивачем складено акт перевірки суб`єкта господарювання № 46/10-700 від 29.01.2021 року (а.с.6-20).
Згідно цього акту, під час перевірки було виявлено цілий ряд порушень Державним підприємством "Бердичівське лісове господарство", які створюють загрозу життю працівників підприємства. У зв`язку з виявленням вказаних порушень в акті перевірки попереджено Відповідача про негайне зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Акт отримано та підписано уповноваженою особою (головним інженером) Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" 29.01.2021 року без заперечень і зауважень.
На усунення виявлених порушень Відповідачу 05.02.2021року було внесено відповідний припис.
Одночасно суд враховує, що в ході проведеної 14.04.2021року перевірки було встановлено, що Відповідачем усунено лише ряд порушень та продовжують мати місце інші порушення при виконанні робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: - технологічних транспортних засобів;
- навантажувача ТОYОТА 426 FОF 25, №б/н;
- електрообладнання в ЩС, клемні коробки та електровимикачі, які знаходяться у вибухонебезпечній зоні;
- резервуарів (4 одиниці), до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 29.01.2021 № 46/10-700.
На думку Позивача, саме вказані порушення створюють загрозу життю працівників підприємства та потребують застосування заходів реагування шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Згідно частини 7 статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
За приписами ч.5 ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Як зазначено в акті перевірки, Відповідач не забезпечив експлуатацію технологічних транспортних засобів із дотриманням вимог "Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів" та "Правил охорони праці при навантажувально-розвантажувальних роботах". Відповідач експлуатує навантажувач ТОYОТА 426 FОF 25 ( № б/н) без свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу та без талона про проходження технічного огляду.
Відповідач не забезпечив належного утримання, експлуатацію і обслуговування електрообладнання. Електрообладнання в ЩС, клемні коробки та електровимикачі, які знаходяться у вибухонебезпечній зоні, експлуатуються із порушеннями вимог "Правил безпечної електроустановок споживачів".
Відповідач із грубими порушеннями вимог охорони праці експлуатує чотири резервуари.
Відповідачем доказів щодо усунення порушень, зазначених у акті перевірки Управління Держпраці у Житомирській області № 46/10-700 від 29.01.2021 року суду надано не було. Надана суду копія наказу №41 від 20.01.2021року про виведення з експлуатації навантажувача ТОYОТА 426 FОF 25 лише підтверджує наявність виявлених порушень.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Управління Держпраці у Житомирській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити, застосувати до Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:
- технологічних транспортних засобів;
- навантажувача ТОYОТА 426 FОF 25, №б/н;
- електрообладнання в ЩС, клемні коробки та електровимикачі, які знаходяться у вибухонебезпечній зоні;
- резервуарів (4 одиниці), до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 29.01.2021 № 46/10-700.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк