Справа № 600/1027/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1027/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Верешка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 11 лютого 2021 року №68 Про застосування дисциплінарного стягнення;

- зобов`язати відповідальних за внесення, корегування та надання даних з інформаційної підсистеми Облік дисциплінарних стягнень осіб УКЗ ГУНП в Чернівецькій області скасувати внесення відповідних даних щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани до обліків та до пункту 16 особової справи ОСОБА_1 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання, встановлено строк для подання заяв по суті справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові. Зокрема, в обґрунтування своєї позиції посилалася на порушення відповідачем процедури проведення службового розслідування в частині не відібрання належним чином у неї пояснень щодо вчинення проступку, за який її в подальшому притягнуто до дисциплінарної відповідальності. При цьому повідомила, що з питання відібрання пояснень вона спілкувалася зі старшим інспектором відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майора поліції Бічером М.М.

Водночас представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, посилаючись, зокрема, на дотримання процедури проведення службового розслідування. При цьому вказав, що повідомлені ОСОБА_1 обставини щодо відібрання у неї пояснень працівником поліції не відповідають дійсності.

У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи наведене, з метою встановлення дійсних обставин даної справи, які мають значення для її правильного вирішення (щодо обставин відібрання у ОСОБА_1 пояснень у ході проведення службового розслідування старшим інспектором відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майора поліції Бічером М.М.), суд приходить до висновку про необхідність виклику в якості свідка вказану особу.

У судовому засіданні позивач та представник відповідача, на запитання суду, не заперечували щодо допиту судом як свідка старшого інспектора відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини першої статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись статтями 65, 72, 91, 148, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

З метою надання правдивих показань викликати в судове засідання по даній справі як свідка старшого інспектора відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Допит указаної особи здійснюватиметься у судовому засіданні 06 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресом: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 18 травня 2021 року.

Суддя О.П. Лелюк