Справа № 260/1167/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1167/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Попович М.М.

учасники справи:

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не з`явився;

за участі представника позивача Рибченко Наталії Миколаївни;

відповідач Головне управління ДПС в Закарпатській області представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 18 листопада 2020 року № 17290-13 ГУ ДПС у Закарпатській області; 2. Зобов`язати ГУ ДПС у Закарпатській області вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 дійсного стану зобов`язань перед бюджетом шляхом відповідного зменшення суми нарахованої непі у розмірі 70222,13 грн., в тому числі: по податку на доходи фізичних осіб - 65179,85 грн.; по військовому збору: - 5042,28 грн; 3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС' у Закарпатській області (код за , адреса: 88000. м. Ужгород, вул. Волошина, 52) па користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 9716,00 грн.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon" в даній справі задоволено.

30 квітня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі а саме: Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області в порядку статті 52 КАС України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що функції та повноваження Головного управління ДПС у Закарпатській області передано Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області, яке є правонаступником зазначеного органу (а.с. 91).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо його виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, його неявка не перешкоджає проведенню такого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача на правонаступника, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 "Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529, відповідно до статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Закарпатській області (а.с. 92).

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року № 755 з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно із наказом ДПС від 30 вересня 2020 року № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893 (а.с. 93).

Враховуючи наведене, Головне управління ДПС у Закарпатській області не має адміністративної процесуальної правоздатності органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Таким чином, Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДПС у Закарпатській області.

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Таким чином, всі права та обов`язки внаслідок проведеної реорганізації перейшли до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області, яка є правонаступником відповідача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 52 КАС України, відповідач у справі Головне управління ДПС у Закарпатській області підлягає заміні на процесуального правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Керуючись статтями 52, 180, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) на його правонаступника Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 19 травня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 20 травня 2021 року.

Суддя С.Є. Гаврилко