Справа № 300/790/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" травня 2021 р. справа № 300/790/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання залучення третіх осіб та про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, спеціаліста-землевпорядника Верховинської селищної ради Івано-Франківської області Тонюк Любові Миколаївни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, спеціаліста-землевпорядника Верховинської селищної ради Івано-Франківської області Тонюк Любові Миколаївни про:
- визнання недійсним та скасування рішення 25 сесії Верховинської селищної ради сьомого демократичного скликання від 12.02.2019 року № 202-25/2019 Про затвердження Генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області;
- визнання недійсним та скасування Рішення 4 сесії восьмого скликання Верховинської селищної ради від 26 лютого 2021 року № 92-4/2021, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на влаштування під`їзної дороги згідно Генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано- Франківської області;
- визнання дій спеціаліста - землевпорядника Верховинської селищної ради Тонюк Любові Миколаївни протиправними та незаконними, стягнення моральної шкоди.
Також 12.05.2021 ОСОБА_1 подав суду клопотання про витребування у: 1) Верховинської селищної ради Івано-Франківської області:
- рішення 25 сесії Верховинської селищної ради сьомого демократичного скликання від 12.02.2019 року № 202-25/2019 Про затвердження Генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області;
- протоколів громадських слухань по обговоренню Генерального плану 2019 року та реєстрації пропозицій (а.с.197);
- погосподарську книгу для огляду відомостей про господарства ОСОБА_2 (а.с.224);
2) Відділу у Верховинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області копії:
- поземельну книгу для огляду відомостей про господарства ОСОБА_2 (а.с.207).
Суд, розглянувши заявлені клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.
Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд зазначає, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
Суд вважає, що для залучення третьої особи спірні правовідносини повинні безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто спір має впливати на права та обов`язки у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи є ця особа, або у відповідних правовідносинах міститься судження про права та обов`язки цієї особи.
У даній адміністративній справі, предметом розгляду є, зокрема, правомірність рішення 4 сесії восьмого скликання Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року № 92-4/2021 щодо надання дозволу гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на влаштування під`їзної дороги згідно Генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано- Франківської області.
Враховуючи зміст спірних правовідносин, судом не встановлено, а позивачем не доведено наявності підстав, встановлених статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, для залучення ОСОБА_5 , як третьої особи до участі в даній справі.
При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 у випадку порушення його прав, свобод чи інтересів не позвавлений права самостійно звернутися за судовим захистом.
За таких обставин, клопотання позивача про залучення до участі у справі №300/790/21 ОСОБА_5 як третьої особи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що представником відповідача подано відзив на позовну заяву від 16.04.2021 з доданими до нього документами, а саме належним чином засвідченими копіями рішення 25 сесії Верховинської селищної ради сьомого демократичного скликання від 12.02.2019 року № 202-25/2019 Про затвердження Генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області та протоколів громадських слухань по обговоренню Генерального плану 2019 року, реєстрації пропозицій. Вказані докази судом долучено до матеріалів даної справи.
Щодо витребування погосподарської та поземельної книг для огляду відомостей про господарства ОСОБА_2 суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, в поданих клопотаннях від 12.05.2021 про витребування погосподарської та поземельної книг для їх огляду судом не зазначено обставини, які можуть підтвердити відповідні докази, або аргументи, які вони можуть спростувати та які належать до предмету доказування в цій справі.
Таким чином, клопотання позивача про витребування додаткових доказів до задоволення не підлягають.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 79, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача про залучення ОСОБА_5 до участі у справі №300/790/21 як третьої особи відмовити.
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Згідно статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Главач І.А.