Справа № 820/1166/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

18 травня 2021 р. № 820/1166/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова на належну Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під. 2 пов., м. Харків, 61022, ).

В обґрунтування заяви, поданої через канцелярію суду, заявник зазначив, що згідно із приписами постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 р. "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника просив розглядати зазначену заяву без його участі.

Представник Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" також просив здійснити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного адміністративного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" на користь Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова (р/р НОМЕР_1 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ - 22682106) суму заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 108912,31 грн. (сто вісім тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 31 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року по справі № 820/1166/17 залишено без змін.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що дана постанова набрала законної сили, за наслідками чого було видано виконавчий лист.

Проаналізувавши вищевикладене, суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року № 2 в разі вибуття або заміни сторони або третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до їх правонаступників. Таким чином, розглядаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд відзначає, що з урахуванням визначення виконавчого провадження за ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2019 р. № 628 фактичним та юридичним правонаступником позивача по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова на належну Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під. 2 пов., м. Харків, 61022, ).

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова на належну Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під. 2 пов., м. Харків, 61022, ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 18 травня 2021 року.

Суддя Н.А. Полях