Справа № 340/4577/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

20 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4577/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач) про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 позивачем, в порядку ст.254 КАС України, було подано заяву про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2020, а саме який відсоток від грошового забезпечення позивача необхідно застосувати відповідачу при перерахунку пенсії на підставі вказаного судового рішення та чи вправі відповідач ігнорувати при виконання такого рішення пункт 2 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 № 911-VІІІ.

Згідно до ч.3 ст.254 КАС України вказану заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його здійснити перерахунок і виплату з 01.04.2019 пенсії відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/45 від 18.08.2020 з урахуванням всіх видів грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром з розрахунку 90 відсотків суми грошового забезпечення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 позов задоволено частково та зобов`язано відповідача провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу (з врахуванням раніше виплачених сум) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за нормами, чинними станом на 05.03.2019, виданої Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області від 18.08.2020 № 61/17/45 (а.с.45-47).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 (а.с.84-87) рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 залишене без змін.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Поряд з тим, суд зауважує те, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше і зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічну правову позицію наведено Верховним Судом в ухвалі від 03.09.2018 року по справі №638/11634/17.

В даному випадку, беручи до уваги викладені позивачем у заяві про роз`яснення судового рішення обставини, суд зазначає, що відмовляючи в задоволенні вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок і виплату пенсії без обмеження її максимальний розміром з розрахунку 90 % суми грошового забезпечення, суд у рішенні від 24.11.2020 чітко вказав, що на момент звернення до суду з цим позовом, порушене виключно право позивача на перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, а відповідач заперечував обов`язок здійснення такого перерахунку. Отже, спору щодо відсотковості відповідних сум грошового забезпечення між сторонами не було (а.с.45-47).

Отже, у рішенні чітко викладена правова позиція суду і наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття такого рішення з посиланням на норми чинного законодавства, якими керувався суд. Крім того, таке рішення двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та додаткового роз`яснення не потребує.

Разом з тим, надаючи оцінку заяві про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що наявність підстав для роз`яснення судового рішення позивач пов`язує із порядком виконання судового рішення, проте зазначене не відповідає положенням ст. 254 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 258-263, 293-297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько