Справа № 281/686/20
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 281/686/20

18 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови № 18-Ф від 20.02.2020 щодо адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2021 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

На виконання ухвали суду скаржником подано клопотання про поновлення пропущено строку. Підставами для поновлення, апелянт зазначає, що вона проживає в смт. Лугини, апеляційну скаргу підготовлено моїм представником, який проживає в м. Житомирі. З 12.03.2021 року в Житомирській області зупинено авто, залізничне сполучення в межах області у зв`язку з коронавірусом. Отримавши від представника апеляційну скаргу 08.04.2021 року, вона особисто подала в канцелярію Лугинського районного суду Житомирської області.

Колегія суддів розглядаючи дане клопотання приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апелянтом пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки відповідно до рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2021 року прийнято у відкритому судовому засіданні без участі сторін та отримано апелянтом 25 березня 2021 що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.156).

З апеляційною скаргою апелянт звернулася до суду 09 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, оскільки останній день звернення до суду з апеляційною скаргою являється 05 квітня 2021 року.

Однак, суд звертає увагу на те, що до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, приходить до висновку про поважність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 16.03.2021.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2021 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови № 18-Ф від 20.02.2020 щодо адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.