Справа № 420/7885/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7885/21
УХВАЛА
18 травня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій ГУ ДМС в Донецькій області щодо внесення 20.07.2018 року до відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України інформації про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макїївського МУ на ім`я ОСОБА_1 , зобов`язання ГУ ДМС в Донецькій області вилучити з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України інформацію про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя зазначає, що 03.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ДМС України, за результатом розгляду якого просив суд: визнати протиправними дії ДМС України щодо внесення до відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України інформації про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макїївського МУ на ім`я ОСОБА_1 , зобов`язання ДМС України вилучити з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України інформацію про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 (справа № 420/3198/21).
Ухвалою суду від 22.04.2021 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв`язку із поданням 21.04.2021 року до суду за вхідним №ЕС/811/21 представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.
Суддя зазначає, що предмет та підстави позову у справі № 420/3198/21 є аналогічним предмету та підставам позову у справі № 420/7885/21.
27.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, за результатом розгляду якого просив суд: визнати протиправними дії ДМС України щодо внесення 20.07.2018 року до відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України інформації про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макїївського МУ на ім`я ОСОБА_1 , зобов`язання ДМС України вилучити з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України інформацію про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 (справа № 420/6945/21.
Ухвалою суду від 12.05.2021 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку надходженням 07 травня 2021 року від представника позивача заяви про відкликання позовної заяви.
Суддя зазначає, що предмет та підстави позову у справі № 420/6945/21 є аналогічним предмету та підставам позову у справі № 420/7885/21.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Приписами ч. 3 ст. 45 КАС України передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суддя зазначає, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії особи, а умисні дії, які переслідують певну нелегітимну мету.
Наведеними положеннями КАС України визначено право суду визнати зловживанням процесуальними правами дії позивача зокрема щодо подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Суддя встановила, що позивачем (через уповноваженого представником, який є адвокатом) неодноразово подано до суду декілька аналогічних за змістом, предметом та підставами позовів, один з яких був залишений без розгляду за клопотанням представника, а інший повернутий позивачу, також, за клопотанням його представника.
Суд звертає увагу, що представник позивача є особою обізнаною в галузі права.
Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а, також, його завданню.
Дослідивши встановлені обставини суд вважає, що позивачем вчинені дії, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що є неприпустимим з огляду на норми процесуального законодавства.
Таким чином, на думку суду, до позовної заяви ОСОБА_1 мають бути застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС.
Таким чином, з огляду на наведені обставини, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо