Справа № 420/8391/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8391/20

Категорія: 1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Зуєвої Л.Є.,

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не проведення з 17.05.2017 року остаточного розрахунку грошового забезпечення при звільненні з військової служби позивача;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.05.2017 року по 30.07.2020 року;

- встановити військовій частині НОМЕР_2 місячний строк подання звіту про виконання судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року - скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо не проведення з 17.05.2017 року остаточного розрахунку грошового забезпечення при звільненні з військової служби позивача. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.05.2017 року по 30.07.2020 року у розмірі 40724,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.05.2021 року Білгород-Дністровський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року. Заявник зазначає, що Білгород-Дністровському прикордонному загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України є незрозумілим рішення суду та порядок його виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити з огляду на наступне.

Положеннями ст.254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим, тобто передбачає множинне трактування, зокрема, зобов`язальних дій, передбачених судом для відповідача. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть.

Незрозумілість судового рішення також означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Згідно ст. 166 Кас України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно до ч.1 п. 4 5 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Разом з тим заява Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року не містить жодних обґрунтувань не зрозумілості рішення суду апеляційної інстанції та порядку його виконання.

Заявник в заяві про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року лише зазначає про необхідність надання роз`яснення зазначеному рішенню.

Зокрема, судом встановлено, що резолютивна частина постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року не припускає декілька варіантів тлумачення зобов`язальної частини рішення та є зрозумілою, а саме судом Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.05.2017 року по 30.07.2020 року у розмірі 40724,60 грн.

Таким чином будь-яких підстав для роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року подана відповідачем заява не містить.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів приходить до висновку, що заява Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями: 254, 310, 321 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець М.П.