Справа № 240/10614/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/10614/19

18 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради Кохана Івана Михайловича, Коростишівської міської ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

11 січня 2021 року до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , що подана на вказане судове рішення в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч.8 ст. 59 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, учасник справи має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

До апеляційної скарги у даній справі, довіреність ОСОБА_2 на право ОСОБА_1 звернення до суду з апеляційною скаргою, не додана.

В той же час, в матеріалах справи міститься копія довіреності від 25.02.2010, яка видана ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 посвідчена державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Мошковською З.І. та зареєстрована в реєстрі №1-465, проте строк дії цієї довіреності закінчився 25 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_1 , сформовано та надіслано через підсистему «Електронний суд» 06.01.2021 року, тобто поза межами строку дії довіреності.

Отже, оскільки у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у вказаної особи права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як передбачено у статті 59 КАС України, апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

28 квітня 2021 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року, посилаючись на поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження. До заяви ОСОБА_1 додав посвідчену в нотаріальному порядку довіреність, видану йому Хоменко В.В. на право представництва в суді, від 27 березня 2021 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення поданої ОСОБА_1 заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розгляду справи проведено в порядку письмового провадження, строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга від 06.01.2021 року подана ОСОБА_1 у встановлений законом строк, проте повернута судом з викладених в ухвалі від 15.02.2021 року підстав.

Отже, апеляційна скарга на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.20 року у справі в і д с у т н я, у зв`язку з її поверненням.

Звертаючись із заявою від 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте апеляційної скарги ним не подано.

Відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений повноважень на вчинення обумовленої процесуальної дії у зв`язку з поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження без додержання вимог закону (без апеляційної скарги).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.167, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради Кохана Івана Михайловича, Коростишівської міської ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та доданими до заяви матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Ватаманюк Р.В.