Справа № 640/17493/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Київ № 640/17493/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши заяву позивача, подану в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови провести нарахування доплати за понаднормативний стаж відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати відповідача провести нарахування доплати за понаднормативний стаж відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.04.1991 року у зв`язку з чим провести перерахунок її пенсії;

- просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.07.2020, залишеного без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у не проведенні перерахунку і невиплаті ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 56 Закони України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понаднормативного стажу понад 15 років. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.03.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву, яка підписана представником, та в якій на підставі ст.383 КАС України позивач просить постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м,Києві при виконанні рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.07.2020 по справі №640/17493/19 по переводу ОСОБА_1 на вид пенсії по Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язати ГУ ПФУ в м.Києві виконати рішення суду по справі №640/17493/19 перерахувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі відшкодування фактичних збитків із збільшення пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понаднормативного стажу 15 років протягом 20 днів з моменту отримання ухвали; зобов`язати ГУ ПФУ у м.Києві компенсувати втрату частини доходів з 01.01.2021 протягом 20 днів з моменту отримання ухвали; стягнути з ГУ ПФУ в м.Києві моральну шкоду у розмірі 90000грн на користь ОСОБА_1 протягом 20 днів з моменту отримання ухвали.

Виконавчий лист не видавався та не пред`являвся до виконання.

У зв`язку з наведеним слід зазначити наступне.

У зв`язку з наведеним, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначається інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначається, зокрема, інформація про хід виконавчого провадження.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення/ боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ж до ч.6 ст.26 цього Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно ч. 4. ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Положеннями ч. 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення заяви позивачу, поданої в порядку ст. 383 КАС України, у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 7, п. 8 ч. 2 ст. 383 та ч. 4 ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 383, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Повернути заяву від 13.03.2021 (вх. №0313/1750/21 від 16.03.2021), подану в порядку ст. 383 КАС України.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя І.В. Смолій