Справа № 200/2922/21-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р. Справа№200/2922/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу від 04 березня 2021 року № 0573-04-8/3740;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 18 лютого 2021 року № 907 з урахуванням пільгового стажу відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зарахувати до пільгового стажу за Списком 1 період роботи позивача з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року в якості гірника підземного на Товаристві з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозірська».

Позовні вимоги вмотивовано тим, що порушення термінів проведення атестації адміністрацією роботодавця за умови виконання працівником роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, не може бути підставою для невключення періоду такої роботи до пільгового стажу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року клопотання Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

16 квітня 2021 року від Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в позові, посилаючись на те, що необхідною умовою для зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці. Відсутність своєчасної атестації не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Крім того, відсутність пільгового стажу роботи 15 років за Списком № 1-шахтарі свідчить про правомірність відмови в перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

З 12 січня 2019 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком.

18 лютого 2021 року позивач звернувся до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про перерахунок пенсії з додаванням пільгового стажу відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», яка була зареєстрована за № 907.

Рішенням від 04 березня 2021 року № 0573-04-8/3740 відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у зв`язку з тим, що пільговий стаж роботи за Списком № 1-шахтарі становить 13 років 01 місяць 28 днів замість 15 необхідних років, оскільки до пільгового стажу не зараховано період роботи з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року через відсутність документального підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. […].

Таким чином, необхідною умовою для зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Записом № 18 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25 грудня 1985 року підтверджено, що 10 серпня 2005 року позивача прийнято учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті на відокремлений підрозділ «Шахта «Білозірська» Державного підприємства «Добропіллявугілля», наказ № 143 вк від 12 серпня 2005 року;

записом № 19 - 29 вересня 2005 року переведено гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті, наказ № 904к від 29 вересня 2005 року;

записом № 21 - 01 вересня 2012 року звільнено за переводом до відокремленого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозірське» Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозірська», наказ № 135 вк від 04 вересня 2012 року.

Суд зазначає, що у трудовій книжці позивача щодо спірного періоду зроблені відповідні записи, відображені відповідні відомості про особу, яка вчинила ці записи, міститься її підпис, записи завірені печаткою підприємства, достовірність записів сумніву не викликає.

Усіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах в шахтах, віднесено до Списку № 1 пункту «1.1а» підрозділу 1 розділу І, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16 січня 2003 року № 36 (далі - постанова № 36).

Отже, записами трудової книжки належним чином підтверджується зайнятість позивача протягом повного робочого дня на роботах, віднесених до Списку № 1, у період з 10 серпня 2005 року по 01 вересня 2012 року, що включає в себе спірний період з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок застосування Списків № 383), встановлено, що […] до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 Порядку застосування Списків № 383 передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з абзацами 1-2 пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації № 442), атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Разом з тим, обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців). Порушення цього обов`язку у формі непроведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є недопустимим у правовій державі.

Судом встановлено, що за спірний період роботи позивача на шахті з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року первинна атестація згідно з наказом № 225/ТБ проведена 28 листопада 1994 року, наступні атестації - 29 грудня 2000 року (наказ № 239/ТБ) та 30 листопада 2007 року (наказ № 597-ТБ).

Оскільки чергова атестація за наказом від 30 листопада 2007 року № 597-ТБ проведена з порушенням передбачених Порядком проведення атестації № 442 строків, а позивач до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період його роботи з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації за наказом від 29 грудня 2000 року № 2369/ТБ.

При вирішенні спору судом врахований правовий висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права, викладений у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 352/547/16-а.

Суд також враховує, що інформація щодо зайнятості позивача за професією, яка віднесена до Списку № 1, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5) на ім`я ОСОБА_1 . Вказаний період роботи визначений як пільговий відповідно до коду ЗП3013А1.

З огляду на викладене відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні спірного періоду, оскільки несвоєчасне проведення товариством атестації робочих місць не може позбавити позивача його законного права на пенсію при незмінних умовах праці.

Підпунктом 6 пункту 4 статті 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI (далі - Закон № 345-VI) доповнено частину першу статті 28 Закону № 1058-IV абзацом третім наступного змісту:

мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Ця норма кореспондується з приписами статті 8 Закону № 345-VI.

Аналіз наведених норм свідчить, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали повний робочий день на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком, така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Оскільки спірний період роботи відповідає умовам набуття права на отримання пенсії в розмірі, передбаченому Законом № 345-VI, а саме зайнятість на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1, то цей період підлягає зарахуванню до стажу, який дає право на отримання пенсії в розмірі, визначеному Законом № 345-VI.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу від 04 березня 2021 року № 0573-04-8/3740 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 18 лютого 2021 року № 907 з урахуванням пільгового стажу відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зарахувати до пільгового стажу за Списком 1 період роботи позивача з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року в якості гірника підземного на Товаристві з додатковою відповідальністю «Шахта» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позову у повному обсязі судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 908,00 грн, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу від 04 березня 2021 року № 0573-04-8/3740.

Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місце знаходження: вул. Незалежності, буд. 28-А, м. Добропілля, Донецька область, 85000) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перерахунок пенсії від 18 лютого 2021 року № 907 з урахуванням до пільгового стажу відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зарахувати до пільгового стажу за Списком 1 період роботи з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року в якості гірника підземного на Товаристві з додатковою відповідальністю «Шахта».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місце знаходження: вул. Незалежності, буд. 28-А, м. Добропілля, Донецька область, 85000) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 травня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська