Справа № 523/153/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2021 року

Київ

справа №523/153/17

адміністративні провадження №К/9901/43210/18, №К/9901/43217/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду міста Одеси у складі судді Аліна С.С. від 08.02.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Домусчі С.Д., Коваля М.П., Кравця О.О. від 10.10.2017, ОСОБА_1 постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Домусчі С.Д., Коваля М.П., Кравця О.О. від 10.10.2017,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту також ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі по тексту також Суворовське ОУ ПФ України в м. Одесі, УПФ, пенсійний орган), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у відновленні виплати пенсії за вислугу років та проведення перерахунку із розрахунку 90% заробітної плати, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 90% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, у відповідності до довідки прокуратури Одеської області від 02.02.2016 №439, з моменту звернення з 20.12.2016, поновивши виплату пенсії, яку здійснювати щомісячно, без обмеження суми пенсійної виплати (далі - спірні дії, спірний перерахунок пенсії).

2. Позивач аргументував свій позов тим, що починаючи з 01.07.2011 одержував державну пенсію за вислугу років, призначену управлінням Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси. Пенсія за вислугу років призначена на підставі статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-XII «Про прокуратуру», в розмірі 88% з середнього заробітку з посади старшого помічника прокурора Суворовського району м. Одеси.

3. Після призначення пенсії ОСОБА_1 продовжує працювати в органах прокуратури і на час відмови пенсійного органу у здійсненні спірного перерахунку пенсії та станом на момент подання цього позову, займав посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області.

4. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо необхідності провести обчислення пенсії із розрахунку 90% від суми місячного заробітку та необхідністю поновити виплату пенсії як працюючій особі.

5. Однак, листом від 20.12.2016 №279/Ф-5 Суворовське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відмовлено в перерахунку пенсії з 88% на 90% та повідомило щодо відсутності підстав для поновлення виплати пенсії.

6. ОСОБА_1 не погоджувався з такими діями відповідача, оскільки, на його переконання, у зв`язку з підвищенням заробітної плати робітникам прокуратури, він мав право на перерахунок пенсії, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 01.07.2012 та 15.12.2016.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

7. Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 08.02.2017 позов задоволено. Визнано протиправними дії Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати пенсії за вислугою років та проведення перерахунку із розрахунку 90% від заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Зобов`язано Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити розрахунок та призначення ОСОБА_1 пенсії з 20.12.2016, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, без обмежень граничного розміру, на підставі наданих документів та довідки виданої прокуратурою Одеської області №439 від 02.02.2016, поновивши виплати пенсії.

8. Приймаючи таку постанову, суд першої інстанції, з посиланням, зокрема, на статтю 22 Конституції України та постанови Верховного Суду України від 06.10.2015, від 17.12.2013 (справа №21-445а13) та від 10.12.2013 (справа №21-348а13), виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. При цьому, згідно з викладеною у постанові суду першої інстанції позиції, зміст та обсяг досягнутих працівниками правоохоронних органів, зокрема працівниками прокуратури, соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

9. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 прийняту судом першої інстанції постанову скасовано та ухвалене нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови у відновлені виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 1991 року, в розмірі 88% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії. Зобов`язано Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відновити з 20.12.2016 виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 1991 року, в розмірі 88% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, в сумі яка нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 до зупинення виплати - до 01.12.2015. В іншій частині позову відмовлено.

10. Висновки апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, мотивовано тим, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідна частина статті 50-1 Закон України №1789-ХІІ «Про прокуратуру», якою було передбачено збільшення розміру пенсії на 2 відсотки за кожен повний рік роботи понад 10 років на посадах прокурорів і слідчих прокуратури, втратила чинність починаючи з 15.07.2015 згідно з Законом України №1697-VII «Про прокуратуру», а тому з цієї дати підстави для спірного перерахунку пенсії згідно з умовами вищевказаної правової норми відсутні.

11. В той же час, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову стосовно відновлення, починаючи з дати звернення позивача до пенсійного органу (20.12.2016), виплати йому пенсії у раніше призначеному розміні (88 відсотків), посилаючись на те, що зміни, внесені до статті 50-1 Закону України №1789-ХІІ «Про прокуратуру» щодо обмеження виплати пенсії у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, втратили чинність разом із втратою чинності вищевказаною статтею.

12. За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що з 15.07.2015 виплата пенсії мала бути відновлена у повному обсязі, але перерахунок пенсії за вислугу років, призначений за Законом України «Про прокуратуру» 1991 року, вже чинним законодавством не передбачений, проте визначено право прокурорських працівників на пенсійне забезпечення за новим Законом України «Про прокуратуру» 2014 року. Отже, на думку апеляційного суду, пенсійний орган був зобов`язаний відновити позивачу виплату пенсії, зокрема за його заявою, в розмірі в якому виплата пенсії була зупинена.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

13. Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, позивачем і відповідачем подані касаційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 просить постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції, а пенсійний орган просить їх скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до довідки Одеського національного університету ім. Мечникова №18-01-278 від 28.02.2011, позивач, у період з 01.12.1988 по 30.06.1995 навчався в Одеському національному університеті ім. Мечникова за спеціальністю «Правознавство». З 25.10.1991 до 01.09.1992 позивач знаходився в академічній відпустці за станом здоров`я. З 01.08.1995 і станом на час розгляду і вирішення цієї справи у судах попередніх інстанцій позивач працює в органах прокуратури.

15. З 01.07.2011 ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 1991 року, в розмірі 88% від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії, що сторонами у справі не оспорюється.

16. Виплата пенсії позивачу зупинена з 01.04.2015, та з 01.12.2015, про що зазначено у відповіді - відмові від 20.12.2016 №279/Ф-5 та відповідно до копій пенсійної справи позивача.

17. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2016 у справі №523/411/8/16-а, яка набрала законної сили 29.07.2016, адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений; визнано протиправним та скасоване розпорядження управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 23.08.2012 №834013; зобов`язано Суворовське об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2012 по 01.04.2015 із розрахунку 88% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії у відповідність до довідки прокуратури Одеської області від 17.07.2012 №439 та виплатити заборгованість, що виникне на день перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат; визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одесі №23 від 23.02.2016 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ; зобов`язано Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 88% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, без обмеження граничного розміру, у відповідності до довідки прокуратури Одеської області №439 від 02.02.2016 з моменту звернення з 15.12.2015 відповідно до законодавства, чинного на момент первинного призначення пенсії.

18. На виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2016 у справі №523/4118/16-а, позивачу проведений перерахунок розміру пенсії, виходячи з 88% від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, відповідно до довідки прокуратури Одеської області №439 від 17.07.2012, та №439 від 02.02.2016.

19. 14.12.2016 позивач звернувся до Суворовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про поновлення виплати пенсії та про перерахунок розміру пенсії з 88% на 90%, у задоволені якої відмовлено листом Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 20.12.2016 №279/Ф-5 з посиланням на відсутність підстав як для перерахунку розміру пенсії, так і для відновлення виплати пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 1991 року.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

20. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, позивач посилається на те, що апеляційний суд помилково скасував постанову суду першої інстанції, яка, на його думку, є законною та обґрунтованою, й, при цьому, зобов`язуючи відповідача відновити виплату пенсії у розмірі, встановленому до зупинення її виплати - до 01.12.2015, не врахував обов`язкової до виконання постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 20.05.2016 у справі №523/4118/16-а, чим значно звузив наявні у нього і підтверджені судовим рішенням соціальні гарантії, передбачені для працівників прокуратури.

21. Касаційна скарга відповідача аргументована тим, що як суд першої інстанції, так і апеляційний суд не врахували положень Законів України від 24.12.2015 №911-VIII та від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, а також по 31 грудня 2017 року було передбачено, що особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених, зокрема, Законом України «Про прокуратуру», призначені пенсії не виплачуються.

22. Відповідач вважає, що вищевказані приписи законодавства були чинними, як станом на момент звернення позивача до пенсійного органу за спірним перерахунком пенсії, так і на час розгляду і вирішення цієї справи судами попередніх інстанцій, а тому підлягали застосуванню до спірних правовідносин.

23. Пенсійний орган у своїй касаційній скарзі наголошує й на тому, що на виконання постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 20.05.2016 у справі №523/4118/16-а позивачу було проведено перерахунок пенсії із розрахунку 88 відсотків від заробітної плати відповідно до законодавства, що було чинне на момент призначення йому пенсії починаючи з 15.12.2015 та з цього часу ОСОБА_1 було змінено розмір виплат.

24. За наведеного скаржник наполягає, що у нього відсутні законні підстави відновити позивачу виплату пенсії за вислугу років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у розмірі 88% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, у сумі, яка нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 до зупинення виплати - до 01.12.2015.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Так, частинами першою, дванадцятою, сімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла станом на час призначення позивачу пенсії, було передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

26. Згідно із Законом України від 08.07.2011 №3668-VI частину першу статті 50-1 замінено двома частинами, у зв`язку з чим частини другу - дев`ятнадцяту вважати відповідно частинами третьою - двадцятою.

27. Відповідно до змін, внесених цим Законом, частина друга статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачала, що пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

28. Законом України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» внесено зміни та викладено її частину вісімнадцяту (до внесення змін цієї статті Законом України від 08.07.2011 №3668-VI частина сімнадцята) у новій редакції, яка передбачала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

29. Згідно із Законом України від 02.03.2015 №213-VIII частину п`ятнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (набрав чинності 01.04.2015) замінено частинами п`ятнадцятою - вісімнадцятою, у зв`язку з чим, зокрема, частину вісімнадцяту вважати відповідно частиною двадцять першою.

30. З урахуванням змін, внесених вищевказаним Законом, частина п`ятнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачала тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:

особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії / щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачується;

у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на інших посадах/роботах пенсії, призначені відповідно до цієї статті, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

З 1 січня 2016 року пенсія, призначена особам відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

31. В подальшому, 15.07.2015 набрав чинності Закон України №1697-VII «Про прокуратуру», із набранням чинності яким вважається таким, що втратив чинність, Закон України від 05.11.1991 №1789-XII «Про прокуратуру», крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1 Закону України №1697-VII «Про прокуратуру» (підпункт 1 пункту 3 Розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України №1697-VII «Про прокуратуру»).

32. Статтею 86 Закону України «Про прокуратуру», якою починаючи з 15.07.2015 урегульовано питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури, встановлювалось, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії (частина друга цієї статті у редакції, чинній станом на дату звернення позивача до пенсійного органу за спірним перерахунком пенсії).

33. Частиною двадцятою вищеназваної правової норми у тій же редакції передбачалось, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а її ж частина п`ятнадцята встановлювала, що тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року:

особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії / щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються;

у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

З 1 січня 2017 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

34. Законом України від 24.12.2015 №911-VIII та від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» внесено зміни та продовжено період, упродовж якого, зокрема, особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, призначені пенсії не виплачуються - до 31.12.2017.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

35. Аналіз вищенаведених приписів законодавства дає колегії суддів підстави для висновку, що правова регламентація, яка містилась у законодавстві, чинному станом на час виникнення спірних у цій справі правовідносин (на дату звернення ОСОБА_1 до відповідача за спірним перерахунком пенсії), не передбачала права працівників прокуратури на збільшення пенсії на 2 відсотки за кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах, а умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначались Кабінетом Міністрів України, який, однак, відповідної постанови так і не прийняв.

36. При цьому, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, виплата призначених пенсій особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених, в тому числі, Законом України «Про прокуратуру», не здійснювалась, а з 01.01.2017 виплата пенсії вказаним особам мала здійснюватися у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

37. Виплата ж пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» підлягала поновленню лише після звільнення з роботи на посадах та на умовах, передбачених цим Законом.

38. У справі, яка розглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що позивач, як станом на час подання заяви про здійснення спірного перерахунку пенсії, так і на момент звернення до суду з цим позовом та ухвалення судового рішення по суті спору, працював у органах прокуратури на посаді прокурора.

39. Судовим розглядом цієї справи також встановлено, що на виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2016 у справі №523/4118/16-а, позивачу проведений перерахунок розміру пенсії, виходячи з 88% від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, відповідно до довідки прокуратури Одеської області №439 від 17.07.2012, та №439 від 02.02.2016.

40. Колегія суддів звертає увагу на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №243/8796/16-а, згодом також застосовану й у постанові цього ж Суду від 25.09.2020 у справі №688/2159/16-а, прийнятій за наслідками касаційного розгляду справи у подібних правовідносинах, згідно з якою у зв`язку з втратою чинності нормативно-правовими актами, які передбачали право на перерахунок пенсії у разі підвищення заробітної плати працюючим прокурорським працівникам, не відбулось звуження обсягу існуючого права позивача на отримання пенсії. Відмова відповідача перерахувати пенсію не ставить під сумнів саму сутність змісту права на соціальний захист, оскільки наслідком відмови у перерахунку пенсії не було зменшення розміру отримуваної позивачем пенсії.

41. За наведеного, колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги позивача стосовно звуження існуючого обсягу його прав і соціальних гарантій, належних йому як працівникові прокуратури, оскільки ОСОБА_1 , внаслідок відповідних змін у законодавстві та спірних дій відповідача, не позбавляється права на отримання пенсії, призначеної йому відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII, у розмірі, нарахованому пенсійним органом на підставі здійсненого на виконання судового рішення перерахунку пенсії, виплата якої буде відновлена після звільнення скаржника з роботи в органах прокуратури або зміни правової регламентації спірних правовідносин.

42. З встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи також вбачається, що ОСОБА_1 , звертаючись до відповідача із заявою про здійснення спірного перерахунку пенсії, фактично не погодився з її розміром у відсотках, вважаючи, що має право на виплату пенсії у розмірі не 88 відсотків, які йому було встановлено на підставі перерахунку пенсії згідно судового рішення, а у розмірі 90 відсотків, оскільки він, станом на час звернення із заявою про здійснення спірного перерахунку пенсії, має більше п`яти років стажу роботи в органах прокуратури понад 10 років на цих посадах.

43. Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що право на перерахунок пенсії підлягає реалізації на підставі тих норм законодавства, які є чинними станом на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до органу та прийняття відповідного рішення з цього питання суб`єктом владних повноважень.

44. Тому, зважаючи, що на час звернення позивача за перерахунком розміру пенсії таких підстав для перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій як збільшення стажу роботи в органах прокуратури та збільшення розміру заробітної плати на законодавчому рівні не встановлено, а Кабінетом Міністрів України будь-яких умов для перерахунку не визначено, тобто правових підстав для здійснення такого перерахунку не існувало, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції стосовно правомірності відмови пенсійного органу у здійсненні спірного перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

45. Про відсутність підстав для перерахунку пенсій у зв`язку із збільшенням розміру заробітної плати працюючих працівників прокуратури після набрання чинності Законом України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» і викладення відповідно до цього Закону у новій редакції частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», неодноразово наголошувалось Верховним Судом й у постановах від 13.03.2019 у справі №484/3648/16-а, від 14.03.2018 у справі №713/793/16, від 31.05.2018 у справі №752/9033/17.

46. Поряд із цим, колегія суддів вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відновлення виплати пенсії позивачу, оскільки ОСОБА_1 на момент подання ним заяви про здійснення перерахунку пенсії працював в органах прокуратури на посаді прокурора, тоді як чинне станом на час виникнення спірних правовідносин законодавство (частина п`ятнадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру») пов`язувало можливість відновлення виплати пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру», лише з фактом звільнення з роботи на посадах, в тому числі, в органах прокуратури.

47. Такі висновки відповідають правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постановах, зокрема, від 19.04.2019 у справі №591/109/17, від 04.03.2020 у справі №284/425/16-а, від 05.03.2019 у справі №537/2351/16-а, від 18.04.2019 у справі №756/5952/16-а, від 24.10.2019 у справі №221/2498/16-а.

48. Вищевказані вимоги законодавства залишились поза увагою суду апеляційної інстанції, а тому його висновки про визнання протиправними спірних дій відповідача та необхідність відновлення ОСОБА_1 виплати пенсії у розмірі 88% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, в сумі яка нараховувалась та виплачувалась йому до зупинення виплати - до 01.12.2015, не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

49. Колегія суддів звертає увагу й на те, що за змістом частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній станом на момент подання Суворовським ОУ ПФ України в м. Одесі касаційної скарги на прийняту у цій постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 08.02.2017, право оскаржити в касаційному порядку надавалось стосовно судових рішень суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судових рішень суду апеляційної інстанції. Не зазнало суттєвих змін таке правове регулювання й після викладення Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції з 15.12.2017, яка діє й на час здійснення касаційного розгляду цієї справи Верховним Судом.

50. Тобто, право на касаційне оскарження виникає лише щодо тих судових рішень суду першої інстанції, які переглянуті в апеляційному порядку і не скасовані.

51. У даному ж випадку відповідач заявив до касаційного суду вимогу про скасування постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 08.02.2017, яка, однак, скасована апеляційним судом, а за наслідками апеляційного перегляду справи прийнято нову постанову. Зважаючи на відсутність у процесуальному законі правової регламентації стосовно можливості оскарження у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яке скасоване апеляційним судом, вищевказана вимога касаційної скарги Суворовського ОУ ПФ України в м. Одесі розгляду не підлягає і не може бути задоволена.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

52. Ураховуючи наведене, Верховний Суд, провівши касаційний розгляд справи у межах доводів та вимог касаційних скарг, повноважень касаційного суду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про те, що суд апеляційної інстанції, задовольняючи частково цей позов, неправильно застосував норми матеріального права, а отже ухвалив у цій частині незаконне судове рішення. В решті оскаржувана постанова апеляційного суду є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню у цій частині не підлягає.

53. За правилами пункту 3 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

54. Підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (частина перша статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України).

55. За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційних скарг та ухвалення, в частині задоволених позовних вимог, нового судового рішення про відмову в позові.

56. Керуючись статтями 340, 341, 344, 349, 350, 355, 356, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.01.2020 №460-IX,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 скасувати в частині: визнання протиправними дій Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови у відновлені виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 1991 року, в розмірі 88% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії; зобов`язання Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відновити з 20.12.2016 виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 1991 року, в розмірі 88% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, в сумі яка нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 до зупинення виплати - до 01.12.2015.

Ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

В решті оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний