Справа № 480/5815/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
19 травня 2021 року Справа № 480/5815/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву Департамента капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Департамента капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 адміністративний позов Департамента капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про результати моніторингу закупівель UА-М-2020-08-18-000003 від 20.08.2020. Стягнуто на користь Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (400030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (40000, м. Суми, Покровська площа 11, ) судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом, у розмірі 2102 грн.

28.04.2021 Департамент капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши в абзаці 3 резолютивної частини рішення "Стягнути на користь Департамента капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення судом допущено описку, а саме зазначено "Стягнути на користь Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (400030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (40000, м. Суми, Покровська площа 11, ) судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом, у розмірі 2102 грн." замість вірного:"Стягнути на користь Департамента капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (400030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (40000, м. Суми, Покровська площа 11, ) судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом, у розмірі 2102 грн.".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Департамента капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 480/5815/20 за адміністративним позовом Департамента капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначити " Стягнути на користь Департамента капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації" замість "Стягнути на користь Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко