Справа № 295/9058/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

14 травня 2021 року

м. Київ
справа №295/9058/17
адміністративне провадження №К/9901/785/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2017 (суддя Чішман Л.М.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 (колегія у складі суддів Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В., Франовської К.С.)
у справі № 295/9058/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 15.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив зобов`язати відповідача провести нарахування призначеної пенсії на підставі раніше поданих документів та додатково наданого документа довідки командира військової частини НОМЕР_1 за №1806 від 21.06.2017, з урахуванням виплачених за період з 01 січня 2008 року по лютий 2010 року (час звільнення) сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної служби та вихідної допомоги при звільнення з військової служби, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплачувати призначену з 02.03.2010 пенсію в новому розмірі, без обмеження кінцевої дати виплат.
2. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2017 позов задоволено частково:
- зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, на підставі раніше поданих документів та додатково наданого документа довідки командира військової частини НОМЕР_1 за №1806 від 21.06.2017, з урахуванням виплачених за період з 01 січня 2008 року по лютий 2010 року (час звільнення) сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної служби, починаючи з 01 липня 2017 року без обмеження кінцевої дати виплат;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017, змінено постанову Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2017 в частині визначення дати з якої необхідно провести нарахування пенсії змінено: зазначено, що нарахування пенсії необхідно провести з 01.08.2017. У решті постанову Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2017 залишено без змін.
4. 18.12.2017 надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.
5. Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб в розмірі 80% грошового забезпечення.
7. 10.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, у якій просив прийняти додатковий документ довідку військової частини НОМЕР_1 за № 1806 від 21.06.2017 для правильного нарахування та виплати призначеної пенсії з урахуванням виплаченої пенсії за період з березня 2008 року по лютий 2010 року (час звільнення) сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної служби та вихідної допомоги при звільненні з військової служби, підтвердженої розрахунковою книжкою серії НОМЕР_2 , з яких справлялися страхові внески на загальнообов?язкове державне пенсійне страхування та нарахувати і виплачувати в подальшому, без обмеження кінцевої дати.
8. Листом від 08.08.2017 Головне управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивача про те, що за вказаний у довідці період зарахувальні відомості на виплату одноразових видів грошового забезпечення були знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Таким чином, інформація, вказана у довідці щодо сплати єдиного соціального внеску не відповідає дійсності, оскільки на момент видачі довідки не існувало жодного документу, який би це підтверджував. Пенсія призначена та виплачується відповідно до чинного законодавства.
9. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

10. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що відповідачем протиправно не було враховано до розміру грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної служби та вихідної допомоги при звільненні з військової служби, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
11. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на підстави, викладені у листі від 08.08.2017.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відмова відповідача у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної служби, з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно довідки, є неправомірною.
13. Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що право на перерахунок пенсії позивач набув саме з 01.08.2017.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. У касаційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права зазначає про те, що згідно ч. 3 ст. 43 Закону № 2262 для визначення розміру пенсії, крім щомісячних премій та відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років до щомісячних додаткових видів грошового враховуються лише щомісячні надбавки, доплати, підвищення, а не щомісячні винагороди, а також допомоги, компенсації, індексації одноразові види грошового забезпечення.
15. Також, скаржник зазначає, що суми одноразових видів грошового забезпечення включені в довідку № 1806 від 12.06.2017 на підставі копії попередньо виданої довідки № 130 від 12.01.2015, а не на підставі первинних документів (особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховані та виплачені види грошового забезпечення), відтак відсутня можливість підтвердження нарахування зазначених сум та сплати з них єдиного соціального внеску.
16. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надав.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
18. За змістом касаційної скарги, відповідач заперечує проти врахування у розрахунок грошового забезпечення військовослужбовця для обчислення пенсії, одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
19. Частиною першою статті 9 Закону України від 20.12.1991 /№ 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
20. Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
21. Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
22. Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
23. Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
24. Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
25. Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
26. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17 відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 (№ 21-70а15) та прийшла до висновку, що при обчисленні пенсії на підставі ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Крім того, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним.
27. Враховуючи вищезазначене, помилковими є висновки судів першої та апеляційної інстанції про наявність підстав для включення до складу грошового забезпечення позивача, з розміру якого обчислюється пенсія, сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, винагороди за тривалість безперервної служби, виплата яких здійснювалася не щомісячно, оскільки вказані виплати не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» переліку видів грошового забезпечення.
28. Відповідно до ч.1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
29. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.
30. З урахуванням результатів розгляду касаційним судом даної справи, Суд не вважає за необхідне аналізувати зазначені в касаційній скарзі доводи щодо обґрунтованості сум додаткових видів грошового забезпечення, включених у довідку № 1806 від 12.06.2017.
31. Рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, а тому перерозподіл судових витрат на підставі ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області задовольнити.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №295/9058/17 скасувати.
Ухвалити нову постанову.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб