Справа № 9901/148/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2021 року

Київ

справа №9901/148/21

адміністративне провадження №П/9901/148/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви Політичної партії «За майбутнє» до Центральної виборчої комісії, третя особа: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності щодо невстановлення результатів виборів протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року о 17 год 59 хв до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як суду першої інстанції звернулася Політична партія «За майбутнє» (далі - позивач, ПП «За майбутнє») з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі також - відповідач, ЦВК), третя особа: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ЦВК щодо невстановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року;

- зобов`язати ЦВК вчинити дії щодо встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року з урахуванням висновків, викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 1 травня 2021 року у справі № 9901/114/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 13 травня 2021 року визначений склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л. О., судді Білак М.В., Соколов В. М.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2021 року позовну заяву ПП «За майбутнє» до ЦВК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - кандидат в народні депутати України в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності щодо невстановлення результатів виборів протиправною, зобов`язання вчинити дії передано до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року позовну заяву ПП «За Майбутнє» до ЦВК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - кандидат в народні депутати України в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишино без розгляду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу ПП «За майбутнє» задоволено. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2021 року скасувано. Направено для продовження розгляду справу № 9901/148/21 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ПП «За майбутнє» задоволено. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року скасовано, а справу направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

За змістом підпункту 2 пункту 21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 10 (зі змінами та доповненнями), розподіл судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи проводиться модулем автоматизованого щодо судових справ раніше визначеному судді, колегії суддів.

Справа передана для розгляду колегії суддів, визначеній відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 13 травня 2021 року, 19 травня 2021 року о 10 год 34 хв.

Відповідно до частини третьої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Частиною дев`ятою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.

Даний спір виник щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом, та відповідно до статей 20, 273 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і підлягає розгляду Верховним Судом, як судом першої інстанції.

При поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір, що згідно з частиною дев`ятою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для відкриття провадження у справі.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її розгляд належить здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що позивачем у позовній заяві указано третю особу, а також з огляду на предмет спору та підстави звернення до суду з цим позовом, Суд уважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 та мати відповідні правові наслідки, що витікають з виборчих правовідносин, а тому його слід залучити до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, зі змісту доданої позивачем до позовної заяви постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 травня 2021 року у справі №9901/114/21 слідує, що скасовий за результатом судового розгляду означеної справи протокол ЦВК від 22 квітня 2021 року про результати виборів народних депутатів України в ОВО № 87 стосувався кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 , відтак Суд уважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки і мати відповідні правові наслідки, що витікають з виборчих правовідносин, а тому його слід залучити до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 20, 49, 160, 161, 171, 273 Кодексу адміністративного судочинства України Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Політичної партії «За майбутнє» до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності щодо невстановлення результатів виборів протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Направити копію цієї ухвали позивачу.

Направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Установити відповідачу строк до 14 год 00 хв 19 травня 2021 року, протягом якого він може подати відзив на позовну заяву.

Установити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 строк до 14 год 00 хв 19 травня 2021 року, протягом якого він може подати пояснення на відзив відповідача.

Установити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 строк до 14 год 00 хв 19 травня 2021 року, протягом якого він може подати пояснення на позовну заяву.

Повідомити відповідача про необхідність подання разом із відзивом доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується такий відзив.

Повідомити учасникам справи, що при поданні до суду заяв по суті справи, інших заяв, клопотань, заперечень необхідно надати докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі ненадання відзиву/пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2021 року на 14 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду