Справа № 640/12965/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2021 року м. Київ № 640/12965/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом б/н від 06.05.2021 і доданими до нього матеріалами

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа (згідно Державне підприємство «Національні інформаційні системи»

позову)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі - позивач, Приватний нотаріус, ОСОБА_1) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код - 00015622, адреса електронної пошти: ; ) (надалі - відповідач, МЮ України, Міністерство), третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (нижче - третя особа, ДП «Національні інформаційні системи»), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16.04.2021 № 1398/5 «Про задоволення скарги».

Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 наводить твердження про те, що спірний наказ прийнятий в порушення частини 3 статті 37, пункту 8 частини 8 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (із змінами); пунктів 5, 6, 10, 11, 12 «Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128; статей 237, 244 Цивільного кодексу України; частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, та є протиправним.

Поряд із цим, суд відзначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, 17.05.2021 через канцелярію до суду від позивача надійшла заява б/н від 14.05.2021 «Про повернення позовної заяви», у якій останній просить повернути матеріали адміністративного позову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2021 №1398/5 «Про задоволення скарги» - без відкриття провадження по справі № 640/12965/21

За таких обставин, суд акцентує наявність підстав для повернення позову Приватного нотаріуса.

Крім того, суд відмічає, що 11.05.2021 через канцелярію до суду позивачем подано заяву б/н від 06.05.2021 «Про забезпечення позову», а в подальшому заяву б/н від 14.05.2021 «Про уточнення заяви про забезпечення позову».

Разом з тим, суд зазначає, що оскільки наявними є правові підстави для повернення позивачу позовної заяви та доданих до позову документів в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд вважає, що заява про забезпечення позову також підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152, п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов б/н від 06.05.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2021 № 1398/5 «Про задоволення скарги» повернути ОСОБА_1 .

2. Заяву б/н від 06.05.2021 «Про забезпечення позову», з урахуванням уточнень згідно заяви б/н від 14.05.2021 «Про уточнення», повернути ОСОБА_1 .

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко