Справа № 360/2579/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2579/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позову Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія (місцезнаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. 371, офіс 1 А) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 000/338/0703, № 000/339/0703, № 000/340/0703 від 15.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія (далі - позивач, ПРАТ ЛИНІК) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 000/338/0703, № 000/339/0703, № 000/340/0703 від 15.03.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.01.2021 до канцелярії ПРАТ «ЛИНІК» надійшов Наказ начальника ГУ ДПС у Луганській області № 60 від 18.01.2021 (далі - Наказ) про проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності декларування сум від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн податкового періоду листопада 2020 року з терміном перевірки 10 робочих днів, починаючи з 25.01.2021.

15.02.2021 ПРАТ «ЛИНІК» отримано «Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» з питань достовірності декларування від`ємного значення ПДВ за листопад 2020 року» № 200/12-32-07-03/32292929 від 11.02.2021 (далі - Акт). Перевірка була проведена відповідно до п.78.1.8 ст.78 Податкового кодексу України.

Заперечення до акту перевірки, що були скеровані листом № 130000/ від 19.02.2021 залишені Відповідачем без задоволення (лист відповідь від 09.03.2021 №1332/6/12-32-07-03-12).

В подальшому 17.03.2021 позивачем отримані податкові повідомлення-рішення від 15.03.2021 прийняті за результатами документальної позапланової виїзної перевірки у відповідності до зазначеного Акту перевірки:

- № 000/338/0703 форми «В1» про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2438259,00 грн та штрафною (фінансовою) санкцією в сумі 609564,75 грн за листопад 2020 року;

- № 000/339/0703 форми «В4» про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 10881007,00 грн по декларації за листопад 2020 року;

- № 000/340/0703 форми «Р» про збільшення суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 2103628,00 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 525907,00 грн за листопад 2020 року.

Позивач 18.03.2021 подав до Державної податкової служби України скаргу за № 130000/ на вищевказані податкові повідомлення-рішення.

Рішенням ДПС України № 7263/6/99-00-06-01-01-06 від 31.03.2021 продовжено строк розгляду скарги (до 21.05.2021 включно), а рішенням від 23.04.2021 скаргу залишено без задоволеня.

Таким чином, процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень завершилась отриманням позивачем 28.04.2021 рішення Державної податкової служби України № 9251/6/99-00-06-01-01-06 від 23.04.2021 про відмову у задоволенні скарги позивача.

Позивач вважає, що наявні всі підстави для звернення за захистом своїх порушених прав до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 000/338/0703, № 000/339/0703, № 000/340/0703 від 15.03.2021.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення № 000/338/0703, № 000/339/0703, № 000/340/0703 від 15.03.2021 на загальну суму 16558365,75 грн.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України дана справа є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14.06.2021 о 09 год 00 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач заперечення (стаття 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива