Справа № 640/942/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/942/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Строяновської О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріата Кабінета Міністрів України, Державного секретаря Кабінета Міністрів України Бондаренка Володимира Валерійовича про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Секретаріата Кабінета Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Секретаріата Кабінета Міністрів України (далі - відповідач 1, Секретаріат КМУ), Державного секретаря Кабінета Міністрів України Бондаренка Володимира Валерійовича (далі - відповідач 2, Державний секретар КМУ Бондаренко В.В.) про визнання протиправними та скасування наказа про звільнення його з посади генерального директора Директорату територіального та місцевого розвитку Секретаріата КМУ та наказа про внесення змін до наказа про звільнення, зобов`язання Секретаріата КМУ поновити його на посаді, стягнення середнього заробітка за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року позов задоволено частково.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не дотримано вимог статті 43 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП)), а саме не отримано попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є позивач.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року зобов`язано первинну профспілкову організацію Секретаріата Кабінета Міністрів України та Київську міську профспілкову організацію працівників державних установ розглянути питання та прийняти обґрунтоване рішення щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Директорату територіального та місцевого розвитку Секретаріата Кабінета Міністрів України, а копії протоколів зборів направити на адресу суду. До надходження результатів розгляду вказаних питань провадження у справі зупинено.

28 грудня 2020 року до суду на виконання ухвали надійшли запитувані документи.

06 травня 2021 року з Верховного Суду повернулась справа після розгляду касаційної скарги позивача на ухвалу апеляційного суду від 14 грудня 2020 року.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що підстави зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів уважає за необхідне поновити провадження у справі.

05 травня 2021 року на адресу суду позивачем надіслано лист, в якому зазначено, що профспілковою організацією Секретаріата Кабінета Міністрів України 18 березня 2021 року переглянуто та скасовано рішення від 24 грудня 2020 року про надання згоди на його звільнення та 26 квітня 2021 року прийнято нове рішення про ненадання згоди в цьому.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати первинну профспілкову організацію Секретаріата Кабінета Міністрів України надати суду належним чином засвідчені копії протоколів №5 від 18 березня 2021 року та №6 від 26 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 237, 248, 308, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріата Кабінета Міністрів України, Державного секретаря Кабінета Міністрів України Бондаренка Володимира Валерійовича про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Зобов`язати Первинну профспілкову організацію Секретаріата Кабінета Міністрів України надати суду до 28 травня 2021 року належним чином засвідчені копії протоколів №5 від 18 березня 2021 року та №6 від 26 квітня 2021 року (повні тексти).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2021 року, 10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька