Справа № 746/179/21
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/179/21
УХВАЛА

18.05.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови інспектора СПП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Саяпіна Володимира Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СПП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Саяпіна Володимира Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Разом з позовом до суду подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови інспектора СПП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Саяпіна Володимира Олександровича.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що постанова від 12.04.2021 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП винесена інспектором поліції о 23-00 год та йому не вручалась. Про постанову від 12.04.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП дізнався 07.05.2021 року, під час ознайомлення у Срібнянському районному суді Чернігівської області з матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови інспектора СПП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Саяпіна Володимира Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови інспектора СПП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Саяпіна Володимира Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора СПП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Саяпіна Володимира Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до інспектора СПП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Саяпіна Володимира Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 18 травня 2021 року.

Суддя