Справа № 420/13101/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНБУД-МЕТ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНБУД-МЕТ» в якому позивач просить:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНБУД-МЕТ» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

суму заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 724668,56 грн. на бюджетний рахунок - UА0015008, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одеса/Приморський р-н/14060100;

суму заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств - 595463,76 грн., на бюджетний рахунок - UА0015008, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одеса/Приморський р-н/11021000.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 30.10.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, що підлягає стягненню, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ «ОНБУД-МЕТ» перед бюджетом загалом становить 1 320 132,32 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 30.11.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.12.2020 року.

18.12.2020 року за вхід.№54126/20 від ТОВ «ОНБУД-МЕТ» надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву.

18.12.2020 року за вхід.№54123/20 від ТОВ «ОНБУД-МЕТ» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

22.12.2020 року за вхід.№ЕП/25333/20 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки з 21.10.2020 року в Одеському окружному адміністративному суді встановлено додаткові обмеження шляхом обмеження розгляду справ у відкритих судових засіданнях на період запровадження в України карантинних заходів.

Підготовче засідання, призначене на 22.12.2020 року відкладено на 21.01.2021 року.

У підготовчому засіданні 21.01.2021 року у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі відмовлено.

Станом на 21.01.2021 року відзив на позов не надходив.

У підготовчому засіданні 21.01.2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено розгляд справи у відкрите судове засідання на 09.02.2021 року.

09.02.2021 року за вхід.№6302/21 від директора ТОВ «ОНБУД-МЕТ» В.І. Желева надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки у ТОВ «ОНБУД-МЕТ» виявлено хворого на COVID-19. Тому директором зданий аналіз ПЦР РНК SARS-2 (COVID-19), що унеможливлює прибуття до суду.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року провадження по справі зупинено, відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України. Розгляд справи призначено на 01.03.2021 року.

01.03.2021 року за вхід.№10068/21 від директора ТОВ «ОНБУД-МЕТ» В.І. Желева надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки у ТОВ «ОНБУД-МЕТ» виявлено хворого на COVID-19. Директором 28.02.2021 року зданий аналіз ПЦР РНК SARS-2 (COVID-19), який виявився «позитивним», що унеможливлює прибуття до суду.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року судом продовжено зупинення по справі, відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України. Розгляд справи призначено на 01.04.2021 року.

01.04.2021 року за вхід.№16206/21 від директора ТОВ «ОНБУД-МЕТ» В.І. Желева надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки у ТОВ «ОНБУД-МЕТ» виявлено хворого на COVID-19. Директором 28.02.2021 року зданий аналіз ПЦР РНК SARS-2 (COVID-19), який виявився «позитивним». Перебіг захворювання проходить в «середній» тяжкості. За рекомендаціями лікаря приписано домашній режим до 10 квітня.

01.04.2021 року представники сторін до судового засідання не з`явились, питання про поновлення провадження не розглядалось. Розгляд справи призначено на 12.04.2021 року.

12.04.2021 року за вхід.№18265/21 від директора ТОВ «ОНБУД-МЕТ» В.І. Желева надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки у ТОВ «ОНБУД-МЕТ» виявлено хворого на COVID-19. Директором 28.02.2021 року зданий аналіз ПЦР РНК SARS-2 (COVID-19), який виявився «позитивним». Перебіг захворювання проходить в «середній» тяжкості. За рекомендаціями лікаря приписано домашній режим до 16 квітня.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року судом продовжено зупинення по справі, відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України. Розгляд справи призначено на 26.04.2021 року

26.04.2021 року за вхід.№20988/21 від директора ТОВ «ОНБУД-МЕТ» В.І. Желева надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки у ТОВ «ОНБУД-МЕТ» виявлено хворого на COVID-19. Директором 28.02.2021 року зданий аналіз ПЦР РНК SARS-2 (COVID-19), який виявився «позитивним». Перебіг захворювання проходить в «середній» тяжкості. За рекомендаціями лікаря приписано домашній режим до 30 квітня.

В судовому засіданні по суті 26.04.2021 року провадження по справі поновлено, у задоволенні заяви представника відповідача відмовлено, розгляд справи продовжено в письмовому провадження, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи в письмовому проваджені від 26.04.2021 року за вхід.№ЕП/11658/21.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНБУД-МЕТ» (ТОВ «ОНБУД-МЕТ»), зареєстроване Юридичним департаментом Одеської міської ради від 09.09.2016 року за №0059852, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За даними Головного управління ДПС в Одеській області ТОВ «ОНБУД-МЕТ» перебуває як платник податків за основним місцем обліку у ГУ ДПС в Одеській області, Південному управлінні у м. Одесі, Приморській державній податковій інспекції (Приморський район м. Одеси) з 12.09.2016 року за №61.

Станом на 30.10.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, що підлягає стягненню, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ «ОНБУД-МЕТ» перед бюджетом загалом становить 1 320 132,32 грн. а саме:

з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 595 463,76 грн.

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 724 668,56 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті:

самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на додану вартість за № від 19.05.2020 року на суму 235 1 72,00 грн. (основний платіж);

самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на додану вартість за № від 21.06.2020 року на суму 118 396,00 грн. (основний платіж);

самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на додану вартість за № від 20.07.2020 року на суму 161 063,00 грн. (основний платіж);

проведення документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, в результаті якого складено акт за №37/15-32-05-01/40826170 та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 21.10.2019 року на суму 519 535 грн. - 514 919,94 грн. (сплата) +4 615,06 (ш/с);

проведення перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №5043/15-32-50-04/40826170 від 20.07.2020 року та винесено податкове повідомлення-рішення на суму 884,93 грн. (ш/с).

Також, платнику податків була нарахована пеня на загальну суму - 204 537,57 грн., відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла в результаті:

проведення документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, в результаті якого складено акт за №37/15-32-05-01/40826170 та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 21.10.2019 року на загальну суму 439 906,00 грн.;

самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за № від27.07.2020 року на суму 76 184,00 грн. (основний платіж).

Також, платнику податків була нарахована пеня на загальну суму - 155 783,76 грн., відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422.

У зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №69097-50 від 29.05.2020 року, яку було надіслано ТОВ «ОНБУД-МЕТ» (трек-номер: 324).

Згідно листа Укрпошти №27-310 від 23.10.2020 року, за повідомленням Одеської дирекції Укрпошти, рекомендований лист з повідомленням про вручення №324 на ім`я ТОВ «ОНБУД-МЕТ» за адресою: вул. Пантелеймонівська, 8, кв. офіс 4, м. Одеса, 65012 надійшло 02.09.2020 року до відділення поштового зв`язку №12 м. Одеса, вручено 14.09.2020 року представнику ТОВ «ОНБУД-МЕТ» Булаткіній К.С. на підставі довіреності.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2020р. по справі №420/6428/19 позов ТОВ «ОНБУД-МЕТ» задоволений. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.10.2019 року № про донарахування податку на додану вартість у сумі 415 628 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 103 907 грн. та від 21.10.2019 року № про донарахування податку на прибуток в сумі 351 925 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 87 981 грн., стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНБУД-МЕТ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 14391,62 грн. сплачені Позивачем за платіжним дорученням №328 від 25.10.2019 року.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2020р. стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ОНБУД-МЕТ» витрати на правничу допомогу у розмірі 29 340,32грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 420/6428/19 було задоволені Апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області, та скасовані рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі № 420/6428/19 та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі № 420/6428/19.

Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 420/6428/19 суд ухвалив у справі постанову, якою відмовив у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНБУД-МЕТ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.10.2019 р. № №; .

Ухвалою від 01.06.2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ОНБУД-МЕТ» та витребував матеріали справи з Одеського окружного адміністративного суду.

При цьому, ухвалою КАС ВС від 05.06.2020 р. у задоволенні клопотання ТОВ «ОНБУД-МЕТ» про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду відмовлено від 15.04.2020 р. відмовлено.

Станом на 18.05.2021 року рішення Верховним Судом не прийнято.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI визначено, що платниками податків є фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або проводять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того, п. 36.5. ст. 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПКУ, у разі якщо у платника податків якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що з дати отримання податкової вимоги, відповідачем податковий борг не погашено, а податкова вимога не оскаржена.

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги - обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - доведеними.

При цьому, суд також зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву.

Як зазначає ч.1 ст. 178 КАС України, зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову і повинна відповідати вимогам статей 160,161 КАС України, тобто, тим же умовам, що і позовна заява.

Зустрічна позовна заява подається до того суду, який розглядає первісний позов у письмовій формі. До зустрічної позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст. 177 КАС України, зустрічна позовна заява приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як встановлено судом із даних КП «ДСС» Одеського окружного адміністративного суду, станом на 18.05.2021 року позовної заяви про скасування податкової вимоги ТОВ «ОНБУД-МЕТ» не подано, як і не подано зустрічного позову у даній справі.

Також ТОВ «ОНБУД-МЕТ» не подано і відзиву на позов. Правову позицію щодо підстав позову відповідачем не висловлено.

Відповідно до ст. 8 КАС України всі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Рівність учасників адміністративного процесу означає наділення їх рівними правами і обов`язками щодо участі у процесі та відстоюванні своєї позиції та покладає на суд обов`язок не надавати будь-яких переваг, що не обумовлені законом, будь-кому з учасників судового процесу.

Зустрічний позов є одним із ефективних інструментів захисту відповідача, який надає можливість відповідачу не лише захиститися проти пред`явленого позову, а й відновити власне право у разі його порушення позивачем.

Критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а у силу ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.

З положень частин 1 і 2 ст.77 КАС України у поєднанні з приписами ч.4 ст.9, абз.2 ч.2 ст.77, частин 3 і 4 ст.242 КАС України слідує, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності за стандартом доказування - «поза будь-яким розумним сумнівом», у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - «баланс вірогідностей».

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч.2 ст.77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною на підставі декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що суб`єкт владних повноважень не поніс витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають розподілу та стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 14, 77, 78, 90, 243-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНБУД-МЕТ» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНБУД-МЕТ» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

суму заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 724668,56 грн. на бюджетний рахунок - UА0015008, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одеса/Приморський р-н/14060100;

суму заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств - 595463,76 грн., на бюджетний рахунок - UА0015008, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одеса/Приморський р-н/11021000.

Рішення суду набирає законної сили, відповідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, )

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНБУД-МЕТ» (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 6, кв. (офіс) 9, )

Головуючий суддя Н.В. Потоцька