Справа № 200/12111/20-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання

13 травня 2021 р. Справа №200/12111/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року до участі у справі залучено другого відповідача, підготовче засідання відкладено до 21 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року підготовче засідання відкладено до 13 травня 2021 року.

Позивач та представник Військової частини НОМЕР_2 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Представник Військової частини НОМЕР_1 надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Одночасно з поданням відзиву на позовну заяву 27 січня 2021 року та 13 травня 2021 року Військовою частиною НОМЕР_1 було надано до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Заява обґрунтована тим, що п. 5 ст. 122 КАС України встановлено місячний строк звернення до суду із позовами щодо проходження публічною служби. Позивач був звільнений з військової служби 27 лютого 2020 року, при цьому до суду звернувся у грудні 2020 року, тобто з порушенням строку, який встановлений положеннями КАС України.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є протиправність бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 95 КЗпП України передбачено, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

За приписами статті 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України «Про оплату праці».

Так, основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Суми гарантійних і компенсаційних виплат, а також виплат, пов`язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з абзацом першим пункту 2.2 та підпункту 2.2.7 пункту 2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 р. № 5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713.

У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №9-рп/2013, в пункті 2.2 мотивувальної частини суд зробив висновок, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Таким чином, індексація заробітної плати, а в розглядуваному випадку - грошового забезпечення війсковослужбовця, є його складовою частиною.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом, зокрема, в справах № 805/532/17-а (постанова від 24 травня 2019 року), № 816/3303/14 (постанова від 28 листопада 2019 року), а також у справі № 400/3196/20 (постанова від 04 березня 2021 року).

Підсумовуючи наведене, оскільки спір у цій справі стосується виплати індексації грошового забезпечення, звернення до суду з такими вимогами не обмежене будь-яким строком позовної давності у відповідності до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, а тому клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що згідно п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Приписами ч. 2, 3 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачів надати суду інформацію щодо зарахування Військової частини польова пошта НОМЕР_3 на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_2 чи Військової частини НОМЕР_1 , інформацію щодо реорганізації Військової частини польова пошта НОМЕР_3 .

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Отже, суд відкладає проведення підготовчого засідання для надання відповідачами доказів витребуваних судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 122, 180, 181, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі до 03 червня 2021 року об 10 год. 40 хв.

Зобов`язати відповідачів у строк до 03 червня 2021 року надати суду інформацію щодо зарахування Військової частини польова пошта НОМЕР_3 на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_2 чи Військової частини НОМЕР_1 , інформацію щодо реорганізації Військової частини польова пошта НОМЕР_3 .

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі позовом ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувані докази направити на електрону адресу суду: та на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко