Справа № 420/14494/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14494/20
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2020 року Державна служба геології та надр України звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6071 від 30.07.2015 року, наданого комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству «ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ».

В обґрунтування позовних вимог Державна служба геології та надр України зазначила, під час планової перевірки встановлено неповне виконання відповідачем вимог припису, що свідчить про наявність порушень умов користування надрами. Отже, існують законні підстави для анулювання комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству "ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ" спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку із порушення відповідачем умов та порядку користування надрами та невиконанням обов`язків, визначених ст.24 Кодексу України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та угодою до нього.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що ним докладено усіх зусиль щодо усунення усіх виявлених порушень, проте, виконання деяких з них затримується виключно через обставини, які не залежать від можливостей відповідача. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог та закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року Державної служби геології та надр України задоволено. Припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6071 від 30.07.2015 року, наданого комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству «ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ».

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що ним вживаються заходи щодо усунення всіх порушень, визначених у приписі, однак затримка в їх усуненні відбувається з незалежних від відповідача причин. Крім того, апелянт зазначив, що анулювання спеціального дозволу на користування надрами, призведе до зриву водопостачання міста.

В зв`язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Державною службою геології та надр України комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству «ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ» на підставі наказу від 25.10.2016 №369 видано спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний номер 6071 від 30 липня 2015 року зі строком дії 20 років (т.1 а.с.10-11).

Відповідно до спеціального дозволу на користування надрами, видом та метою використовування надрами є видобування питних вод для господарсько-питного водопостачання на родовищі «ділянка Котовська-2 Котовського родовища (свердловини №№545/1, 546/2, 553/3, 554/4); місцезнаходження: Одеська область, Котовський район.

У Спеціальному дозволі на користування надрами зазначені особливі умови:

« 1. Протягом трьох років з часу отримання спеціального дозволу на користування надрами виконати геолого-економічну оцінку експлуатаційних запасів підземних вод по ділянці Котовська-2 Котовського родовища (свердловини №№545/1, 546/2, 553/3, 554/4) та подати матеріали на експертизу в ДКЗ України.

2. Водовідбір виконувати у межах, встановлених дозволом на спеціальне водокористування.

3. Виконання умов Мінприроди України від 01.10.2013 №14208/06/10-13.

4. Виконання умов Держгірпромнагляду України від 10.06.2013 №5569/0/3.1-12/6/13.

5. Розробити, затвердити зони санітарної охорони та суворо дотримуватись їх режиму.

6. Забезпечити проведення режимних спостережень за кількістю видобутку та якісним складом підземних вод.

7. Своєчасна і в повному обсязі сплата обов`язкових платежів до Державного бюджету згідно з чинним законодавством.

8. Щорічна звітність перед Державною службою геології та надр України згідно з формою 7-гр.».

Невід`ємною частиною Спеціального дозволу на користування надрами є укладена між Державною службою геології та надр України та комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством «ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ» (далі - Надрокористувач) угода №6071 про умови користування надрами з метою видобування питних підземних вод на ділянці Котовська-2 Котовського родовища (артсвердловини №№545/1, 546/2, 553/3, 54/4) від 26.04.2017 року (т.1 а.с.12-21).

Відповідно до п.3.1.Угоди про умови користування надрами, умови користування надрами, види та строки виконання Надрокористувачем робіт з метою видобування корисних копалин питних підземних вод на ділянці Котовська-2 Котовського родовища (артсвердловини №№ 545/1, 546/2, 553/3, 54/4) протягом строку дії дозволу визначається в програмі робіт з видобування корисних копалин, яка підписується сторонами і є додатком 2 та невід`ємною частиною цієї Угоди.

Відповідно до додатку 2 Угоди про умови користування надрами «Програма робіт з видобування питних підземних вод ділянки Котовська-2 Котовського родовища (артсвердловини №№ 545/1, 546/2, 553/3, 554/4)» сторони погодили наступні роботи:

- переоформлення спеціального дозволу на користування надрами у строк 4 квартал 2016 року;

- розробка та затвердження проекту зон санітарної охорони у строк 2-4 квартали 2015 року;

- складання проекту розробки (технологічна схема) родовища у строк 2-4 квартал 2015 року;

- підготовка матеріалів на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку у строк 2-4 квартал 2015 року;

- видобування (т.1 а.с.21).

28 жовтня 2016 року Державною службою геології та надр України проведено перевірку дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні), за результатами якої складено акт перевірки № 106/6071 (т.1 а.с.27-40).

За висновками акту перевірки, яким встановлено 8 порушень, позивачем винесено припис щодо усунення виявлених порушень у строк до 30.11.2016 року (т.1 а.с.41-43).

Наказами позивача продовжувався строк на усунення порушень, в останнє - до 01 липня 2020 року (т.1 а.с.94-96).

24 січня 2020 року позивачем проведено перевірку комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ» з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні), за результатами якої складено акт перевірки №2/6071-О від 24.01.2020 року (т.1 а.с.104-141).

24 січня 2020 року позивачем винесено припис, яким у строк до 24 лютого 2020 року зобов`язано комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство «ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ» усунути виявлені в ході перевірки недоліки, а саме:

1. Відсутній План робіт на 2020 рік.

2. Не оформлені документи, що посвідчують право користування земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, а саме на свердловини №№545/1, 546/2, 553/3, 554/4.

3. Висновок з оцінки впливу на довкілля (державну екологічну експертизу) не отримано.

4. Не виконуються вимоги п.п.5.3.Угоди про умови користування надрами, а саме:

- після проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин, внести зміни до Дозволу протягом трьох місяців з моменту затвердження протоколу ДКЗ України.

Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі:

- виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів.

Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами №6071 від 30 липня 2015 року щодо нового протоколу ДКЗ України від 16.05.2019 №4781.

5. Не дотримано вимог технологічної схеми родовища. Відсутні щоквартальні скорочені хімічні аналізи по свердловинам, відсутній журнал авторського нагляду за виконанням вимог технологічної схеми.

6. Не виконується п.4 особливих умов спеціального дозволу №6071 від 30 липня 2015 р. на користування надрами.

Виконання умов Держгірпромнагляу України від 10.06.2013 №5569/0/3.1-12/6/13, а саме:

- ведення гідрогеологічних робіт відповідно до нормативних документів та виконання вимог законодавства про надра.

Відсутнє гідрогеологічне обслуговування на підприємстві.

7.Не виконується п.5 особливих умов спеціального дозволу №6071 від 30 липня 2015 р. на користування надрами, а саме:

- проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт;

- дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм пов`язаних з користуванням надрами;

- дотримуватись вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою.

Не виконується п.2 Програми робіт, щодо:

- розробити, затвердити зони санітарної охорони та суворо дотримуватись їх режиму. Проект зони ЗСО не погоджений з ГУ Держпродспоживслужбою в Одеській області, Департаментом екології Одеської ОДА.

Межи ЗСО не встановлені місцевими органами самоврядування.

8. Не виконується п.6 особливих умов спеціального дозволу №6071 від 30 липня 2015 р. на користування надрами.

Забезпечити проведення режимних спостережень за кількістю видобутку та якісним складом підземних вод, а саме:

- за якісним складом підземних вод.

Відсутні скорочені хімічні аналізи по свердловинам.

9. Гідрогеологічна документація не надана в повному обсязі.

Відсутні журнали обходу та огляду ЗСО І та ІІ поясів свердловин, відсутній журнал авторського нагляду за виконанням вимог технологічної схеми.

10. Суб`єктом господарювання не надано документи, зразки продукції, пояснення довідки, відомості, матеріали з питань, що виникли під час державного нагляду (контролю), а саме: відсутня відповідь на запит від 21.01.2020 №15-14/01 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення (т.1 а.с.145-147).

26 серпня 2020 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, у зв`язку із не усуненням відповідачем виявлених порушень, направлено подання до Державної служби геології та надр України, щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6071 від 30 липня 2015 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимога позивача про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6071 від 30.07.2015 року, наданого комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству «ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ» відповідно до пункту 5 статті 26 Кодексу України «Про надра», з огляду на систематичне невиконання відповідачем Угоди №6071 про умови користування надрами від 26.04.2017 року під час користування надрами згідно Спеціального дозволу на користування надрами №6071 від 30 липня 2015 року та особливих умов спеціального дозволу є обґрунтованою.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Приписами ст. 26 Кодексу України про надра передбачено, що право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами № 615 від 30.05.2011 передбачено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

За приписами ч.7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Системний аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №812/1735/17, від 06.11.2018 у справі №812/828/15, у справі №805/4098/17-а, від 02.10.2019 у справі №804/215/18.

За обставинами справи, дію спеціального дозволу на користування надрами № 6071 від 30.07.2015 року, наданого відповідачу, зупинено наказом Держгеонадр від 24.11.2017 року № 519, з посиланням на порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр та невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища (пп.1,4 п.22 Порядку № 615, т.1 а.с.519).

В подальшому, зокрема, наказом Держгеонадр від 10.03.2020 року № 95 відтерміновано дата зупинення дії спеціального дозволу до 01.07.2020 року.

24 січня 2020 року позивачем проведено перевірку комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ» з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні), за результатами якої складено акт перевірки №2/6071-О від 24.01.2020 року та винесено припис, яким зобов`язано відповідача усунути 10 порушень.

У зв`язку з тим, що станом на 26.08.2020 року не усуненими в повному обсязі залишилось 9 порушень, позивач звернувся до суду з цим позовом про анулювання дозволу на користування надрами.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів, відповідачем виконуються дії щодо усунення виявлених в ході планової перевірки порушень.

Щодо виконання пункту 1 - судова колегія зазначає про його фактичне виконання. Листом від 24.02.2020 року позивача повідомлено, що план відбору та витрат підземних вод на 2020 рік погоджено з ГУ Держпраці в Одеській області.

Щодо виконання пункту 2 - позивач зазначає, що вимоги щодо оформлення у постійне користування земельної ділянки не виконані з причин, що не залежать від нього, вказує, що документи щодо відведення земельних ділянок під артсвердловинами направлялися на погодження, проте отримано відмови у зв`язку з відсутністю плану зонування або детального плану с.Коси (т.1 а.с.199-202).

Отже відповідач намагається усунути виявлене порушення, ним вчиняються активні дії, однак не в змозі його виконати у повному обсязі від незалежних від нього обставин.

Судова колегія також враховує, що суду апеляційної інстанції відповідачем надано розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 337/од-2021 від 06.04.2021 року "Про надання дозволу комунальному виробничо - експлуатаційному підприємству "Подільскводоканал" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної діялянки".

Враховуючи, що дозвіл на розроблення проекту землеустрою, відповідно до приписів ЗК України, є першим етапом оформлення земельної ділянки у постійне користування, судова колегія вважає, що зазначене порушення наразі усувається відповідачем.

Щодо виконання пункту 3 припису, яким позивача зобов`язано провести державну екологічну експертизу з оцінки впливу на довкілля. Судова колегія зазначає наступне. Пункт 9 ч.2 ст.3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", про порушення якого зазначається у акті перевірки, передбачає проведення оцінки впливу на довкілля лише у разі щорічного забору води у об`ємі 10 мільйонів куб.м. або більше. Відповідно до звітів про використання води за 2018-2020 роки, щорічний забір води комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ» не перевищує 10 мільйонів кубічних метрів (т.1 а.с.204-209). Отже, зазначений пункт припису не підлягає виконанню відповідачем.

Щодо виконання пункту 4, яким встановлено не внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, яке полягає у передачі на постійне зберігання звіту з геолого-економіної оцінки експлуатаційних запасів пітних підземних вод, судова колегія враховує, що відповідачем направлено заяву до Державної служби геології та надр України про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 09.06.2020 року №187 (т.1 а.с.210), проте позивач повернув зазначену заяву листом від 22.06.2020 року №9249/01/11-20 у зв`язку із встановленням в ході перевірки умов користування надрами та у зв`язку із невідповідністю географічних координат свердловин у поданих матеріалах (т.1 а.с.213-214).

Разом з тим, наступний раз із заявою про внесення змін, відповідач звернувся лише 21.12.2020 року, а тому суд першої інстанції зазначив, що п.4 відповідачем не усунено (т.1 а.с.215). До суду апеляційної інстанції відповідачем надано повідомлення № 66935 від 26 квітня 2021 року Державного науково - виробничого підприємства "Геоінформ України" прийняття на постійне зберігання звіту, що свідчить про вчинення дій підприємством для усунення виявленого порушення (т.2 а.с.84).

Щодо виконання пункту 5 припису, який встановив відсутність складання відповідачем щоквартальних скорочених хімічних аналізів по свердловинам, відсутність журналу авторського нагляду за виконання вимог технологічної схеми. Між ВП «Подільській міжрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ Одеський ОЛЦ МОЗ України» та комунальним виробничо-експлуатаційного підприємством «ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ» укладено договір №25/14.06 від 23.01.2020 року щодо проведення лабораторних досліджень, а також відповідачем з ВСФ «Гідрогеосервіс» укладено договір підряду №20/01-ТР від 16.03.2020 року щодо авторського нагляду за виконанням вимог технологічної схеми, що свідчить про усунення відповідачем виявлених порушень (т.1 а.с.217-222).

Щодо виконання пункту 6 припису, яким встановлена відсутність гідрогеологічного обслуговування на підприємстві. Відповідачем укладено договір підряду №15-ІІІ/2020 від 03.11.2020 року з ФОП ОСОБА_1 на послуги супроводу гідрогеологічних робіт, а отже цей пункт також є виконаним, а порушення усуненим (т.1 а.с.223-225).

Щодо виконання пункту 7 припису про невиконання пп.5.3 Угоди про умови користування надрами. Суд першої інстанції зазначив, що відповідач проводить роботу по погодженню проекту зон санітарної охорони, при цьому, неодноразово звертався до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області. Проте, відповідно до листів останньої №02-17/782 від 17.04.2020 року, №02-17/1116 від 01.06.2020 року, №02-17/2627 від 17.12.2020 року питання встановлення зон санітарної охорони водозабору із свердловин №545/1, 546/2, 553/3, 554/4 не розглянуто (т.1 а.с.235-237).

До суду апеляційної інстанції відповідачем надано рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 22 квітня 2021 року № 1090-VIII "Про затвердження проекту зон санітарної охорони водозабору Комунальному виробничо - експлуатаційному підприємству "Подільскводоканал" у с.Коси". Отже порушення, встановлені у п.7 припису усунені в повному обсязі.

Щодо виконання пункту 8 Припису з підстав незабезпечення проведення режимних спостережень за кількістю видобутку та якісним складом підземних вод, суд першої інстанції вірно встановив, що матеріали справи містять протоколи дослідження питної води №186/381 від 23.10.2020 року, №185/380 від 23.10.2020 року, №184/379 від 23.10.2020 року, №183/378 , №73/188 від 03.07.2020 року, №70/185 від 02.07.2020 року, №71/186 від 02.07.2020 року (т.1 а.с.239-245). Отже пункт 8 також є фактично усуненим.

Щодо виконання пункту 9 Припису, матеріали справи містять копії титульних аркушів журналів контролю санітарного стану зони санітарної охорони, розпочаті 01.02.2020 року, що свідчить про виконання зазначеного пункту припису (т.1 а.с.226-229).

Пункт 10 припису, а саме відсутність відповіді на запит від 21.01.2020 року № 15-14/01 щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення не є порушенням у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

З наведеного вбачається, що не усуненими залишилися п.2 та п.4 припису, щодо яких апелянтом вживаються активні дії для їх усунення.

Судова колегія враховує, що відповідач вчиняє дії, які необхідні для оформлення права постійного користування на землю, але з об`єктивних причин не має можливості завершити цей процес своєчасно, про що неодноразово повідомляв позивача.

Вказані обставини є поважними причинами невиконання вимог припису.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові по справі від 30.11.2020 року у справі № 400/1346/19.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку у справі, не врахував правові висновки касаційного суду, в зв`язку з чим помилково дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Держгеонадра.

Крім того, судова колегія враховує, що комунальне виробничо-експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ» є єдиним комунальним підприємством, яке своє діяльністю забезпечує постачання питної води населенню міста.

З інформації, яка оприлюднена на офіційному сайті м.Подільська (http://websystem.kotovsk-city.gov.ua/index.php/dopisi/5870-kvep-kotovskvodokanal), вбачається, що КВЕП «Подільськводоканал» одне з ведучих підприємств у системі комунального господарства міста. Підприємство забезпечує питною водою близько 30 тисяч населення та підприємства, установи і організації міста. Колектив підприємства усвідомлює свою відповідальність перед споживачами і націлений в своїй роботі на задоволення теперішніх і майбутніх потреб споживачів. Зусилля керівництва та фахівців підприємства направлені на забезпечення цілодобового водопостачання мешканців міста, та подальшого поліпшення якості питної води та технологічного процесу очистки стоків, підвищення якості послуг населенню.

З 2003 року підприємство, першим в Україні, почало обслуговувати внутрішньо-будинкові мережі. КВЕП «Подільськводоканал» забезпечує подачу води від свердловини до крану споживача це дало свій позитивний результат, ліквідовані всі витоки, що мали місце в підвалах та техпідпіллях на внутрішньо-будинкових мережах.

Велика увага приділяється реконструкції та капітальному ремонту об`єктів підприємства, включенню об`єктів підприємства в державні програми реформування ЖКГ.

Впроваджуються енергозберігаючі та природоохоронні заходи.

Проводиться робота щодо зменшення енергоспоживання і зниження втрат питної води.

Судова колегія також зазначає,що анулювання спеціального дозволу за таких обставин не узгоджується з вимогою пропорційності (п. 8 ч. 2 ст. КАС України). Вона вимагає щонайменше дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Негативні наслідки для відповідача як надрокористувача, та мешканців міста Подільська, є явно не сумірні з ціллю припинити правопорушення, оскільки на час звернення до суду процедура усунення виявлених порушень, зокрема оформлення землекористування триває.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 22 грудня 2020 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 320, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ» - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року скасувати з прийняттям постанови про відмову Державній службі геології та надр України в задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко