Справа № 440/3359/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

19 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3359/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника позивача - Пусана Є.В.,

представника відповідача - Деміхіної О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2021 №5, №5.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19.05.2021.

13 травня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 (з додатками), складеного 01.03.2021 працівниками Головного управління ДФС у Полтавській області під час проведення фактичної перевірки ОСОБА_1 за адресою належної йому господарської одиниці - магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , за ст. 164 КУпАП (порушення порядку провадження господарської діяльності);

- додатків до акту фактичної перевірки від 01.03.2021 (бланк 000189), а саме: додаток до акту (переписані марки а/п) - 1 арк. та протокол вилучення від 01.03.2021, вказаний в акті фактичної перевірки від 01.03.2021 (бланк 000189).

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалою суду від 12.04.2021 витребувано від Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином копії: документів щодо підстав та порядку проведення перевірки; усіх документів, що слугували підставою для прийняття спірних рішення; акту перевірки від 01.03.2020 №01168/16/31/РРО/ НОМЕР_1 .

Відповідачем направлено позивачу та надано до суду відзив на позовну заяву до якого додано, зокрема, копію акту від 01.03.2021 разом з додатками до акту, а саме: копію пояснень до акту та перелік марок акцизного податку наклеєних на алкогольні напої, якими маркована горілка виробництва ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари".

Одночасно акт перевірки від 01.03.2021 містить інформацію про складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 та протоколу вилучення від 01.03.2021.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2021, протокол вилучення від 01.03.2021 складено працівниками ГУ ДФС у Полтавській області та не є додатками до акту фактичної перевірки від 01.03.2021, складеного ГУ ДПС у Полтавській області.

Беручи до уваги те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідно дослідити додаткові докази, які можуть бути надані ГУ ДФС у Полтавській області та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ДФС у Полтавській області надати до суду складені працівниками ГУ ДФС у Полтавській області протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 та протокол вилучення від 01.03.2021.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 173, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління ДФС у Полтавській області належним чином завірені копії:

- протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 (з додатками), складеного 01.03.2021 працівниками Головного управління ДФС у Полтавській області під час проведення фактичної перевірки ОСОБА_1 за адресою належної йому господарської одиниці - магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , за ст. 164 КУпАП (порушення порядку провадження господарської діяльності);

- протоколу вилучення від 01.03.2021, вказаний в акті фактичної перевірки від 01.03.2021 (бланк 000189).

В іншій частині клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоовлення.

Зазначені документи надати у строк до 14 червня 2021 року.

Роз`яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва