Справа № 640/17086/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року

Київ

справа №640/17086/20

адміністративне провадження №К/9901/15171/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В. Е.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року

та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року

у справі №640/17086/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство фінансів України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.04.2020 року №450-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державної митної служби України";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державної митної служби України з 25.04.2020 року;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державної митної служби України з 25.04.2020 року;

- стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу виходячи з розміру його середньоденної (годинної) заробітної плати;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу виходячи з розміру його середньоденної (годинної) заробітної плати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року у задоволенні позову - відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 року №450-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державної митної служби України".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державної митної служби України з 25 квітня 2020 року.

Стягнуто з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 квітня 2020 року по 23 березня 2021 року в сумі 468925,20 грн (чотириста шістдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн 20 коп.) з утриманням установлених законом податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Не погоджуючись із рішеннями судів апеляційної інстанції, Кабінетом Міністрів України подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі Кабінет Міністрів України, посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, як підставу касаційного оскарження рішень, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В обґрунтування скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції не застосовано висновки Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 30.11.2020 року у справі №Н/806/1943/18, від 30.04.2020 року у справі № 826/4466/18 та від 19.03.2021 року у справі №826/6958/17.

Так, скаржник зазначає, що судом не враховано висновок Верховного Суду, що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про задоволення таких; а також наявності або відсутності можливості стягнення таких витрат у разі, якщо суб`єкт не є розпорядником бюджетних коштів.

Крім того, відповідач у касаційній скарзі посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Так, скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови від 23.03.2021 року та додаткової постанови від 06.04.2021 року Шостим апеляційним адміністративним судом неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, судом не застосовано норми, які підлягали застосуванню, а саме - норми статей 150, 152 Конституції України, судом здійснене невірне тлумачення статті 87-1 Закону України «Про державні службу», та здійснене порушення норм процесуального права, зокрема статей 2, 6, 7, 264 КАС України.

Разом з тим, скаржником зазначено, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Однак, у випадку посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як підставу касаційного оскарження, скаржнику необхідно зазначити конкретну норму (пункт, частина, стаття), відповідно до якої відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах. Проте у касаційній скарзі Кабінет Міністрів України не конкретизував, який саме пункт чи частина статті 2, 6, 7, 264 КАС України, статей 150, 152 Конституції України, потребує висновку Верховного Суду, а лише обмежився посиланням на приписи статей КАС України та Конституції України, щодо яких, на думку заявника, існує необхідність такого висновку, що не є належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України.

А тому, суд дійшов висновку щодо відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме - відсутності правового висновку щодо застосування статті 87-1 Закону України «Про державну службу» (у редакції, що діяла на час спірних правовідносин), а також на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права (частини 1, 7 статті 139 КАС України) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30.11.2020 року у справі №Н/806/1943/18, від 30.04.2020 року у справі № 826/4466/18 та від 19.03.2021 року у справі №826/6958/17.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Проте, як убачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

З огляду на заявлення такого клопотання, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи строк для подання своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №640/17086/20.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/17086/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова