Справа № 120/9/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

28 квітня 2021 р. Справа № 120/9/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Козлачкової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2"

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» (далі - позивач або ТОВ «ВКХП №2») з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Вінницькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у період з 24.09.20 року по 07.10.20 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВКХП №2» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з 01.02.20 року по 31.07.20 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 15.10.20 року №07-01/34325039 (надалі - Акт перевірки).

На підставі виявлених порушень, відповідачем прийнято: податкове повідомлення-рішення від 06.11.20 року № форма «В1» про завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 2312850,00 грн та нарахування штрафних санкцій 1156425,00 грн; податкове повідомлення-рішення від 06.11.20 року № форма «ВЗ», яким відмовлено в бюджетному відшкодуванні ПДВ в розмірі 430000,00 грн.

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року позовну заяву ТОВ «ВКХП №2» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишено без руху. 18.01.2021 року недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.02.2021 року.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року відкладено підготовче засідання на 02.03.2021 року.

26.02.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній зазначає, що на підставі п.п.191.1.2 п.191.1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75,п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 та п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 17.09.2020 року №3182. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВКХП №2» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з 01.02.20 року по 31.07.20 року.

У результаті проведення даної перевірки були встановлені порушення: п.44.1 ст.44, п.198.1 п.198.6 ст.198, п.198.2. ст.198, п.201.4., п.201.7 ст.201, п.200.1 п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та п.5 Розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2020 року на суму 2742850 грн, та заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2020 року на суму 430000,00 грн, а саме:

Перевіркою встановлено проведення нереальної господарської операції з придбання пшениці між ТОВ "ВКХП №2" та ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ-40253177 ) за липень 2020року та у періоді виникнення від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з 01.02.2020 року по 31.07.2020 року.

1). Перевіркою встановлено завищення податкового кредиту за липень 2020 року при проведенні нереальної господарської операції з придбання пшениці між ТОВ "ВКХП №2" та ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" ( ) у липні 2020 року всього на суму 2203624,97 грн, в т.ч. ПДВ - 367270,82 грн.

ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ-4025377) зареєстроване 04.02.2016 року за №0041848, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Київській області (м. Ірпінь), стан « 0» - платник за основним місцем обліку, основний вид діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля. Статутний фонд - 1000 тис. грн.

Засновник/директор/бухгалтер - Гробов А.І. (Дніпропетровська обл.). Зареєстровано платником ПДВ - 01.03.2016 року, Свідоцтво платника ПДВ діюче. Кількість працюючих у липні 2020 року - 3 особи. Баланс, форму №2 та Декларацію з податку на прибуток за 2019 рік - подано. Залишкова вартість 03 на 01.01.2020 року - 5,1 тис. грн. Згідно "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.07.2020року ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" відповідає п.8 - Критеріїв ризиковості платника податку.

ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" виписано на ТОВ "ВКХП №2" податкові накладні які не зареєстровано , а саме: "відмовлено за рішенням Комісії. "Скаргу не задоволено". Згідно системи співставлення рахується розбіжність в сумі ПДВ складає 468218,00 грн.

Згідно договору поставки №3615 від 26.06.2020 року від ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" зобов`язується поставити продукцію рослинного походження урожай зернових 2020 року.

Згідно п.2.1. Договору, поставка Товару здійснюється Постачальником автомобільним транспортом на наступних умовах:

- Місцем поставки товару (місцем фактичної передачі Товару Покупцю) є виробничі та/або складські приміщення та/або прилегла до них територія, які використовуються Покупцем та знаходяться на території смт. Десна, Вінницького р-ну, Вінницької області.

- Постачальник зобов`язаний власними силами та засобами або шляхом призначення (наймання) перевізника та за власний рахунок здійснити (забезпечити) доставку Товару до місця поставки. Витрати Постачальника, пов`язані із здійсненням (забезпеченням) доставки Товару, призначенням перевізника та оплатою його послуг повністю покладаються на нього та не підлягають відшкодуванню Покупцем.

3.1. Кількість товару, що підлягає поставці, та його асортимент по класам визначаються в специфікаціях, які є додатками до даного договору та його невід`ємною частиною.

5.1. Товар повинен постачатись насипом, спеціальним транспортом автозерновозами.

7.2. Постачальник зобов`язаний крім інших первинних документів забезпечити надання Покупцю Товарно-транспортної накладної на Товар.

7.3. Передача Товару особам, уповноваженим Покупцем на його отримання здійснюється лише за умови пред`явлення довіреності на право отримання Товару, підписаної уповноваженою особою Покупця та скріпленої його печаткою, та підпису в супроводжуючих Товар документах.

9.1. Оплата Товару, покупцем здійснюється у два етапи :

I етап: оплата 80% вартості товару, визначеної у рахунку фактурі або накладній, здійснюється на умовах відстрочення платежу, протягом 2-х календарних днів з моменту поставки.

II етап: решта 20% вартості Товару сплачується Покупцем протягом 2 робочих днів з дати поставки всієї партії товару та реєстрації Продавцем податкової накладної в ЄРПН .

9.3. У разі невиконання Постачальником зобов`язання, щодо надання Покупцю копій документів, про які йдеться в пункті 13.11 даного договору, у разі, якщо копії виготовлені не з усього документа, а лише з певної його частини та/або аркушів, сторінок, у разі, якщо не кожен аркуш, сторінка документа завірені підписом юридичної особи, яка створила цей документ, та її печаткою, а також у разі, якщо якість копій документів є недостатньою для прочитання зазначеної на ньому інформації, Покупець має право не здійснювати оплату отриманого від Постачальника Товару до надання останнім належним чином виготовлених копій всіх документів. При цьому за затримку оплати до Покупця не застосовуються будь-які фінансові санкції протягом всього періоду затримки з описаних вище причин.

13.9. Постачальник підтверджує, що є платником податку на прибуток на загальних умовах.

13.11. У разі поставки (передачі) Постачальником Товару, який не є вирощеним безпосередньо ним на власних та/або орендованих площах, основних фондах.

Постачальник зобов`язаний надати Покупцю завірені підписом належним чином уповноваженого на те представника Постачальника та його печаткою копії наступних документів:

- документів, в тому числі первинних, отриманих Постачальником від продавця (постачальника) Товару (зерна пшениці) в процесі його (Товару) придбання, а також документів, що супроводжували перевезення Товару (у разі його перевезення). А саме договору (- ів) поставки на Товар, накладних на товар, ТТН (у разі, якщо здійснювалось перевезення Товару). Перелічені вище документи на товар надаються до поставки Товару.

На підставі наданих до перевірки ТТН на перевезення автомобільним транспортом, встановлено, що місце навантаження вантажу не відповідає місцезнаходженню ТОВ "А Лайн Трейд".

Податкова адреса платника податків у 2020 році: 8205 Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська буд. 2/1, кв.56/1 та відсутня інформація про наявність власних/орендованих об`єктів - нерухомості/земельних ділянок у містах навантаження пшениці (згідно звіту за формою 20-ОПП, про об`єкти права власності який подано

06.08.2020 року у підприємства наявний офіс за адресою м. Ірпінь, вул. Університетська буд. 2/1 КВ. 56/1 та автомобіль HAVAL Н6, м. Ірпінь вул. Університетська буд. 2/1 КВ. 56/1, згідно ЄРПН у податковому кредиті відсутні послуги оренди об`єктів нерухомого майна, та послуги зберігання.

Згідно товарно-транспортних накладних для перевезення пшениці ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" залучало ТОВ «Європейська вантажна транспортна компанія» (код ЄДРПОУ-39249890). Даними ЄРПН встановлено отримання ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" від ТОВ «Європейська вантажна транспортна компанія» транспортно-експедиційних послуг без зазначення фактичного місця навантаження та розвантаження .

ТОВ "Європейська вантажна транспортна компанія" (код ЄДРПОУ-39249890) зареєстроване 11.06.2014 року за №0041848, перебуває на обліку в ГУ ДПС У Київській області (м. Ірпінь), стан « 0» - платник за основним місцем обліку, основний вид діяльності - 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. Статутний фонд - 1 тис. грн. Засновник/директор/бухгалтер - ОСОБА_2 (Донецька обл., м. Мирноград). Зареєстровано платником ПДВ - 08.07.2014 року, Свідоцтво платника ПДВ діюче. Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2020 року - працюючих - 2 осіб, Звіт за ф. І-ДФ не подавався. Баланс, форму №2 та Декларацію з податку на прибуток за 2019 рік - подано. Залишкова вартість 03 на 01.01.2020 року - 0 тис. грн. Звіт за формою 20-ОПП про об`єкти права власності підприємство не подавало.

Все вищевикладене свідчить про те, що самостійно Товариство «Європейська вантажна транспортна компанія» не могло надавати послуги з транспортування продукції, оскільки не має для цього ані трудових ресурсів, ані транспортних засобів.

Аналізом ЄРПН за липень 2020 року встановлено, що Товариство "Європейська вантажна транспортна компанія" придбавало лише послуги транспортування та транспортно-експедиційні послуги (ні ПММ, ні запасних частин, ні інших витрат пов`язаних із веденням господарської діяльності не має). Проте послуг за маршрутом місто навантаження яких зазначено у вище перелічених ТТН смт. Десна в липні не придбавалося (у всіх податкових накладних зареєстрованих у ЄРПН не зазначено маршрут).

Станом на 01.07.2020 року по рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахується кредиторська заборгованість в сумі 389112,89 грн.

Станом на 31.07.2020 року рахується кредиторська заборгованість по рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «ВКХП №2» по взаєморозрахунках із ТОВ «А Лайн Трейд» в сумі 366030,89 грн.

Згідно ЄРПН ТОВ «А Лайн Трейд» в липні 2020 року постачальниками пшениці 2,3,4 класу були :

ТОВ "БІО ФЕРМА"СОБОЛІВКА" () зареєстроване 03.03.2016 року за 0003881, перебуває на обліку в ТУ ДПС у Тернопільській області (м. Тернопіль), стан « 0» - платник за основним місцем обліку, основний вид діяльності - 01.11 вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур . Статутний фонд - 500 тис. грн. Зареєстровано платником ПДВ - 01.06.2016 року, Свідоцтво платника ПДВ діюче. Кількість працюючих у липні 2020р.- 7 осіб. Баланс, форму №2 та Декларацію з податку на прибуток за 2019 рік - подано. Залишкова вартість 03 на 01.01.2020р. - 2,6 тис. грн. Відповідно до поданого розрахунку суми орендної плати підприємством відображено наявність земельної ділянки в кількості 73,5976 га при цьому інформація, щодо договору оренди його реєстрації відсутня. Згідно інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно договори оренди земельних ділянок розірвано достроково на підставі Угоди про дострокове розірвання договору оренди. Згідно "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку" від 29.07.2020 року ТОВ "БІО ФЕРМА"СОБОЛІВКА" відповідає п.8 - Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того ТОВ "БІО ФЕРМА"СОБОЛІВКА" за період з 01.01.2020 року по 31.07.2020 року згідно ЄРПН не здійснювало придбання пшениці.

Виходячи з вищевикладеного у ТОВ "БІО ФЕРМА"СОБОЛІВКА" відсутня достатня кількість земельних ресурсів, основних засобів для обробки та вирощування зернових культур, відсутнє придбання послуг з обробки земельних ділянок, складське зберігання та придбання у інших постачальників зернових культур в т.ч. пшениці.

- ФГ "ЗЕРНОСВІТ+" () зареєстроване 27.03.2019 року за №0046944, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області (м. Львів ), стан « 0» - платник за основним місцем обліку, основний вид діяльності - 01.11 вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур . Статутний фонд - 1400 тис. грн. Зареєстровано платником ПДВ - 01.07.2019 року, Свідоцтво платника ПДВ діюче. Кількість штатних працівників 0 осіб, за цивільно - правовими договорами працюючих у липні 2020 року - 11 осіб. Баланс, форму №2 та Декларацію з податку на прибуток за 2019 рік - подано. Залишкова вартість 03 на 01.01.2020 року - 0 тис. грн, земельні ділянки відсутні. При цьому у перевіряємому періоді згідно даних ЄРПН в значних обсягах підприємство придбавало молочні продукти (йогурти, молоко, сметану). ФГ "ЗЕРНОСВІТ+" за період з 01.01.2020 року по 31.07.2020 року згідно ЄРПН здійснювало придбання пшениці 2,3,4 класу у ТОВ "НАЙТЕР ( ) .

- ТОВ "НАЙТЕР" (код ЄДРПОУ-42943870) зареєстроване 27.03.2019 року за №0017640, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області (залізничний район м. Львова ), стан « 0» - платник за основним місцем обліку, основний вид діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля . Статутний фонд - 70 тис. грн. Зареєстровано платником ПДВ - 01.05.2019 року, Свідоцтво платника ПДВ діюче. Кількість штатних працівників 4 особи, Баланс, форму №2 та Декларацію з податку на прибуток за 2019 рік - подано. Залишкова вартість 03 на 01.01.2020 року - 0 тис. грн, земельні ділянки згідно поданих відомостей (ф.20-ОПП) за перевіряємий період відсутні. При цьому у перевіряємому періоді згідно даних ЄРПН підприємство придбавало в значних обсягах ковбасні вироби в асортименті, каву. За період з 01.01.2020 року по 31.07.2020 року згідно ЄРПН здійснювало придбання пшениці 2,3,4 класу у ТОВ "БІТВЕЛ" ().

- ТОВ "БІТВЕЛ" () зареєстроване 27.03.2019 року за 0017634, перебуває на обліку в ТУ ДПС у Львівській області (залізничний район м. Львова ), стан « 0» - платник за основним місцем обліку, основний вид діяльності - 01.11 вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур. Статутний фонд - 50 тис. грн. Зареєстровано платником ПДВ - 01.05.2019 року, Свідоцтво платника ПДВ діюче. Кількість штатних працівників 0 осіб, за цивільно-правовими договорами 1 особа. Баланс, форму №2 та Декларацію з податку на прибуток за 2019 рік - подано. Залишкова вартість 03 на 01.01.2020 року - 0 тис. грн, земельні ділянки згідно поданих відомостей (ф.20-ОПП) за перевіряємий період відсутні. При цьому у перевіряємому періоді згідно даних ЄРПН підприємство придбавало в значних обсягах курячі напівфабрикати в асортименті, каву. За період з 01.01.2020 року по 31.07.2020 року згідно ЄРПН здійснювало придбання пшениці 2,3,4 класу у ТОВ "РОЗІДОР" ().

- ТОВ "РОЗІДОР" (код ЄДРПОУ-43156509) зареєстроване 06.08.2019 року за №0048007, перебуває на обліку в ТУ ДПС у Львівській області (залізничний район м. Львова ), стан « 0» - платник за основним місцем обліку, основний вид діяльності - 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Статутний фонд - 180,0 тис. грн. Зареєстровано платником ПДВ - 01.09.2019 року, Свідоцтво платника ПДВ діюче. Звітність, щодо нарахування ЄСВ не подано. Баланс, форму №2 та Декларацію з податку на прибуток за 2019 рік - не подано. Залишкова вартість 03 на 01.01.2020 року - 0 тис. грн, земельні ділянки згідно поданих відомостей (ф.20-ОПП) за перевіряємий період відсутні. Звітує до органів ДПС з травня 2020 року. При цьому у перевіряємому періоді згідно даних ЄРПН підприємство придбавало в значних обсягах продукти харчування (кава, м`ясні та молочні вироби). Постачальником пшениця був ТОВ "НАЙТЕР" (код ЄДРПОУ-42943870), ТОВ "БІТВЕЛ" (код ЄДРПОУ-42943692) тобто відбувся обрив ланцюга на ТОВ "РОЗІДОР" - рух по колу пшениці, яка була в подальшому відписана на ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" .

Виходячи з вищевикладеного, відповідач вважає, що у ФГ "ЗЕРНОСВІТ+" (код ЄДРПОУ-42912470) відсутня достатня кількість земельних ресурсів, основних засобів для обробки та вирощування зернових культур, відсутнє придбання послуг з обробки земельних ділянок, складське зберігання та придбання у інших постачальників зернових культур в т.ч. пшениці.

Також зазначає, що наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 128/2568 (із змінами і доповненнями) "Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом України" визначено наступне:

Товарно - транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно - транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

П.11.1 Наказу №363 передбачено, що товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість Однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Надані до перевірки ТТН заповнені з порушенням Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №128/2568 (із змінами і доповненнями) "Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом України", а саме не зазначено усіх необхідних обов`язкових реквізитів, що дає змогу ідентифікувати фактично звідки був поставлений товар , а саме: відсутнє місце навантаження вантажу із зазначенням повної адреси.

Відповідно отриманої інформації від управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Вінницькій області, згідно відомостей інформаційної підсистеми "Геопортал - Гарпун" інформаційно - телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" по камерам, що розташовані на постах України, щодо місця знаходження транспортних засобів, що зазначені в вище перелічених товарно-транспортних накладних, не фіксувався.

Платник податків при виборі контрагентів та укладанні з ними договорів має керуватися належною обачливістю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з ПДВ та його подальше використання. Крім того, прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника послуг та вчинення будь-яких дій на предмет перевірки податкової «доброчесності» контрагента, зокрема за доступними інформаційними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, тощо).

Перевірка загальнодоступної інформації в «Єдиному реєстрі судових рішень» щодо наявності кримінальних проваджень за участю контрагента, в подальшому, свідчитимуть на користь платника податків, що ним вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової «надійності» такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом (відповідна позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 26 червня 2018 року (справа № 816/1422/14, постанови Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №400/987/19) згідно з якою, розглядалося питання правомірності донарахування скаржнику грошових зобов`язань з ПДВ за нереальними операціями з придбання сільськогосподарської продукції). У рішеннях Європейського Суду з прав людини Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010) та "Булвес" АД проти Болгарії (2009) викладена позиція про те, що платника податків може бути позбавлено право на податковий кредит (бюджетне відшкодування) за умови, коли такий платник був залучений до протиправної діяльності свого контрагента, або знав (міг знати) про таку протиправну діяльність .

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (далі - Податковий кодекс), для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Таким чином, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні зазначені вище по тексту не можуть вважатися первинними документами та містять недоліки, які є підставою для невизнання господарської операції.

При проведенні аналізу діяльності підприємств встановлено, що операції з придбання ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" з контрагентами - постачальниками та контрагентами-покупцями по ланцюгу постачання за весь період дослідження неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

У зв`язку з цим ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" фактично не здійснювало господарські операції (постачання пшениці) з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місце знаходження майна, також встановлено факти підміни (зміни) номенклатури товарних груп по ланцюгу постачання. А саме: контрагенти постачальник товариства придбавали продукти харчування в асортименті (ковбасні вироби, м`ясні та молочні вироби, каву і т.д.) при цьому реалізувало пшеницю на ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" в кількості 859 т.

За даними підсистеми «Реєстр операцій з ПДВ» ІС «Архів електронної звітності», сума податку в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та (або) розрахунки коригування в ЄРПН формувалася не шляхом поповнення рахунку у СЕА, а за фактом отримання податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН на придбання вищенаведених товарів.

Описані вище обставини свідчать про відсутність факту реалізації товару, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту, не маючи реального товарного характеру.

Таким чином, формується віртуальний податковий кредит для підприємств-покупців та суб`єктів господарювання, що не виконують свої податкові зобов`язання.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків.

Також істотне значення для встановлення факту реальності виконання договору саме із заявленим контрагентом є фактичні обставини укладення та виконання договору, обґрунтованість вибору контрагента.

Фактично ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з постачання товарів на користь ТОВ "ВКХП №2" і складено первинні документи всупереч норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто , відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в основі якої має бути здійснений рух певного активу.

При перенесенні ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" інформації з неправомірно складених первинних документів до облікових регістрів порушено норми частини п`ятої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активах, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.11.1999 року №291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за №893/4186.

Сукупність вище перелічених фактів та обставин, досліджених по ланцюгу постачання товарів вказує на те, що ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" є учасниками тіньового сектору економіки та вказує на транзитність операцій, спрямованих на отримання податкової вигоди кінцевими отримувачами. Встановлені факти підтверджують, що дане підприємство фактично не поставляло товар (пшеницю) на адресу ТОВ "ВКХП №2 " у липні 2020 року, так як в свою чергу відсутні фізичні можливості для здійснення таких поставок, а також не проводивши операцій з придбання такого товару з контрагентами-постачальниками. Враховуючи вищевикладене задекларовані ТОВ "ВКХП №2" операції з їх придбання не можуть вважатися операціями, що дають право на податковий кредит згідно умов ст.198.1 Податкового кодексу України.

Неможливість здійснення документально оформленої господарської операції з придбання пшениці відповідач доводить тим, що:

- нереальність первинної поставки (продажу) доводить нереальність первинного та послідуючого одержання (придбання) саме цього ідентифікованого товару (пшениці ) кожним суб`єктом господарювання та засвідчує недійсність (неможливість) формування у кожного з них відповідного активу. Зазначене, а також відсутність підтвердження факту реального одержання (придбання) ТОВ "БІО ФЕРМА"СОБОЛІВКА" () та ФЕ "ЗЕРНОСВІТ+" () товару такого ж найменування і відповідної кількості від інших (не задіяних у ланцюгу) постачальників або формування відповідного активу внаслідок власного задекларованого виробництва у досліджуваному та попередніх звітних періодах, засвідчує про нереальність (неможливість) здійснення кожним таким суб`єктом господарювання послідуючої поставки (продажу) саме цього товару по всьому ланцюгу його документально оформленого нереального руху, включно до ТОВ ''А ЛАЙН ТРЕЙД" та ТОВ "ВКХП №2" невідповідність первинних документів вимогам частини другої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

- нереальність супровідної (допоміжної) діяльності (не оформленої документально) щодо поставки (продажу) товару, зокрема, внаслідок відсутності даних, що підтверджували б: придбання послуг з транспортуванні); технічну (ресурсну) і технологічну можливість здійснення перевезення (навантаження, розвантаження), тимчасове зберігання таких обсягів товару (його фізичний рух) в обмежені проміжки часу тощо.

Висновок про нереальність (безтоварність) господарських операцій з одержання (придбання) ТОВ "ВКХП №2" ідентифікованого товару (пшениці ) зроблено відповідно до положень частини першої ст. 264 Господарського кодексу України, абзацу другого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також пп. 14.1.191, 14.1.202 і 14.1.244 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, оскільки відсутній факт формування саме цього активу (товару) (пшениці ), як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок власного виробництва або реального придбання у інших суб`єктів господарювання. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу (товару).

Згідно з частиною першою ст.656 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Аналогічна норма міститься в ст.264 Господарського кодексу України (далі - ГКУ), відповідно до якої матеріально-технічне постачання та збут продукції здійснюється шляхом поставки продукції, придбаної у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва.

Фактично ТОВ "ВКХП №2" здійснено безпідставне віднесення до податкових декларацій із податку на додану вартість за травень 2020 року нереальної господарської операції з ТОВ "БІО ФЕРМА"СОБОЛІВКА" () та ФГ "ЗЕРНОСВІТ+" () одержання (купівлі) пшениці та складено (оформлено) первинні документи всупереч норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Відповідно до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; г) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) СУМ податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Пунктом 200.1. ст.200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пп.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (із змінами та доповненнями) податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документам для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Сам факт наявності у ТОВ "ВКХП№2" податкової накладної та інших облікових документів, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту (відповідна позиція Верховного Суду України зазначена у постанові від 17.01.2018 р. № К/9901/2529/18).

Отже, враховуючи вищевикладене, на порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ "ВКХП №2" неправомірно віднесено до складу податкового кредиту за період липень 2020 року в частині взаєморозрахунків з ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" (код СДРПОУ 40253177) суми податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 367271 грн, у т.ч., за липень 2020 року на 367271 грн.

2. Проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих ТОВ "ВКХП №2" показників у рядку 16.Б Декларацій з ПДВ «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» у сумі 1945578 грн, в т.ч.: за квітень 2020 року в сумі 1597184 грн, за червень 2020 року в сумі ПДВ 348394 грн, що вилинуло на ряд.16 Декларації за липень 2020 року, а саме:

Перевіркою встановлено проведення нереальної господарської операції з придбання пшениці між ТОВ "ВКХП №2" та ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" (код ЄДРГІОУ-40253177) у червні 2020 року всього на суму 2093639,89 грн, в т.ч. ПДВ - 348939,98 грн.

ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" зареєстроване 04.02.2016 року за №0041848, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Київській області (м. Ірпінь), стан « 0» - платник за основним місцем обліку, основний вид діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля. Статутний фонд 1000 тис. грн. Засновник/директор/бухгалтер - Гробов А.І. (Дніпропетровська обл.). Зареєстровано платником ПДВ - 01.03.2016 року. Свідоцтво платника ПДВ діюче. Кількість працюючих у липні 2020 року - 3 особи. Баланс, форму №2 та Декларацію з податку на прибуток за 2019 рік - подано. Залишкова вартість 03 на 01.01.2020 року - 5,1 тис. грн. Згідно "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку" від 31.07.2020 року ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" відповідає п.8 - Критеріїв ризиковості платника податку. ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" виписано на ТОВ "ВКХП №2" податкові накладні які не зареєстровано , а саме: "відмовлено за рішенням Комісії. "Скаргу не задоволено". Згідно системи співставлення рахується розбіжність в сумі ГІДВ за липень 2020 року складає 468218,00 грн.

Згідно договору поставки №3129 від 03.09.2019 року від ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" зобов`язується поставити продукцію рослинного походження урожай зернових 2019 року .

Згідно п.2.1. Договору, поставка Товару здійснюється Постачальником автомобільним транспортом на наступних умовах:

- Місцем поставки товару (місцем фактичної передачі Товару Покупцю) є виробничі та/або складські приміщення та/або прилегла до них територія, які використовуються Покупцем та знаходяться на території смт. Десна, Вінницького р-ну. Вінницької області;

- Постачальник зобов`язаний власними силами та засобами або шляхом призначення (наймання) перевізника та за власний рахунок здійснити (забезпечити) доставку Товару до місця поставки. Витрати Постачальника, пов`язані із здійсненням (забезпеченням) доставки Товару, призначенням перевізника та оплатою його послуг повністю покладаються на нього та не підлягають відшкодуванню Покупцем.

3.1. Кількість товару, що підлягає поставці, та його асортимент по класам визначаються в специфікаціях, які є додатками до даного договору та його невід`ємною частиною.

5.1. Товар повинен постачатись насипом, спеціальним транспортом автозерновозами.

7.2. Постачальник зобов`язаний крім інших первинних документів забезпечити надання Покупцю товарно-транспортної накладної на Товар.

7.3. Передача Товару особам, уповноваженим Покупцем на його отримання здійснюється лише за умови пред`явлення довіреності на право отримання Товару, підписаної уповноваженою особою Покупця та скріпленої його печаткою, та підпису в супроводжуючих Товар документах.

9. Оплата Товару, покупцем здійснюється у два етапи :

I етап: оплата 80 % вартості товару , визначеної у рахунку фактурі або накладній , здійснюється на умовах відстрочення платежу , протягом 2-х календарних днів з моменту поставки;

II етап: решта 20% вартості Товару сплачується Покупцем протягом 2 робочих днів з дати поставки всієї партії товару та реєстрації Продавцем податкової накладної в ЄРПН .

На підставі наданих до перевірки ТТН на перевезення автомобільним транспортом, встановлено, що місце навантаження вантажу не відповідає місцезнаходженню ТОВ «А Лайн Трейд». Податкова адреса платника податків у 2020 році: 8205 Київська область, м. Ірпінь вул. Університетська буд. 2/1 КВ. 56/1 та відсутня інформація про наявність власних/орендованих об`єктів - нерухомості/земельних ділянок у містах навантаження пшениці (згідно звіту за формою 20-ОПП, про об`єкти права власності який подано 06.08.2020 року у підприємства наявний офіс за адресою м. Ірпінь вул. Університетська буд. 2/1 кв. 56/1 та автомобіль HAVAL Н6 м. Ірпінь вул. Університетська буд. 2/1 кв. 56/1 , згідно ЄРПН у податковому кредиті відсутні послуги оренди об`єктів нерухомого майна).

Згідно товарно-транспортних накладних для перевезення пшениці ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" залучало ТОВ «Європейська вантажна транспортна компанія» . Даними ЄРПН встановлено отримання ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" від ТОВ «Європейська вантажна транспортна компанія» транспортно-експедиційних послуг без зазначення фактичного місця навантаження та розвантаження .

ТОВ «Європейська вантажна транспортна компанія» (код ЄДРПОУ-39249890) зареєстроване 11.06.2014 року за №0041848, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Київській області (м. Ірпінь), стан « 0» - платник за основним місцем обліку, основний вид діяльності - 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. Статутний фонд - 1 тис. грн. Засновник/директор/бухгалтер - ОСОБА_2 (Донецька обл., м. Мирноград). Зареєстровано платником ПДВ - 08.07.2014 року. Свідоцтво платника ПДВ діюче. Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2020 року - працюючих - 2 осіб. Баланс, форму №2 та Декларацію з податку на прибуток за 2019 рік - подано. Залишкова вартість 03 на 01.01.2020 року - 0 тис. грн. Звіт за формою 20-ОПП про об`єкти права власності підприємство не подавало. Все вищевикладене свідчить про те, що самостійно Товариство «Європейська вантажна транспортна компанія» не могло надавати послуги з транспортування продукції, оскільки не має для цього а ні трудових ресурсів, а ні транспортних засобів.

Аналізом ЄРПН за липень 2020 року встановлено, що Товариство «Європейська вантажна транспортна компанія» придбавало лише послуги транспортування та транспортно-експедиційні послуги (ні ПММ, ні запасних частин, ні інших витрат пов`язаних із веденням господарської діяльності не має). Проте послуг за маршрутом місто навантаження яких зазначено у вище перелічених ТТН - смт. Десна в липні не придбавалося (у всіх податкових накладних зареєстрованих у ЄРПН не зазначено маршрут).

Станом на 01.06.2020 року заборгованість по взаєморозрахунках - відсутня. Станом на 01.07.2020 року по рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахується кредиторська заборгованість в сумі 389112,89 грн.

Станом на 31.07.2020 року рахується кредиторська заборгованість по рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «ВКХГІ №2» по взаєморозрахунках із ТОВ «А Лайн Трейд» в сумі 366030,89 грн.

Згідно ЄРПН ТОВ «А Лайн Трейд» в червні 2020 року постачальниками пшениці 3 класу були :

- ТОВ "Експерт Агро Україна" () зареєстроване 06.07.2011 року за 0043970, перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві, стан « 0» - платник за основним місцем обліку, основний вид діяльності - 01.11 вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур . Статутний фонд - 3259,9 тис. грн. Зареєстровано платником ПДВ - 01.05.2014 року, Свідоцтво платника ПДВ діюче. Кількість працюючих у липні 2020 року - 8 осіб. Баланс, форму №2 та Декларацію з податку на прибуток за 2020 року - подано. Залишкова вартість 03 на 01.01.2020 року - 4,2 тис. грн. Розрахунки суми орендної плати/земельного податку підприємством не подавалось. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно договори оренди земельних ділянок розірвано достроково на підставі Угоди про дострокове розірвання договору оренди в березні 2020 року. Згідно "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку" від 30.07.2020 року ТОВ "Експерт Агро Україна" відповідає п.8 - Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію про те, що платником придбано напівпричіп, аміачна селітра, насіння, послуги з оброблення землі, добрива у СГД, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме ТОВ "БРОКМІ СЕРВІС" (код 42804143), ТОВ "ЛЕВІНІ" (код 42816803), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ" "УСК" (код 38905478), ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ АРНЕЖ" (код 42670778), ТОВ "БУД АКТИВ ПЛЮС" (код 43028375), ТОВ "ЕКСІЛОН ТРЕЙД" (код 41929148), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АЙЛАНД" (код 43136194), ТОВ "АГРОЛІНС" (код 43166999), ТОВ "ВЕНТОРІ ПЛЮС" (код 43272559), ТОВ "БЕКВІТ АЛЬТ" (код 43203244), ТОВ "ГІЛЛАН СТАР" (код 43202848).

Крім того, ТОВ "Експерт Агро Україна" за період з 01.01.2020 року по 31.07.2020 року згідно ЄРПН не здійснювало придбання пшениці 3 класу. У перевіряємому періоді товариство здійснювало придбання запчастин, палива, господарських товарів.

Виходячи з вищевикладеного у ТОВ "Експерт Агро Україна" відсутня достатня кількість земельних ресурсів, складське зберігання та придбання у інших постачальників зернових культур в т.ч. пшениці 3 класу.

Отже, враховуючи вищевикладене в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200 , п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ ВКХП№2", як вважає відповідач, неправомірно віднесено до складу податкового кредиту за період червень 2020 року в частині взаєморозрахунків з ТОВ "А ЛАЙН ТРЕЙД" (код ЭДРПОУ-40253177) суми податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 348394 грн, в т.ч. за червень 2020 року на 348394 грн, що вплинуло на ряд. 16 Декларації за липень 2020 року. Детальний опис порушення викладено вище по тексту.

Відповідно наданих до перевірки документів та в ході аналізу податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "ВКХП №2" , встановлено, що підприємством віднесено до складу податкового кредиту (рядок 17 декларації) ПДВ з операцій по придбанню пшениці 3 класу у ТОВ "Агролан Крупець" ( код ЄДРГІОУ-34070641) по податковій декларації за квітень 2020 року на загальну суму 8466533,81 грн. в тому числі ПДВ 1411088,97 грн

Перевіркою встановлено, що між ТОВ "ВКХП №2" (Покупець) та ТОВ "Агролан Крупець" (Продавець) укладено договір поставки №3510 від 20.03.2020 року.

Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві сільськогосподарську продукцію рослинного походження урожай зернових 2019 року .

Поставка Товару здійснюється Постачальником автомобільним транспортом на наступних умовах:

- Місцем поставки товару (місцем фактичної передачі Товару Покупцю) є виробничі та/або складські приміщення та/або прилегла до них територія, які використовуються Покупцем та знаходяться на території смт. Десна, Вінницького р-ну. Вінницької області.

- Постачальник зобов`язаний власними силами та засобами або шляхом призначення (наймання) перевізника та за власний рахунок здійснити (забезпечити) доставку Товару до місця поставки. Витрати Постачальника, пов`язані із здійсненням (забезпеченням) доставки Товару, призначенням перевізника та оплатою його послуг повністю покладаються на нього та не підлягають відшкодуванню Покупцем.

Кількість товару, що підлягає поставці, та його асортимент по класам визначається в специфікаціях , які є додатками до даного договору та його невід`ємною частиною.

Ціна договору являє собою вартість всього Товару , який буде поставлений в межах даного Договору та визначається в специфікаціях .

Оплата Товару, покупцем здійснюється у два етапи :

I етап: оплата 80 % вартості товару , визначеної у рахунку фактурі або накладній . здійснюється на умовах відстрочення платежу . протягом 2-х календарних днів з моменту поставки.

II етап: решта 20% вартості Товару сплачується Покупцем протягом 2 робочих днів з дати поставки всієї партії товару та реєстрації Продавцем податкової накладної в ЄРПН .

Віднесення до складу податкового кредиту ПДВ з придбання пшениця 3 класу у ТОВ "Агролан Крупець" по декларації за квітень 2020 року проведено за податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН.

Згідно даних бухгалтерського обліку по рах.631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", а саме картки рахунку та оборотно-сальдової відомості, рахується кредиторська заборгованість станом на 01.04.2020 року в сумі Кт-177419,29 грн.

Перевіркою аналітичних даних по рахунку 631 встановлена неузгодженість даних, що містяться в отриманих податкових накладних з фактичними операціями, що проведені в звітному періоді. Дана невідповідність полягає в відображенні постачальником ТОВ "Агролан Крупець" у виписаних податкових накладних сумарних показників за операціями, які на дату складання податкової накладної не проводились, або навпаки відбувалася перша подія, тобто попередня оплата, а податкова накладна не виписувалася та в ЄРПН не реєструвалася.

За квітень 2020 року ТОВ "ВКХП №2" отримав податкові накладні зареєстровані ТОВ "Агролан Крупець" (код ЄДРПОУ-34070641) з порушеннями вимог щодо їх складання, заяв зі скаргою на постачальника не надходило.

Враховуючи вищевикладене, податкові накладні отримані ТОВ "ВКХП №2" від постачальника ТОВ "Агролан Крупець" в квітні 2020 року, як вказав відповідач, складені з порушенням п.198.2. ст. 198, п.201.4., п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, а тому суми податку на додану вартість, що в них зазначені не можуть бути віднесені до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів. Загальна сума операцій в кожній з вищезазначених податкових накладних не відповідає сумі реально проведених операцій на кожну конкретну дату на суму 1109078 грн.

Відповідно наданих до перевірки документів та в ході аналізу податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "ВКХП №2", встановлено, що підприємством віднесено до складу податкового кредиту (рядок 17 декларації) ПДВ з операцій по придбанню гречки у ТОВ "КИЇВ АГРОТЕК" (код ЄДРПОУ-39562660) по податковій декларації за квітень 2020 року на загальну суму 6129639,27 грн, у тому числі ПДВ 1021606,55 грн.

Перевіркою встановлено, що між ТОВ ''ВКХП №2" (Покупець) та ТОВ "КИЇВ АГРОТЕК" (Продавець) укладено договір поставки №3537 від 07.04.2020 року.

Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві сільськогосподарську продукцію рослинного походження урожай зернових 2019 року.

Поставка Товару здійснюється Постачальником автомобільним транспортом на наступних умовах:

- Місцем поставки товару (місцем фактичної передачі Товару Покупцю) є виробничі та/або складські приміщення та/або прилегла до них територія, які використовуються Покупцем та знаходяться на території смт. Десна, Вінницького р-ну, Вінницької області.

- Постачальник зобов`язаний власними силами та засобами або шляхом призначення (наймання) перевізника та за власний рахунок здійснити (забезпечити) доставку Товару до місця поставки. Витрати Постачальника, пов`язані із здійсненням (забезпеченням) доставки Товару, призначенням перевізника та оплатою його послуг повністю покладаються на нього та не підлягають відшкодуванню Покупцем.

Кількість товару , що підлягає поставці, та його асортимент по класам визначається в специфікаціях , які є додатками до даного договору та його невід`ємною частиною.

Ціна договору являє собою вартість всього Товару, який буде поставлений в межах даного Договору та визначається в специфікаціях .

Оплата Товару, покупцем здійснюється у два етапи:

I етап: оплата 80 % вартості товару , визначеної у рахунку фактурі або накладній , здійснюється на умовах відстрочення платежу , протягом 2-х календарних днів з моменту поставки.

II етап: решта 20% вартості Товару сплачується Покупцем протягом 2 робочих днів з дати поставки всієї партії товару та реєстрації Продавцем податкової накладної в ЄРПН .

Віднесення до складу податкового кредиту ПДВ з придбання гречки у ТОВ "КИЇВ АГРОТЕК " по декларації за квітень 2020 року проведено за наступними податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН.

Згідно даних бухгалтерського обліку по рах.631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", а саме картки рахунку та оборотно-сальдової відомості, рахується кредиторська заборгованість станом на 31.04.2020 року в сумі Кт-721761,28 грн.

Перевіркою аналітичних даних по рахунку 631 встановлена неузгодженість даних, що містяться в отриманих податкових накладних з фактичними операціями, що проведені в звітному періоді. Дана невідповідність полягає в відображенні постачальником ТОВ "КИЇВ АГРОТЕК " у виписаних податкових накладних сумарних показників за операціями, які на дату складання податкової накладної не проводились, або навпаки відбувалася перша подія, тобто попередня оплата, а податкова накладна не виписувалася та в ЄРПН не реєструвалася.

За квітень 2020 року ТОВ "ВКХП №2" отримав податкові накладні зареєстровані ТОВ "КИЇВ АГРОТЕК» з порушеннями вимог щодо їх складання, заяв зі скаргою на постачальника не надходило.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що вище перелічені податкові накладні отримані ТОВ "ВКХП №2" від постачальника ТОВ "КИЇВ АГРОТЕК в квітні 2020 року складені з порушенням п.198.2. ст.198, п.201.4., п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, а тому суми податку на додану вартість, що в них зазначені не можуть бути віднесені до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів. Загальна сума операцій в кожній з вищезазначених податкових накладних не відповідає сумі реально проведених операцій на кожну конкретну дату на суму ПДВ 488107 грн.

З огляду на викладене, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

26.02.2021 року від представника відповідача надійшла заява про заміну відповідача правонаступником.

Протокольною ухвалою, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання 02.03.2021 року відкладено на 15.03.2021 року, для ознайомлення з відзивом та заявою.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Забезпечено участь представнику позивача адвокату Коліснику Б.О. в підготовчому судовому засіданні у справі 15.03.2021 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, господарському, цивільному процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196.

10.03.2021 року від представника позивача надійшли пояснення стосовно процесуального правонаступництва відповідача, відповідно до яких останній вважає, що клопотання представника відповідача про заміну Головного управління ДПС у Вінницькій області його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Вінницькій області, що діє як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 44069150), підлягає задоволенню.

22.03.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому останній не погоджується із твердженнями відповідача зазначеними у відзиві на позовну заяву з підстав, які більшою мірою зазначені у позовній заяві.

26.03.2021 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у яких звертає увагу суду на правові висновки Верховного Суду щодо використання податковим органом в якості доказів на підтвердження нереальності господарських операцій платника податків відомостей, отриманих з інформаційних баз даних ДПС.

Відтак, судом вирішено замінити відповідача правонаступником.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.04.2021 року.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року заяву представника позивача Колісника Б.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Забезпечити участь представнику позивача адвокату Коліснику Б.О. в судовому засіданні у справі 12.04.2021 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, господарському, цивільному процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкладено судовий розгляд справи на 19.04.2021 року.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року заяву представника позивача Колісника Б.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Забезпечено участь представнику позивача адвокату Коліснику Б.О. в судовому засіданні у справі 19.04.2021 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, господарському, цивільному процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196.

Протокольною ухвалою, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, судовому засіданні 19.04.2021 року оголошено перерву до 28.04.2021 року.

У судове засідання 28.04.2020 року представники сторін з`явилися.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представники відповідача проти позову заперечували з підстав, наведених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши інші докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У період з 24.09.2020 року по 07.10.20 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ВКХП №2" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з 01.02.2020 року по 31.07.2020 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 15.10.2020 року №07-01/34325039.

Згідно із зазначеними в акті висновками перевіркою правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) встановлено завищення на 2742850 грн, внаслідок «завищення показника рядка 19 Декларації», а саме:

1. Позивачем неправомірно віднесено до складу податкового податкові накладні по нереальним операціям в частині поставки ТОВ «А Лайн Трейд» () пшениці в червні та липні 2020 року на суму кредиту 715 665 грн.

2. позивачем неправомірно віднесено до податкового кредиту 1 597 185 грн. по податкових накладних, виписаних ТОВ «Агролан Крупець» та ТОВ «КИЇВ АГРОТЕК» в квітні 2020 року. Сума операцій по вказаних податкових накладних не відповідає сумі реально проведених операцій на кожну конкретну дату.

3. перевіркою встановлено заниження на 430000 грн суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, внаслідок завищення показника рядка 19 Декларації.

На підставі зазначеного, в розділі 4 Акту перевірки Відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ "ВКХП №2" п.44.1 ст.44, пунктів 198.1, 198.2, 198.6 ст.198, пунктів 201.4, 201.7, 201.9, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України та п.5 розділу V Порядку від 31.12.15 року №1307, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2020 року на суму 2742850 грн та заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2020 року на суму 430000,00 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем було подано заперечення до акту перевірки. Вказані заперечення відповідачем не взято до уваги та залишено без задоволення.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 06.11.20 року за № форма «В1» про завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 2312850,00 грн та нарахування штрафних санкцій 1156425,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 06.11.2020 року за № форма «ВЗ», яким відмовлено в бюджетному відшкодуванні ПДВ в розмірі 430 000,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Зазначено коло правовідносин регулюється Конституцією України, Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Щодо тверджень акту перевірки про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій придбання позивачем у ТОВ «А Лайн Трейд» () пшениці в червні 2020 року на суму 2093639,89 грн, в т.ч. ПДВ 348 939,98 грн, та в липні 2020 року на суму 2203624,97 грн, в т.ч. ПДВ 367 270,82 грн та неправомірності віднесення до податкового кредиту в червні 2020 року 348394 грн та в липні 2020 року 367271 грн, суд зазначає.

Між ТОВ "ВКХП №2" (Покупець) та ТОВ «А Лайн Трейд» (Постачальник) був укладений Договір поставки №3129 від 03.09.19 року (надалі - Договір №3129), згідно умов якого ТОВ «А Лайн Трейд» зобов`язалося поставити, а ТОВ «ВКХП №2» зобов`язалося прийняти та оплатити продукцію рослинного походження (пшениця).

Кількість товару, що поставляється, та його асортимент визначається в специфікаціях, які є додатками до Договору (п.3.1 Договору).

Місцем поставки товару є виробничі та/або складські приміщення Покупця за адресою: смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області (п.2.1 Договору).

Поставка Товару здійснюється постачальником або залученим ним третіми особами за рахунок постачальника (п.2.1 Договору).

На виконання умов Договору ТОВ «А Лайн Трейд» було поставлено в червні 2020 року позивачу товар (пшениця 3 клас) на загальну суму 2093639,89 грн, в т.ч. ПДВ 348939,98 грн, що підтверджується видатковими накладними (перелік яких зазначено стор.24 Акту перевірки), а саме: від 10.06.20 року №48, від 11.06.20 року №50, від 13.06.20 року №51, 52, від 15.06.20 року №53, 54, від 17.06.20 року №57, від 19.06.20 року №59, від 22.06.20 року №60, від 24.06.20 року №63, від 27.06.20 року №66.

Факт поставки по зазначених видаткових накладних також підтверджується товарно - транспортними накладними (перелік яких зазначено на стор.25 Акту перевірки).

У свою чергу, позивачем оплачено поставлений товар, що підтверджується відповідними банківськими виписками, які були надані в ході перевірки.

У відповідності до вимог п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ «А Лайн Трейд», як постачальником товару, складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму 2093639,89 грн, в т.ч. ПДВ 348939,89 грн, що підтверджується даними Акту перевірки (стор. 24-25). Суми сплаченого ПДВ 348939,98 грн за даними операціями, у відповідності до положень п.198.2-198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 ІЖ України, включено позивачем до податкового кредиту в червні 2020 року. Копії податкових накладних від 10.06.20 року №4, від 11.06.20 року №6, від 13.06.20 року №7,8, від 15.06.20 року №9-10, від 17.06.20 року №12, від 19.06.20 року №14, від 22.06.20 року №17, від 24.06.20 року №18, від 27.06.20 року №21 наявні у матеріалах справи.

Крім того, на виконання Договору поставки №3615 від 26.06.20 року, укладеного між ТОВ «ВКХП №2» та ТОВ «А Лайн Трейд», останнім в липні 2020 року поставлено ТОВ ВКХП №2» пшеницю на суму 2203624,97 грн, в т.ч. ПДВ 367 270,82 грн.

Кількість товару, що поставляється, та його асортимент визначається в специфікаціях, які є додатками до Договору (п.3.1 Договору №3615).

Місцем поставки товару є виробничі та/або складські приміщення Покупця за адресою: смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області (п.2.1 Договору №3615).

Поставка Товару здійснюється постачальником або залученим ним третіми особами за рахунок постачальника (п.2.1 Договору №3615).

Факт реальності поставки ТОВ «А Лайн Трейд» пшениці підтверджується видатковими накладними (перелік яких зазначено стор.10 Акту перевірки): від 16.07.20 року №71, від 21.07.20 року №77, від 22.07.20 року №80, 81, 83, від 25.07.20 року №89, 90, 91, від 27.07.20 року №95, 96, 97, від 28.07.20 року №100, 101, 102, 103, від 29.07.20 року №105, 106, 107, 108, від 30.07.20 року №112, 113, 114, 115, від 31.07.20 року №122, 123, 124, 125.

Факт поставки по зазначених видаткових накладних також підтверджується товарно - транспортними накладними, перелік яких зазначено на стор.11-12 Акту перевірки. Копії додаються.

Поставлену пшеницю ТОВ «ВКХП №2» оплачено, що підтверджується відповідними банківськими виписками, які надані в ході проведення перевірки.

У відповідності до вимог п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ «А Лайн Трейд», як постачальником товару, складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму 2203624,92 грн, в т.ч. ПДВ 367270,82 грн, що підтверджується даними Акту перевірки (стор. 10-11). Суми сплаченого ПДВ 367270,82 грн за даними операціями, у відповідності до положень п.198.2-198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України, включено ТОВ «ВКХП №2» до податкового кредиту в липні 2020 року. Копії податкових накладних від 16.07.20 року №1, від 21.07.20 року №7, від 22.07.20 року №10, 11, від 23.07.20 року №13, від 25.07.20 року №19, 20, 21, від 27.07.20 року №25, 27, 28, від 28.07.20 року №30, 31.

Згідно пп.14.1.181. п.14.1. ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За правилами підпункту «а» пункту 198.1. статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно пункту 198.3. статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 року №996-ХІУвизначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (ч.1 ст.9 Закону №996-XIV).

Тобто, відповідно до наведених законодавчих вимог підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій. Відповідно, оформлені належним чином податкові накладні є документами, які є підставою для нарахування платником податків податкового кредиту та, відповідно, від`ємного значення суми податку на додану вартість.

Як зазначено вище, на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій поставки пшениці в червні-липні 2020 року ТОВ «ВКХП №2» з ТОВ «А Лайн Трейд» в ході перевірки надано наступні документи: - договір поставки №3129 від 03.09.19р. з додатками; договір поставки №3615 від 26.06.20р. з додатками; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні; платіжні документи на підтвердження оплати поставленої ТОВ «А Лайн Трейд» пшениці.

Для перевезення пшениці ТОВ «А Лайн Трейд» залучало ТОВ «Європейська вантажна транспортна компанія» (). Даними Єдиного реєстру податкових накладних підтверджується факт надання ТОВ «Європейська вантажна транспортна компанія» транспортно - експедиційних послуг ТОВ «А Лайн Трейд», що підтверджується даними Акту перевірки (стор. 11-12, 25 Акту перевірки). Вказана обставина додатково свідчить про реальність здійснення перевезення пшениці на адресу позивача в смт. Десна Вінницької області.

Натомість, як видно з Акту перевірки, висновок про нереальність господарських операцій ТОВ «ВКХП №2» з ТОВ «А Лайн Трейд» ґрунтується виключно лише на підставі інформаційних баз щодо даного контрагента по ланцюгу постачання товару з контрагентами-постачальниками контрагента ТОВ «ВКХП №2». Тобто на підставі лише зазначеної податкової інформації з баз даних ДПС відносно контрагента позивача в Акті перевірки зроблено висновок про безтоварність вищевказаних операцій з постачальником ТОВ «А Лайн Трейд».

Натомість, висновок про безтоварність господарської операції може ґрунтуватись виключно на належних, допустимих і достатніх доказах і не може ґрунтуватись на припущеннях. При дослідженні факту здійснення господарської операцій оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Відносини ж між іншими учасниками поставок товарів, робіт та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між позивачем та вказаними його контрагентами - постачальниками.

Посилання на результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо контрагентів - контрагента (постачальника) позивача є безпідставними, а результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо такого контрагента-постачальника ТОВ «ВКХП №2» не можуть бути допустимими доказами нереальності господарських операцій, оскільки чинним законодавством України не покладено обов`язку здійснення контролю за дотриманням постачальниками по ланцюгу вимог законодавства з оподаткування в їх господарській діяльності і можливі неправомірні дії і у разі вчинення ними будь-яких порушень нести за них негативні наслідки у вигляді позбавлення права на валові витрати та податковий кредит при придбанні товарів, так як згідно Конституції України та податкового законодавства передбачена індивідуальна відповідальність, згідно якої припущені порушення одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків.

Посилання інспекторів в Акті перевірки на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товару не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарських операцій, вчинених між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Із даного приводу Верховний Суд в постанові від 12.06.18 року у справі №2а-1484/12/1370 зазначив: «Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону».

«Посилання у касаційній скарзі на інформацію баз даних податкового органу щодо відсутності у контрагентів позивача можливості виконувати роботи (надавати послуги) не заслуговують на увагу, оскільки внесені відомості баз даних податкового органу є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, а висновки, викладені в податковій інформації, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків» (постанова Верховного Суду від 21.02.18р. у справі №804/7470/16).

Крім того, в постанові від 09.10.18 року (справа №815/3459/17) Верховний Суд зазначив, що будь - яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом також в постановах від 30.09.20 року у справі №820/1120/16, від 15.09.20 року у справі №826/22614/15, від 11.09.20 року у справі №826/15911/15, від 27.02.20 року у справі №813/7081/14, від 27.02.20 р. у справі №814/120/15, від 03.10.19 р. у справі №813/4079/15, від 10.09.19 р. у справі №814/2412/17.

Згідно ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.16р. №1402-VІІІ висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Звітування контрагентів до контролюючих органів не є критерієм правового статусу платника податків (позивача) щодо отримання податкової преференції у формі валових витрат та податкового кредиту.

Такої позиції дотримується Верховний суд при розгляді справ (наприклад, постанова від 17.04.18 р. у справі №808/1543/17).

Крім того, позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх зобов`язань, адже платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Неприпустимість притягнення до відповідальності одного суб`єкта господарювання за неправомірні дії іншого підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. Так, в пункті 7.1 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «...Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Жодних доказів щодо самостійного дослідження обставин укладення Договору №3129 від 03.09.19 р. та здійснення операцій по ньому, обізнаності суб`єктів господарювання щодо обставин діяльності один одного, дійсних намірів сторін, наявності чи відсутності розумних економічних чинників на укладання договорів, подальшого руху сплачених позивачем на користь ТОВ «А Лайн Трейд» грошових коштів Акт перевірки не містить та судом не встановлено.

З Акту перевірки видно, що Відповідачем надано оцінку не господарським відносинам ТОВ «ВКХП №2» з ТОВ «А Лайн Трейд», а господарським відносинам ТОВ «А Лайн Трейд» з його контрагентами та контрагентів з їх контрагентами, які на думку перевіряючих, можливо могли мати місце.

Аналогічно по Договору поставки №3615 від 26.06.20 року жодних досліджень здійснення операцій на підставі первинних документів не проводилося, а надано висновки відповідача ґрунтуються виключно на підставі податкової інформації щодо контрагентів ТОВ «А Лайн Трейд».

В Акті перевірки не наведено жодних фактів, які б безспірно підтверджували недобросовісність саме ТОВ «ВКХП №2», як платника податків та/або свідчили про його обізнаність щодо можливого протиправного характеру діяльності свого контрагента або контрагентів ТОВ «А Лайн Трейд».

Безпідставним є також твердження в Акті перевірки про те, що операції з ТОВ «А Лайн Трейд» не підтверджуються, враховуючи необхідні умови для досягнення результатів відповідної діяльності, в силу відсутності/недостатності управлінського або технічного персоналу, матеріальної бази, які необхідні для надання послуг та постачання товарів.

В Акті перевірки не наводиться жодних доказів щодо відсутності трудових ресурсів у контрагента, лише посилання на податкову звітність. Такий підхід податкового органу є формальним та упередженим. Оскільки, чинне законодавство України, не позбавляє та не виключає можливість залучення робочої сили (трудових ресурсів) за трудовими договорами або за цивільно-правовими договорами без приймання їх в штат підприємства.

Слід зазначити, що чинним законодавством не висуваються вимоги до суб`єктів господарювання стосовно кількості працівників у штаті підприємства, наявності тих чи інших основних фондів, зокрема, складських приміщень, транспортних засобів, тощо, для здійснення господарської діяльності, отже на його правосуб`єктність та статус платника податків це жодним чином не впливає. Проте, податковий орган має довести, що відсутність таких ресурсів унеможливила в кожному конкретному випадку реальне виконання правочину.

Верховний Суд у постанові від 16.01.18 року у справі №820/4648/13-а вказав: «Твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем. У межах перевірки позивача відповідачем не досліджено можливість залучення постачальниками позивача матеріально-технічних, майнових, трудових та виробничих ресурсів шляхом укладення цивільно-правових угод або іншій не забороненій законом формі у період поставок ТМЦ».

На реальність господарських операцій жодним чином не впливає наявність у контрагента платника податку виробничих, трудових та інших ресурсів, оскільки останній має право їх залучати на підставі цивільно-правових угод (постанова Верховного Суду від 20.03.20р. у справі №520/399/19).

ПК України не передбачає обов`язку платника податку перевіряти дотримання правил оподаткування його контрагентами чи іншими постачальниками товару по ланцюгу постачання, зокрема, перевіряти факт сплати ПДВ до бюджету постачальниками чи їх контрагентами. Окрім того, платник податку позбавлений можливості здійснювати перевірку фактичної сплати його контрагентами ПДВ до бюджету.

При цьому, наявність у платника податку належним чином складеної та зареєстрованої постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми для визначення податкового кредиту. Чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів/послуг, на вартість яких нараховано податок на додану вартість, включений платником податку до складу податкового кредиту.

Міністерство доходів і зборів України в листі №3642/6/99-99-19-04-01-15 від 27.05.2013 з цього приводу зазначило: «Якщо контрагентом було порушено норми чинного законодавства, то саме такий контрагент повинен нести встановлену законом відповідальність (рішення Європейського суду з прав людини у справі за позовом товариства «Інтерсплав» проти України (2007 рік) та у справі за позовом товариства «Булвес» проти Болгарії (2009 рік)».

За таких обставин, висновки Акту перевірки не ґрунтуються на первинних господарських документах, висновки щодо ТОВ «ВКХП №2» сформовані виключно у зв`язку з оцінкою діяльності не самого Товариства, а його контрагента ТОВ «А Лайн Трейд» та контрагентів останнього.

В Акті перевірки не наведено жодних доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання позивачем операцій щодо купівлі пшениці у ТОВ «А Лайн Трейд», невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність ТОВ «ВКХП №2» як платника податків. Зазначене свідчить, що інспекторами не проводилася перевірка щодо реальності здійснених ТОВ «ВКХП №2» господарських операцій, а лише використовувалася наявна інформація податкових баз даних.

Натомість, факт виконання поставки пшениці по Договору №3129 від 03.09.19 року, Договору №3615 від 26.06.20 року та оплати вартості придбаного товару підтверджується документально; господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку Позивача та його податковій звітності; право на формування податкового кредиту з ПДВ підтверджується податковими накладними. Факт оплати ТОВ «ВКХП №2» отриманого товару (пшениці) в Акті перевірки не заперечується. Зауваження щодо первинних документів, складених в процесі вчинення господарських операцій поставки пшениці ТОВ «А Лайн Трейд», в Акті перевірки відсутні.

Аналіз наданих Позивачем під час проведення перевірки документів первісного бухгалтерського обліку підтверджує реальність здійснення господарських операцій по Договорах поставки №3129 та №3615 між Товариством та ТОВ «А Лайн Трейд».

Щодо висновку про неправомірність включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціях з поставки ТОВ «Агролан Крупець» () пшениці у квітні 2020 року, суд зазначає.

Між ТОВ «ВКХП №2» та ТОВ «Агролан Крупець» () укладено Договір поставки №3510 від 20.03.20р., згідно умов якого ТОВ «Агролан Крупець» зобов`язалося поставити ТОВ «ВКХП №2» урожай зернових (пшеницю).

Кількість товару, що поставляється, та його асортимент визначається в специфікаціях, які є додатками до Договору (п.3.1 Договору).

Місцем поставки товару є виробничі та/або складські приміщення Покупця за адресою: смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області (п.2.1 Договору).

Поставка Товару здійснюється постачальником або залученим ним третіми особами за рахунок постачальника (п.2.1 Договору).

На виконання умов Договору №3510 ТОВ «Агролан Крупець» було поставлено в березні 2020 року ТОВ «ВКХП №2» товар (пшениця 3 клас) вартістю 577422,49 грн, в т.ч. ПДВ 96237,08 грн, що підтверджується видатковими накладними від 24.03.20 року №242, 244, 245, які наявні у матеріалах справи.

У квітні 2020 року на виконання Договору №3510 ТОВ «Агролан Крупець» поставлено ТОВ «ВКХП №2» пшеницю на суму 8466533,81 грн, в т.ч. ПДВ 1411088,90 грн, що підтверджується видатковими накладними від 03.04.20 року №284, від 08.04.20 року №297, від 09.04.20 року №300, від 10.04.20 року №303.

Оплату поставленої пшениці ТОВ «ВКХП №2» здійснено в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками.

Правила визначення дати виникнення податкових зобов`язань з ПДВ встановлені статтею 187 ПК України.

Так, відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пп.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України постачанням товарів є будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі - продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари (пп.14.1.202 п.14.1 ст.14 ПК України).

Таким чином, з метою оподаткування ПДВ при здійсненні операцій з постачання товарів, оплата за які не відбулася і постачальник не визначає податкові зобов`язання за касовим методом, датою виникнення податкових зобов`язань з ПДВ вважається дата, на яку припадає початок передачі товару від постачальника або безпосередньо покупцю, або організації, яка здійснюватиме доставку покупцю цього товару будь-яким способом (перевезення, пересилання тощо).

Підтвердженням дати, на яку припадає початок передачі (переміщення) товару, є дата, вказана у документах на перевезення (переміщення, пересилання) товару, які відповідно до статті 307 Господарського кодексу України оформляються в установленій формі із складанням комплекту перевізних документів з урахуванням виду транспорту, яким здійснюється перевезення (листи ДФСУ від 06.06.18 року №2478/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, від 20.04.18 року №1769/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, від 30.01.18 року №340/6/99-99-15-03-02-15/ІПК).

Згідно п.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 ПК України).

Таким чином, у відповідності до статей 187, 198 ПК України, податкові зобов`язання з ПДВ/податковий кредит в постачальника і покупця виникають: у «передоплатному» випадку (тобто, якщо перша подія - передоплата) - на дату зарахування/списання грошових коштів; у «вивантажувальному» випадку (тобто, якщо перша подія - відвантаження) - на дату відвантаження/отрмання товарів/послуг.

ТОВ «Агролан Крупець» визначення податкових зобов`язань по операціях поставки пшениці по Договору №3510 від 20.03.20 року та складання податкових накладних проведено у відповідності до вимог статей 187, 201 ПК України по правилу «першої ПДВ - події» (дата відвантаження товарів або дата зарахування коштів від покупця як оплати за товар). Детальний аналіз визначення податкових зобов`язань по операціях поставки ТОВ «Агролан Крупець» наведено в Додатку №1 до позовної заяви.

Щодо висновку про неправомірність включення ТОВ «ВКХП №2» до податкового кредиту сум ПДВ по операціях поставки ТОВ «КИЇВ АГРОТЕК» () гречки в квітні 2020 року, суд зазначає.

У відповідності до Договору поставки №3537 від 07.04.20 року ТОВ «КИЇВ АГРОТЕК» () зобов`язалося поставити ТОВ «ВКХП №2» гречку, а останнє - прийняти та оплатити поставлений товар.

Кількість товару, що поставляється, та його асортимент визначається в специфікаціях, які є додатками до Договору (п.3.1 Договору).

Місцем поставки товару є виробничі та/або складські приміщення Покупця за адресою: смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області (п.2.1 Договору).

Поставка Товару здійснюється постачальником або залученим ним третіми особами за рахунок постачальника (п.2.1 Договору).

На виконання умов Договору №3537 ТОВ «КИЇВ АГРОТЕК» було поставлено в квітні 2020 року позивачу товар (гречку) на суму 6337649 грн, в т.ч. ПДВ 1056274,80 грн, що підтверджується видатковими накладними від 08.04.20 року №9, від 13.04.20 року №№10, 11, 12, від 18.04.20 року №№14, 15, 16, 17, 18.

Оплату поставленої пшениці ТОВ «ВКХП №2» здійснено в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками.

У відповідності до вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «КИЇВ АГРОТЕК» визначення податкових зобов`язань по операціях поставки гречки по Договору №3537 від 07.04.20р. та складання і реєстрація податкових накладних здійснена по правилу «першої ПДВ-події» (дата відвантаження товарів або дата зарахування коштів від покупця як оплати за товар). Детальний аналіз визначення податкових зобов`язань по операціях поставки ТОВ «КИЇВ АГРОТЕК» наведено в Додатку №2 до позовної заяви.

Щодо висновку Відповідача про заниження на 430000 грн суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації), внаслідок завищення показника рядка 19 Декларації (стор. 37-38 Акту перевірки), суд зазначає, що позивачем під час заповнення таблиці 2 додатку №3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ)» до декларації з ПДВ за липень 2020 року від 19.08.20 року було допущено технічну помилку (описку) в індивідуальному податковому номері постачальника ПП «УКРВІНПОСТАЧ» (ІПН 38). Під час заповнення рядка 20 таблиці 2 додатку №3 (ДЗ) допущено описку в останній цифрі ІПН ПП «УКРВІНПОСТАЧ» - вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « 38».

При цьому, на переконання суду, допущена описка щодо ІПН ПП «УКРВІНПОСТАЧ» жодним чином не вплинула на правильність розрахунку заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Поряд з цим, реальність господарських операцій позивача саме з ПП «УКРВІНПОСТАЧ» (ІПН 38) податковим органом під сумнів не ставиться.

Відтак, некоректне заповнення реквізитів (ІПН) контрагента ПП «УКРВІНПОСТАЧ» саме по собі не призвело до заявлення до відшкодування необґрунтованих сум і не може бути підставою для відмови у бюджетного відшкодуванні.

Враховуючи викладене, Позивачем не було допущено порушень положень пунктів 200.4, 200.7, 200.9 статті 200 ПК України стосовно формування податкового кредиту, декларування суми бюджетного відшкодування ПДВ та від`ємного значення, яке враховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що з приводу допущення платником податків технічної помилки (описки) в податковій звітності неодноразово у своїх рішеннях висловлював правову позицію Верховний Суд.

Так, у постанові від 09.12.19 р. у справі №805/1740/16-а Верховним Судом вказано, що лише допущення технічної помилки не може бути єдиною підставою для висновку про завищення платником бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У постанові від 11.09.18 р. у справі №810/3697/16 Верховний Суд вказав, що допущення платником податків технічної помилки (описки) при заповненні декларації та додатків до неї не може бути підставою для висновку про завищення бюджетного відшкодування у разі якщо фактична сплата ПДВ підтверджується відповідними первинним документами.

Також, у постанові від 15.06.20 р. у справі №440/17/19 Верховний Суд дійшов висновку, що некоректне заповнення реквізитів контрагентів платника (ІПН) саме по собі не призвело до заявлення до відшкодування необґрунтованих сум і не може бути підставою для відмови у бюджетному відшкодуванні.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 11.09.18 р. у справі №810/3697/16, від 09.12.19 р. у справі №805/1740/16-а, від 12.06.18 р. у справі №812/1294/17, від 28.08.18 р. у справі №810/2744/13-а, від 11.09.19 р. у справі №826/11818/13-а.

Таким чином, згідно правових висновків Верховного Суду, підставами, за якими платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, є не будь-яке некоректне заповнення податкової декларації. а лише факти, що призводять до некоректного визначення заявленої до відшкодування суми або заявлення до відшкодування сум взагалі за відсутності підстав для їх відшкодування.

В той же час, помилки при заповненні податкової декларації (некоректне заповнення реквізитів платника або його контрагента, номерів або дат відповідних документів) самі по собі не призводять до заявлення до відшкодування необґрунтованих сум і не можуть бути підставою для відмови у бюджетному відшкодуванні ПДВ та застосування штрафних санкцій до платника податків.

Крім того, власне сама Державна фіскальна служба України в листі «Про застосування фінансової відповідальності за допущені платником податку арифметичних, методологічних помилок» від 08.01.19 року №73/6/99-99-12-02-01-15/ІПК зазначає: «Главою 11 Розділу II Кодексу не передбачена відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій за допущення платником податку на додану вартість описок (помилок), арифметичних та/або методологічних помилок у податковій звітності з податку на додану вартість. При цьому, якщо такі помилки стали причиною заниження сум податкових зобов`язань, то платник податку притягується до відповідальності у вигляді штрафних санкцій у розмірах, визначених главою 11 Розділу II Кодексу».

За таких обставин, висновки Акту перевірки про порушення Позивачем положень пунктів 200.4, 200.7, 200.9 статті 200 ПК України та п.5 розділу V Порядку №21 від 28.01.16 року, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 430000,00 грн та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного періоду на 430000 грн в податковій декларації з ПДВ за липень 2020 року від 19.08.20 року, не відповідає положенням чинного законодавства України.

Також суд звертає увагу, що помилкове зазначення в додатку №3 (Д3) невірного ІПН ПП «УКРВІНПОСТАЧ» виявлено позивачем під час перевірки.

При цьому, відповідно до п.50.2 ст.50 ПК України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Таким чином, позивач не міг виправити виявлену помилку безпосередньо під час проведення перевірки та підтвердити заявлене бюджетне відшкодування іншим чином, ніж шляхом надання первинних документів.

Згідно з нормами п.50.2 ст.50 ПК України обмеження платника податків щодо подання уточнюючих розрахунків можливе лише під час перевірки, однак платник податків не позбавлений можливості подати таку звітність після її проведення (постанова Верховного Суду від 21.08.19р. у справі №805/4187/16-а).

Виправлення помилки, допущеної в додатку 3 та/або додатку 4 до декларації, яка не вплинула на суму бюджетного відшкодування (наприклад, неправильно вказані індивідуальний податковий номер, звітний податковий період) здійснюється наступним чином: повторюється помилковий запис, вартісні показники показуються зі знаком «-», далі наводиться правильний запис щодо операції з виправленими показниками (у тому числі і вартісні дані); підсумковий рядок «Усього» не заповнюється.

На виправлення допущеної технічної помилки (описки) в рядку 20 таблиці 2 додатку №3 (ДЗ) до Декларації з ПДВ за липень 2020 року, 04.12.20р. позивачем подано уточнюючий розрахунок (ДЗ), в якому виправлено допущено описку в частині невірного зазначення ПП «УКРВІНПОСТАЧ» (копія додається).

Таким чином, викладені в Акті перевірки висновки Відповідача є помилковими, а прийняті на підставі них податкові повідомлення-рішення від 06.11.20 року № форма «В1» та № форма «ВЗ» неправомірні та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України), У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та письмових доказів по справі, суд дійшов висновку, що приймаючи спірні податкове повідомлення-рішення відповідач діяв без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому їх необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області, слід стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 22700,00 грн.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 06.11.2020 року № форма «В1» та № форма «В3».

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" сплачений при зверненні до суду із цим позовом судовий збір у розмірі 22700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" (ідентифікаційний код 34325039, місцезнаходження: 23240, Вінницька область, Вінницький район, смт. Десна, вул. Гагаріна, буд. 6-Б, тел.(0432) 58-15-28, ).

Відповідач - Головне управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, ідентифікаційний код 43142454, тел. (0432)59-23-68, електронна адреса: ).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар