overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/5170/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5170/21
УХВАЛА

іменем України

19 травня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради , Нетішинського міського голови Супрунюка Олександра Олексійовича про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 , в якій він просить визнати рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 16.06.2021 № 151/2021 «Про демонтаж (знесення) малої архітектурної форми у АДРЕСА_1 » незаконним та скасувати.

Ухвалою суду від 30.04.2021 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала надіслана позивачу на електронну адресу 30.04.2021, що підтверджується довідкою від 30.04.2021. Також про недоліки позову секретарем судового засідання було повідомлено позивача 30.04.2021 телефонограмою.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

З огляду на викладене, позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху. Однак жодних документів на усунення недоліків позову, викладених в ухвалі від 30.04.2021, до суду не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем усунуто не було, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради , Нетішинського міського голови Супрунюка Олександра Олексійовича про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук
Справа № 520/13747/2020
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2021 року

Київ

справа №520/13747/2020

адміністративне провадження №К/9901/11661/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,

розглянувши клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/13747/2020 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі № 520/13747/2020.

29.04.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/13747/2020 у розмірі 1681,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 319 від 23.03.2021.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Адміністрації Державної прикордонної служби України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн, 60 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення № 319 від 23.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді О. П. Стародуб

С. М. Чиркін
Справа № 420/7281/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2021 року

Київ

справа №420/7281/20

провадження №К/9901/16064/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та оплати за надурочну роботу,

встановив:

30 квітня 2021 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

05 травня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційну скаргу подано з підстави, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про залишення позову без розгляду; підставами касаційного оскарження є неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 420/7281/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та оплати за надурочну роботу.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/7281/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко
Справа № 806/2580/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2021 року

м. Київ

справа №806/2580/17

адміністративне провадження №К/9901/50826/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018

у справі №806/2580/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2018 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.05.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 580/4576/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 580/4576/20

адміністративне провадження № К/9901/13151/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив заяву ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів

справи № 580/4576/20

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29.04.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у справі № 580/4576/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

17.05.2021 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про врахування Судом при касаційному перегляді судових рішень у цій справі наявність ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 у справі № 754/15776/16-а за його позовом до органу Пенсійного фонду; долучає до заяви роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначеного судого рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Отже, у адміністративному процесі Суд приймає та розглядає заяви, клопотання (заперечення) від учасників справи.

ОСОБА_1 не є учасником цієї справи та, відповідно, не приймав участі у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій; окрім номеру справи (№ 580/4576/20) не зазначає у заяві будь-яких обставин, що давали б Суду підстави долучити направлені останнім документи до матеріалів цієї справи та врахувати їх при касаційному перегляді судових рішень (у справі № 580/4576/20).

Зважаючи на викладене, Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 разом з додатними матеріалами слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів справи № 580/4576/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач В.М. Кравчук
Справа № 211/2819/21
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2819/21
Провадження № 2-а/211/37/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В якому позивач просить суд примусово видворити за межі України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністративний позов поданий в строк, визначений ст. 122 КАС України, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, поданий з дотриманням правил підсудності та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для залишення даного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень КАС України, немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, для повного та всебічного встановлення справи, згідно ч.2 ст. 262 КАС України, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.5, 160, 171, 260-262, 294 КАС України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-15 годину 28 травня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 426/2081/14-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/2081/14-а
УХВАЛА

14 травня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєв Є.О.,

при секретареві Зінченко П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення в адміністративній справі 426/2081/14-а,

ВСТАНОВИВ:

Ухвала велика. Для виготовлення її повного тексту потрібен час.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 243 КАС України слід виготовити вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного її тексту відкласти до 19 травня 2021 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення в адміністративній справі 426/2081/14-а з управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м Луганська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвала підлягає оскарженню до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання та підписання її повного тексту.

Головуючий:
Справа № 524/1949/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1949/21
Провадження № 2-а/524/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Білюги Валерія Володимировича( Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 25.06.2021 о 09:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/3415/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3415/21
Провадження № 2-а/524/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білоцерківське районне управління поліції ГУНП в Київській області, інспектор ВРПП Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області Чоповського Віталія Валерійовича(09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 16.06.2021 о 14:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць