Справа № 380/11888/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/11888/20 пров. № А/857/7905/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 380/11888/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення на адресу відповідача не надходила.

16 березня 2021 року в Управлінні праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради зареєстрована копія рішення суду від 04.02.2021р. у справі № 380/5687/20, яка надіслана позивачем.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що 04 лютого 2021 року Львівським окружним адміністративним судом, в порядку письмового провадження прийнято рішення у справі № 380/11888/20. Копію рішення скеровано учасникам справи 05 лютого 2021 року, згідно супровідного листа суду. Докази отримання копії рішення суду учасниками справи в матеріалах справи відсудні.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява-повідомлення ОСОБА_1 про скерування на адресу відповідача копії рішення суду від 04 лютого 2021 року у справі № 380/11888/20 з копією рекомендованого повідомлення про отримання 16 березня 2021 року поштового відправлення.

Враховуючи те що апеляційну скаргу скеровано через суд першої інстанції 13 квітня 2021 року, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 380/11888/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 380/11888/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 380/11888/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький