Справа № 640/19189/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Вовчинецька громада» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2021 у справі за адміністративним позовом Івано-Франківської міської ради до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.06.2020 №714-р,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2021 клопотання Івано-Франківської міської ради про відмову від позову задоволено, закрито провадження у справі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Громадською організацією «Вовчинецька громада», особою, яка не є стороною та не брала участі у справ, подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу Громадської організації «Вовчинецька громада» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2021, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, вищенаведена норма процесуального законодавства чітко визначає, що право оскаржити рішення суду першої інстанції має особа, яка не брала участі у справі, якщо суд при прийнятті рішення вирішив питання про права, свободи, інтереси та обов`язки цієї особи.

При цьому, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто у ньому має міститися судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, незалучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між апелянтом і сторонами спору не може братися до уваги.

У даному випадку Громадська організація «Вовчинецька громада» не вказала, яким чином саме під час винесення оскарженої ухвали, якою задоволено клопотання позивача про відмову від позову та закрито провадження у справі, суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки.

З матеріалів адміністративної справи №640/19189/20 вбачається, що позивачем є Івано-Франківська міська рада, відповідачем у справі є Кабінет Міністрів України, натомість питань, які б стосувалися прав та обов`язків апелянта вирішено не було.

Крім того, в даному випадку позивач, що звернувся із позовною заявою відмовився від позовної заяви, що також вказує на недоведеність порушення прав апелянта.

При цьому, апелянтом не наведено обставин, які б унеможливлювали чи обмежували його право на звернення до суду із самостійною позовною заявою, якщо останній вважає, що його права порушено.

Таким чином, є незрозумілим подання апеляційної скарги Громадською організацією «Вовчинецька громада», враховуючи, що остання не є стороною по даній справі.

Відтак, апелянту слід подати до суду докази на підтвердження наявності правових підстав для звернення з апеляційною скаргою в рамках даної справи (доведеність вирішення питань, які б стосувалися його прав та обов`язків оскаржуваним рішенням).

У відповідності до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 169, 296, 287, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Вовчинецька громада» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2021 - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Кучма