Справа № 240/19411/20
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/19411/20

14 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії: з`ясовано склад учасників адміністративного процесу; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються; вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами; вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Заявлене у апеляційній скарзі клопотання ОСОБА_1 про залучення Міністерства внутрішніх справ України в якості співвідповідача у даній справі, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що залучення співвідповідача у справі можливе виключно до ухвалення судом першої інстанції рішення у справі, а отже не допускається на стадії апеляційного перегляду.

З огляду на наведене, а також те, що зміст позовних вимог не свідчить, що вони заявлені до Міністерства внутрішніх справ України, суд не вважає за можливе залучити до участі у даній справі Міністерство внутрішніх справ України в якості співвідповідача.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Міністерства внутрішніх справ України в якості співвідповідача у даній справі.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34).

Повідомити сторін, що судове рішення за наслідками апеляційного розгляду даної справи буде складено у повному обсязі згідно вимог ч.4 ст.243, ч.1 ст.309, п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.