Справа № 460/1078/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2021 року м. РівнеСправа №460/1078/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.12.2020 №25 про результати розгляду заяви, прийняте Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років ГУ ПФУ в Рівненській області, яким відмовлено позивачу у підтвердженні періодів роботи з 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2;

визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні для обчислення розміру пенсії позивача за віком заробітної плати на підставі довідок: №20121-33/19 від 04.02.2020, №20121-33/25 від 04.03.2020, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" (далі - ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА");

зобов`язати відповідача:

- призначити та виплатити позивачу з 12.02.2021 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до спеціального стажу роботи за Списком №2 періоди роботи з 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002;

- обчислити та виплатити позивачу з 12.02.2021 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням заробітної плати на підставі довідок: №20121-33/19 від 04.02.2020, №20121-33/25 від 04.03.2020, виданих ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пільгова посада чистильника металу, відливок, виробів, на якій позивач працював з 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002, передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Проте, відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії за віком та у врахуванні заробітної плати при обчисленні пенсії з тих підстав, що довідки про стаж та заробітну плату видані не правонаступником роботодавця позивача та не архівною установою, яка має право зберігання первинних документів та видачі на підставі них довідок. Позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РЗВА-ЕЛЕКТРИК», яке видало довідки про пільговий стаж та заробітну плату, а також посвідчило копії первинних документів, є уповноваженим підприємством, яке, відповідно до договорів має право безстроково і оплатно зберігати архівні документи ліквідованого підприємства ВАТ «РЗВА», а також використовувану для зберігання його архівну документацію з метою виконання та надання на вимогу третіх осіб довідок соціально-правового характеру. Вважає, що право особи на одержання пенсії встановлюється Пенсійним органом на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, чого у випадку спірних правовідносин відповідачем вчинено не було. Крім того, відповідач протиправно відмовив в призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, внаслідок чого порушив гарантоване державою право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою від 22.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено строк для подання суду відзиву.

Відповідач подав відзив, у якому заперечив проти заявлених позовних вимог. Зокрема, зазначив, що для підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах на розгляд комісії подаються документи, видані архівними установами. Проте, всі надані позивачем документи були видані не архівною установою, оскільки на зберігання до архівів не надходили, тому і перевірити обґрунтованість видачі довідок та звірити з первинними документами не можливо. Відповідач також повідомив, що документи ліквідованого підприємства Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод високовольтної апаратури» передані на зберігання ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА» на підставі договору зберігання. Оскільки, надані на розгляд Комісії документи не передані на державне зберігання у зв`язку з припиненням діяльності Рівненського заводу високовольтної апаратури, підтвердити періоди роботи ОСОБА_1 є неможливим, у зв`язку з тим що первинними документами не підтверджено роботу на посаді заливальника металу за періоди з 29.11.1988 по 09.08.1993 04.01.1994 по 20.12.2002. Враховуючи вищевикладене та з оглянутих документів які долучені позивачем до звернення та до позовної заяви в управління відсутні усі підстави для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку як особі, яка відпрацювала на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 та з не наданням первинних документів які підтверджували б пільговий стаж позивача за період з 1988-1993 та з 1994-2004 роки, та відсутність необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців, що передбачено статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

14.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою про підтвердження стажу роботи, за змістом якої просив Пенсійний орган зарахувати пільговий період роботи по Списку №2 на посаді чистильника металу, відливків, виробів та деталей з 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002 (а.с.89).

Рішенням від 17.12.2020 №25 про результати розгляду заяви, Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Рівненській області відмовила ОСОБА_1 у підтвердженні періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 (а.с.90).

Листом ГУ ПФУ в Рівненській області від 22.12.2020 №1700-0304-8/41788 ОСОБА_1 повідомлено про підстави прийняття вказаного вище рішення, зокрема, що надані на розгляд Комісії документи не передані на державне зберігання у зв`язку з припиненням діяльності Рівненського заводу високовольтної апаратури. Відтак, Комісія дійшла висновку, що первинними документами не підтверджено роботу на посаді чистильника металу, відливків, виробів та деталей (а.с.91).

Листом від 03.02.2021 №583-98/С-02/8-1700/21 відповідач також повідомив позивача про відсутність підстав для обчислення розміру його пенсії на підставі наданих довідок №20121-33/19 від 04.02.2020, №20121-33/25 від 04.03.2020, виданих ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА», оскільки вказані довідки про заробітну плату видані товариством, яке не є архівною установою, а лише зберігачем документів ліквідованого, без визначення правонаступника, підприємства (а.с.94-97).

Вважаючи протиправними рішення Комісії про відмову в підтвердженні стажу роботи та відмову відповідача у обчисленні пенсії з урахуванням заробітної плати, що відображена у довідках ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА», ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею22 Конституції України, Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною першою статті 114 Закону №1058-ІV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ) встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Зазначеній статті 62 Закону №1788-ХІІ кореспондуються положення пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), за змістом якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п.20 Порядку №637, у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 18.07.1984 (а.с.19-25), стверджується:

1. Запис №12 від 24.10.1988 - прийнятий на роботу учнем чистильника метала, відливок, виробів і деталей в цех покриття Рівненського заводу високовольтної апаратури імені 50-ліття Радянської України (наказ №2295к від 20.10.1988);

2. Запис №13 від 29.11.1988 - присвоєний 2 (другий) розряд чистильника металу, відливок, виробів цеху покриття (наказ №2601к від 02.12.1988);

3. Запис №14 від 01.11.1991 - переведений чистильником металу, відливок, виробів на дільницю №3 товарів народного споживання по 2 розряду (наказ №2647к від 26.11.1991);

4. Запис №15 від 09.08.1993 - звільнений по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (наказ №1528 від 18.08.1993);

5. Запис №18 від 04.01.1994 - прийнятий чистильником металу по 2 розряду в цех №3 (наказ №2447к від 29.12.1993);

6. Запис №19 від 01.07.1995 - присвоєний 3 (третій) розряд чистильника металу в тому ж цеху (наказ №1099к від 24.07.1995);

7. Запис №21 від 01.01.2001 - переведений чистильником металу, відливок по 3 розраду на дільницю товарів народного вжитку фірми виробництва високовольтної апаратури (наказ №778к від 02.01.2001);

8. Запис №22 від 20.12.2002 - звільнений у зв`язку з переведенням за згодою працівника у ТОВ «Рівнепобутприлад» п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 Порядку №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Отже, виходячи з наведених вище норм Порядку №637 та Порядку №383, лише у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Пільгова посада чистильника металу, відливок, виробів і деталей, зайнятого на чищенні дробом, колотим дробом (металічним піском) металу та металевих деталей і виробів передбачена: Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Розділ ХIV, підрозділ 12 «Інші професії металообробки», пункт (а) «робітники», позиція 2151200а-19568, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10; Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Розділ ХІV «Металообробка» підрозділ 12 «Інші професії металообробки», пункт (а) «робітники», позиція 2151200а-19568, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. (який діяв до 16.01.2003).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що посада, на якій позивач працював продовж періодів з 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002 міститься в Списку №2 та відноситься до робіт з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на якій дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідач, приймаючи оскаржене рішення від 17.12.2020 №25 про результати розгляду заяви, з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вважав, що ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА», який видав довідки та посвідчив копії первинних документів, що підтверджували факт роботи ОСОБА_1 в пільгових умовах праці, не є правонаступником ВАТ «РЗВА», у якому працював позивач, та не є архівною установою, уповноваженою видавати такі документи.

Вказані доводи відповідача суд оцінює критично та відхиляє, виходячи з наведеного.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України "Про корпоратизацію Рівненського заводу високовольтної апаратури" у процесі корпоратизації на базі державного підприємства Рівненський завод високовольтної апаратури було створено відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод високовольтної апаратури" (далі - ВАТ «РЗВА»), засновником якого є держава в особі Міністерства промислової політики України.

Відповідно до п.3.3. Статуту ВАТ «РЗВА», зареєстрованого Рівненською міською управою 25.03.1994 за №380, товариство є правонаступником державного підприємства Рівненського заводу високовольтної апаратури, що підтверджується витягом зі статуту ВАТ «РЗВА», та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №815172. Державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «РЗВА» проведено 22.09.2008, номер запису 3000263 (а.с.49-51).

Абзацом 8 Порядку №637 передбачено, що у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105, затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Порядок №18-1).

За правилами пункту 3 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Згідно з пунктом 11 Порядку №18-1, для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Суд зауважує, що за правилами пункту 11 Порядку №18-1, заявник надає як передбачені переліком документи, так може і надати будь-які інші документи, зі змісту яких можна встановити характер та умови праці такого заявника. Таким чином, вказаний перелік не є вичерпним.

Управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднані управління та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів та в отриманні через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі для підтвердження стажу роботи (п.12 Порядку №18-1).

Всупереч наведеному, судом не встановлено, а відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів виконання його обов`язку щодо сприяння заявнику у зборі необхідних документів та/або витребування їх від компетентних підприємств, установ і організацій.

Згідно з пунктами 15, 16 Порядку №18-1, комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

При цьому, згідно з нормами пункту 4.7 Порядку №22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Таким чином, Комісія уповноважена прийняти остаточне рішення про підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтверджені лише на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих заявником документів та без застосування будь-якого надмірного формалізму.

Як повідомлено сторонами та встановлено судом на підставі наявних в матеріалах справи документів, ВАТ «РЗВА», в якому позивач працював продовж спірного періоду на пільговій посаді, станом на дату звернення до відповідача із заявою про підтвердження стажу було ліквідоване без визначення його правонаступника.

Вказане слугувало ОСОБА_1 підставою для звернення до відповідача із заявою від 17.12.2020 про підтвердження стажу роботи по Списку №2 на посаді чистильника металу, відливків, виробів та деталей з 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002.

Надаючи правову оцінку наявності підстав для підтвердження вказаних періодів роботи до пільгового стажу за Списком №2, суд встановив, що до заяви про підтвердження стажу позивач долучив:

1. Довідку Трудового архіву Рівненського району від 16.06.2020 №897/04-22 про те, що документи Рівненського заводу високовольтної апаратури на зберігання до архіву не надходили. Місце зберігання документів працівникам архіву невідоме (а.с.86);

2. Довідку Архівного відділу Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 23.06.2020 №С-40/12-14 про те, що документи Рівненського заводу високовольтної апаратури на зберігання до архівного відділу не надходили. Водночас, повідомлено, що документи даної організації зберігаються у правонаступника ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА», куди й пораджено звернутись (а.с.87);

3. Довідку Державного архіву Рівненської області Рівненської обласної державної адміністрації від 25.06.2020 №С-32/01-27/20 про те, що документи Рівненського заводу високовольтної апаратури зберігаються в архіві підприємства за адресою: м. Рівне, вул. Біла, буд. 16 (а.с.88).

Окрім цього, позивачем до зазначеної заяви додано копії довідок та первинних документів, посвідчених ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА», зокрема:

1. Особової картки форми Т-2 із зазначенням періодів роботи на пільговій посаді та періодів щорічної додаткової відпустки за роботу в шкідливих умовах праці (а.с.26-31);

2. Наказу від 02.12.1988 №2601к про присвоєння позивачу - учню чистильника металу, відливок, виробів цеху №14, таб. №1587 з 29.11.1988 ІІ розряду чистильника металу, відливок, виробів і встановлення відрядно-преміальну оплату по тарифній сітці відрядників зі збільшенням тарифу на 8% за шкідливі умови праці (а.с.32-33);

3. Наказу від 24.11.1992 №737 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» (а.с.41-46);

4. Наказу (розпорядження) №1528к від 18.08.1993 про припинення із позивачем трудового договору за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с.47);

5. Наказу (розпорядження) №2447к від 29.12.1993 про прийом позивача на роботу на посаду чистильника металу з 04.01.1994 (а.с.48);

6. Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «РЗВА» () серії А00 №815172 від 25.03.1994 (а.с.49);

7. Витягу зі статуту ВАТ «РЗВА», що підтверджує правонаступництво юридичної особи (а.с.50-51);

8. Наказу від 29.06.1994 №222 «про результати атестації робочих місця по умовах праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення» (а.с.52-58);

9. Наказу від 24.07.1995 №1099к про присвоєння позивачу з 01.07.1995 3 розряду чистильника металу з попередньою формою оплати праці, згідно присвоєного розряду таб. №4351 (а.с.59-61);

10. Наказу від 27.12.2000 №585 «про результати атестації робочих місць по умовах праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення та додаткових відпусток за роботу в шкідливих умовах праці» (а.с.62-67);

11. Наказу від 10.01.2001 №27 «про підтвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці»;

12. Наказу-розпорядження від 20.12.2002 №7375к про припинення трудової угоди у зв`язку з переведення позивача у ТОВ «Рівнепобутприлад» п. 5 ст. 36 КЗпП України (а.с.68).

З аналізу вказаних документів суд дійшов висновку про підтвердження наявних у трудовій книжці позивача записів щодо періодів його роботи на пільговій посаді, передбаченої Списком №2 із 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002.

Крім того, листом ТОВ «РЗВА-ЕЛЕКТРИК» від 07.10.2008 №9.0-08 (а.с.74), адресованим Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне, правонаступником якого є відповідач, направлено копію договору зберігання №029В від 22.04.2008, за змістом якого товариство має право використовувати надану для зберігання архівну документацію ВАТ «РЗВА» з метою виконання та надання на вимогу третіх осіб довідок соціально-правового характеру (а.с.75).

Вказаним Договором підтверджується, що ВАТ «РЗВА» (поклажодавець) передає, а ТОВ «РЗВА-ЕЛЕКТРИК» (зберігач) приймає на безстрокове оплатне відповідальне зберігання майно: архівну документацію, опис та перелік якої зазначено в акті приймання-передачі.

Відповідно до пп.2.1.6 пункту 2.1 Розділу 2 зазначеного договору зберігач має право використовувати надану для зберігання архівну документацію з метою виконання та надання на вимогу третіх осіб довідок соціально-правового характеру.

На виконання цього договору ВАТ «РЗВА» в особі його ліквідатора Франка О.П. та ТОВ «РЗВА-ЕЛЕКТРИК» в особі його генерального директора був підписаний акт №04 надання послуг безстрокового зберігання майна від 05.05.2008 (а.с.76).

Довідкою ВАТ «РЗВА» від 27.10.2008 №9.0-25, надісланої до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, підтверджено, що ТОВ «РЗВА-ЕЛЕКТРИК» має право використовувану для зберігання архівну документацію ВАТ «РЗВА» з метою виконання та надання на вимогу третіх осіб довідок соціально-правового характеру (а.с.77).

Зазначені документи, що були в розпорядженні відповідача станом на дату прийняття оскарженого рішення, в їх сукупності дають суду підстави для висновку, що ТОВ «РЗВА-ЕЛЕКТРИК» не будучи фактично правонаступником ВАТ «РЗВА» виконує договірну функцію по оплатному архівному зберіганню документів товариства з метою реалізації законним прав та інтересів громадян на отримання відомостей щодо періоду.

За правилами ч.1 ст.23 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» від 24.12.1993 №3814-XII, систему архівних установ України становлять архівні підрозділи об`єднань громадян, релігійних організацій, а також підприємств, установ та організацій, заснованих на приватній формі власності.

Долучені до заяви про підтвердження стажу документи посвідчені архівним підрозділом ТОВ «РЗВА-ЕЛЕКТРИК». При цьому, для перевірки змісту таких документів органу Пенсійного фонду надано доступ до архіву, про що начальника Управління Пенсійного фонду повідомлено листом ще в 2008 році.

Як передбачено частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з пп.2 п.6 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.0.12015 за №40/26485, Головне управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на головне управління Фонду завдань.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію, у необхідних випадках посадовими особами територіальних органів Пенсійного фонду України надається допомога щодо одержання відсутніх у особи документів для призначення пенсії (п.4.7 розділу VI, п.3.2 розділу ІІІ).

Таким чином, законодавець не тільки наділив відповідача правом на перевірку відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, а й зобов`язав витребовувати в установленому законодавством порядку відомості, необхідні для здійснення покладених на Головне управління Фонду завдань та сприяти особам, що звернулись за призначенням пенсії, в одержанні відсутніх у них документів для призначення пенсії.

Всупереч наведеному, відповідачем не надано суду доказів щодо здійснення ним своїх повноважень в частині отримання додаткових документів/надання заявнику допомоги в їх отриманні, які були б достатніми для зарахування спірних періодів роботи до спеціального стажу.

Більше того, орган Пенсійного фонду, відмовляючи у зарахуванні спеціального стажу з підстав видачі документів неуповноваженим органом, жодних дій по самостійному отриманню додаткових документів та перевірки достовірності поданих документів не вчиняв.

Суд зазначає, що наявність у розпорядженні ТОВ «РЗВА-ЕЛЕКТРИК» копій первинних документів про період роботи ОСОБА_1 в шкідливих умовах праці надавала право посадовим особам відповідача безперешкодно здійснити перевірку таких документів, підтвердити або ж спростувати факт роботи позивача за Списком №2.

Верховним Судом у постановах від 21.11.2018 у справі №672/914/16-а та від 11.07.2019 у справі №127/1849/17 викладено висновки, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Суд наголошує, що відповідальність за передання архівних документів до архівної установи та наступне їх зберігання не може нести позивач як працівник підприємства. Більше того, факт передання чи не передання відповідних документів до архівної установи не впливає на право реалізації громадянином свого соціального захисту на підставі документів, до яких Пенсійний орган має право доступу та їх перевірки.

Враховуючи, що позивач зі свого боку вчинив всі залежні від нього дії для отримання відповідних первинних документів і у нього відсутня будь-яка можливість в інший спосіб їх отримати, а відповідач в свою чергу не вжив заходів для всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви позивача та не витребовував від підприємства додаткових документів, то дії пенсійного органу при відмові у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду з 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002 на Рівненському заводі високовольтної апаратури ім. 50-річчя Радянської України є непропорційними заявленій легітимній меті, тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Зазначені обставини та досліджені судом документи в сукупності дають підстави для обґрунтованого висновку про протиправність оскарженого рішення від 17.12.2020 №25 про результати розгляду заяви, прийняте Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років ГУ ПФУ в Рівненській області, яким ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах з 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002 до пільгового стажу за Списком №2.

За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, яке суперечить чинному законодавству України та порушує гарантоване державою право позивача на соціальний захист.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 за Списком №2 становить повних 13 років, а тому, відповідно до положень п.2 ч.2 ст.114 №1058-IV, право на призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку виникло у нього по досягненню ним 55 років.

Відповідно до ст.45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , заява про підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах подана ним 17.12.2020, а заява про призначення йому пенсії 11.01.2021, то позивач набув право на призначення пенсії із 12.02.2021.

При цьому, посилання відповідача на відсутність підстав для обчислення розміру пенсії на підставі наданих довідок №20121-33/19 від 04.02.2020, №20121-33/25 від 04.03.2020, виданих ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА», оскільки вказані довідки про заробітну плату, як вважає відповідач, видані товариством, яке не є архівною установою, а лише зберігачем документів ліквідованого підприємства, без визначення правонаступника, суд вважає необгрунтованими та безпідставними, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Таким чином, обов`язковою умовою для обчислення розміру пенсії позивача виходячи із заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 є підтвердження наданих довідок про заробітну плату первинним документам, на підставі яких вони видавались.

Зі змісту наданих позивачем довідок від 04.02.2020 №20121-33/19 (а.с.83), від 04.03.2020 №20121-33/25 (а.с.85), виданих ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА», стверджується, що такі видані на підставі та у відповідності до первинних документів (особових рахунків по заробітній платі), які зберігаються у архівному відділі товариства.

При цьому, ТОВ "Високовольтний союз-РЗВА" листом від 20.01.2020 № 9.9-08/5, адресованим до УПФУ в м. Рівне, про надання документів (копії) ВАТ "РЗВА" для призначення пенсії гр. ОСОБА_1 за період роботи з 29.11.1988 по 09.08.1993, з 04.01.1994 по 20.12.2002, вказував про те, у відповідності із Статутом ТОВ "Високовольтний сюз-РЗВА" з 05.06.2013 ТОВ "РЗВА-Електрик" перейменовано у ТОВ "Високовольтний союз-РЗВА", яке є його правонаступником (а.с.81-82).

Пунктом 2 частини першої статті 64 Закону №1058-IV встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: проводити планові та позапланові перевірки у порядку, передбаченому законом.

Згідно із частиною першою статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З наведених норм вбачається, що правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву в розмірі заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, особа, яка претендує на отримання пенсії, не може нести відповідальність за небажання виконання Пенсійним органом своїх повноважень (проведення перевірки щодо достовірності видачі довідок про заробітну плату).

Верховний Суд у постанові від 19.09.2019 у справі №686/21006/16-а (№К/9901/34291/18) не прийняв доводи відповідача в касаційні скарзі про відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки у відповідача відсутні можливості для перевірки документів, на підставі яких була видана довідка, у зв`язку з тим, що будь-яких посилань на невідповідність довідки діючому законодавству відповідачем не наведено і вимог для надання (витребування) у нього уточнюючих довідок не існує, отже і відмова у врахуванні заробітної плати за вказаній в довідці період роботи позивача є неправомірною.

Верховний Суд у постанові від 21.11.2019 у справі №348/463/17 (№К/9901/18887/18) дійшов висновку, що відсутність документів підприємства, на якому працював пенсіонер, не може бути підставою для настання для нього несприятливих наслідків, з урахуванням того, що сам пенсіонер вчинив усі необхідні дії для призначення пенсії з урахуванням заробітної плати за відповідний період, отже і відмова у врахуванні заробітної плати за вказаній в довідці період роботи позивача є неправомірною.

Таким чином, відсутність у відповідача бажання здійснити перевірку відомостей про заробітну плату, що відображена у наданих ним довідках, за загальним правилом, не може бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Відтак, доводи відповідача, щодо не підтвердження даних довідок первинними документами є безпідставними, оскільки не надано належних доказів й протилежного, а саме щодо недостовірності вказаних довідок.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина друга статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що позивачем було надано всі необхідні документи для призначення йому пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку з урахуванням наданих довідок про заробітну плату, а тому поведінка органу Пенсійного фонду щодо неврахування поданих документів та відмова у підтвердженні періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, є неправомірною.

Відтак, порушене право позивача підлягає судовому захисту та відновленню шляхом зобов`язання відповідача: призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до спеціального стажу роботи за Списком №2 періоди роботи з 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002; обчислити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням заробітної плати на підставі довідок: від №20121-33/19 від 04.02.2020, №20121-33/25 від 04.03.2020, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз-РЗВА».

Визначаючи дату, з якої слід відновити порушені права, свободи та інтереси позивача, суд враховує положення частини першої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно з якою пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач досяг пенсійного віку 11.02.2021, а звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відбулося 11.01.2021, то порушене право ОСОБА_1 слід відновити з 12.02.2021.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування та не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах. Водночас, позовні вимоги підтверджуються належними й допустимими доказами та ґрунтуються на приписах чинного законодавуства, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028; ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 17.12.2020 №25 про результати розгляду заяви, прийняте Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яким ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, з 29 листопада 1988 року по 9 серпня 1993 року та з 4 січня 1994 року по 20 грудня 2002 року до пільгового стажу за Списком №2.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у зарахуванні для обчислення розміру пенсії за віком ОСОБА_1 заробітної плати на підставі довідок від 4 лютого 2020 року №20121-33/19 та від 4 березня 2020 року №20121-33/25, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз-РЗВА».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплатити ОСОБА_1 починаючи з 12 лютого 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до спеціального стажу роботи за Списком №2 періоди роботи з 29 листопада 1988 року по 9 серпня 1993 року та з 4 січня 1994 року по 20 грудня 2002 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області обчислити та виплатити починаючи із 12 лютого 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати на підставі довідок від 4 лютого 2020 року №20121-33/19 та від 4 березня 2020 року №20121-33/25, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз-РЗВА».

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок його бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7,м. Рівне, 33028, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 травня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко