Справа № 400/838/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 р. № 400/838/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Ковальського Є.В., представника позивача Могутова А.М., представника відповідача Косовської І.В. заяву позивача про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі

за позовом:Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037 ,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 ,

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2020 № 4, № 4, № 4,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (далі - позивач) звернулося до суду з заявою про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Державного концерну "Укроборонпром" (далі - Концерн).

В обгрунтування заяви позивач зазначає, що рішення у справі, яка розглядається. впливає на права Концерну, оскільки він є уповноваженим суб`єктом , якому на підставі закону Кабінет міністрів України делегував владні повноваження з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, до яких, з-поміж іншого, належать майно (грошові кошти) ДП "НАРП". Також позивач зазначає, що сплачує внески до Концерну.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача у питанні розгляду клопотання покладалася на розсуд суду.

11.05.2021 суд проголосив вступну та резолютивну частину ухвали за результатами розгляду клопотання відповідача.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Позивач перебуває на обліку у відповідача як платник податків.

Предметом судового розгляду є винесені відповідачем податкові повідомлення - рішення.

Відповідальність платника податків за порушення податкового законодавства носить індивідуальний характер. Зокрема, Податковий кодекс України не передбачає субсидіарної відповідальності суб`єктів, яким надані повноваження з управління об`єктами державної власності, за зобов`язаннями платника податків із сплати податків і зборів. Так само не передбачено солідарної відповідальності для зазначених суб`єктів.

Згідно із частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Доводи відповідача щодо необхідності залучення Концерну до участі у справі полягають у майнових наслідках для останнього, що пов`язані із сплатою внесків.

Суд зазначає, що зменшення розміру внесків може бути обумовлено наявністю податкового боргу, а не судового рішення щодо протиправності або правомірності податкових повідомлень -рішень.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Державного концерну "Укроборонпром".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 17.05.2021.

Суддя В.В. Птичкіна