Справа № 638/15932/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 р.Справа № 638/15932/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 по справі № 638/15932/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради , Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради третя особа Харківська міська рада про визнання незаконним та скасування акту інспекції з благоустрою та екології м. Харкова управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради №384/13 від 22 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, інспекції з благоустрою та екології м. Харкова управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада, про визнання незаконним та скасування акту інспекції з благоустрою та екології м. Харкова управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради № 384/13 від 22 квітня 2013 року.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 по справі №638/15932/17.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2021, заявник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було прийнято 24.02.2021, копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 16.03.2021, також в даний період часу апелянт захворів та перебував на лікуванні вдома, а через карантинні обмеження не було можливості вчасно подати апеляційну скаргу, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від по справі №638/15932/17 було прийнято 22.02.2021 . Повний текст оскаржуваного рішення було складено 24.02.2021.

Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 16.03.2021, що підтверджується на супровідному листі (а.с.173). Із апеляційною скаргою апелянт звернувся 23.04.2021, тобто з пропуском тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 № 731-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).

Враховуючи викладене, пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Однак, скаржник не надав жодних належних доказів на підтвердження вказаних ним обставин, зокрема того, що користування послугами адвоката відбувалось безкоштовано, що призвело до недотримання строків на апеляційне оскарження. Також заявником апеляційної скарги не надано доказів наявності/дії обмежень, зумовлених впровадженням карантину, які призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, в тому числі хвороби позивача та те, що це призвело до неможливості звернутися до суду/поштового відділення та вчасно направити апеляційну скаргу.

Посилаючись у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на свій скрутний матеріальний стан, заявник в апеляційній скарзі не наводить причинно-наслідкові зв`язки між його матеріальним становищем та неможливістю вчасно звернутися до суду.

Суд звертає увагу скаржника на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суд акцентує увагу скаржника, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись раніше згаданого принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 8 - КАС України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Таким чином, оскільки скаржником належним чином не підтверджено поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження з моменту отримання оскаржуваного судового рішення, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними, а отже в задоволені заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 неповажними.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 у справі №638/15932/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.