Справа № 400/5387/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2021 р. Справа № 400/5387/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРОВІЖН" до Державної податкової служби України про скасування рішення від 23.10.2020 № 2064211/39690134,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРОВІЖН" задоволено.

На зазначене рішення суду Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом надано клопотання про усунення недоліків до якого додано платіжне доручення від 06.04.2021 р. № 2318 про сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Однак, із наданого платіжного доручення про сплату судового збору встановлено, що судовий збір у розмірі 3153,00 грн. сплачено апелянтом не на реквізити П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідно до платіжного доручення №2318 від 06.04.2021 року відповідачем судовий збір сплачений на помилковий рахунок: рахунок - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 37993783.

Так, відповідно до даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" сума судового збору, що сплачена відповідно до платіжного доручення № 2318 від 06.04.2021 року, не зарахована П`ятим апеляційним адміністративним судом до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач ГУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Водночас, з метою надання апелянту можливості оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про надання апелянту додаткового строку для усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги для надання доказів доплати судового збору на зазначені реквізити суду в розмірі встановленому ухвалою суду у строк десять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній податковій службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши апелянту строк десять днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук`янчук О.В.