Справа № 480/9537/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року справа № 480/9537/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.
представника позивача - Давидова А.М.
представника відповідача - Бороденко Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/9537/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - ГУ ПФУ в Сумській області, Управління), Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - Комісія) в якому, з урахуванням уточнень, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 13.10.2020 № 1 в частині відмови у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 у товаристві з обмеженою відповідальністю Ланатекс з 01.06.2006 по 20.07.2009, на Сумській суконній фабриці (у подальшому остаточно перейменована як Організація opeндарів Сумського орендного виробничого вовняного підприємства) періодів навчання без оплати 13.09.1994 та 14.09.1994;
- зобов`язати Комісію підтвердити ОСОБА_1 періоди роботи прядильницею на Сумській суконній фабриці (у подальшому остаточно перейменована як Організація opeндарів Сумського орендного виробничого вовняного підприємства) з 30.10.1981 по 18.09.1983, 13.09.1994 та 14.09.1994; у товаристві з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумитканина" з 01.12.2002 по 31.05.2006; у товаристві з обмеженою відповідальністю "Ланатекс" з 01.06.2006 по 20.07.2009;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 26.10.2020 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 6 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 23.10.2020, врахувавши до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди її роботи на Сумській суконній фабриці з 30.10.1981 по 18.09.1983 та два дні відпустки без оплати: 13, 14 вересня 1994 року; у товаристві з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Сумитканина" з 01.12.2002 по 31.05.2006; у товаристві з обмеженою відповідальністю "Ланатекс" з 01.06.2006 по 20.07.2009.
Вимоги мотивовані тим, що позивачка з 30.10.1981 по 20.07.2009 (за виключенням окремих періодів) працювала прядильницею на Сумській суконній фабриці, яка неодноразово перейменовувалася та реорганізовувалася у товариства з обмеженою відповідальністю. При цьому, позивачка продовжувала працювати прядильницею вовняного виробництва. Маючи понад 20 років пільгового стажу, позивачка неодноразово зверталася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявами про призначення пенсії відповідно до п. «є» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте позивачці відмовлялося у призначенні пенсії як робітниці текстильного виробництва, зайнятій на верстатах і машинах, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу 20 років. Після чергової відмови у призначенні пенсії, позивачці було рекомендовано звернутися до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Рішенням Комісії від 13.10.2020 №1 позивачці зараховано до пільгового стажу період роботи у Сумському орендному виробничо- торгівельному об єднанні по виробництву вовни з 24.10.1983 по 05.03.1996 - оператором чесальних апаратів прядильного виробництва; у ТОВ «Сумитканина» з 13.06.2001 по30.11.2002 - прядильницею цеху основного виробництва. Інші періоди роботи не зараховано до пільгового стажу. На думку позивачки, протиправно не зараховано до пільгового стажу наступні періоди: з 30.10.1981 по 18.09.1983 та два дні відпустки без оплати, а саме: 13, 14 вересня 1994 року, під час роботи на Сумській суконній фабриці; з 01.12.2002 по 31.05.2006 роботи у товаристві з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Сумитканина"; з 01.06.2006 по 20.07.2009 роботи у товаристві з обмеженою відповідальністю "Ланатекс".
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надало суду відзив на позовну заяву, де зазначило, що позивачка 26.05.2020 звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 6 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як робітниці текстильного виробництва, зайнятої на верстатах і машинах. Рішенням Управління від 27.05.2020 було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 20 років. При цьому рекомендовано звернутися до Комісії з питань підтвердження періодів роботи (далі - Комісія) на посаді текстильниці з 16.02.1981 по 05.03.1996 та з 13.06.2001 по 20.07.2009. ОСОБА_1 20.08.2020 звернулася до Комісії щодо підтвердження пільгового стажу періодів роботи. Рішенням Комісії позивачці було зараховано до пільгового стажу період робот з 24.10.1983 по 05.03.1996 у Сумському орендно виробничо-торгівельному об`єднанні по виробництву вовни (у січні 2000 року реорганізовано у ВАТ «Сумитекст»), а також період роботи з 13.06.2001 по 30.11.2002 на посаді прядильниці цеху основного виробництва у ТОВ «Сумитканина». Відмовлено у зарахуванні пенсійного стажу період навчання: з 04.01.1985 по 09.01.1985, з 11.02.1985 по 15.02.1985, з 12.04.1985 по 13.04.1985, з 11.05.1985 по 23.05.1985, з 18.09.1985 по 24.09.1985, з 31.03.1986 по 25.04.1986, з 20.09.1986 по 04.10.1986, з 13.12.1986 по 09.01.1987, з 10.01.1987 по 31.01.1987, з 31.01.1987 по 14.02.1987, з 15.02.1987 по 16.04.1987. Не зараховані до пільгового стажу періоди переведення на легку працю: з 27.01.1988 по 22.10.1988, з 04.12.1990 по 16.12.1990. Не зараховано період з 13.09.1994 по 14.09.1994. Також позивачці відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 01.06.2006 по 20.07.2009 у ТОВ «Ланатекс», з 01.31.2002 по 31.05.2006 у ТОВ «Ланатекс» у зв`язку з відсутністю інформації про основний вид діяльності цих підприємств. 23.10.2020 ОСОБА_1 повторно звернулася до Управління з заявою про призначення пенсії. Рішенням Управління від 26.10.2020 позивачці відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п.6 ст. 114 Закону № 1058 як робітниці текстильного виробництва, зайнятої на верстатах і машинах, у зв`язку у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 20 років (наявний пільговий стаж 12 років 6 місяців 1 день).
Ухвалою суду від 31 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із ухвалою від 12.03.2021 суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача Давидов А.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача Бороденко Д.А. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.10.1981 року почала працювати прядильницею 5 розряду в апаратно-прядильному виробництві Сумської суконної фабрики. На вказаній посаді позивачка пропрацювала по 18.09.1983, після чого, 19.09.1983 була переведена на посаду контролера 3 розряду, а 24.10.1983 року знову переведена на посаду прядильниці 5 розряду. В період роботи позивачки прядильницею підприємство неодноразово змінювало назву. 05.03.1996 ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади за власним бажанням.
13.06.2001 позивачка була прийнята в основне виробництво Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитканина» прядильницею 5-го розряду. 30.11.2002 звільнена із вказаного підприємства по переведенню, а 01.12.2002 прийнята на посаду прядильниці товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Сумитканина». 31.05.2006 ОСОБА_1 звільнена у зв`язку із переведенням на роботу в ТОВ «Ланатекс». 01.06.2006 прийнята прядильницею ТОВ «Ланатекс», де пропрацювала по 20.07.2009.
Маючи, на думку позивачки, більше 20 років спеціального трудового стажу, вона неодноразово зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявами про призначення пенсії.
Так, 26.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 6 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як робітниці текстильного виробництва, зайнятої на верстатах і машинах.
Рішенням Управління від 27.05.2020 №11031 позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 20 років.

20.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до Комісії щодо підтвердження пільгового стажу періодів роботи.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 13.10.2020 №1 позивачці зараховано до пільгового стажу період роботи у Сумському орендному виробничо- торгівельному об єднанні по виробництву вовни з 24.10.1983 по 05.03.1996 - оператором чесальних апаратів прядильного виробництва; у ТОВ «Сумитканина» з 13.06.2001 по 30.11.2002 - прядильницею цеху основного виробництва. Інші періоди роботи не зараховано до пільгового стажу.

На думку позивачки, протиправно не зараховано до пільгового стажу наступні періоди: з 30.10.1981 по 18.09.1983 та два дні відпустки без оплати, а саме: 13, 14 вересня 1994 року, під час роботи на Сумській суконній фабриці; з 01.12.2002 по 31.05.2006 роботи у товаристві з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Сумитканина"; з 01.06.2006 по 20.07.2009 роботи у товаристві з обмеженою відповідальністю "Ланатекс".

23.10.2020 ОСОБА_1 повторно звернулася до Управління із заявою про призначення пенсії.

Рішенням Управління від 26.10.2020 №11031 позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 6 ст. 114 Закону № 1058 як робітниці текстильного виробництва, зайнятої на верстатах і машинах, у зв`язку у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 20 років (наявний пільговий стаж 12 років 6 місяців 1 день).

Вважаючи вказані рішення Комісії та Управління протиправними, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 22 Конституції України права і свободи людини та громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються й не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту й обсягу наявних прав і свобод.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом (стаття 46 Основного Закону).

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України Про пенсійне забезпечення від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Статтею 13 Закону № 1788-ХІІ визначено категорії осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту є статті 13 цього Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Отже, робота на виробництві та за професією, зазначеними в названому пункті, на підставі закону виокремлена в окрему категорію робіт та професій серед восьми інших, передбачених статтею 13 Закону № 1788-ХІІ, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У період роботи ОСОБА_1 професія прядильниця була зазначена у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року № 1021, у розділі бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне виробництво, текстильні цехи у виробництвах штучного і синтетичного волокна, а після прийняття Закону № 1788-ХІІ - у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583.

Згідно з положенням статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Сутнісний, нормативний, цільовий підхід до розуміння положень пункту є статті 13 Закону № 1788-ХІІ в поєднанні із наведеними вище нормами дає підстави вважати, що призначення пільгової пенсії робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, залежить від наявності підстав та умов, передбачених саме цією нормою права, і не пов`язано з законодавчими передумовами, встановленими для інших категорій осіб, визначених статтею 13 цього Закону, які мають право на пільгову пенсію, але за умов і в порядку, передбачених окремо для кожної категорії таких осіб. Тобто, для призначення пенсії за пунктом є статті 13 Закону № 1788-ХІІ особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік (50 років). Трудовий стаж для призначення пільгової пенсії на підставі цього пункту підтверджується відповідно до положень Порядку з урахуванням тривалості, складу, режиму і порядку обліку робочого часу для робітниць текстильного виробництва. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, що спірні періоди роботи позивачки прядильницею з 30.10.1981 по 18.09.1983 та два дні відпустки без оплати, а саме: 13, 14 вересня 1994 року, під час роботи на Сумській суконній фабриці; з 01.12.2002 по 31.05.2006 роботи у товаристві з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Сумитканина"; з 01.06.2006 по 20.07.2009 роботи у товаристві з обмеженою відповідальністю "Ланатекс", належним чином відображені у її трудовій книжці.

Записи трудової книжки про вказані періоди не викликають сумнівів у відповідачів та у суду.

Посилання відповідачів на відсутність інформації про основний вид виробництва ТОВ "Торговий Дім Сумитканина" та ТОВ "Ланатекс" , як на підставу не зарахування позивачці до пільгового стажу періодів роботи у цих товариствах, є не обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ видами діяльності ТОВ Ланатекс були: 17.22.0 виробництво вовняних тканин з волокон кардного прядіння (основний); 17.23.0 виробництво вовняних тканин з волокон камвольного прядіння; 17.30.0 оздоблення тканин та текстильних виробів; 17.40.1 виробництво виробів з текстилю.

У той же час, список текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менші 20 років, що затверджений Постановою КМУ №583 від 12.10.1992, включає такі виробництва: бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне; текстильні цехи (дільниці, відділення) у виробництвах штучного та синтетичного волокна, виготовлення металевих сіток.

Таким чином, очевидним є висновок про належність ТОВ Ланатекс до підприємств текстильного виробництва, зокрема вовняного виробництва.

Стосовно періоду роботи позивачки на посаді прядильниці у ТОВ Торговий Дім Сумитканина відповідачами взагалі не прийнятого ніякого рішення.

Проте вказаний період роботи також підлягає зарахуванню до спеціального стажу, оскільки позивачка обіймала посаду прядильниці, яка передбачена Списком, що підтверджується і належними записами у трудовій книжці, які скріплені печаткою вказаного підприємства.

Також, згідно інформації з ЄДРПОУ видами діяльності ТОВ Торговий Дім Сумитканина були: 17.25.9 виробництво тканин з інших матеріалів (основний); 17.54.9 виробництво інших текстильних виробів; 17.15.0 прядіння натуральних шовкових, штучних та синтетичних волокон; 17.12.0 кардне прядіння вовняних волокон.

Отже, ТОВ Тортовий Дім Сумитканина є підприємством текстильного виробництва, зокрема вовняного виробництва та виробництва штучного та синтетичного волокна, що передбачено Списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, який затверджений Постановою КМУ №583 від 12.10.1992.

Періоди роботи позивачки прядильницею з 30.10.1981 по 18.09.1983 та два дні відпустки без оплати, а саме: 13, 14 вересня 1994 року, під час роботи на Сумській суконній фабриці, також без будь-яких обґрунтувань відповідачами не зараховані до пільгового стажу, і водночас у спірному рішенні не зазначено про відмову у зарахуванні вказаних періодів до пільгового стажу.

При цьому, відповідачами не взято до уваги, що вказані періоди належним чином відображені у трудовій книжці позивачки, а також у архівній довідці Виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.03.2020 № 322.

Суд також звертає увагу, що нормативні положення стосовно обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-то перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами а, б статті 13 Закону № 1788-ХІІ), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у статті 13 цього Закону, до осіб, які заявлять про право на пенсії за пунктом є статті 13 зазначеного Закону, не мають застосовуватися.

Слід зазначити про незастосовність до спірних правовідносин Порядку застосування Списків № 1 і № 2, оскільки, як указано в самому Порядку (пункт 1), цей Порядок регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів а, б статті 13 та статті 100 Закону № 1788-ХІІ, а звідси - не поширює свою дію на обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту є статті 13 цього Закону.

Аналогічна позиція у подібних правовідносинах була висловлена Верховним Судому України у постанові від 29 червня 2017 року у справі № 161/19344/13-а та Верховним Судом у постанові від 30 вересня 2019 року у справі № 161/2639/17.

Таким чином, вищевказані періоди роботи ОСОБА_1 повинні бути зараховані до її пільгового стажу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 13.10.2020 № 1 в частині відмови у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 у товаристві з обмеженою відповідальністю Ланатекс з 01.06.2006 по 20.07.2009, на Сумській суконній фабриці (у подальшому остаточно перейменована як Організація opeндарів Сумського орендного виробничого вовняного підприємства) періодів навчання без оплати 13.09.1994 та 14.09.1994. Зобов`язати Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області підтвердити ОСОБА_1 періоди роботи прядильницею у Сумській суконній фабриці (у подальшому остаточно перейменована як Організація opeндарів Сумського орендного виробничого вовняного підприємства) з 30.10.1981 по 18.09.1983, 13.09.1994 та 14.09.1994; у товаристві з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумитканина" з 01.12.2002 по 31.05.2006; у товаристві з обмеженою відповідальністю "Ланатекс" з 01.06.2006 по 20.07.2009. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 26.10.2020 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 6 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 23.10.2020, врахувавши до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди її роботи на Сумській суконній фабриці з 30.10.1981 по 18.09.1983, з 13.09.1994 та 14.09.1994; у товаристві з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Сумитканина" з 01.12.2002 по 31.05.2006; у товаристві з обмеженою відповідальністю "Ланатекс" з 01.06.2006 по 20.07.2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах,що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 13.10.2020 № 1 в частині відмови у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Ланатекс» з 01.06.2006 по 20.07.2009, у Сумській суконній фабриці (у подальшому остаточно перейменована як Організація opeндарів Сумського орендного виробничого вовняного підприємства) періодів навчання без оплати 13.09.1994 та 14.09.1994.

Зобов`язати Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області підтвердити ОСОБА_1 періоди роботи прядильницею у Сумській суконній фабриці (у подальшому остаточно перейменована як Організація opeндарів Сумського орендного виробничого вовняного підприємства) з 30.10.1981 по 18.09.1983, 13.09.1994 та 14.09.1994; у товаристві з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумитканина" з 01.12.2002 по 31.05.2006; у товаристві з обмеженою відповідальністю "Ланатекс" з 01.06.2006 по 20.07.2009.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 26.10.2020 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул. Пушкіна, буд.1, ) призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 6 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 23.10.2020, врахувавши до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди її роботи у Сумській суконній фабриці з 30.10.1981 по 18.09.1983, з 13.09.1994 та 14.09.1994; у товаристві з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Сумитканина" з 01.12.2002 по 31.05.2006; у товаристві з обмеженою відповідальністю "Ланатекс" з 01.06.2006 по 20.07.2009.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул. Пушкіна, буд.1, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 11.05.2021.