Справа № 440/4704/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4704/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову ГУПФУ в Полтавській області у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати ГУПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 05.03.2019 з урахуванням права на отримання 100% суми підвищення перерахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", а також перерахунок довічної пенсії за вислугу років з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України в Полтавській області від 07.04.2021 за вих. №11/4356 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та права на отримання з 05.03.2019 100% суми підвищення перерахованої відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", а також здійснити виплату різниці недоплаченої пенсії з 05.03.2019 з урахуванням зроблених виплат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

Зі змісту позовних вимог випливає, що позивачем оскаржуються дії ГУПФУ в Полтавській області щодо відмови у перерахунку пенсії та просить зобов`язати ГУПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 05.03.2019 з урахуванням права на отримання 100% суми підвищення перерахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", а також перерахунок довічної пенсії за вислугу років з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України в Полтавській області від 07.04.2021 за вих. №11/4356 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та права на отримання з 05.03.2019 100% суми підвищення перерахованої відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", а також здійснити виплату різниці недоплаченої пенсії з 05.03.2019 з урахуванням зроблених виплат.

Фактично позовні вимоги позивача хоча й випливають з правовідносин у сфері пенсійного забезпечення, проте не є взаємопов`язаними. Так, провадження у справі щодо зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 05.03.2019 з урахуванням права на отримання 100% суми підвищення перерахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" становлять собою окремий предмет спору, а позовні вимоги щодо зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок довічної пенсії за вислугу років з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України в Полтавській області від 07.04.2021 за вих. №11/4356 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та права на отримання з 05.03.2019 100% суми підвищення перерахованої відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", а також здійснити виплату різниці недоплаченої пенсії з 05.03.2019 з урахуванням зроблених виплат окремий. Вказані позовні вимоги жодним чином не пов`язані між собою та мають вирішуватися окремо одна від одної.

Відтак, за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори - одного суб`єкта звернення до одного відповідача, при цьому, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні звернення позивача, які стосуються різних правовідносин, на які відповідачем надано різні відповіді/вчинено різні дії навіть якщо інформація про них міститься у одному листі відповідача.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем позовних вимог є неприпустимим.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя С.С. Бойко