Справа № 340/2214/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2214/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за його адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001; ) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, оформлене протоколом від 20.04.2021 за №102/04/21, в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та анулювання свідоцтва;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1516/5 від 27.04.2021 «Про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та анулювання свідоцтва», яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого до арбітражного керуючого ОСОБА_1 та анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 01.04.2013 за №562, видане ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство юстиції України внести до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, який формується державним органом з питань банкрутства у складі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про скасування наказу Міністерства юстиції України №1516/5 від 27.04.2021 «Про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та анулювання свідоцтва», яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого до арбітражного керуючого ОСОБА_1 та анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 01.04.2013 за №562, видане ОСОБА_1 .

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Зі змісту позовних вимог, суддя убачає, що ОСОБА_1 просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, оформлене протоколом, при цьому Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих, в якості відповідача по справі не зазначає.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тому на виконання вказаних недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно визначитись з відповідачами по справі та/або позовними вимогами.

Окрім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що дану позовну заяву ОСОБА_1 подав від свого імені, вказавши при цьому свій статус як арбітражного керуючого.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

У статті 26 Кодексу України з процедур банкрутства визначені підстави припинення діяльності арбітражного керуючого.

Так зокрема, підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є: 1) письмова заява арбітражного керуючого; 2) неможливість виконувати повноваження за станом здоров`я; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо арбітражного керуючого; 4) невідповідність арбітражного керуючого вимогам, встановленим статтею 11 цього Кодексу; 5) застосування дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого; 6) подання неправдивих відомостей, необхідних для отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого;7) смерть арбітражного керуючого.

У разі припинення діяльності арбітражного керуючого його свідоцтво анулюється.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 27 Кодексу України з процедур банкрутства за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу, державний орган з питань банкрутства приймає рішення про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запис про припинення діяльності арбітражного керуючого.

Діяльність арбітражного керуючого припиняється з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запису про припинення його діяльності.

Рішення державного органу з питань банкрутства про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого може бути оскаржено арбітражним керуючим до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дію.

З огляду на викладені норми, суддя убачає, що з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запису про припинення діяльності арбітражного керуючого, на підставі рішення державного органу з питань банкрутства, особа, якій надано статус арбітражного керуючого, втрачає такий статус.

ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №562 від 01.04.2013 року, виданого Міністерством юстиції України, здійснював діяльність як арбітражний керуючий. Однак наказом Міністерства юстиції України №1516/5 від 27.04.2021 року до арбітражного керуючого ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Згідно відомостей з Публічного сайта Єдиного реєстру арбітражних керуючих дію Свідоцтва про право на здійснення ОСОБА_1 діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №562 від 01.04.2013 року припинено.

Відтак, на час звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, він позбавлений статусу арбітражного керуючого у зв`язку з прийняттям Міністерством юстиції України рішення про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, внесенням відповідного запису до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та анулювання свідоцтва.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 подаючи від свого імені позовну заяву та вказавши при цьому свій статус як арбітражного керуючого (який припинено), то йому необхідно уточнити свій статус при зверненні до суду, шляхом подання уточненої позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук