Справа № 489/2410/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2410/21 Провадження №2-а/489/84/21
іменем України
18 травня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №804515 від 08.04.2021 року,
Позивач просить скасувати постанову серії ДП18 №804515 від 08.04.2021 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, щодо її змісту та процедури складання, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, 08.04.2021 року о 08.30 год., рухаючись на транспортному засобі «NISSAN ALMERA» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Миколаєві, здійснюючи перетин перехрестя вул.Нікольська та вул.Пушкінська, не спричинивши своїми діями небезпеки дорожнього руху, була зупинена працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого була складена спірна постанова за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Постанова не містить інформації, щодо фіксації вчиненого правопорушення, тобто, інспектором жодним чином не доведено правомірності свого рішення. Спірна постанова складена відносно ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . Інспектором Шевчук Оксаною Вікторівною, розгляд справи про адміністративне правопорушення фактично не здійснювався, зупинку транспортного засобу, роз`яснення суті вчиненого адміністративного правопорушення здійснював інший інспектор. Інспектором поліції було роз`яснено позивачу лише ст.63 Конституції України. Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, позивачу роз`яснені не були.
Позивач позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, просив задовольнити позов та скасувати спірну постанову.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20.04.2021 року, з урахуванням вимог ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №804515 від 08.04.2021 року винесеної поліцейським взводу 2 роти 2 батальону 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Шевчук Оксаною Вікторівною вбачається, що 08.04.2021 року о 08 год. 30 хв., в м.Миколаїв, Центральний район, вул.Нікольська/Пушкінська, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «NISSAN ALMERA» державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху «Руху по смугах», чим порушила ч.1 ст.122 КУпАП, внаслідок чого на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. ДМ3963.
Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Пункт 5.16 «Напрямки руху по смугах» розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Згідно із вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.
Положеннями ч.2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи, що посадовими особами Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки оскаржувану постанову винесено та підписано поліцейським, який не розглядав справу про адміністративне правопорушення, то позов підлягає задоволенню і постанова про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №804515 від 08.04.2021 року скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до Департаменту патрульної поліції для вирішення її з дотриманням вимог ст.ст.222, 279, 280, 283 КУпАП.
Керуючись 243-246, 286 КАС України, суд
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №804515 від 08.04.2021 року та надіслати справу на новий розгляд до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його постановлення.
Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;
Відповідач Департамент патрульної поліції, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя