Справа № 380/4794/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№380/4794/21
У Х В А Л А

про відмову в залученні співвідповідача

17 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради із вимогами:

-визнати протиправною відмову, оформлену листом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради від 24.02.2021 р. № 734/1-8;

-зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком (8190 грн.), з урахуванням виплачених коштів (1390 грн.).

Ухвалою судді від 02.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

24.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить залучити до участі у справі як співвідповідача Міністерство соціальної політики України.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання, суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і «Про жертви нацистських переслідувань», у 2020 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснює Міністерство соціальної політики України шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій.

Таким чином, Міністерство соціальної політики України здійснює тільки перерахування коштів на виплату разової грошової допомоги до 5 травня.

Відповідач не оскаржує того факту, що саме він здійснював нарахування позивачу у 2020 році 1390,00 грн., а також те, що листом від 24.02.2021 року відмовив позивачу у здійсненні перерахунку одноразової грошової допомоги до 5 травня.

Більше того, позивач не заявив позовних вимог до Міністерства соціальної політики України.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Міністерства соціальної політики України необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 48, 241-243, 248, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Міністерства соціальної політики України відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сасевич О.М.