overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12415/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто. Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке мотивована тим, що оскаржуване рішення суду отримано скаржником 23.02.2021 року, про що свідчить розписка суду першої інстанції, яка міститься в матеріалах справи. Апеляційна скарга подана 22.03.2021 року.
Перевіривши доводи клопотання, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Запропонувати позивачу, відповідачу - 2 у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 160/17448/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати копію апеляційної скарги та документ про сплату судового збору в розмірі 3153 грн.
На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач надіслав клопотання, в якому у зв`язку з неможливістю своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги просив продовжити строк на усунення недоліків. Також скаржник зазначив, що управлінням правової роботи направлено до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку службову записку задля сплати судового збору та в найближчий час очікується сплата судового збору по даній справі.
Копію ухвали суду від 19 квітня 2021 року скаржником отримано 26 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 14.05.2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 14 травня 2021 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 280/8723/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/8723/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Запорізького обласного центру зайнятості

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року (суддя Сіпака А.В.) у справі №280/8723/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного центру зайнятості про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного центру зайнятості задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі №280/8723/20 скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному поряду у випадках та строки, передбачені ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/12415/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Малиш Н.І.,
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони про розгляд справи за її участю.
Враховуючи викладене вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
У задоволені клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача - відмовити.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 160/13613/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач надіслав заяву, в якій у зв`язку з неможливістю своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги просить продовжити строк на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши заяву Одеської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суддя вважає за необхідне її задовольнити, та відповідно до ст. 121 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 21 квітня 2021 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 121 КАС України суддя, -
Заяву Одеської митниці Держмитслужби задовольнити.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили 14 травня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 401/515/20(2-а/401/37/20)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2021 року м. Дніпросправа № 401/515/20(2-а/401/37/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши у м. Дніпрі заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі
за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції
на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2020 року
до Інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Божко Андрія Валерійовича
третя особа Департамент патрульної поліції
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року задоволено клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі №401/515/20(2-а/401/37/20).
13 травня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі №401/515/20(2-а/401/37/20).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним призначити розгляд заяви про виправлення описки у справі №401/515/20(2-а/401/37/20) в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -
Призначити розгляд заяви Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі №401/515/20(2-а/401/37/20) в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 340/5488/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5488/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Физичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розподіл понесених судових витрат та винесення додаткового судового рішення у справі №340/5488/20 за позовом Физичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» про визнання протиправними та скасування постанов,-
керуючись ст.ст.132, 139, 252 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розподіл понесених судових витрат та винесення додаткового судового рішення у справі №340/5488/20 задовольнити частково.
Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляду витрат на правничу допомогу у розмірі 29 400,0грн.
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/16307/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач надіслав заяву, в якій у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги просить продовжити строк на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши заяву Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суддя вважає за необхідне її задовольнити, та відповідно до ст. 121 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 20 квітня 2021 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 121 КАС України суддя, -
Заяву Дніпровської митниці Держмитслужби задовольнити.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили 14 травня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 160/15373/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року у справі №160/15373/20 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Дніпровська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, скаржником не сплачено судовий збір.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року у справі №160/15373/20 - залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

13.05.2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач просив визнати поважною причину неможливості сплати судового збору у встановлений судом апеляційної інстанції строк з огляду на те, що відсутність фінансування є об`єктивною перешкодою, яка не залежить від волі відповідача, оскільки рішення про фінансування та перерахування коштів на рахунки митниці не належить до її повноважень. Після отримання додаткового фінансування, митницею буде сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги зазначаю наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року у справі №160/15373/20 - задовольнити.

Продовжити Дніпровській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/14160/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до Державного підприємства "Смоли"
про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків,-
Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/14160/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Щербака А.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до Державного підприємства "Смоли"
про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 340/252/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2021 рокусправа № 340/252/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №340/252/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/252/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.05.2021 року.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що первинна апеляційна скарга була подана в межах процесуального строку, проте, ухвалою апеляційного суду від 30.03.2021 року повернута позивачу й не отримана позивачем. Апеляційна скарга подана 16.04.2021 року. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Перевіривши доводи клопотання, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 р. в адміністративній справі №340/252/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачам у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак