Справа № 9901/148/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2021 року

Київ

справа №9901/148/21

адміністративне провадження №П/9901/148/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Політичної партії «За майбутнє» до Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народних депутатів України 28 липня 2021 року ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності щодо невстановлення результатів виборів протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року о 17 год 59 хв до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як суду першої інстанції звернулася Політична партія «За майбутнє» (далі - позивач, ПП «За майбутнє») з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі також - відповідач, ЦВК), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народних депутатів України 28 липня 2021 року ОСОБА_1 (далі - третя особа, ОСОБА_1 ), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ЦВК щодо невстановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року;

- зобов`язати ЦВК вчинити дії щодо встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 1 травня 2021 року у справі № 9901/114/21.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 березня 2021 року відбулося голосування на проміжних виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №87. Однак станом на дату звернення з цим адміністративним позовом ЦВК не встановлено результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року і не вживаються відповідні дії з врахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 1 травня 2021 року у справі №9901/114/21, якою скасовано рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2021 року та ухвалено нове, яким позов кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року до ЦВК про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дій задоволено частково. Визнано протиправними дії ЦВК щодо встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року. Визнано протиправним і скасовано протокол ЦВК від 22 квітня 2021 року про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87.

Дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів Верховного Суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою..

Частиною другою статті 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Указаним положенням статті 22 КАС України кореспондують вимоги статті 273 КАС України, якою встановлені особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Відповідно до частини третьої статті 273 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Згідно з частиною першою статті 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних округах, у тому числі з поміткою "Уточнений", не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у відповідних одномандатних округах, про що складає протоколи.

Відомості, які заносяться до протоколу Центральної виборчої комісії про результати виборів депутатів у одномандатному виборчому окрузі визначені пунктами 1-18 частини першої статті 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

У контексті наведеного колегія суддів звертає увагу, що позивач у позовній заяві, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 01 травня 2021 року у справі № 9901/114/21, наголошує, що він не ставить питання про дотримання чи недотримання процедури прийняття або неприйняття ЦВК рішення щодо встановлення результатів виборів, а оскаржує бездіяльність, яка полягає у нездійсненні кінцевої дії, результатом якої має бути прийняття відповідного рішення щодо встановлення результатів виборів.

Із змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 травня 2021 року у справі №9901/114/21 слідує, що за наслідком розгляду цієї справи Великою Палатою Верховного Суду відмовлено у задоволенні позову у частині позовних вимог про зобов`язання ЦВК продовжити дії із встановлення результатів виборів народного депутата України в ОВК № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року та про зобов`язання ЦВК прийняти рішення, яким зобов`язати ОВК № 87 внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах ОВО № 87 шляхом складання протоколу (з поміткою «Уточнений») про підсумки голосування в ОВО № 87 з урахуванням відомостей про підрахунок голосів виборців, зазначених у протоколах дільничних виборчих комісій на виборчих дільницях № 260019, № 260025, № 260028, № 260536, № 261029, № 261030.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ЦВК має компетенцію, в тому числі дискреційні повноваження, зокрема, щодо прийняття будь-якого рішення задля забезпечення права на вільне волевиявлення громадян України.

Тобто Велика Палата указала, що прийняттю рішення про встановлення результатів виборів у спірних правовідносинах мають передувати дії, спрямовані на відновлення порушених прав виборців будь-яким законним шляхом.

Отже, заявлені у цій справі позовні вимоги фактично стосуються можливої бездіяльності ЦВК щодо невчинення дій на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 1 травня 2021 року у справі № 9901/114/21, які мають передувати прийняттю ЦВК рішення про встановлення результатів проміжних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87, а тому за правилами частини другої статті 22 КАС України другого речення частини третьої статті 273 КАС України підсудні апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Натомість ця позовна заява подана безпосередньо до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, який є судом апеляційної інстанції в цій категорії спорів, отже позовна заява Політичної партії «За майбутнє» подана до неналежного суду, тобто не у спосіб, установлений законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене та зважаючи на відсутність у Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як суду апеляційної інстанції в цій категорії спорів, законних підстав для вчинення процесуальних дій, пов`язаних з вирішенням питання щодо відкриття провадження, позовна заява Політичної партії «За майбутнє» підлягає передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду є судом апеляційної інстанції в цій категорії справ, то за правилами частини третьої статті 272 КАС України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 29, 272, 273 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Політичної партії «За майбутнє» до Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народних депутатів України 28 липня 2021 року ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності щодо невстановлення результатів виборів протиправною, зобов`язання вчинити дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

М.В. Білак

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду