Справа № 480/2295/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Справа №480/2295/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2295/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку пенсії, викладеної у листі 1800-0303-8/11519 від 20.03.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2020 відповідно до довідки Прокуратури Сумської області № 18-341 вих. 20 від 12.03.2020 у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру і здійснити виплату перерахованих сум пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 25.03.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відмова відповідача у перерахунку пенсії є протиправною, оскільки на момент призначення пенсії законодавством було чітко регламентовано право позивача на її перерахунок у зв`язку зі збільшенням розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, згідно із ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, а тому, реалізуючи своє законне право позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити перерахунок його пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівників прокуратури, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 №505, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657.

Крім того, позивач вказує, що перерахунок розміру пенсії слід провести з 01.01. 2020 року тобто з першого числа наступного місяця з дня прийняття рішення Конституційним судом України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 (далі -Рішення КСУ №7-р(II)/2019) , яким визнано неконституційним положення ч. 20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 28.12.2014 №76 -VIII щодо регулювання порядку та умов перерахунку пенсій Кабінетом Міністрів України, і встановлено порядок виконання цього рішення, чим усунуто перешкоду в перерахунку пенсій працівникам прокуратури. При цьому позивач вважає, що перерахунок має бути здійснений з розрахунку 90% місячної (чинної) заробітної плати на відповідній посаді без обмеження її максимального розміру , оскільки пенсія в такому розмірі і без обмеження була призначена до внесення змін в пенсійне законодавство, що обмежують розміри його пенсії, а згідно ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі. Проте відповідачем було відмовлено у перерахунку пенсії позивача на підставі зазначеної довідки у зв`язку з відсутністю підстав. Позивач не погоджується з даною відмовою відповідача, вважає її протиправною та такою, що порушує його права.

Відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що Головним управлінням відмовлено позивачу у перерахунку пенсії на тих підставах, що Кабінетом Міністрів України до цього часу не визначено умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури і здійснити перерахунок неможливо. Крім того, ч.20 ст.86 З0акону України «Про прокуратуру» в первинній редакції підлягає застосуванню з 13.12. 2019 року, а будь -яких нормативних актів, щодо підвищення заробітної плати прокурорським працівникам не приймалося, Заперечень на відзив відповідача позивачем не подано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи, позивач ОСОБА_1 працював в органах Прокуратури Сумської області з 17.07.1996 року по 24.07.2006 року. З 31.07.2006 року позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 90% від місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру, призначену згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001 року № 2663-III). Останній перерахунок його пенсії до звернення за перерахунком (12.03.20) здійснено з 1 квітня 2016 року на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2016 року з розрахунку 90% від місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 311.05.2012 року №505 зі змінами та доповненнями від 09.12.2016 року.

13.03.2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за перерахунком пенсії, надавши довідку прокуратури Сумської області про розмір заробітної плати №18-341 вих.20 від 12.03.2020 року, видану на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури",

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області своїм рішенням №812054 від 20.03.2020 відмовило позивачу у перерахунку пенсії, пославшись на пункт 7 постанови КМУ від 11.12.2019 року №1152, про що повідомило позивача листом від 20.03.2020 №1800-0303-8/11587.

12.02.2021 року позивач повторно звернувся до Головного управління ПФУ в Сумській області із заявою про перерахунок пенсії згідно вказаної довідки прокуратури, пославшись на зразкове рішення Верховного Суду України від 14.09.2020 року №560/2120/20, яке набрало законної сили 20.01.2021 року. Листом від 12.03.2021 року позивачу знову було відмовлено у перерахунку пенсії за відсутністю підстав. Не погодившись з даною відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657, яка набрала чинності з 06 вересня 2017 року, було підвищено розміри заробітної плати працівникам прокуратури, на підставі якої у позивача виникло право на перерахунок пенсії. Але у зв`язку з неприйняттям Кабінету Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це було передбачено ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 28.12.2014 №76 -VIII, довідки про розмір заробітної плати обласними прокуратурами не видавались і реалізувати право на перерахунок пенсії було неможливо.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12. 2019 року №7-р (II)/2019 вказана норма Закону України №76 -VIII визнана неконституційною і втратила чинність, оскільки умови та порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури повинні визначатися законом, а не постановами КМУ. Пунктом 3 вказаного рішення КСУ встановив порядок виконання перерахунку прокурорських пенсій, а саме:

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

" 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України Про прокуратуру, за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок пенсії. Таким чином, з 19.12.2019 року стало можливим здійснювати перерахунок пенсій працівникам прокуратури у разі підвищення складових заробітної плати чинних працівників на відповідних посадах.

Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ та частина сімнадцята (з 01 жовтня 2011 року - вісімнадцята) статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Крім того, суд звертає увагу, що постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, що діяла на момент призначення пенсії, та ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Прокуратури у Сумській області від 13.03.2020 №18-350 вих20.

Щодо дати, з якої Пенсійний орган зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії позивача, суд зазначає, що частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ (в первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури) на підставі рішення Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 набрала чинності 13.12.2019 року і саме з цієї дати пенсія позивача підлягає перерахунку. Поширення дванадцяти місячного періоду або будь-якого іншого періоду в цьому випадку є неможливим.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з розрахунку 90% від розміру місячної плати (грошового забезпечення) відповідної посади працівника прокуратури без обмеження її граничного розміру, суд зазначає наступне.

Спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача до суду не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Аналогічна позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 по справі №560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20), залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року, за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Доводи відповідача про те, що довідка прокуратури за змістом не відповідає вимогам додатку 1 листа Офісу Генерального прокурора від 18.03.2020 року №21-698 вих.20 суд не приймає до уваги, оскільки він не є нормативно - правовим актом, а видана довідка містить всі складові заробітної плати, необхідні для перерахунку пенсії, завірені печаткою та підписами уповноважених посадових осіб.

Відсутність нормативно - правових актів щодо форми і змісту довідок не може служити підставою для відмови у перерахунку пенсії для реалізації законного права на перерахунок пенсії згідно принципу верховенства права, викладеному, зокрема, у ч.4 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою ефективного захисту порушених прав позивача на перерахунок пенсії, керуючись ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог, а саме визнати неправомірною відмову, викладену не тільки в листі відповідача від 20.03.2020 року, а й відмову, викладеному у листі від 12.03.2021 року та рішенні №812054 від 20.03.2020 року і скасувати це рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, викладену у листах від 20 березня 2020 року №1800-0303-8 / 11519, від 12 березня 2021 року №1389-1104/ С-02/ 8-1800/21, рішенні №812054 від 20 березня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №812054 від 20 березня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , , РНОКПП № НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років згідно Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(II) / 2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» на підставі довідки прокуратури Сумської області від 13.03.2020 №18-350вих-20 з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 908 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова