Справа № 340/1000/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

17 травня 2021 року Справа № 340/1000/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", вул. Садова,1, м. Олександрія, Кіровоградська область,28000

до відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, вул. Автолюбителів,2, м. Кропивницький,25030

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу б/н від 02.03.2021 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

На виконання вимог ухвали, відповідачем надано письмовий відзив на позовну заяву (вх.№8398/21 від 29.03.2021р.). Заперечуючи пред`явлені позовні вимоги, представник відповідача вказує, що акт, на підставі якого складено оскаржувану постанову, складено не 03.01.2021 р., а 03.02.2021 року. Так, відповідач вказує, що рейдова перевірка проведена 03.02.2021 року, що підтверджується направленням на рейдову перевірку №009936 від 29.01.2021року.

Відповідно до частин 1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1, 3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу приписів ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази від ТОВ «Агродар ЛТД» та Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області.

Згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 205,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №340/1000/21 на один місяць.

Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

Витребувати з ТОВ «Агродар ЛТД» наступні докази:

- письмову інформацію (з відповідними доказами) чи обладнано транспортний засіб КАМАЗ, д.н.з НОМЕР_1 тахографом.

Витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області матеріали відеофіксації зупинки транспортного засобу КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 для проведення перевірки /03 січня 2021 року чи 03 лютого 2021 року/

-письмові пояснення щодо можливих розбіжностей в складені акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів вантажів автомобільним транспортом /складеного на підставі направлення від 29.01.2021 року №009936/ під час зупинки автомобіля КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Запитувану інформацію надати до суду в строк до 31 травня 2021 року.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко