overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2042/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2021 року

м. Київ

справа №815/2042/16

касаційне провадження №К/9901/42005/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі № 815/2042/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал Груп» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділ VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частиною 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу К/9901/42005/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку справи № 815/2042/16 до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи № 815/2042/16 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 5 у порядку письмового провадження з 21 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 651/71/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

справа №651/71/17

адміністративне провадження №К/9901/45173/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

провів підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Каховського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області

на постанову Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 24.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017

у справі №651/71/17

за позовом ОСОБА_1

до Великолепетиського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2017 відкрито провадження у справі.

У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційну скаргу подано Каховським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області, з приводу чого Суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Великолепетиське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області було реорганізоване шляхом приєднання до Каховського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області. Отже, до Каховське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області є правонаступником Великолепетиського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої сторони її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи із вищезазначеного, Суд вважає за необхідне замінити Великолепетиське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника - Каховське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Керуючись статтями 52, 340, 359 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі № 651/71/17 Великолепетиське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на правонаступника - Каховське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 463/1162/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

справа №463/1162/17

адміністративне провадження №К/9901/15313/18, № К/9901/15315/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційними скаргами Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова та ОСОБА_1

на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 27.06.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017

у справі № 463/1162/17

за позовом ОСОБА_1

до Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (правонаступник Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 та від 07.11.2017 відкриті касаційні провадження за касаційними скаргами Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова та ОСОБА_1 у справі №463/1162/17. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

Зазначені касаційні скарги подані по одній і тій же справі на одні й ті ж судові рішення, а тому Суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Касаційній скарги Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова та ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

3. Закінчити підготовчі дії про справі.

4. Справу №463/1162/17 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 14.05.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 463/1162/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

справа №463/1162/17

адміністративне провадження № К/9901/15313/18, №К/9901/15315/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційними скаргами Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова та ОСОБА_1

на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 27.06.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017

у справі № 463/1162/17

за позовом ОСОБА_1

до Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (правонаступник Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 та від 07.11.2017 відкриті касаційні провадження за касаційними скаргами Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова та ОСОБА_1 у справі №463/1162/17. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

Зазначені касаційні скарги подані по одній і тій же справі на одні й ті ж судові рішення, а тому Суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Касаційній скарги Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова та ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

3. Закінчити підготовчі дії про справі.

4. Справу №463/1162/17 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 14.05.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 697/609/21
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/609/21
провадження № 2-а/697/9/2021
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2021 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, відкладено судове засідання до 14.05.2021.

Станом на 14.05.2021 ухвала Канівського міськрайонного суду Черкаської області про витребування доказів від 21.04.2021 не виконана.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд враховуючи, що відповідачем ухвала про витребування доказів не виконана, вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 195, 243, 248 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі № 697/609/21 ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення до 28 травня 2021 року об 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 703/900/21
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/900/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 лютого 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП..

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам, встановленим ст. 123, 160 КАС України, суд своєю ухвалою від 23 березня 2021 року залишив позов ОСОБА_1 без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надання суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав його поновлення, надання оригіналу чи належним чином завіреної копії постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, а також поданням до суду документів, що підтверджують сплату 454 грн. судового збору.

06 квітня 2021 року позивач, на виконання ухвали суду від 23 березня 2021 року, надав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, яка не завірена в порядку ст. 94 КАС України.

Інші недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не були.

16 квітня 2021 року суд повторно направив на адресу позивача ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка була отримана ним 24 квітня 2021 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, суд вважає, що позовну заяву належить йому повернути без розгляду, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом 15 днів може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 720/587/21
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2021

Справа № 720/587/21
Провадження № 2-а/720/13/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2021 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП18 № 821342 від 07 березня 2021 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Одночасно, просив поновити строк оскарження вказаної постанови як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки працівники поліції при її винесенні завірили, що він має право протягом п`ятнадцятиденного строку її оскаржити.

Вивчивши подану адміністративну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд залишив вказаний позов без руху, у зв`язку із визнанням причин пропуску оскарження постанови неповажними, оскільки вони не є непереборними та не могли створити ОСОБА_1 реальної перешкоди у поданні скарги на вказану постанову.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 14 квітня 2021 року позивачу було надано строк в межах десяти днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки та вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Станом на 13 травня 2021 року на адресу Новоселицького районного суду будь-яких заяв щодо виправлення недоліків по вищевказаній адміністративній справі не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані недоліки не було усунуто, вказаний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 752/7985/21
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7985/21
Провадження № 2-а/752/269/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в місті Києві (03048, м. Київ, вул Федора Ернеста, б.3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва на підставі частини першої статті 25 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов подано у строк встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України - немає.

Відповідно ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 160, 257-263 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позовної заяви та додатних до неї матеріалів.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання такого відзиву або заперечень на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала у частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 292, 295-297 КАС України.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 752/7986/21
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7986/21
Провадження № 2-а/752/270/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в місті Києві (03048, м. Київ, вул Федора Ернеста, б.3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва на підставі частини першої статті 25 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов подано у строк встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України - немає.

Відповідно ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 160, 257-263 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позовної заяви та додатних до неї матеріалів.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання такого відзиву або заперечень на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала у частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 292, 295-297 КАС України.

Суддя А.В. Слободянюк