Справа № 329/432/21
Суддя: Богослов А. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/432/21
Провадження № 2-а/329/11/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Нестеренко Аліни Олександрівни, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Так, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про скасування постанови.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Не додано до позовної заяви або іншим чином не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до частини 3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, згідно п/п 1 п.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що у 2020 році прожитковий мінімум на працездатну особу з 1 січня 2021 року складає - 2270 гривень.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020, справа №543/775/17, зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020, справа № 543/775/17, також міститься правовий висновок про те, що при подані позовної заяви щодо оскарження особою постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності має справлятися судовий збір.

Позивачем заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого ухвалою судді від 17.05.2021 відмовлено.

Документ, що підтверджує сплату судового збору до позовної заяви також не долучений, а також не надано документ і про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім цього, згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано клопотання про продовження строку для подання позовної заяви. Натомість подане клопотання не містить викладення обставин, які підтверджують поважність пропуску строку.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення вище перелічених відомостей у позовній заяві відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, надання доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Нестеренко Аліни Олександрівни, про скасування постанови, - залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов