Справа № 480/4215/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 р.Справа № 480/4215/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі № 480/4215/19

за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба

до ОСОБА_1

про відшкодування витрат,пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року частково задоволено позов Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

На зазначене рішення Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба подала до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 р. апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі № 480/4215/19 залишено без руху.

Надано Харківському національному університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання (направлення) до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження;

Роз`яснено Харківському національному університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, що відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду скаржником надано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене 03.12.2020 р., повний текст складено 08.12.2020 р. Копія повного тексту направлена позивачу за вказаною ним адресою та згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 15.01.2021 р. Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 04.02.2021 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції ним отримане 16.01.2021 р., а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що посилання заявника на те, що копію рішення суду він отримав 16.01.2021 р. є помилковим, оскільки дата на вхідному штампі організації не є датою отримання копії судового рішення, а свідчить про дату її реєстрації в цьому органі. Таким чином, датою отримання позивачем рішення суду є саме 15.01.2021 р., оскільки саме ця дата зазначена на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана з дати отримання копії судового рішення та до дати направлення апеляційної скарги минуло менше місяця, а тому скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС Українискаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі № 480/4215/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі № 480/4215/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.