Справа № 640/11848/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 травня 2021 року справа №640/11848/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А.,

розглянувши заяву представника Юридичної особи-резидента Республіки Кіпр AKEMI MANAGEMENT LIMITED про відвід судді Кузьменка В.А в адміністративній справі

за позовомЮридичної особи-резидента Республіки Кіпр AKEMI MANAGEMENT LIMITED
доДержавного експерта з питань таємниць Офісу генерального прокурора - Генеральний прокурор
провизнання протиправним та скасування висновку
В С Т А Н О В И В:

Юридична особа-резидент Республіки Кіпр AKEMI MANAGEMENT LIMITED (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного експерта з питань таємниць Офісу генерального прокурора - Генеральний прокурор (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати експертний висновку відповідача про наявність відомостей, що становлять державну таємницю від 27 серпня 2020 року №1, яким було встановлено наявність відомостей, що становлять державну таємницю, в описовій частині вироку Краматорськго міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року у справі №234/4135/17.

Ухвалою від 13 травня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/11848/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

До суду найшла заява представника позивача про відвід судді Кузьменка В.А., обґрунтована тим, що суддя вже розглядав повністю аналогічну справу, що викликає сумнів у його неупередженості.

Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Ознайомившись із даною заявою, суд вважає її необґрунтованою, оскільки відповідно до частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, у відповідності до частини четвертої статті 40 та пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №640/11848/21 за позовом Юридичної особи-резидента Республіки Кіпр AKEMI MANAGEMENT LIMITED до Державного експерта з питань таємниць Офісу генерального прокурора - Генеральний прокурор про визнання протиправним та скасування висновку до вирішення заяви позивача про відвід судді Кузьменка В.А., передати заяву для вирішення питання про відвід судді на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись статтями 40, 236 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/11848/21 за позовом Юридичної особи-резидента Республіки Кіпр AKEMI MANAGEMENT LIMITED до Державного експерта з питань таємниць Офісу генерального прокурора - Генеральний прокурор про визнання протиправним та скасування висновку до вирішення заяви представника позивача про відвід судді Кузьменка В.А.

2. Передати заяву представника Юридичної особи-резидента Республіки Кіпр AKEMI MANAGEMENT LIMITED про відвід судді Кузьменка В.А. для вирішення питання про відвід на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу щодо розгляду заяви про відвід.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко