Справа № 766/3005/21
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3005/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Маліченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні ради про скасування постанови про накладення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні, в якому просить суд скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м. Херсоні ради у справі про адміністративне правопорушення серії №6/30 від 18.02.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м. Херсоні від 18.02.2021 року №6/30 на позивача було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки не вбачає у своїх діях адміністративного правопорушення та відсутні будь-які докази щодо його вчинення, зв`язку з вищевикладеним позивач змушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою від 15.03.2021 року відкрито провадження у справі.

13.04.2021 року через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на адміністративний позов.

22.04.2021 року через канцелярію суду позивачем надано заперечення на відзив.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у наданому до суду адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на адміністративний позов..

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали пояснення у судовому засіданні, які зводяться до того, що 23.01.2021 року роботи по благоустрою прибудинкової території біля будинку АДРЕСА_1 не проводились.

Суд, вислухавши сторони та свідків, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.02.2021 року Адміністративною комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні ради винесено постанову № 6/30, якою за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів згідно ст. 152 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн. на користь держави в інтересах адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м. Херсоні ради.

Зі змісту вказаної постанови убачається, що ОСОБА_1 23.01.2021 року близько 13:00 год. спилював гілки та дерева за адресою: м. Херсон, вул. Філатова біля будинку № 26, чим порушив пункт 7.2.10 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Херсоні, затверджені рішенням Херсонської міської ради № 221 від 31.05.2011 року.

У пункті 7.2.10 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Херсоні, затверджені рішенням Херсонської міської ради № 221 від 31.05.2011 року забороняється зривати квіти, ламати гілки, вирубувати та пошкоджувати дерева, кущі, знищувати та пошкоджувати газони на вулицях, у кварталах, у парках, скверах та інших місцях загального користування.

Згідно ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 152 КУпАП

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні при винесені оскаржуваної постанови від 18.02.2021 року, прийнято до уваги докази датовані 22.01.2021 року: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протокол огляду місця події, пояснення головного інженера ЖЕК №1 ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів справи та постанови про адміністративне правопорушення, відповідачем при винесені оскаржуваної постанови не було наведено належних та допустимих доказів, на яких ґрунтується висновок про скоєння саме 23.01.2021 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, не надано доказів і суду під час розгляду даної справи.

Відповідачем при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.02.2021 року № 6/30 не дотримано вимог статей 245 та 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог та не довів правомірність винесеної постанови відносно позивача, отже наявні всі правові підстави для задоволення позову та скасування постанови про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-3, 72, 77, 229, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 38, 251,152, 254, 255, 247, 256, 258, 268, 280 КУпАП, ст. 19 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні ради про скасування постанови про накладення стягнення - задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні ради у справі про адміністративне правопорушення №6/30 від 18.02.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн. скасувати та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин