Справа № 560/4595/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4595/21
РІШЕННЯ

іменем України

17 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.09.2020 року №17 про припинення виплати пенсії. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити виплату моєї пенсії призначеної 21 квітня 2020 року, починаючи з жовтня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач маючи достатній вік 55 років, стаж роботи більше 35 років та стаж роботи за Списком № 2 - 13 років 03 місяці та 09 днів із необхідних 12 років 6 місяців, 21.04.2020 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Відповідач 21 квітня 2020 року призначив йому пенсію на пільгових умовах за Списком №2, яку призначив з 21 квітня 2020 року і виплачував до 17 жовтня 2020 року. Останню пенсію позивач отримав 17 вересня 2020 року, а вже 17 жовтня 2020 року пенсія виплачена не була.

На адвокатський запит адвоката Чернова В.В. від 25.02.2021 року надіслав копію оскаржуваного рішення від 14.09.2020 року про припинення виплати позивачу пенсії, незважаючи, що 17.09.2020 року її було виплачено. Також в супровідному листі відповідач зазначив, що рішення про припинення виплати пенсії було прийнято в зв`язку з неритмічністю роботи підприємства, що підтверджується на думку відповідача довідкою звірки від 12.08.2020 року №1413 та актом від 19.06.2020 року №1017.

Позивач вважаючи таке рішення протиправним, та таким що підлягає скасуванню й порушує його право на отримання пенсії, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що позивач звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону. 21 квітня 2020 року позивачу призначено пенсію на пільгових умовах.

За результатами зустрічної перевірки проведеної пенсійним органом, встановлено, що діяльність підприємства у період роботи позивача здійснювалось неритмічно. Крім того, у довідці про заробітну плату від 09.11.2015 №4-20 "б"/336, виданої ПАТ "Південьшляхбуд", у липні, серпні 1997, січні-квітні, жовтні- листопаді 1998 року, січні, березні- квітні 1999 року, січні, березні - травні 2000 року відсутнє нарахування заробітної плати, що свідчить про неповну зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.09.2020 року № 17 виплату пенсії припинено.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення ним 55 років звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач з 21.04.2020 року призначив позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням довідки від 09.04.2020 року № 02-09/169, виданої ліквідатором ПАТ "Південьшляхбуд" за період роботи з 30.01.1990 по 21.04.2003 на посаді майстра будівельних і монтажних робіт, та наказів про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці від 02.02.1996 №11 та від 28.03.2001 №17. Пільговий стаж становив 12 років 8 місяців 7 днів.

Пенсійного фондом проведено звірку відповідності поданих документів первинним документам, за результатами зустрічної перевірки, встановлено, що діяльність підприємства у період роботи позивача здійснювалось неритмічно. У довідці про заробітну плату від 09.11.2015 №4-20 "б"/336, виданої ПАТ "Південьшляхбуд", у липні, серпні 1997, січні-квітні, жовтні- листопаді 1998 року, січні, березні- квітні 1999 року, січні, березні - травні 2000 року відсутнє нарахування заробітної плати, що свідчить про неповну зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці.

Враховуючи довідку про заробітну плату та результати звірки, відсутні підстави для врахування до пільгового стажу періоду роботи позивача за Списком №2, згідно довідки, уточнюючої пільговий характер роботи від 09.04.2020 №02-09/169, виданої ліквідатором ПАТ "Південьшляхбуд", оскільки відсутнє підтвердження зайнятості на протязі повного робочого дня.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.09.2020 року № 17 виплату пенсії позивачу припинено.

Листом від 05.03.2021 №2200-0304-8/13413 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомлено позивача, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.09.2020 року № 17 про припинення виплати пенсії відповідно до частини першої ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю права на пенсію за віком згідно пункту 2 частини 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки за результатами проведеної головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звірки відповідності документів встановлено, що у довідці про заробітну плату від 09.11.2015 №4-20 "б"/336, виданої ПАТ "Південьшляхбуд", у липні, серпні 1997, січні-квітні, жовтні- листопаді 1998 року, січні, березні- квітні 1999 року, січні, березні - травні 2000 року відсутнє нарахування заробітної плати.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі по тексту Закон №1058- ІV).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону (вказаною нормою передбачено досягнення віку 60 років): чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Посада майстра будівельних і монтажних робіт передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п.3 роз`яснення, наданого Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 №01-3/406-02-2 "Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах", право на пенсію на пільгових умовах мають робітники, зайняті виконанням робіт, передбачених Спискам №1 і 2, на протязі повного робочого дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій.

Як встановлено судом, у трудовій книжці позивача серія НОМЕР_1 від 13.05.1984 не зазначені відомості про умови праці, а саме про зайнятість в шкідливих та важких умовах праці повний робочий день у періоди роботи з 30.01.1990 по 21.04.2003, при цьому в трудовій книжці місяться записи про періоди роботи позивача у ПАТ "Південьзахідшляхбуд" з 30.01.1990 по 21.04.2003.

Суд зазначає, що підтвердження зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці є однією з обов`язкових умов при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах. При цьому, таке підтвердження може містити безпосередньо трудова книжка, однак, у разі відсутності в ній таких записів, необхідним є подання уточнюючої довідки підприємства. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року по справі №336/3067/17.

Тобто, підставою для призначення пільгових пенсій є не тільки запис у трудовій книжці щодо роботи на підприємстві, а і довідка підприємства, яка уточнює характер роботи з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Крім того, згідно довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії від 25.09.2015 №3-26"к"/157 виданої ПАТ "Південьзахідшляхбуд" встановлено, що ОСОБА_1 працював на ПАТ "Південьзахідшляхбуд" повний робочий день з 30.01.1990 по 21.04.2003, зокрема виконував будівництво автодоріг на посаді майстра із будівельних і монтажних робіт.

Також, в матеріалах справи міститься довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 09.04.2020 №02.09/169 видана ПАТ "Південьзахідшляхбуд" згідно якої встановлено, що позивач працював на ПАТ "Південьзахідшляхбуд" повний робочий день з 30.01.1990 по 21.04.2003.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на відповідній посаді, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Підтвердженням того, що позивач працював повний робочий день майстром із будівельних і монтажних робіт у ПАТ "Південьзахідшляхбуд" є записи в його трудовій книжці та наявні у матеріалах справи довідки від 25.09.2015 №3-26"к"/157, від 09.04.2020 №02.09/169, про підтвердження роботи у період з 30.01.1990 по 21.04.2003, що відповідають вимогам законодавства і не потребують інших способів доведення цього факту.

Суд зазначає, що відсутність документів первинного обліку, не може свідчити про невиконання ним таких норм та не спростовує факту роботи позивача повного робочого дня робіт за посадою майстра із будівельних і монтажних робіт.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 10 липня 2018 року № 709/1360/17 та від 7 лютого 2019 року № 699/155/17.

При цьому суд зазначає, що право особи на пенсійне забезпечення, не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, позаяк збереження таких відомостей не може контролюватися пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Зазначені конституційні положення розвинуті в розділі II Конституції України Права, свободи та обов`язки людини і громадянина. Тим самим право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

У пункті 54 Рішення ЄСПЛ у справі Пічкур проти України ЄСПЛ також зазначив про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що в даному випадку є порушення конституційних прав позивача на отримання належного пенсійного забезпечення.

Дане право позивача є абсолютним та на нього не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові № 687/975/17 від 21.02.2018.

Враховуючи встановлені обставини та надану їм правову оцінку, суд доходить висновку про протиправність оскаржуваного рішення Головного управління ПФУ у Хмельницькій області від 14.09.2020 № 17 про припинення виплати пенсії, та, як наслідок його скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача поновити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV з жовтня 2020 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Згідно ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Перелік підстав припинення виплати пенсії, визначений ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

Таким чином, доказів існування визначених ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" підстав для не виплати пенсії позивачу за спірні періоди матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги наявність необхідного стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи період з 30.01.1990 по 21.04.2003 на посаді майстра із будівельних і монтажних робіт у ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та призначити (відновити) пенсію за віком на пільгових умовах згідно із п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 01.10.2020.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 908,00 грн судового збору.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що сума надміру сплаченого судового збору в розмірі 592 грн може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України №17 від 14.09.2020 року про припинення ОСОБА_1 виплати пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи на посаді майстра із будівельних і монтажних робіт у ПАТ "Південьзахідшляхбуд" за період з 30.01.1990 по 21.04.2003 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та відновити виплату пенсії з 01.10.2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 21318350)

Головуючий суддя О.П. Шевчук