Справа № 520/3948/2020
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2021 р.Справа № 520/3948/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання: Соловйова Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 по справі № 520/3948/2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"

до Виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Виконавчим комітетом Харківської міської ради подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав 23.12.2020, з апеляційною скаргою звернувся у строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року по справі №520/3948/2020 було закрито у зв`язку з тим, що особа яка подала апеляційну скаргу на момент її подання не була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань, таким чином, апеляційна скарга від імені Харківської міської ради підписана особою, яка не мала право на підпис апеляційної скарги.

20.04.2021 року скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 надійшло до Харківської міської ради 23.12.2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції вх. № 24758/0/3-20 від 23.12.2020 року, у зв`язку з чим Харківська міська рада 22.01.2021 року звернулася до суду засобом поштового зв`язку з апеляційною скаргою. Із урахуванням того, що апеляційну скаргу скаржником подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, то відповідно до приписів ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністаривного судочинства України, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 року строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року було поновлено та відкрито апеляційне провадження. 19.04.2021 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року було закрито у зв`язку з тим, що особа яка подала апеляційну скаргу на момент її подання не була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань, таким чином, апеляційна скарга від імені Харківської міської ради підписана особою, яка не мала право на підпис апеляційної скарги. Виконавчий комітет Харківської міської ради повторно подав апеляційну скаргу 20.04.2021 року, тобто на наступний день після прийняття рішення про закриття провадження по справі.

Зважаючи, що апеляційна скарга первісно подана у межах строку передбаченого ч.2 ст. 295 КАС України та реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про поважність підстав пропуску цього строку, а відтак і його поновлення з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 295 КАС України.

Наведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, наведеної в постанові Верховного Суду від 25.09.2019 року по справі №520/8608/18 та в ухвалі Верховного Суду від 30.08.2019 №820/2536/18

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 по справі № 520/3948/2020 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 по справі № 520/3948/2020 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис)Мінаєва О.М. Калиновський В.А.