Справа № 640/1386/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Київ № 640/1386/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про направлення копії позовної заяви засобами поштового зв`язку, клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строків для подання відзиву на позов у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення боргу з бюджетного відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.02.2021 відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 березня 2021 року до суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області подано клопотання про направлення копії позовної заяви з додатками у цій справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що ч. 2 ст. 174 КАС України передбачено, що одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, у зв`язку з чим просить суд надіслати позовні матеріали засобами поштового зв`язку.

Поряд з цим, представником Головного управління ДПС у Київській області заявлено клопотання про продовження строків подання відзиву у справі, в обґрунтування якого зазначено, що станом на дату подання вказаного клопотання відповідачем не отримано матеріалів справи, що перешкоджає написанню відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДКСУ у Київській області копію ухвали суду про відкриття провадження у даній справі отримало 26.02.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ШКІ 011).

У свою чергу, пунктом 9 ухвали суду від 19 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачу стало відомо про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді ще 26 лютого 2021 року.

Між тим, станом на 13 травня 2021 року ГУ ДКСУ у Київській області до Окружного адміністративного суду міста Києва для отримання примірнику матеріалів позовної заяви з додатками не звертався.

Водночас, п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області - м. Київ.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача щодо необхідності направлення копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку, оскільки розгляд справи здійснюється судом за місцезнаходженням ГУ ДКСУ у Київській області, якому повідомлено про можливість отримання лише безпосередньо у суді матеріалів, які підлягають врученню йому як стороні у справі.

Отже, не підлягає задоволенню зазначене клопотання відповідача.

Щодо клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строків для надання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3, п. 4 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Київській області засвідчену копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками отримано 15 березня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника відповідача.

Таким чином, враховуючи положення п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України та з`ясовані судом обставини, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись приписами статей 3, 8, 9, 121, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про направлення копії позовної заяви засобами поштового зв`язку.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строків для подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда