Справа № 300/1746/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"17" травня 2021 р. справа № 300/1746/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №64427017 від 08.02.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №64427017 від 08.02.2021.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач незаконно та безпідставно прийняв до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальності приватних виконавців. Так, відповідач відкрив виконавче провадження на території виконавчого округу міста Києва, при цьому, місце реєстрації та місце роботи позивача не відноситься до виконавчого округу, на території якого відповідач здійснює діяльність. З вказаних підстав представник позивача вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від05.05.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями розгляду проваджень у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби згідно статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 зупинено стягнення у виконавчому провадженні №64427017, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Іванютою Іваном Миколайовичем постановою №64427017 від 08.02.2021 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 29.01.2021 за №16234 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» заборгованості.

13.05.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив за №3944, згідно змісту якого відповідач зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а провадження у адміністративній справі підлягає закриттю. Вказує, що згідно частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника і юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Таким чином, приватний виконавець після отримання заяви про примусове виконання рішення зобов`язаний відкрити виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня. Так, в отриманій заяві про примусове виконання рішення стягувана ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (далі - стягувач), було зазначені всі необхідні дані про позивача (боржника), місце реєстрації, ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , а також адресу фактичного проживання (перебування): АДРЕСА_2 , дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків. Крім цього, у виконавчому написі, вчиненому 29.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. зареєстрованому в реєстрі за №16234, зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , а також адресу фактичного проживання (перебування): АДРЕСА_2 . Отже, як вважає відповідач, у даному випадку, виконавчий документ подано, зокрема, за місцем проживання (перебування боржника - фізичної особи) позивача, зазначеної стягувачем в заяві про відкриття виконавчого провадження, на який розповсюджується діяльність приватного виконавця - відповідача по справі, що є достатнім для прийняття виконавчого документа до виконання, оскільки законодавчо перевірка місцезнаходження боржника приватним виконавцем під час відкриття виконавчого провадження не передбачена. При цьому, відповідач відмічає, що 13.05.2021 до виконавця надійшла заява стягувача від 07.05.2021 за №11/05/2021-1 про повернення виконавчого документа без подальшого виконання на підставі пункту 1 частини 1 статті 3 7 Закону України «Про виконавче провадження». Цього ж дня виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та припинено заходи примусового характеру по виконавчому провадженню №64427017. Станом на 13.05.2021 виконавче провадження №64427017 є завершеним та на виконанні у виконавця не перебуває, заходи примусового характеру до боржника не застосовуються. З урахуванням викладеного, відповідач просить закрити провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 46-47).

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом належним чином.

Суд звертає увагу, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частин 1, 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві та відзиві, суд встановив наступне.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частинами 1, 2 статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

У силу частини 1 статті 24 Закону №1404-VIII, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника (частина 2 статті 24 Закону №1404-VIII).

Частиною 4 статті 24 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи слідує, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 29.01.2021 вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №16234 на суму боргу 16 722,00 грн. за період 08.08.2020 по 19.01.2021 за кредитним договором №4-2 від 17.07.2020 (зв. ст. а.с. 61).

Надалі ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (стягувач за виконавчим провадженням) звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Іванюти Івана Миколайовича із заявою від 03.02.2021 за №527888 про примусове виконання виконавчого напису із зазначенням місця реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а також адреси фактичного проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти І.М. від 08.02.2021 відкрито виконавче провадження №64427017 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №16234, виданого 29.01.2021 (а.с. 4-6).

Також відповідачем у межах даного виконавчого провадження було винесено 25.02.2021 постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі якої із позивача утримано кошти із заробітної плати, що підтверджується розрахунковими листками за березень-квітень 2021 року.

Вказані обставини стали підставою для звернення представника позивача до суду із даним позовом.

Разом із тим, суд звертає увагу, що у відповідності до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №64427017 від 08.02.2021 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №16234, виданого 29.01.2021, боржником за яким є позивач, а стягувачем - ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація».

У подальшому, 13.05.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» подало відповідачу заява від 07.05.2021 за №11/05/2021-1 про повернення виконавчого документа без подальшого виконання на підставі пункту 1 частини 1 статті 3 7 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 59).

13.05.2021 відповідачем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та припинено заходи примусового характеру по виконавчому провадженню №64427017 (а.с. 59-60).

Таким чином, виконавчий документ, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова, повернуто стягувачу, а заходи примусового характеру до боржника не застосовуються - припинено відрахування із заробітної плати боржника.

Вищевказане, на думку суду, свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 238, 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича (площа Солом`янська, 2, оф. 701, м. Киїів, 03035) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №64427017 від 08.02.2021- закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Кафарський В.В.