Справа № 420/7727/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7727/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 12 травня 2021 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України, в якому позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, яка полягає у невнесенні при поновленні ОСОБА_1 на публічній службі до послужного списку першого та другого екземплярів особової справи позивача встановленим порядком та у хронологічної послідовності обов`язкових записів на підставі рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що оформлено абзацом 1 пункту 4 наказу № 184 (по стройовій частини) від 24.09.2020 року командира військової частини НОМЕР_1 ;

2) визнати протиправною бездіяльність Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, яка полягає у невнесенні при поновленні ОСОБА_1 на публічній службі до послужного списку першого та другого екземплярів особової справи позивача встановленим порядком та у хронологічної послідовності обов`язкового запису на підставі рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що оформлено абзацом 11 пункту 4 наказу № 184 (по стройовій частини) від 24.09.2020 року командира військової частини НОМЕР_1 ;

3) визнати протиправною бездіяльність Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, яка полягає у невнесенні при поновленні ОСОБА_1 на публічній службі встановленим порядком та у хронологічної послідовності змін до записів у послужному списку першого та другого екземплярів особової справи позивача, зроблених раніше у 2016 та 2018 роках і які, на день 24.09.2020 року прийняття Командувачем Військово-Морських Сил Збройних Сил України рішення про поновлення мене на публічної службі, були безпідставними та у дійсності не відображали проходження ОСОБА_1 військової служби в Командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України у період з 05.03.2015 року по 24.09.2020 року;

4) визнати протиправною бездіяльність Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, яка полягає у невнесенні при поновленні ОСОБА_1 на публічній службі встановленим порядком та у хронологічної послідовності змін до запису у послужному списку першого та другого екземплярів особової справи позивача, зробленого раніше у 2016 році на підставі наказу Міністра оборони України № 428 (по особовому складу) від 13.05.2016 року (п.3), який у дійсності у 2016 році стосовно ОСОБА_1 не був реалізований встановленим порядком, а сам запис на день 24.09.2020 року прийняття Командувачем Військово-Морських Сил Збройних Сил України рішення про поновлення ОСОБА_1 на публічної службі, у дійсності не відображав проходження позивачем військової служби в Командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України у період з 05.03.2015 року по 24.09.2020 рік;

5) визнати протиправною бездіяльність Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, яка полягає у невнесенні при поновленні ОСОБА_1 на публічній службі до послужного списку першого та другого екземплярів особової справи позивача встановленим порядком та у хронологічної послідовності обов`язкового запису про скорочення 05 лютого 2020 року посади «Начальник відділу замовлень морської зброї, радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України» внаслідок проведення організаційно-штатних заходів на підставі спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України №Д-322/1/9дск від 05 листопада 2019 року;

6) визнати протиправними дії Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо використання рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , що оформлено абзацом 2 пункту 4 наказу № 184 (по стройовій частини) від 24.09.2020 року командира військової частини НОМЕР_1 , для внесення до послужного списку першого та другого екземплярів особової справи позивача запису, якій є незаконним внаслідок протиправної бездіяльності Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України при поновленні ОСОБА_1 на публічної службі;

7) визнати протиправними дії Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо внесення до послужного списку першого та другого екземплярів особової справи позивача узагальненого, декларативного запису, який є незаконним внаслідок протиправної бездіяльності Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України при поновленні ОСОБА_1 на публічної службі і у дійсності не підтверджує проходження позивачем військової служби у Командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України у період з 14.11.2016 року по 24.09.2020 рік включно;

8) зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України на підставі рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що оформлено абзацом 1 пункту 4 наказу № 184 (по стройовій частини) від 24.09.2020 року командира військової частини НОМЕР_1 встановленим порядком та у хронологічній послідовності в послужному списку першого та другого екземплярів особової справи позивача зробити обов`язкові записи:

- «З 14.11.2016 Начальник відділу замовлень морської зброї, радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування, ВОС - 4701002, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, наказ Міністра оборони України № 150 від 05.03.2015.»;

- «Поновлений у списках особового складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з 14 листопада 2016 року на посаді «Начальник відділу замовлень морської зброї, радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування. Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №184 від 24.09.2020.»;

9) зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України на підставі рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що оформлено абзацом 11 пункту 4 наказу № 184 (по стройовій частини) від 24.09.2020 року командира військової частини НОМЕР_1 встановленим порядком та у хронологічній послідовності в послужному списку першого та другого екземплярів особової справи позивача зробити обов`язковій запис:

- «На підставі пункту 4 наказу № 184 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2020 період вимушеного прогулу з 14 листопада 2016 року по 24 вересня 2020 року зарахований у вислугу років в Збройних Силах України та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання»;

10) зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України встановленим порядком у хронологічній послідовності в послужному списку першого та другого екземплярів особової справи позивача зробити обов`язковій запис:

- «ЗАПИСИ послужного списку:

- «Виключений зі списків особового складу Командування ВМС ЗС України з 14 листопада 2016 року. Направлений для зарахування на військовий облік до Приморського РВК м. Одеси. Наказ Командування ВМС ЗС України № 230 від 14.11.2016.»;

- «Поновлений в списках Командування ВМС ЗС України з 14 листопада 2016 року. Наказ Командування ВМС ЗС України № 262 від 26.12.2018.»;

- «Виключений зі списків особового складу Командування ВМС ЗС України з 14 листопада 2016 року. Направлений для зарахування на військовий облік до Приморського РВК м. Одеси. Наказ Командування ВМС ЗС України № 262 від 26.12.2018.»;

- «Поновлений у списках особового складу Командування ВМС ЗС України з 14 листопада 2016 року на посаді «Начальника відділу замовлень морської зброї, радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування», ВОС - 4701002. Наказ Командування ВМС ЗС України №262 від 26.12.2018.»;

- «Виключений зі списків особового складу Командування ВМС ЗС України з 14 листопада 2016 року. Направлений для зарахування на військовий облік до Приморського РВК м. Одеси. Наказ Командування ВМС ЗС України № 262 від 26.12.2018.»;

- ВИКЛЮЧЕНО на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 по справі № 815/7098/16 та наказу № 128 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2020 (п.11).»;

11) зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України встановленим порядком та у хронологічній послідовності в послужному списку першого та другого екземплярів особової справи позивача зробити обов`язковій запис:

- «ЗАПИС послужного списку:

- «Відповідно до частини сьомої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням вимог частини восьмої цієї ж статті звільнений з військової служби у відставку за пунктом «б» (за станом здоров`я). Вислуга років у ЗС: календарна - 44 роки 09 місяців, пільгова - 54 роки 09 місяців. Звільняється з правом насіння військової форми одягу. Наказ Міністра оборони України № 428 від 13.05.2016.»;

- ВИКЛЮЧЕНО на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 по справі № 815/7098/16, наказу № 184 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2020 (п.4) та спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України № Д-322/1/9дск від 05 листопада 2019 року.»;

12) зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України на підставі рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що оформлено абзацом 11 пункту 4 наказу № 184 (по стройовій частини) від 24.09.2020 року командира військової частини НОМЕР_1 встановленим порядком та у хронологічній послідовності в послужному списку першого та другого екземплярів особової справи позивача зробити обов`язковій запис:

- «Посада «Начальник відділу замовлень морської зброї, радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування Командування ВМС ЗС України» скорочена 05 лютого 2020 року внаслідок проведення організаційно-штатних заходів на підставі спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України № Д-322/1/9дск від 05 листопада 2019 року»;

13) зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України встановленим порядком та у хронологічній послідовності в послужному списку першого та другого екземплярів особової справи позивача зробити обов`язковий запис:

- «ЗАПИС послужного списку:

- «Виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 24 вересня 2020 року. Направлений для зарахування на військовий облік до Приморського територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси. Наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 184 від 24.09.2020.»;

- ВИКЛЮЧЕНО як запис, зроблений з порушенням вимог діючого законодавства України, якім визначено порядок обліку особового складу Збройних Сил України.»;

14) зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України встановленим порядком та у хронологічній послідовності в послужному списку першого та другого екземплярів особової справи позивача зробити обов`язковий запис:

- «ЗАПИС послужного списку:

- «Проходження військової служби з 01.08.1971 по 24.09.2020, у тому числі службу на підводному човні зі спеціальною енергетичною установкою в період роботи з 15.08.1976 по 26.08.1986, яку слід рахувати, як один місяць служби за два місяці та службу у віддаленій місцевості м. Североморськ з 06.08.1976 по 25.08.1986, яку слід рахувати, як один місяць служби за півтора місяця підтверджую.»;

- ВИКЛЮЧЕНО як запис, зроблений з порушенням вимог діючого законодавства України, якім визначено порядок обліку особового складу Збройних Сил України.»;

15) зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України утриматися від внесення до послужного списку першого та другого екземплярів особової справи позивача узагальнених, декларативних записів про підтвердження проходження ОСОБА_1 військової служби у Командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України за відсутності у послужному списку на підтвердження цих записів зроблених встановлених порядком обов`язкових записів про фактичне проходження позивачем військової служби у Збройних Силах України у певні періоди, включаючи періоди знаходження ОСОБА_1 у вимушеному прогулі та періоди проходження військової служби на існуючих у ці періоди штатних посадах Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України;

16) стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача на відшкодування заподіяної ОСОБА_1 протиправними діями і бездіяльністю Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України моральної шкоди у розмірі 90 (дев`яносто) тисяч гривень.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення п.3 ч.5 статті 160 КАС України, відсутній обґрунтований розрахунок суми, що стягується (моральна шкода).

Пунктом 3 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4 (далі - Постанова) встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктами 4,5 Постанови визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами підтверджується. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суди, зокрема, повинні з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Розглянувши зазначену вимогу позивача, суд дійшов висновку, що у позовній заяві відсутнє обґрунтування та підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви надається документу про сплату судового збору, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а також за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем, встановлюється ставка - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» №1082-IX від 15.12.2020 року, встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2 270,00 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено 15 вимог немайнового характеру, а також одну вимогу майнового характеру, саме: стягнення з військової частини НОМЕР_1 моральної шкоди у розмірі 90 000,00 грн.

Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015 року, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від наступного. Згідно з частиною третьою статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Дана правова позиція повністю узгоджується з постановою Верховного Суду по справі №761/11472/15-ц від 28 листопада 2018 року та відповідно Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015 року.

Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає сплаті як за вимогу майнового характеру.

Отже, за вимоги немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 13 620,00 грн. (908*15=13620), а також за вимогу майнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Таким чином загальний розмір судового збору, який позивачу необхідно сплатити за подачу даної позовної заяви складає 14 528,00 грн.

При цьому, суд не погоджується з твердженням позивача, викладеним у позовній заяві про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки відповідно до вказаної норми Закону, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а позовні вимоги позивача не стосуються вищезазначених категорій трудового спору (справи про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі).

Відповідно до положень частини 2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначив - Державну казначейську службу України.

При цьому, позивач жодним чином не обґрунтовує необхідність залучення до участі у справі зазначеної особи, а також не зазначає, на які саме права, інтереси або обов`язки Державної казначейської служби України може вплинути рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України та надання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в загальному розмірі 14 528,00 грн.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов