Справа № 400/3505/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 р. № 400/3505/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про виправлення описки у рішенні суду та винесення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001
про:визнання нежитлових будівель такими, що не є об`ктами оподаткування податком на нерухоме майно; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 по справі №400/3505/20 позов ОСОБА_1 задоволено, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення від 27.04.2018 № 0-1411, податкове повідомлення - рішення від 27.04.2018 № 0-1411, податкове повідомлення - рішення від 21.05.2019 № 0-1411, податкове повідомлення - рішення від 21.05.2019 № 0-1411, податкове повідомлення - рішення від 22.05.2019 № 0-1411, податкове повідомлення - рішення від 22.05.2019 № 0-1411; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн шістдесят коп) гривень.

17.12.2020 справу № 400/3505/20 направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

16.03.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 29.10.2020 та винесення додаткового рішення, вирішивши питання щодо задоволення позовної вимоги про визнання нежитлових будівель за адресами: АДРЕСА_2 , площею 419,4 кв.м. такими, що не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно.

30.04.2021 справа № 400/3505/20 повернулась з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 252, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Призначити розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду та винесення додаткового рішення на 21 травня 2021 р. - 09:50 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко