Справа № 520/104/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 р. Справа № 520/104/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., м. Харків, повний текст складено 21.01.21 по справі № 520/104/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі за текстом також відповідач, ГУНП в Харківській області), в якому просив визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Харківській області № 871 від 01.12.2020 в частині застосування до начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани (п. 2 наказу).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року позов задоволено.

Скасовано Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 871 від 01.12.2020 в частині застосування до начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани (п. 2 наказу).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права; має місце невідповідність висновків, викладених у оскаржуваному рішенні обставинам справи. Наводить обставини справи, зазначені ним у відзиві на позовну заяву.

У запереченнях щодо апеляційної скарги позивач звертає увагу, що апеляційна скарга не містить жодних посилань на те, які саме заходи мав вжити позивач (але не вжив) задля його непритягнення до дисциплінарної відповідальності, водночас, матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 як керівник Шевченківського ВП вживав систематичні заходи та контролював роботу керованого ним підрозділу з питань дотримання суб`єктами господарювання карантинних обмежень («карантину вихідного дня»).

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 30.11.2020 до ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника УОАЗОР ГУНП в Харківській області підполковника поліції Маслія Є. Д. від 30.11.2020 за № 7445/119-25/01-2020 про те, що 30.11.2020 під час проведення відеоселекторної наради керівництва Національної поліції України було розглянуто ряд проблемних питань та недоліків в організації службової діяльності щодо роботи поліції з контролю за дотриманням суб`єктами господарювання Постанови КМУ від 11.11.2020 за № 1100 картинних обмежень, а саме, так званого «карантину вихідного дня».

Керівництву ГУНП в Харківській області зауважено на неналежну організацію роботи підрозділів поліції з контролю за дотриманням карантинних обмежень суб`єктами господарювання.

30.11.2020 з метою встановлення причин та умов неналежної організації окремими підрозділами ГУНП в Харківській області роботи щодо контролю за дотриманням карантинних обмежень суб`єктами господарювання, наказом начальника ГУНП в Харківській області № 2272 призначено проведення службового розслідування.

Висновком службового розслідування, затвердженим 01.12.2020, зокрема, встановлено, що позивачем не забезпечено належне виконання положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, вимог керівництва Головного управління, викладених у вказівці начальника ГУНП в Харківській області від 27.11.2020 за № 1870/119/01/20-2020, дорученні начальника ГУНП в Харківській області від 19.06.2020 за № 68/119/01/25-2020 «Про активізацію роботи підрозділів поліції з контролю за дотриманням карантинних обмежень», протоколах відеоселекторної наради керівництва ГУНП в Харківській області від 04.11.2020 за № 1736/119/01/25-2020 та від 06.11.2020 за № 1742/119/01/25-2020 щодо організації контролю за дотриманням карантинних обмежень суб`єктами господарювання, визначених Постановою КМУ від 11.11.2020 за № 1100, виконання завдань Уряду з забезпечення поліцією контролю за виконанням карантинних обмежень суб`єктами господарювання, та ухвалено, що позивач заслуговує дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Наказом ГУНП в Харківській області № 871 від 01.12.2020 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Основ`янського та Шевченківського відділів поліції ГУНП в Харківській області», зокрема, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, вимог керівництва Головного управління, викладених у вказівці начальника ГУНП в Харківській області від 27.11.2020 за № 1870/119/01/20-2020, дорученні начальника ГУНП в Харківській області від 19.06.2020 за № 68/119/01/25-2020 «Про активізацію роботи підрозділів поліції з контролю за дотриманням карантинних обмежень», протоколах відеоселекторної наради керівництва ГУНП в Харківській області від 04.11.2020 за № 1736/119/01/25-2020 та від 06.11.2020 за № 1742/119/01/25-2020 щодо організації контролю за дотриманням карантинних обмежень суб`єктами господарювання, визначених Постановою КМУ від 11.11.2020 за № 1100, виконання завдань Уряду з забезпечення поліцією контролю за виконанням карантинних обмежень суб`єктами господарювання, застосовано до начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани (п. 2 наказу).

Позивач не погодився із вказаним рішенням Головного управління Національної поліції в Харківській області та оскаржив його до суду у відповідній частині.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що Наказ ГУНП в Харківській області № 871 від 01.12.2020 в частині застосування до начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани (п. 2 наказу), є необґрунтованим та безпідставним, а отже протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 за № 580-VІІІ визначено основні обов`язки поліцейського, зокрема, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону у разі вчинення протиправних діянь. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII затверджений Дисциплінарний статут Національної поліції України, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків (ч. 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (ч. 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Так, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Згідно із частинами 1-5 статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

З аналізу викладених вище норм убачається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, види дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування.

Згідно з частинами 1, 11, 15 статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. У разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для участі в засіданні комісії. Виклик надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Відповідно до ст. 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Частиною 1 ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Згідно з ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник ураховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Порядок проведення службових розслідувань регулюється Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим Наказом МВС України № 893 від 07.11.2018.

Згідно із пунктом 1 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 1 розділу VІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Як убачається із матеріалів справи, відповідно до доручення начальника ГУНП в Харківській області від 19.06.2020 за № 68/119/01/25-2020 «Про активізацію роботи підрозділів поліції з контролю за дотриманням карантинних обмежень» начальникам територіальних відділів та відділень поліції поставлено завдання, починаючи з 19.06.2020 до особливого розпорядження: організувати моніторинг ситуації на території обслуговування щодо дотримання карантинних обмежень; здійснення заходів з контролю за дотриманням на території обслуговування карантинних обмежень; проведення силами підрозділів превенції роз`яснювальної роботи з цих питань серед населення; здійснити відпрацювання розміщених на території обслуговування кафе, ресторанів, ринків, магазинів, супермаркетів, автотранспорту, який здійснює перевезення пасажирів, виявлення правопорушень, передбачених статтею 325 КК України (порушення санітарних норм), ст. 44-3 КУпАП (порушення правил карантину), насамперед учинених юридичними особами, власниками об`єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог пункту 6 доручення на керівників покладено персональну відповідальність за якісне виконання завдань Уряду щодо забезпечення поліцією контролю за виконанням карантинних обмежень.

Окрім цього, відповідно до вимог пункту 5 розділу 3 протоколу відеоселекторної наради керівництва ГУНП в Харківській області від 04.11.2020 за № 1736/119/01/25-2020 начальникам територіальних відділів та відділень поліції області поставлено завдання: провести робочі зустрічі з головами районних державних адміністрацій, міських та районних рад, іншими суб`єктами, які здійснюють контроль за дотриманням карантинних обмежень щодо вжиття спільних заходів, спрямованих на організацію виконання та здійснення контролю за дотриманням карантинних обмежень, установлених Кабінетом Міністрів України та Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, забезпечити ефективну взаємодію на вказаному напрямі діяльності; забезпечити проведення заходів з контролю за дотриманням карантинних обмежень, у тому числі: проведення рейдів щодо недопущення роботи нічних розважальних закладів; контролю за дотриманням правил перевезення пасажирів в умовах карантинних обмежень, дотримання маскового режиму та соціальної дистанції; провести роз`яснювальну роботу з суб`єктами господарювання, які здійснюють регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському сполученні щодо необхідності користування водіями та пасажирами під час таких перевезень засобами індивідуального захисту.

Також, відповідно до пункту 3 протоколу відеоселекторної наради керівництва ГУНП в Харківській області від 06.11.2020 за № 1742/119/01/25-2020 начальникам територіальних відділів та відділень поліції області поставлено завдання: організувати здійснення підпорядкованими підрозділами заходів щодо виконання протоколу Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 06.11.2020 № 33; починаючи з 06.11.2020 організувати щоденне проведення силами нарядів поліції рейдів на території обслуговування з контролю за: дотриманням закладами громадського харчування, торгівельно - розважальними закладами (окрім продовольчої групи) вимог щодо роботи виключно до 20.00; а з 09.11.2020 - до 22.00 - дотриманням вимог щодо припинення роботи спортивних залів, фітнес - центрів (окрім на відкритому повітрі); нічних клубів, розважальних закладів (крім закладів культури та кінотеатрів з наповненістю до 50 %); та дотримання протиепідемічних вимог (масковий режим; соціальна дистанція, антисептики); дотримання маскового режиму при посадці в транспортні засоби на зупинках, які постійно мають значні завантаження; організувати проведення роз`яснювальної роботи серед громадян з питань необхідності дотримання карантинних вимог з метою збереження життя та здоров`я людей, заборони на роботу дискотек, розважальних закладів, нічних клубів; у разі виявлення порушень забезпечити їх документування, складання адміністративних протоколів.

Також, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 за № 1100 внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 за № 641, зокрема введено додаткові карантинні обмеження та заборони, які діють з 00.00 суботи до 00.00 понеділка у період з 14 по 30 листопада 2020 року.

Рішенням позачергового засідання Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 13.11.2020 (протокол № 34) підрозділам поліції поставлені завдання щодо: здійснення контролю за виконанням протиепідемічних обмежень, визначених Постановою КМУ від 11.11.2020, № 1100; контролю дотримання маскового режиму при посадці у громадський транспорт на зупинках, які мають постійне значне навантаження; продовження рейдів з недопущення рейдів роботи нічних розважальних закладів з контролю за дотриманням санітарних норм, попередження поширення пандемії.

З метою виконання визначених завдань, ефективного здійснення заходів з контролю за дотриманням санітарних норм відповідно до вказівки начальника ГУНП в Харківській області від 27.11.2020 за № 1870/119/01/20-2020 начальникам територіальних відділів і відділень поліції поставлено завдання організувати та провести у період з 24.00 п`ятниці 27.11.2020 до 00.00 понеділка 30.11.2020 заходи з контролю за дотриманням санітарних норм («карантину вихідного дня»), відповідно до Постанови КМУ від 11.11.2020 за № 1100, якою на території всієї держави забороняється діяльність: кінотеатрів, театрів, музеїв, дискотек, розважальних закладів (нічних клубів), торговельно-розважальних центрів, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів), закладів, що надають послуги з розміщення, крім готелів, суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, спортивних залів, фітнес-центрів, басейнів.

Матеріалами справи підтверджено, що підставою для проведення службового розслідування позивача стали обставини, викладені в рапорті начальника УОАЗОР ГУНП в Харківській області підполковника поліції Маслія Є. Д. від 30.11.2020 за № 7445/119-25/01-2020 стосовно неналежної організації роботи підрозділів поліції з контролю за дотриманням карантинних обмежень суб`єктами господарювання, у зв`язку з чим ГУНП в Харківській області прийнято Наказ від 30.11.2020 за № 2272 «Про призначення службового розслідування відносно поліцейських ГУНП в Харківській області».

В ході службового розслідування встановлено, що 30.11.2020 під час здійснення вибіркових перевірок поліцейськими Харківського управління ДВБ НП України у період часу з 00:00 28.11.2020 по 00:00 30.11.2020 виявлено, зокрема, 6 працюючих закладів з надання послуг у сфері громадського харчування та торгівлі непродовольчими товарами на території Шевченківського району (вул. Квітки-Основ`яненко, 7, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; АДРЕСА_1 , ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; пр. Незалежності, 10а, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; АДРЕСА_2 , «П`яна вишня»; АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; провулок Отакара Яроша, 20, ресторан «Мята»).

За результатами відпрацювання вказаних фактів складено відповідні адміністративні протоколи та вжиті заходи.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено вжиття позивачем заходів із забезпечення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання «карантину вихідного дня», а саме: за дорученнями начальника Шевченківського ВП систематично доводилось до відома підлеглих про необхідність контролю за дотриманням карантинних обмежень суб`єктами господарювання; складались протоколи про адміністративні порушення, матеріали ЄО, рапорти, які підтверджують виявлення працівниками Шевченківського ВП осіб, в діях яких наявні склади правопорушень, пов`язаних з дотриманням карантинних обмежень, та притягнення їх до відповідальності; за матеріалами оперативних нарад начальника Шевченківського ВП до особового складу відділу поліції керівництвом систематично доводилась інформація про необхідність контролю за дотриманням «карантину вихідного дня» суб`єктами господарювання, планування та затвердження відповідних заходів, звітування за наслідками їх проведення.

Відповідно до довідки Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 04.12.2020 з 28.11.2020 по 29.11.2020 створено 23 рейдові групи, в яких задіяний 51 працівник та проведено 60 рейдів у 141 закладі, поліцейськими Шевченківського ВП складено 5 протоколів про адміністративні правопорушення, припинено роботу закладів з ознаками порушень.

Водночас, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що наявність ознак порушення карантинних правил встановлюється судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. До цього однозначно стверджувати про те, чи порушили шість господарюючих суб`єктів норми ст. 44-3 КУпАП не можна, оскільки в Україні діє принцип презумпції невинуватості, який поширюється, в тому числі, й на адміністративні проступки. На час винесення наказу про оголошення догани постанов суду про притягнення господарюючих суб`єктів до відповідальності не було. Таких доказів до матеріалів справи не надано.

Окрім цього, висновком службового розслідування підтверджено, що на території Шевченківського району міста за вихідні 28-29.11.2020 співробітники ВП разом зі співробітниками ДВБ виявили лише 6 працюючих закладів з надання послуг у сфері громадського харчування та торгівлі непродовольчими товарами на території Шевченківського району. Про всі виявлені порушення складені відповідні протоколи за ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується документально та, в свою чергу, свідчить скоріш про ефективно проведену роботу, аніж про зворотне.

До того ж специфіка роботи деяких з суб`єктів господарювання не дозволяє однозначно стверджувати про порушення ними карантинних обмежень, оскільки ресторани можуть працювати як пункти видачі інтернет-замовлень, видавати замовлення кур`єрам тощо, а непродовольчі магазини продавати продукти харчування, про що свідчать пояснення представників цих закладів наданих до протоколів про адміністративні порушення.

Крім того, судом ураховано, що за відомостями веб-ресурсу https://www.city.kharkov.ua/ площа Шевченківського району становить 62 кв.м., чисельність населення 229,2 тис.чол.

Відповідно до паспорту Шевченківського району міста Харкова у районі розміщено щонайменше 325 закладів громадського харчування. Водночас, суб`єктів, на яких поширювались карантинні обмеження, значно більше.

Вказане значно ускладнює безперервний та цілодобовий контроль дотримання вимог карантинних обмежень усіма суб`єктами господарювання на території району.

Окрім цього, з матеріалів службового розслідування вбачається, що службове розслідування відносно позивача проведено за один день.

При цьому, пояснення та доводи надані позивачем, до уваги не взяті.

На засідання дисциплінарної комісії, в порушення ч. 11 ст. 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, позивач не викликався.

В ході службового розслідування, в порушення ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, не враховані нагородні, атестаційні листи, характеристики позивача, в яких містяться висновки стосовно професійного та сумлінного виконання позивачем службових обов`язків, копії яких приєднано до матеріалів справи.

Вказане свідчить про поверховість проведеного службового розслідування та необґрунтованість висновків, покладених в основу наказу в оскаржуваній частині.

Колегія суддів зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого наказу про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності відповідно до положень діючого процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень.

Оскаржуваний наказ прийнятий за висновками службового розслідування, матеріали якого є суперечливими та такими, що здійснені на підставі доказів та пояснень свідків, які беззаперечно не свідчать про наявність у позивача вини у вчиненні проступку, за яке він притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Отже, під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення дисциплінарного проступку позивачем.

Підсумовуючи встановлені судовим розглядом обставини та наведені нормативні положення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Наказ ГУНП в Харківській області № 871 від 01.12.2020 в частині застосування до начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани (п. 2 наказу), є необґрунтованим та безпідставним, а отже протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, оцінивши докази у їх сукупності, доводи сторін спору, врахувавши вищезазначені норми матеріального права та процесуального права, зокрема, щодо оцінки доказів, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 по справі № 520/104/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій