Справа № 480/3161/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 травня 2021 року Справа № 480/3161/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій недостатніми, постанови неаргументованою та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- поновити право позивача на оскарження постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Ричкаля С.П. від 30.06.2020 ВП №59901380 (зважаючи на те, що з вересня 2019 року до 16 березня 2021 року позивач перебував на території окупованого Криму і не мав доступу до інформації у цій справі);
- визнати дії державного виконавця у справі примусового стягнення з боржника пенсійного забезпечення за 15 (п`ятнадцять) місяців недостатніми, а його постанову ВП №59901380 як таку, що була винесена неаргументовано, необґрунтовано та безпідставно;
- винести рішення, яке б привело до поновлення виконавчого провадження № 59901380 з застосуванням належних, визначених законом України «Про виконане провадження» цілком ефективних інструментів відновлення порушених прав.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, подано клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.
При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними.
Разом з тим, суд зазначає, що у разі встановлення в ході розгляду справи факту порушення позивачем строку звернення до суду, суд, відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, має повноваження залишити позовну заяву без розгляду.
Окрім того, позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Дослідивши клопотання про звільнення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, окрім іншого, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може звільнити позивача від сплати судового збору на підставах, передбачених частиною першою статті 8 зазначеного Закону.
Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є пенсіонером, а також має статус внутрішньо переміщеної особи.
Оскільки, позивач є внутрішньо переміщеною особою та пенсіонером, враховуючи майновий стан позивача та наведені позивачем причини неможливості сплати судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за даною позовною заявою.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вбачається необхідним розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 268-269, 287 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3161/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій недостатніми, постанови неаргументованою та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 105000000).
2. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до суду у справі №480/3161/21.
3. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 204.
6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Зобовя`зати відповідача надати в судове засідання для огляду виконавче провадження ВП №59901380.
8. Позивачу надати у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у відповідності до п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько