Справа № 440/4653/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4653/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової та основної відпустки за період з 2016 по 2017 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 2016 по 2017 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати компенсації середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні з 07.04.2017 по дату винесення рішення суду, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати незаконно відрахованого грошового забезпечення за останній місяць військової служби в сумі 4300,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки;

- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2016 та 2017 роки;

- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за неотримане речове майно за весь період служби;

- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати підйомної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення на військовослужбовця.

Зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного: - нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні додаткової та основної відпустки за період з 2016 по 2017 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- нарахувати та виплатити компенсацію середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні з 07.04.2017 по дату винесення рішення суду, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- нарахувати та виплатити незаконно відраховане грошове забезпечення за останній місяць служби в сумі 4300,00 грн;

- нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 2016 по 2017 роки;

- нарахувати та виплатити підйомну допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення на військовослужбовця;

- нарахувати та виплатити грошову допомогу на оздоровлення за 2016 та 2017 роки; матеріально допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки та грошову компенсацію неотриманне речове майно за весь період служби.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

Зі змісту позовних вимог випливає, що позивачем оскаржується бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової та основної відпустки за період з 2016 по 2017 роки, бездіяльність щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 2016 по 2017 роки, бездіяльність щодо не нарахування та не виплати компенсації середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні з 07.04.2017 по дату винесення рішення суду, бездіяльність щодо не нарахування та невиплати незаконно відрахованого грошового забезпечення за останній місяць військової служби в сумі 4300,00 грн, бездіяльність щодо не нарахування та не виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки, бездіяльність щодо не нарахування та невиплати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2016 та 2017 роки, бездіяльність щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за неотримане речове майно за весь період служби та бездіяльність щодо не нарахування та не виплати підйомної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення на військовослужбовця.

Фактично позовні вимоги позивача хоча й випливають з правовідносин у сфері публічної служби, проте не є взаємопов`язаними. Так, провадження у справі щодо оскарження бездіяльності Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової та основної відпустки за період з 2016 по 2017 роки та зобов`язання нарахувати та виплати вказану компенсацію, становлять окремий предмет спору. Оскарження бездіяльності Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 2016 по 2017 роки та зобов`язання виплатити індексацію становлять інший предмет спору. Оскарження бездіяльності Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не нарахування та невиплати незаконно відрахованого грошового забезпечення за останній місяць військової служби в сумі 4300,00 грн та зобов`язання виплатити вказану суму становлять самостійний предмет спору. Позовні вимоги про визнання бездіяльності щодо не нарахування та не виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2016 та 2017 роки становлять окремий предмет спору, а позовні вимоги про визнання бездіяльності щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за неотримане речове майно за весь період служби та бездіяльності щодо не нарахування та не виплати підйомної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення на військовослужбовця становлять собою окремий предмет спору. Вказані позовні вимоги жодним чином не пов`язані між собою та мають вирішуватися окремо одна від одної.

Відтак, за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню п`ять окремих спорів - одного суб`єкта звернення до одного відповідача, при цьому, підстави виникнення спірних правовідносин є різними.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем позовних вимог є неприпустимим.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя С.С. Бойко