Справа № 2020/11247/2012
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 р.Справа № 2020/11247/2012
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Фанда О.А., пров. Брянський, 5, м. Харків, Харківська, 61068, по справі № 2020/11247/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м.Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області

про призначення, нарахування та виплату недоотриманих сум соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради подало заяву про визнання виконавчого листа № 2020/11247/2012 таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м. Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної держадміністрації, Головне управління Державного казначейства України в Харківській області про призначення, нарахування та виплату недоотриманих сум соціальних виплат.

В обгрунтування заяви посилається на те, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.12.2012 року, якою зобов`язано Управління призначити ОСОБА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення за 2009-2011 р. у відповідності зі ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат та недоплачену щорічну допомогу, яка виплачується до 5 травня за 2009-2011 роки у відповідності зі ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням фактично виплачених виплат у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням здійснених виплат.

Управління на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Комінтернівського ВДВС (ВП 39056351) призначило ще 07.10.2013 року позивачу щорічну допомогу на оздоровлення. Тобто, судове рішення по справі № 2020/11247/2012 Управлінням фактично виконано 07.10.2013 року. Проте, до Управління 03.11.2020 року надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про зобов`язання Управління призначити ОСОБА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 відмовлено в задоволенні заяви Управління про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, прийняти нову, якою задовольнити заяву повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення заяви по даній справі, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні вказаного питання, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до приписів ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. 3обов`язаноУправління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м.Харкові ради призначити ОСОБА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення за 2009-2011р. у відповідності зі ст.48 Закону України „Про статусі соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 5мінімальних заробітних плат та недоплачену щорічну допомогу, яка виплачується до 5травня за 2009-2011роки у відповідності зі ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням фактично виплачених виплат у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням здійснених виплат. Зобов`язано Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення за 2009-2011р.р. у відповідності зі ст.48 Закону України „Про статусі соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 5 мінімальних заробітних плат та недоплачену щорічну допомогу, яка виплачується до 5 травня за 2009-2011роки у відповідності зі ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням фактично виплачених виплат у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням здійснених виплат. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року апеляційні скарги УПСЗН адміністрації Комінтернівського району ХМР, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню виплат ХОДА залишенні без задоволення. Постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року залишена без змін.

Згідно довідки наданої Міжрайонним ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові від 10.06.2020 року вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку встановлено, що на примусовому виконанні Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження ВП № 42691689 з примусового виконання виконавчого листа № 2020/11247/2012, виданого 02.07.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.

23.10.2014 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі письмової заяви стягувача.

15.05.2020 року ОСОБА_1 виконавчою службою видана довідка про втрату виконавчого документу при пересилці.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 2020/11247/2012 задоволено. Поновлений пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2020/11247/2012, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова до виконання та виданий дублікат виконавчого листа по справі №2020/11247/2012.

Постановою державного виконавця від 16.10.2020 року відкрито виконавче провадження (ВП № 63313319) з виконання виконавчого листа № 2020/11247/2012, виданого 30.09.2020 року.

12.11.2020 року Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради подало заяву про визнання виконавчого листа № 2020/11247/2012 таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м. Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної держадміністрації, Головне управління Державного казначейства України в Харківській області про призначення, нарахування та виплату недоотриманих сум соціальних виплат.

Заява вмотивована тим, що рішення суду у справі № 2020/11247/2012 фактично виконано 07.10.2013 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відсутності підстави для визнання виконавчого листа № 2020/11247/2012, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 30.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідачем доказів виконання рішення суду не надано.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви та вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, однією з підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є подання стягувачем виконавчого листа до примусового виконання після добровільного виконання зобов`язань боржником або іншою особою за судовим рішенням.

За таких обставин, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можливо у випадку фактичного добровільного виконання боржником рішення суду саме до моменту відкриття виконавчого провадження у такій справі.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Системний аналіз вказаних вище норма права дає підстави для висновку, що після відкриття виконавчого провадження у справі вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання судового рішення, вже не буде вважатися добровільним виконання судового рішення. В свою чергу повне та фактичне виконання судового рішення згідно вимог виконавчого документа є підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження та не може бути предметом судового розгляду за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В контексті розгляду цієї справи колегією суддів встановлено, що на примусовому виконанні Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження ВП № 42691689 з примусового виконання виконавчого листа № 2020/11247/2012, виданого 02.07.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.

23.10.2014 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі письмової заяви стягувача.

15.05.2020 року ОСОБА_1 виконавчою службою видана довідка про втрату виконавчого документу при пересилці.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 2020/11247/2012 задоволено. Поновлений пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2020/11247/2012, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова до виконання та виданий дублікат виконавчого листа по справі №2020/11247/2012.

Постановою державного виконавця від 16.10.2020 року відкрито виконавче провадження (ВП № 63313319) з виконання виконавчого листа № 2020/11247/2012, виданого 30.09.2020 року.

При цьому з листа Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові № 146442 від 02.12.2020 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.12.2012 року у справі № 2020/11247/2012, з урахуванням фактично виплачених виплат у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням здійснених виплат, було закінчено 31.10.2013 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи, що дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа та не є підставою для повторного стягнення (або виконання іншого обов`язку) за рішенням суду, при встановленні державним виконавцем належного та повного виконання боржником рішення суду, зазначене є підставою для закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з огляду на відсутні в матеріалах справи докази, які свідчать, що відповідачем рішення суду виконано добровільно після відкриття виконавчого провадження.

В свою чергу у випадку виконання судового рішення в повному обсязі після відкриття виконавчого провадження (що не встановлюється в рамках розгляду цієї справи), наявні підстави для закриття виконавчого провадження державним виконавцем, а не звернення до суду із заявою в порядку, що передбачений статтею 374 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви Управління про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 року по справі № 2020/11247/2012 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич

Повний текст постанови складено 17.05.2021 року