Справа № 140/16182/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/16182/20 пров. № А/857/4120/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кушнерика М.П.

суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І.;

за участю секретаря судового засідання - Юник А.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги фермерського господарства "Трипілля ЛMM" та Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, прийняте суддею Ковальчук В.Д., в м. Луцьк, в порядку письмового провадження, у справі № 140/16182/20 за адміністративним позовом фермерського господарства "Трипілля ЛММ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Трипілля ЛММ" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.11.2020 № , № .

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що у наказі про проведення фактичної перевірки від 20 жовтня 2020 року №2167 податковий орган як на підставу проведення перевірки вказав на пп. 80.2.5 п. 80.2 ст.80 ПК України, який визначає підставу перевірки отримання в установленому законодавством порядку інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби. Водночас, спірний наказ не містить жодної інформації щодо того, в рамках яких заходів ГУ ДПС у Волинській області встановлено порушення фермерським господарством вимог законодавства. При цьому, у наказі не визначено конкретної дати закінчення перевірки.

Перевіркою встановлено зберігання ФГ "Трипілля ЛММ" пального в період з квітня по червень за відсутності ліцензії, яка видана лише у червні 2020 року з порушенням встановленого законодавством строку, оскільки фермерське господарство надіслало податковому органу документи для отримання ліцензії на зберігання пального заздалегідь, оплативши 17 березня 2020 року вартість ліцензії. З урахуванням наведеного вважає, що імовірне неналежне виконання позивачем вимог податкового законодавства стосовно своєчасності отримання ліцензії відбулось не з вини позивача, за відсутності умислу останнього, що виключає протиправність дій платника податків, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Крім того, в матеріалах перевірки є посилання на придбання позивачем палива, однак відповідач не надає будь-яких доказів того, що позивач зберігав це пальне.

Відносно встановленого порушення позивачем пункту 63.3 статті 63 ПК України зазначає, що вказані в акті перевірки об`єкти оподаткування, зокрема транспортні засоби, що використовуються платником податків у своїй господарській діяльності, та щодо яких, на думку відповідача, не подано повідомлення за формою 20-ОПП, неможливо ідентифікувати, оскільки відсутні відомості про марку, назву, номер реєстрації цих транспортних засобів.

Також акт перевірки не містить жодних відомостей щодо періоду поставлення на бухгалтерський облік зазначених у акті перевірки об`єктів оподаткування.

З огляду на зазначене вважає, що відповідачем неправомірно застосовано до позивача штрафні санкції відповідно до абз. 1, 2 пункту 117.1 статті 117 ПК України.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 10 листопада 2020 року №.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Фермерське господарство "Трипілля ЛММ" подало апеляційну скаргу, з підстав помилкового застосування норм матеріального права та неповного з`ясування обставин справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що зі змісту листа ДПС України від 11.08.2020 №13939/7/99-00-07-05-03-07 вбачається вимога провести відпрацювання суб`єктів господарювання за списком наданих ДПС України та у визначений термін (до 11.09.2020) надати ДПС України інформацію про проведені фактичні перевірки та їх результати. Вимоги зазначеного листа від 11.08.2020 року не можуть мати наслідком винесення наказу від 20 жовтня 2020 про проведення фактичної перевірки ФГ "Трипілля ЛММ", бо він прийнятий поза межами встановленого строку для проведення такого відпрацювання суб`єктів господарювання, та як наслідок у відповідача були відсутні правові підстави, визначені пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Вказано на те, що наказ від 20 жовтня 2020 року про проведення фактичної перевірки ФГ "Трипілля ЛММ" не містить інформації про те, що саме цей лист ДПС України та наявна в ньому інформація слугували підставою для прийняття спірного наказу. Тому посилання відповідача на такий лист ДПС України як на підставу видачі наказу про проведення фактичної перевірки позивача є необґрунтованим та безпідставним.

Водночас спірний наказ не містить жодної інформації щодо того, в рамках яких заходів ГУ ДПС у Волинській області встановлено порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту позивачем, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) встановлені такі факти, тощо.

Також, в такому наказі відсутні будь-які посилання на конкретні порушення податкового та/або іншого законодавства, окрім як на норми, що регулюють питання призначення перевірки - підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України та номер і дату листа ДПС України без зазначення конкретної інформації про порушення позивачем норм податкового законодавства.

Просить врахувати, що в наказі про фактичну перевірку визначено, що перевірка розпочинається з 20 жовтня 2020 року без конкретної дати її закінчення. Таке формулювання наказу, не може бути правомірним, оскільки фактичний контроль не може бути безмежним у часі. Також наказ не містить зазначення конкретного періоду діяльності, який буде перевірятися.

Також, не відповідає дійсності твердження відповідача про те, що позивач подав заяву та документи для отримання ліцензії на зберігання пального лише 04.06.2020.

Голова ФГ "Трипілля ЛММ" в березні 2020 року звернувся до ГУ ДПС у Волинській області з метою отримання ліцензії на зберігання пального. За результатами звернення, голові ФГ "Трипілля ЛММ" було надано інформацію про необхідні документи та рахунок на оплату.

Зі слів голови ФГ "Трипілля ЛММ", 17 березня 2020 року ним здійснено плату за отримання ліцензії та подано необхідну заяву з пакетом документів для отримання відповідної ліцензії на зберігання пального. Дата 04.06.2020, що міститься на заяві була поставлена відповідачем самостійно та не відповідає дійсності.

На думку позивача проставлення на заяві дати 04.06.2020 здійснене відповідачем з метою уникнення порушення строків, передбачених ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Просить скасувати рішення суду частково та прийняти нове, яким визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.11.2020 № .

Головне управлінням ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, з підстав помилкового застосування норм матеріального права та неповного з`ясування обставин справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що під час контрольного заходу виявлено використання ФГ "Трипілля ЛММ" у своїй господарській діяльності, крім резервуара, транспортних засобів у кількості 9 одиниць, що також підтверджується згаданими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно із пунктами 8.1, 8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.11 № 1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Однак, всупереч зазначеним вимогам податкового законодавства ФГ "Трипілля ЛММ" до контролюючого органу не подало повідомлення за формою № 20-ОПП ні відносно транспортних засобів, ні щодо складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ні відносно резервуара ємністю 16 м3.

Описані вище обставини підтверджені позивачем при проведенні перевірки. При цьому, невідображення в акті перевірки реквізитів об`єктів оподаткування - транспортних засобів є наслідком ненадання перевіряючим реєстраційних документів платником податків. Необхідність пред`явлення відповідних відомостей під час контрольного заходу є очевидною з огляду на предмет перевірки та виявлені порушення.

Просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу Фермерського господарства "Трипілля ЛММ", в якому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення та врахувати, що позивачем заяву з пакетом документів для отримання відповідної ліцензії на зберігання пального ФГ «Трипілля ЛMM» було подано 17.03.2020, а дата 04.06.2020 на заяві проставлена відповідачем «з метою уникнення порушення строків передбачених ст. 15 Закону № 481», що не відповідає дійсності.

Так, відповідна заява власноручно заповнювалася скаржником, в тому числі дата і підпис. Іншого способу заповнення згаданого документа законодавство не передбачає. Крім того, на заяві, крім дати проставленої позивачем (4 червня 2020) містяться відмітки про отримання заяви контролюючим органом у яких також зазначено 04.06.2020. Ця ж дата зазначена у графі «дата реєстрації» на ліцензії копія якої долучена позивачем до матеріалів справи. Поряд із цим, якщо апелянт звернувся із заявою про видачу ліцензії 17.03.20, а її було видано 21.06.20, а платник податків жодним чином не відреагував на відповідну обставину.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача - директора Фермерського господарства "Трипілля ЛММ", який просив позов задоволити повністю, представника податкового органу, який просив в задоволенні позову відмовити, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20 жовтня 2020 року начальником ГУ ДПС у Волинській області видано наказ №2167 "Про проведення фактичної перевірки", відповідно до якого керуючись пп. 20.1.10, 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст.75, пп.80.2.5 п. 80.2 ст. 80, пп. 522 п. 52 Підрозділу 10 Інші перехідні положення Податкового кодексу України, з метою перевірки дотримання чинного законодавства щодо обігу підакцизних товарів доручено начальнику управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Волинській області забезпечити проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ФГ "Трипілля ЛММ" з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 № 408 "Порядок електронного адміністрування реалізації пального" та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Цим наказом визначено провести перевірку протягом 10 діб, починаючи з 20 жовтня 2020 року. Період діяльності, що перевіряється, визначений статтею 102 ПК України.

На підставі вказаного наказу та направлень на проведення перевірки від 20.10.2020 №478, №479 працівниками відповідача проведено 21 жовтня 2020 року фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, за результатами якої складено акт перевірки №03/199/09-05/34557221 від 22.10.2020, встановлено, що згідно реєстру акцизних накладних "Система електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового" за період з 01.04.20 по 20.06.20 платник податків придбавав пальне - важкі дистиляти (газойлі) в ТОВ "Енергаум", що підтверджено акцизними накладними від 02.04.20 № 19 (обсяг пального 8025,19 л), від 23.04.20 № 40 (обсяг пального 5999,27 л), від 25.05.20 №70 (обсяг пального 5014,38 л), від 25.05.20 № 71 (обсяг пального 12034,51 л).

Відповідно до цих акцизних накладних адресою місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання - неплатник податку зберігає пальне виключно для власних потреб власного споживання чи промислової переробки вказано наступну адресу: АДРЕСА_1 .

Як зазначено в акті перевірки, за вказаною адресою розташована ємність (резервур) місткістю 16000 літрів з паливно-роздавальною колонкою, в якій ФГ "Трипілля ЛММ" зберігає пальне для власних потреб.

Для проведення господарської діяльності ФГ "Трипілля ЛММ" використовує транспортні засоби в кількості дев`яти одиниць згідно наданого письмового пояснення директора ОСОБА_1 , яке додано до акта перевірки. Фермерським господарством "Трипілля ЛММ" не подано повідомлення за формою 20-ОПП до податкового органу за місцем знаходження таких об`єктів. Крім того, на складське приміщення за вказаною адресою, де знаходиться вищенаведений резервуар з ємністю також не подавалось повідомлення до податкового органу за формою 20-ОПП.

Відтак, встановлено порушення позивачем вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та пункту 63.3 статті 63 ПК України.

Перевірку було проведено за місцем зберігання пального, що знаходиться за адресою: Волинська область, Турійський район, с. Новий Двір, вул. Центральна, 27, де здійснює господарську діяльність ФГ "Трипілля ЛММ".

На підставі вищенаведеного акта перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.11.2020 №, яким до ФГ "Трипілля ЛММ" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 500 000 грн та податкове повідомлення-рішення від 10.11.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 11220,00 грн.

Вважаючи прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду з метою їх скасування.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підтверджено факт зберігання позивачем пального без наявності ліцензії, а тому ГУ ДПС у Волинській області правомірно застосувало до ФГ "Трипілля ЛММ" фінансові санкції на підставі прийнятого податкового повідомлення-рішення від 10.11.2020 №. Щодо податкового повідомлення-рішення від 10.11.2020 №, то таке є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки в наказі Мінфіну "Про затвердження «Порядку обліку платників податків і зборів» №1588 від 09.12.2011 є строки виключно повідомлення про об`єкт оподаткування (яких в ПК України не міститься) за формою 20-ОПП, однак повідомлення про об`єкт оподаткування не є тотожним заяві про взяття на облік, відтак неповідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП не є підставою для відповідальності згідно п. 117.1 ст. 117 ПК України

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Стаття 80 ПК України передбачає вичерпні підстави для проведення фактичної перевірки. Втім, застосовуючи конкретну правову підставу для призначення такої перевірки, у наказі на перевірку контролюючий орган зобов`язаний не тільки зазначити відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України, але й обґрунтувати (пояснити), які саме фактичні підстави (обставини) зумовлюють необхідність проведення фактичної перевірки.

В даному випадку підставою для проведення перевірки суб`єкта господарювання в наказі від 20.10.2020 №2167 "Про проведення фактичної перевірки" ФГ "Трипілля ЛММ" вказаний пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, без зазначення джерела отримання інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками.

Як встановлено, джерелом отримання такої інформації відповідач вказує на лист ДПС України від 11.08.2020 №13939/7/99-00-07-05-03-07, який адресований Головним управлінням ДПС в областях та м. Києва. Як зазначено в цьому листі, ДПС України з метою здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства в сфері обігу пального повідомила, що у відповідності до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" з 01.04.2020 на території України запроваджено ліцензування зберігання пального. ДПС проведено аналіз баз даних (АІС "Податковий блок", Реєстр акцизних накладних, Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримували ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним) та встановлено перелік суб`єктів господарювання, які починаючи з 01.04.2020 отримували через пересувні акцизні склади значні обсяги пального з доставкою, при цьому не реєстрували акцизні склади, не отримували ліцензії на право оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального. Враховуючи вищевикладене, ДПС України зобов`язала провести детальний аналіз наданої інформації, та, зокрема, зобов`язала територіальні органи ДПС провести фактичні перевірки за адресами отримання пального на підставі пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України та інформацію про вжиті заходи та результати фактичних перевірок територіальні органи ДПС зобов`язані були надати у строк до 11.09.2020.

Отже, з вказаного слідує, що у відповідача була достатня інформація на підставі зазначеного листа ДПС України від 11.08.2020 про порушення позивачем вимог законодавства, а саме на підставі реєстру акцизних накладних "Система електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового" за період з 01.04.2020 по 20.06.2020 (акцизні накладні форми "П" від 02.04.2020 №19, від 23.04.2020 №40, від 25.05.2020 №70, 71), з якого встановлено, що позивач придбавав пальне у ТзОВ "Енергаум", доставка якого здійснювалась на адресу місця зберігання пального ФГ "Трипілля ЛММ", де розташована ємність (резервуар 16 000 л) з паливно-роздавальною колонкою, в якій позивач зберігає пальне для власних потреб, однак з порушенням обігу зберігання пального за відсутності необхідної ліцензії.

Відтак, надходження до відповідача листа ДПС України від 11.08.2020 №13939/7/99-00-07-05-03-07 є достатньою умовою для проведення фактичної перевірки на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України.

Покликання позивача на недотримання відповідачем вимог ДПС України щодо надання інформації про вжиті заходи та надання результатів фактичних перевірок у строк до 11.09.2020, а також на те, що у наказі від 20.10.2020 №2167 "Про проведення фактичної перевірки" ФГ "Трипілля ЛММ" зазначено лише пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України без зазначення джерела отримання інформації про порушення позивачем вимог законодавства, не заслуговують на увагу, оскільки такі недоліки наказу не призводять до відсутності правових наслідків такої перевірки та не можуть бути безумовною підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами цієї перевірки.

Крім цього, слід зазначити, що у наказі від 20.10.2020 №2167 визначено провести перевірку протягом 10 діб, починаючи з 20 жовтня 2020 року, а період діяльності, що перевірявся, визначений статтею 102 ПК України, яка встановлює строки давності та їх застосування, відтак покликання на те, що у наказі від 20.10.2020 №2167 не визначено конкретної дати закінчення перевірки та періоду діяльності перевірки не заслуговують на увагу, оскільки як підтверджено матеріалами справи перевірка була проведена в межах строку, визначеного в наказі та завершена в результаті складання 22.10.2020 акта перевірки №03/199/09-05/34557221.

Відтак, встановленими обставинами справи підтверджується відсутність порушення контролюючим органом вимог законодавства під час проведення такої перевірки, які тягнуть протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

Плата за ліцензії справляється органом, що видає ліцензії, у розмірах, встановлених цим Законом, і зараховується до місцевих бюджетів.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Приписами абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Матеріалами справи підтверджується, що під час перевірки встановлено з реєстру акцизних накладних "Система електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового", що за період з 01.04.20 по 20.06.20 платник податків придбавав пальне - важкі дистиляти (газойлі) в ТОВ "Енергаум", що підтверджено акцизними накладними від 02.04.20 № 19 (обсяг пального 8025,19 л), від 23.04.20 № 40 (обсяг пального 5999,27 л), від 25.05.20 №70 (обсяг пального 5014,38 л), від 25.05.20 № 71 (обсяг пального 12034,51 л).

Відповідно до цих акцизних накладних адресою місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання - неплатник податку зберігає пальне виключно для власних потреб власного споживання чи промислової переробки вказано наступну адресу: Волинська область, Турійський район, с. Новий Двір, вул. Центральна, 27. За вказаною адресою розташована ємність (резервур) місткістю 16000 літрів з паливно-роздавальною колонкою, в якій ФГ "Трипілля ЛММ" зберігає пальне для власних потреб.

При цьому, позивач отримав ліцензію на право зберігання пального (виключно для власних потреб власного споживання чи промислової переробки) на загальну місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри): 16000, що знаходяться за вищенаведеною адресою 04.06.2020, терміном дії з 21.06.2020 до 21.06.2025, та підтверджується копію такої ліцензії серії АС реєстраційний номер 2000710.

Вказану ліцензію позивач отримав на підставі поданої заяви від 04 червня 2020 року щодо ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), яка подана до Головного управління ДПС у Волинській області та на підставі сплати за ліцензію за період з 21.06.2020 до 21.06.2021, що підтверджується платіжним дорученням від 18.03.2020 №263 на суму 780,00 грн. Вказану заяву подав голова ФГ "Трипілля ЛММ" ОСОБА_1 , що й підтвердив в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, встановлені обставини вказують на відсутність у позивача у період з 01.04.2020 до 04.06.2020 на зазначену ємність (резервур) місткістю 16000 літрів ліцензії на зберігання пального, що також підтверджується письмовими поясненнями голови ФГ "Трипілля ЛММ" ОСОБА_1 від 21 жовтня 2020 року, в якому зазначено, що дизпаливо для власних потреб він зберігав на території ФГ "Трипілля ЛММ" в резервуарі ємністю 16 м3; даний резервуар на баланс фермерського господарства не поставив, бо не знав яким чином проводиться дана операція; на момент проведення перевірки в резервуарі знаходилось приблизно 5 м3;оборотно-сальдові відомості по руху пального надати не міг. Також голова фермерського господарства зазначив, що зберігання пального в квітні та в травні 2020 року проводив без ліцензії, яку не мав можливості взяти у зв`язку з коронавірусом (а. с. 29).

Отже, безпідставними є покликання на те, що заява щодо ліцензії на зберігання пального позивачем була подана подана вчасно. Крім того, жодних доказів які б підтверджували подання головою ФГ "Трипілля ЛММ" заяви на отримання ліцензії у березні 2020 року суду під час розгляду справи не надано.

Таким чином, зазначені обставини у своїй сукупності вказують на правомірність прийнятого ГУ ДПС у Волинській області податкового повідомлення-рішення від 10.11.2020 № та відсутність підстав для його скасування.

Відносно податкового повідомлення-рішення від 10.11.2020 №, слід зазначити наступне.

Пунктом 117.1 ст.117 ПК України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) визначено, що неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, -

тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Згідно з п.63.3. ст.63 ПК України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

У п.22.1. ст.22 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Пунктами 8.1 та 8.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588, передбачено, що платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом (форма 20-ОПП).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Згідно п.п. 16.1.3 п.16.1.ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідальність за неподання у строки та у випадках, передбачених ПК України, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим передбачена п.117.1 ст. 117 ПК України.

Відтак, норми Податкового кодексу України не встановлюють строки подання повідомлення за формою №20-ОПП, що в свою чергу виключає одну з необхідних складових для притягнення особи до відповідальності згідно п. 117.1 ст.117 ПК України.

Посилання на строки, встановлені наказом Мінфіну "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" №1588 від 09.12.2011 є помилковим, оскільки санкція статті 117 ПК України передбачає відповідальність за порушення строків, встановлених виключно кодексом.

Відповідно до п. 8.4. вказаного Наказу №1588 від 09.12.2011, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Тобто, в наказі №1588 від 09.12.2011 є строки виключно повідомлення про об`єкт оподаткування (яких в ПК України не міститься) за формою 20-ОПП, однак повідомлення про об`єкт оподаткування не є тотожним заяві про взяття на облік. Отже, неповідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП не є підставою для відповідальності згідно п.117.1 ст. 117 ПК України.

Зокрема, представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду не підтвердила документально, що ними під час перевірки витребовувалися дані по транспортних засобах, а господарство відмовило у наданні такої інформації.

Отже, з урахуванням зазначеного колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що висновки ГУ ДПС у Волинській області про притягнення позивача за п. 117.1 ст.117 ПК України за неподання повідомлень за формою №20-ОПП є необґрунтованими, відтак податкове повідомлення-рішення від 10.11.2020 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянтів, які наведені у поданих апеляційних скаргах, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Отже, доводи апеляційних скарг дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги фермерського господарства "Трипілля ЛММ" та Головного управління ДПС у Волинській області - залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 140/16182/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 17.05.21