Справа № 200/5593/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2021 р. Справа №200/5593/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області (69000, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Між тим, у позові міститься клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке позивач обґрунтовує тим, що про причини припинення виплати страхових виплат дізнався з відповіді Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 10 березня 2021 року № К-01-19/153 на звернення, яке було надіслано позивачем на урядову гарячу лінію, тому не було можливості оскаржити дії відповідача своєчасно.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Позивач також подав клопотання, в якому просив звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання обґрунтовував тим, що висновком МСЕК йому було встановлено безстроково 25 % стійкої втрати професійної працездатності у зв`язку з трудовим каліцтвом, отриманим на виробництві, у зв`язку з чим має певні проблеми зі здоров`ям; також у зв`язку з бойовими діями на Донбасі, невиплатою йому на протязі багатьох років щомісячних страхових виплат, є нестача грошей, яка не дає змоги вчасно сплатити судовий збір.

Крім того, позивач зазначав, що тимчасово проживає на непідконтрольній території у м. Макіївка Донецької області, у зв`язку із доглядом за власним житлом. Через тривалу невиплату йому страхових виплат, грошей на сплату судового збору не вистачає. Також суттєво ускладнює своєчасну сплату судового збору ситуація, що склалася останніми місяцями у зв`язку із заходами, які вживаються у Донецькій області, направленими на протидію розповсюдження «коронавірусу» (COVID-19) та через це контрольний пункт в`їзду-виїзду закрито.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, що прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку з наведеним, враховуючи майновий стан позивача та надані ним докази в підтвердження заявленого клопотання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач також подав клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Як встановлено судом, згідно з довідкою від 22 травня 2018 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичним місцем проживання/перебування позивача є адреса у м. Димитрові Донецькій обл., на яку поширюються повноваження Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, з яким у позивача також існують спірні правовідносини, і який, в разі задоволення позову має виплачувати позивачу страхові виплати.

З огляду на наведене виходячи з вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність залучення вказаної особи в якості відповідача в частині позовних вимог про зобов`язання поновити виплату поточних щомісячних страхових виплат, нарахувати та виплатити заборгованість по ним.

Керуючись ст.ст. 48, 121, 133, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ).

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідачів, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області і у Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області:

- рішення чи інший документ, яким припинено виплату страхових виплат позивачу;

- документи, що стали підставою для припинення виплати страхових виплат позивачу;

- довідку про розмір нарахованих та виплачених позивачу страхових виплат за період з 01 січня 2015 року по день винесення даної ухвали;

- довідку щодо періоду невиплати позивачу страхових виплат;

- звернення позивача на урядову гарячу лінію, на яке надано відповідь від 10 березня 2021 року № К-01-19/153;

- справу позивача щодо страхових виплат;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 02 червня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда