Справа № 9901/154/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року

Київ

справа №9901/154/21

адміністративне провадження №П/9901/154/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., суддів - Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15 травня 2021 року о 23 год 42 хв до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як суду першої інстанції звернувся Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ЦВК щодо невстановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року;

- зобов`язати ЦВК вчинити дії щодо встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 1 травня 2021 року у справі № 9901/114/21, шляхом проведення повторного голосування на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область) на виборчих дільницях № 261030, № 260536, № 260025, № 260028, № 261029, № 260019.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28 березня 2021 року відбулися проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87. 4 квітня 2021 року Окружна виборча комісія округу №87 (далі - ОВК №87) склала протокол про підсумки голосування. 14 квітня 2021 року ОВК № 87 о 21 год 05 хв складено протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 з поміткою «Уточнений». 15 квітня 2021 року ЦВК прийняла для опрацювання протокол ОВК № 87 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 з поміткою «Уточнений» на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року. 22 квітня 2021 року після перерви продовжила засідання та на підставі протоколу ОВК № 87 про підсумки голосування від 14 квітня 2021 року з поміткою «Уточнений» встановила результати таких виборів, про що склала відповідний протокол. 25 квітня 2021 року ОСОБА_1 оскаржив дії ЦВК по встановленню результатів виборів та протокол ЦВК від 22 квітня 2021 року до суду. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 27 квітня 2021 року у справі № 9901/114/21 відмовив у задоволенні позовних вимог повністю. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 1 травня 2021 року у справі №9901/114/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції задоволено частково; рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове; позов кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Центральної виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року; визнано протиправним і скасовано протокол Центральної виборчої комісії від 22 квітня 2021 року про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87. 5 травня 2021 року довіреною особою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву до ЦВК, в якій, зокрема, зазначено про необхідність встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі № 87. У відповідь на заяву довіреної особи ОСОБА_2. ЦВК направлено лист від 10 травня 2021 року № 21-36-1679, у якому, зокрема, зазначається, що «... на сьогодні ЦВК з метою забезпечення реалізації виборчих прав громадян - виборців одномандатного виборчого округу № 87, а також встановлення результатів проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в цьому окрузі визначаються шляхи розв`язання ситуації, що склалась, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в її постанові від 1 травня 2021 року в справі № 9901/114/21». Позивач вважає, що отримавши заяву довіреної особи ОСОБА_2 від 5 травня 2021 року, ЦВК до 10 травня 2021 року (включно) мала вжити відповідних заходів, спрямованих на встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі № 87, в тому числі з урахуванням висновків, викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 1 травня 2021 року у справі № 9901/114/21. Станом на дату звернення з адміністративним позовом ЦВК не встановлено результати виборів. У зв`язку з цим, позивач вважає, що у даному випадку має місце протиправна бездіяльність ЦВК щодо встановлення результатів виборів.

Розглянувши позовну заяву Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 Верховний Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Частиною другою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Вказаним положенням статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують вимоги статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлені особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Відповідно до частини третьої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Згідно з частиною першою статті 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних округах, у тому числі з поміткою «Уточнений», не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у відповідних одномандатних округах, про що складає протоколи.

Відомості, які заносяться до протоколу Центральної виборчої комісії про результати виборів депутатів у одномандатному виборчому окрузі визначені пунктами 1-18 частини першої статті 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

У контексті наведеного колегія суддів звертає увагу, що позивач у позовній заяві, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 1 травня 2021 року у справі № 9901/114/21, наголошує, що він не ставить питання про дотримання чи недотримання процедури прийняття або неприйняття відповідачем рішення щодо встановлення результатів виборів, а оскаржує бездіяльність, яка полягає у нездійсненні кінцевої дії, результатом якої має бути прийняття відповідного рішення щодо встановлення результатів виборів.

Із змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 1 травня 2021 року у справі №9901/114/21 слідує, що за наслідком розгляду цієї справи Великою Палатою Верховного Суду відмовлено у задоволенні позову у частині позовних вимог про зобов`язання ЦВК продовжити дії із встановлення результатів виборів народного депутата України в ОВК № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року та про зобов`язання ЦВК прийняти рішення, яким зобов`язати ОВК № 87 внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах ОВО № 87 шляхом складання протоколу (з поміткою «Уточнений») про підсумки голосування в ОВО № 87 з урахуванням відомостей про підрахунок голосів виборців, зазначених у протоколах дільничних виборчих комісій на виборчих дільницях № 260019, № 260025, № 260028, № 260536, № 261029, № 261030.

При цьому, Великою Палатою Верховного Суду наголошено на тому, що чинним законодавством для ЦВК визначено достатньо повноважень для виконання покладених на неї завдань, однак, зважаючи на те, що положення Закону України «Про вибори народних депутатів України» не визначають безпосереднього механізму вирішення цієї ситуації, Велика Палата Верховного Суду, не втручаючись у дискреційні повноваження ЦВК щодо встановлення результатів виборів, навела ймовірні варіанти розв`язання проблемних питань.

Означені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 1 травня 2021 року у справі №9901/114/21 висновки зводяться не до можливості діяти в непередбачений законом спосіб, а стосуються можливості, діючи в межах закону, застосувати свої дискреційні повноваження з врахуванням міжнародних принципів щодо виборів, з неухильним дотриманням засад верховенства права.

Крім того, Суд враховує, що позивач в прохальній частині позовної заяви просить Суд зобов`язати ЦВК вчинити дії щодо встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року шляхом проведення повторного голосування, тобто вказані вимоги позивача не є вимогами щодо встановлення ЦВК результатів проміжних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі як кінцевого факту, тобто закінченої дії, результатом якої є прийняття відповідного рішення.

Отже, заявлені у цій справі позовні вимоги фактично стосуються можливої бездіяльності ЦВК щодо невчинення дій на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 1 травня 2021 року у справі № 9901/114/21, які мають передувати прийняттю ЦВК рішення про встановлення результатів проміжних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87, а тому за правилами частини другої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, другого речення частини третьої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України підсудні апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Натомість ця позовна заява подана безпосередньо до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, який є судом апеляційної інстанції в цій категорії спорів, отже позовна заява Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 подана до неналежного суду, тобто не у спосіб, встановлений законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність у Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як суду апеляційної інстанції в цій категорії спорів, законних підстав для вчинення процесуальних дій, пов`язаних з вирішенням питання щодо відкриття провадження, позовна заява Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 підлягає передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції.

При виборі і застосуванні вищенаведених норм процесуального та виборчого законодавства Суд враховує висновки щодо застосування норм прав у подібних правовідносинах при розгляді справ №9901/108/21, № 9901/148/21 та справи № 855/21/21.

Зважаючи на те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду є судом апеляційної інстанції в цій категорії справ, то за правилами частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 29, 272, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк