Справа № 580/5971/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31 березня 2021 року справа № 580/5971/20
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі №580/5971/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, ) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб за відповідною або аналогічною посадою, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

22.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки при винесенні рішення від 01.03.2021 не вирішено питання про розподіл судових витрат з надання професійної правничої допомоги та просить стягнути такі витрати у сумі 4000 грн.

Розглянувши заяву позивача про винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат з надання правничої допомоги, суд зазначає наступне.

До суду надійшла позовна заява до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за якою ухвалою судді від 29.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження (без виклику учасників в судове засідання).

Відповідно до змісту позовної заява вбачається, що позивач планує понести витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно в розмірі 4000 грн.

До матеріалів позову додано копію договору про надання правничої допомоги від 22.07.2020, копію додаткової угоди №3 від 22.12.2020 до договору-дорученню про надання правничої допомоги від 22.07.2020, копію акту приймання-передачі від 23.12.2020 договору про надання правничої допомоги від 22.07.2020, копію прибутковий касовий ордер б/н від 23.12.2020 на суму 4000 грн., та ордер серії ЧК №145693.

Розглядаючи по суті питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі №580/5971/20 адміністративний позов задоволено частково, проте в частині питання про розподіл судових витрат з надання правничої допомоги судом не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

Частинами другою-п`ятою ст. 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що 22.07.2020 між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 укладений договір-доручення про надання правничої допомоги.

Дослідивши вказаний договір суд зазначає, що його предмет не конкретизований відносно позивача та стосується загального зобов`язання щодо надання правничої допомоги стосовно захисту та відновлення порушених, оспорюваних, не визнаних прав та законних інтересів.

Також при визначенні суми відшкодування суд враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Стосовно акту приймання-передачі від 23.12.2020 договору про надання правничої допомоги від 22.07.2020, то послуга з складання позовної заяви може включати, з`ясування чи мали місце обставини (фактів), з`ясування чи є інші фактичні дані, визначення правовідносин та складу учасників справи, підбір нормативної бази, витрати часу на виготовлення такої заяви тощо, то такі складові послуги залежать від кваліфікації адвоката та є загальними, внаслідок чого встановити вартість такої послуги для особи, яка звертається за правовою допомогою щодо розгляду конкретної справи судом першої інстанції не вбачається за можливе, тому суд вважає, що вартість такої послуги потрібно розраховувати за загальним правилом.

В силу ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати на послуги адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами (висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01.10.2002 № 30/63).

У підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором (постанова Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №816/364/16).

Позивача зазначає, що сплатив 4000 грн. вартості послуг з надання правової допомоги, які і просить відшкодувати.

Разом з цим, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому за вказаних обставин відшкодування фактичних витрат на надання правової допомоги підлягає відшкодуванню частково у сумі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 134, 139, 252 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

В адміністративній справі №580/5971/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалити додаткове судове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з надання професійної правничої допомоги у сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VII «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко