Справа № 160/13931/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " КАМАЙ"
до Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " КАМАЙ" задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач 19.04.2021 подав апеляційну скаргу.

Як свідчать матеріали справи 11.01.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено оскаржуване рішення в порядку письмового провадження.

За змістом частин 1, 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу подано відповідачем поштою 19.04.2021, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Скаржником разом з апеляційною скаргою подано заяву, в якій порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник посилається на те, що він вже звертався до суду, в межах встановленого процесуальним законом строку, з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року у даній справі, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 її було повернуто скаржнику з причин ненадання доказів сплати судового збору. Одразу після отримання ухвали від 02.04.2021 митницею подано повторну апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши подану скаржником заяву, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження, оскільки відповідачем направлено повторну апеляційну скаргу у найкоротший строк, а первинну апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строк апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської митниці Держмитслужби про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби .

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року по справі №160/13931/20.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 08 червня 2021 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк