Справа № 1840/2905/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 травня 2021 р.Справа № 1840/2905/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судового розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення та про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України, по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року по справі № 1840/2905/18

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту ГУПФУ в Сумській області, перший відповідач), Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту другий відповідач), в якому просив суд:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати на ім`я ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які він отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, в тому числі щомісячну додаткову грошову винагороду (60%), матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову допомогу для оздоровлення, грошову компенсацію за піднайом житла, підйомну допомогу, та надіслати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок призначеної пенсії та її виплату з моменту призначення, з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, в тому числі щомісячної додаткової грошової винагороди (60%), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, грошової компенсації за піднайом житла, підйомної допомоги.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 по справі № 1840/2905/18 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 1840/2905/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року по справі № 1840/2905/18 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, з моменту призначення пенсії.

Прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, з моменту призначення пенсії (01.09.2017).

17.03.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач просив встановити судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 1840/2905/18 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати звіт про виконання рішення суду та накласти штраф за його невиконання.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 року по справі №1840/2905/18 клопотання позивача про встановлення судового контролю задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 1840/2905/18 протягом 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

16.03.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач просить призначити судовий розгляд звіту ГУПФУ в Сумській області про виконання судового рішення від 18.07.2019 року по справі №1840/2905/18, вирішити питання про накладення штрафу на керівника ГУПФУ в Сумській області, передбаченого ч.2 ст.382 КАС України за тривале невиконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі №1840/2905/18.

В обґрунтування заяви пояснив, що ГУПФУ в Сумській області, незважаючи на висновки, викладені в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 1840/2905/18 в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, не вчинив дій щодо виплати пенсійних виплат у перерахованому розмірі. З огляду на наявність обов`язку пенсійного органу виконувати рішення суду без будь-якого відстрочення, з метою захисту порушеного права, пов`язаного з тривалим невиконанням рішення суду, що набрало законної сили, просить задовольнити вимоги заяви, посиливши судовий контроль за виконанням рішення суду від 18.07.2019 року у справі № 1840/2905/18.

У надісланих до суду запереченнях ГУПФУ в Сумській області просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у повному обсязі. З огляду на здійснення доплати в сумі 3836,14 грн за період з 18.07.2017 року по 30.09.2019 року (вчинення керівником дій на забезпечення виконання судового рішення), відсутність вини або умислу в діях керівника ГУПФУ в Сумській області щодо невиконання у повному обсязі судового рішення у справі № 1840/2905/18, із посиланням на висновки Верховного Суду, зокрема, у постанові від 24.04.2020 року по справі №1840/2905/18, вважає постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 року №1840/2905/18 виконаною в межах покладених зобов`язань та стверджує про відсутність підстав для застосування в даному випадку санкцій, передбачених ст.382 КАС України. Пояснив, що виплата нарахованих коштів буде забезпечена після їх надходження з Пенсійного Фонду України до ГУПФУ в Сумській області на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

13.05.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про перенесення дати розгляду справи через відсутність можливості внаслідок погіршення фізичного стану вчасно прибути до суду.

З приводу даного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

З огляду на наведену норму, беручи до уваги, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи ненадання останнім доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві про перенесення розгляду справи, з огляду на можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами без надання пояснень позивачем, з метою дотримання строку розгляду справи, встановленого КАС України, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, та вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі позивача.

Також, 13.05.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача, в якому представник пенсійного органу просить розглянути справи без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Так, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 1840/2905/18, якою було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, з моменту призначення пенсії (01.09.2017), набрала законної сили з дати її прийняття 18.07.2019 року.

На виконання зазначеного судового рішення пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2017 року.

Наявними в матеріалах справи розрахунками на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 підтверджено, що сума виплат (утримання) з вересня 2017 року по липень 2018 року складає 20956,71 грн, з липня 2018 року по липень 2019 року - 5493,38 грн, з липня 2019 року по вересень 2019 року 3836,14 грн, що підтверджує утримання пенсійним органом нарахованих виплат в загальній сумі 30 286,23 грн (а.с.254-255).

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 року по справі №1840/2905/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 1840/2905/18 протягом 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

08.07.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 1840/2905/18, в якому зазначено, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі № 1840/2905/18, пенсійним органом у вересні 2019 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2017 року, внаслідок якого загальний розмір пенсії ОСОБА_1 після проведеного перерахунку склав 8175,92 грн. Виплату пенсії у перерахованому розмірі та її доплату за період з 18.07.2019 по 30.09.2019 у сумі 3836,14 грн здійснено у жовтні 2019, а сума перерахованих коштів за період з 01.09.2017 по 17.07.2019 нарахована до виплати та становить 26450,09 грн. Із посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якою затверджений Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та постанову Кабінету Міністрів Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2020 рік від 24.01.2020 № 22, якою затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2020 рік та передбачено кошти за окремою бюджетною програмою на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, стверджує про виконання пенсійним органом постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 1840/2905/18 в межах покладених зобов`язань.

Постановою державного виконавця від 06.10.2020 року закінчено виконавче провадження ВП № 61282112 за виконавчим листом №1840/2905/18, виданим 28.08.2019 року з підстав вчинення державним виконавцем всіх дій, передбачених ст.ст. 63, 75 Закону України Про виконавче провадження, однак такі дії не призвели до виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі № 1840/2905/18.

До суду апеляційної інстанції пенсійним органом надано витяг із списку №1 на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів, яким підтверджено виплату ОСОБА_1 за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року лише суми у розмірі 3836,14 грн.

З вищенаведеного вбачається, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 1840/2905/18, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, з моменту призначення пенсії (01.09.2017) виконана лише в частині виплати пенсії у жовтні 2019 року у перерахованому розмірі та її доплати за період з 18.07.2019 по 30.09.2019 у сумі 3836,14 грн, а сума перерахованих коштів за період з 01.09.2017 по 17.07.2019, яка становить 26450,09 грн, залишилась не виплаченою.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що поданий ГУПФУ в Сумській області звіт про виконання рішення суду від 18.07.2019 по справі № 1840/2905/18 не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі, оскільки на час розгляду цієї справи повної виплати перерахованої суми пенсії ОСОБА_1 здійснено не було.

Водночас стосовно наявності правових підстав для накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області за невиконання рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Так, повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм у спірних правовідносинах, передбачені статтею 23 Бюджетного кодексу України, в частині першій якої зазначено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Крім того, приписами пунктів 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України встановлено, що взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України та здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Також, зі змісту постанови Кабінету Міністрів "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2021 рік" від 17.02.2021 № 126 вбачається, що останнім на 2021 за окремою бюджетною програмою передбачено кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється управлінням Пенсійного фонду виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством, зокрема, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження. Інших фінансових можливостей крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Так, як зазначалось вище, Головним управлінням Пенсійного фонду у Сумській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2017 року, внаслідок якого загальний розмір пенсії ОСОБА_1 після проведеного перерахунку склав 8175,92 грн. Сума перерахованих, але не виплачених позивачу коштів за період з 01.09.2017 по 17.07.2019 становить 26450,09 грн. В обгрунтування неможливості виплати вказаної суми, пенсійний орган посилається на ненадходження з Пенсійного фонду України до відповідача коштів, призначених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

При цьому, слід зазначити, що виділення коштів із бюджету Пенсійного фонду України на фінансування вказаних платежів не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, що дає підстави для висновку про відсутність в діях керівника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ознак вини та умислу

Фактична невиплата нарахованих 26450,09 грн зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду у Сумській області встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд України висловив, зокрема, в ухвалі від 19 травня 2015року № 21-1044а15 та в постанові від 22 листопада 2016 року у справі № 804/5081/13-а та підтримав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18.

При цьому, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Враховуючи часткове виконання рішення суду, відсутність доказів умисного невиконання рішення суду з боку відповідача в особі керівника ГУПФУ в Сумській області, вжиття останнім конкретних заходів з метою виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 1840/2905/18, станом на дату розгляду відповідної заяви відсутні підстави для накладення штрафу на керівника ГУПФУ в Сумській області, що зумовлює відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в цій частині.

Аналогічні висновки та правову позицію щодо накладення штрафу на керівника пенсійного органу в порядку ч.2 ст.383 КАС України викладено у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 року по справі №560/523/19, яка в силу приписів ч.5 ст. 242 КАС України враховується судом апеляційної інстанції.

Приписами ч.1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, враховуючи, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 1840/2905/18 не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі, колегія суддів на підставі ч.2 ст. 382 КАС Україн вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі протягом 30 днів з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 23.04.2020 року по справі № 560/523/19, яка підлягає врахуванню судом апеляційної інстанції з огляду на вимоги ч.5 ст.242 КАС України.

Таким чином, клопотання позивача про розгляд звіту та накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст.229, ст. ст. 243, 250, 321, 325, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд виконання звіту та накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України - задовольнити частково.

Встановити новий строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області для подання звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 1840/2905/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 1840/2905/18 протягом 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, передбачених ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.05.2021 року.