Справа № 150/143/21
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"17" травня 2021 р. Справа №150/143/21
Провадження по справі №2-а/150/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Білоуса Павла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3885431 від 08 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до інспектора першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Білоуса Павла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3885431 від 08 березня 2021 року. Вказаний позов мотивований тим, що в оскаржуваній постанові відповідач зазначив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме, 08 березня 2021 року о 09 годині 46 хвилин керував автомобілем DACIA DUSTER, номерний знак НОМЕР_1 поза населеним пунктом без ближнього світла фар або денних ходових вогнів, а також не пред`явив полісу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, або діючої на території України зеленої карти. Втім, інкриміноване ОСОБА_1 порушення, на його думку, не відповідає дійсності, адже перетнувши кордон з Польщі до України, він мав у своєму розпорядженні страховий поліс на автомобіль від 04.03.2021. В`їхавши на територію України вночі 07 березня 2021 року, позивач одразу уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 203073791, зареєстрований в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 00:00 год. 08 березня 2021 року. Згодом, о пів на десяту ранку 08 березня 2021 року, на трасі М06 позивач був зупинений поліцейським. Причина зупинки була викликана тим, що позивач керував автомобілем без ближнього світла фар або денних ходових вогнів. Однак, зазначене не відповідає дійсності так як відносно позивача не було винесено постанови за дане правопорушення.

Крім того, позивач вважає неправомірною вимогу поліцейського щодо пред`явлення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності з огляду на те, що у відповідності до положень п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю зазначеного полісу здійснюється при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, не зважаючи на те, що на думку позивача, він не вчиняв будь-яких правопорушень, розуміючи відсутність підстав та права у поліцейського вимагати пред`явлення полісу, він все ж продемонстрував відповідачеві обидва поліси, один з яких було укладено за межами України, інший в Україні о 00:00 год. 08 березня 2021 року. Таким чином, відповідач отримав можливість пересвідчитись в наявності у позивача на час керування автомобілем необхідних документів та відсутності з його боку факту вчинення адміністративного правопорушення. Однак, не зважаючи на це, відповідачем була винесена оскаржувана постанова, якою на ОСОБА_1 протиправно було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого 08 березня 2021 року ним було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3885431, відповідно до якої на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки 08 березня 2021 року о 09 годині 46 хвилин на автомобільній дорозі М-06 Київ- Чоп 235 км + 500 м ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DACIA DUSTER, номерний знак НОМЕР_1 (Литовська Республіка) поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів, а також не пред`явив полісу обов`язкового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів, або діючої на території України зеленої карти, чим порушив п. 2.4а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.. 125 КУпАП інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 КУпАП стягнуть за собою попередження. Саме за вказаних підстав за керування позивачем транспортним засобом без ввімкненого денного світла фар або денних ходових вогнів відповідачем не було винесено постанову. Окрім того, з огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відтак, відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідач також зазначає, що після зупинки транспортного засобу під керуванням позивача, ним було повідомлено про причину зупинки, детально роз`яснено підставу для перевірки документів та він законно вимагав пред`явлення водієм документів, що підтверджують право керування транспортними засобами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів. При цьому, водій пред`явив поліцейському стандартну автомобільну страховку серії LT/AED 3931989, що було зафіксовано на відео № . Перевіряючи пред`явлений водієм документ, поліцейський встановив, що дія вказаного страхового полісу не розповсюджується на територію держави Україна, оскільки в графі «Territorial validity» в перекладі на українську мову - Територіальна чинність, відсутній код ISO 3166 UA або UKR, міжнародний стандарт ISO, що визначає кодове позначення держави Україна.

Будь-якого іншого страхового полісу водієм пред`явлено не було.

Крім того, долучена до позовної заяви копія полісу обов`язкового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів № 203073791 підтверджує той факт, що на момент зупинки працівником поліції ОСОБА_1 , даний поліс не діяв, адже в графі «Строк дії Договору» зазначено момент початку дії - 00:00 09.03.2021 по 08.03.2022 включно.

Також твердження позивача про те, що він все ж пред`явив поліцейському поліс № 203073791 не відповідають дійсності та спростовуються записами з портативного відео реєстратора поліцейського, що надано суду як додаток до відзиву.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази, оцінивши доводи сторін та їхні заперечення дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 березня 2021 року о 09 годині 46 хвилин на автомобільній дорозі М-06 Київ- Чоп 235 км + 500 м працівниками поліції був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом DACIA DUSTER, номерний знак НОМЕР_1 (Литовська Республіка). Після зупинки, до нього підійшов поліцейський та повідомив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів.

Як свідчить наданий відповідачем відеозапис № , а саме 03 хвилина 10 секунда запису або час 09 година 18 хвилин 44 секунди, ОСОБА_1 зазначив наступне: « я розумію, потрібно було вмикати світло».

Оскільки позивач був зупинений за те, що керуючи транспортним засобом поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів, у відповідача були наявні достатні підстави вважати, що особа вчинила правопорушення, а транспортний засіб є знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення. Існування зазначених обставин зумовило виникнення в інспектора поліції на підставі ст.. 32 Заокну України «Про Національну поліцію» права на реалізацію повноважень вимагати в особи пред`явлення нею документів, передбачених п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Позивачем було пред`явлено інспектору посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Згодом позивач також пред`явив стандартну автомобільну страховку серії LT/AED 3931989, копію якої надано суду як доказ по справі (а.с. 4).

Втім, поліс № 203073791, як про те стверджує позивач, останній поліцейському не пред`явив, що встановлено судом в ході перегляду відеозапису фіксації правопорушення за № . Зокрема з 12 по 13 хвилини відеозапису чітко видно зміст документу, який позивач показав поліцейському та ним являється документ під назвою стандартна автомобільна страховка, копію якого позивач надав суду як доказ у справі.

Дослідивши надану суду копію стандартної автомобільної страховки серії LT/AED 3931989, суд встановив, що дія вказаного документу не розповсюджується на територію держави Україна, оскільки в графі «Territorial validity» в перекладі на українську мову - Територіальна чинність, відсутній код ISO 3166 UA або UKR, міжнародний стандарт ISO, що визначає кодове позначення держави Україна.

На пропозицію поліцейського надати страховку, яка чинна на території України позивач не пред`явив будь-якого іншого страхового полісу.

Відповідно до п. 2.4 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР України), на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР України.

Пунктом 2.1 (г) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 21.2 та п. 21.3 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат).

Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про дорожній рух" від №3353-XII, водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі статтею 53 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено право органів Національної поліції перевіряти наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а підпунктами 2.1, 2.4 ПДР України встановлено безпосередній обов`язок водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такий поліс.

При цьому, обов`язок водія пред`явити відповідний поліс страхування не залежить від настання факту притягнення особи до відповідальності за інше правопорушення, пов`язане з порушенням Правил дорожнього руху України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.11.2018 у справі 465/6677/16-а, від 02.12.2019 у справі № 766/10693/17, від 13.03.2020 у справі № 161/11159/16-а.

Отже, позивачем не виконано вимоги вищенаведеного законодавства, що свідчить про наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З огляду на виявлені поліцейським порушення, останнім було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3885431, відповідно до якої на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, що полягає в тому, що 08 березня 2021 року о 09 годині 46 хвилин на автомобільній дорозі М-06 Київ- Чоп 235 км + 500 м ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів, а також не пред`явив полісу обов`язкового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів, або діючої на території України зеленої карти, чим порушив п. 2.4а Правил дорожнього руху України.

При цьому, як встановлено судом, оскаржувана постанова була винесена на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що відповідно до ст. 125 КУпАП, за правопорушення, яке полягає у керуванні транспортними засобами поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів, передбачено відповідальність у виді попередження, в той же час як ч. 1 ст. 126 КУпАП (не пред`явлення водієм полісу обов`язкового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів, або діючої на території України зеленої карти) передбачено стягнення у виді штрафу, поліцейським правильно застосовано положення КУпАП в частині призначення покарання, а саме за більш серйозне правопорушення.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 не відповідають дійсним обставинам справи та спростовані доказами, наданими суду сторонами у справі, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 6-9, 20, 77, 78, 243-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Білоуса Павла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3885431 від 08 березня 2021 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду в межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН