Справа № 120/660/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

17 травня 2021 р. Справа № 120/660/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковальова В.О.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів - Офіс Генерального прокурора: Войцишеної Г.В.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (відповідач-1), прокуратури Вінницької області (відповідач-2), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (відповідач-1), прокуратури Вінницької області (відповідач-2), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.03.2021 року.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року клопотання Офісу Генерального прокурора задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів - Офіс Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 0034051, вул. Різницька,13/15, м. Київ, 01011).

Останній розгляд судового засідання відкладено на 17.05.2021 о 14:00 год.

17.05.2021 року в судове засідання з`явилися позивач та представник відповідачів.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду з даним позовом є протиправні, на думку позивача, рішення відповідачів, які призвели до його звільнення з органів прокуратури. Такі рішення були прийнятті за результатами проходження позивача атестації, яка, на його думку, проходила з значними порушеннями процедури її проведення.

Виходячи з доводів позовної заяви та відзивів, наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про витребування доказів у прокуратури Вінницької області та надання наступної інформації:

- інформації чи реорганізовувалась або ліквідовувалась, як юридична особа, Прокуратурв Вінницької області станом на 24.11.2020 року та 29.12.2020 року;

- чи скорочувались посади прокурорів у Піщанському відділі Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, в тому числі посада, яку займав ОСОБА_1 станом на 24.11.2020 та 29.12.2020 року.

- надання штатного розпису Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Також, витребувати у Офісу Генерального прокурора наступну інформацію та належним чином засвідчені копії таких документів:

- роздруківку питань та відповідей ОСОБА_1 за наслідками складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з викоритсанням комп`ютерної техніки (2-й етап тестування).

В судовому засіданні сторони щодо витребування доказів не заперечували.

З метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені вказані документи у відповідача 2 та третьої особи.

Положеннями статті 9 КАС України, у якій, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі відсутності таких документів, в цей же строк, необхідно до суду надати письмове підтвердження даного факту.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача 1 на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у прокуратури Вінницької області наступну інформацію та належним чином засвідчені копії таких документів:

- інформації чи реорганізовувалась або ліквідовувалась, як юридична особа, Прокуратурв Вінницької області станом на 24.11.2020 року та 29.12.2020 року;

- чи скорочувались посади прокурорів у Піщанському відділі Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, в тому числі посада, яку займав ОСОБА_1 станом на 24.11.2020 та 29.12.2020 року.

- надання штатного розпису Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора наступну інформацію та належним чином засвідчені копії таких документів:

- роздруківку питань та відповідей ОСОБА_1 за наслідками складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з викоритсанням комп`ютерної техніки (2-й етап тестування).

Зобов`язати у строк до 04.06.2021 року надати суду зазначену інформацію.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Відкласти судове засідання на 07.06.2021 року на 10:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею: 17.05.2021 року

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна