Справа № 200/1906/21-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 р. Справа№200/1906/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Служби у справах дітей Краматорської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Психіатрична лікарня м. Краматорська", ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Служби у справах дітей Краматорської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Психіатрична лікарня м. Краматорська", в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Краматорської міської ради щодо надання згоди на проведення психіатричного огляду малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Краматорську міську раду, як орган опіки та піклування надати згоду на проведення психіатричного огляду малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтований тим, що позивачка виховує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому, згідно рекомендації лікаря-невролога КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» було рекомендовано консультацію психоневролога. З метою отримання вищезазначеної консультації позивачка 24 грудня 2020 року звернулась до дитячого лікаря-психіатра КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» Матвієнко Я.О., яка призначила огляд дитини на 08 січня 2021 року та одночасно роз`яснила, що психіатричний огляд дитини у віці до 14 років можливо провести виключно за згодою обох з батьків.

Позивачка зазначає, що не отримавши на своє звернення згоди батька дитини на проведення психіатричного огляду їхнього сина ОСОБА_3 , їй неодноразово було відмовлено дитячим лікарем-психіатром КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» в огляді дитини та рекомендовано у разі неможливості отримати згоду батька дитини звернутись до органів опіки та піклування.

12 січня 2021 року позивачка звернулась до служби у справах дітей Краматорської міської ради з заявою про надання рішення (згоди) на проведення психіатричного огляду малолітньої дитини ОСОБА_3 , проте заява позивачки по суті розглянута відповідачем не була, рішення про надання згоди на проведення психіатричного огляду дитини служба у справах дітей не надала, обмежившись проведенням профілактично-роз`яснювальної бесіди з батьком дитини щодо надання ним згоди на проведення психіатричного огляду дитини.

03 лютого 2021 року позивачка звернулась до Краматорської міської ради з заявою про надання рішення (згоди) на проведення психіатричного огляду малолітньої дитини ОСОБА_3 , проте, всупереч статті 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», яка передбачає, що рішення (згода) органу опіки та піклування на проведення психіатричного огляду дитини ухвалюється не пізніше 24 годин з моменту звернення іншого законного представника зазначеної особи до цього органу, заява про надання згоди на проведення психіатричного огляду малолітньої дитини розглянута не була, рішення про надання згоди на проведення психіатричного огляду дитини надано також не було.

Рахуючи, що залишивши без розгляду її заяву, фактично не вживши заходів щодо надання позивачці згоди на проведення психіатричного огляду її малолітньої дитини, Краматорська міська рада фактично створила перешкоди у реалізації права її дитини на лікування та фізичний розвиток, що створило загрозу його здоров`ю, позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Зі змісту наданого Службою у справах дітей Краматорської міської ради відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 вбачається, що 12 січня 2021 позивачка звернулась із заявою до служби справах дітей Краматорської міської ради (заява була отримана 13.01.2021). Спеціаліст служби у спра вах дітей Краматорської міської ради зателефонувала батьку дитини, ОСОБА_2 , який на той час знаходився поза межами Донецької області, та особисто не міг бути присутній, пізніше ОСОБА_2 з`явився та повідомив, що він не заперечує щодо психіатричного огляду свого малолітнього сина, та запропонував позивачці обстежен ня їх малолітнього сина у місті Києві.

Служба у справах дітей Краматорської міської ради відзначає, що на виклик до служби у справах дітей позивачка для отримання згоди від ОСОБА_2 на психіатричний огляд їх сина не з`явилась, мотивуючи це тим, що вона працює.

Крім того Служба у справах дітей Краматорської міської ради зазначає про те, що батько малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , працівниками служби у справах дітей Краматорської міської ради був сповіщений про те, що позивачка звернулась до міського голови ОСОБА_4 з заявою про надання їй згоди на проведення психіатричного огляду їх сина, та у своїй заяві від 23 лютого 2021 року зазначив про доцільність обстеження його малолітнього сина у лікаря-психіатра та одночасно запропонував як більш ефективне обсте ження дитини в комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня «Психіат рія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністра ції), про що в телефонному режимі, в присутності ОСОБА_2 та працівників служби у справах дітей Краматорської міської ради, була сповіщена позивачка.

Служба у справах дітей Краматорської міської ради звертає увагу суду на те, що вищевказана заява позивачки від 12 січня 2021 року про отримання рішення (згоди) на проведення психіатричного огляду малолітнього ОСОБА_3 по суті розглянута не була, рішення про надання згоди на проведення психіатричного огляду дитини Служба у справах дітей не надала, обмежившись проведенням профілактично-роз`яснювальної бесіди з батьком дитини щодо необхідності надання ним дозволу тобто згоди на проведення психіатричного огляду дитини.

Посилаючись на ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» Служба у справах дітей Краматорської міської ради також відзначає, що психіатричний огляд проводиться лікарем-психіатром: особи, яка досягла 14 років, на її прохання або за її усві домленою письмовою згодою; особі віком до 14 років (малолітній особі) - на прохання або за письмовою згодою її батьків чи іншого законного представника. У разі незгоди одного з батьків або за від сутності батьків психіатричний огляд особи віком до 14 років (малолітньої особи) прово диться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке ухвалюється не пізніше 24 годин з моменту звернення іншого законного представника зазначеної особи до цього органу і може бути оскаржено відповідно до закону, у тому числі до суду.

Підсумовуючи, Служба у справах дітей Краматорської міської ради зазначає, що психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунто ваного припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню не безпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров`ю у зв`язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги.

Таким чином, на думку Служби у справах дітей Краматорської міської ради позивачкою до органу опіки та піклування Краматорської міської ради будь-які документи, які б підтверджували достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу її малолітнього сина - ОСОБА_3 надані не були.

У зв`язку із тим, що на момент звернення позивачкою до суду із даним позовом будь-якої відповіді щодо надання або ненадання згоди на психіатричний огляд її малолітнього сина від органу опіки та піклування Краматорської міської ради остання не отримувала, Служба у справах дітей Краматорської міської ради рахує, що з боку Краматорської міської ради відсутня протиправна бездіяльність, з огляду на що позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Комунальне некомерційне підприємство "Психіатрична лікарня м. Краматорська" надало до суду пояснення в яких зазначило про наступне.

Згідно журналу реєстрації амбулаторних хворих (форма первинної облікової документації № 074/о) 24 грудня 2020 року на прийом до дитячого лікаря психіатра ОСОБА_5 звернулась позивачка з малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без батька. Зі слів матері дитині лікарем неврологом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» м. Краматорська була рекомендована консультація психоневролога. Направлення матір не представила. Матері був роз`яснений порядок огляду лікарем психіатром дитячим дитини до 14 років Згідно Закону України «Про психіатричну допомогу» Стаття 11, Стаття 12, відповідно до яких огляд здійснюється виключно за письмовою згодою обох батьків; у разі незгоди одного з батьків амбулаторна психіатрична допомога особі віком до 14 років надається за рішенням (згодою) органу опіки та піклування.

Комунальне некомерційне підприємство "Психіатрична лікарня м. Краматорська" також відзначило про те, що через відсутність згоди батька матері було відмовлено у проведенні огляду дитини. Лікарем не були одержанні від матері відомості які би дали достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність тяжкого психічного розладу та необхідності психіатричного огляду негайно. Було рекомендовано звернутись за отриманням згоди на огляд дитини до органів опіки та піклування. Повторно мати зверталась на прийом 08 січня 2021року та 20 січня 2021року без батька, та без рішення органів опіки про огляд дитини до 14 років, у зв`язку з цим матері знову було відмовлено.

Позивачкою до суду надано відповідь на відзив, в якій остання звернула увагу суду на те, що стаття 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає безальтернативний та безумовний термін розгляду органом опіки та піклування звернення законного представника дитини про надання дозволу на її психіатричний огляд. Більш того, на думку позивачки, закон не передбачає випадків відмови у наданні такої згоди.

Також у відповіді на відзив позивачкою відзначено про те, що заяву про надання згоди на психіатричний огляд вона спрямувала Краматорській міській Раді 03 лютого 2021 року. До заяви позивачка надала письмові докази, що на проведенні огляду дитини наполягає саме лікар-педіатр, а батько ОСОБА_2 ігнорує її прохання надати згоду на його проведення. Краматорська міська рада отримала заяву 09 лютого 2021. Відтак, на переконання позивачки, з 09 лютого 2021 року Краматорська міська рада протягом 24 годин зобов`язана була розглянути заяву, надати згоду на психіатричний огляд дитини. Рахує, що Закон не пов`язує розгляд заяви та надання згоди на огляд з необхідністю отримання додаткових документів, у тому числі, письмових пояснень другого з батьків.

Позивачка звертає увагу суду на те, що Краматорська міська рада не вирішила її заяву у встановлений Законом термін, що і стало підставою для її звернення до суду.

Також позивачка зазначає, про те, що заява від батька дитини надійшла через 14 днів після надходження заяви позивачки, поза межами визначеного строку та після звернення позивачки до суду. Фактично, допустивши бездіяльність з 10 лютого 2021 року, Краматорська міська рада не могла знати думку батька з цього приводу, а відтак обґрунтовувати нею свою бездіяльність.

Позивачка рахує, що Відповідачі не можуть посилатися, як на доказ не протитправності своєї бездіяльності, на заяву батька від 23.02.2021, бо на момент вчинення цієї бездіяльності (10 лютого 2021) цієї заяви не існувало. У розумінні статті 73 КАС України надана Відповідачем 2 копія заяви ОСОБА_2 , на думку позивачки, є неналежним доказом.

Більш того, як вважає позивачка, сама заява не містить підтвердження того, що батько надає згоду матері дитини на проведення психіатричного огляду дитини.

На її думку Закон не передбачає обов`язку матері дитини надавати докази наявності у дитини тяжкого психічного розладу. Більш того, наявність такого розладу, навпаки, надає право на проведення огляду дитини навіть за відсутності згоди органу опіки та піклування.

Підсумовуючи позивачка вказує на те, що Службі у справах дітей Краматорської міської ради достеменно, ще з 13 січня 2021 року було відомо про перешкоджання ОСОБА_2 позивачці у проведенні психіатричного огляду дитини. Листом від 20 січня 2021 року (копія додана до позовної заяви). Служба у справах дітей Краматорської міської ради визнала факт такого перешкоджання, але жодних заходів до захисту інтересів дитини не вжила.

Краматорською міською радою надано до суду заперечення на відповідь на відзив позивачки в яких звернуто увагу суду на те, що Краматорська міська рада є неналежним відповідачем по даній адміністративній справі, оскільки Служба у справах дітей Краматорської міської ради є самостійною юридичною особою у зв`язку із чим просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Від третьої особи - ОСОБА_2 пояснень щодо позову до суду не надійшло.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, заяв від учасників справи про поновлення/продовження процесуальних строків, для вчинення процесуальних дій, у відповідності до положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, до суду не надходило, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд проводить розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Встановивши, що вказаний позов поданий без додержання вимог передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Донецький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 27 січня 2021 року залишив його без руху, надавши позивачці строк для усунення його недоліків.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Одночасно суд цією ж ухвалою залучив до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Психіатрична лікарня м. Краматорська.

Ухвалою від 30 березня 2021 року суд залучив до участі у справі як другого відповідача Службу у справі Службу у справах дітей Краматорської міської ради. Розгляд адміністративної справи розпочав спочатку.

Ухвалою від 07 квітня 2021 року суд залучив до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Позивачка ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту громадянина України, у формі ID-картки НОМЕР_1 , орган видачі - 1443, дата оформлення - 25.09.2017 (а.с. 5).

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1443-, позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; дата реєстрації 14.07.2009 (а.с. 6).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , що видане 15 вересня 2017 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 7).

У виписці із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , поряд з іншим, вбачається, що 31 грудня 2020 року лікарем було рекомендовано, крім іншого, консультацію психоневролога (а.с. 8).

У виписці з історії розвитку дитини ОСОБА_3 , поряд з іншим зазначено про те, що у зв`язку із затримкою мовленневого розвитку дитині рекомендована консультація дитячого лікаря-психіатра (а.с. 28 - зв. бік а.с. 28).

13 січня 2021 року позивачка звернулась до Служби у справах дітей Краматорської міської ради із заявою в якій просила, у зв`язку із відсутністю у неї згоди на проведення психіатричного огляду її малолітнього сина, який останньому було рекомендовано лікарем-неврологом, надати їй згоду на проведення психіатричного огляду її сина ОСОБА_3 (а.с. 12).

15 січня 2021 року позивач спрямувала на адресу ОСОБА_2 звернення в якому повідомила останнього про те, що у зв`язку із його не явкою 08 січня 2021 року до дитячого лікаря - психіатра КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» психіатричний огляд їхньої дитини - ОСОБА_3 було перенесено на 20 січня 2021 року на 10 годину. Поряд з цим позивачка також просила надати їй нотаріально завірену згоду на психіатричний огляд ОСОБА_3 або прибути до лікаря у призначений час, а саме 20 січня 2021 року 10 година 00 хвилин (а.с. 10, 11).

У відповідь на заяву позивачки від 13 січня 2021 року Служба у справах дітей Краматорської міської ради своїм листом від 20 січня 2021 року № 01-18/42 повідомила позивачку про те, що спеціалістами служби була проведена відповідна профілактично - роз`яснювальна бесіда з ОСОБА_2 щодо надання ним згоди на проведення психіатричного огляду його малолітнього сина ОСОБА_3 (а. с. 13).

03 лютого 2021 року позивачка звернулась із заявою до Краматорського міського голови ОСОБА_4 із заявою відповідно до якої просила, у зв`язку із відсутністю у неї згоди батька на проведення психіатричного огляду їхнього малолітнього сина, який останньому було рекомендовано лікарем-неврологом, надати їй згоду на проведення психіатричного огляду її сина ОСОБА_3 (а.с. 14-зв. бік а.с. 14, а.с. 15).

12 березня 2021 року Краматорська міська рада у відповідь на звернення позивачки від 10 лютого 2021 року про надання згоди на проведення психіатричного огляду ОСОБА_3 повідомила останню про те, що батько її дитини, ОСОБА_2 не заперечує проти огляду їхньої малолітньої дитини - ОСОБА_3 (а.с. 109).

09 квітня 2021 року представником позивачки був спрямований адвокатський запит на адресу Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Краматорська в якому представник просив надати відповідь щодо того чи достатньо інформації наведеної у листі від 12 березня 2021 року № Р-629-3-1/737, для проведення психіатричного огляду дитини - ОСОБА_3 лікарем психіатром (а.с. 110-зв. бік а.с. 110).

Листом від 13 квітня 2021 року Комунальне некомерційне підприємство «Психіатрична лікарня м. Краматорська сповістило представника позивачки своїм листом № 02-05/318 про те, що лист за підписом заступника міського голови не є рішенням органу опіки та піклування для проведення психіатричного огляду дитини (а.с. 11).

Суд наголошує на тому, що у межах спірних правовідносин судом, як судом адміністративної юрисдикції, розглядається виключно питання щодо наявності або відсутності протиправної бездіяльності відповідачів щодо надання згоди на проведення психіатричного огляду малолітньої дитини, що і є предметом заявленого позову.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 ЦК України, надання фізичній особі психіатричної допомоги здійснюється відповідно до закону.

Частинами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 20 листопада 1989 p., яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 p., передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 р. дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Статтею 5 Закону України «Про охорону дитинства», від 26.04.2001 № 2402-III визначена організація охорони дитинства.

Основні засади охорони дитинства та державну політику у цій сфері визначає Верховна Рада України шляхом затвердження відповідних загальнодержавних програм.

Проведення державної політики щодо охорони дитинства, розробку і здійснення цільових загальнодержавних програм соціального захисту та поліпшення становища дітей, підтримки сімей з дітьми, координацію діяльності центральних та місцевих органів виконавчої влади у цій сфері забезпечує Кабінет Міністрів України. Щорічно Кабінет Міністрів України звітує Верховній Раді України про стан демографічної ситуації в Україні, становище дітей та тенденції його змін у ході впроваджених соціально-економічних перетворень.

Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують, поряд з іншим, вирішення питань щодо забезпечення прав дітей, встановлення опіки і піклування, створення інших передбачених законодавством умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей.

Статею 6 Закону України «Про охорону дитинства» визначені права та свободи дитини, згідно яких кожна дитина має право на життя з моменту визначення її живонародженою та життєздатною за критеріями Всесвітньої організації охорони здоров`я.

Держава гарантує дитині право на охорону здоров`я, безоплатну кваліфіковану медичну допомогу в державних і комунальних закладах охорони здоров`я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.

З цією метою держава вживає заходів щодо, зокрема, забезпечення надання необхідної медичної допомоги всім дітям.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про психіатричну допомогу», психіатричний огляд проводиться з метою з`ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання.

Психіатричний огляд проводиться лікарем-психіатром: особі віком до 14 років (малолітній особі) - на прохання або за письмовою згодою її батьків чи іншого законного представника; особі, визнаній у встановленому законом порядку недієздатною, якщо така особа за своїм станом здоров`я не здатна висловити прохання або надати усвідомлену письмову згоду, - на прохання або за письмовою згодою її законного представника. У разі незгоди одного з батьків або за відсутності батьків психіатричний огляд особи віком до 14 років (малолітньої особи) проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке ухвалюється не пізніше 24 годин з моменту звернення іншого законного представника зазначеної особи до цього органу і може бути оскаржено відповідно до закону, у тому числі до суду. Законний представник особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, сповіщає орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного про надання ним згоди на проведення психіатричного огляду підопічного не пізніше дня, наступного за днем надання такої згоди.

Як вбачається з положень вказаної статті, в разі незгоди одного з батьків на психіатричний огляд малолітньої дитини, такий огляд проводиться за рішенням органу опіки та піклування, яке в свою чергу може бути оскаржено до суду.

Водночас цією статтею вже врегульовано питання щодо проведення психіатричного огляду особи без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника за рішенням лікаря-психіатра та суду.

Проте забезпечення захисту прав дітей, осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними, у тому числі права на належний догляд збоку законних представників, отримання необхідної допомоги, зокрема, у зв`язку із психічним розладом, покладено на орган опіки та піклування.

Відповідно до пп. 4 п. б ч. 1 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання, зокрема, виконавчих органів міських рад, належить вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

У відповідності до Положення про службу у справах дітей Краматорської міської ради, що затверджено рішенням Краматорської міської ради від 14.12.2016 № 17/VII-528, служба у справах дітей має право приймати, з питань, що належать до її компетенції, рішення, які є обов`язкові для виконання місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, посадовими особами, громадянами; отримувати повідомлення від місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності, посадових осіб про заходи, вжиті на виконання прийнятих нею рішень.

Проводити особистий прийом дітей, а також їх батьків, опікунів чи

піклувальників, розглядати їх скарги та заяви з питань, що належать до її компетенції.

Так, судом встановлено, що позивачка 12 січня 2021 року звернулась до Служби у справах дітей Краматорської міської ради із заявою, яка була зареєстрована 13 січня 2021 року, в якій просила, у зв`язку із відсутністю у неї з боку батька дитини ОСОБА_2 згоди на проведення психіатричного огляду її малолітнього сина, який останньому було рекомендовано лікарем-неврологом, надати їй згоду на проведення психіатричного огляду її сина ОСОБА_3 .

У своєму відзиві на позовну заяву, відповідач - Служба у справах дітей Краматорської міської ради зазначила, що вказана заява позивачки від 13 січня 2021 року по суті розглянута не була, рішення про надання згоди на проведення психіатричного огляду дитини служба у справах дітей не надала, обмежившись проведенням профілактично-роз`яснювальної бесіди з батьком дитини щодо необхідності надання ним дозволу, тобто згоди на проведення психіатричного огляду дитини.

Також, поряд з іншим, відзив Служби у справах дітей Краматорської міської ради містить твердження щодо того, що позивачкою будь-які документи, які б підтверджували достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розгляду її малолітнього сина ОСОБА_3 надані не були.

Крім цього, Служба у справах дітей Краматорської міської ради не заперечує проти того, що на момент звернення позивачкою до суду із даною позовною заявою будь-якої відповіді щодо надання або ненадання згоди на психіатричний огляд її малолітнього сина від органу опіки та піклування Краматорської міської ради не отримувала.

З цього приводу суд зазначає, що статтею 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», визначено, що психіатричний огляд проводиться з метою з`ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання.

У разі незгоди одного з батьків або за відсутності батьків психіатричний огляд особи віком до 14 років (малолітньої особи) проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке ухвалюється не пізніше 24 годин з моменту звернення іншого законного представника зазначеної особи до цього органу і може бути оскаржено відповідно до закону, у тому числі до суду.

Тобто законодавець чітко визначив (встановив) обов`язок органу опіки та піклування прийняти відповідне рішення, з урахуванням дискреційних повноважень, на підставі отриманих від заявника документів, що дають підстави дійти висновку про надання або не надання дозволу на такий психіатричний огляд.

Матеріали справи не містять доказів на предмет прийняття відповідного рішення Службою у справах дітей Краматорської міської ради за результатами розгляду заяви позивачки від 12 січня 2021 року (дата реєстрації 13 січня 2021 року).

Крім того суд критично ставиться до листа Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 12 березня 2021 року № Р-629-3-1/737 щодо того, що батько дитини ОСОБА_2 не заперечує проти огляду його малолітнього сина ОСОБА_3 лікарем психіатром, оскільки такий лист не вчинив жодних правових наслідків для реалізації прав позивачки в межах спірних правовідносин.

До того ж, як вбачається із наявних матеріалів справи, свою згоду на проведення психіатричного огляду малолітнього сина, ОСОБА_2 ані позивачці ані дитячому лікарю-психіатру КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» не надавав.

У зв`язку із чим суд вбачає наявну протиправну бездіяльність Служби у справах дітей Краматорської міської ради щодо не прийняття рішення (надання згоди) протягом 24 годин з моменту звернення позивачки із заявою від 12 січня 2021 року (дата реєстрації 13 січня 2021 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, які дають суб`єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Як вбачається зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо виконання дискреційних повноважень адміністративними органами від 11 березня 1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи адміністративного органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. А суди не мають право втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень. Завдання правосуддя полягає в гарантуванні дотримання вимог права та контролю за легітимністю прийняття рішень.

Вищенаведеними положеннями, зокрема, Законом України «Про психіатричну допомогу» та Порядком № 866, на які також посилається відповідач, саме Служба у справах дітей Краматорської міської ради наділена повноваженнями щодо, зокрема, питання щодо надання згоди на проведення психіатричного огляду малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, виходячи із встановлених судом обставин, керуючись ч. 2 ст. 9, абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, для ефективного захисту прав та інтересів позивачки у спірних публічно-правових відносинах, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Краматорської міської ради щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 12 січня 2021 року (дата реєстрації 13 січня 2021 року) про надання згоди на проведення психіатричного огляду малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати відповідача - Службу у справах дітей Краматорської міської ради розглянути по суті заяву позивачки від 12 січня 2021 року (дата реєстрації 13 січня 2021 року) про отримання рішення (згоди) на проведення психіатричного огляду малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийняти відповідне обґрунтоване рішення.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 14 ст. 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, відповідно підстави для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, площа Миру, буд. 2, ), Служби у справах дітей Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, 9А, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Психіатрична лікарня м. Краматорська" (місцезнаходження: 84308, Донецька область, м. Краматорськ, площа Катерини Білокур, 1 «а», ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, 9А, ) щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) від 12 січня 2021 року (дата реєстрації 13 січня 2021 року) про надання згоди на проведення психіатричного огляду малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Службу у справах дітей Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, 9А, ) розглянути по суті заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) від 12 січня 2021 року (дата реєстрації 13 січня 2021 року) про отримання рішення (згоди) на проведення психіатричного огляду малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняти відповідне обґрунтоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 14 травня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров