Справа № 140/2030/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2030/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, в/ч НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними щодо нездійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 грудня 2020 року;

зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року у розмірі 80343,18 грн, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004;

зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексації грошовою забезпечення за період з березня 2018 року по листопад 2020 року відповідно до вимог п.5 Порядку №1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів») та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород га інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядовою і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004, із відрахуванням проведених виплат;

зобов`язання здійснити нарахування та виплату позивачу у повному обсязі індексацію грошового забезпечення за грудень 2020 року відповідно до абзацу 6 ст.4 Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004, із відрахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 . 28.12.2020 наказом відповідача №264 позивач звільнений з посади командира взводу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , знятий з усіх видів забезпечення та виключений зі списків особового складу з 28.12.2020.

Позивач вказує, що у січні 2021 року звернувся до відповідача із заявою стосовно здійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.12.2020 та застосування базового місяця січень 2008 року за період 01.01.2016 по 28.02.2018. Листом-відповіддю повідомлено про те, що протягом січня 2016 листопада 2018 індексація грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України не проводилась, оскільки не було передбачено коштів.

Вважає дану відмову у здійсненні нарахування та виплати індексації його грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.12.2020 безпідставною, такою, що порушує його права та інтереси, а також суперечить вимогам законодавства.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.41).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.21-22) відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що необхідні кошти для виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям частини на відповідну статтю кошторису видатків в/ч НОМЕР_1 не надходили, що унеможливлювало нарахування індексації грошового забезпечення. Крім того, зазначає, що позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 №889 (зі змінами) з квітня 2013 року установлено щомісячну додаткову грошову винагороду. Міністерство соціальної політики України листом від 18.04.2013 №66/10/136-13 роз`яснило: місяць встановлення винагороди, тобто квітень 2013 року, уважається базовим для проведення індексації.

Дане роз`яснення було доведене до військових частин Директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 15.05.2013 №248/3/9/1/399. Листом від 20.08.2013 №152/10/136-13 Міністерство соціальної політики України дало роз`яснення щодо індексації грошового забезпечення відповідно, до якого «Оскільки зазначена винагорода є щомісячною, тобто не має разового характеру виплати, вона є об`єктом індексації і впливає на визначення базового місяця».

В січні 2014 року позивачу збільшено розмір щомісячної додаткової грошової допомоги з 40% до 60%. Відповідно до абз. 6 п. 1.2 розділу І Інструкції №260 розміри додаткових видів грошового забезпечення установлюються відповідно до чинного законодавства. Тож, відповідно до п.5 Порядку №1078 місяць установлення (збільшення розміру) винагороди є базовим (в редакції Постанови КМУ №36 від 29.01.2014), позивачу встановлено базовий місяць для проведення індексації грошових доходів - січень 2014 року. В подальшому позивачу нарахування індексації грошового забезпечення проводилось по вищевказаному базовому місяцю та індексація нараховувалась по квітень 2015 року включно.

В травні 2015 року в позивача змінилась вислуга років (29.05.2015 вислуга склала 20 повних років), що спричинило зростання грошового забезпечення, у зв`язку із зміною процентної надбавки за вислугу років із 30% на 35%. Процентна надбавка за вислугу років є постійною складовою грошового забезпечення. Базовим місяцем при розрахунку індексу споживчих цін вважається місяць, у якому відбувається підвищення грошового забезпечення військовослужбовця за рахунок збільшення його постійних складових, отже базовий місяць став травень 2015 року.

З метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян, якими є також військовослужбовці, з 01 січня 2016 року грошове забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України відповідно до протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 №3 було значно збільшено за рахунок збільшення їх розміру щомісячного преміювання. ОСОБА_1 було встановлено базовий місяць січень 2016 року.

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 20.08.2017 №704 з 01 березня 2018 року відбулось підвищення посадових окладів військовослужбовців Збройних Сил України. Відтак, базовим місяцем для проведення індексації доходів визначено березень 2018 року (п. 5 Порядку в редакції Постанови КМУ №141 від 28.02.2018).

Відповідач вказує, що питання визначення базового місяця, наявності факту перевищення індексом споживчих цін порогу індексації у взаємозв`язку з розміром грошового забезпечення, що має виплачуватись позивачу, належить до компетенції військової частини при нарахуванні та виплаті відповідних сум.

Відтак, з березня 2018 року по день виключення позивача зі списків особового складу - 28 грудня 2020 року, право на виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 набув у грудні 2018 році, оскільки відбулось збільшення величини приросту індексу споживчих цін для проведення індексації відповідно до базового місяця (березень 2018 року), тобто поріг індексації перевищив 103 відсотків. Було нараховано та виплачено індексацію за період з 01 грудня 2018 року по 28 грудня 2020 року в сумі 4642,92 грн.

Просить суд звернути увагу, що вимоги позивача, викладені у позовній заяві, зводяться до необхідності здійснення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.12.2020, хоча законодавством, а саме постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, якою затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, не передбачено механізм нарахування та виплати індексації за попередні періоди. Крім того, розпорядники коштів третього ступеня (відповідач), зобов`язані виконувати вказівки розпорядників коштів вищого рівня (другого ступеня - командування видів Збройних Сил та першого ступеня - Міністерство оборони України). Також зазначає, що права позивача, як військовослужбовця та громадянина України щодо забезпечення достатнього життєвого рівня, соціальних гарантій в частині грошового забезпечення, відповідачем дотримані в повному обсязі. Позивачу було збільшено грошовий дохід в розмірі, що значно перевищує зростання споживчих цін (інфляцію) за вказаний період.

У відповіді на відзив (а.с.71-77) позивач вказав, що базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення є саме січень 2008 року, оскільки підвищення посадових окладів осіб, які проходять службу в Збройних Силах України, відбулося відповідно до вимог п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, яким затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців та курсантів навчальних закладів» у розмірах згідно з додатками, яка набрала чинності у січні 2008 року.

Посадовий оклад встановлюється та піднімається виключно постановою Кабінету Міністрів України, і таке підвищення перед призначенням на посаду відбулось лише у січні 2008 року, саме тому базовим місяцем є січень 2008 року.

Посилання відповідача на підняття грошового забезпечення відповідно до наказів Міністерства оборони України є помилковим, оскільки такими не підвищувались саме посадові оклади, що є визначальним при здійсненні нарахування індексації грошового забезпечення.

Сам факт пропозиції Урядом підвищити посадові оклади не може бути визначальним при застосуванні базового місяця при нарахуванні індексації грошового забезпечення, а таким є безпосередньо факт видання постанови КМ України про підняття посадових окладів військовослужбовцям.

Також вказує, що оскільки відповідач протягом майже чотирьох років мав право та обов`язок належним чином виконати свої дискреційні повноваження не порушивши права позивача, проте тричі відмовив у його здійсненні, чим порушив положення Конституції та Законів України щодо права особи на оплату праці, то спосіб захисту у даному випадку обраний вірно, у тому числі й щодо того, що необхідно визначити базовий місяць для нарахування індексації грошового забезпечення.

Так, базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення за січень 2016 - березень 2018 років відповідно до вимог Закону повинен бути січень 2008 року, з березня 2018 року по листопад 2020 року індексація розраховується відповідно до п.5 Порядку №1078.

Відтак, враховуючи відомості, які викладені у картках особового рахунку, розмір індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року складає 80343,18 гривень.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 .

Наказом командира в/чА1547 від 28.12.2020 №264 старшого прапорщика ОСОБА_1 , командира взводу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.11.2020 №7-РС у запас за підпунктом «к» (які проходять військову службу за контрактом, дію якого продовжено понад встановлені строком на період до закінчення особливого періоду або до оголошення демобілізації, та які вислужили не менше 18 місяців з дати продовження дії карантину, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду) пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з правом носіння військової форми одягу, з 28.12.2020 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення(а.с.25-26).

Даним наказом вирішено виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення по 28.12.2020.

16.01.2021 позивач звернувся до командира в/ч НОМЕР_1 із заявою про здійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення в повному обсязі відповідно до положень Закону України «про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.07.2003 №1078, із застосуванням базового місяця січень 2008 року для нарахування і виплати індексації грошового забезпечення за січень 2016 року лютий 2018 року (а.с.15-16).

Листом від 01.02.2021 №350/494/123 відповідач повідомив позивача, що дана заява є безпідставною та не підлягає до задоволення, з 2016 по березень 2018 індексація не нараховувалась і не виплачувалась, оскільки в межах наявного фінансового ресурсу можливості її виплати не було. Після прийняття з 01.03.2018 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» базовим місяцем для нарахування військовослужбовцям індексації став березень 2018. Вже в грудні 2018 індекс споживчих цін перевищив 103%, що стало підставою для виплати особовому складу індексації починаючи з грудня 2018 року (а.с.17-19).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 №2017-III (далі Закон №2017-III) законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Статтею 19 Закону №2017-III передбачено, що державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі є Закон України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII).

Відповідно до статті 1 Закону №2011-XII соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Частиною першою статті 9 Закону №2011-XII передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частини друга і третя статті 9 Закону № 2011-XII).

Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.2001 №1282-ХІІ (далі - Закон №1282-ХІІ) визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Як визначено у статті 1 Закону №1282-XII, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За приписами статті 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Статтею 4 Закону №1282-XII встановлено підстави для проведення індексації, зокрема, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Законом України від 24.12.2015 року №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» у частині першій статті 4 Закону №1282-XII цифри «101» замінено цифрами «103».

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Приписами частини другої статті 5 Закону №1282-XII передбачено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статті 6 Закону №1282-XII у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з статтею 9 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів.

Таким чином, основною метою індексації грошових доходів населення є забезпечення достатнього життєвого рівня населення України за рахунок відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюються на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників, визначаються Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (далі Порядок №1078).

Як встановлено пунктом 1-1 Порядку №1078, підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету (пункт 6 Порядку №1078).

Отже, на підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.

Положеннями Закону №1282-XII та Порядку №1078 визначено джерело коштів на проведення індексації. Разом з тим, виплата індексації не ставиться вищевказаними нормативно-правовими актами у залежність від надходження коштів до підприємства, установи, організації.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.12.2018 у справі №825/874/17.

Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів) значення індексу у місяці підвищення приймається за 1 або 100 %, тобто місяць підвищення вважається базовим і індексація в цьому місяці не проводиться, якщо сума підвищення заробітної плати (у базовому місяці враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру) перевищить суму індексації. Починаючи з наступного за базовим місяця наростаючим підсумком розраховується індекс для проведення подальшої індексації.

Абзацом 2 пункту 1-1 Порядку №1078 визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з 01.03.2018 підвищено розміри посадових окладів усіх військовослужбовців, в тому числі і позивача, отже у березні 2018 року індексація доходів не проводиться, а обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з наступного місяця.

В свою чергу за офіційними даними Держстату розмір індексів споживчих цін становив: у квітні 2018 року - 100,8; у травні 2018 року - 100,0; у червні 2018 року - 100,0; у липні 2018 року 99,3; у серпні 2018 року - 100,0; у вересні 2018 року - 101,9; у жовтні 2018 року - 101,7, величина індексу споживчих цін за наростаючим підсумком з базового періоду, яким для позивача є березень 2018 року (базовий індекс 100 відсотків) по жовтень 2018 року включно, не перевищила поріг індексації, який встановлений в розмірі 103 відсотків.

Згідно з абзацу 5 пункту 1-1 Порядку №1078 для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Оскільки, лише у листопаді 2018 року індекс споживчих цін за вказаний місяць склав 103,7% (100,8% * 100,0% * 100,0% * 99,3% * 100,0% * 101,9% * 101,7% * 100), право військовослужбовців на отримання індексації грошового забезпечення, з урахуванням приписів абзацу 5 пункту 1-1 Порядку №1078, виникло у грудні 2018 року.

Отже, враховуючи ту обставину, що з квітня 2018 року по жовтень 2018 року величина індексу споживчих цін не перевищувала поріг індексації, тому з березня 2018 року по листопад 2018 року включно підстави для нарахування та виплати індексації відсутні.

Як встановлено судом, позивачу не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2018.

При цьому виплата індексації грошового забезпечення позивача за період з грудня 2018 по день звільнення (28.12.2020) здійснена в повному обсязі, що випливає з карток особистого рахунку військовослужбовця (а.с.67-69).

Таким чином, оскільки в період з березня 2018 року по листопад 2018 року індексація грошових доходів військовослужбовців не повинна була здійснюватись, а в період з грудня 2018 року по грудень 2020 року грошове забезпечення позивача проіндексоване з урахування базового місяця березень 2018 року, тому позовні вимоги в частині нарахування та виплати індексації за період з березня 2018 року по грудень 2020 року є безпідставними і в цій частині задоволенню не підлягають.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, що свідчить саме про протиправну бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за вказаний період, відтак таку бездіяльність в/ч НОМЕР_1 слід визнати протиправною та зобов`язати нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

При цьому, що стосується визначеної позивачем суми індексації за вказаний період в розмірі 80343,18 грн, то така нічим не обґрунтована та не містить належного розрахунку.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січень 2008 року, суд зазначає наступне.

Так, до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (01.03.2018) розміри посадових окладів військовослужбовців визначались постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності з 01.01.2008.

Таким чином, оскільки в силу вимог пункту 5 Порядку №1078 базовим місяцем є місяць, в якому відбулось підвищення посадових окладів, тому до 01.03.2018 (наступного підвищення посадових окладів військовослужбовців) індексація грошового забезпечення військовослужбовців повинна була бути проведена з урахуванням базового місяця січень 2008 року.

У відзиві на позов відповідач заперечував правильність визначення позивачем базового місяця для нарахування індексації, вказуючи на те, що визначення базового місяця для проведення індексації здійснювалось з урахуванням встановлення додаткових доплат (винагород, надбавок) до грошового забезпечення, що носили щомісячний характер.

Однак така позиція відповідача не узгоджується з приписами Порядку №1078, який визначає, що базовим місяцем може бути лише місяць, коли на законодавчому рівні змінюється посадовий оклад військовослужбовця. Щомісячні додаткові грошові винагороди, які встановлюються до посадового окладу, не мають впливу на зміну базового місяця для індексації грошових доходів населення.

Крім того, суд зазначає, що з цієї позиції відповідача можна зробити логічний висновок, що після визнання за позивачем права на здійснення індексації грошового забезпечення відповідачем буде здійснено її нарахування із використанням не того базового місяця, на який сподівається позивач.

Такі дії відповідача змусять позивача повторно звертатись до суду з позовом.

Рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

На думку суду, позовні вимоги про захист права не можуть вважатися передчасними, якщо вони були предметом правовідносин, з яких виник спір. Позиція відповідача з цих питань відома з його відзиву на позов. Вона не залишає підстав сподіватися, що у разі визнання за позивачем права на нарахування індексації, вона буде перерахована так, як про це просив позивач.

І у позовній заяві, і у відзиві сторони висловили протилежні позиції, що є очевидним свідченням існування спору щодо цих аспектів нарахування та виплати індексації. Відтак, ці позовні вимоги не можна вважати передчасними.

Окрім цього, за усталеною судовою практикою дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980р. на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

З огляду на наведене та зважаючи на те, що завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення (вчинення дій) суб`єктом владних повноважень, то порушене право позивача у даному випадку підлягає відновленню шляхом прийняття рішення про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.12.2018 зі встановленням базового місяця - січень 2008 року.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, суд зазначає наступне.

Так, 31.05.2017 року Кабінет Міністрів України посилив соціальний захист військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового та начальницького складу, які звільняються зі служби, а також членів їх сімей та вніс зміни до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2017 року №375 «Про внесення змін до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових нагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового та начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, а також особам звільненим зі служби, для відшкодування утриманих сум ПДФО з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Пункти 4 та 5 Порядку №44 визначають, що виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Таким чином, суд погоджується з позивачем, що нарахування та виплату індексації грошового забезпечення слід проводити з врахуванням пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частинами першою, третьою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року, заява №19336/04, пункт 268; рішення у справі «Баришевський проти України», заява № 71660/11, пункт 95; рішення у справі «Двойних проти України», заява №72277/01, пункт 80; рішення у справі «Меріт проти України», заява №66561/01, пункті 88). Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника сторони за договором. При цьому надані послуги повинні бути обґрунтованими, а доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі. Суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи та не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним чи необґрунтованим щодо іншої сторони спору.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Так, в матеріалах справи міститься копія договору про надання правової допомоги №02 від 16.01.2021, укладеного між адвокатом Матяшуком В.К. та Боровиком В.В. (а.с.32-33), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000313, а також ордер на надання правової (правничої) допомоги серії ВС №1061079, який виданий на підставі вказаного договору адвокату Матяшуку В.К. (а.с.34-35).

Додатковою угодою №1 від 16.01.2021 до договору встановлені форми та розмір оплати послуг згідно договору, яка підписана ОСОБА_1 та адвокатом Матяшуком В.К. (а.с.36).

З акту прийому-передачі виконаних робіт №1 від 16.01.2021 слідує, що клієнт від виконавця прийняв такі роботи та послуги з професійної правничої допомоги, які полягають в наступному: складання проекту заяви командиру військової частини про здійснення виплати індексації грошового забезпечення 500,00 грн; підготовка проекту та складання позовної заяви 1500,00 грн; усього 2000,00 грн (а.с.37).

Водночас з квитанції від 17.02.2021 0.0..1 вбачається, що позивач сплатив адвокату Матяшуку В. К. кошти в загальній сумі 3000,00 грн за оплату правової допомоги.

При цьому, будь-яких аргументованих заперечень відповідача з приводу неспівмірності витрат на правову допомогу відзив на позовну заяву не містить, а також відповідачем окремо не подано.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в даній справі суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1000,00 грн.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 28.12.2020.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 28.12.2020 зі встановленням базового місяця - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій