Справа № 280/8647/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/8647/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року (м. Запоріжжя, суддя Кисіль Р.В.) у справі № 280/8647/20

за позовом ОСОБА_1

до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

30 листопада 2020 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, для проведення з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням розміру грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років), обчисленого шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 07.12.2017 №2246-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт для проведення перерахунку основного розміру пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 включно, встановленого Законом України від 23.11.2018 № 2629-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019, на відповідний тарифний коефіцієнт для проведення перерахунку основного розміру пенсії за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 включно, встановленого Законом України від 14.11.2019 № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт для проведення перерахунку основного розміру пенсії, починаючи з 01.01.2020.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Позивач зазначає, що пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яким внесені зміни, зокрема, до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», визнано протиправним та скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18. Отже, мінімальна заробітна плата є розрахунковою величиною для обрахунку посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців. У зв`язку з наведеним, на думку позивача, Запорізький обласний військовий комісаріат у довідці про грошове забезпечення мав розрахувати розмір його посадового окладу та окладу за військовим званням за 2018 2020 роки шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт. Зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин положення п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки його дія не поширюється на текст Приміток Додатків 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про задоволення позову.

Відповідач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 перебуває з 21.01.2018 на обліку у ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, що підтверджується розрахунком пенсії за вислугу років (а.с. 10).

З 21.01.2018 відповідно до отриманої від ЗОВК довідки про розмір грошового забезпечення ГУ ПФУ в Запорізькій області проведено перерахунок пенсії позивача із сум грошового забезпечення: посадовий оклад 4370,00 грн., оклад за військовим званням 1340,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) 2855,00 грн., що підтверджується вищезазначеним розрахунком (а.с. 10).

08.08.2020 позивач звернувся до ЗОВК із заявою, у якій просив провести розрахунок складових його грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням), виходячи із 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020 та за його результатом оформити і направити до ГУ ПФУ в Запорізькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії (а.с. 11).

Листом ЗОВК від 25.08.2020 №1858/с позивачу відмовлено у підготовці та направленні до ГУ ПФУ в Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з посиланням на те, що станом на день його звернення розрахунок посадових окладів для військовослужбовців та пенсіонерів МО України не змінився. У зв`язку з цим, надання ЗОВК зазначеної позивачем довідки можливо лише за запитом ГУ ПФУ або за рішенням суду, які на час звернення позивача до ЗОВК не надходили (а.с. 12).

Не погодившись з такими діями ЗОВК, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні позову, оскільки мінімальна заробітна плата після набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VIII від 06.12.2016 не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

30.08.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, додаткові види грошового забезпечення та розміри надбавки за вислугу років, у тому числі військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу.

Постанова Кабінетом Міністрів України 30.08.2017 №704 набрала чинності з 01.03.2018.

Постановою Кабінетом Міністрів України №103 від 21.02.2018 до постанови Кабінетом Міністрів України №704 від 30.08.2017 внесені зміни, зокрема пункт 4 постанови КМУ № 704 викладено у новій редакції: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Постанова Кабінетом Міністрів України №704 від 30.08.2017 є підзаконним нормативно-правовим актом, яким Кабінет Міністрів України відповідно до частини 4 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановив види та розміри грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до постанови Кабінетом Міністрів України №704 від 30.08.2017 (в редакції постанови Кабінетом Міністрів України №103 від 21.02.2018) розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018, проте, мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується.

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою від 08 серпня 2020 року щодо здійснення розрахунку складових грошового забезпечення та направлення до ГУ ПФУ у Запорізькій області оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення за 2018-2019 роки у зв`язку з тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 було скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Зазначеним пунктом постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Після внесення цих змін пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 викладено в такій редакції: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

При цьому, попередня редакція зазначеного пункту містила умову - «не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року», виключення якої визнано незаконним у судовому порядку.

На думку позивача, відповідач зобов`язаний здійснити розрахунок складових його грошового забезпечення за 2018, 2019, 2020 роки у відповідності із редакцією пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704, яка діяла до внесення змін відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Проте, доводи позивача щодо необхідності застосування при обчисленні складових його грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку його пенсії, такої розрахункової величини як мінімальна заробітна плата (згідно тексту приміток до Додатків 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704), не мають правових підстав та суперечать пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017.

Відповідно до Примітки 1 Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України №704, посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Крім того, приміткою до Додатку 14 до зазначеної Постанови КМУ передбачено що, оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Оскільки пункт 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VІІІ від 06.12.2016 (набрав чинності 01.01.2017) установлює, що після набрання чинності цим законом мінімальна заробітна плата не застосовуються як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах щодо позивача не може застосовуватися мінімальна заробітна плата, оскільки вказана норма закону є діючою, не скасована та не визнана неконституційною, а тому підлягає застосуванню.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 280/8647/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко