Справа № 480/1426/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Справа № 480/1426/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Сукач Л.С.

представника відповідача - Божок О.М.,

3-ї особи - ОСОБА_3 ,

представника 3-ї особи - Муйдінова Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою Сумського апеляційного суду від 14.01.2021 задоволено його вимоги про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Подав до ЦНАП виконавчого комітету Сумської міської ради 18.01.2021 заяву про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, яка належала йому на праві власності до її незаконного продажу. Рішенням державного реєстратора від 20.01.2021 у вчиненні реєстраційної дії відмовлено. Вважає таке рішення протиправним.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 27 закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підставою для проведення державної реєстрації є рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 33 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМ України № 1127 від 25.12.2015 у разі розірвання договору, за яким відбувається перехід права власності на нерухоме майно, на підставі рішення суду для державної реєстрації подаються документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені ст. 27 закону та Порядком, що підтверджують право власності та нерухоме майно відчужувала до укладення такого договору.

У рішенні державним реєстратором зазначено, що постанова Сумського апеляційного суду не містить відомостей про зміну чи припинення речових прав. Таке твердження не відповідає вимогам ст. 265 ЦПК України щодо змісту рішення суду.

Постановою суду визнано недійним договір купівлі-продажу квартири. Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсного правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона отримала на виконання цього правочину. Вважає, що таке судове рішення є підставою для внесенні змін у державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме скасування права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та відновлення права власності позивача.

Рішенням державного реєстратора порушено вимоги ст. 24 закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яка містить вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації. У рішенні реєстратора відсутнє посилання на підстави для відмови у реєстрації права власності позивача на квартиру.

Також у рішенні міститься безпідставне посилання на ст. 26 закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Зазначена норма стосується скасування рішення державного реєстратора на підставі рішення суду. Спір щодо права власності на квартиру відсутній. Спір щодо незаконного її відчуження вирішено у порядку цивільного судочинства. Просить визнати рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 565224061 від 20.01.2021 протиправним, зобов`язати зареєструвати право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до постанови Сумського апеляційного суду від 14.01.2021, зазначивши про припинення права власності ОСОБА_3 .

Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що позивач звернувся до Управління ЦНАП з заявою про державну реєстрацію (припинення) права власності на квартиру. Надав постанову Сумського апеляційного суду, якою визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 02.11.2005 між ОСОБА_1 , від імені якого діяла ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 .

Статтею 27 закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено підстави для такої реєстрації, однією з яких є рішення суду. Відповідно до ст. 22 цього закону документи, які подаються для державної реєстрації мають відповідати вимогам закону. Відповідно до ст. 26 ч. 3 у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). На це вказав і Верховний Суд у постанові від 18.11.2020 № 154/883/19, на яку посилається і позивач.

Подана ОСОБА_1 постанова Сумського апеляційного суду від 14.01.2021 не містить передбачених ст. 26 ч. 3 закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішень щодо визнання, зміни чи припинення цим рішенням речових прав, зареєстрований у відповідності до законодавства, що не дає державному реєстратору можливості встановити підстави для припинення права власності на об`єкт нерухомого майна щодо якого подано заяву. Вважає, що заява позивача державним реєстратором розглянута належним чином, а прийняте рішення відповідає вимогам закону. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представником 3-ї особи подано письмові пояснення у яких він позов також вважає необґрунтованим. Пояснив, що позивач звернувся до Зарічного районного суду з позовом про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири, який мотивував тим, що довіреність на право вчинення правочинів з квартирою він не видавав, а довіреність та договір підлягають визнанню недійсним. У такому випадку належним способом захисту мав бути позов про витребування майна, про що вказав у постанові Верховний Суд. Постанова Сумського апеляційного суду не містить приписів про введення позивача у володіння майном, а тому і не може бути виконана державним реєстратором. Вважає, що у вчиненні реєстраційної дії відмовлено правомірно, рішення реєстратора є обґрунтованим та законним, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні позивач, 3-тя особа, представники сторін та третьої особи вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що постановою Сумського апеляційного суду від 14.01.2021 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсною довіреність від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , від імені якого за довіреністю діяла ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 (а.с. 6-9).

18.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру на підставі постанови Сумського апеляційного суду. Рішенням державного реєстратора від 20.01.2021 № 56224061 у державній реєстрації прав було відмовлено. Державний реєстратор дійшов висновку, що надані позивачем для проведення державної реєстрації документи не відповідають вимогам закону, не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, не відповідають вимогам ст. 26 закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме у постанові Сумського апеляційного суду відсутні відомості щодо визнання, зміни чи припинення речових прав. У проведенні державної реєстрації відмовлено з посиланням на ст. 24 закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п.п. 18, 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (а.с. 4).

Відповідно до ст. 2 ч. 1 п. 1 закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 10 ч. 3 закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах. Перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

У статті 27 ч. 1 закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" наведено переліку підстав державної реєстрації права власності та інших речових прав. серед іншого п. 9 як підставу для такої реєстрації визначено судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. З наведеної норми закону вбачається, що підставою для державної реєстрації прав на нерухоме майно є не будь-яке рішення суду, а лише судове рішення щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 26 ч. 3 закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Виходячи зі змісту наведеної норми, суд вважає твердження позивача про її розповсюдження лише на випадки скасування судом рішення державного реєстратора безпідставним. Окремою, самостійною підставою застосування цієї норми визначено скасування чи визнання недійсним судовим рішенням документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Надана позивачем постанова Сумського апеляційного суду не містить рішення щодо припинення чи переходу зареєстрованого на підставі договору купівлі-продажу, який визнаний недійсним, права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , а також рішення про визнання права власності на квартиру за ОСОБА_1 Державний реєстратор визначає наявність речових прав та підстав для проведення їх державної реєстрації на підставі документів реєстраційної справи і відомостей з Державному реєстрі прав та не наділений повноваженнями приймати рішення щодо виникнення чи припинення таких прав на власний розсуд. За таких обставин, суд вважає правомірним висновок державного реєстратора про те, що надана позивачем постанова Сумського апеляційного суду від 14.01.2021 у справі № 591/5031/16-ц не дає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 24 ч. 1 п. 4 закону України така обставина є однією з підстав для відмови в державній реєстрації прав, саме на цю норму посилається державний реєстратор у рішенні, яке оскаржується позивачем. На підставі викладеного суд вважає, що рішення державного реєстратора від 20.01.2021 № 56224061 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за заявою ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 є правомірним, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 56224061 від 20 січня 2021 року протиправним, зобов`язання зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.05.2021.

Суддя О.В. Соп`яненко