Справа № 500/2252/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/2252/18
14 травня 2021 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюк А.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача "Кей-Колект" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача "Кей-Колект" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №500/2252/18 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області від 22 жовтня 2018 №2 в частині визначення ОСОБА_1 за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування податкового зобов`язання на суму 831305 гривень 22 коп. та штрафних санкцій на суму 207 826 гривень 30 коп.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області від 22 жовтня 2018 №2 в частині визначення ОСОБА_1 за платежем військовий збір податкового зобов`язання на суму 62347 гривень 89 коп. та штрафних санкцій на суму 15586 гривень 97 коп.

В задоволені позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області від 22 жовтня 2018 №2 в частині визначення ОСОБА_1 за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування податкового зобов`язання на суму 319131 (триста дев`ятнадцять тисяч сто тридцять одна) гривня 28 коп. та штрафних санкцій на суму 79782 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 82 коп. відмовлено.

В задоволені позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області від 22 жовтня 2018 №2 в частині визначення ОСОБА_1 за платежем військовий збір податкового зобов`язання на суму 23 980 (двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень 52 коп. та штрафних санкцій на суму 5995 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 13 коп. відмовлено.

В задоволені позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області від 22 жовтня 2018 №2 відмовлено.

Стягнуто в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області, судові витрати на суму 5220 гривень 00 коп. сплаченого судового збору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №857/4393/19 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 по справі №500/2252/18 без змін.

Постановою Верховного суду від 25.11.2019 по справі №500/2252/18 касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області задоволено частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 та постанову восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №500/2252/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №500/2252/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 22 жовтня 2018 року № 2, № 2 та № 2.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8810, 00 грн.

13.05.2021 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати, а саме повернення ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6435,90 грн та за подання касаційної скарги у розмірі 8581,20 грн.

Судом встановлено, що в даній справі позивачем понесено витрати зі сплати судового збору в розмірі 23827,10 грн, в тому числі:

за подання адміністративного позову до суду згідно квитанції №0.0..1 від 2410.2018 в сумі 8810,00 грн (аркуш справи 4 том 1);

за подання апеляційної скарги на рішення суду згідно квитанції №0.0..1 від 09.04.2019 в сумі 6435,90 грн. (аркуш справи 209 том 1);

за подання касаційної скарги на рішення суду згідно квитанції №79 від 25.07.2019 сумі 8581,20 грн (аркуш справи 57 том 2).

Однак, у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у даній справі №500/2252/18 судом не вирішено питання розподілу судових витрат в частині стягнення на користь позивача, понесених ним витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Приписами частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, оскільки рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №500/2252/18, яке набрало законної сили за результатом перегляду судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено, однак не вирішено питання про судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, суд дійшов до висновку, що заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 15017,10 гривень.

Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 15017 (п`ятнадцять тисяч сімнадцять гривень) грн 10 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ;

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" місцезнаходження: вул. Іонна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус "В", каб. 402, м. Київ, 01042, .

Головуючий суддя Баранюк А.З.