Справа № 127/2-а-275/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-275/11

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гуменюк К.П.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

17 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою, у якій просив суд постановити ухвалу про виправлення описок, допущених при оформленні та видачі виконавчого листа по даній справі від 24 січня 2013 року, в якому вказати наступне:

1.Присудити з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 03 грн. 40 коп.;

2.Постанова суду в частині проведення перерахунку та виплати компенсації за один місяць допустити до негайного виконання;

3.Набрало чинності 20 березня 2014 року, згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду;

4.Вказати вірний ідентифікаційний номер позивача НОМЕР_1 та вірно вказати місце реєстрації та проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання до вчинення дій, відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 січня 2011 року у справі № 2-а-275/11 (а.с. 34, 35), з урахуванням ухвали від 08 вересня 2011 року про виправлення описки у даній постанові (а.с. 67) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу державної пенсії як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи, починаючи з 09 червні 2010 року та зобов`язано відповідача виплатити заборгованість по недоплаченій пенсії з різницею отриманих сум з 09 червня 2010 року по 09 грудня 2010 року. Присуджено з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 03 грн. 40 коп. Постанова суду в частині проведення перерахунку та виплати компенсації за один місяць допущена до негайного виконання.

05 квітня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці ОСОБА_1 було видано виконавчий лист по даній справі, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 53).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 вересня 2011 року було задоволено заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: вірно зазначено назву боржника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а також вказано, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-275-2011 від 05 квітня 2011 року становить 1 (один) рік, тобто 29 січня 2012 року.

Указом Президента №437 від 05 липня 2012 року, було ліквідовано три районні суди м. Вінниці: Замостянський, Ленінський та Староміський. У цьому ж документі вказано про створення Вінницького міського суду Вінницької області.

24 січня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист (а.с. 76), із зазначенням боржника Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області і строк пред`явлення до виконання 3 роки.

Даний виконавчий лист 24 січня 2013 року було отримано представником ОСОБА_1 - Катеринюком В.М. (а.с. 60). У вказаний вище виконавчий лист, стягувач ОСОБА_1 просить внести виправлення помилок.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, виконавчий лист, у який заявник просить внести виправлення помилок, було видано 24 січня 2013 року, тому судом будуть перевірятись обставини щодо правильності його оформлення та відповідності законодавству саме станом на день його оформлення та видачі, тобто 24 січня 2013 року.

Відповідно до статті 259 КАС України (в редакції чинній на час видачі виконавчого листа) виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час видачі виконавчого листа), у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо виправлення у виконавчому листі дати набрання законної (юридичної) сили рішенням 20 березня 2014 року.

У своїй заяві заявник пов`язує вказану дату із ухваленням Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвали від 20 березня 2014 року по даній справі, якою залишено без змін постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 січня 2011 року.

Суд зазначає, що перегляд судом апеляційної інстанції постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 січня 2011 року відбувся 20 березня 2014 року, а виконавчий лист видавався 24 січня 2013 року, тобто на дату видачі виконавчого листа була відсутня обставина, щодо перегляду судом апеляційної інстанції постанови суду першої інстанції, а тому суд, видаючи виконавчий лист 24 січня 2013 року вірно зазначив строк набрання чинності рішення суду на загальних підставах. Тому суд не вбачає наявності помилок в цій частині.

Стосовно зазначення у виконавчому листі адреси місця проживання позивача у виконавчому листі, а саме назви АДРЕСА_1 , то суд звертає увагу, що станом на день видачі виконавчого листа, назва вулиці місця проживання позивача була саме Будьонного, її назва змінилась на Небесна Сотня на виконання вимог Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", який набрав чинності з 21 травня 2015 року.

Окрім того, суд вважає безпідставною вимогу про те, що судом помилково не було зазначено у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача (позивача по справі), адже ні матеріали справи та заява про видачу виконавчого листа не містила таких відомостей. Таким чином, станом на день видачі, виконавчий лист не містив помилок при його оформленні. В апеляційній скарзі позивачем не спростовано вказаних доводів.

При цьому, сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання про що зазначив Верховний Суд у Постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 639/2561/18-ц, провадження № 61-578св19.

Щодо вірного зазначення у виконавчому листі, шляхом доповнення його змісту про те, що присудити з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 03 грн. 40 коп. та про те, що постанова суду в частині проведення перерахунку та виплати компенсації за один місяць допущена до негайного виконання, суд зазначає наступне.

В статті 258 КАС України (в редакції чинній на час видачі виконавчого листа), зазначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Таким чином, суд керуючись положенням вказаної вище норми, 24 січня 2013 року видав один виконавчий лист, щодо примусового виконання Постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 січня 2011 року в частині щодо її виконання відповідачем Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зазначивши останнього стягувачем.

Судова колегія вважає, що не є помилкою не зазначення у виконавчому листі виконання постанови суду в частині допущення до негайного виконання проведення перерахунку та виплати компенсації за один місяць, оскільки щодо виконання постанови суду в цій частині заявник не позбавлений можливості звернутись із відповідною заявою до суду про видачу виконавчого листа. Це також стосується щодо примусового виконання постанови суду в частині присудження з державного бюджету судового збору в сумі 03 грн. 40 коп., адже боржник в цій частині є держава.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Сушко О.О.