Справа № 640/1975/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ № 640/1975/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Основи О.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління державної охорони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Державне бюро розслідувань

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

за участю представників заінтересованих осіб

від позивача - Демченко І.В.

від відповідача - Кобзар В.П., Грабовський А.В.

від третьої особи - Шевченка О.А.

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Управління державної охорони України (далі по тексту - відповідач), адреса: 01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне бюро розслідувань (далі по тексту - третя особа), адреса місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Мирного Панаса, будинок 28, поштова адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 15, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління державної охорони України щодо недопуску ОСОБА_1 до виконання ним повноважень Голови Конституційного Суду України;

- зобов`язати Управління державної охорони України та осіб, які перебувають на службі Управління державної охорони України утриматись від вчинення будь-яких перешкод у допуску ОСОБА_1 до будівлі, де знаходиться Конституційний Суд України за адресою: АДРЕСА_2 , робочого кабінету за вказаною адресою та земельної ділянки, на якій розташована будівля Конституційного Суду України за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :79:012, місцезнаходження АДРЕСА_3 ).

Підставою позову, на думку позивача, стало вчинення протиправних дій з боку суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року та від 02 березня 2021 року у задоволенні заяв позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року витребувано від слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 Державного бюро розслідувань Крупки Романа додаткові докази у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 27 квітня 2021 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №9901/43/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання незаконним та не чинним Указу Президента України від 29 грудня 2020 року №607/2020, мотивуючи його тим, що не допуск позивача до будівлі Конституційного Суду України здійснювався на підставі листа слідчого Романа Крупки від 18 квітня 2021 року №10-8-01-1201, який, в свою чергу, звертався до УДО України, у тому числі, і Указом №607/2020. Проти задоволення вказаного клопотання представник третьої особи не заперечував. Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Заслухавши клопотання представника відповідача, з`ясувавши думку представників учасників справи, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання про зупинення провадження у справі, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду та вирішення по суті, суд виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва став недопуск останнього до будівлі, де знаходиться Конституційний Суд України, робочого кабінету та земельної ділянки, на якій розташована будівля Конституційного Суду України.

Між, у справі, на яку посилається представник відповідача, предметом позову є Указ Президента України від 29 грудня 2020 року №607/2020 «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України».

Суд звертає увагу, що зі змісту вказаного Указу Президента України не вбачається, що цим Указом зобов`язано Управління державної охорони України вчинити певні дії щодо обмеження допуску ОСОБА_1 до будівлі, де знаходиться Конституційний Суд України, робочого кабінету та земельної ділянки, на якій розташована будівля Конституційного Суду України.

В свою чергу, в матеріалах справи наявні документи, в яких зазначено, що недопуск позивача відбувається саме на підставі листа Державного бюро розслідувань від 18 січня 2021 року №10-8-01-1201, складеного в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002990 від 02 квітня 2013 року, а не у зв`язку з виданням Президентом України вказаного вище Указу, який оскаржується позивачем у Верховному Суді.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням того, що в даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а встановлення правомірності видання Указу Президента №607/2020 є предметом розгляду в іншій адміністративній справі та жодним чином не впливає на розгляд даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача та, відповідно, для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління державної охорони України про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник

Повний текст ухвали суду виготовлений 13 травня 2021 року.