Справа № 560/7733/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7733/20

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

13 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- Баженової А.І.,

представника відповідача - Недосип Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо незарахування до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 01 серпня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc з дати звернення за її призначенням, тобто з 13 жовтня 2011 року;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 01 серпня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc з 13 жовтня 2011 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2011 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України № 1058-ІV.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до

Головного управління, в якому просив суд зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати йому до стажу для обчислення пенсії період роботи з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 у американській фірмі ABB SUSA Inc виконуваної на підставі Міжнародної Угоди між Україною і Сполученими Штатами Америки щодо надання допомоги Україні в ліквідації стратегічної ядерної зброї, а також запобігання розповсюдженню ядерної зброї масового знищення від 25 жовтня 1993 року затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 року № 1077.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у справі № 560/2998/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року залишено без змін.

На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 03 лютого 2020 року проведено перерахунок пенсії позивачу, в результаті якого до страхового стажу зараховано період з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc.

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо врахування до страхового стажу періоду роботи в американській фірмі ABB SUSA Inc з дати призначення пенсії.

Листом від 27 травня 2020 року №2421-1986/Б-03/8-2200/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про те, що оскільки судовим рішенням не визначено дату проведення перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу в американській фірмі ABB SUSA Inc з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року, тому пенсію перераховано з дня набрання рішенням законної сили, тобто з 03 лютого 2020 року, тому підстави для врахування до страхового стажу вищевказаного періоду з дати призначення пенсії (13 жовтня 2011 року) відсутні.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з дати її призначення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи повністю позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у справі № 560/2998/19, суд визнав протиправними дії відповідача та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу для обчислення пенсії період роботи з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc, який не було зараховано відповідачем під час звернення позивача за призначенням пенсії, тобто з 13 жовтня 2011 року, отже відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 саме з 13 жовтня 2011 року.

Колегія суддів не погоджується із тим, що відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 саме з 13 жовтня 2011 року, з огляду на наступне.

Позивачу із 13 жовтня 2011 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України № 1058-ІV.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у справі № 560/2998/19, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року залишено без змін. Дана постанова суду набрала законної сили 03 лютого 2020 року.

У відповідності до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, питання зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 10 квітня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc вже не є спірним.

Спірним є питання з якого часу необхідно провести таке зарахування. Позивач вважає, що із 13 жовтня 2011 року, тобто з моменту призначення пенсії, а відповідач вважає, що із 03 лютого 2020 року, тобто з моменту набрання законної сили постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що із постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі № 560/2998/19 слідує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку органах пенсійного фонду, з 13.10.2011 отримує пенсію за віком, обчислену на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

01.07.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив зарахувати до загального стажу роботи період роботи з 10.04.1995 по 30.09.1998 у американській фірмі ABB SUSA Inc., та відповідно, перерахувати пенсію.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.07.2019 № Б-10-О/02.26-04 позивача повідомлено, що підстави для зарахування періоду роботи в американській фірмі ABB SUSA Inc. відсутні внаслідок відсутності підтверджуючих стаж належних документів.

Вважаючи таке рішення пенсійного органу протиправним, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Отже, вказаною постановою суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою 01 липня 2019 року. І саме у цій заяві позивач просив зарахувати до загального стажу роботи період роботи з 10.04.1995 по 30.09.1998 у американській фірмі ABB SUSA Inc., та відповідно, перерахувати пенсію.

Крім того, процедура подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додатково регламентована нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1(далі за текстом - Порядок №22-1).

Зокрема, п.4.1 розділу IV Порядку №22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

За приписами п.4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Доказів того що позивач при зверненні за призначенням пенсії 13 жовтня 2011 року ставив такі вимоги перед відповідачем та надавав документи, що підтверджують його період роботи з 10.04.1995 по 30.09.1998 у американській фірмі ABB SUSA Inc., суду не надано. Доказів цього не містять і матеріали пенсійної справи позивача, які досліджені судом апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню саме із 01 липня 2019 року, тобто з моменту звернення позивача до відповідача із письмовою заявою, в якій просив зарахувати до загального стажу роботи період роботи з 10.04.1995 по 30.09.1998 у американській фірмі ABB SUSA Inc., та відповідно, перерахувати пенсію.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог частково.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо незарахування до страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 період роботи з 01 серпня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc із дати звернення за її перерахунком, тобто із 01 липня 2019 року.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 період роботи з 01 серпня 1995 року по 30 вересня 1998 року у американській фірмі ABB SUSA Inc із 01 липня 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 травня 2021 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.