Справа № 500/3958/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №500/3958/20
11 травня 2021 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючого судді Мартиць О.І.
секретаря судового засідання Семехи В.Т.
представника відповідача - позивача ОСОБА_1 адвоката Гураля Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 в задоволенні позову Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 25.02.2020 №0081393/1-5408-1918, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за період 2018 року в розмірі 37634,74 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 25.02.2020 №0081393/2-5408-1918, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за період 2018 року в розмірі 29644,27 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 22.12.2020 №0-1918, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за період 2019 року в розмірі 42172,34 грн.

13.04.2021 через відділ документального забезпечення суду представником відповідача - позивача ОСОБА_1 адвокатом Гураль Р.В. подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення в цій адміністративній справі.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення у цій справі було ухвалене в судовому засіданні, тому ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви адвоката Гураля Р.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №500/3958/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень на 23.04.2021.

23.04.2021 в судовому засіданні розгляд заяви відкладено на 29.04.2021, потім на 11.05.2021.

11.05.2021 в судовому засіданні представником відповідача - позивача ОСОБА_1 адвокатом Гураль Р.В. заяву підтримано повністю та просить задовольнити.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду вказаної заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача - позивача ОСОБА_1 адвоката Гураля Р.В., дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом при постановленні рішення у цій справі не вирішено питання про стягнення судового збору, суд вважає, що сплачений згідно квитанції №0.0. від 14.12.2020 відповідачем - позивачем ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1516,25 грн, на користь якого ухвалене рішення, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Також відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява №58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно наданих документів 06.11.2020 між Адвокатським бюро "Руслан Гураль" та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги №52, за умовами якого Адвокатське бюро здійснює представництво Клієнта в Головному управління ДПС у Тернопільській області, Тернопільському окружному адміністративному суді, Восьмому апеляційному адміністративному суді в оскарженні податкових повідомлень-рішень Головному управління ДПС у Тернопільській області від 25.02.2020 №0081393/1-5408-1918, від 25.02.2020 №0081393/2-5408-1918, від 27.04.2020 №0-1918.

Гонорар по договору №52 від 06.11.2020 оплачено ОСОБА_1 17.12.2020 згідно квитанції №0.0..1 в сумі 7000,00 грн, що також підтверджується рахунком №1412-02 від 14.12.2020 Адвокатського бюро "Руслан Гураль".

Згідно звіту про надану правову допомогу №0804-01 від 08.04.2021 під час виконання договору про надання правової допомоги №52 від 06.11.2020 були вчинені наступні дії:

1. підготовка та подання зустрічної позовної заяви у справі №500/3958/20 - 3 год,

2. підготовка заяви до ГУ ДПС про звірку даних - 1 год,

3. підготовка заяви від 0-4.01.2021 про зміну предмета позову у справі №500/3958/20- 2 год,

4. підготовка заяви від 18.02.2021 про уточнення позовних вимог у справі №500/3958/20 - 2 год,

5. участь в засіданнях Тернопільського окружного адміністративного суду (з урахуванням часу на проїзд) у справі №500/3958/20 04.01.2021, 04.02.2021, 01.03.2021, 25.03.2021, 08.04.2021 - 8 год.

Під час виконання договору адвокатом Гуралем Р.В. було затрачено 16,0 годин. Розмір гонорару адвокатського бюро становить 7000,00 грн, який сплачено в повному обсязі. Рішення винесено в користь клієнта.

Розглядаючи подані документи, необхідно звернути увагу на те, що суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Разом з цим, з поданих до суду документів не вбачається зв`язок понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн з розглядом справи №500/3958/20, їх обґрунтованості та пропорційності.

На думку суду, при наданні адвокатом правничої допомоги позивачу на суму 7000,00 грн не було належним чином враховано витрачений час на вчинення дій та їх обсяг, що пов`язані з розглядом справи.

Зокрема, щодо участі адвоката в засіданнях Тернопільського окружного адміністративного суду (з урахуванням часу на проїзд) у справі №500/3958/20 04.01.2021, 04.02.2021, 01.03.2021, 25.03.2021, 08.04.2021 - 8 год, то з матеріалів справи видно, що: судове засідання 04.01.2021 згідно протоколу судового засідання розпочалося о 11 год 04 хв. 58 сек. і закінчилося о 11 год 23 хв. 40 сек.

судове засідання 04.02.2021 згідно протоколу судового засідання розпочалося о 10 год 53 хв. 40 сек. і закінчилося о 11 год 27 хв. 00 сек.

судове засідання 19.02.2021 згідно протоколу судового засідання розпочалося о 11 год 31 хв. 22 сек. і закінчилося о 11 год 37 хв. 10 сек.

судове засідання 01.03.2021 згідно протоколу судового засідання розпочалося о 15 год 18 хв. 49 сек. і закінчилося о 15 год 49 хв. 51 сек.

судове засідання 25.03.2021 згідно протоколу судового засідання розпочалося о 10 год 06 хв. 56 сек. і закінчилося о 10 год 55 хв. 44 сек.

судове засідання 08.04.2021 згідно протоколу судового засідання розпочалося о 14 год 33 хв. 32 сек. і закінчилося о 16 год 41 хв. 34 сек.

Тому суд вважає необґрунтованим наданий опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги позивачу, яка пов`язана з розглядом справи №500/3958/20.

Таким чином заявником не надано до суду належних та достатніх у розумінні статей 73, 74 КАС України доказів, на підставі яких визначено обсяг правової допомоги у заявленому розмірі, що повинно враховуватись під час визначення обґрунтованого розміру гонорару.

Зокрема, заявником до суду не надано розрахунку годин витрачених на виконану роботу та не надано суду розрахунку правової допомоги із відображенням вартості за кожну надану послугу.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

У свою чергу, підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 04 серпня 2020 року у справі №810/3213/16.

Слід зазначити, що як вказав Конституційний Суд України у рішенні від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

З огляду на зазначене, суд вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00 грн є необґрунтованим та непропорційним до предмета спору та складності справи.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд доходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, які просить заявник стягнути з бюджетних асигнувань відповідача - позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь позивача - відповідача ОСОБА_1 є неспіврозмірними зі складністю справи, поряд з цим, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, а також результат вирішення даної справи, доцільним буде відшкодування витрат в розмірі 2000,00 грн.

Враховуючи, що при ухваленні рішення суду від 08.04.2021 у цій справі №500/3958/20 судом не вирішувалось питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь ОСОБА_1 понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Таким чином заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №500/3958/20 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі №500/3958/20, яким:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині заяви представника відповідача - позивача ОСОБА_1 адвоката Гураля Р.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №500/3958/20 - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1516,25 (одну тисячу п`ятсот шістнадцять гривень двадцять п`ять копійок), сплачений згідно квитанції №0.0. від 14.12.2020.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач - відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

відповідач - позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.