Справа № 380/2615/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/2615/20 пров. № А/857/1044/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Кухтея Р.В.,

Шевчук С.М.,

секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Хома О.П.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Львові о 13 год. 28 хв. 16 грудня 2020 року, повне судове рішення складено 22 грудня 2020 року, у справі №380/2615/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Комунального некомерційного підприємства «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новороздільська міська рада Львівської області про зупинення експлуатації приміщень,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося в суд з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Новороздільська міська рада, просило, з врахуванням заяви про зміну предмета позову та позовних вимог, зупинити експлуатацію приміщень цокольного поверху та підвальних приміщень будівлі нового корпусу КНП «Новороздільська міська лікарня» за адресою: 81652, Львівська область, місто Новий Розділ, вулиця Винниченка, будинок 37, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ДСНС України у Львівській як контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, та лише цей орган здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику, а єдиним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки. Суд першої інстанції вказав, що долучені відповідачем документи не є належними доказами часткового усунення КНП «Новороздільська міська лікарня» порушень, вказаних у акті перевірки від 30.01.2020 №10 та зазначив, що зупинення експлуатації застосовується виключно до цокольного поверху та підвальних приміщень будівлі нового корпусу КНП «Новороздільська міська лікарня», що, на переконання суду, не перешкоджатиме відповідачу у наданні первинної, вторинної та екстреної (невідкладної) медичної допомоги будь-яким особам, зокрема підчас пандемії коронавірусної хвороби. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність бюджетних коштів та належне фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне некомерційне підприємство «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції не враховано принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишились не усунутими на час розгляду справи. Скаржник вказує, що позивач повинен не просто надати акт перевірки, а й довести наявність зафіксованих порушень та обґрунтувати, яку небезпеку для людей створюють ці порушення. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки копії доказів, які на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, засвідчені особою, яка у даній справі не наділена повноваженнями на участь у справі, а також на вчинення процесуальних дій.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи положення статтей 229 та 230 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, секретарем забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає частково.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що Наказом ГУ ДСНС України у Львівській області від 11.12.2019 №337 «Про проведення позапланової перевірки» передбачено проведення позапланової перевірки додержання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей відповідно до графіку, серед яких КНП «Новороздільська міська лікарня» за адресою: 81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Винниченка, 37 (додаток до наказу ГУ ДСНС України у Львівській області від 11.12.2019 №337). Термін проведення перевірки 17-30.01.2020 (а.с.128-129).

07.01.2020 ГУ ДСНС України у Львівській області видано посвідчення за номером №7 на проведення позапланової перевірки КНП «Новороздільська міська лікарня» з 17-30.01.2020 (а.с.136).

У період з 17 по 30 січня 2020 року ГУ ДСНС України у Львівській області в особі головного інспектора Миколаївського РС ГУ ДСНС України у Львівській області підполковника служби цивільного захисту Венчура В.І. та провідного інспектора Миколаївського РС ГУ ДСНС України у Львівській області лейтенанта служби цивільного захисту Гринишина Б.І., у присутності головного лікаря КНП «Новороздільська міська лікарня» Стеців О.Р. та заступника головного лікаря з економічних питань Формус І.С., проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях КНП «Новороздільська міська лікарня» за адресою: 81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Винниченка, 37.

За результатами позапланової перевірки складено акт від 30.01.2020 №10, яким зафіксовано встановлені за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства згідно з переліком (всього 93 пункти), в тому числі в приміщеннях цокольного поверху та підвальних приміщеннях будівлі нового корпусу.

Значна частина порушень вказаних у акті перевірки від 30.01.2020 №10 пропонувалися КНП «Новороздільська міська лікарня» до виконання попереднім приписом про усунення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 15.03.2019 №25, але станом на 30.01.2020 такі не були усунуті.

Під час проведення вказаної позапланової перевірки 28.01.2020 на заступника головного лікаря з економічних питань складено протокол ЛВ №013461 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та 29.01.2020 складено протокол ЛВ №012938 на головного лікаря КНП «Новороздільська міська лікарня» про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановами від 30.01.2020 ЛВ№012923 та ЛВ№012922 заступника головного лікаря з економічних питань та головного лікаря КНП «Новороздільська міська лікарня» притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 153 грн. та 170 грн. відповідно, які в подальшому сплачені посадовими особами КНП «Новороздільська міська лікарня» у повному розмірі, що підтверджується наявними у справі копіями квитанцій.

Вважаючи, що наявні у КНП «Новороздільська міська лікарня» порушення створюють загрозу для життя і здоров`я працівників та інших людей, що можуть перебувати в приміщеннях цокольного поверху та підвальних приміщеннях будівлі нового корпусу КНП «Новороздільська міська лікарня», розташованого за адресою: 81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Винниченка, 37, у вигляді пожежі чи аварії, ГУ ДСНС України у Львівській області звернулось із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави

Згідно з положеннями статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що позаплановий захід державного нагляду щодо відповідача проведено відповідно до Наказу ГУ ДСНС України у Львівській області від 11.12.2019 №337 «Про проведення позапланової перевірки», який видано на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19 та протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019.

Позаплановий захід державного контролю проведено в присутності головного лікаря КНП «Новороздільська міська лікарня» Стеців О.Р. та заступника головного лікаря з економічних питань Формус І.С., які підписали акт від 30.01.2020 №10 без пояснень, зауважень та заперечень.

Зазначене, на переконання суду апеляційної інстанції, вказує на дотримання позивачем під час призначення та проведення позапланової перевірки відповідача вимог чинного законодавства та спростовує аргументи скаржника щодо незаконності позапланової перевірки.

За приписами пункту 21 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Частиною 6 статті 7 Закону № 877-V встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина 7 статті 7 Закону № 877-V).

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Таким чином, застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Застосування таких заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей на період до повного усунення порушень вимог законодавства.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому необхідність вжиття таких заходів слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. При цьому, підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується наявність порушень КНП «Новороздільська міська лікарня» Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 №2245-ІІІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ від 30.12.2014 №1417, Правил улаштування електроустановок, Правил техногенної безпеки, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ від 05.11.2018 №879 та Кодексу цивільного захисту України, які створюють загрозу виникнення пожежі та/або аварії і в подальшому перешкоджатимуть її гасінню і евакуації людей з приміщень цокольного поверху та підвальних приміщеннях будівлі нового корпусу КНП «Новороздільська міська лікарня», розташованого за адресою: 81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Винниченка, 37. Тому без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, продовження експлуатації вказаної будівлі КНП «Новороздільська міська лікарня» становить загрозу для життя і здоров`я працівників та інших людей, що можуть там перебувати.

Відповідач на підтвердження вжиття заходів щодо усунення встановлених порушень долучив ряд доказів, які підтверджують добросовісне ставлення до усунення виявлених порушень, проте ГУ ДСНС України у Львівській саме як контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, та лише цей орган здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику, а єдиним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

Вказане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 29 жовтня 2020 року у справ № 815/6378/17, від 29 жовтня 2020 року у справі №520/11608/19.

Таким чином, скаржник не позбавлений права відновити експлуатацію відповідних приміщень КНП «Новороздільська міська лікарня» після повідомлення позивача, як органу державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Водночас, матеріали справи не містять доказів про подання такої заяви скаржником до звернення позивача до суду із цим позовом, також відсутній висновок позивача про усунення відповідачем усіх порушень, зафіксованих у акті від 30.01.2020 №10.

Крім того, відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених органом перевірки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05 грудня 2019 року у справі № № 805/1493/17-а, від 10 вересня 2020 року у справі № 620/1857/19.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Щодо аргументів скаржника про те, що копії доказів, які на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, засвідчені особою, яка у даній справі не наділена повноваженнями на участь у справі, а також на вчинення процесуальних дій, то суд апеляційні інстанції вважає такі необґрунтованими, оскільки долучені до матеріалів справи копії документів скріплені підписом посадової особи позивача, якою такі документи прийняті, та печаткою відповідного органу ГУ ДСНС у Львівській області, що відповідає вимогам Топової інструкції з діловодства в територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженій Наказом ДСНС НС-1 від 01.01.2021. При цьому, смислове навантаження таких доказів відповідачем не заперечується, під сумнів не ставиться.

Оскільки на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції доказів, які б підтверджували повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не надано, а ті порушення, які залишались, продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, призводять до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність передбачених законом підстав для застосування до відповідача заходів реагування у виді зупинення експлуатації двох будівель. Наявний стан вказаних будівель сприяє виникненню загрози життю та здоров`ю людей, а особливо дітей, що знаходяться в даному закладі.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу сторін на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень КНП «Новороздільська міська лікарня», є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Застосування такого заходу реагування не є юридичною відповідальністю, а необхідним оперативним та превентивним заходом, мета якого усунути існування загрози життю та здоров`ю людей.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що приймаючи рішення про задоволення позову про зупинення експлуатації цокольного поверху та підвальних приміщень будівлі нового корпусу Комунального некомерційного підприємства «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, та визначаючи спосіб його виконання, а саме, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення їх від джерел живлення, суд першої інстанції не врахував, що визначений спосіб не тільки перешкоджатиме усуненню відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а й, фактично, унеможливить виконати вимоги органу контролю.

Частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви правомірності звернення позивача до суду про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права, проте визначений судом спосіб виконання судового рішення унеможливлює виконання вимоги органу контролю, що є підставою задоволення апеляційної скарги частково.

Керуючись статтями 230, 241, 243, 308, 311, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №380/2615/20 скасувати в частині визначення судом способу виконання судового рішення, а саме, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, та в цій частині відмовити в задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №380/2615/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 17.05.2021 згідно з ч.3 ст.321 КАС України