Справа № 440/1649/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/1649/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Київській області про залучення третьої особи у справі №440/1649/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Полтавським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від відповідача надійшло клопотання про залучення у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ДП "Підсобне господарство служби безпеки України". В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказував, що земельна ділянка, яку бажає отримати позивач у власність, є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0001, загальною площею 48,5872 га, що належить на праві постійного користування ДП "Підсобне господарство служби безпеки України". Тож, у разі задоволення позову, землекористувач (ДП "Підсобне господарство служби безпеки України") поза своєю волею втратить частину належної йому земельної ділянки.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно зі частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення по суті спору матиме безпосередній вплив на їх права чи обов`язки.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом спору у цій справі є, з-поміж іншого, зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Київській області надати позивачу дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: сільськогосподарського призначення, державної форми власності, для ведення підсобного сільського господарства, орієнтовною площею: 0,12 га, яка є сформована, має кадастровий номер: :02:009:001 (загальна площа: 48,5872 га), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, яка розташована за територією населеного пункту села Мархалівка, Васильківського району Київської області.

У постановах від 21.03.2018 у справі №536/233/16-ц, від 24.04.2018 у справі №401/2400/16-ц, від 30.05.2018 у справі №826/5737/16, від 19.06.2018 у справі №922/864/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування. Відмова особі в наданні земельної ділянки, висловлена шляхом відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо її відведення, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність у неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки не визначений законом, як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.10.2019 у справі №605/567/17.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, у разі отримання позивачем дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, вона не набуде права на земельну ділянку.

Отже, рішення у даній справі не може вплинути на права, інтереси або обов`язки третьої особи, зазначеної відповідачем у клопотанні про залучення третьої особи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що підстави для залучення третьої особи, передбачені статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні; залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ДП "Підсобне господарство служби безпеки України" є безпідставним, а клопотання Головного управління Держгеокадастру у Київській області про залучення третьої особи у справі №440/1649/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Київській області про залучення третьої особи у справі №440/1649/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.С. Шевяков