Справа № 752/5540/21
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5540/21
Провадження № 2-а/752/247/21
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

секретаря судового засідання - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Слюти Олега Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд, в порядку ст.286 КАС України, з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП серії ДП18 № 499519 від 17.02.2021 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачено за ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн.

Позивач зазначив, що 17.02.2021р. інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП Турчиним В.І. при обстеженні ділянки вулично-шляхової мережі, відносно позивача, як заступника директора Комунального підприємства (далі КП) «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», складено акт щодо усунення недоліків дорожнього покриття ділянки по вул.Пирогівський шлях від просп. Науки до Лисогірського узвозу в м.Києві. На підставі вказаного акту відносно позивача складено постанову серії ДП18 № 499519 від 17.02.2021р. і притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП.

Позивач зазначає, що на підставі розпорядження Голосіївської районної у м.Києві адміністрації від 24.07.2020 р. № 349 «Про закріплення внутрішньоквартальних проїздів» ділянки по вул.Пирогівський шлях від просп. Науки до Лисогірського узвозу в м.Києві належать на праві повного господарського відання Комунального підприємства (далі КП) «Шляхо-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району», а КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» доручено забезпечити належне утримання, експлуатацію та обслуговування, в тому числі очищення від снігу та льоду.

Доручень щодо виконання робіт з ремонту (відновлення, реконструкції тощо) внутрішньоквартальних проїздів КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» не надавалось. Статутом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до переліку робіт діяльності не входить виконання робіт з ремонту, відновлення, реконструкції доріг та проїздів; такий вид діяльності не внесено комунальним підприємством до Єдиного державного реєстру юридичних осіб; кошти на ремонт, відновлення внутрішньоквартальних проїздів міським бюджетом на 2021 р. не було передбачено; КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» не є а ні власником, а ні балансоутримувачем вказаного дорожнього об`єкту.

Позивач зазначає, що за таких обставин були відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.60,61).

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 6 ст. 162 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.02.2021р. інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП Турчиним В.І. при обстеженні ділянки вулично-шляхової мережі, відносно ОСОБА_1 , як заступника директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», складено акт. Даним актом, встановлено, що експлуатаційний стан обстежуваної ділянки по вул.Пирогівський шлях від просп. Науки до Лисогірського узвозу в м.Києві не відповідає безпеки дорожнього руху; на всій протяжності проїзної частини наявні ями, осідання, напливи. За результатами обстеження ділянку визнано аварійно небезпечною.

Акт і схема до нього підписано позивачем без будь-яких зауважень (а.с.13,14).

Постановою серії ДП18 № 499519 від 17.02.2021 р. інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП капітана поліції Слютою О.Г., Кашевського Р.М., як заступника директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі і передбаченого за ч.1 ст.140 КУпАП. Позивачем порушено п.1.5 Правил дорожнього руху України, оскільки він не вжив заходів щодо ліквідації ям, вибоїн на обстеженій ділянці проїзної частини дороги по вул.Пирогівський шлях від просп. Науки до Лисогірського узвозу в м.Києві. У цій постанові вказано, що ділянку проїзної частини дороги не було загороджено та не встановлено дорожні знаки. (а.с.15).

Інспектором Слютою О.Г. в цей же день складено вимога (припис), в якому вказано, що з метою забезпечення безпеки дорожнього руху по вул.Пирогівський шлях від просп. Науки до Лисогірського узвозу в м.Києв усунути недоліки в дорожньому покритті, до моменту відновлення дорожнього покриття огородити та встановити дорожній знак (а.с.10).

Розпорядженням Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації № 349 від 24.07.2020р., виданим відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 707 від 24.07.2020р., закріплено внутрішньоквартальні проїзди за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва». Згідно з додатком, зокрема, пунктом 26 (а.с.19) визначено вул.Пирогівський шлях від просп. Науки до Лисогірського узвозу.

Пунктом 2 даного розпорядження встановлено, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» забезпечує належне утримання, експлуатацію та обслуговування внутрішньоквартальних проїздів; зобов`язано КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» надати до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації розрахунки щодо обсягів коштів, необхідних для належного утримання, ремонту експлуатації та обслуговування( а.с.16-20).

На виконання вказаного розпорядження, 21.08.2020 р. за № 2884 директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» Н.Латанюк (а.с.35) направлено Управлінню житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації пропозицію щодо потреби в бюджетних коштах на 2021 р. для належного обслуговування внутрішньоквартальних проїздів з наданням проекту програми співфінансування на 2021 р. (а.с.40).

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 707 від 24.07.2020 р. закріплено за комунальними підприємствами районних в м.Києві державних адміністрацій внутрішньоквартальні проїзди з метою їх належного утримання, ремонту та експлуатації. Пунктом 62 даного розпорядженням закріплено за Голосіївським районом внутрішньоквартальний проїзд - вул.Пирогівський шлях від пр-ку Науки до Лисогірського узвозу.

Як зазначено вище, розпорядженням Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації № 349 від 24.07.2020 р. вказаний внутрішньоквартальний проїзд закріплено саме за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», заступником директора якої є позивач.

Відтак, посилання позивача на те, що ні статутом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», ні відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.25-30, 32,34) не становлено за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» такого виду діяльності, як утримання, ремонту та експлуатації доріг.

Такі обставини не звільняють позивача від обов`язків, покладених на КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» розпорядженням Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації № 349 від 24.07.2020 р. щодо належного обслуговування внутрішньоквартальних проїздів.

Частою 1 ст.140 КУпАП становлено, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеки руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, тягне адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оскаржуваною позивачем постановою Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП серії ДП18 № 499519 від 17.02.2021 р. визначено, що в порушення вказаних норм закону позивачем не загороджено, не встановлено дорожнього знаку щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на аварійній діляньці внутрішньоквартального проїзду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Оцінюючи надані докази, суд встановив, що позивачем не було вжито заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки за результатами обстеження ділянку визнано аварійно небезпечною.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відповідач, як уповноважена особа повно і об`єктивно з`ясувала обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.140, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 72-77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Слюти Олега Григоровича про скасування постанови Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП серії ДП18 № 499519 від 17 лютого 2021 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слободянюк