Справа № 420/6848/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6848/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Усатівської сільської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду заяв позивача від 05.04.2021 року та від 08.04.2021 року, зобов`язання відповідача розглянути земельний спір щодо меж земельної ділянки позивача АДРЕСА_1 та надати відповідь відповідно до глави 25 Земельного кодексу України, стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідача у розмірі 50000 грн.

Ухвалою cуду від 30 квітня 2021 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати, розрахунку суми моральної шкоди, що стягується та копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 30 квітня 2021 року позивач надав до суду нову позовну заяву, в якій просить визнати протиправною тривалу бездіяльність відповідача при вирішенні земельного спору щодо суміжної межі між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача вирішити земельний спір щодо межі між ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , зобов`язання відповідача вдруге розглянути заяви позивача від 05.04.21 року та 08.04.21 року і надати на них відповіді, стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду в розмірі 100000 грн., визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, ухвалене за наслідками розгляду заяви позивача від 08.05.2021 року.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Відповідно до п. 4, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В новій позовній заяві позивач просить, зокрема, визнати протиправною тривалу бездіяльність відповідача при вирішенні земельного спору щодо суміжної межі між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача вирішити земельний спір щодо межі між ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , однак позивач не конкретизує в прохальній частині позову яку саме бездіяльність він просить визнати протиправною (щодо не розгляду звернень або інше).

Крім того, за відсутності конкретизації прохальної частини позову, позбавляє суд можливості встановити дотримання позивачем строку звернення до суду з цими позовними вимогами.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, в разі пропуску строку звернення до суду позивачу необхідно надати до суду належні докази звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом.

Крім того, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, ухвалене за наслідками розгляду заяви позивача від 08.05.2021 року, проте не зазначає номеру та дати відповідного рішення.

Таким чином позивачу належить уточнити позовні вимоги у відповідності до вимог КАС України.

Таким чином позивачем не усунені недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Одеської області про визнання протиправною тривалої бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида