Справа № 320/4222/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 травня 2021 року справа № 320/4222/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Київській області), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 27.05.2020 (а.с.25-26) просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови розрахунку стажу ОСОБА_1 за період 01.12.1971 по 13.06.1994 в подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період 01.12.1971 по 13.06.1994 в подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в межах позовної давності.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду у Київській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи з 01.12.1971 по 13.06.1994 у подвійному розмірі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №85 від 15.11.2019 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , за виключенням відмови у зарахуванні до стажу роботи в подвійному розмірі періоду перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною в період з вересня 1975 року по вересень 1976 року та з вересня 1979 року по вересень 1980 року загальною тривалістю 2 роки 3 місяці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, адреса місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Ярославська, 40) здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце поживання: АДРЕСА_1 ) з урахуванням стажу роботи з 01.12.1971 по 13.06.1994 на посаді лаборанта лабораторії відділу особливо небезпечних інфекцій Київської обласної санітарно-епідеміологічної станції в подвійному розмірі з 01.11.2019, за виключенням періоду перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною в період з вересня 1975 року по вересень 1976 року та з вересня 1979 року по вересень 1980 року загальною тривалістю 2 роки 3 місяці, який зараховується до стажу роботи в одинарному розмірі.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, адреса місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Ярославська, 40) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 в адміністративній справі №320/4222/20 судом було допущено описку в пункті 1 резолютивної частини рішення.

Так, у пункті 1 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 в адміністративній справі №320/4222/20 вказано: "1. Адміністративний позов задовольнити повністю."

У той же час, у даній справі суд дійшов висновків про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Таким чином, у пункті 1 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/4222/20 від 14.05.2021 необхідно виправити описку, виклавши його в новій редакції - "1. Адміністративний позов задовольнити частково", не змінюючи при цьому суті судового рішення, а також додавши пункт 6 резолютивної частини в такій редакції: "6. В іншій частині позовних вимог відмовити".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 1 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/4222/20 від 14.05.2021, виклавши його в новій редакції "1. Адміністративний позов задовольнити частково.", не змінюючи при цьому суті судового рішення, а також додавши пункт 6 резолютивної частини в такій редакції: "6. В іншій частині позовних вимог відмовити".

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в пункті 1 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 в адміністративній справі №320/4222/20, виклавши його в новій редакції: "1. Адміністративний позов задовольнити частково.", додавши пункт 6 резолютивної частини в такій редакції: "6. В іншій частині позовних вимог відмовити".

2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 18.05.2021.

Суддя Кушнова А.О.