Справа № 480/2458/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
14 травня 2021 року Справа № 480/2458/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1024/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.
Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
21.04.2021 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що з метою надання пояснень стосовно позовних вимог по справі, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулось до відділу у Недригайлівському районі за місцем розташування земельної ділянки. Відділом у Недригайлівському районі був наданий лист від 13.04.2021 №145/408-21, яким було повідомлено, що гр. ОСОБА_1 не використано право безоплатної приватизації земельної ділянки по даному виду використання, а в інформаційній довідці від 18.03.2020, яка стала підставою відмови у наданні дозволу, було помилково вказано дані гр. ОСОБА_2 та додано державний акт. Отримавши вказаний лист, Головним управлінням був прийнятий наказ від 16.04.2021 №18-4317/16-21-СГ (а.с. 29), яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області за межами населеного пункту. Таким чином зазначає, що предмет спору відсутній, вимоги позивача, викладені у позовній заяві, виконані.
22.04.2021 для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд запропонував позивачу надати свої пояснення щодо заяви про закриття провадження у справі.
30.04.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідачем 16.04.2021 було надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою на підставі наказу №18-4317/16-21-СГ, тобто вчиненні дії щодо відновлення порушених прав та інтересів позивача. У зв`язку з чим представник позивача зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у даній справі.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, оскільки порушення, допущені відповідачем при розгляді клопотання ОСОБА_1 були усунуті наказом останнього від 16.04.2021 №18-4317/16-21-СГ, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 132, 143, 238, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько