Справа № 480/9369/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Справа № 480/9369/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 2007 року вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області (ГУ ПФУ в Сумській області, відповідач) як отримувач пенсії по інвалідності. У період з липня 2020 року по листопад 2020 року працювала у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 . Листом ГУ ПФУ в Сумській області від 23.11.2020 №1800-0483-8/59517 її було повідомлено про виникнення переплати пенсії в загальній сумі 3 369, 65 грн. за період з 01.07.2020 по 30.11.2020, зазначено про необхідність повернення грошових коштів у місячний термін, в іншому випадку кошти в розмірі 20% будуть утримуватись з призначеної їй пенсії на підставі рішення №65 від 19.11.2020 про утримання надміру виплачених сум пенсій. Листом від 07.12.2020 №1800-0221-8/62458 відповідач повідомив позивачку про те, що нею вчасно не було повідомлено ГУ ПФУ в Сумській області про факт працевлаштування, що стало підставою для прийняття рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій. Вважає, що рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 19.11.2020 №65 є протиправним та підлягає скасуванню.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 65 від 19.11.2020 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що у листопаді 2020 року внаслідок перевірки пенсійної справи позивачки, головним управлінням встановлено факт переплати пенсії в загальній сумі 3 369, 65 грн. за період з 01.07.2020 по 30.11.2020, яка виникла у зв`язку з працевлаштуванням. Відповідачем прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій №65 від 19.11.2020 та повідомлено про це ОСОБА_1 . Також, позивачці запропоновано в добровільному порядку повернути надміру виплачені кошти. З січня поточного року з пенсії позивачки проводяться утримання. Зазначено, що оскаржуване рішення відповідача є правомірним і відсутні підстави для його скасування, оскільки чинним пенсійним законодавством передбачений обов`язок пенсіонера повідомляти про факт працевлаштування, шляхом надання довідки про прийняття на роботу. неподання таких відомостей є зловживанням з боку пенсіонера. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 2007 року ОСОБА_1 перебуває на обліку ГУ ПФУ в Сумській області як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

ГУ ПФУ в Сумській прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 19.11.2020 № 65 за період з 01.07.2020 по 30.11.2020 в сумі 3 369, 65 грн. З січня поточного року з пенсії ОСОБА_1 проводяться утримання у розмірі 20% призначеної пенсії, а саме: у січні 2021 - 420 грн.; у лютому 2021 - 693,44 грн.; у березні - 611,35 грн.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 103 Закону № 1788 передбачено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695.

Згідно із вимогами п. 3 цього Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Зі змісту зазначених норм Закону № 1058-ІV, Закону № 1788 та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Таким чином, діючим законодавством визначаються дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на цього страхувальника.

При цьому відповідальність може бути покладена на громадянина на підставі частини першої статті 103 Закону № 1788-ХІІ виключно в наслідок зловживання з боку пенсіонера, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними відомостями. Тобто, умовою є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.

Частиною 1 ст. 21 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що органи Пенсійного фонду ведуть облік усіх застрахованих осіб і персоніфікований облік надходження страхових внесків, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застраховані особи. Іншими словами органи Пенсійного фонду повинні вести деталізований облік відомостей про кожну застраховану особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на кожну застраховану особу відкривається персональна облікова картка, до якої заносяться особові дані, страховий стаж, заробітна плата (доход), сума сплачених страхових внесків, виплата пенсій за рахунок коштів пенсійного фонду і т.д.

Таким чином, оскільки органи Пенсійного фонду ведуть персоніфікований облік всіх застрахованих, а від так працевлаштованих осіб, то у відповідача наявна інформація про факт працевлаштування позивачки, що виключає зловживання з боку останньої в частині не повідомлення про своє працевлаштування.

Відповідач зазначає, що переплата пенсії виникла внаслідок працевлаштування позивачки з 01.07.2020 по 30.11.2020. При цьому, виходячи з часу надміру сплаченої пенсії, а також виявлення цього факту, з боку позивачки ніяких зловживань або надання недостовірних даних не було встановлено.

Отже, з огляду на те, що органи Пенсійного фонду ведуть облік усіх застрахованих осіб і персоніфікований облік надходження страхових внесків, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застраховані особи, відповідач безпідставно ухвалив рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії позивачки, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, вул. Пушкіна, 1, м. Суми, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про утримання надміру виплачених сум пенсії № 65 від 19.11.2020.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко