Справа № 277/396/21
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/396/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області молодшого лейтенанта поліції Шелудька А.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області молодшого лейтенанта поліції Шелудька А.В., в якому просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №4018005 від 04.04.2021 року, винесену відповідачем та провадження по справі закрити.

Вимоги мотивує тим, що відповідачем відносно нього було винесено зазначену вище постанову, яку він вважає не обгрунтованою, бездоказовою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. В оскаржуваній постанові, а саме в п.5, в порушення вимог ст.283 КУпАП не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення. В даній постанові зазначено порушення водієм п.2.1 а) ПДР, а тому позивач вважає, що вказане порушення суперечить подіям, що відбувалися, оскільки він мав при собі посвідчення водія та відразу надав його на вимогу поліцейського.

Жодного доказу, який би підтверджував вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, позивачу працівниками поліції не надано та в самій постанові посилання на будь-які докази відсутні. Рішення про позбавлення його права керування не отримував та йому про це нічого не відомо.

23.04.2021 року по даній справі відкрито провадження та справу було призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.05.2021 року.

05.05.2021 року відповідач в судове засідання не з`явився, його представник надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим цього ж дня ухвалою суду розгляд справи було продовжено до 14.05.2021 року.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв суду не надіслав.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії постанови серії ЕАН №4018005 від 04.04.2021 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за те, що 04.04.2021 року об 11 годині 13 хвилин він, керував транспортним засобом Opel, р/н НОМЕР_1 , по трасі Київ-Одеса, 38, будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1 а) ПДР.

05.05.2021 року Ємільчинським районним судом за власною ініативою було винесено ухвалу про витребування з Ємільчинського районного суду в разі наявності копію рішення (постанови) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та докази, що підтверджують отримання ним такого рішення, для долучення до матеріалів даної справи.

На виконання зазначеної вище ухвали старшим секретарем Ємільчинського районного суду для долучення до матеріалів даної справи надано копію постанови суду від 04.06.2020 року по справі №277/222/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та копію розписки про отримання копії постанови.

З доданої до матеріалів справи ксерокопії постанови Ємільчинського районного суду від 04.06.2020 року по справі №277/222/20 слідує, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Розпискою стверджується, що ОСОБА_1 отримав копію постанови по справі 04.06.2020 року.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, дослідивши надані позивачем та витребувані судом за власної ініціативи докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до висновку, що посилання позивача на те, що рішення про позбавлення його права керування не отримував та йому про це нічого не відомо, спростовуються долученими до матеріалів справи та дослідженими судом ксерокопією постанови Ємільчинського районного суду від 04.06.2020 року по справі №277/222/20 відносно ОСОБА_1 та ксерокопією розписки про отримання ним даної постанови, і що адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 76, 77, 78, 241-246, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області молодшого лейтенанта поліції Шелудька А.В. про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №4018005 від 04.04.2021 року відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько