Справа № 520/9370/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання роз`яснення судового рішення

13.05.2021р. справа № 520/9370/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача від 11.05.2021 р. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
доХарківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (далі за текстом - відповідач, орган публічної адміністрації, владний суб`єкт, Університет)
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба з приводу не нарахуванні і не виплаті компенсації втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016р.-20.09.2018р. за рішенням Харківського окружного адміністративного сулу від 08.11.2019р. по справі №520/8903/19; 2) зобов`язання нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016р.-20.09.2018р., згідно з ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020р. позов було задоволено, визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба з приводу не нарахування і не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за платежами по судовому рішенню у справі №520/8903/19; зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба (місцезнаходження - 61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79, ідентифікаційний код - 24980799) провести нарахування та виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 компенсації втрати частини доходів у порядку Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за платежами по судовому рішенню у справі №520/8903/19.

11.05.2021р. представник позивача подав заяву, в якій просить роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 р. по даній справі в частині періоду, за який Харківський Національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба зобов`язано провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у порядку Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги ту обставину, що у відповідності до вимог ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження і те, що розгляд і вирішення даної справи здійснювалися у порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважає за можливе вирішити подану заяву у письмовому провадженні без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення спрямована на виправлення існуючого дефекту у тексті судового акту, позаяк зумовлюється нечіткістю судового рішення за змістом, неясністю та незрозумілістю будь-якої із структурних частин рішення суду як для учасників справи, так і для осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту у примусовому порядку.

Між тим, заява від 11.05.2021р. про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні, а поставлене представником позивача у заяві питання взагалі виходить за межі інституту роз`яснення судового рішення.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача, що питання, котрі пов`язані з порядком виконання судового рішення, підлягають вирішенню у порядку ст.372 та ст.378 КАС України, а питання, пов`язані з неналежним (на думку зацікавленої особи) виконанням судового рішення підлягають вирішенню у порядку ст.382 та/або ст.383 КАС України.

У свою чергу, якщо учасник справи вважає, що стосовно однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, це є підставою для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у порядку ч.1 ст.252 КАС України.

Викладене представником заявника у процесуальному документі від 07.05.2021р. питання не входило до змісту вимог позову, а відтак, не входило і до предмету доказування у справі.

Механізм обчислення компенсації втрати частини доходів викладений у Законі України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Предметом ініційованого заявником спору у справі №520/9370/2020 була власне відмова органу публічної адміністрації від нарахування і виплати приватній особі компенсації втрати частини доходу безвідносно до будь-яких часових проміжків.

Судовим актом у справі №520/9370/2020 дана перешкода була усунута.

Відтак, незгода заявника із відповідністю закону волевиявлення органу публічної адміністрації з приводу нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу утворює новий спір.

Сформульоване заявником питання стосується форми та змісту майбутньої правової поведінки адміністративного органу, ймовірних мотивів та суджень владного суб`єкта під час виконання судового акту, а тому виходить поза межі процедури роз`яснення судового рішення у порядку ст.254 КАС України.

Таким чином, суд доходить до переконання про відсутність підстав для роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі, адже згаданий судовий акт не містить дефектів, а незгода учасника справи з мотивами ухваленого рішення або їх нерозуміння не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення від 27.08.2020р. по справі №520/9370/2020 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України (негайно після підписання).

Суддя А.В. Сліденко