Справа № 520/7482/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зміни способу і порядку виконання судового рішення

"13" травня 2021 р. справа № 520/7482/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., представника позивача - Лавриненко О.П., Лютянська Н.С., представника відповідача - Ілюхін І.О., заявника процесуального документа - державного виконавця - не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного правління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

19.04.2021р. від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Я. надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення по даній справі, із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію за період з 28.08.2015 р. по 30.11.2018 р. і допустити негайне виконання у межах платежу за один місяць на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої пенсію за період з 28.08.2015 р. по 31.08.2015 р., з 01.10.2015 р. по 30.11.2018 р. у розмірі 53.619,27грн.

Аргументуючи подану заяву державний виконавець зазначив, що боржник систематично не виконує рішення суду зобов`язального характеру, а заміна способу виконання рішення на стягнення коштів дозволить у повному обсязі виконати рішення по справі.

У судовому засіданні представники позивача підтримали означену заяву державного виконавця, а представник відповідача заперечив проти неї.

Розв`язуючи по суті названий процесуальний документ державного виконавця, суд зазначає, що правовідносини з приводу зміни порядку виконання рішення суду в адміністративній справі унормовані приписами ст. 378 КАС України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 р. по справі № 520/7482/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було частково задоволено, із застосуванням виходу за межі позовних вимог зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію за період з 28.08.2015 р. по 30.11.2018 р. і допущено негайне виконання у межах платежу за один місяць.

Дане рішення набрало законної сили 02.12.2019р., а 11.08.2020р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

02.09.2020р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62918772 на підставі вказаного виконавчого листа.

Листом №2000-0428-9/63287 від 08.09.2020 р. ГУПФУ в Харківській області повідомило відділ примусового виконання рішень про те, що рішення суду по справі №520/7482/19 виконано в частині, що підлягала негайному виконанню, і пенсія за вересень 2015 р. в плачена у травні 2020 р., також зазначено, що пенсія за період з 28.08.2015 р. по 31.08.2015 р. та з 01.10.2015 по 30.11.2018 нарахована у розмірі 53619,27 грн.

Суд зазначає, що положення ст.378 КАС України пов`язують можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення з наявністю виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Проте, державним виконавцем в обґрунтування вимог про зміну способу виконання рішення по даній справі жодних обставин, які б ускладнювали виконання рішення, не наведено, а суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, не вбачає існування у спірних правовідносинах перелічених у нормі процесуального закону підстав.

При вирішенні спору судом були враховані як характер спірних правовідносин, так і зміст та специфіка реалізації управлінських функцій відповідачем.

Вимога про спонукання адміністративного органу до вчинення певної дії означає, що унаслідок самостійно сформульованого заявником предмету позову - спір має зобов`язальний характер, а не майновий.

Вимоги про стягнення коштів у справі не заявлялось, така вимога не розглядалась і не вирішувалась судом.

Заміна способу захисту права особи у формі зобов`язання вчинити певні дії на спосіб захисту права особи у формі стягнення коштів поза розумним сумнівом означає зміну предмета позову, що є неможливим після завершення розгляду справи по суті.

За таких обставин, подане державним виконавцем подання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №520/7482/19 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала виготовлена у повному обсязі у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 13 травня 2021 р.; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали.

Суддя Сліденко А.В.