Справа № 380/2183/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2183/20
У Х В А Л А

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

14 травня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

з участю:

представник позивача не прибув

представника відповідача Лазорко І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Національної поліції у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 11.11.2020 у справі № 380/2183/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області.

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/2183/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано п.1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 477 від 04.02.2020 про застосування дисциплінарного стягнення - звільнення з посади начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 51 о/с від 19.02.2020 про виконання накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з посади начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в частині виконання накладення дисциплінарного стягнення звільнення з посади.

Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ) на посаді начальника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області з 19.02.2020.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м.Львів, 79007; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень, 80 копійок).

Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 допущено до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року залишено без змін.

18.03.2021 відповідач подав заяву Вх.№17539 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 11 листопада 2020 року № 380/2183/20.

Заява мотивована тим, що відповідно до п.1 наказу ГУНП у Львівській області №477 від 04.02.2020 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади начальника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області. Даний наказ скасований вищезазначеним рішенням. Відповідно до п.1 наказу ГУНП у Львівській області № 1046 від 20.03.2020 до ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Даний наказ не скасований та Позивач оскаржує його в Львівському окружному адміністративному суді, справа №380/3141/20 в провадженні судді ОСОБА_2 . Отже вказує, що позивача неможливо поновити на посаді відповідно до рішення суду, оскільки в ОСОБА_1 є діюче дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби Б поліції, яке не зняте та не погашене в встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач повідомляє суд що відповідно до ст.15 Закону України «Про Національну поліцію» структуру територіальних органів поліції, в тому числі ГУНП у Львівській області, затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України. Штатний розпис (штат) та кошторис територіальних органів поліції також затверджує керівник поліції Зважаючи на вищенаведене, ГУНП у Львівській області позбавлено права вносити зміни до штатного розпису. Відповідно до наказу НП від 18.12.2020 №944 «Про організаційно - штатні зміни в ГУНП у Львівській області» скорочено всі посади Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, в тому числі Сколівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області реорганізовано та в підрозділах скорочено всі посади. На момент прийняття рішення у вище вказаній справі судом, посада, яку обіймав ОСОБА_1 , та на яку підлягає поновленню, скорочена. Також, грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення. Відтак, поновлення особи на неіснуючі посаді призведе до фактичного не виконання рішення суду та не обґрунтованих витрат з державного бюджету, а саме виплати грошового забезпечення після поновлення за не існуючою посадою та не в межах бюджетних асигнувань виділених на грошове забезпечення поліцейських ГУНП у Львівській області.

Ухвалою суду від 15.04.2021 подану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 07.05.2021 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просить суд задовольнити таку.

Представник позивача не прибув, належним чином повідомлений про розгляд заяви.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Положення Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі Закон) також встановлюють право державного виконавця виключно на звернення до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Так, зокрема, відповідно до частини 3 статті 33 Закону "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Із заявою про встановлення способу та порядок виконання рішення суду звернулося Головне управління Національної поліції у Львівській області (боржник).

Разом з тим, суд відмічає, що вказані процесуальні норми, як і будь-яка інша норма КАС України, не передбачає звернення до суду із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку його виконання боржником. Однак, таке право визначено ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю (далі - КЗпП) у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню незалежно від того звертається працівник із заявою про поновлення чи ні.

Негайне виконання передбачає виконання оформлення трудових відносин:

- встановлення посади, на яку поновлюється працівник;

- анулювання попереднього наказу про звільнення та оформлення наказу про поновлення на посаду;

- оформлення трудової книжки у відповідності до процедури поновлення;

- допущення до виконання трудових обов`язків відповідно до поновленої посади;

- виплата суми компенсації, що належить працівникові.

Статтею 240-1 КЗпП України встановлено прийняття рішень органом, що розглядає трудові спори, у разі неможливості поновлення працівника на роботі внаслідок припинення діяльності підприємства, установи, організації:

- у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Одночасно орган, який розглядає трудовий спір, визнає працівника таким, якого було звільнено за пунктом 1 статті 40 цього Кодексу. На такого працівника поширюються пільги і компенсації, передбачені статтею 49-3 цього Кодексу для вивільнюваних працівників, а його зайнятість забезпечується відповідно до Закону України "Про зайнятість населення".

Станом на 14.05.2020 згідно виписки з ЄДРПОУ- Головного управління Національної поліції у Львівській області не перебуває в стані припинення.

Покликання заявника на наказ НП від 18.12.2020 №944 «Про організаційно - штатні зміни в ГУНП у Львівській області» є безпідставним, ОСОБА_1 поновлено на посаді рішенням суду від 11.11.2020, та таке у вказаній частині підлягало до негайного виконання.

Не дивлячись, що позивач був поновлений судом ще в листопаді 2020 року - відповідач станом на час розгляду даної заяви не вчинив жодних дій спрямованих на негайне поновлення ОСОБА_1 на посаді, з якої його протиправно було звільнено.

Як слідує з положень статті 240-1 КЗпП України встановити неможливість поновлення працівника на роботі може тільки суд, який вирішував спір і тільки внаслідок припинення діяльності підприємства, установи, організації.

Отже, констатація боржником про неможливість виконати рішення суду внаслідок вказаних ним причин не може бути прийнята до уваги за відсутності на це у боржника повноважень визначених законом.

Законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі і видати розпорядження (наказ) про поновлення працівника на роботі відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися. Поновлюваний працівник повинен бути ознайомлений з розпорядженням (наказом) про поновлення під підпис. Поновлення на роботі відбувається з дати звільнення працівника, яка відповідно до цього рішення визнається недійсною.

Після видачі наказу про поновлення працівника на посаді вносяться зміни до трудової книжки працівника відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.93 р. № 58, зокрема, визнається недійсним запис, зроблений відповідно до наказу, визнаного судом незаконним.

Виконання вважається завершеним з моменту фактичного допущення працівника до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного наказу органу, який прийняв незаконне рішення про звільнення працівника. Якщо роботодавець (посадова особа) без поважних причин не виконує рішення про поновлення незаконно звільненого працівника, державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII далі Закон № 1404-VIII).

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (стаття 75 Закону № 1404-VIII).

У статті 382 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню у вигляді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Рішення про поновлення на роботі вважається виконаним роботодавцем з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення працівника на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки. Після цього виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (частина друга статті 65 Закону № 1404-VIII).

Крім того, виходячи із змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 року та з метою дотримання процедури, яка існує на час розгляду даної заяви суд приходить до висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення судового рішення не підлягає до задоволення, оскільки сторона, яка повинна видати наказ про поновлення позивача на посаді не змінилася.

Рішенням суду визнано протиправним та скасовано п.1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 477 від 04.02.2020 про застосування дисциплінарного стягнення - звільнення з посади начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 51 о/с від 19.02.2020 про виконання накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з посади начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в частині виконання накладення дисциплінарного стягнення звільнення з посади.

Відповідно, до наказів які скасовані судом, від відповідача не вимагається вчинення будь-яких дій.

Стосовно ж рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області з 19.02.2020, то на його виконання відповідач має видати відповідний наказ.

Належних та допустимих доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що б було підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, суду не надано.

Суд, критично оцінює доводи представника відповідача, щодо оскаржуваного в адміністративній справі №380/3141/20 п.1 наказу ГУНП у Львівській області № 1046 від 20.03.2020, яким до ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, оскільки такі обставини справи не досліджувалися в межах даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив :

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 11.11.2020 у справі № 380/2183/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складений 17.05.2021.

Суддя Коморний О.І.