Справа № 160/1244/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року Справа № 160/1244/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході проведення перевірки контракту між позивачем та АО «Белебеевский завод «Автонормаль» виявлено порушення ТОВ «ТК Атлант» ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р., п.3 ст.13 Закону України «Про валюту та валютні операції» в частині неотримання товару в сумі 3 497.28 дол. США.
Згодом відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу нараховано пеню у сумі 41 274,14 грн.
Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.
20 лютого 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, зазначивши наступне.
Кошти, перераховані з-за кордону нерезидентами згідно з абз. «а» пп.5.3 п.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492, зараховуються на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб - резидентів через розподільні рахунки.
Датою надходження валютних коштів із-за кордону є: дата зарахування іноземної валюти на поточний валютний рахунок резидента (у розмірах, що залишаються після обов`язкового продажу валютної виручки) та на поточний гривневий рахунок (еквіваленту у гривнях, одержаного внаслідок обов`язкового продажу іноземної валюти).
11 березня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній дублює доводи, що викладені у позовній заяві.
Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі №910/4178/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" до акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про стягнення грошових коштів у розмірі 3 497,28 дол. США, яка розглядалась Господарським судом м. Києва.
Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року суд поновив провадження у справі №160/1244/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року суд здійснив процесуальне правонаступництво у справі №160/1244/20, а саме замінив відповідача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області..
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Копію наказу від 12.06.2019 №3501-п ГУ ДФС у Дніпропетровській області вручено під розписку 21.06.2019 року директору ТОВ «ТК Атлант» ОСОБА_1 .
Перевірку проведено з відома та в присутності директора ТОВ «ТК Атлант» ОСОБА_1 .
Перевіркою встановлено порушення TOB «ТК Атлант»:
На виконання умов означеного договору TOB «ТК Атлант» було перераховано на рахунок AO «Белебеевский завод «Автонормаль» грошові кошти у сумі 466785.64 дол. США (екв. 12261680.75 грн.), отримано товар на 463288.36 дол. США (екв. 12170218.37 грн.). В той час як товар на суму 3497,28 дол. США до покупця не надійшов.
Отже, відповідач прийшов до висновку, що по вказаному контракту рахується прострочена дебіторська заборгованість в сумі 3497.28 дол. США, граничний термін розрахунків за яким - 23.01.2019 року.
Не погоджуючись з актом від 04.07.2019 року, позивачем були надані заперечення, однак відповідач надіслав лист-відповідь на заперечення до позивача від 26.07.2019 року, в якому зазначив, що висновки в акті перевірки від 04.07.2019 року є правомірними.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
АО «Белебеевский завод Автонормаль», розуміючи, що ним були не належним чином виконані зобов`язання щодо поставки товару TOB «ТК Атлант», перевів грошову суму у розмірі 3497,28 доларів США на рахунок за № НОМЕР_2 , що був відкритий ТОВ «ТК Атлант» у акціонерному товаристві «Банк Кредит Дніпро».
Однак, грошова сума у розмірі 3497,28 доларів США не була зарахована на рахунок за № НОМЕР_2 , а була зарахована на рахунок НОМЕР_1 (суми для з`ясування) акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро».
07.02.2019 року в день, коли зайшли грошові кошти від АО «Белебеевский завод Автонормаль» на рахунок № НОМЕР_2 , як зазначає позивач, директор ТОВ «ТК Атлант» ОСОБА_1 звернувся до керівництва AT «Банк Кредит Дніпро», для отримання грошових коштів. Проте, керівництво AT «Банк Кредит Дніпро» повідомило, що означені кошти отримати неможливо. а для отримання коштів слід закрити рахунок № НОМЕР_2 , після чого ТОВ «ТК Атлант», за бажанням, отримає грошові кошти на інший рахунок у банку AT «Банк Кредит Дніпро», або на рахунок в іншому банку. 07.02.2019 року рахунок № НОМЕР_2 був закритий директором ТОВ «ТК Атлант» ОСОБА_1 .
З відповіді AT «Банк Кредит Дніпро» від 24.06.2019 № 54/10-777 вбачається, що сума 3497,28 USD надійшла від контрагента 07.02.2019 р. на кореспондентський рахунок AT «Банк Кредит Дніпро» в SBERBANK (РФ), банком було надане розпорядження на повернення коштів відправнику у зв`язку з тим, що рахунок отримувача № НОМЕР_3 (USD) закрито 07 лютого 2019 року.
Як вбачається з відповіді АТ «Банк Кредит Дніпро» від 08.10.2019 року № 2618-БТ, 07.02.2019 року зазначений платіж в розмірі 3 497, 28 доларів США від АО «Белебеевский автозавод Автонормаль», був направлений TOB «ТК Атлант» через кореспондентський рахунок АТ «Банк Кредит Дніпро» в ПАО «Сбербанк» (РФ).
07.02.2019 року АТ «Банк Кредит Дніпро» було надане розпорядження про повернення коштів відправнику у зв`язку з помилковістю платежу, оскільки рахунок отримувача - «ТК Атлант» в АТ «Банк Кредит Дніпро» закритий на момент здійснення даного платежу. Банком надані всі необхідні платіжні інструкції для повернення вказаного помилкового платежу відправнику.
Зазначене доручення Банку банком-кореспондентом («ПАО Сбербанк (РФ)) не виконано, зазначену суму зараховано на рахунок № НОМЕР_1 (суми для з`ясування).
Однак, грошові кошти не повертались контрагенту АО «Белебеевский завод Автонормаль», що підтверджується відповіддю контрагента від 16.09.2019 року та відповіддю від 22.07.2019 ПАО Сбербанк.
Таким чином, відповідач мав здійснювати розрахунок пені за період з 24.01.2019 по 06.02.2019 року.
Відповідно до роз`яснення Національного банку України Департаменту бухгалтерського обліку № 12-111/1336 від 05.11.1998 року "Про застосування рахунку № 3720 "Кредитові суми до з`ясування" за валютними розрахунками з іноземними банками, зараховані на рахунок №3720 кошти зараховуються за призначенням або повертаються тільки після отримання відповіді на запит від банку платника.
Обмеження за строками розрахунків при імпорту товарів/послуг встановлені статтею 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (далі - Закон 185), згідно з якою імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу - або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.
При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.
Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 3 Постанови КМУ від 5 грудня 2007 р. № 1392 імпортна операція резидента без увезення товару на територію України вважається завершеною за наявності однієї з таких умов: зарахування виручки, одержаної від нерезидента, на рахунок резидента в уповноваженому банку в разі продажу нерезиденту товару за межами України.
Наведена норма встановлює обов`язок зарахування валютної виручки на валютні рахунки резидентів в уповноважених банках, не розмежовуючи їх при цьому на розподільчі чи поточні.
Відповідно до ст. 4 Закону № 185 порушення резидентами, крім суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Згідно з частиною 3 статті 13 Закону № 185 та пункту 21 розділу II «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 р. №5 - далі - Положення №5 (Положення №5 набрало чинності з дня введення в дію Закону №2473 - 07.02.2019 р., та є чинним на момент подання заяви), з 07.02.2019 р. граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Відповідно до підпункту "а" пункту 5.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 №492, кошти, перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами), зараховуються на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб - резидентів через розподільні рахунки.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що датою зарахування валютної виручки вважається зарахування її на розподільчий рахунок. Подальший рух коштів з валютного на поточний рахунок юридичної особи, в тому числі і з використанням розподільчого рахунку, свідчить про використання коштів вже на території України і не може вважатись первинним надходженням коштів внаслідок виконання зовнішньоекономічних контрактів.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 серпня 2018 року по справі №808/502/17, в якій зазначено, що датою виконання вимог статті 1 Закону № 185/94-ВР є дата зарахування коштів на розподільчі рахунки позивача в уповноваженому банку.
На підставі ст. 139 КАС України суд також вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у сумі 2102,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник