Справа № 200/2594/21-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 р. Справа№200/2594/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул.Центральна, б.154) про визнання неправомірною відмову, зобов`язання включити до обрахування трудового стажу та подальшого обчислення нарахування пенсійних виплат у період праці з 01.06.2014 року по 30.11.2017 року ПАТ ш/у «Донбас» та врахувати пільговий стаж за період з 20.08.1990 року по 08.10.1991 року в ШУ «Холодна Балка», з 16.02.1993 року по 22.09.1995 року в ШУ «Жовтневе» п/о Макіїввугілля, з 02.10.1995 року по 10.09.2003 року шахта «Калинівська східна», з 11.09.2003 року по 30.12.2010 року ТОВ «Технобуд», з 01.01.2011 року по 03.05.2012 року ТОВ «Технобуд, з 14.05.2012 року по 30.11.2017 року ПАТ ш/у «Донбас».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком, однак рішенням від 09.02.2021 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його конституційні права на належний соціальний захист.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на адміністративний позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтував тим, що 04.02.2020 року позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №709. Рішенням №709 від 09.02.2020 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки підприємства, на яких працював позивач у спірні періоди знаходяться на тимчасово окупованих територіях. Відповідно до наданих документів страховий стаж позивача складає 25 років 05 місяців 21 день, пільговий стаж за Списком 1 - відсутній. До страхового та пільгового стажу позивача не враховано період роботи з 01.06.2014 року по 30.11.2017 року у ПАТ ш/у «Донбас», так як в індивідуальних відомостях реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні дані про нарахування заробітної плати, сплату страхових внесків та страховий стаж. До пільгового стажу за списком 1 не враховані періоди роботи: з 20.08.1990 року по 08.10.1991 року в ШУ «Холодна Балка», з 16.02.1993 року по 22.09.1995 року в ШУ «Жовтневе» п/о Макіїввугілля, з 02.10.1995 року по 10.09.2003 року на шахті «Калинівська східна», з 11.09.2003 року по 30.12.2010 року у ТОВ «Технобуд»; з 01.01.2011 року по 03.05.2012 року у ТОВ «Донтехбуд», з 14.05.2012 року по 30.11.2017 року у ПАТ ш/у «Донбас», оскільки позивач не надав довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи та накази про проведення атестації робочих місць.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), громадянин України, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () є суб`єктом владних повноважень, основним завданням якого згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Судом встановлено, що 04.02.2021 року позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви були додані документи: заява про призначення пенсії, трудова книжка, військовий квиток, довідка ВПО, паспорт, ідентифікаційний код. Додатково були взяті до уваги індивідуальні відомості про застраховану особу.

Рішенням від 09.02.2021 року №709 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У рішенні зазначено про те, що до страхового та пільгового стажу позивача не враховано період роботи з 01.06.2014 року по 30.11.2017 року у ПАТ ш/у «Донбас», так як в індивідуальних відомостях реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні дані про нарахування заробітної плати, сплату страхових внесків та страховий стаж. До пільгового стажу за списком 1 не враховані періоди роботи: з 20.08.1990 року по 08.10.1991 року в ШУ «Холодна Балка», з 16.02.1993 року по 22.09.1995 року в ШУ «Жовтневе» п/о Макіїввугілля, з 02.10.1995 року по 10.09.2003 року на шахті «Калинівська східна», з 11.09.2003 року по 30.12.2010 року у ТОВ «Технобуд»; з 01.01.2011 року по 03.05.2012 року у ТОВ «Донтехбуд», з 14.05.2012 року по 30.11.2017 року у ПАТ ш/у «Донбас», оскільки позивач не надав довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи та накази про проведення атестації робочих місць. В трудовій книжці відсутні відповідні записи, які б визначали право на пенсію на пільгових умовах (відсутні дані про зайнятість на пільговій роботі повний робочий день, участь у страйках, дані про проведення атестації робочих місць, тощо) (а.с.20-25).

Таким чином, спірним у даній справі є рішення пенсійного органу від 09.02.2021 року №709 про відмову в призначенні пенсії.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Згідно п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, згідно якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637).

В пункті 1 Порядку №637 також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Положеннями пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Порядку №22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (п.4.7 Порядку №22-1).

За приписами ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи позивача з 20.08.1990 року по 08.10.1991 року в ШУ «Холодна Балка», з 16.02.1993 року по 22.09.1995 року в ШУ «Жовтневе» п/о Макіїввугілля, з 02.10.1995 року по 10.09.2003 року на шахті «Калинівська східна», з 11.09.2003 року по 30.12.2010 року у ТОВ «Технобуд»; з 01.01.2011 року по 03.05.2012 року у ТОВ «Донтехбуд», з 14.05.2012 року по 30.11.2017 року у ПАТ ш/у «Донбас» з підстав того, що позивачем до пенсійного органу не додані довідки підтверджуючі пільговий характер роботи та копії наказів про проведення атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

У трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 щодо спірних періодів роботи наявні такі записи:

- 20.08.1990 року прийнятий в ШУ «Холодна Балка» учнем гірничого робітника по ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем у шахті;

- 20.12.1990 року переведений підземним гірничим робітником по ремонту гірничих виробок 3 розряду з повним робочим днем у шахті;

- 08.10.1991 року звільнений;

- 16.02.1993 року прийнятий в ШУ «Жовтневе» п/о Макіїввугілля гірничим робітником по ремонту гірничих виробок 3 розряду підземним з повним робочим днем в шахті;

- 22.09.1995 року звільнений;

- 02.10.1995 року прийнятий у шахту «Калинівська східна» гірничим робітником підземним по ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем у шахті;

- 10.09.2003 року звільнений;

- 11.09.2003 року прийнятий у ТОВ «Технобуд» гірничим робітником по ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним підземним робочим днем;

- 30.12.2010 року звільнений;

- 01.01.2011 року прийнятий у ТОВ «Донтехбуд» гірничим робітником по ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним підземним робочим днем у шахті;

- 03.05.2012 року звільнений;

- 14.05.2012 року прийнятий у ПАТ ш/у «Донбас» учнем машиніста бурової установки підземним з повним робочим днем у шахті, тимчасово на 2 місяці;

- 06.07.2012 року зарахований до штату;

- 13.07.2012 року працював машиністом бурової установки підземним 4 розряду з повним робочим днем;

- 01.05.2015 року працював машиністом бурової установки підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем;

- 30.11.2017 року звільнений (а.с.13-18).

Відповідач не заперечує факт того, що вказані посади належать до Списку №1.

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди на вищезазначених підприємствах на посадах, які дають право на пільгову пенсію. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають, тому посилання пенсійного органу у спірному рішенні на те, що позивачем не надано довідки підтверджуючі пільговий характер роботи є необґрунтованими.

Щодо не надання копій наказів про проведення атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 Порядку № 383 передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Суд звертає увагу, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а. При цьому Верховний суд відступив від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоди роботи з 20.08.1990 року по 08.10.1991 року в ШУ «Холодна Балка», з 16.02.1993 року по 22.09.1995 року в ШУ «Жовтневе» п/о Макіїввугілля, з 02.10.1995 року по 10.09.2003 року на шахті «Калинівська східна», з 11.09.2003 року по 30.12.2010 року у ТОВ «Технобуд»; з 01.01.2011 року по 03.05.2012 року у ТОВ «Донтехбуд», з 14.05.2012 року по 30.11.2017 року у ПАТ ш/у «Донбас».

Крім того, в матеріалах справи наявні: довідка №144 від 01.06.2020 року, довідка про заробітну плату, довідка від 02.02.2015 року, архівна довідка від 19.06.2020 року №23-1935-67/40, №23-1936-67/40, особиста карта №494, наказ від 10.08.1994 року, перелік професій до наказу №234 від 10.08.1994 року, архівна довідка від 19.06.2020 року №23-1936/3-67/40, довідка №514 від 13.07.2020 року, довідка №515 від 13.07.2020 року, довідка №373 від 13.07.2020 року, наказ №177 від 31.03.1994 року, перелік професій до наказу від 31.03.1994 року, довідка №2696 від 19.06.2020 року, довідка №2695 від 19.06.2020 року, довідка №2694 від 19.06.2020 року, наказ від 29.03.1996 року №350, перелік професій, наказ №1099 від 29.12.1999 року, перелік професій, довідка №12/12 від 30.12.2020 року, довідка №14/12 від 30.12.2010 року, протокол №1 від 14.05.2001 року, наказ від 15.05.2001 року, протокол №1 від 18.04.2006 року, наказ №9/2006 від 19.04.2006 року, довідка від 01.12.2014 року №3/12, 4/12, довідка від 06.03.2015 року №2/03, протокол №2 від 31.07.2009 року, наказ №2-2009-В від 31.07.2009 року, довідка №678 від 26.06.2020 року, довідка ШУ «Донбас» б/н, наказ №336 від 15.04.2016 року, наказ №528 від 20.04.2011 року, наказ №56 від 01.02.2018 року, довідка від 14.03.2018 року (а.с.26-78).

Судом встановлено, що вищезазначені довідки під час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії відповідачу надані не були.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що відповідач не досліджував та не надавав оцінку зазначеним вище документам, тобто не приймав управлінського рішення відносно позивача на їх підставі, тому суд при розгляді даної справи не вважає зазначені довідки належними доказами неправомірності рішення відповідача.

Щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.06.2014 року по 30.11.2017 року у ПАТ ш/у «Донбас» з підстав того, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані про нарахування заробітної плати, сплату страхових внесків та страховий стаж, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно частини 1 статті 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Відповідно до статті 11 цього Закону, обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Положеннями статті 20 Закону №1058-IV, сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду - суб`єкта другого рівня системи пенсійного забезпечення. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць. Днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду - день списання установою банку, органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Системний аналіз вказаних вище нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески.

Таким чином, суд зазначає, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, внесення даних про заробітну плату та стаж, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу періодів його роботи на такому підприємстві.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 27 березня 2018 року (справа № 208/6680/16-а(2а/208/245/16)), від 24 травня 2018 року (справа № 490/12392/16-а), від 20 березня 2019 р. (справа №688/947/17 (провадження №К/9901/35103/18).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.06.2014 року по 30.11.2017 року у ПАТ ш/у «Донбас».

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень ч.2 ст.9, ст.245 КАС України позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання неправомірною відмову підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення №709 від 09.02.2021 року про відмову в призначенні пенсії.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача включити до обрахування трудового стажу та подальшого обчислення нарахування пенсійних виплат період праці з 01.06.2014 року по 30.11.2017 року ПАТ ш/у «Донбас» та врахувати пільговий стаж за період з 20.08.1990 року по 08.10.1991 року в ШУ «Холодна Балка», з 16.02.1993 року по 22.09.1995 року в ШУ «Жовтневе» п/о Макіїввугілля, з 02.10.1995 року по 10.09.2003 року шахта «Калинівська східна», з 11.09.2003 року по 30.12.2010 року ТОВ «Технобуд», з 01.01.2011 року по 03.05.2012 року ТОВ «Технобуд, з 14.05.2012 року по 30.11.2017 року ПАТ ш/у «Донбас», суд зазначає наступне.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Застосування запропонованого позивачем способу захисту у цій справі вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, наведених обставин у повному обсязі судом не встановлено. Оцінка правомірності відмови відповідача у призначені пенсії за віком на пільгових умовах стосувалася лише тих мотивів, які наведені відповідачем у оскаржуваному рішенні. Однак суд не досліджував у повній мірі, чи ці мотиви є вичерпними і чи дотримано позивачем усіх інших умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, з метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі ч.2 ст.9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім і необхідним (ефективним), а саме: зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04.02.2021 року про призначення пенсії за віком згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 20.08.1990 року по 08.10.1991 року в ШУ «Холодна Балка», з 16.02.1993 року по 22.09.1995 року в ШУ «Жовтневе» п/о Макіїввугілля, з 02.10.1995 року по 10.09.2003 року на шахті «Калинівська східна», з 11.09.2003 року по 30.12.2010 року у ТОВ «Технобуд»; з 01.01.2011 року по 03.05.2012 року у ТОВ «Донтехбуд», з 14.05.2012 року по 30.11.2017 року у ПАТ ш/у «Донбас» та до страхового стажу період роботи з 01.06.2014 року по 30.11.2017 року у ПАТ ш/у «Донбас» з урахуванням висновків суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову в частині, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з квитанцією позивачем при звернені до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог немайнового характеру, судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень у розмірі 454,00 грн. (50% від сплаченої суми судового збору) на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул.Центральна, б.154) про визнання неправомірною відмову, зобов`язання включити до обрахування трудового стажу та подальшого обчислення нарахування пенсійних виплат у період праці з 01.06.2014 року по 30.11.2017 року ПАТ ш/у «Донбас» та врахувати пільговий стаж за період з 20.08.1990 року по 08.10.1991 року в ШУ «Холодна Балка», з 16.02.1993 року по 22.09.1995 року в ШУ «Жовтневе» п/о Макіїввугілля, з 02.10.1995 року по 10.09.2003 року шахта «Калинівська східна», з 11.09.2003 року по 30.12.2010 року ТОВ «Технобуд», з 01.01.2011 року по 03.05.2012 року ТОВ «Технобуд, з 14.05.2012 року по 30.11.2017 року ПАТ ш/у «Донбас» - задовольнити частково .

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №709 від 09.02.2021 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул.Центральна, б.154) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 04.02.2021 року про призначення пенсії за віком згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 20.08.1990 року по 08.10.1991 року в ШУ «Холодна Балка», з 16.02.1993 року по 22.09.1995 року в ШУ «Жовтневе» п/о Макіїввугілля, з 02.10.1995 року по 10.09.2003 року на шахті «Калинівська східна», з 11.09.2003 року по 30.12.2010 року у ТОВ «Технобуд»; з 01.01.2011 року по 03.05.2012 року у ТОВ «Донтехбуд», з 14.05.2012 року по 30.11.2017 року у ПАТ ш/у «Донбас» та до страхового стажу період роботи з 01.06.2014 року по 30.11.2017 року у ПАТ ш/у «Донбас» з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул.Центральна, б.154) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 17.05.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая