Справа № 520/8008/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2021 р. Справа № 520/8008/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача № Г-01-48/ 110/0/297-21-129/0/759-21 від 29.03.2021 року про відмову нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. № З-р/2020;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. № З-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до п.п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, 30 вересня 2020 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, а тому перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 01 жовтня 2020 року.

Таким чином, строк звернення до суду з даною позовною заявою закінчився 31.03.2021.

Позивач звернувся до суду (позов здано на пошту) 06.05.2021, що підтверджується штампом поштової служби на конверті, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого КАС України.

Щодо доводів з приводу причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, викладених в клопотанні позивача про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.

Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду посилається посилається на положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодексу законів про працю України.

Позивач також посилається на той факт, що не володіє достатніми юридичними знаннями з написання позовної заяви щодо оскаржень рішень органів державної влади. Крім того, вказує на те, що у зв`язку із встановлення карантинних обмежень, викликаних коронавірусною інфекцією СОVID19, йому знадобився тривалий час для пошуку кваліфікованої правової допомоги. Позивач зазначає, що після послаблення карантинних обмежень він звернувся до Охтирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для допомоги у написанні позовної заяви, де йому було надано юриста, який допоміг скласти позовну заяву.

З приводу посилання позивача на положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ.

Вказаним законом доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342,363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, були продовжені на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020 (далі - Закон №731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №731-IX визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020 р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи приписи пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції від 17.07.2020), з 17.07.2020 відновився відлік процесуальних строків (в т.ч. й строків звернення до суду із позовною заявою), встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, оскільки спірні правовідносини виникли після 17.07.2020, норми пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України не регулюють спірні правовідносини та не можуть обґрунтовувати поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, суддя зазначає, що досудовий порядок врегулювання спорів даної категорії спорів законодавством не встановлений, отже не є обов`язковим та не доводить поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Щодо відсутності фахових знань у сфері права та неможливість внаслідок встановлення карантину звернутися за отриманням правової допомоги суд зазначає наступне.

Нормативно-правовими актами, прийнятими органами державної влади та місцевого самоврядування, не обмежувалась діяльність осіб, підприємств, установ, організацій, які надають професійну правничу допомогу, зокрема, безоплатну.

Так, центри безоплатної первинної та вторинної правової допомоги працювали з певними обмеженнями, які залежали від епідемічної ситуації у кожному регіоні.

Така допомога під час скасування особистих прийомів громадян, надавалася із застосуванням інформаційно-комунікаційних технологій та з використанням скриньок для кореспонденції. На час скасування особистих прийомів громадян у всіх приміщеннях регіональних та місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги розміщено у доступних місцях скриньки «Для звернень громадян». Надати необхідні документи можна було також через електронні засоби зв`язку (адреси та електронні пошти центрів з надання безоплатної первинної та вторинної правової допомоги оприлюднені в загальному доступі на офіційному сайті системи безоплатної правової допомоги).

Крім того, особи, підприємства, організації, які надають професійну правничу допомогу також здійснювали діяльність в штатному або обмеженому режимі, з урахуванням ситуації в регіоні.

Позивач в обґрунтування доводів будь-яких норм права, якими б заборонялась така діяльність вказаних осіб не зазначає.

Відтак, доводи заяви у вказаній частині нормативно не обґрунтовані, тому не доводять поважності підстав пропуску строку звернення до суду.

Суд також зазначає, що позивач звернувся за отриманням правничої допомоги вже після закінчення 6-місячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, доводи позивача у зазначеній частині не підтверджені відповідними доказами, а відтак не є належним обґрунтуванням причин пропуску строку, тому в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку належить відмовити.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, в той же час, з листа вказаного Управління від 29.03.2021, направленого у відповідь на звернення позивача, вбачається, що Управління лише передає списки-розпорядження до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації для нарахування та виплати щорічної разової допомоги до 5 травня, проте нарахування та виплату позивачу здійснює саме Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, який відповідачем у позовній заяві не зазначений.

Позовна заява не містить обґрунтувань звернення вимог саме до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.

Відтак, позовна заява подана з порушенням ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку, поважності причин такого пропуску, відмінних від зазначених в заяві про поновлення такого строку, поданої разом з позовом, та докази існування відповідних поважних причин;

- уточнену позовну заяву із викладенням обґрунтування звернення вимог саме до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.