Справа № 2-а-1037/11
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1037/11 Провадження №6-а/694/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.05.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Сакун Д.І.

з участю секретаря Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження у справі №2-а-1037/11,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про заміну стягувача його правонаступником за рішенням суду у справі № 2-а-1037/11, мотивуючи заяву тим, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.02.2011 року Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та відповідно до ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування починаючи з 23 липня 2010 року за відрахуванням фактично сплачених сум.

Стягувач ОСОБА_2 померла. На даний час Постанова Звенигородського районного суду не виконана. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.03.2021 року заявник є спадкоємцем доплати до пенсії в сумі 6638,88 грн. після смерті ОСОБА_2 , однак позбавлений можливості отримати дані кошти після смерті матері. Враховуючи зазначені обставини заявник звернувся до суду із даною заявою та просить замінити стягувача у справі з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі. Просив заяву задоволити.

Відповідно до ч.2ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою Звенигородського районного суду від 16.02.2011 року визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2 доплати до пенсії відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, як щомісячної доплати до пенсії, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2010 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та відповідно до ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування починаючи з 23 липня 2010 року за відрахуванням фактично сплачених сум.

Відповідно до листа УЗПВР у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.04.2021 року № 16791/4-21, ОСОБА_2 з рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.02.2011 року № 2-а-1037/2011 р. до УЗПВР у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не зверталась. Тобто виконавче провадження не відкривалось так як покійна за життя не встигла відправити рішення судів з належним пакетом документів на виконання в Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області. Тому повідомлення УДВС ГТУЮ у Черкаській області про прийняття рішення, виконання якого гарантовано державою(щодо зобов`язання здійснити нарахування) померлому стягувачу ОСОБА_2 за життя не було надіслано. ОСОБА_1 як спадкоємець успадкував право на доплату до пенсії в сумі 6638,88 грн.

28. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 02.01.2020 р. Катеринопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.03.2021 року, виданого державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори Черкаської області ОСОБА_3 спадкоємцем нарахованої доплати до пенсії, згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.02.2011 року №2-а-1037/11 після смерті ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що рішення суду, на день звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою є невиконаним, стягувач ОСОБА_2 померла, а заявник ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті своєї матері та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на нараховану доплату до пенсії .

Згідност. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК Українисуми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, заявник успадкувала належні спадкодавцю боргові пенсійні доплати, а отже є належним його правонаступником.

Згідно ч.1,ч.2ст.379 КАС України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд,який розглядав справу як суд першої інстанції,замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження № 1403-VIII від 02.06.2016 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. В разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики ЄСПЛ у пенсійних та інших справах, що пов`язані із соціальною сферою, різні соціальні виплати також стосуються «права власності» в розумінні Конвенції. Як зазначив Суд у справі «Будченко проти України» (№38677/06, рішення від 24 липня 2014 року), «якщо в Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Протоколу № 1 відносно осіб, які відповідають її вимогам.

Приписами п. 7 ч. 1ст. 3 Закону України Про виконавче провадженнявизначено, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до пункту 9 частини другої ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАСУ ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.379 КАС України,ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 129 Конституції України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження у справі №2-а-1037/11- задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 до відкриття виконавчого провадження, її правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в порядку виконання постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.02.2011 року по справі 2-а-1037/2011.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду (м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І.Сакун