Справа № 540/2017/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2017/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

07 травня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо зменшення під час перерахунку основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням оновленої довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України у Херсонській області 03 серпня 2020 року за №71/Д-191/1/60, з 90% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії на основі оновленої довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України у Херсонській області 03 серпня 2020 року за №71/Д-191/1/60, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 9455,74 грн., оклад за військовим званням - 1480,00 грн., надбавка за вислугу років - 50% - 5467,87 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 20% - 1891,15 грн., надбавка за особливості проходження служби - _ 52% - 8529,88 грн., доплата за роботу з оперативними джерелами інформації (агент.) 15% - 1418,36 грн. преміювання - 10 % - 945,57 грн., всього 29 188,57 грн., розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 201 7 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і правових висновків Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі №160/8324/19, із врахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вказує про таке.

Відповідно до частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України " Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674-VI ( далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що в 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2 270 гривні.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить вимогу немайнового характеру, судовий збір складає 908,00 грн. ( 2270*0,4).

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а тому повинен надати суду документ про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

При цьому, суд приймає до уваги, що у прохальній частині позову позивач просить вирішити питання про повернення позивачу понесених матеріальних витрат (збитків), оскільки через банківську установу, було оплачено судовий сбір у сумі 908,00 грн.

Натомість, матеріали позовної заяви не містять доказів такої сплати судового збору.

Також суддя відмічає, що відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог (предмет позову) слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Ця вимога повинна носити правовий характер і бути підвідомчою суду.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Підстави позову як елемент його змісту, повинні пояснювати, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм якого закону позивач просить про захист свого права.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок щодо визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Як вбачається з прохальної частини позову, то позивач просить зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії на основі оновленої довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України у Херсонській області 03 серпня 2020 року за №71/Д-191/1/60, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому, із заяви позивача від 19.02.2021 р., та відповіді ГУ ПФУ в Херсонській області від 04.03.2021 р. суддею встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 р. у справі № 540/2464/18, яке набрало законної сили 14.02.2019 р., визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2018 року та зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Крім того, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 р. у справі № 540/2567/20, яке набрало законної сили 20.01.2021 р., визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Херсонській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України у Херсонській області за № 71/Д-191/1/60 від 03.08.2020 та зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки виданої Управлінням Служби безпеки України у Херсонській області за № 71/Д-191/1/60 від 03.08.2020 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум.

Вище викладене вказує на усвідомлення сторонами тієї обставини, що спір виник не з нових правовідносин, а з правовідносин, пов`язаних з неналежним виконанням судових рішень Херсонського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №540/2464/18 та від 12.11.2020 у справі №540/2567/20.

Пунктом 4 частини першої статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тобто, з огляду на положення пункту 4 частини першої статті 170 КАС України, з одним і тим же позовом можна лише раз звернутися до суду за захистом.

При цьому, суддя приймає до уваги, що у змісті позову позивач вказує, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 р. у справі № 540/2567/20 ГУ ПФУ в Херсонській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України у Херсонській області за № 71/Д-191/1/60 від 03.08.2020 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум, однак відповідач безпідставно зменшив основний розмір його пенсії з 90 % грошового забезпечення до 70%, копія перерахунку пенсії з 01.01.2021 р. додається.

Разом з тим, додатки до позовної заяви не містять доказів вказаного перерахунку, що унеможливлює в повному обсязі перевірити тотожність підстав звернення до суду з вказаною вимогою.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, передумовою звернення до адміністративного суду із позовом є прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, вчинення дії чи бездіяльності стосовно позивача, що призвело до порушення його прав, свобод та інтересів.

Спосіб захисту прав, свобод та інтересів визначається позивачем залежно від поведінки суб`єкта владних повноважень - відповідача, тобто за наслідками прийняття акта індивідуальної дії, вчинення або не вчинення відповідно до вимог закону певних дій.

Таким чином, звертаючись до суду із позовною заявою, особа повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право саме при виконанні ним владних управлінських функцій та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Проте, суддя звертає увагу позивача, що ні за змістом заяви позивача від 19.02.2021 р., ні за змістом відповіді ГУ ПФУ в Херсонській області від 04.03.2021 р. не вбачаються підстави виникнення спірних правовідносин між сторонами у справі в частині не здійснення ГУ ПФУ в Херсонській області з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії, з посиланням на рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016. Тобто, відсутні докази звернення позивача до відповідача з питань перерахунку його пенсії без обмеження максимального розміру.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частини 1 та 6 ст. 120 КАС України).

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до частини 3 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду

- документу про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- нової редакції позовної заяви з урахуванням дотримання положень статі 5 та пункту 4 частини першої статті 170 КАС України.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2017/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна