Справа № 520/6631/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 травня 2021 р. Справа № 520/6631/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо видачі 04.08.2020 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 по справі №520/697/2020, з зазначенням у ній відсотку премії 10, замість 150, та зобов`язати Управління Служби безпеки України в Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, вказавши у ній розмір премії - 150 відсотків; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок пенсії за вислугу років на виконання судових рішень Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 по справі №520/697/2020 та Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 по справі №520/17402/2020 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої Управлінням Служби безпеки України станом на 05.03.2019, з розміром премії - 150 відсотків, з урахування усіх видів грошового забезпечення позивача, у розмірі 70% грошового забезпечення та виплатити її без застосування обмеження її максимальним (граничним) розміром з урахуванням раніше виплачених сум, однією сумою.

Від представника відповідача 13.05.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що позивач звертався до суду з позовною заявою, яка містила аналогічні позовні вимоги, була пред`явлена до тих самих сторін та подана з тих самих підстав за результатами розгляду якої було винесено судове рішення у справі №520/697/2020.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що в даній справі позивачем оскаржуються дій відповідача в межах правовідносин, які склалися 04.08.2020 під час складання відповідачем оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача. Складенням цієї довідки було виконано постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 по справі №520/697/2020, яка несла зобов`язальний характер щодо відповідача по підготуванню та наданню даної довідки. В резолютивній частині вказаної постанови не йшло мови про зазначення у довідці розміру премії - 150 відсотків, як позивач зазначає у прохальній частині позовної заяви у справі №520/6631/21. Отже, складення 20.08.2020 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача породило нові спірні правовідносини щодо відсоткової величини премії яка у цій довідці зазначається.

Таким чином, справи №520/697/2020 та №520/6631/21 мають різні предмети спору та позовні вимоги в них обґрунтовуються різними підставами, які ґрунтуються на відмінних одне від одного правовідносинах.

Враховуючи викладене вище, суд доходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі 520/6631/21 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47, 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі №520/6631/21 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М.Панов