Справа № 0640/4518/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Житомир справа № 0640/4518/18

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконаням рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Рішкнням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі 0640/4518/18 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення при перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 86% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, Житомир, 10003. Код ) з 01 січня 2018 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із визначенням основного розміру пенсії 86 % сум грошового забезпечення.

13.05.2021 позивач подав заяву у порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

У заві позивач просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зниження відсоткового розміру моєї пенсії з 86% до 70% при її перерахунку згідно Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у судовій справі №240/2471/21.

На підставі Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у судовій справі №240/2471/21 зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок моєї пенсії згідно рішення цього ж суду від 24 жовтня 2018 року у справі №0640/4518/18 виходячи з рівня 86% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром.

Встановити судовий контроль за виконанням судових рішень у судових справах від 24 жовтня 2018 року №0640/4518/18 та від 29 березня 2021 року №240/2471/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) подати до суду протягом тридцяти календарних днів з дати набрання законної сили відповідної ухвали суду звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). (Частину першу статті 167 доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020)

Разом з тим, до заяви позивачем не додано доказів її направлення відповідачу.

Отже, заява не відповідає вимогам статті 167 КАСУ.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач у заяві також просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зниження відсоткового розміру моєї пенсії з 86% до 70% при її перерахунку згідно Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у судовій справі №240/2471/21 та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у судовій справі від 29 березня 2021 року №240/2471/21.

Разом з тим, рішення у справі №240/2471/21 приймав суддя Гурін Д.М.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, заява у порядку судового контролю за виконанням рішення подається по кожній справі окремо. У даному випадку, окремо по справі №240/2471/21.

Як встановлено ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам статті 167 КАСУ, суд дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву у порядку судового контролю за виконанням судового рішення у справі №0640/4518/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос