Справа № 400/3176/21
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2021 р. № 400/3176/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доМіністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м.Київ,01601

треті особиГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно п.5 ч.2 ст.160 КАС України в позові вказується виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Виходячи зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 судом встановлено, що позивач звертався до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" просив надати оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення із зазначенням у довідці усіх складових грошового забезпечення, за посадою відповідно, або аналогічною його останній штатній посаді із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії .

Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" повідомила позивачу про те, що немає законних підстав для оформлення та направлення до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідки про грошове забезпечення з включенням додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Проте, виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що позивач вказав відповідачем Міністерство внутрішніх справ України (вул.Академіка Богомольця,10 м.Київ,01601) але суд не знаходить доказів того, відповідач відмовив позивачу у наданні оновленої довідки. Позивачем не надано до суду доказів звернення саме до відповідача з небхідною заявою, та отриманням відмови саме від відповідача у наданні оновленої довідки, вказане вище не звільняє позивача від виконання норм встановлених КАС України, а саме від виконання вимог п.5.ч.5 ст.160 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази, звернення позивача з необхідною заявою про надання оновленої довідки для перерахунку пенсії саме до Міністерства внутрішніх справ України, та отримання позивачем відмови у наданні вищевказаної довідки.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга