Справа № 400/2113/21
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 травня 2021 р. № 400/2113/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (надалі - відповідач) про:

- визнання дій головного державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дзгоєвої Тетяни Юріївни про відмову у скасуванні арешту з картки (рахунку) ( НОМЕР_1 ), відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», неправомірними;

- зобов`язання головного державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дзгоєву Тетяну Юріївну скасувати арешт з картки (рахунку) ( НОМЕР_1 ), відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», оскільки на цю картку (рахунок) надходять аліменти.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.04.2021 року за вх. №7876 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла належним чином оформлена уточнена позовна заява (з копією для відповідача) із зазначенням свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; із зазначенням ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; із зазначенням офіційної електронної адреси відповідача - Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; із зазначенням номеру засобу зв`язку відповідача - Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою від 20.04.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/2113/21 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ та призначив судове засідання на 28.04.2021 року.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 28.04.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 та Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд клопотання сторін задовольнив та на підставі частини 3 статті 194 КАС України, здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Ухвалою від 05.05.2021 року суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, якою зобов`язав подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

14.05.2021 року за вх. №2601/21/06-25 через канцелярію Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України залишити її позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Поряд з цим, суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення рішення, у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 4 статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією від 29.03.2021 року №8.

Оскільки, позивач відмовилася від свого позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 454,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 142, 143, 240, 243, 248, 256 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 400/2113/21 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений при зверненні до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом за квитанцією від 29.03.2021 року №8 у розмірі 454,00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.05.2021 року.

Суддя Г. В. Лебедєва