Справа № 500/3576/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

Справа № 500/3576/20

14 травня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови йому у призначенні пенсії згідно усіх записів періодів роботи позивача у трудових книжках і зобов`язати відповідача зарахувати усі зазначені періоди роботи у трудових книжках до його страхового стажу при обчисленні пенсії позивачу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №500/3576/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 15.02.1990 до 07.02.1991 в Кооперативі "Втордеталь" та з 21.09.1990 по 30.12.1997 в СК "Будівничий" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 15.02.1990 до 07.02.1991 в Кооперативі "Втордеталь" та з 21.09.1990 по 30.12.1997 в СК "Будівничий". В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 21.04.2021.

07.05.2021, через відділ документального забезпечення суду надійшла заява від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій він просить роз`яснити рішення суду від 20.01.2021 щодо того, з якої дати слід здійснити зарахування до стажу позивача періодів роботи з 15.02.1990 до 07.02.1991 в Кооперативі "Втордеталь" та з 21.09.1990 по 30.12.1997 в СК "Будівничий".

Своє звернення відповідач обґрунтував тим, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року є незрозумілим та викликає ускладнення щодо його виконання, оскільки, не вказано з якої саме дати слід здійснити зарахування стажу позивачу.

Ухвалою суду від 11.05.2021 призначено до розгляду заяву про роз`яснення судового рішення суду на 14.05.2020

У судове засідання учасники справи не прибули, проте від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за його відсутності.

Враховуючи положення частини третьої статті 254 КАС України, яка передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а також беручи до уваги клопотання представника відповідача про розгляд заяви за його відсутності, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проведено у порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок роз`яснення судового рішення унормований статтею 254 КАС України.

Положеннями частини першої статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України визначено, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" судам роз`яснено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

З аналізу даних норм слідує, що законодавець передбачає можливість роз`яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз`яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Так, заявником у поданій заяві про роз`яснення судового рішення зазначено, що вказане рішення суду є незрозумілим та викликає ускладнення щодо його виконання, оскільки не вказано, з якої саме дати слід здійснити перерахунок пенсії позивача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 набрало законної сили 21.04.2021. Вказаним рішенням позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 15.02.1990 до 07.02.1991 в Кооперативі "Втордеталь" та з 21.09.1990 по 30.12.1997 в СК "Будівничий" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 15.02.1990 до 07.02.1991 в Кооперативі "Втордеталь" та з 21.09.1990 по 30.12.1997 в СК "Будівничий". В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Суд враховує, що у зв`язку з відсутністю у рішенні суду (резолютивній частині) прямої вказівки на дату зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 15.02.1990 до 07.02.1991 в Кооперативі "Втордеталь" та з 21.09.1990 по 30.12.1997 в СК "Будівничий", в учасників справи можуть виникати певні труднощі в його виконанні.

У зв`язку з цим слід зазначити наступне.

Позивач станом на 13.10.2020, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Відповідно до Розписки повідомлення, заява ОСОБА_1 прийнята відповідачем 13.10.2020 і зареєстрована за №8836.

При призначенні вказаної пенсії позивачу до страхового стажу не було зараховано періодів роботи з 15.02.1990 до 07.02.1991 в Кооперативі "Втордеталь" та з 21.09.1990 по 30.12.1997 в СК "Будівничий".

Вирішуючи спір у даній справі та частково задовольняючи позов, суд встановив, що відповідач безпідставно не врахував до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 15.02.1990 до 07.02.1991 в Кооперативі "Втордеталь" та з 21.09.1990 по 30.12.1997 в СК "Будівничий". Тому вказану відмову у цій частині судом визнано протиправною.

Частиною першою статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку

Таким чином, строк, з якого здійснюється перерахунок пенсії у разі підтвердження відповідного стажу, визначений чинним законодавством та залежить від дати первинного звернення особи із відповідними документами для призначення пенсії.

З огляду на що, з метою відновлення порушених прав позивача та враховуючи положення статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Кооперативі "Втордеталь" та в СК "Будівничий", що вказані у рішенні суду від 20.01.2021, слід здійснити починаючи з дня звернення позивача за призначенням пенсії, оскільки не зарахування вказаного періоду роботи до страхового стажу ОСОБА_1 мало місце саме при первинному призначенні пенсії за заявою позивача 13.10.2020, про що також зазначено в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 28.10.2020 №1900-0321-8/18053.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення від 20.01.2021 в адміністративній справі №500/3576/20 задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №500/3576/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зобов`язано зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 15.02.1990 до 07.02.1991 в Кооперативі "Втордеталь" та з 21.09.1990 по 30.12.1997 в СК "Будівничий", починаючи з дати первинного звернення позивача за призначенням пенсії, зокрема: з 13.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.