overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/11959/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/233/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коваля Богдана Анатолійовича рядового поліції 1 батальйону, 2 роти Управління Патрульної Поліції у Хмельницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі № 686/5770/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 рядового поліції 1 батальйону, 2 роти Управління Патрульної Поліції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 26 травня 2021 року о 16 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач до 25 травня 2021 року має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 25 травня 2021 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 26 травня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 577/1922/21
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1922/21
Провадження № 2-а/577/12/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Назаренко Євгеній Олександрович, до ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про вчинення адміністративного порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Предметом позову є оспорювана постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 861567 від 13.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України, винесена інспектором ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, перевірка законності її винесення.

Суд вважає, що з огляду на положення статті 257 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 48 ч.3, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Назаренко Євгеній Олександрович, до ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про вчинення адміністративного порушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 01.06.2021 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 950/66/21
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/66/21
Номер провадження 2-а/950/5/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

з участю відповідачки - Моргун М.Ю. ,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Моргун Марії Юріївни про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справах;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову винесену поліцейським СРПП № 1 Лебединського ВП капралом поліції Моргун Марією Юріївною про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення серії БАВ № 101975 від 06.01.2021 за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Скасувати постанову, винесену поліцейським СРПП № 1 Лебединського ВП капралом поліції Моргун Марією Юріївною про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення серії БАВ № 101976 від 06.01.2021 за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України в Сумській області код ЄДРПОУ 4010877 м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 585/940/21
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/940/21
Номер провадження 2-а/585/14/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача інспектора батальйону патрульної поліції м.Бориспіль Скроцького Олександра Олеговича,

вимоги позивача: про скасування постанови від 27.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення ,

інші учасники - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції м.Бориспіль Скроцького Олександра Олеговича про скасування постанови від 27.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено 27 травня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 -.

Відповідач: Інспектор батальйону патрульної поліції м.Бориспіль Скроцький Олександр Олекгович, вул.Кошового,4, м.Бориспіль, 08301.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 587/573/21
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/573/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача адвоката Нечіпайла Р.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницької області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Нечіпайла Р.С. про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання по адміністративній справі № 587/573/21 ( 2-а/587/18/21) призначене на 03 червня 2021 року о 13-00 годині, за участю представника позивача адвоката Нечіпайла Р.С. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копії ухвали надіслати представнику позивача адвокату Нечіпайло Р.С. на адресу електронної пошти для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 766/7787/21
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7787/21 н/п 2-а/766/358/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з електронним позовом, через систему «Електронний суд», до УПП в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, ч. 2 ст. 286 КАС України, а саме відсутнє підтвердження направлення електронної позовної заяви та матеріалів для відповідача.

Станом на дату подання позивачем позовної заяви та на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не запроваджено.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином позовна заява, яка засвідчена електронно-цифровим підписом та яка подана через систему «Електронний суд» до функціонування судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не може вважатися позовною заявою, поданою та підписаною у встановленому законом порядку.

У зв`язку з вищезазначеним позивачу необхідно подати позовну заяву разом з додатками до неї у паперовому вигляді.

Також згідно з ч.1 ст.161 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними та у разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 235/3240/21
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/42/21
Справа № 235/3240/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 травня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до поліцейського ВРПП Покровського РУП в Донецькій області сержанта поліції Макаренка Максима Володимировича, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Мандрика, будинок 7,
про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИЛА:
12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ВРПП Покровського РУП в Донецькій області сержанта поліції Макаренка М.В. про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.5, 19,171 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Покровського РУП в Донецькій області сержанта поліції Макаренка Максима Володимировича про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 26 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих о нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з часу отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
Наявні в суді матеріали (копії позовної заяви та доданих до неї документів), які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, можуть бути отримані ним лише безпосередньо у суді.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 298/516/21
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/516/21
Номер провадження 2-а/298/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Когуч О.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Когуч О.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 01 червня 2021 року о 13 год.00 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право надіслати до суду до 01 червня 2021 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Лютянська