Справа № 400/4942/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4942/20
Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) в якому просив:

- визнати протиправними дії, що полягають у невидачі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що фактично виплачені за порівняльною посадою поліцейського з серпня 2019 року;

- зобов`язати скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.09.2019 року з урахуванням змін у грошовому забезпеченні у таких розмірах: посадовий оклад 2 700 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - майор міліції 2 000 грн., надбавка за стаж служби (40 %) 1880 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (50 %) 3 290 грн., премія (50 %) 3 290 грн., основний розмір пенсії становить 73 % грошового забезпечення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указує на існування двох судових рішень Окружного адміністративного суду м. Києва, які набрали законної сили і за якими визнані протиправними та нечинними пункти 1, 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45).

Такими рішеннями є рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 р. у справі №826/3858/18 (набрало законної сили 05.03.2019 р.) та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва 14.05.2019 р. у справі №826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019 р.).

Як стверджує позивач, в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 р. у справі №826/12704/18, суд розглядаючи законність пункту 3 Постанови №103 встановив, що, останній, у відсотковому співставленні, встановлює зменшення виплати пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) у порівнянні з тими умовами, які вони мали до його прийняття, фактично звужують складові забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії.

На переконання позивача з дня набрання законної сили наведених вище рішень, у нього як пенсіонера ОВС (міліції) виникло право на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), розміру премії та індексації, розрахованих згідно з постановою «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 р. №988 (далі - Постанова №988) та статтями 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

На думку позивача, у новій довідці повинні бути зазначені надбавка за специфічні умови проходження служби 50 % від грошового забезпечення в сумі 3 290 грн та премія 50% від грошового забезпечення в сумі 3 290 грн., які виплачуються поліцейським з серпня 2019 року. Про розмір даних складових він дізнався отримавши, на свій запит довідку ГУ НП в Миколаївській області про щомісячний склад грошового забезпечення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року, ухваленого за результатом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (у письмовому провадженні), у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що стаття 43 Закону № 2262-ХІІ установлює, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Листи Національної поліції не відносяться до законодавства, тому, на їх підставі у відповідача не виникає обов`язку видати нову довідку про грошове забезпечення.

Далі суд першої інстанції зазначив, що перерахунок пенсії позивачу було здійснено станом на 01.01.2016 р., до внесення Постановою № 103 змін до Порядку № 45, тому визнання протиправним та нечинними пунктів 1, 2, Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 р. у справі № 826/3858/18, не впливає на підстави для перерахунку його пенсії.

До того ж, на думку суду першої інстанції, визнання протиправним та скасування пункту 3 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, також не може вплинути на підстави для оформлення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача, оскільки ці зміни не вплинули на зміну розміру грошового забезпечення поліцейських та його складові, оскільки єдиною законодавчо встановленою підставою для перерахунку пенсії є підвищення грошового забезпечення, введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Суд першої інстанції не погодився з доводами позивача, що для вирішення спірних правовідносин слід керуватися висновками Верховного Суду, що висловлені в рішенні від 18.12.2019 р. у зразковій справі № 160/8324/19, зазначивши про відсутність ознак типової справи, оскільки заявлені ОСОБА_1 вимоги стосуються оформлення довідки пенсіонеру органів внутрішніх справ станом на серпень 2019 року для перерахунку пенсії з 01.09.2019 р. та не стосуються порушення прав, встановлених ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII (далі - Закон №2011-XII) та положеннями Постанови № 704.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, покликаючись, в апеляційній скарзі, на порушення норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 просить його скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Доводи апеляції складаються з такого.

По - перше, скаржник звертає увагу, що судом першої інстанції не був урахований той факт, що підставою для звернення до суду стало збільшення грошового забезпечення поліцейських з 01.01.2019 р.

Так, як зазначає скаржник, довідка ГУ НП в Миколаївській області про щомісячний склад грошового забезпечення начальника відділення у відділі поліції, який має звання майор поліції та стаж служби 20 років, що відповідає його посаді, стажу служби та званню, свідчить про збільшення розміру премії та про наявність надбавки за специфічні умови проходження служби.

По - друге, скаржник наполягає, що починаючи з 05.03.2019 р., з дня набрання законної сили рішення у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, з урахуванням, зокрема, додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з Постановою №988 та Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06 квітня 2016 №260 (надалі - Порядок №260).

Пояснюючи дані обставини, скаржник указує, що при призначенні йому пенсії в склад грошового забезпечення, що враховується при призначенні та/або її перерахунку, входила надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 74 % та премія в розмірі 50,5 % від грошового забезпечення. Водночас, як зазначає скаржник, складаючи довідку для проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 р., суб`єкт владних повноважень керувався п. 5 Порядку №45, в редакції Постанови №103 та не включив до складу грошового забезпечення надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 74%, а премію визначив в розмірі 1,01%.

МВС України не скористалось правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Ліквідаційна комісія УМВС України в Миколаївській області оформила позивачу довідку про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), на підставі якої з 01.01.2016 проведений перерахунок пенсії, з урахуванням таких складових:

посадовий оклад 2 700 грн., оклад за військове (спеціальне) звання 2 000 грн., надбавка за стаж служби (40 %) 1 880 грн., премія (1,01 %) 66,46 грн.

14.04.2020 р. позивач звернувся до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України із заявою про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки, на його ім`я, про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням:

посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та усіх інших додаткових видів грошового забезпечення, станом на 01.09.2019 р..

Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України листом від 28.04.2020 № В-5463/22 відмовив позивачу у задоволенні наведеної заяви, обґрунтовуючи приписами Порядку № 45, а саме відсутністю рішення Кабінету Міністрів України щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики. Суб`єкт владних повноважень заявив, що до МВС України списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, не надходили, а відтак відсутні підстави для підготовки нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у тому числі і позивача.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задоволення апеляції, з огляду на таке.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон № 2262-ХІІ.

Наведеним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей (далі - Закон № 900-VIII).

Цим Законом статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Частина 2 статті 51 Закону № 2262-XII передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Станом на 01.01.2016 р. грошове забезпечення поліцейських регулювалося Постановою № 988, положення якої підлягали до застосування для перерахунку пенсій, призначених особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), тому, враховуючи зміни в грошовому забезпеченні, передбачених даною Постановою у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

До 24.02.2018 пункт 5 Порядку № 45 (до внесення до нього змін Постановою №103) мав таку редакцію: Для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Пункт 5 Порядку №45, в редакції Постанови №103, встановлював, що особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до Постанови № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Як мовилося вище, позивач висуває позовну вимогу про зобов`язання МВС України оформити нову довідку про його грошове забезпечення станом на серпень 2019 р., в якій зазначити, серед іншого, надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 50 % та премії у розмірі 3 290 грн., яка виплачувалася поліцейським з серпня 2019 року.

В обґрунтування цієї вимоги позивач, зокрема, на наведені вище судові рішення у справах № 826/3858/18 (набрало законної сили 05.03.2019 р.) та від 14.05.2019 р. у справі № 826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019 р.)

Розглядаючи питання чи відбулося звуження прав позивача при перерахунку йому пенсії з 01.01.2016 р., за нормами п.3 Постанови №103, пункту 5 Порядку №45, Постанови №988 колегія суддів встановила таке.

Як мовилося вище, Кабінетом Міністрів України Постановою №988 затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах, згідно з додатками 3-10.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 затверджено Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (надалі по тексту - Порядок №260).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядком № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8 Порядку розділу ІІ №260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Порядку розділу ІІ №260); доплата за вчене звання (пункт 10 розділу ІІ Порядку №260); доплата за службу в нічний час (пункт 11 Порядку №260).

Крім того, пунктом 12 розділу ІІ Порядку № 260 розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Виходячи зі змісту приписів статті 63 Закону № 2262-XII Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів складових грошового забезпечення для такого перерахунку, а підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців чи осіб, прирівняних до них.

Суд звертає увагу, що в компетенцію Уряду входить повноваження визначення умов, порядку та розмірів, які використовуються для перерахунку пенсії, які зокрема визначені Порядком № 45.

Проаналізувавши рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 (набрало законної сили 05.03.2019 р.), колегія суддів встановила, що зміни внесені Постановою №103, зокрема до пункту 5 Порядку № 45, абзацом другим якого визначено процедуру перерахунку пенсії працівникам органів МВС станом на січень 2016 року, визнані судом протиправними та нечинними, та, як наслідок, з 05.03.2019 дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція пункту 5 Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

Вивчаючи рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019 р.) колегія суддів установила, що підставою для скасування пункту 3 Постанови №103 стали обставини несвоєчасного визначення та затвердження МВС України переліку додаткових видів грошового забезпечення поліцейських.

Так, пункт 3 оскаржуваної постанови №103 передбачав перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених поліцейським у січні 2016 року, попри те, що фактично останні були лише у квітні 2016 року, наказом МВС України №260 від 06 квітня 2016 року.

Зокрема, у даній справі судом констатовано, що у встановлений Постановою №988 двотижневий строк, уповноваженими міністерствами не було затверджено порядку і умов грошового забезпечення поліцейських, які пройшли переатестацію до новоутворених органів поліції, або тимчасово залишалися поза штатом, тому фактично доплати, додаткові види грошового забезпечення поліцейські у січні 2016 року не отримували.

За таких обставин, як відзначив суд, оскаржуваний пункт 3 Постанови № 103 звужує зміст та обсяг існуючих прав і свобод, оскільки скасовує надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримували пенсіонери органів внутрішніх справ (міліції) під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках пенсій, а відтак, змінює умови і норми пенсійного забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) або за прирівняними до них посадами.

Окрім того, на думку суду, оскаржуваний пункт 3 Постанови № 103 у відсотковому співставленні встановлює зменшення виплати пенсії військовослужбовцям у порівнянні з тими умовами, які вони мали до його прийняття, фактично звужують складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії вказаним особам, а тому звужують зміст вже існуючих прав таких осіб

Зважаючи на викладене, висновок суду першої інстанції про те, що визнання протиправним та скасування пункту 3 Постанови № 103 судовим рішенням у справі №826/12704/18 ніяким чином не вплинуло на підстави для оформлення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача, є необґрунтованим.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів зазначає, що скасування судовим рішенням, яке набрало законної сили 19.11.2019 року, пункту 3 Постанови №103, надає позивачу підстави на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановами №988, Порядком №260, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, саме з цієї дати, а не з 01.09.2019 р., як зазначено в прохальній частині позову.

Досліджуючи довід суду, що для справи, яка є предметом розгляду, рішення у справі №160/8324/19 не є зразковим, колегія суддів встановила таке.

У наведеній зразковій справі вимога особи, що звернулася з позовом до суду про надання оновленої довідки обґрунтовувалася, у тому числі тим, що судом були визнані протиправними та нечинними зміни, внесені Постановою №103 до пункту 5 Порядку №45.

Позивач у даній справі, обґрунтовує свої вимоги таким же аргументом.

Окрім того, в даній справі Верховний Суд, встановлюючи алгоритм дій, який повинен вчинити відповідач, зазначив, що у зв`язку із втратою чинності положеннями пункту 3 Постанови №103 та змін до пункту 5 Порядку №45, останній не змінився.

Так, суд касаційної інстанції вказав, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

При цьому, на час звернення позивача із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

За таких умов, з метою забезпечення належного та ефективного відновлення порушених прав позивача на відповідне пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне зобов`язати МВС України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії на прирівняній до його посади поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та з врахуванням положень Порядку №45, Постанови № 988 і Порядку № 260, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру його пенсії.

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до ст. 317 КАС України є неправильне застосування судом норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права, вважається, зокрема, неправильне тлумачення закону, що і допустив суд першої інстанції в даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За правилами частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі понесені судові витрати зі сплати судового збору на загальну суму 2102 грн. За подання позову в сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №36 від 03.11.2020 року (а.с.1) та за подання апеляції в сумі 1261,20 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 05.02.2021 року (а.с.73).

Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, сплачений позивачем судовий збір належить стягнути з бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: в сумі 1051,00 грн.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року скасувати.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови підготувати та видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженим наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії встановлених на 19.11.2019 року.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженим наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії встановлених на 19.11.2019 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (код за ) 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 14.05.2021 року.