Справа № 546/836/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 р.Справа № 546/836/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Папека Руслана Миколайовича на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.01.2021 по справі № 546/836/20

за позовом ОСОБА_1

до Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Папека Руслана Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.01.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Папека Руслана Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду Старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Папекою Русланом Миколайовичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 року апеляційну скаргу Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Папека Руслана Миколайовича на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.01.2021 по справі № 546/836/20 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 630,60 грн.

Роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Папека Руслана Миколайовича надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків. В обґрунтування клопотання вказано, що батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (посадовою особою якого винесена оскаржена постанова) є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, та не має власного фінансового відділу, було направлено службову записку на сплату судового збору (копія службової записки додана до клопотання), на підставі якої Департаментом патрульної поліції, що знаходиться в м. Києві буде сплачено судовий збір.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 року.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Папека Руслана Миколайовича про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити Старшому інспектору відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітану поліції Папекі Руслану Миколайовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.01.2021 по справі № 546/836/20 встановити Старшому інспектору відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітану поліції Папекі Руслану Миколайовичу строк протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у спосіб, встановлений в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій