Справа № 500/4112/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

Справа № 500/4112/20

17 травня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому позивач просила:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області №3659-3393/О-02/8-1900/20 від 10.09.2020 у зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу періодів роботи з 16.06.1991 по 25.05.1994 на Малому підприємстві «Галичанка» та з 25.05.1994 по 16.02.1998 на КМП «Меландж»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 16.06.1991 по 25.05.1994 на Малому підприємстві «Галичанка» та з 25.05.1994 по 16.02.1998 на КПМ «Меландж»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію по віку з 04.06.2019.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.01.2021, яке набрало законної сили 22.04.2021, позов задоволено частково; визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області у зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу періодів роботи з 16.06.1991 по 25.05.1994 у Малому підприємстві «Галичанка» та з 25.05.1994 по 16.02.1998 у КМП «Меландж», викладену у листі Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області №3659-3393/О-02/8-1900/20 від 10.09.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 16.06.1991 по 25.05.1994 у Малому підприємстві «Галичанка» та з 25.05.1994 по 16.02.1998 у КМП «Меландж». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.05.2021 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення у цій справі. Заява обґрунтована наступними обставинами.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Пунктом 4.1 розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Із заявою про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 29.10.2020.

Враховуючи вищенаведене, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просить надати в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання відповідача зарахувати період роботи з 16.06.1991 по 25.05.1994 у Малому підприємстві «Галичанка» та з 25.05.1994 по 16.02.1998 у КМП «Меландж», а саме: з якої дати слід здійснити зарахування вищезазначеного стажу позивачу.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьої статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у цій справі ухвалено у письмовому провадженні, також зважаючи на те, що відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення, доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень частин першої, другої статті 254 КАС України, слід прийти до висновку, що роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його нечіткості і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що рішення суду від 19.01.2021 у цій справі є незрозумілим для відповідача та викликає ускладнення щодо його виконання, оскільки не вказано з якої саме дати слід здійснити зарахування стажу позивачу.

Проаналізувавши доводи відповідача та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.01.2021, суд приходить до висновку, що мотивувальна та резолютивна частини рішення не містять неточностей чи розбіжностей, неясності чи неповноти, що могли би стати перешкодою для її виконання.

При цьому, у мотивувальній частині цього рішення викладені мотиви, з яких виходив суд, задовольняючи частково позовні вимоги.

Предметом спору у цій справі була оцінка обставин щодо наявності підстав для зарахування позивачу до страхового стажу періоду її роботи з 16.06.1991 по 25.05.1994 у Малому підприємстві «Галичанка» та з 25.05.1994 по 16.02.1998 у КМП «Меландж» та прийнятої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у зарахуванні вказаних періодів до страхового стажу ОСОБА_1 , викладеної у листі №3659-3393/О-02/8-1900/20 від 10.09.2020. Матеріалами справи підтверджено наявність підстав для зарахування спірних періодів до страхового стажу позивача. При цьому підставою для прийняття оскаржуваного рішення було подання заяви ОСОБА_1 про видачу довідки про наявний страховий стаж подана згідно з Порядком призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1098.

Заявник у заяві про роз`яснення судового рішення вказує, що із заявою про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 29.10.2020. Тому фактично для відповідача є незрозумілим чи необхідно враховувати спірний період страхового стажу підтверджений судовим рішення при розгляді заяви про призначення пенсії позивачу.

З цього приводу суд звертає увагу, що питання призначення пенсії розглядалося судом і рішенням суду встановлено таке.

04.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою щодо видачі довідки про страховий стаж (а.с.28). Відомості про звернення позивача 04.06.2019 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області саме із заявою про призначення пенсії за віком у матеріалах справи відсутні.

Судом з`ясовано, що із заявою про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області лише 29.10.2020 (а.с.29). У розписці-повідомленні №2481 від 29.10.2020 зазначено перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії, а саме: диплом (свідоцтво, атестат) про навчання, документи щодо підтвердження стажу роботи в Малому підприємстві «Галичанка» та документи для підтвердження стажу роботи в КПМ «Меландж», а також вказано строк подання таких документів - до 28.01.2021 (а.с.30).

Суд, звернув увагу, що станом на час розгляду справи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області не прийнято рішення про призначення чи відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , відтак підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком з 04.06.2019 (дата подання заяви про видачу довідки), відсутні.

Разом з тим, оскільки при розгляді справи суд встановив протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у зарахуванні спірних періодів до страхового стажу ОСОБА_1 , викладеної у листі від 10.09.2020, то обставини встановлені судовим рішенням мають бути враховані пенсійним органом при розгляді заяви позивача про призначенні їй пенсій від 29.10.2020.

Резолютивна частина судового рішення не містить посилання на дату, з якої слід здійснити зарахування вищезазначеного стажу позивачу, оскільки позовні вимоги позивача не містили способу захисту саме з зазначення конкретної дати, а за спірних обставин така і не могла бути встановлена судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 травня 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.