Справа № 320/4983/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2021 року м. Київ № 320/4983/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві скаргу гр. ОСОБА_1 до державного виконавця Баришівського районного відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Беднарської Юлії Петрівни про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить:

- визнати протиправними рішення та дії державного виконавця Баришівського районного відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Беднарської Юлії Петрівни щодо складання постанов у ВП № 59341884

від 14.06.2019 про відкриття провадження;

від 14.06.2019 про арешт майна боржника;

від 08.07.2020 про опис та арешт майна (коштів) боржника;

від 14.07.2020 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання;

від 17.02.2021 про реалізацію предмета іпотеки;

від 16.02.2021 про стягнення виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2019 № 59341884;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 14.06.2019 № 59341884;

- визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.07.2020 № 59341884;

- визнати протиправною та скасувати постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання від 14.07.2020 № 59341884;

- визнати протиправною та скасувати постанову про реалізацію предмета іпотеки від 17.02.2021 № 59341884;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 16.02.2021 № 59341884.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як слідує з матеріалів справи позивачка звернулася до суду зі скаргою на дії виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Законом України Про судовий збір.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 908, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує з прохальної частини позову, позивачкою об`єднано у позовній заяві 12 позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачці слід було сплатити судовий збір у розмірі 10 896, 00 грн.

Позивачкою до суду подано докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн, отже,- позивачці слід надати докази сплати судового збору у розмірі 9988, 00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене позивачу необхідно уточнити позовні вимоги відповідно до вимог ст. 5 КАС України.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу гр. ОСОБА_1 до державного виконавця Баришівського районного відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Беднарської Юлії Петрівни про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.