Справа № 320/5453/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2021 року м. Київ № 320/5453/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління Держпраці у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуславський завод залізобетонних конструкцій»

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуславський завод залізобетонних конструкцій», в якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити виконання робіт працівниками на висоті понад 1,3 метра. Заборонити експлуатацію в`їзд та від`їзд електровізка у приміщення та відкритий склад де не завжди рух супроводжується звуковою сигналізацією та на частині ходових коліс електровізка металеві кожухи пошкоджені;

- заборонити експлуатацію двох стаціонарних металевих драбин які влаштовані під кутом більш ні 75 градусів та розташовані на висоту більш ніж 5 метрів та не обладнано пристроєм для закріплення стропа запобіжного поясу з уловлювачем або не мають дугового огородження,(цех приготування розчинів, підйом на силос);

- заборонити експлуатацію бухтоутримача який неповністю огороджено;

- заборонити перебування людей у силосах та бункерах (огляд, очищення, ремонт);

- заборонити експлуатацію рейкових шляхів рухомого технологічного обладнання які не укладено на рівні підлоги;

- заборонити експлуатацію дверей входу до установки для перемотування дроту які не зблоковані з приводом верстату;

- заборонити експлуатацію установки для перемотування дроту яка не всюди огороджена сітчастими металевими огородженнями;

- експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на не вантажопідіймальні крани та механізми(талі електричні) без №. в кількості 5 (п`яти) одиниць, крани мостові двобалочні зав. №1116663,№1156660; траверса лінійна зав.№299, кран мостовий однобалочний КВЕ5Ь зав. №00477, посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа (ресивера зав. №446301, №453543 та технологічні транспортні засоби (навантажувачі NewHolandL85В 08314АІ, NewHolandW190 08315АІ технічне обслуговування вантажопідіймальних кранів, посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа, технологічний транспортний засіб (навантажувачі NewHolandB185В, 08314АІ, NewHolandW, 08315АІ без подання до територіального органу Держпраці декларацію відповідності, а саме: матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питані, охорони праці;

- заборонити експлуатацію запобіжних клапанів які встановленні на обладнанні під тиском та видачею нарядів-допуску на виконання робіт;

- заборонити експлуатацію посудин під тиском без проведення оглядів та обслуговуючого персоналу;

- заборонити виконання робіт працівниками, які допущені до обслуговування вантажопідіймальних кранів (підвішування вантажів) на своїх робочих місцях які не пройшли перепідготовку за професією стропальника та машиніста крана;

- відсторонити від роботи працівників підприємства відповідальних за технічний стан і за безпечне проведення робіт навантажувачами, обслуговувапьний і ремонтний персонал які не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці відповідно до вимог чинного законодавства;

- виконання робіт підвищеної небезпеки тому що роботодавець не набув право на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, а саме: ремонт і технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В;

- заборонити експлуатацію нового обладнання (ТП-352; ТП-374; КЛ-10 кВ) та без проведення протиаварійних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ), а саме: ТП-352; ТП-374; КЛ-10кВ,які знаходяться на балансі підприємства;

-заборонити експлуатацію електроінструменту, зварювальних апаратів тепломеханічного обладнання електростанцій які знаходяться на балансі підприємства.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 10 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021року, становить 2270,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд застосувати заходи реагування до відповідача, отже позовні вимоги носять немайновий характер, таким чином, при зверненні до суду позивачу слід було сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2270,00 грн.

Водночас позивачем, який не входить до визначеного статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. за належними реквізитами щодо його сплати.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці в Київській області до Товарства з обмеженою відповідальністю "Богуславський завод залізобетонних конструкцій" про застосування заходів реагування, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.