Справа № 240/665/20
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/665/20

Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

17 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 лютого 2021 року частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду, а саме в її резолютивній частині, де помилково відзначено, що період вимушеного прогулу позивача становить з 08.01.2020 року по 18.02.2020 року, в той час як вірним є період з 08.01.2020 року по 18.09.2020 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, встановила, що під час виготовлення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у тексті останньої, а саме в її резолютивній частині, суд апеляційної інстанції помилково зазначив, що час вимушеного прогулу позивача становить період з 08.01.2020 року по 18.02.2020 року замість правильного з 08.01.2020 року по 18.09.2020 року, як про це зазначено в мотивувальній частині постанови.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку має місце описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, виклавши пункт перший абзацу дев`ятого останньої, наступним чином: "середній розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 08.01.2020 року по 18.09.2020 року в сумі 96588,80 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп.;

В решті постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала суду складена 17 травня 2021 року (у зв`язку з перебуванням суддів Білої Л.М. у період з 05.04.2021 року по 23.04.2021 року на лікарняному, а у період з 26.04.2021 по 30.04.2021 у відпустці, ОСОБА_2 у період з 05.05.2021 року по 14.05.2021 року у відпустці).

Головуючий Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.