Справа № 200/2665/21-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

17 травня 2021 р. Справа №200/2665/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту несення Маріупольської міської ради, третя особа Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту несення Маріупольської міської ради ( 87555, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 70), третя особа Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 35) та просить суд:

Визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо відмови у перерахуванні та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2017, 2018, 2019 та 2020 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2017, 2018, 2019 та 2020 роки, як учаснику бойових дій у розмірі 23 625 гривень

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року відкрито провадження у справі № 200/2665/21-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказано, що на момент звернення позивача до суду діє Кодекс адміністративного судочинства України. Згідно положень ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Також вказаною статтею передбачено, ідо для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, я кию не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Оскільки спірні правовідносини стосуються, зокрема, невиплати допомоги до п`ятого травня за період з 2017 року по 2020 року, а позивач звернувся до суду лише 12.03.2021 року тобто позов до суду подано з пропущенням шестимісячного строку звернення, визначеного ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З цього приводу суд зазначає, що частиною четвертою статті 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту визначено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, 30 вересня відповідного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги, і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована, а перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності/дій щодо не нарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 607/7919/17.

Отже, з наведеного слідує, що позивач звернувся до суду із пропущеним строком звернення до адміністративного суду та не додав до позову заяву поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо вимог позивача про нарахування та виплату недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2017, 2018, 2019 роки, та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 256, 260, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту несення Маріупольської міської ради, третя особа Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 08 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Позивачу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали надати до суду пояснення щодо строку звернення до адміністративного суду з вимогами щодо нарахування та виплату недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2017, 2018, 2019 роки, та докази поважності причин його пропуску.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Шинкарьова