Справа № 320/4097/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року м. Київ № 320/4097/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Баришівської селищної ради

про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради про поновлення на посаді виконуючого обов`язки старости Морозівського старостинського округу в Баришівській селищній раді з 07.12.2020, визнавши рішення Баришівської селищної ради №08-01-08 від 04.12.2020 «Про затвердження на посаді старост Баришівської селищної ради VIII скликання» незаконним; стягнення з Баришівської селищної ради середнього заробітку (722,88 грн. за один день) за час вимушеного прогулу з 08.12.2020 до дня поновлення на роботі, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду або письмових пояснень щодо звернення до адміністративного суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яку мотивовано тим, що з метою захисту порушених прав позивачем 25.12.2020 було подано позовну заяву про поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (відповідач Баришівська селищна рада) до Баришівського районного суду Київської області. Ухвалою Баришівського районного суду від 14.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 02.03.2021. Водночас, 18.03.2021 позивачем отримано ухвалу суду про закриття провадження у справі з роз`ясненням того, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 14.01.2021 відкрито провадження у цивільній справі №355/1545/20 за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 02.03.2021 провадження у цивільній справі №355/1545/20 закрито у зв`язку з тим, що вказана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства України.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 05.04.2012 у справі №К/9991/38816/11 висловив правову позицію, згідно якої недостатня кваліфікація, в результаті якої позивач спочатку з порушенням правил предметної підсудності помилково звернувся до районного суду, не може бути перешкодою для реалізації права позивача на звернення до суду для захисту своїх прав.

Отже, враховуючи наведені позивачем у заяві про поновлення строку на звернення до суду причини пропуску строку звернення з даним позовом до адміністративного суду, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку на звернення до суду з поважних причин, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оскільки позивачем у встановлений в ухвалі від 12.04.2021 про залишення позовної заяви без руху строк і спосіб усунуто недоліки позовної заяви і судом визнано поважними причини пропуску строку на звернення до суду, враховуючи, що в іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Витребувати у відповідача належним довідку про заробітну плату позивача за останні півроку перед звільненням із розрахунком середньоденної заробітної плати позивача.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.