Справа № 200/12384/19-а
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №200/12384/19-а позовні вимоги було задоволено (а.с.141-150).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №200/12384/19-а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2020 було скасовано та направлено справу для розгляду до Сумського окружного адміністративного суду за встановленою підсудністю (а.с.219-220).

05.04.2021 справа №200/12384/19-а надійшла до Сумського окружного адміністративного суду та ухвалою суду від 12.04.2021 прийнята до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.05.2021 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява (т.2 а.с.8-14), в якій фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 988-ОД від 18.06.2019 року;

- скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в

Сумській області про накладання штрафних санкцій № 97 від 26.06.2019 року;

- скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в

Сумській області про накладання штрафних санкцій № 98 від 26.06.2019 року;

- скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в

Сумській області про накладання штрафних санкцій № 99 від 26.06.2019 року;

- скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в

Сумській області про накладання штрафних санкцій № 116 від 16.08.2019 року.

Перевіривши матеріали справи та зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , суд зазначає, що така зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 8 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

На виконання вимог ч.1 ст.177 КАС України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву у строк, визначений ухвалою суду від 12.04.2021 для подання відзиву на позовну заяву, зокрема, 11.05.2021 (дата здачі на пошту - 11.05.2021 згідно штемпелю поштового відділення на поштовому конверті).

Разом з тим, згідно з ч.ч.1, 2 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли особа дізналася про порушення своїх прав чи повинна була дізнатися, чи не пропущено встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.

Так, із зустрічним позовом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову, в якому останній вказав, що про порушення своїх прав шляхом прийняття Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області постанов про накладення штрафних санкцій №№97, 98, 99, 116 дізнався 09.09.2020 під час ознайомлення його представником в Донецькому окружному адміністративному суді.

Тобто, в самій заяві позивач зазначає, що про порушене право фізична особа-підприємець ОСОБА_1 дізнався 09.09.2020, а з зустрічним позовом щодо оскарження постанов про накладення штрафних санкцій №№97, 98, 99, 116 та наказу від 18.06.2019 №988-ОД звернувся лише 11.05.2021, тобто, з порушенням шестимісячного строку звернення, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

При цьому, варто відмітити, що будь-якого обґрунтування в заяві щодо поважності причин пропуску такого строку вказано не було, як і не надано доказів на підтвердження того, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в межах шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст. 122 КАС України, починаючи з 09.09.2020, не міг звернутись за захистом порушених прав раніше.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, у зв`язку з не обґрунтуванням підстав пропуску строку звернення до суду та ненаданням відповідних доказів поважності пропуску такого строку звернення до суду, вказане не може бути розцінено як поважні причини пропуску строку звернення до суду із зустрічним позовом, а тому не приймаються судом до уваги.

Наведене вище свідчить про невідповідність зустрічної позовної заяви вимогам, встановленим ст.161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №200/12384/19-а за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, скасування постанов - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на звернення з зустрічним позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що звернулась з зустрічною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко