Справа № 806/796/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2021 року

Київ

справа №806/796/16

адміністративне провадження №К/9901/15452/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів - Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №806/796/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів № 238 від 23.03.2016 року, № 53 о/с від 25.03.2016 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди 10 000,00 грн.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, у якій просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ НП в Житомирській області № 238 від 23.03.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ НП в Житомирській області № 53 о/с від 25.03.2016 року про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого СУ ГУНП в Житомирській області;

- стягнути з ГУНП в Житомирській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2016 року по день поновлення на посаді;

- стягнути з ГУНП в Житомирській області на користь позивача 10 000 грн. моральної шкоди та понесені судові витрати на юридичну допомогу в сумі 1800 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року, у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивачем 20 березня 2021 року (відповідно до відомостей, що містяться в КП «Діловодство спеціалізованого суду») подано касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року повернуто скаржнику як таку, що не містила підстав касаційного оскарження. Копію вказаної ухвали скаржником отримано 24 квітня 2021 року, а 26 квітня 2021 року (відповідно до поштового штемпелю на конверті) скаржником до Верховного Суду повторно подано касаційну скаргу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 18 лютого 2021 року, повний текст складено 19 лютого 2021 року, вперше скаржник подав касаційну скаргу 20 березня 2021 року, яку ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року йому було повернуто, копію вказаної ухвали скаржником отримано 24 квітня 2021 року, повторно касаційну скаргу подано скаржником 26 квітня 2021 року.

Отже, оскільки скаржник вперше звернувся до суду касаційної інстанції у передбачений законом строк, а вдруге - у достатньо короткий термін після повернення касаційної скарги, Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З огляду на зміст касаційної скарги, підстава касаційного оскарження судового рішення у цій справі передбачена пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №806/796/16 і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №806/796/16.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №806/796/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів № 238 від 23.03.2016 року, № 53 о/с від 25.03.2016 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди 10 000,00 грн.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
Н. М. Мартинюк