Справа № 260/928/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/928/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

сторони та їх представник в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Коваленка Олександра Миколайовича до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Головний державний виконавець Булеца Надія Владиславівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп», третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірною виконану суб`єктом оціночної діяльності незалежну оцінку майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника ОСОБА_2 (далі представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Головний державний виконавець Булеца Надія Владиславівна (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп» (далі третя особа 1), третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі третя особа 2) та просить суд: визнати протиправною проведену третьою особою 1 грошову оцінку вартості житлового будинку загальною площею 58,29 кв.м., що розташована за адресою: Рахівський район, с. Лазещина, № 815 та звіт про експертну грошову оцінку вартості вказаного житлового будинку від 02.12.2020 року відповідно до яких визначено ринкову вартість житлового будинку (а.с.1-6).

22 березня 2021 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено дану позовну заяву без руху, у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3050,00 грн., а також було відсутнє клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням підстав для поновлення строку звернення до суду (а.с.35-38).

15 квітня 2021 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній справі після залишення позовної заяви без руху у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви (а.с.46, 47).

У судові засідання 26 квітня 2021 року та 17 травня 2021 року позивач та представник позивача не з`явилися, хоча судом вжито всіх заходів для належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак 27 квітня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву згідно якого, останній заперечує проти позовних вимог у повному обсязі (а.с.63-68).

Представники третіх сторін, які не заявляють самостійних вимог на предмет на стороні відповідача у судове засідання не з`явилися, пояснень на позовну заяву не подали, про причини неявки суд не повідомили, хоча останнім вжито всіх заходів для належного повідомлення третіх сторін про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначене також узгоджується з нормами ч.5 ст.205 КАС України, відповідно до яких у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку позивача та її представника в засіданні суду без повідомлення причин неявки, а також ту обставину, що така перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Частиною 4 статті 240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України, а саме: у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись статтями 205, 229, 240, 241, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Головний державний виконавець Булеца Надія Владиславівна (вул. Шевченка, буд. 43, м. Рахів, Рахівський район, Закарпатська область, 90600, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп» (вул. Саксаганського, буд. 77, м. Київ, 01032, ), третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ) про визнання неправомірною виконану суб`єктом оціночної діяльності незалежну оцінку майна - залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст.295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п.15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець