Справа № 640/312/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Київ № 640/312/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з заявами про повернення позовної заяви у справі

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

до Державного підприємства «Укрліктрави»

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Сумській області (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Укрліктрави» (далі також - відповідач), в якому просить:

- стягнути з Державного підприємства «Укрліктрави» (код за ), за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 1 349 569,32 грн. (один мільйон триста сорок дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять грн.. 32 коп.) з земельного податку з юридичних осіб (Білопільське ОТГ) (код податку 18010500) отримувач Білопільська міська отг на р/р UA0018526, код отримувача 38020201, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

- накласти арешт на кошти Державного підприємства «Укрліктрави» (код за ) в загальній сумі 1 349 569,32 грн. (один мільйон триста сорок дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять грн. 32 коп.), які знаходяться на відкритих рахунках у банках.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 22.02.2021 року та 12.03.2021 року Державним підприємством «Укрліктрави» подано дві ідентичних за змістом заяви про повернення позовної заяви позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із заявами відповідача, суд дійшов висновку про їх одночасний розгляд та дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 166 кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, стаття 169 знаходиться у Главі 2 «Відкриття провадження у справі».

Таким чином, висновується, що питання повернення позовної заяви вирішується судом на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі.

Водночас, ухвалою суду від 09.02.2021 року провадження у справі № 640/312/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області судом відкрито, що унеможливлює вирішення питання повернення позовної заяви на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши заяви відповідача, суд дійшов висновку про їх очевидну безпідставність, яка полягає у посиланні на положення процесуального законодавства України, які не можуть бути застосовані на відповідній стадії судового процесу, що унеможливлює вирішення заяв, поданих позивачем по суті.

З огляду на викладене, заяви Державного підприємства «Укрліктрави» від 22.02.2021 року та 12.03.2021 року про повернення позовної заяви позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Заяви Державного підприємства «Укрліктрави» від 22.02.2021 року та 12.03.2021 року про повернення позовної заяви позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (редакція діє з 15.12.2017 р.).

Повну ухвалу складено 13.05.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна