Справа № 640/7029/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2021 року м. Київ № 640/7029/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №64429445 (дата невідома), якою стягнуто з боржника ОСОБА_1 всього 861 грн.;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті з неї грошові суми у розмірі 861,00 грн., перерахувавши на банківську картку Приватбанку № НОМЕР_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 29.03.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 22.03.2021 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

В ухвалі суду від 22.03.2021 про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було подати до суду: позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення реквізитів оскаржуваного рішення; належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови чи клопотання про її витребування з наданням доказів на підтвердження неможливості її отримання; заяву про поновлення строків звернення до суду з письмовим обґрунтування поважності причини пропущення такого строку та докази на підтвердження відповідних обставин, в разі коли представник позивача вважає, що позов подано в межах строку звернення до суду - відповідне письмове обґрунтування з доданням необхідних доказів; документ про сплату судового збору в розмірі 1816,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

На виконання вимог ухвали суду від 22.03.2021 позивачем направлено до суду копію квитанції про сплату судового збору від 06.04.2021 №0.0..1 на суму 908,00 грн. та виправлену позовну заяву з вимогами:

- скасувати постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонагіьного управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №64429445 щодо стягнення з ОСОБА_1 за провадженням штрафу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі;

- скасувати постанову цього державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення розміру додаткових витрат державного виконавця у виконавчому провадженні №64429445;

- скасувати постанову старшого виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у ВП №64429445;

- стягнути з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 861,00 грн. штрафу та витрат державного виконавця;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 908,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

У позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду у зв`язку зі встановленням Кабінетом Міністрів України карантинних заходів та клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження, оскільки оскаржувані постанови позивачу не надавались.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху - сплачено судовий збір у меншому розмірі, позовна заява підлягає поверненню. При цьому суд ураховує, що на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяв без руху позивачем не подано клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, інших пояснень щодо сплати судового збору в розмірі меншому, ніж встановлено ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху.

Натомість позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій крім вимоги немайнового характеру - визнання протиправною протиправною та скасування постанови державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №64429445, вимоги майнового характеру - стягнення 861,00 грн., які заявлялись у первинній позовній заяві, позивачем заявлено ще дві вимоги про скасування постанов державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення розміру додаткових витрат державного виконавця у виконавчому провадженні №64429445 та постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №64429445.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець