Справа № 420/4317/21
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4317/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Одеської міської ради про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до Одеської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до Одеської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

13.04.2021 року до суду від Одеської міської ради надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. У вказаному клопотанні відповідач просить суд замінити у справі № 420/4317/21 первісного відповідача - Одеську міську раду на належного відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що Одеська міська рада вважає, що є неналежним відповідачем у справі, оскільки не могла розглянути заяву ОСББ «СІМЕКС» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування, оскільки уповноваженим органом з попереднього розгляду заяв суб`єктів про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є Департамент комунальної власності Одеської міської ради, яким і було розглянуто заяву ОСББ «СІМЕКС», тоді як до Одеської міської ради жодного проекту рішення з наведеного питання не надходило. Єдиною фактичною передумовою для розгляду та вирішення Одеською міською радою питання у сфері земельних правовідносин є винесення Постійною комісією міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин на розгляд пленарного засідання сесії відповідного проекту рішення, підготовленого Департаментом комунальної власності Одеської міської ради. Одеською міською радою як колегіальним представницьким органом, який діє сесійно, не могла бути розглянути заява ОСББ «СІМЕКС» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування, оскільки вказане питання не було внесено на розгляд пленарного засідання сесії міської ради уповноваженими на це органами з вищезазначених обґрунтованих підстав. Вказане свідчить про наявність об`єктивних обставин, за яких міська рада була позбавлена можливості вчинити дії, не вчинення яких позивач просить суд визнати протиправним.

У відповіді на відзив позивач просить суд відмовити в задоволення клопотання відповідача про заміну належного відповідача.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В позові Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва просить суд: визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9670 га, кадастровий номер :45:001.0001, цільове призначення 02.03 - для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків, та передачу її у постійне користування Об`єднанню співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; зобов`язати Одеську міську раду вчинити певні дії в межах повноважень органу місцевого самоврядування та способом встановленим законом - розглянути на найближчому пленарному засіданні Одеської міської ради клопотання Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9670 га, кадастровий номер :45:001:0001, та передачу її у постійне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків за адресою: місто Одеса, Приморський район, провулок Дунаєва, 3, 3А, 3Б, та прийняти відповідне рішення згідно ч.6 ст.123 Земельного кодексу України.

Позов Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3, 3а, АДРЕСА_2 мотивовано тим, що всупереч вимог законодавства України у галузі земельних правовідносин відповідач не розглянув на пленарному засіданні міської ради питання про затвердження проекту землеустрою та відведення на підставі ч.1 ст.42 ЗК України земельної ділянки ОСББ «СІМЕКС».

Тобто, предметом даного спору у справі є бездіяльність Одеської міської ради щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва.

При цьому, в позові позивачем не заявлено жодних вимог до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, тому відсутні підстави для заміни відповідача Одеську міську раду на належного Департамент комунальної власності Одеської міської ради або залучення його як другого відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 46, 48, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Одеської міської ради про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до Одеської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко