Справа № 200/1666/21-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 травня 2021 р. Справа №200/1666/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: Ларіна Н.В.,

представника відповідача-2: Волков Р.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними рішень, визнання інформації недостовірною, зобов`язати вчинити певні дії, визнання незаконним і скасування рішення, стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, що полягає у: - незабезпеченні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 життєвонеобхідним лікарським засобом "Альдуразим" у період з 19.10.2019 по 15.01.2020; - незабезпеченні реалізації державної політики в галузі охорони здоров`я на території Донецької області (незабезпечення виконання актів законодавства у сфері охорони здоров`я щодо забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання); - неналежному розгляді звернень №Г-0419-11-1.1 від 02.03.2020, №Г-0537-11-1.1.2 від 16.03.2020, №Г-840-11-1.1 від 22.04.2020, №Г-06462-11-1.1.2/15-20 від 27.11.2020 і №Г-06618-11-1.1/15-20 від 08.12.2020; - не створенні умов для участі заявників у перевірці поданих ними заяв чи скарг у системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ 3»; - несвоєчасному наданні інформації на запити №01-32/139 від 09.06.2020 і №05.01-03/641/17-20 від 07.12.2020; - наданні неповної інформації у відповідь на запити №01-32/139 від 09.06.2020, №01-32/227 від 22.09.2020, №01-32/231 від 29.09.2020, №05.01.-03/568/17-20 від 30.09.2020 і №05.01-03/101/17-21 від 22.02.2021;

- визнати протиправними рішення Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про: - відмову у задоволенні клопотань №Г-06462-11-1.1.2/15-20 від 27.11.2020 і №Г-2569-11-1.1 від 04.12.2020; - відмову в задоволенні запитів на інформацію №01-32/279 від 27.11.2020 і №05.01-03/643/17-20 від 04.12.2020;

- визнати надання недостовірної інформації Департаментом охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації у відповідях на запити №05.01-03/555/17-20 від 16.09.2020 і №05.01.-03/568/17-20 від 30.09.2020;

- зобов`язати Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації вчинити певні дії: - за участю ОСОБА_1 розглянути питання необхідності в забезпеченні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 лікарським засобом «Альдуразим» за рахунок коштів місцевих бюджетів на засіданні Комісії з розгляду питань щодо необхідності у забезпеченні, продовженні або припиненні забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, лікарськими засобами та харчовими продуктами; - забезпечити розробку та подання на затвердження в установленому порядку проекту Регіональної програми забезпечення громадян, що страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, препаратами, що не внесені до Національного переліку основних лікарських засобів, яка передбачає заходи забезпечення лікарськими засобами (що підлягають закупівлі Департаментом охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації) громадян, що страждають на мукополісахаридоз; - надати ОСОБА_1 доступ до системи електронного документообігу "ДОК ПРОФ 3" для ознайомлення із матеріалами розгляду його звернень та пов`язаними із ними документами;

- стягнути 4000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації у наслідок недодержання вимог законодавства про звернення громадян та законодавства про доступ до публічної інформації, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України;

- визнати протиправною бездіяльність Донецької обласної державної адміністрації, військово-цивільної адміністрації, що полягає в: - незабезпеченні контролю за реалізації державної політики в галузі охорони здоров`я на території Донецької області щодо забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання; - незабезпеченні контролю за виконанням Розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівником обласної військово-цивільної адміністрації «Про забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, лікарськими засобами та відповідними харчовими продуктами для спеціального дієтичного споживання» від 12.11.2015 №635; незабезпечення реального виконання заходів щодо забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, лікарськими засобами та відповідними харчовими продуктами для спеціального дієтичного споживання, що закуповуються за рахунок коштів місцевих бюджетів, затверджених розпорядженням голови облдержадміністрації, керівником обласної військово-цивільної адміністрації від 12.11.2015 №635; - неналежному розгляді звернень №Г-03712-11-1.1.2/15-20 від 17.06.2020, №Г-04509-11-1.1.2/15-20 від 30.07.2020, №Г-04904-11-1.1.2/15-20 від 28.08.2020, №Г-05309-11.1.1.2/15-20 від 21.09.2020, №Г-06480-11-1.1/15-20 від 27.11.2020, №Г-06462-11-1.1.2/15-20 від 27.11.2020 і №Г-06618-11-1.1/15-20 від 08.12.2020; - незабезпеченні додержання та поновлення прав громадян, гарантованих ст. 40 Конституції України та ст. 18 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР;

- визнати протиправним рішення Донецької обласної державної адміністрації, військово-цивільної адміністрацію, що полягає у відмові в задоволенні клопотання №Г-06618-11-1.1/15-20 від 08.12.2020;

- зобов`язати Донецьку обласну державну адміністрацію вчинити певні дії: - привести назву «Комісії з розгляду питань щодо необхідності у забезпеченні, продовженні або припиненні забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, лікарськими засобами та харчовими продуктами», у відповідність до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 №160 і викласти у такій редакції «Комісія з розгляду питань щодо необхідності у забезпеченні, продовженні або припиненні забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, лікарськими засобами та харчовими продуктами, що закуповуються за рахунок коштів місцевих бюджетів, а також інших джерел, не заборонених законодавством, у тому числі гуманітарної допомоги», встановити її повноваження та забезпечити контроль за її функціонуванням; - підготовити, затвердити і забезпечити виконання Регіональної програми забезпечення громадян, що страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, препаратами, що не внесені до Національного переліку основних лікарських засобів; - поновити особистий прийом громадян у Донецькій облдержадміністрації і розмістити про це оголошення на офіційному сайті;

- стягнути 10000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю Донецької обласної державної адміністрації, військово-цивільної адміністрації у наслідок недодержання та незабезпечення додержання вимог законодавства про звернення громадян та незабезпечення поновлення порушених прав, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України;

- визнати протизаконним і скасувати п. 1.9 рішення обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій «Скасувати до особливого розпорядження проведення особистих прийомів громадян в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування», зазначене у Протоколу №4 засідання від 12.03.2020, із постановленням судом ухвали в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.

Також ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві просить : - постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли «Скасуванню до особливого розпорядження проведення особистих прийомів громадян в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування», зазначеного у п. 19 Протоколу №2 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій; - встановити судовий контроль за виконанням судових рішень у порядку, передбаченому ст. 382 КАС України.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 25 квітня 2021 року про витребування у Донецької обласної державної адміністрації, військово-цивільної адміністрації докази завірені належним чином копії щорічних планів роботи колегії департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації з 2018 по 2021 роки (із штрих-кодом на якому зазначені вхідний номер та дата реєстрації у Донецькій ОДА), затверджених заступником голови облдержадміністрації, який за розподілом обов`язків між керівними працівниками облдержадміністрації координує діяльність департаменту охорони здоров`я. Також позивач просить витребувати у Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації завірені належним чином копії: - інформації про кількість громадян України, що проживають на території Донецької області, яким було вперше діагностовано рідкісне (орфанне) захворювання, передбачене наказом МОЗ України від 27.10.2014 №778 «Про затвердження переліку рідкісних орфанних захворювань» (для яких існує лікування, забезпечення якого передбачено державними програмами) у період з 2015 по 2020 рік, а також звідну інформацію по кількості хворих на рідкісні захворювання у Донецькій області, яким було вперше встановлено діагноз у цей період; - протоколів усіх засідань Комісії з розгляду питань щодо необхідності у забезпеченні, продовженні або припиненні забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, лікарськими засобами та харчовими продуктами; - протоколу засідання колегії департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації 18.10.2018 і рішення, за результатами цього засідання; - протоколів засідань колегії департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації (а також рішень, за результатами цих засідань), на яких розглядалися питання неможливості забезпечення хворих, що страждають на рідкісні захворювання, невнесеними до Національного переліку основних лікарських засобів, лікарськими засобами, за рахунок коштів місцевих бюджетів, а також необхідність розробки Регіональної програми, яка дасть можливість забезпечити придбання лікарських засобів, невнесених до Національного переліку основних лікарських засобів, за рахунок коштів місцевих бюджетів; - документів, що підтверджують організацію та проведення Департаментом охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації навчань лікарів та середнього медичного персоналу м. Краматорськ (із залученням до 27.08.2020 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького та КЛПУ «Донецький обласний спеціалізований центр медичної генетики та пренатальної діагностики», а після 27.08.2020 КНП «Східно-українського спеціалізованого центру медичної генетики та пренатальної діагностики» та «Донецького національного медичного університету») з питань профілактики, діагностики, лікування та реабілітації хворих на рідкісні (орфанні) захворювання, а також фінансове забезпечення цих навчань; документів, що підтверджують розміщення сканованих копій наказів про розподіл лікарського засобу «Альдуразим» на офіційному веб-сайті Департаменту охорони здоров`я (із зазначенням дат розміщення цієї інформації).

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що документи повинні підтвердити виконання (або невиконання) Департаментом охорони здоров`я Донецької ОДА Постанови КМУ від 31.03.2015 р. №160, наказу МОЗ України від 02.06.2016 №509 (із змінами, внесеними наказом МОЗ України від 28.02.2019 №486), «Заходів щодо забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, лікарськими засобами та відповідними харчовими продуктами для спеціального дієтичного споживання, що закуповуються за рахунок коштів місцевих бюджетів», затверджених розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації, керівником обласної військово-цивільної адміністрації «Про забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, лікарськими засобами та відповідними харчовими продуктами для спеціального дієтичного споживання» від 12.11.2015 №635 (зміни внесені розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації від 27.08.2020 №937/5-20), а також своєчасний розгляд (або невнесення на розгляд) питання неможливості забезпечення хворих, що страждають на рідкісні захворювання, невнесеними до Національного переліку основних лікарських засобів лікарськими засобами, за рахунок коштів місцевих бюджетів, на засідання колегії департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації у встановленому порядку для прийняття компетентного колегіального рішення щодо шляхів вирішення цієї ситуації. Також відсутність зазначених документів підтверджує відсутність контролю за виконанням зазначених вище нормативно-правових актів зі сторони Донецької ОДА.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 17 травня 2021 року про витребування у Секретаріату Кабінету Міністрів України доказів: - завірену належним чином копію персонального складу Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (списку, про який зазначено у графі «присутні» протоколу позачергового засідання №2 від 10.03.2020); - завірену належним чином копію стенограми позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року; - завірену ЕЦП та КЕП копію електронного документу відеозапису відео конференції позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року.

В обґрунтування цього клопотання позивач зазначив, що режим надзвичайної ситуації для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України встановлено розпорядження КМУ від 25.03.2020 №338-р. Режим воєнного або надзвичайного стану в 2020 році в Україні не вводився. У зв`язку із цим, враховуючи наданий центральним органом виконавчої влади у галузі охорони здоров`я «Алгоритмом запровадження протиепідемічних заходів для запобігання поширення СОVID-19 в Україні» та повноваження Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій у режимі повсякденної діяльності єдиної державної системи цивільного захисту, головою Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій із перевищенням повноважень та всупереч ст. 19, 40 та 64 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про звернення громадян» та Указу президента України від 07 лютого 2008 року №109/2008 було прийнято протиправне рішення про обмеження (скасування) конституційного права Громадян України особисто звертатися органів державної влади та їх посадових осіб.

Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Також ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що позивачем не наведено належного обґрунтування неможливості подання вказаних клопотань разом із поданням позовної заяви.

Крім того, суд вважає, що, з урахуванням предмету позову, який подано в інтересах ОСОБА_2 , обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторони у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає недоцільним випробовувати указані докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних клопотань.

До суду від позивача надійшло клопотання від 27 квітня 2021 року про залучення третьої особи до участі у справі, яким позивач просить залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Обґрунтовуючи клопотання позивач вважає, що рішення суду в цій справі (визнання протиправними рішення Департаменту охорони здоров`я Донецької ОДА про: відмову у задоволенні клопотань №Г-06462-11-1.1.2/15-20 від 27.11.2020 та №Г-2569-11-1.1 від 04.12.2020, відмову в задоволенні запитів на інформацію №01-32/279 від 27.11.2020 та №05.01-03/643/17-20 від 04.12.2020; визнання протиправним рішення Донецької ОДА, що полягає у відмові в задоволенні клопотання №Г-06618-11-1.1/15-20 від 08.12.2020; а також результат дослідження протоколу позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та пов`язаних із ним документів...) може вплинути на права та обов`язки Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Також до суду також від позивача надійшло клопотання від 8 травня 2021 року про залучення третіх осіб до участі у справі, яким позивач просить залучити: - Всеукраїнську громадську організацію «Об`єднання інвалідів хворих на мукополісахаридоз»; - Громадську спілку «Орфарні захворювання України»; - Громадську організацію «Батьки дітей з особливостями розвитку та інвалідністю «Сила Батьківських можливостей».

Обґрунтовуючи це клопотання позивач вважає, що рішення у справі може вплинути на права членів організації, їх свободи, інтереси та обов`язки, оскільки у випадку відмови у задоволенні позову, члени ВГО «Об`єднання інвалідів - хворих на мукополісахаридоз», Громадської спілки «Орфанні захворювання України», інші громадяни, що страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, залишаться без можливості забезпечення препаратами, що не внесені до Національного переліку основних лікарських засобів, за рахунок коштів місцевих бюджетів. Крім того вважає, що ВГО «Об`єднання інвалідів - хворих на мукополісахаридоз», Громадська спілка «Орфанні захворювання України», приймають активну участь у формуванні державної політики у галузі охорони здоров`я через громадські ради, організацію консультацій та відкритих діалогів з представниками центральних та місцевих органів виконавчої влади і рішення в цій справі може безпосередньо вплинути на діяльність громадської організації та спілки. Також вважає, що прийняті судом рішення (визнання протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, що полягає у неналежному розгляді звернень №Г-840-11-1.1 від 22.04.2020; визнання протиправною бездіяльність Донецької обласної державної адміністрації, військово-цивільної адміністрації, що полягає у неналежному розгляді звернення №Г-05309-11.1.1.2/15-20 від 21.09.2020; зобов`язання Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації забезпечити розробку та подання на затвердження в установленому порядку проекту Регіональної програми забезпечення Громадян, що страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, препаратами, що не внесені до Національного переліку основних лікарських засобів; зобов`язати Донецьку обласну державну адміністрацію підготовити, затвердити та забезпечити виконання Регіональної програми забезпечення Громадян, що страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, препаратами, що не внесені до Національного переліку основних лікарських засобів) також можуть вплинути на інтереси громадської організації «Батьки дітей з особливостями розвитку та інвалідністю «Сила Батьківських можливостей» (ГО «Сила батьківських можливостей»), враховуючи отримання ними аналогічної «відписки» з тих самих питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд ураховує можливу зацікавленість указаних позивачем громадських організацій та уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо результатів розгляду цієї справи, але безпосередньо рішення в цій справі не вплине на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних клопотань.

Також до суду від позивача надійшло клопотання від 17 травня 2021 року про огляд доказів за місцем їх знаходження, яким він просить, оглянути за місцем їх знаходження докази, що знаходяться у розпорядженні Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації, із відеофіксацією огляду технічними засобами, шляхом надання доступу із правами адміністратора до: - системи електронного документообігу «ДОК ПРОФ 3»; - серверу, на якому зберігаються електронні образи документів та резолюцій, створених системою електронного документообігу «ДОК ПРОФ 3»; - електронної поштової скриньки та системи взаємодії.

Клопотання обґрунтоване тим, що СЕД «ДОК ПРОФ 3» відповідача містить виключну інформацію про документообіг, з якої можливо встановити достовірну інформацію про обіг моїх звернень та документів, що з ними пов`язані. Під час огляду СЕД «ДОК ПРОФ 3» можливо підтвердити можливість встановлення дати реєстрації службових листів у ручному режимі, що також підтверджується наданими копіями реєстраційно-контрольних карток його звернень (наданих на запит 15.06.2020), які були зняті з контролю у день надання відповіді на запит. Також можливо дослідити архіви повідомлень про закриття звернень та історії контролю, архіви створених у дні реєстрації відповідей на звернення документів. Під час огляду атрибутів файлів сканованих під час реєстрації (електронних образів документів) відповідей на мої звернення можливо встановити дату та час їх створення на сервері, на якому зберігаються документи СЕД «ДОК ПРОФ 3». Під час огляду відправлень з електронної поштової скриньки можливо встановити час та дату надсилання листів до МОЗ України (на яких зазначається невірна дата реєстрації - пункти 12, 14, 65 та 66 додатку 6 до позовної заяви ), а також дати надання відповідей на запити №01-32/139 від 09.06.2020 та №05.01-03/641/17-20 від 07.12.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що, з урахуванням предмету позову, який подано в інтересах ОСОБА_2 , обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторони у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає недоцільним проведення огляду СЕД «ДОК ПРОФ 3». Позивачем не наведено належного обґрунтування щодо того, що надані відповідачами докази не є достатніми без проведення вказаного огляду.

Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України установлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, здійснивши передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України заходи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 25 квітня 2021 року про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27 квітня 2021 року про залучення третьої особи до участі у справі відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 8 травня 2021 року про залучення третіх осіб до участі у справі відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 17 травня 2021 року про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 17 травня 2021 року про огляд доказів за місцем їх знаходження відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, 1.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, скорочене ухвала проголошена в підготовчому засіданні 17 травня 2021 року. У повному обсязі ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала складена 18 травня 2021 року.

Суддя К.О. Куденков