Справа № 288/392/14-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/392/14-а
Провадження № 6-а/288/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Костюк О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків у виконавчому документі по справі №288/392/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання наявності компетенції проводити перерахунок і виплату додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011 року та в подальшому, про визнання протиправною відсутність розпорядження щодо нарахування і виплати такого підвищення до пенсії, про зобов`язання поновити порушене право, про відшкодування моральної шкоди виданого 08 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області із заявою, у якій просить усунути недоліки виконавчого листа № 288/392/14-а від 08 червня 2015 року, зазначити сучасні реальні найменування боржника, адреси стягувача та боржника.

На обґрунтування вказаної заяви, зазначає, що на даний час змінилися адреси стягувача та адреса й найменування боржника. У виконавчих листах неправильно зазначено місце проживання стягувача на АДРЕСА_1 , хоча у селищі Попільня така назва вулиці припинила існування у зв`язку з декомунізацією. Вулицю Калініна перейменовано на вулицю Київська. Нове місце проживання стягувача: АДРЕСА_2 .

Також не відповідає реальній дійсності найменування та місце знаходження боржника, тому що зазначений у документі боржник змінив найменування й адресу місця знаходження.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений.

Представник Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі представника відділу, проти заяви заперечують в зв`язку з тим, що відповідно до інструкції з організації примусового виконання рішень, державний виконавець на підставі заяви сторони виконавчого провадження може самостійно змінити реєстраційні дані вказаної сторони у виконавчому провадженні.

В силу приписів ч. 2 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання наявності компетенції проводити перерахунок і виплату додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011 року та в подальшому, про визнання протиправною відсутність розпорядження щодо нарахування і виплати такого підвищення до пенсії, про зобов`язання поновити порушене право, про відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Вирішено визнати протиправною бездіяльність щодо невидачі розпорядження Управлінням Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі

30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011 року та в подальшому. Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області видати розпорядження щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011 року та в подальшому.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, вищевказана постанова залишена без змін.

На підставі даної постанови Попільнянським районним судом 08 червня 2015 року видано виконавчий лист, оригінал якого досліджено в судовому засіданні.

Постановою про відкриття виконавчого провадження Відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції від 12 червня 2015 року, державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 288/392/14-а від 08 червня 2015 року.

Згідно постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження від 18 листопада 2015 року, державним виконавцем прийнято до виконання виконавче провадження № 47817048 з примусового виконання виконавчого листа № 288/392/14-а виданого 08 червня 2015 року про зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області видати розпорядження щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011 року та в подальшому.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2016 року, замінено сторону виконавчого провадження боржника Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області /код 20405101/ на Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України /13401 м. Андрушівка вул.Вобяна,15 Андрушівського району Житомирської області/.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року, замінено боржника по справі № 288/392/14-а від 08.06.2015 з Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області .

Відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.П. від 30 березня 2021 року, постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 288/392/14-а виданого 08 червня 2015 року закінчити.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України від 21 квітня 1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження» за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (абз. 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII).

У силу пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Суд встановив, що вказаний виконавчий лист виданий на підставі рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 липня 2014 року та виконавчий лист виписаний відповідно до резолютивної частини рішення суду.

Суд зазначає, що виконавчий лист 288/392/14-а від 08 червня 2015 року не містить помилки, оскільки його зміст співпадає з резолютивною частиною рішення суду по цій справі.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у випадку, якщо заявник вважає, що рішення суду містить описки чи помилки, має право звернутися до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що вимоги до виконавчого документа, визначені Законом України "Про виконавче провадження" при його виготовленні судом дотримано, суд вважає, що відсутні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі №288/392/14-а виданого 08 червня 2015 року. Тому заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно пункту 7 Інструкції, постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови. До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

В той же час пункт 12-13 Інструкції, передбачає, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Також у пункті 14 Інструкції, зазначено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін

до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що з метою внесення змін до виконавчого документа про замінену сторону виконавчого провадження її юридичну адресу та зазначення зміненої адреси стягувача, необхідно звернутися до державного виконавця із письмовою заявою, ухвалою суду про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та документами до підтверджують зміну назви вулиці.

Керуючись ст. ст.2-16, 168, 171, 179, 243, 248, 253, 256, 259-263, 294, 373-374 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків у виконавчому документі по справі №288/392/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання наявності компетенції проводити перерахунок і виплату додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011 року та в подальшому, про визнання протиправною відсутність розпорядження щодо нарахування і виплати такого підвищення до пенсії, про зобов`язання поновити порушене право, про відшкодування моральної шкоди виданого 08 червня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко