Справа № 640/2925/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 року м. Київ № 640/2925/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доТериторіального управління Державного бюро розслідувань (ТУ ДБР у м. Києві)
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві щодо забезпечення права ОСОБА_1 на оскарження процесуального рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000101 в спосіб обмеження ОСОБА_1 у доступі до відомостей, які містяться у відповідній постанові слідчого від 26.08.2020;

- зобов`язати ТУ ДБР у м. Києві вручити ОСОБА_1 копію постанови слідчого від 26.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000101 у спосіб та строки, що передбачені кримінально-процесуальним законом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2021 відкрито спрощене провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, внаслідок чого суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір на підставі наявних доказів. Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 24.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №800.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до правової позиції, висловленої Шостим апеляційним адміністративним судом в постанові від 30.11.2020 по аналогічній справі №640/19653/20, у випадках, коли на момент звернення особи зі скаргою на проведені у кримінальному провадженні процесуальні дії, які за правилами КПК України не підлягають окремому оскарженню і можуть перевірятися при розгляді судом кримінальної справи по суті, кримінальне провадження припинено на підставі визначеного законом процесуального рішення, розгляд таких скарг за правилами кримінального судочинства стає неможливим. Виключно в цьому разі, у зв`язку з відсутністю в особи альтернативного способу юридичного захисту, а також з урахуванням того, що в такій ситуації перевірка правомірності слідчих дій за іншою процедурою не може зашкодити реалізації завдань кримінального провадження, позов має розглядатися судом адміністративної юрисдикції.

Як вбачається з матеріалів справи, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 за заявою Позивача про ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК у поведінці службових осіб військової частини НОМЕР_1 НГУ.

Із змісту листа від 29.12.2020, що надійшов на поштову адресу Позивача від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України, позивачу стало відомо про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000101 від 26.08.2020.

16 січня 2021 року, на адресу електронної пошти ТУ ДБР у м. Києві, Позивачем направлено клопотання про видачу копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000101 від 26.08.2020 та відповідного витягу з ЄРДР.

26 січня 2021 року, на поштову адресу ТУ ДБР у м. Києві Позивачем направлено рекомендованого листа, адресованого безпосередньо на ім`я директора ТУ ДБР із повторним клопотанням про видачу копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000101 від 26.08.2020 та відповідного витягу з ЄРДР.

Копії доказів направлення клопотань електронною поштою і засобами поштового зв`язку долучені позивачем до матеріалів справи.

Станом на день звернення до суду із даною позовною заявою, вище зазначені звернення до ТУ ДБР залишились без реагування зі сторони відповідача, запитуваних документів позивачем отримано не було.

В той же час, за відсутності відзиву, відповідачем не заперечено і не спростовано обставин отримання від позивача зазначених вище клопотань.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 110 КПК, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Передумовою виникнення спірних правовідносин в рамках даного спору стали обставини незгоди позивача із правомірністю постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000101 від 26.08.2020.

Таким чином, даний спір виходить з юридичного спору між позивачем і слідчим ДБР стосовно правомірності постанови про закриття кримінального провадження.

Дійсно, частиною 6 ст.284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Одночасно в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем вимог ч.6 ст.284 КПК України. В той же час, КПК України не передбачено строків надсилання слідчим копії постанови про закриття кримінального провадження заявнику.

В контексті наведеного Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, у ч. 2 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, виходячи з наведених норм, єдиним належним способом захисту порушеного права позивача є звернення до слідчого судді місцевого районного суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому, в рамках поданої скарги в розумінні ч.2 ст.307 КПК України позивач має право оскаржити бездіяльність слідчого щодо не направлення заявнику постанови про закриття кримінального провадження.

Відсутність у позивача в фізичному вигляді постанови про закриття кримінального провадження не є перешкодою для її оскарження, оскільки зі змісту листа від 29.12.2020, що надійшов у поштову адресу Позивача від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України, позивачу стало відомо про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000101 від 26.08.2020, а отже позивач має змогу ідентифікувати в скарзі конкретний процесуальний документ слідчого з правомірністю якого позивач не згоден.

Враховуючи наведене в сукупності, оскільки порушене право позивача виникло у зв`язку з прийняттям слідчим постанови про закриття кримінального провадження №0000101 від 26.08.2020, а не у зв`язку з вчиненням відповідачем владних управлінський функцій, обраний позивачем спосіб захисту в рамках КАС України жодним чином не призведе до відновлення порушеного права у формі скасування постанови про закриття кримінального провадження, внаслідок чого в задоволенні даного позову слід відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають у зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 02222, поштове відділення Київ-222, а/с 105).

ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ, РОЗТАШОВАНЕ У МІСТІ КИЄВІ (, адреса: 01133, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович