Справа № 314/6178/16-а(2-а/314/2/2021)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Дніпросправа № 314/6178/16-а(2-а/314/2/2021)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.01.2021 в адміністративній справі №314/6178/16-а(2-а/314/2/2021)

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області

про визнання притиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №314/6178/16-а(2-а/314/2/2021) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 25.01.2021.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.01.2021 в адміністративній справі №314/6178/16-а(2-а/314/2/2021) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

24.02.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року. Зазначена заява фактично обґрунтована незгодою ОСОБА_1 із вказаним судовим рішенням, а саме покладенням на неї обов`язку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді в порядку судового контролю за виконанням рішення суду. Також, в наведеній заяві позивач просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року в адміністративній справі №314/6178/16-а(2-а/314/2/2021) було залишено без задоволення.

Також, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 року заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року в адміністративній справі №314/6178/16-а(2-а/314/2/2021) було задоволено.

Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року на 10 календарних днів, з дня отримання даної ухвали позивачем.

Вказані ухвали були направлені на адресу позивача та отримані останньою.

На виконання вимог наведених ухвал, позивачем до суду було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, з огляду перебування останньої у скрутному матеріальному становищі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за вказаних підстав було відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року та даною ухвалою на 10 календарних днів, з дня отримання цієї ухвали позивачем.

В наведеній ухвалі судом апеляційної інстанції було зазначено, що доказів, які б підтверджували факт перебування позивача у скрутному матеріальному становищі, зокрема довідки з податкового органу про відсутність іншого отримуваного доходу, а ніж пенсія, остання не надала.

На виконання вимог наведеної ухвали, позивачем до суду було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обгрунтоване посиланням на перебування останньої у скрутному матеріальному становищі, в тому числі у зв`язку з необхідністю сплати комунальних послуг.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку відносно наявності правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приписи ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлюють, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем була долучена виписка по її картковому рахунку, видана АТ "Ощадбанк", відповідно до якої, загальний розмір отриманої позивачем пенсії за 2020 рік становить 23988.88 грн., рахунки на оплату комунальних послуг та квитанції про їх сплату.

Перевіривши зміст наведених документів у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку відносно необхідності відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.01.2021 року до вирішення справи по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.01.2021 в адміністративній справі №314/6178/16-а(2-а/314/2/2021).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко