Справа № 360/2441/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2441/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова,1) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Луганській області, в якій просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 02.04.2021 № 956 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів дисциплінарного впливу до окремих працівників поліції Сватівського РВП ГУНП в Луганській області в частині, що стосується прийнятого рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції Сватівського РВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення із служби в поліції;

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області по особовому складу від 09.04.2021 р. № 179 о/с про звільнення старшого інспектора сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції Сватівського РВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

-поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції Сватівського РВП ГУНП в Луганській області;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь старшого інспектора сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції Сватівського РВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 8 401,20 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач з лютого 2021 року позивач проходив службу на посаді старшого інспектора сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції Сватівського РВП ГУНП в Луганській області. 07.04.2021 позивачем отримано копію наказу ГУНП в Луганській області від 02.04.2021 № 956 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів дисциплінарного впливу до окремих працівників поліції Сватівського РВП ГУНП в Луганській області.

Із посиланням на положення Дисциплінарного статуту, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут внутрішніх справ України», позивач вважає вказані вище накази протиправними та таким, що слід скасувати, оскільки відповідачем службове розслідування відносно ОСОБА_1 не призначалося та не проводилося, в ході проведення службового розслідування пояснення у позивача не відбиралися, та підстави, вказані у оскаржуваних наказах, відповідачем у спосіб встановлений законом не встановлювались.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддя не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суспільний інтерес до розгляду даної справи, суддя вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем - суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Луганській області у строк до 09 червня 2021 року надати суду належним чином завірені документи:

-документи, що слугували підставою для призначення та проведення службового розслідування відносно позивача;

-докази повідомлення та запрошення позивача для надання пояснень по факту проведення службового розслідування;

-докази відібрання пояснень від позивача по факту проведення службового розслідування;

-інформація та документальне підтвердження щодо порядку розгляду справи дисциплінарною комісією відносно позивача, а також рішення, прийняте за наслідками його проведення;

-копія висновку службового розслідування, проведеного відносно позивача, а також копії зібраних документів під час проведення службового розслідування матеріалів та підготовлених дисциплінарною комісією документів;

-пояснення та документальне підтвердження підстав прийняття відповідачем оскаржуваних наказів;

-копію посадової інструкції старшого інспектора сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції Сватівського РВП ГУНП в Луганській області;

-копію положення про сектор контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції Сватівського РВП ГУНП в Луганській області;

-довідку про середній заробіток позивача за останні 2 (два) місяці, що передували звільненню;

-відповідь на адвокатський запит від 29.04.2021 № 123.

Справа розглядатиметься суддею Кисельовою Є.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова