Справа № 120/1550/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 р. Справа № 120/1550/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в письмовому провадженні заяву відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 до суду надійшла позовна заява приватного сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" (надалі ПСП "ПРОМІНЬ") до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову за № 227080 від 22.12.2020 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову за № 227078 від 22.12.2020 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову за № 227079 від 22.12.2020 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову за № 227077 від 22.12.2020 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в листопаді 2020 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області було проведено габаритно-ваговий контроль транспортних засобів позивача, а саме автомобіля марки "VOLVO", модель FM 4x2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки "VOLVO", модель FH 16.540, реєстраційний номер НОМЕР_2 . За результатами контролю складено довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акти про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Відповідно до актів виявлено перевищення нормативно допустимого навантаження на другу (здвоєну) вісь.

На підставі актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, 22.12.2020 відповідачем прийнято постанови за №№ 227080, 227078, 227079 та 227077. Загальний розмір застосованого до позивача адміністративно-господарського штрафу за вказаними постановами склав 76500,00 грн.

Позивач з цими рішеннями суб`єкта владних повноважень не погоджується, вважає їх незаконними і такими, що винесені за відсутності факту порушення та на основі недостовірних даних до матеріалів перевірки, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 01.03.2021 відкрито провадження у справі за позовом ПСП "ПРОМІНЬ" та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою:

- відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України

- вирішено витребувати з Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та зобов`язано його у 15-денний строк з дня вручення ухвали надати суду належним чином засвідчені копії усіх матеріалів справи щодо порушення ПСП "ПРОМІНЬ" законодавства про автомобільний транспорт, що стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов від 22.12.2020 за № № 227080, 227078, 227079 та 227077 про застосування адміністративно-господарського штрафу, в тому числі докази проходження періодичної повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання, докази повідомлення позивача про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, а також усі інші докази на спростування доводів позивача (в разі невизнання позовних вимог).

Як видно з матеріалів справи, копію ухвали від 01.03.2021 разом з позовною заявою і доданими до неї матеріалами вручено відповідачу 05.03.2021. Втім, у встановлений судом строк відповідач відзиву не подав.

01.03.2021 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Захарченко О.В., про забезпечення позову ПСП "ПРОМІНЬ" шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваних постанов Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.12.2020 за №№ 227080, 227078, 227079 та 227077 у межах виконавчих проваджень №№ 64607061, 64606926, 64606730 та 64606558 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ухвалою суду від 01.03.2021 вказану заяву задоволено.

27.04.2021 від представника відповідача до суду надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву у цій справі. Заява обґрунтовується тим, що через карантин в Укртрансбезпеці запроваджено дистанційну форму роботи працівників, що передбачає виконання посадових обов`язків у денному режимі вдома з використанням телефонного та електронних засобів зв`язку в режимі часу через Інтернет на період дії карантину. Крім того, представник відповідача зазначає, що забезпечення юридичного супроводу справ суттєво обмежено, оскільки збір доказів та інформації зі структурних підрозділів Укртрансбезпеки для підготовки позиції відповідача у справі та з`ясування всіх обставин, пов`язаних з кожною справою, є ускладненим, а сам процес запиту та отримання доказів досить тривалим.

Одночасно з вказаною заявою до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. До відзиву відповідач додав витребувані судом копії документів, що стосуються спору.

Вирішуючи клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву, суд керується такими мотивами.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І КАС України.

Так, процесуальними строками визнаються встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом (ч. 1 ст. 118 КАС України).

Відповідно до частин другої, третьої та шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" № 1645-III від 06 квітня 2000 року, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами від 25.03.2020), на всій території України запроваджено карантин із встановленням ряду заборон та певних обмежень.

02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Пунктом 9 цього Закону розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, з дня набрання чинності Законом № 540-IX процесуальні строки в адміністративному судочинстві, зокрема строк розгляду адміністративної справи, а також строки подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення тощо, автоматично продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, 17.07.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі Закон № 731-IX).

Вказаним законом з метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до деяких законодавчих актів України.

Зокрема, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Крім того, пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 731-IX визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, з набранням чинності Законом № 731-IX продовження процесуального строку, встановленого судом, в тому числі строку для подання відзиву на позовну заяву, здійснюється судом за заявою учасника справи і лише у випадку, якщо неможливість вчинення певної процесуальної дії у визначений строк зумовлена карантинними обмеженнями.

Тобто право учасника справи на продовження процесуального строку з підстав, передбачених Законом № 731-IX, не є абсолютним, і особа, яка звертається до суду з відповідним клопотанням, повинна належним чином обґрунтувати наявність цих підстав.

Таким чином, Закон № 731-IX удосконалив раніше прийняті норми щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину для того, щоб, з однієї сторони, запобігти випадкам зловживання процесуальними правами недобросовісними учасниками справи та, відповідно, затягування розгляду справи під приводом діючого карантину, а з іншої через процедуру продовження судом процесуального строку забезпечити гарантування прав учасників справи, якщо їх реалізація ускладнена у зв`язку з карантинними обмеженнями. При цьому можливість продовження процесуального строку законодавцем віднесено на розсуду, залежно від обставин конкретної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом частини другої та третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

В силу приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Таким чином, системний аналіз наведеними правових норм дає змогу дійти висновку, що заява про продовження процесуального строку з підстав, встановлених Законом № 731-IX, має містити обґрунтування щодо того, які саме карантинні обмеження унеможливлюють вчинення певної процесуальної дії учасником справи та в чому саме це проявляється. Крім того, обґрунтованим має бути строк, на який заявник просить суд продовжити вчинення конкретної процесуальної дії.

Натомість у заявленому клопотанні відповідач обмежився посиланнями на неможливість підготовки відзиву через запроваджений в державі карантин та неможливість отримання всіх необхідних документів для його оформлення, зважаючи на те, що їх отримання начебто було ускладнене обмеженнями, що діють під час карантину.

При цьому відповідач не зазначив, які саме докази він бажав надати суду, але через карантин не зміг цього зробити, де саме та в кого саме вони знаходилися, в чому саме полягала неможливість їх своєчасного одержання і як саме це пов`язано із запровадженими карантинними обмеженнями.

Крім того, суд враховує, що предметом оскарження у цій справі є рішення, що були прийняті самим відповідачем. Відтак доводи відповідача про неможливість підготовки відзиву з мотивів відсутності у нього певних документів не є переконливими та судом до уваги не буться.

Також, на думку суду, дистанційна форма роботи працівників Укртрансбезпеки стосується винятково особливостей організації внутрішньої діяльності відповідного органу влади та не звільняє відповідача від його процесуальних обов`язків як сторони у справі, передбачених законом, в тому числі щодо своєчасного подання відзиву на позов. Тим паче, на підтвердження своїх доводів в цій частині відповідач не надав жодних належних доказів.

З огляду на викладене суд вважає, що об`єктивних причин, з яких відповідач не подав відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, у клопотанні не наведено і у такому вигляді заява відповідача про продовження процесуального строку не може вважатися обґрунтованою та не дає підстав для її задоволення.

Додатково суд враховує, що у березні-квітні 20221 року в Україні загалом та Вінницькій області зокрема був встановлений адаптивний карантин, під час якого діяли лише окремі обмеження. Також у зазначений період м. Вінниця не входили до так званої "червоної зони", що дійсно могло б ускладнити вчинення відповідачем певних дій.

Тому відповідач, заявляючи до суду клопотання, повинен був належним чином пояснити, які саме карантинні обмеження перешкодили йому у реалізації його процесуальних прав та обов`язків. Адже учасники судового процесу є рівними перед законом та судом, і правам однієї сторони завжди кореспондують права іншої, зокрема право на своєчасний розгляд справи.

Більше того, постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 2 11 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", від 16.03.2020 № 215 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211" та постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", не припинено роботу органів державної влади, а лише переведено їх на особливий режим роботи, у зв`язку з чим відповідач як орган державної влади, зобов`язаний організувати свою роботу таким чином, щоб забезпечити виконання покладених на нього повноважень.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що заява відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлюється тим, що з 26.04.2021 по 14.05.2021 включно головуючий суддя (суддя-доповідач) Сало П.І. перебував у відпустці, що об`єктивно унеможливило вирішення заяви відповідача протягом зазначеного періоду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення заяву відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 120/1550/21-а за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Застосувати до відзиву відповідача наслідки, передбачені ч. 6 ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 17.05.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович