Справа № 480/5087/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

14 травня 2021 року

м. Київ

справа № 480/5087/20

адміністративне провадження № К/9901/16997/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року (суддя Бондар С.О.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року (колегія у складі суддів Русанової В.Б., Жигилія С.П., Перцової Т.С.)

у справі № 480/5087/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастр у Сумській області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 19.03.2020 № 18-11847/16-20-СГ про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 05.03.2020 № 18-9486/16-20-СГ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастр у Сумській області видати наказ про надання їй дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області площею 1,45 га.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021, позов задоволено частково;

- визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 19.03.2020 № 18-11847/16-20-СГ, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,4018 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області;

- зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,4018 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області, за результатами її розгляду прийняти рішення з урахуванням вимог діючого законодавства;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

- стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Сумській області відшкодування судового збору в розмірі 840,80 грн.

07.05.2021 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 11.05.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України).

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена 12.02.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 12.03.2021.

ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 отримав у Сумському окружному адміністративному суді її представник 29.04.2021 за заявою про видачу судового рішення.

Проте не надає до Верховного Суду жодних доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції не направляв, а вона чи її представник не отримували до 29.04.2021 копію постанови від 12.02.2021.

Отримання судового рішення на запит залежить від суб`єктивних дій учасника справи та саме по собі не може підтверджувати поважність причин пропуску строку

Тому Суд визнає вказані підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якій необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази (документи) на підтвердження не надсилання судом апеляційної інстанції після складання судового рішення.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 480/5087/20 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко