Справа № 420/12571/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12571/20
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2020 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача з відмови позивачу, листом №10927 від 21.10.2020 року, у наданні довідок про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які враховувались при обчисленні пенсії станом на 31.12.2017 року, та про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, в редакції від 30.08.2017 року.

- зобов`язати відповідача надати позивачу та ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які враховувались при обчисленні пенсії станом на 31.12.2017 року, та про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, в редакції від 30.08.2017 року, для проведення перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що відповідач протиправно відмовив позивачу у наданні оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку пенсії, оскільки посилання відповідача на те, що у нього відсутні правові підстави для оформлення та подання до органу пенсійного фонду нової довідки про розмір грошового забезпечення, є безпідставними.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанов Кабінету Міністрів України №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, тощо) для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером Міністерства оборони України, який перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років призначену, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення, ГУ ПФУ в Одеській області проведено перерахунок пенсії позивача та здійснено виплату перерахованої пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням лише окладу за посадою, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років.

05.03.2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

У зв`язку з цим 08.10.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати оновлені довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.02.2020 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії.

Відповідач листом від 21.10.2020 року за вих. №10927 у відповідь на звернення позивача, повідомив, що згідно п.3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, уповноважені органи (тобто обласні військові комісаріати, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення лише на підставі списку, який повинні складати та надавати Головні управління Пенсійного фонду України. Після 05.03.2019 року та по теперішній час списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з прізвищем позивача, від ГУ ПФУ в Одеській області до відповідача не надходили. Тому, відповідач не має правових підстав скласти та направити до ГУ ПФУ у Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача не було законних підстав для неподання до ГУ ПФУ у Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Разом з цим, відмовляючи в задоволенні інших вимог, суд першої інстанції зазначив, що здійснення перерахунку пенсії позивача за певний період віднесено до компетенції ГУ ПФУ у Одеській області, який не є стороною по справі.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач не згоден з рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, тому колегія суддів, виходячи із визначених у ч.1 ст.308 КАС України меж перегляду судом апеляційної інстанції, переглядає дану справу в межах доводів апеляційної скарги, тобто лише в частині визнання протиправними дій відповідача з відмови у наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 року та зобов`язання відповідача надати позивачу та ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 року.

При вирішенні даного спору, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, 08.10.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій, крім іншого, просив надати оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.02.2020 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, в редакції від 30.08.2017 року. Проте, листом відповідача від 21.10.2020 року за вих. №10927 було відмовлено позивачу в наданні вказаної довідки.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

30.08.2017 року КМ України прийняв Постанову «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 (надалі Постанова №704), яка набрала чинності 01.03.2018 року.

Зазначеною постановою затверджені, зокрема, тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1; схема тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.

Пунктом 4 Постанови №704 встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Така редакція Постанови №704 діяла до 24.02.2018 року, оскільки п.6 Постанови КМ України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року (надалі - Постанова №103), яка набрала чинності 24.02.2018 року, до Постанови №704 були внесені зміни, внаслідок яких п.4 Постанови №704 викладено у новій редакції: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Отже, на момент набрання чинності Постановою №704 (01.03.2018 року) п.4 зазначеної постанови викладений у редакції згідно з п.6 Постанови №103, а саме: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Разом з тим, згідно з п.1 Примітки Додатку 1 Постанови №704 «Тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу» (в редакції Постанови КМ України №1041 від 20.12.2017 року) посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Відповідно до Примітки Додатку 14 «Схема тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу» оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Проте, з 29.01.2020 року п.6 Постанови №103 (яким п.4 Постанови №704 викладено у новій редакції, про що зазначено вище) втратив чинність у зв`язку із набранням законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18, якою визнано протиправним та скасовано п.6 Постанови №103.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що позивач дійшов помилкового висновку, що починаючи з 01.02.2020 року розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями для обчислення розміру перерахованих пенсій відповідно до Постанови №103 повинні визначатися у редакції п.4 Постанови №704, чинному, на момент її прийняття, а саме шляхом множення розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Колегія суддів зазначає, що підстави для видачі нової довідки, станом на 01.02.2020 року, відсутні, виходячи з наступного.

06.12.2016 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017 року.

Пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, крім розрахунку щорічного обсягу фінансування статутної діяльності політичних партій.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017 року.

Тобто, з моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (01.01.2017 року) на законодавчому рівні існує заборона застосовувати мінімальну заробітну плату, як розрахункову величину для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

Оскільки Закон України має вищу юридичну силу, ніж постанова Кабінету Міністрів України, то застосуванню підлягають саме норми Закону, як правового акта вищої юридичної сили.

За таких обставин, колегія суддів констатує, що згідно з Постановою №704 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення осіб, які проходять, зокрема, службу в органах і підрозділах цивільного захисту, є стала величина - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується.

Такі ж правила діють при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, звільненим зі служби в органах і підрозділах цивільного захисту.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне застосувати при вирішені даної справи правові висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.11.2020 року по справі №200/9195/19-а, а саме:

«Зі змісту Закону №1774-VIII вбачається, що ним вносилися зміни до низки законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

Отже, таким приписом законодавець заборонив застосовувати розмір мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів.

Водночас п.3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1774-VIII законодавець передбачив, що до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року.

З прийняттям Закону №1774-VIII в Україні було змінено підхід щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини не лише при визначенні посадових окладів, а й щодо розрахунку всіх виплат, де раніше застосовувалася як розрахункова величина мінімальна заробітна плата. Аналіз такого правового регулювання дає підстави зробити висновок про те, що законодавець, по-перше, заборонив застосовувати для визначення розмірів посадових окладів розмір мінімальної заробітної плати; по-друге, чітко передбачив, що для визначення посадових окладів застосовується розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлений на 01 січня відповідного календарного року».

Колегія суддів вважає безпідставним посилання позивача на те, що скасування в судовому порядку п.6 Постанови №103 впливає на порядок та процедуру проведення перерахунку розміру посадового окладу, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18 не створює підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника «мінімальна заробітної плати».

Крім того, у вказаний період Уряд не приймав змін до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Такий висновок колегії суддів узгоджується з висновком Верховного Суду викладеного в ухвалі від 22.04.2021 року у справі №420/8779/20.

За таких обставин, колегія суддів робить висновок про відмову в задоволенні позовних вимог щодо зазначення в оновленій довідці станом на 01.02.2020 року нового розміру посадового окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до п.4 Постанови №704.

Разом з цим колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що суд першої інстанції взагалі не досліджував питання видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до п.4 Постанови №704, в редакції від 30.08.2017 року. В оскаржуваному рішенні відсутнє обґрунтування відмови у задоволенні вимог щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 року. Крім того, адміністративний позов не містить вимоги щодо зобов`язання ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії позивача на підставі наданих відповідачем довідок, в задоволенні якого судом першої інстанції було відмовлено.

Виходячи з цього, висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні вимоги про зобов`язання здійснення перерахунку пенсії позивача за певний період, оскільки це є компетенцією ГУ ПФУ у Одеській області, який не є стороною по справі, не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи є однією з підстав для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Згідно ч.4 ст.317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Отже, оскільки суд першої інстанції прийняв вірне по суті рішення, але з підстав, які не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині підстав для відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дії відповідача з відмови позивачу у наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до п.4 Постанови №704 та зобов`язання відповідача надати позивачу та ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до п.4 Постанови №704, для проведення перерахунку пенсії.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року змінити в частині підстав для відмови в задоволенні частини позовних вимог.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.