Справа № 120/3881/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 травня 2021 р. Справа № 120/3881/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

представника позивача: Короля С.І.,

представника відповідача: Макушинського Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, визначеному ст. 287 КАС України, адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось КП "Вінницька транспортна компанія" з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн., винесеного в межах виконавчого провадження №63990024.

- визнати протиправним та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн., винесеного в межах виконавчого провадження №63990024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що 09.04.2021 головним держаним виконавцем центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Макушинським Ю.І. винесено постанову про накладення штрафу на КП «Вінницька транспортна компанія» за невиконання без поважних причин рішення суду по справі № 120/6762/20-а.

В подальшому, 22.04.2021 відповідачем винесено постанову про накладення штрафу на КП «Вінницька транспортна компанія» за повторне невиконання без поважних причин рішення суду по справі № 120/6762/20-а.

Вказані постанови позивач вважає протиправними, адже, на його переконання, КП "Вінницька транспортна компанія" виконала рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №120/6762/20-а в повному обсязі. Зокрема, підприємством розглянуто запит ОСОБА_1 про надання інформації від 03.11.2020 з урахуванням висновків суду у справі та надано відповідь на запит. Зауважив, що будь які посилання на характер (зміст) інформації яка підлягає наданню в мотивувальної частині рішення від 17.12.2020 відсутні.

Також представник позивача зазначив, що державним виконавцем не дотримано вимог ч. 2 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", а саме на вчинено дій щодо звернення до ВОАС з заявою про роз`яснення виконання рішення суду, на щодо було звернуто увагу відповідача у рішенні ВОАС від 26.01.2021 у справі №120/224/21-а.

Ухвалою суду від 28.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, з урахування особливостей провадження визначених ст. 287 КАС України. Розгляд справи призначено на 12.05.2021. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 63990024.

Ухвалою суду від 12.05.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, відкладено провадження у справі до 17.05.2021, в зв`язку з необхідністю отримання від відповідача витребуваних матеріалів виконавчого провадження № 63990024.

Представник позивача у судовому засіданні 17.05.2021 підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Додатково зауважив, що державним виконавцем не роз`яснено КП "Вінницька транспортна компанія", які саме дії належить їм вчинити для повного виконання рішення суду.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. На виконання вимог ухвали суду від 28.04.2021 представником відповідача надано оригінали матеріалів виконавчого провадження № 63990024 для огляду в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, в їх сукупності встановив, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/6762/20-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №120/6762/20-а адміністративний позов задоволено. Зокрема, зобов`язано КП "Вінницька транспортна компанія" розглянути запит ОСОБА_1 про надання інформації від 03.11.2020 з урахуванням висновків суду у даній справі.

Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63992024 з примусового виконання виконавчого листа № 120/6762/20-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом.

30.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 63992024 у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, відповідно до положень п. 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

13.01.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

26.01.2021 рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/224/21-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021, позовна заява була задоволена, вказана постанова скасована. Скасовуючи прийняту відповідачем постанову про закінчення виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що державним виконавцем, не в повній мірі виконані покладені на нього службові зобов`язання. Зокрема судом зазначено, що державний виконавець під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження не здійснив належної перевірки виконання рішення та погодився із боржником, без відповідних висновків суду. При цьому, державний виконавець не був позбавлений можливості звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 17.12.2020 року у справі № 120/6762/20-а.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження, враховуючи непогодження стягувача із належним виконанням боржником судового рішення, є передчасною та винесена за відсутності визначених Законом правових підстав.

В подальшому, 29.03.2021 відповідачем, на виконання рішення ВОАС від 26.01.2021 у справі №120/224/21-а, прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження №63992024, яка супровідним листом від 29.03.2021 за №43095 надіслана сторонам виконавчого провадження.

01.04.2021 державним виконавцем надіслано КП "Вінницька транспортна компанія" вимогу №44813, в якій зобов`язано підприємство (боржника у виконавчому провадженні №63992024) протягом трьох днів виконати вимоги виконавчого документа та надати підтвердження належного його виконання.

Листом від 06.04.2021 за вих. №324 позивач звернув увагу державного виконавця на висновки ВОАС, наведені в рішенні від 26.01.2021 у справі №120/224/21-а щодо необхідності звернення до суду який видав виконавчий лист №120/6762/20-а від 17.12.2020 із заявою про роз`яснення виконання останнього. Також, листом від 08.04.2021 за вих. №336 позивач повідомив державного виконавця, що підприємство самостійно звернулось до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №120/6762/20-а в частині необхідності надання копії посадових інструкцій згаданих у запиті ОСОБА_1 . За наведених обставин позивач клопотав про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63992024.

Разом з тим, 09.04.2021 головним державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) при примусовому виконанні виконавчого листа №120/6762/20-а складено акт.

В акті від 09.04.2021 зазначено, що перевіркою виконання даного рішення суду встановлено наступне: вимогою державного виконавця від 01.04.2021 зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом трьох робочих днів (КП "ВТК" вимогу отримано 05.04.2021). Проте рішення суду боржником не виконано.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 09.04.2021 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листу № 120/6762/20-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 17.12.2020, за невиконання без поважних причин боржником рішення суду накладено на КП «Вінницька транспортна компанія» штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. Також, зобов`язано боржника виконати рішення протягом трьох днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

22.04.2021 головним державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) при примусовому виконанні виконавчого листа №120/6762/20-а складено акт.

В акті від 22.04.2021 зазначено, що постановою від 09.04.2021 про накладення штрафу на боржника зобов`язано КП "ВТК" виконати рішення суду протягом трьох робочих днів (КП "ВТК" вимогу отримано 16.04.2021) та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, проте рішення суду повторно не виконано.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 22.04.2021 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листу № 120/6762/20-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 17.12.2020, за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення суду накладено на КП «Вінницька транспортна компанія» штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн.

КП "Вінницька транспортна компанія" вважає дії відповідача по накладенню на них штрафу в межах виконавчого провадження №63992024 протиправними, а постанови державного виконавця від 09.04.2021 та 22.04.2021 про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду такими, що підлягають скасуванню, оскільки ними фактично та у повному обсязі виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду №120/6762/20-а, у зв`язку із чим звернулись з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2-3 ст. 63 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Приписами ч.2 ст.75 Закону №1404-VIII визначено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм слідує, що на момент прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Поважними причинами невиконання рішення суду в розумінні норм Закону №1404 можуть вважатися обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

В даному випадку, як було встановлено судом, є очевидним неоднозначне тлумачення сторонами виконавчого провадження №63992024 змісту та резолютивної частини рішення ВОАС від 17.12.2020 прийнятого у справі №120/6762/20-а, адже первинно відповідачем було винесено постанову від 30.12.2020 про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з виконанням рішення суду. Однак, в подальшому, на виконання рішення ВОАС від 26.01.2021 по справі №120/224/21-а, скасовано вищезазначену постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з передчасністю останньої. В зв`язку з наведеними обставинами, 09.03.2021 відповідачем прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження №63992024.

При цьому, скасовуючи постанову відповідача від 30.12.2020 про закінчення виконавчого провадження суд звернув увагу на те, що державний виконавець під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження не здійснив належної перевірки виконання рішення та погодився із боржником, без відповідних висновків суду. Державний виконавець не був позбавлений можливості звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 17.12.2020 у справі № 120/6762/20-а.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини встановлені рішенням суду від 26.01.2021 у справі №120/224/21-а не доказуються при розгляду даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, за наявності в рішенні суду, яке набрало законної сили, вказівки щодо вчинення відповідним суб`єктом певних дій, в останнього виникає обов`язок щодо дотримання зазначеної судом поведінки.

Однак відповідні висновки суду були залишені відповідачем поза увагою, адже з наданих суду матеріалів виконавчого провадження №63992024 вбачається, що державний виконавець після відновлення виконавчого провадження не звертався до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 17.12.2020 у справі № 120/6762/20-а, тобто не здійснив належної перевірки виконання вказаного рішення за наявності спору між боржником та стягувачем щодо належного способу його виконання.

Суд зауважує, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом №1404-VIII заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із таких заходів спрямованих на забезпечення принципів ефективності та неупередженості виконавчих дій, є звернення до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення (п. 10 ч. 3 ст. 18 1404-VIII).

Положеннями ч. 2 ст. 31 вказаного Закону також передбачено, що у разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Разом з цим, як вже зазначалось судом вище, матеріалами справи не підтверджено виконання державним виконавцем вказаних приписів чинного законодавства та врахування висновків суду наведених в рішенні ВОАС від 17.12.2020 у справі № 120/6762/20-а при прийнятті оскаржуваних постанов.

Здійснивши системний аналіз встановлених обставин справи, суд зазначає, що державний виконавець під час винесення оскаржуваних в даній справі постанов про накладення штрафу не здійснив належної перевірки виконання рішення без відповідних висновків суду. При цьому, державним виконавцем не наведено обставин, які б перешкоджали йому звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 17.12.2020 у справі № 120/6762/20-а.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що оскаржувані постанови про накладення штрафу є передчасними, в зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Згідно з частинами першою та другою КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу, а тому, адміністративний позов слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягає сума у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн., винесеного в межах виконавчого провадження №63990024.

Визнати протиправним та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн., винесеного в межах виконавчого провадження №63990024.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" (вул. Хмельницьке шосе, 29, м. Вінниця, 21036, )

Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна, 15-А, каб. 306, м. Вінниця, 21050, )

Суддя /підпис/ Жданкіна Наталія Володимирівна

Виготовлено з АСДС

Згідно з оригіналом:

Помічник судді:

Розлуцький А.М.,

17.05.2021