Справа № 300/2115/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"17" травня 2021 р. справа № 300/2115/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - "Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК) Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи", "голова військово-лікарської комісії ОТЦК та СП м. Івано-Франківськ ОСОБА_3 ", "Рогатинський районний відділ Державної міграційної служби Управління ДМС в Івано-Франківській області", про зобов`язання стягнути кошти в сумі 790 073,00 гривень за весь період проведення АТО, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 11.05.2021 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 , полковника, т.в.о. військового комісара Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки сплатити кошти в сумі 790 073,00 гривень за весь період проведення АТО.
З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2 статті 160 КАС України).
Згідно із частинами 7 і 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Абзацом 2 частини 8 статті 18 КАС України встановлено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.
В свою чергу, Закон України "Про електронний цифровий підпис", який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07.11.2018 на підставі Закону України "Про електронні довірчі послуги" від 05.10.2017 за №2155-VIII.
Таким чином, порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України "Про електронні довірчі послуги", який набрав чинності 07.11.2018.
Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.
При цьому, абзацом 1 частини 1 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01.06.2020 за №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію систем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" з 01.06.2020 у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді (далі пілотні суди) запроваджено в дослідну експлуатацію систему "Електронний суд", під час якої пілотним судам та учасникам процесу необхідно дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за №3 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.
Таким чином альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд".
Виходячи із вказаного, визначено дві форми звернення учасників справи з позовною заявою: в паперовій формі зі скріпленням власноручним підписом учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Іншої форми звернення з позовною заявою чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.
Аналіз вищенаведеного правового регулювання вказує на те, що в розумінні процесуального законодавства, позовна заява, що подається за допомогою електронних засобів зв`язку, вважається належним чином поданою та підписаною, якщо вона сформована та подана за допомогою сервісу "Електронний суд".
Відсутність кваліфікованого електронного підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб. Відповідно вважається, що позовна заява подано у спосіб, який чинним процесуальним законодавством не передбачений.
Аналогічні правові висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного суду від 10.02.2021 у справі №9901/335/20, ухвалах Верховного Суду від 22.10.2020 у справі №855/67/20 та від 26.10.2020 у справі № 9901/335/20.
Тобто така позовна заява подана позивачем не за допомогою підсистеми "Електронний суд", не скріплена кваліфікованим електронним підписом (КЕП) ОСОБА_1 , а містить лише відскановану копію підпису позивача, що свідчить про використання позивачем способу звернення до суду із позовною заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Доводи позивача про неможливість виготовлення електронного цифрового підпису, що унеможливлює подання адміністративному позову через Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд", визначені ОСОБА_4 в позовній заяві, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Таким чином позивачу необхідно подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву в один із передбачених чинним процесуальним законодавством спосіб: в паперовій формі зі скріпленням власноручним підписом ОСОБА_1 або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом ОСОБА_1 через Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд".
Окрім цього, відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В свою чергу, відповідно до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Вивчивши матеріали адміністративного позову суддя встановив, що позивачем подано до суду копію позовної заяви і долучено до неї документи (сформованих в електронній формі із розширенням файлу ".jpg"), які не засвідчені належним чином (з використанням цифрового підпису, або власноручного підпису на письмовому документі).
Поряд з іншим, слід відмітити, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 9 частини 1 статті 4 КАС України)
Частиною 4 статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
При цьому, відповідно до частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Згідно з частиною 3 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Так, позивач в позовній заяві зазначив відповідачем - тимчасово виконуючого обов`язків військового комісара Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , однак вказаною особою лише підписано відповідь від 14.12.2020 № 8/2/121 на звернення позивача.
Суддя вважає, що позивачу необхідно в позовній заяві надати обґрунтування щодо належності статусу відповідача в цій справі, з посиланням на норми права, зокрема, який суб`єкт владних повноважень зобов`язаний здійснити виплату ОСОБА_1 коштів - посадова особа суб`єкта владних повноважень чи сам державний орган (суб`єкта владних повноважень), в якого на службі перебуває така посадова особа.
Важливо також зазначити, що способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
В даному випадку, ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд лише зобов`язати відповідача сплатити позивачу кошти.
Натомість, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України суд може визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень індивідуального характеру протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Суддя зазначає про те, що за результатами розгляду адміністративної справи, в разі задоволення позову, суд приймає рішення про захист порушеного права чи інтересу особи у спосіб, що передбачений статтями 5 і 245 КАС України.
Таким чином позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно пункту 4 частини 1 статі 5, пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві, серед іншого, зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для юридичних осіб.
Як слідує із адміністративного позову, позивачем визначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - "Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК) Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи" та "голову військово-лікарської комісії ОТЦК та СП м. Івано-Франківськ ОСОБА_3 " (без повного найменування). Застосовані позивачем абревіатури бук як скорочення власної назви установи чи організації не дає судді можливість встановити дійсне найменування суб`єкта, якого слід залучити як третю особу.
Також позивачем в порушення пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України не зазначено ідентифікаційний код (реєстраційний номер) відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.
З не дотриманням положень статті 43 КАС України ОСОБА_1 , визначаючи трьох суб`єктів, яких слід залучити до розгляду справи як третіх осіб без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору, не ідентифікував на стороні кого - позивача чи відповідача.
Окрім цього, у позовній заяві зазначаються, поряд з іншим:
- зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень (пункт 3 частини 5 статті 160 КАС України);
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 5 статті 160 КАС України);
- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9 частини 5 статті 160 КАС України).
Позивач, формуючи позовні вимоги зазначив розрахунок загальної суми 790 073,00 гривень, яка підлягає сплаті на його користь, однак не вказав обґрунтування вихідної суми для такого розрахунку - 11 390,00 гривень за 1 місяць.
ОСОБА_1 не навів жодної норми матеріального права, недотримання яких допустив відповідач як обґрунтування порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача, що призвело до необхідності сплати чи стягнення в користь останнього 790 073,00 гривень.
Отож, позивачу необхідно у позовній заяві додатково визначити обґрунтування позовних вимог про виплату коштів в сумі 790 073,00 гривень, зокрема, в частині правових підстав такої виплати, норми права, які регулюють спірні правовідносини і які порушені відповідачем, та обґрунтований розрахунок суми, що стягується.
Позивач в силу вимог частини 4 статті 161 КАС України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач стверджує про те, що він був внесений у списки 5-го батальйону територіальної оборони "Прикарпаття" (в/ч пп НОМЕР_1 ), і з 2018 року після розформування 5-го батальйону був внесений у списки 102-ої окремої бригади територіальної оборони оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Втім, жодних доказів на підтвердження коментованих обставин, ОСОБА_1 не долучив до матеріалів адміністративного позову.
Учасники справи зобов`язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункти 2, 4 частини 5 статті 44 КАС України).
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 4 частини 1 статі 5, пункту 4 частини 2 статті 245, пунктів 2, 3, 4, 5 і 9 частини 5 статті 160 і частини 1, 4 статті 161 КАС України.
Згідно частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 4 частини 1 статі 5, пунктом 4 частини 2 статті 245, пунктів 2, 3, 4, 5 і 9 частини 5 статті 160 і частини 1, 4 статті 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - "Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК) Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи", "голова військово-лікарської комісії ОТЦК та СП м. Івано-Франківськ ОСОБА_3 ", "Рогатинський районний відділ Державної міграційної служби Управління ДМС в Івано-Франківській області", про зобов`язання стягнути кошти в сумі 790 073,00 гривень за весь період проведення АТО, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 4 частини 1 статі 5, пунктом 4 частини 2 статті 245, пунктів 2, 3, 4, 5 і 9 частини 5 статті 160 і частини 1, 4 статті 161 КАС України.
2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:
2.1.1. позовну заяву в паперовій формі зі скріпленням власноручним підписом ОСОБА_1 або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом ОСОБА_1 через Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" в необхідній кількості примірників, в якій визначити:
- зміст позовних вимог, викладених відповідно пункту 4 частини 1 статі 5, пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України;
- обґрунтування щодо належності статусу відповідача в цій справі, з посиланням на норми права, зокрема, який суб`єкт владних повноважень зобов`язаний здійснити виплату ОСОБА_1 коштів - посадова особа суб`єкта владних повноважень чи сам державний орган (суб`єкта владних повноважень), в якого на службі перебуває така посадова особа;
- обґрунтування позовних вимог про виплату коштів в сумі 790 073,00 гривень, зокрема, в частині правових підстав такої виплати, а також норми права, які регулюють спірні правовідносини і які порушені відповідачем, та обґрунтований розрахунок суми, що стягується:
а) зазначити розрахунок загальної суми 790 073,00 гривень, яка підлягає сплаті на користь позивача, вказуючи обґрунтування вихідної суми для такого розрахунку - 11 390,00 гривень за 1 місяць;
б) зазначити норми матеріального права, недотримання яких допустив відповідач як обґрунтування порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача, що призвело до необхідності сплати чи стягнення в користь останнього 790 073,00 гривень;
- ідентифікування у відношенні до трьох суб`єктів, яких слід залучити до розгляду справи як третіх осіб без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору, - на стороні кого - позивача чи відповідача;
- повну та вірну назву третіх осіб ("Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК) Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи" та голову військово-лікарської комісії ОТЦК та СП м. Івано-Франківськ ОСОБА_3 ), без застосування абревіатури бук українського алфавіту як скорочення власної назви установи чи організації для надання суду можливості встановити дійсне найменування суб`єкта, якого слід залучити як третю особу;
- ідентифікаційного коду (реєстраційного номера) відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.
2.1.2. надати суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
2.1.3. докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позову щодо доводів про "внесення позивача у списки 5-го батальйону територіальної оборони "Прикарпаття" (в/ч пп НОМЕР_1 ), і з 2018 року після розформування 5-го батальйону був внесений у списки 102-ої окремої бригади територіальної оборони оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.