Справа № 200/955/21-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2021 р. Справа №200/955/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання - Кудрявцеві О.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника першого відповідача - Ноздрьова С.В.,

дослідивши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Донецької обласної прокуратури

Офісу Генерального прокурора,

Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих),

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на роботі, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецької обласної прокуратури (перший відповідач), Офісу Генерального прокурора (другий відповідач), Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (третій відповідач), в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог) суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 75 від 23 листопада 2020 року про неуспішне проходження позивача, атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури Білоусова Є. за № 1913-к від 24 грудня 2020 року про звільнення позивача з посади прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 29 грудня 2020 року на підставі п.9 ч. 1 ст. 51 Закону України Про прокуратуру;

- зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру поновити позивача в органах прокуратури та на посаді прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області або на рівнозначній посаді прокурора місцевої прокуратури (окружної) прокуратури за його згодою;

- стягнути з Донецької обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 29 грудня 2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- визнати протиправним витребування та зобов`язання Офісом Генерального прокурора, Донецькою обласною прокуратурою подати ОСОБА_1 письмову заяву, в якій зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації Генеральному прокурору впродовж 5 днів після видання керівником органу прокуратури наказу про поновлення його на роботі;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора та Донецьку обласну прокуратуру утриматись від вчинення певних дій, а саме: не витребовувати та не зобов`язувати ОСОБА_1 подавати письмову заяву, в якій зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації Генеральному прокурору упродовж 5 (п`яти) днів після видання керівником органу наказу про поновлення його на посаді.

Ухвалою суду від 5 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 238 т. 1).

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року підготовче засідання відкладено до 14-40 год 16 квітня 2021 року (а.с. 1 т. 2).

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання у справі на 17 травня 2021 року о 14-00 год (а.с. 119 т. 2).

17 травня 2021 року позивач та представник першого відповідача для участі у підготовчому засіданні з`явились.

Представники другого та третього відповідачів у підготовче засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення підготовчого засідання повідомлялись судом належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене вище суд вважає за можливе провести підготовче засідання у справі без участі представників першого та другого відповідачів.

Під час підготовчого засідання позивач та представник першого відповідача надали суду пояснення з приводу достатності доказів у справі для правильного вирішення справи по суті.

Позивач надав суду клопотання про витребування у Донецької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора докази на підтвердження реорганізації (ліквідації) прокуратури Донецької області та Краматорської місцевої прокуратури; докази на підтвердження скорочення штату апарату прокуратури Донецької області чи Донецької обласної прокуратури, а також штату Краматорської місцевої прокуратури Донецької області чи Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури.

Під час обговорення клопотання позивача судом вирішено зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора до дати призначення справи до судового розгляду надати суду пояснення з приводу реорганізації прокуратури Донецької області та Краматорської місцевої прокуратури та докази на підтвердження пояснень, а також пояснення з приводу скорочення штату апарату прокуратури Донецької області та штату Донецької обласної прокуратури, штату Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, штату Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури та докази на підтвердження цих пояснень.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представник першого відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 171, 181, 183, 242, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора до 11 червня 2021 року надати суду пояснення з приводу реорганізації прокуратури Донецької області та Краматорської місцевої прокуратури та докази на підтвердження цих пояснень, а також пояснення з приводу скорочення штату апарату прокуратури Донецької області та штату Донецької обласної прокуратури, штату Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, штату Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури та докази на підтвердження зазначеного у поясненнях.

Зазначені пояснення разом із доданими до нього копіями доказів мають бути скеровані також і на адресу позивача.

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року о 15-00 год.

3. Ухвала прийнята та підписана у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивні частини проголошені у підготовчому судовому засіданні.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. Повний текст ухвали складено та підписано 17 травня 2021 року.

Суддя Н.П. Волгіна