Справа № 320/379/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/379/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 23 грудня 2020 року, оформленого протоколом, в частині притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на один місяць.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2021 року.

11 травня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 23 грудня 2020 року, оформленого протоколом №49, в частині притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 (посвідчення приватного виконавця НОМЕР_1 від 20 червня 2017 року), до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця до набрання законної сили остаточним рішенням суду по суті спору;

- зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №1122/7 від 12 квітня 2021 року, яким введено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 23 грудня 2020 року, оформленого протоколом №49, в частині притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 (посвідчення приватного виконавця НОМЕР_1 від 20 червня 2017 року), до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця до набрання законної сили остаточним рішенням суду по суті спору.

В обґрунтування заяви вказано, що зупинення діяльності приватного виконавця призведе до того, що він буде позбавлений можливості своєчасно та у повному обсязі здійснювати виконавчі дії у виконавчих провадженнях, що перебувають на його виконанні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року заяву приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, забезпечено визначеним позивачем шляхом.

13 травня 2021 року Міністерство юстиції України та Дисциплінарна комісія приватних виконавців подали до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року.

Наведене клопотання обґрунтовано тим, що наразі відпали підстави, у зв`язку з наявністю яких було постановлено ухвалу від 12 травня 2021 року у справі № 320/379/21 про забезпечення позову.

Дослідивши вказане клопотання відповідачів та наведені в обґрунтування для скасування вжитих заходів підстави в їх сукупності, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

За нормами ч.1-4 статті 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Скасування заходів забезпечення позову можливе за відсутності в подальшому потреби в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або за відсутності підстав, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Згідно ухвали суду від 12 травня 2021 року необхідність вжиття заходів забезпечення позову пов`язана з виданням Мін`юстом наказу від 12 квітня 2021 року № 1122/7 «Про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення», яким введено в дію рішення Дисциплінарної комісії від 23 грудня 2020 року, оформлене протоколом № 49, в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на 1 місяць.

Судом встановлено, що відомості про вказані рішення Дисциплінарної комісії та наказ Мін`юсту внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України 12 квітня 2021 року.

Оскільки діяльність приватного виконавця зупинено строком на 1 місяць, то станом на 13 травня 2021 року рішення Дисциплінарної комісії від 23 грудня 2020 року, оформлене протоколом № 49, та наказ Мін`юсту від 12 квітня 2021 року № 1122/7 вичерпали свою дію.

Тобто, наразі підстави, які зумовили вжиття судом заходів забезпечення позову, відпали. Відповідно, ухвала про забезпечення позову не несе за собою правових наслідків.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі на даний час відсутні.

Крім того, інститут забезпечення позову існує з метою забезпечення реальної можливості виконання рішення суду у майбутньому, як інститут попереднього судового захисту, що вживався за обґрунтованою заявою позивача. Суд не вбачає перешкод для скасування запроваджених заходів забезпечення позову з урахуванням того, що обмеження, накладені на позивача, вже не діють.

Також колегія суддів врахувала, що застосування заходу забезпечення позову фактично зберігає можливість для продовження діяльності приватного виконавця, оскільки відповідно до ч.4 статті 42 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» з дня внесення інформації про зупинення діяльності приватного виконавця до Єдиного реєстру приватних виконавців України приватному виконавцю забороняється здійснювати діяльність приватного виконавця, крім дій, пов`язаних із передаванням виконавчих документів іншому приватному виконавцю або відповідному органу державної виконавчої служби.

Тобто, задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії правового акту індивідуальної дії про накладення дисциплінарного стягнення шляхом зупинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_1 та заборони його реалізації, є фактично продовженням виконання скаржником своїх службових обов`язків.

Проте, ухвала суду про забезпечення позову не може бути підставою зміни таких правовідносин.

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідачів про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 157 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді:

- зупинення дії рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 23 грудня 2020 року, оформленого протоколом №49, в частині притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 (посвідчення приватного виконавця НОМЕР_1 від 20 червня 2017 року), до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця до набрання законної сили остаточним рішенням суду по суті спору;

- зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №1122/7 від 12 квітня 2021 року, яким введено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 23 грудня 2020 року, оформленого протоколом №49, в частині притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 (посвідчення приватного виконавця НОМЕР_1 від 20 червня 2017 року), до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця до набрання законної сили остаточним рішенням суду по суті спору,

вжиті ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №320/379/21 - скасувати

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев