Справа № 320/3692/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

17 травня 2021 року м. Київ № 320/3692/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щорічної разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком, встановленому статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2015 по 2020 роки з подальшим нарахуванням та виплатою;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2019 та 2020 роки відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум з 2019 року та з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за віком за період перерахунку, та в подальшому нараховувати та виплачувати відповідно до статті 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-деннний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

30.04.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначив, що Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області стало Управлінням соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області.

Позивач зазначив, що Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області помилково надало позивачу відповідь за старим шаблоном.

Оскільки суддя Дудін С.О. у період з 26.04.2021 по 11.05.2021 (включно) перебував у щорічній відпустці, вказана заява була передана судді для розгляду 12.05.2021.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про те, що позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 30.03.20201.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1 ст.4 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, суб`єктний склад учасників справи має бути чітко визначений позивачем, з метою визначення того суб`єкта, до якого адресовані позовні вимоги.

В ухвалі суд від 05.04.2021 зазначено, що у позовній заяві в якості відповідача вказано Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відмова у нарахуванні та виплаті разової грошової допомоги була надана позивачу Управлінням соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області.

Таким чином, належним відповідачем у справі є саме Управлінням соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області.

У позовній заяві позивач зазначив, що Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області є правонаступником прав та обов`язків Управлінням соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження таких пояснень.

У зв`язку з цим, судом було запропоновано позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви або уточнити склад учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень, або надати суду докази того, що Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області є правонаступником прав та обов`язків Управлінням соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області.

Суд зазначає, що позивачем до заяви на усунення недоліків позовної заяви не надано доказів того, що Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області є правонаступником прав та обов`язків Управлінням соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також в ухвалі від 05.04.2021 зазначено, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком, встановленому статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2015 по 2020 роки з подальшим нарахуванням та виплатою; стягнути з Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2019 та 2020 роки відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум з 2019 року та з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за віком за період перерахунку, та в подальшому нараховувати та виплачувати відповідно до статті 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Суд звернув увагу позивача на те, що заявлені позивачем у прохальній частині позовної заяви вимоги містять розбіжності в пунктах 1 та 2, оскільки стосуються різного періоду нарахування та виплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня, що не відповідає вимогам КАС України.

Крім того, заявлені позивачем вимоги стосуються Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, у той час як належним відповідачем у справі є Управлінням соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області.

У зв`язку з цим, судом було запропоновано позивачу надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Проте, позивач вимоги ухвали суду не виконав та не надав суду уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щорічної разової грошової допомоги, на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати докази на підтвердження пояснень про те, що Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області є правонаступником прав та обов`язків Управлінням соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.