overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6073/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Справа № 160/6073/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали подання державного виконавця про заміну сторони її правонаступником у справі № 160/6073/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Софт" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця про заміну сторони її правонаступником у справі № 160/6073/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Софт" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити подання державного виконавця про заміну сторони її правонаступником у справі № 160/6073/19 до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2021 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/11501/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Справа № 160/11501/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, в якій просить суд:

- замінити стягувача Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області на Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/11501/20 до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2021 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/7314/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року Справа № 160/7314/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю: представника позивача Кіптілої М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо подальшого розгляду справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинною (незаконною) відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись статтями 77, 80, 173, 243, 248, 260 КАС України, суд, -
1. Подальший розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
2. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :
- копії всіх заяв та звернень ОСОБА_1 , у тому числі поданих її представниками, щодо виплати сум грошового забезпечення ОСОБА_2 , із додатками;
- копію листа адвоката Кіптілій М.М. щодо виплати грошового забезпечення представнику (дружині) ОСОБА_2 із додатками, за результатами розгляду якого направлено відповідь від 30.04.2018 № 1798;
- копії повних текстів наказів № 1518 від 12.08.2015, № 171 від 13.08.2015;
- письмові пояснення із підтверджуючими доказами щодо прийняття наказів відносно ОСОБА_2 у зв`язку із прийняттям Верховним Судом у справі № 804/4633/17 постанови від 18.02.2021;
- письмові пояснення із підтверджуючими доказами щодо дати та підстав виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу військової частини, у тому числі із врахуванням прийняття Верховним Судом у справі № 804/4633/17 постанови від 18.02.2021.
3. Витребувані докази надати протягом трьох календарних днів з дати одержання копії цієї ухвали.
4. Запропонувати позивачу надати усі наявні докази, які стосуються заявленого предмету спору.
5. Оголосити перерву у підготовчому засіданні з метою витребування доказів до 14:30 04.06.2021.
6. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
7. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/1322/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 травня 2021 року Справа № 160/1322/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
позивача представника відповідачів 1, 2 відповідач 3 ОСОБА_1. Армашової І.М. не з`явився
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 77 від 19.11.2020 р. про неуспішне проходження прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.
Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 1092к від 24.12.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 ЗУ "Про прокуратуру" з 30 грудня 2020 року.
Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області з 31.12.2020 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, згідно до вимог ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/7886/18
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Справа № 160/7886/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/7886/18 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року установлено для уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк Матвієнка Андрія Анатолійовича строк для надання до суду звіту про виконання судового рішення у даній адміністративній справі № 160/7886/18 (рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 160/7886/18) 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копія ухвали суду отримана 30.03.2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.05.2021 року звіт про виконання судового рішення у даній адміністративній справі № 160/7886/18 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк Матвієнко А.А. не надано.

Також, 14.05.2021 року позивачем подано до суду клопотання про вирішення питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (частина 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 160/7886/18 з питання накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 160/5194/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 травня 2021 року Справа № 160/5194/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представник позивача представник відповідача Гулієв Ф.В. огли Сеїна О.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької міської ради № 320 від 24.02.2021 р. «Про використання частини земельної ділянки комунальної власності, що перебуває в оренді Приватного підприємства «Сармат», для створення майданчику відпочинку».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 23 травня 2021 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/2734/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 травня 2021 року Справа № 160/2734/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
представника позивача представника відповідача Зайченка Д.Р. Лейченко І.М.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії головного управління Держпраці у Дніпропетровській області по проведенню у період з 02.12.2020 р. по 15.12.2020 р. інспекційного відвідування з питань додержання вимог законодавства про працю у ПрАТ Павлоградхліб та визнати протиправними і скасувати:
- постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість заселення №51/4.5-1971-ФС/25 від 04 лютого 2021 року, якою на підставі абз.9 ч.2 ст. 265 КЗпПУ накладено на ПрАТ Павлоградхліб штраф у розмірі 6000,00грн;
- постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №51/4.5-1971-ФС/26 від 04 лютого 2021 року, якою на підставі абз.9 ч.2 ст. 265 КЗпПУ накладено на ПрАТ Павлоградхліб штраф у розмірі 6000,00грн;
- постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість аселення №51/4.5-1971-ФС/27 від 04 лютого 2021 року, якою на підставі абз.9 ч.2 ст. 265 КЗпПУ накладено на ПрАТ Павлоградхліб штраф у розмірі 6000,00грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/5611/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2021 року Справа № 160/5611/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши в м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 КАС України та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

29.04.2021 позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 18.05.2021 позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/5186/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
18 травня 2021 рокуСправа № 160/5186/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
позивача: представника відповідача : Пізняк В.І., Чабан О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №160/5186/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст. 238, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №160/5186/21 - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №160/6949/20.
Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Ільков