Справа № 340/1399/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1399/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні

за участю:

секретаря судового засідання Войтянової А.Г.,

представника позивача Іванова О.В.,

представника відповідача Панова С.С.,

адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А», (м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 29м)

до відповідача: Дніпровської митниці Держмитслужби, (м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Княгині Ольги, 22)

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А» звернулося з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №№UA110000/2021/000024/2 від 19 лютого 2021 року.

Представником позивача подане клопотання про витребування у Дніпровської митниці Держмитслужби інформації за період з 17.11.2020 р. по 14.02.2021 р. цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ПІК ЄАІС) про випадки оформлення митними органами України в режимі «імпорт» митних декларацій на товари з кодом УКТЗЕД та країною походження Туреччина, з обов`язковим зазначенням номера, дати митної декларації, опису товару (графа 31 митної декларації), вартості товару в доларах США та метод визначення митної вартості, по якому було здійснене митне оформлення, а також вага товару нетто в кілограмах; копії митної декларації та документів, які стали підставою для її оформлення, на підставі якої Дніпровською митницею Держмитслужби визначалась митна вартість по рішенню про коригування митної вартості №UA110000/2021/000024/2 від 19 лютого 2021 року.

Відповідно до частини четвертої 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами шостою-дев`ятою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача заперечив проти задоволення такого клопотання та зазначив, що усі документи, на яких грунтується оскаржене рішення, подані до суду разом з відзивом.

Зокрема, відповідачем до справи були надані скріншоти з цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ПІК ЄАІС) за період з 01 січня 2020 року по 19 лютого 2021 року.

Представник позивача натомість наполягає на тому, що такий скріншот є неінформативним, оскільки не містить усіх необхідних відомостей, зокрема, щодо митного режиму та методу визначення митної вартості вказаних на скріншоті товарів.

Крім того, представник позивача наголошує, що митний орган в силу вимог статті 59 Митного Кодексу України повинен використовувати інформацію з ПІК ЄАІС за три місяці, що передували ввезенню позивачем спірного товару.

Суд наразі не надає правової оцінки доводам сторін про наявність чи відсутність правових підстав для використання відповідачем відомостей з цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ПІК ЄАІС) за період більший, аніж три місяці, що передували даті ввезення товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А». Вказані обставини входять до предмету доказування в адміністративній справі та підлягають перевірці під час розгляду справи по суті.

Водночас, за браком у поданих представником відповідача документах відомостей, якими позивач має намір доводити протиправність спірного рішення, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Дніпровської митниці Держмитслужби інформацію за період з 04.11.2020 р. по 01.01.2021 р. цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ПІК ЄАІС) про випадки оформлення митними органами України в режимі «імпорт» митних декларацій на товари з кодом УКТЗЕД та країною походження Туреччина, з обов`язковим зазначенням номера, дати митної декларації, опису товару (графа 31 митної декларації), вартості товару в доларах США та метод визначення митної вартості, по якому було здійснене митне оформлення, а також вага товару нетто в кілограмах; копію митної декларації та документів, які стали підставою для її оформлення на підставі якої Дніпровською митницею Держмитслужби визначалась митна вартість по рішенню про коригування митної вартості від 11.02.2021 р. №UA110000/2021/000019/2.

На підставі пункту 4 частини шостої статті 181 КАС України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні з огляду на необхідність витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 80, 181, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дніпровської митниці Держмитслужби належно засвідчений витяг з цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ПІК ЄАІС) за період з 17.11.2020 р. по 14.02.2021 р. про випадки оформлення митними органами України в режимі «імпорт» митних декларацій на товари з кодом УКТЗЕД та країною походження Туреччина, з обов`язковим зазначенням номера, дати митної декларації, опису товару (графа 31 митної декларації), вартості товару в доларах США та метод визначення митної вартості, по якому було здійснене митне оформлення, а також вага товару нетто в кілограмах; копії митної декларації та документів, які стали підставою для її оформлення, на підставі якої Дніпровською митницею Держмитслужби визначалась митна вартість по рішенню про коригування митної вартості №UA110000/2021/000024/2 від 19 лютого 2021 року.

Зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби невідкладно, але не пізніше 01 червня 2021 року надати витребувані докази безпосередньо до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити Дніпровській митниці Держмитслужби, що у випадку невиконання вимог даної ухвали судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні; підготовче засідання провести 01 червня 2021 року о 14-00 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, за судового засідання №2.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук