Справа № 818/572/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 р.Справа № 818/572/16

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Мінаєвої О.М. про самовідвід у справі № 818/572/16

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 по справі № 818/572/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кононенко З.О., судді Мінаєва О.М., Калиновський В.А.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року у складі головуючий суддя Макаренко Я.М., судді: Мінаєва О.М., Шевцова Н.В. апеляційну скаргу Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задоволено частково. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016р. по справі № 818/572/16 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, стягнення з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 14130,54 грн. та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 у вказаній частині задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем управління Пенсійного фонду України в м. Сумах. Зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40035, вул. Харківська, 35, м. Суми, ) судовий збір у розмірі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн 64 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - утримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Постановою Верховного Суду від 15.04.2020 по справі №818/572/16 касаційну скаргу Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року скасовано, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року залишено в силі, доповнивши її мотивувальну частину висновками, викладеними Судом у цій справі.

До моменту відкриття провадження у справі суддя Мінаєва О.М. заявила самовідвід з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на наступне.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди задоволено частково. Скасовано наказ Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах № 19-ОС від 24.03.2016 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Стягнуто з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Харківська, 35, м. Суми, 40035, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 14 130,54 грн. (чотирнадцять тисяч сто тридцять гривень 54 коп.). Допустили до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 4 717,36 грн. (чотири тисячі сімсот сімнадцять гривень 36 коп.) В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції Сумським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду 25.08.2016 касаційну скаргу Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року скасовано, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року залишено в силі, доповнивши її мотивувальну частину висновками, викладеними Судом у цій справі.

В подальшому представником позивача подано заяву, в якій просив, з урахуванням уточнення: видати виконавчий лист по адміністративній справі №818/572/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного пенсійного фонду України в Сумській області: про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем управління Сумського об`єднаного пенсійного фонду України в Сумській області; замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №818/572/16 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем управління Сумського об`єднаного пенсійного фонду України в Сумській області із «Сумського об`єднаного пенсійного фонду України в Сумській області» (, 40035, Сумська обл.., м. Суми, вул. Харківська б. 35) на «Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області» (, Україна, 40030, Сумська обл., місто Суми, вул. Пушкіна, будинок 1).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено частково. Замінено у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 08.07.2016 року по справі № 818/572/16 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, боржника з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ). В іншій частині заяви - відмовлено.

17.05.2021 року суддею Мінаєвою О.М. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона брала участь у вирішенні вказаної справи у суді апеляційної інстанції та постанова суду апеляційної інстанції була скасована судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що суддя Мінаєва О.М. брала участь у розгляді справи №818/572/16 в суді апеляційної інстанції та на підставі ч. 2 ст. 37 КАС України не може брати участі у новому її розгляді після скасування постанови суду апеляційної інстанції у цій адміністративній справі, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів вважає, що заяву судді Мінаєвої О.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Мінаєвої О.М. про самовідвід у справі № 818/572/16.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.