Справа № 264/1285/20
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2021 року справа №264/1285/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ревіна Анатолія Олександровича на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року у справі №264/1285/20 (суддя І інстанції Литвиненко Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ревіна Анатолія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №264/1285/20 з апеляційною скаргою поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ревіна Анатолія Олександровича на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року апеляційна скарга поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ревіна Анатолія Олександровича на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року була залишена без руху. Апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На адресу апеляційного суду від поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ревіна Анатолія Олександровича надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ознайомившись з доводами такого клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Так, згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що заявником будь-яких відомостей щодо граничного строку, в який він матиме можливість виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не надано, суд не вбачає підстав для продовження заявнику строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримано заявником 23 квітня 2021 року, станом на 14 травня 2021 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 6 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ревіна Анатолія Олександровича про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року у справі №264/1285/20 відмовити.

Апеляційну скаргу поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ревіна Анатолія Олександровича на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року у справі №264/1285/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ревіна Анатолія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана 14 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко