Справа № 520/17914/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 травня 2021 року № 520/17914/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі 520/17914/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

установив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року по справі 520/17914/2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто до бюджету України з ФОП ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 34535.21 грн. Рішення набрало законної сили.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки, в якій просив суд - виправити описку в резолютивній частині судового рішення із зазначенням у переліку ідентифікаційних даних відповідача дати народження останнього.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву заявник вказав, що в резолютивній частині рішення не зазначено дати народження відповідача, що не відповідає п.4 ч.5 ст. 246 КАС України. Відповідно до абз.2 п.3 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначає дата народження - фізичної особи. В свою чергу, органами ДВС повертаються без виконання виконавчі листи, в яких не зазначено дати народження боржника.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Твердження заявника щодо недотримання судом п.4 ч.5 ст. 246 КАС України при винесенні рішення від 15.02.2021 та незазначення в ньому дати народження фізичної особи відповідача, є необґрунтованими, оскільки положення статті 246 КАС України не передбачає зазначення в резолютивній частині рішення дати народження фізичної особи.

У рішенні суду від 15.02.2021 року по справі 520/17914/2020 міститься реєстраційний номер облікової картки та адреса реєстрації відповідача, які надають можливість ідентифікувати вказану особу боржника, навіть без дати її народження.

Таким чином, судом при винесенні рішення від 15.02.2021 не допущено описки в його резолютивній частині.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява податкового органу про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 294, 295, 373, 374, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі 520/17914/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Зоркіна Ю.В.