Справа № 560/738/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/738/21
УХВАЛА

17 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лани Драбівщини" , Фермерське господарство "В.В.С" , Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Майкрон Капітал" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксадас Постач" до Головне управління ДПС у Хмельницькій області , Головне управління ДПС у Хмельницькій області, філія Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням наданих ними відзиву, пояснень та доказів, суд вважає за потрібне витребувати додаткові докази та провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд пропонує позивачу додатково письмово пояснити: 1) різницю в площі по збиранню вражаю сої в 2018 році на 240 га та озимої пшениці в 2019 році на 195 га послуги по чому надані ФОП ОСОБА_1 , що встановив контролюючий орган при перевірці. Зокрема, вказати окремо засіяні площі озимої пшениці та ріпаку по роках та площі, які займають опори ліній електропередач і інше вказане у позові, надавши відповідні докази (покази лічильників, інше); 2) обгрунтувати доцільність укладення договору №161219 від 16.12.2019 про переуступку права вимоги; 3) який водій проводив перевезення на орендованому автомобілі згідно договору від 04.01.2019 у ТОВ "Зарус-Інвест" та чи були в 2019 році у позивача працівники водії. Відповідно до ТТН автомобільним перевізником є ТОВ "Зарус-Інвест" , а згідно правочину орендовано тільки автомобіль з причіпом, що також потрібно пояснити.

Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, філія Державної податкової служби України потрібно надати суду: 1) розрахунок довільної форми щодо податкових зобов`язань окремо по 2-х податкових повідомленнях-рішеннях, вказавши суму по кожному контрагенту, оцінку правовідносинам було дано контролюючим органом, зокрема, по правочинам з ТОВ «Лани Драбівщини», ФГ "В.В.С.", ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Зарус-Інвест", ТОВ "Майкрон Капітал", ТОВ "Ксадач Постач" ( тобто, х+х+х+х+х+х = +653800 гривень та штраф 163450 гривень, і аналогічно інше податкове повідомлення); 2) письмову інформацію з відповідними доказами, вказавши, чи проводились перевірки ТОВ «Лани Драбівщини», ФГ "В.В.С.", ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Майкрон Капітал", ТОВ "Ксадач Постач" і їх результат; 3) декларацію зареєстрована 19.09.2020 4) пояснення ОСОБА_2 (цитата в акті перевірки) та докази фіктивності ТОВ "Майкрон Капітал" (рішення судів, інше); 5) рішення щодо недійсності правочинів вказаних в акті, якщо такі були.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Судове засідання призначити на 10 год. 01.06.2021 про що повідомити учасників справи.

Сторонам надати суду докази, які вказані у 3-у та 4-у абзацах описової частини ухвали до 27.05.2021 включно, а також оригінали доказів, на які покликаються для огляду в суді.

Копії ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 17 травня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович