Справа № 520/6925/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 травня 2021 р.Справа № 520/6925/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року по справі № 520/6925/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ, пенсійний орган ), які полягають у зменшенні розміру підсумку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року;

- визнати акт індивідуальної дії ГУ ПФУ в Харківській області перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року за пенсійною справою № , складений 23 березня 2020 року протиправним та скасувати;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області провести повторний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 із врахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду викладених в рішенні від 09.12.2019 по справі № 520/11917/19 та здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року (рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження) частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області щодо неврахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди.

Зобов`язано ГУ ПФУ призначити та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.08.2017 року по 31.12.2017 року в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2019 року № 4/4965.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

07.05.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та його представника Сойміна В.І. про відмову від позову в порядку ч. 2 cт. 314 КАС України, в якій позивач відмовляється від позову та просить суд апеляційної інстанції закрити провадження у цій справі. Позивач зазначає, що наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від позову, колегія суддів доходить висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частинами 1-3 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, відмова від позову є правовою підставою для визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на те, що дії позивача ОСОБА_1 не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, а наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, дії позивача не суперечать закону чи не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів прийшла до висновку про можливість прийняти відмову позивача від даного позову.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Безуглою С.О., зареєстрована в реєстрі за № 1454, представник позивача Соймін В.І. має право повної або часткової відмови від позовних вимог.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 КАС України, враховуючи положення ст.189, ст. 314, п. 4 ч.1 ст. 315 КАС України, враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також відсутність заперечень щодо закриття провадження у справі, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв`язку із такою відмовою.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 314, 315, 319, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року по справі № 520/6925/2020 визнати нечинним.

Провадження у справі № 520/6925/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.