overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19195/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Київ № 640/19195/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
до треті особиНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Акціонерне товариство "Укртрансгаз", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
провизнання протиправною та нечинною постанови №2259 від 15.12.2016 р. та №3159 від 29.12.2015 р., зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови №2259 від 15.12.2016 р. та №3159 від 29.12.2015 р., зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшла заява представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 44, 47, 195 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" задовольнити.

2. Призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у справі №640/19195/18 на 03 червня 2021 року о 11:30 год.

3. Доручити Ковпаківському районному суду міста Суми забезпечення проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі № 640/19195/19, яке відбудеться за участю представника Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром".

4. Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою :

- Окружного адміністративного суду м. Києва - м. Київ вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 124.

- Ковпаківському районному суду міста Суми - м. Суми, вул. Першотравнева, 12, за участю представника Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром".

5. Копію ухвали направити учасникам справи та Ковпаківському районному суду міста Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/11895/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2021 року м. Київ № 640/11895/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через електронний кабінет системи «Електронний суд» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за поданим позовом суд встановив наступне.

12.05.2021 року позивача через електронний кабінет системи «Електронний суд» до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд.

Так, ч. 1 ст. 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи суть заяви позивача від 12.05.2021 року та обставини, за яких вона була подана до суду, а також те, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути на адресу позивача адміністративний позов з додатками.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/10267/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Київ № 640/10267/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД БУД"
простягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД БУД" про стягнення податкового боргу в розмірі 315327,35 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2021 №640/10267/21 залишено позовну заяву без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява від 12.05.2021 (вх. №03-14/74502/21) про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши відповідну заяву, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2021 №640/10267/21.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

2. Продовжити строк Головного управління ДПС у м. Києві для усунення недоліків до п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/9452/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2021 року м. Київ №640/9452/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доПриватного підприємства «Компанія Ортус інвест»
простягнення заборгованості у розмірі 32 022,48 грн,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) отримано позивачем 29.04.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.05.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/9191/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2021 року м. Київ №640/9191/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доДержавного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені ХІХ з`їзду КПРС»
простягнення заборгованості у розмірі 5 390 559,71 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені XIX з`їзду КПРС» про стягнення заборгованості у розмірі 5 390559, 71 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) отримано позивачем 29.04.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.05.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/12798/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2021 року м. Київ № 640/12798/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити дії.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/33502/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

13 травня 2021 року м. Київ № 640/33502/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Чекан І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Перевертуна Володимира Григоровича,

за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доНаціонального банку України,
провизнання протиправною бездіяльності,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо повідомлення про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.10.2020, зареєстрованої 04.11.2020 № М-128050/6/16792,

- визнати недійсним договір від 19.06.2014 № SAMDNWFC1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, пред`явлених до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", щодо визнання недійсним договору від 19.06.2014 № SAMDNWFC1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 позовну заяву в частині вимог до Національного банку України залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 справу прийнято до провадження, призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, а також те, що присутні у судовому засіданні особи не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 червня 2021 року о 15:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

2. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 440/1206/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Київ № 440/1206/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І., за участі представника відповідача Мальцева С.С., розглянувши адміністративну справу в режимі відеоконференції

за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради"
до Кабінету Міністрів України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 07.04.2021р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Згідно відмітки служби діловодства 19.04.2021р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника позивача клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 21.04.2021р. призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В ч.1 та ч.5 ст.195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись з заяву представника позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради" задовольнити.

2. Судове засідання у справі № 440/1206/21, яке відбудеться 14 червня 2021 року о 09:30 год., зал судових засідань № 3 (ВКЗ), провести за участі представника Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради" в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції у справі № 440/1206/21 доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (вул. Майора Борищака, 31, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

4. Копію ухвали направити всім учасника справи та Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян