Справа № 640/7580/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Київ № 640/7580/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доВійськово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області»
про визнання протиправними дій, визнання протиправними протоколу і постанови, скасування протоколу та постанови,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови № 101 від 20.11.2018 року з причинним зв`язком захворювання «захворювання пов`язано із проходженням служби в ОВС» через прийняття протоколу №101 від 20.11.2018;

- визнати протиправними протокол № 101 від 20.11.2018 року та постанову № 101 від 20.11.2018 року;

- скасувати протокол № 101 від 20.11.2018 року;

- скасувати постанову № 101 від 20.11.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справ без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На даний час Позивач є пенсіонером по інвалідності із встановленою 2 групою інваліда війни довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 07.12.2017 та довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ №0198723 від 20.06.2017.

Згідно вказаної Довідки до акта огляду МСЕК причина інвалідності зазначено - «захворювання пов`язане із захистом Батьківщини». Дата чергового переогляду - довічно.

Рішенням комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справи від 25.06.2015 №11/І/Х/112 позивачу встановлено статус учасника бойових дій на підставі Довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України; Наказу АТЦ при СБУ від 03.10.2014 №25; Наказу ГУМВС України в Київській області від 29.08.2014 №799 дск о/с.

У той же час, передумовою виникнення спірних правовідносин стали наступні обставини.

Так, відповідно до копії (попередньої) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0214480, позивачу 05.05.2016 при первинному огляді встановлено другу групу інвалідності з причиною інвалідності: «захворювання, пов`язане із проходженням служби в ОВС». Встановлено дату чергового переогляду.

В подальшому, як зазначено вище, позивачу встановлено 2 групу інваліда війни довічно із причиною інвалідності - «захворювання пов`язане із захистом Батьківщини».

Постановою ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Київській області» від 11.05.2016 №21 внесені зміни в п.12 Свідоцтва про хворобу №29/ЗВ від 20.01.2016 на ОСОБА_1 - «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини». Зв`язок захворювання в п.12 свідоцтва про хворобу №29/Зв від 20.01.2016 («захворювання, ТАК, пов`язане із проходженням служби в ОВС») - відмінити.

20 листопада 2018 року постановою ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Київській області» №101, за результатами розгляду документів позивача щодо правильності встановлення зв`язку захворювання з захистом Батьківщини в постанові від 11.05.2016 №21, вирішено відмінити постанову від 11.05.2016 № 21, залишивши чинним причинний зв`язок захворювання, встановлений в свідоцтві про хворобу від 20.01.2016 №29/Зв: «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в ОВС».

Як зазначено відповідачем в наданому відзиві та підтверджується Протоколом №101 від 20.11.2018 засідання ВЛК, підставою для перегляду та зміни причинного зв`язку захворювання став лист голови ЦВЛК МВС України від 16 листопада 2018 року № 33/2-185, відповідно до якого запропоновано відмінити постанову ВЛК від 11.05.2016 №21 щодо позивача, у зв`язку з невідповідністю такої постанови вимогам нормативно-правових актів.

Вищевказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, і не є спірними.

Не погоджуючись із правомірністю зміни причинного зв`язку захворювання, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організація діяльності медичних (військово-лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи унормована Положенням, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 №285 (в редакції від 03.04.2017) (далі - Положення №285).

Приписами пункту 2 Розділу I Положення №285 визначено, що медичні (військово-лікарські) комісії МВС (далі - ВЛК) - це спеціальні підрозділи, що утворюються в закладах охорони здоров`я МВС та Національної гвардії України для проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Розділу I Положення №285 основним завданням ВЛК є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв у поліцейських, що проходять службу, звільняються зі служби та звільнились зі служби, військовослужбовців НГУ, колишніх військовослужбовців, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового й начальницького складу).

ВЛК відповідно до покладених на них завдань проводять військово-лікарську експертизу кандидатам на військову службу за контрактом, у військовому резерві, до вступу у ВВНЗ, військовослужбовцям НГУ, колишнім військовослужбовцям, колишнім особам рядового й начальницького складу (підпункт 2 пункту 4 Положення Розділу I №285).

Вимогами пункту 5 Положення №285 встановлено, що ВЛК у своїй роботі керуються чинним законодавством України, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань військово-лікарської експертизи.

Так, при здійсненні військово-лікарської експертизи щодо військовослужбовців, резервістів, кандидатів на військову службу за контрактом, кандидатів до вступу до ВВНЗ ВЛК керуються Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (далі - Положення про ВЛЕ у ЗС України).

Постанови ВЛК щодо причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) приймаються згідно з вимогами відповідних розділів цього Положення та Положенням про ВЛЕ у ЗС України.

Постанови щодо ступеня придатності до служби колишніх поліцейських, колишніх військовослужбовців, осіб рядового й начальницького складу, причинного зв`язку їх захворювань, травм (поранень) приймаються ВЛК відповідно до цього Положення, законодавства чинного на момент звільнення зазначених осіб зі служби.

Як встановлено судом, згідно витягу з наказу ГУ Нацполіції в Київській області від 21.01.2016 №14 о/с, позивача, як майора поліції відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за ст.77, п.1, пп.2 звільнено зі служби в поліції через хворобу на підставі рапорту позивача від 20.01.2016, свідоцтва про хворобу від 20.01.2016 № 29/Зв.

Суд зазначає, що на момент звільнення позивача зі служби проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, визначалось Порядком, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.02.2001 №85 (в редакції від 17.11.2015) (далі - Порядок №85).

Відповідно до пункту 1.53 Порядку №85 постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, травми, каліцтва) у колишніх осіб рядового й начальницького складу і колишніх військовослужбовців, пов`язаного із захистом Батьківщини, проходженням служби в органах внутрішніх справ (проходженням військової служби), виноситься на основі цього Порядку та Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, інших нормативно-правових актів МВС щодо цього питання.

Згідно з пунктом 1.78.6 Порядку №85 постанова ВЛК про причинний зв`язок виноситься у формулюванні: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах і установах, що входили до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, в період служби у військових частинах і установах, які входили до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні виноситься щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, вказаних у пункті 1.85.1 цього Порядку.

Зазначена постанова виноситься також при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести початок захворювання на період перебування в діючій армії.

Тобто, формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» зазначається комісією у разі, якщо захворювання виникло до або в період служби у військовий частинах і установах, що входили до складу діючої армії.

Разом з тим, суд зауважує, що на час розгляду справи відсутній перелік бойових дій, щодо участі в яких застосовується формулювання, передбачене пунктом 1.78.6 Порядку №85, а пункт 1.85.1 у Порядку №85 відсутній.

Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, системний аналіз вищенаведених норм та встановлені обставини надає суду можливість ствержувати, що аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві. Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно, зокрема, не врегульовані правом, конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини. При цьому суд може допустити застосування аналогії закону, якщо процесуальні відносини не врегульовані законом; є законодавство, що регулює подібні відносини; подібне законодавство не суперечить сутності відносин, до яких застосовується аналогія.

Верховний Суд України у своїй постанові від 18.12.2009 №14 зазначив, що у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд вважає доцільним до правовідносин стосовно встановлення причинного зв`язку захворювання «захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» застосувати приписи Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 21.5 Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються у формулюванні: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті «а» цього пункту.

Підпунктом «а» пункту 21.5 Положення №402 передбачено, що «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Як вже зазначалось позивач перебував у складі сил, які залучались та брали участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, з метою виконання службових завдань.

Таким чином, суд вважає, що позивач належить до переліку осіб, для встановлення причинного зв`язку захворювання яким застосовується формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Внаслідок вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивачеві правомірно було встановлено постановою від 11.05.2016 №21 причинний зв`язок «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», тобто у відповідача не було підстави для скасування зазначеної постанови, тому спірна постанова №101 від 20.11.2018 є протиправною.

Посилання відповідача на те, що у чинній редакції Положення №285 відсутнє формулювання «Захворювання, Так, пов`язане із захистом Батьківщини» суд відхиляє, оскільки причинний зв`язок захворювання встановлюється відповідно до законодавства, чинного на момент звільнення осіб зі служби, яким зазначене формулювання, у даному випадку Порядком №85 та Положенням №402, було передбачене.

Враховуючи наведене в сукупності суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови №101 від 20.11.2018.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо винесення постанови № 101 від 20.11.2018 року; визнання протиправним та скасування протоколу №101 від 20.11.2018 року, задоволенню не підлягають, адже зазначені обставини лише передували прийняттю відповідачем акта індивідуальної дії - постанови №101 від 20.11.2018, яка будучи розпорядчим документом суб`єкта владних повноважень безпосередньо впливає на права позивача.

В той же час, визнання протиправними самих по собі дій щодо винесення постанови №101 та протоколу №101, не призведе до відновлення порушених прав позивача без скасування спірної постанови, а отже позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права в цій частині позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» №101 від 20.11.2018.

3. В решті позову відмовити.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Військово-лікарська комісія Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» (, адреса: 04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 85-а).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович