Справа № 520/17720/2020
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 р. Справа № 520/17720/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 (головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В.) по справі № 520/17720/2020

за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж

до Головного управління ДПС у Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

- зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області визнати безнадійним податковий борг стосовно якого минув строк давності 1095 днів за податковою декларацією № від 18.08.2017 (термін сплати 30.08.2017);

- зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області прийняти рішення на списання безнадійного податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 113 138,00 грн зі строком давності понад 1095 днів за податковою декларацією № від 18.08.2017.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

В обґрунтування зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що позивачем самостійно задекларовано грошові зобов`язання, по яким виникла заборгованість, а тому строки давності на стягнення такого боргу визначаються на підставі п. 102.1 ст. 102 ПК України, тобто не пізніше 1095 днів, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації. Таким чином, оскільки строки на стягнення заборгованості підприємства по податковій декларації від 18.08.2017 в сумі 113 138 грн. закінчились, а тому відповідач безпідставно не визнає зазначену суму безнадійною заборгованістю на не списує податковий борг.

ГУ ДПС у Харківській області (далі - відповідач) подало відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Зазначає, що зазначена сума стягнута з позивача в примусовому порядку на підставі рішення суду, а отже відсутні підстави для визнання її безнадійною заборгованістю.

На підставі п. 3 ч. 1ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж перебуває на обліку в ГУ ДПС в Харківській області та є платником податку на додану вартість.

За позивачем обліковується заборгованість з ПДВ, зокрема, на суму 113 138,00 грн по податковій декларації № від 18.08.2017 (а.с.25).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 по справі № 520/11975/18, яке набрало законної сили за наслідками апеляційного перегляду 12.06.2019 стягнуто до бюджету України кошти у розмірі 4 875 834 грн. 00 коп. в рахунок погашення податкового боргу з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж з відкритих розрахункових рахунків, за виключенням розрахункових рахунків із спеціальним режимом використання відповідно до Закону України "Про теплопостачання".

До складу зазначеної суми податкового боргу, зокрема входить податковий борг в розмірі 113 138,00 грн, який виник згідно самостійно поданої платником податкової декларації з ПДВ.

09.09.2020 позивач звернувся до ГУ ДПС в Харківській області із заявою про списання безнадійного податкового боргу з ПДВ зокрема, за податковою декларацією № від 18.08.2017 в розмірі 113 138,00 грн (а.с. 24), за результатами розгляду якої податковим органом відмовлено у її задоволенні та рішення про списання безнадійної заборгованості не прийнято.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у списанні безнадійного податкового боргу в розмірі 113 138,00 грн., позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що зазначений податковий борг не є "безнадійним", оскільки стягується за рішенням суду, термін виконання якого не обмежений певним строком і встановлюється до повного погашення платежу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 101.1 статті 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

У пункті 101.2 цієї статті під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт 101.2.3).

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України визначено строк давності - 1095 календарних днів.

Відповідно до пункту 101.5 статті 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.

Механізм списання безнадійного податкового боргу визначено Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №844/24376 (далі - Порядок №577).

Відповідно до положень пунктів 3.1, 3.2 Порядку №577 визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню контролюючим органом, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України) є дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку №577 випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до інформаційних систем не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Отже, списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), як це встановлено нормою пункту 4.1 Порядку №577. В інших випадках, передбачених пунктом 101.2 статті 101 ПК України, пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку № 577, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Згідно вимог пункту 102.4. статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Аналізуючи зазначені норми закону, колегія суддів зазначає, що за кожним податком та збором у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму такого податку чи збору в порядку і строки, визначені законом. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати - податковий обов`язок не є виконаним.

У такому разі контролюючий орган вживає заходів з метою погашення платником податку податкового боргу, до яких належать стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

При цьому стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.

У разі коли контролюючий орган ініціював до стягнення податкового боргу до закінчення цього строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення «безнадійного», що зазначене у підпункті 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом), тому у разі його стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, строк його стягнення може встановлюватись тільки до повного погашення заборгованості або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 ПК України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Ізюмським комунальним підприємством теплових мереж подавалась до контролюючого органу податкова декларація з визначенням зобов`язання з ПДВ, яке не сплачено в добровільному порядку у строки, встановлені ПК України.

В подальшому, заборгованість Ізюмського комунального підприємства теплових мереж в сумі 113 138,00 грн стягнута за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 по справі № 520/11975/18, яке набрало законної сили.

З рішення суду від 26.03.2019 вбачається, що податковий борг, включає в себе, в тому числі податкову декларацію з податку на додану вартість № від 18.08.2017 на суму 113 138,0 грн.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на зазначене суд першої інстанції зробив вірний висновок, що згідно п.п. 101.2 ст.101 ПК України в сукупності із п. 102.4 ст.102 ПК України зазначений податковий борг позивача не може вважатись "безнадійним", адже стягується за рішенням суду і строки стягнення щодо нього встановлюються до повного погашення такого платежу, а тому відсутні й підстави для списання такого боргу податковим органом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вказує, що невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, протягом тривалого часу не може бути підставою для звільнення від обов`язку платника податків виконати судове рішення та сплатити суму боргу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.04.2020 по справі № 822/2243/17, від 11.06.2020 по справі № 823/127/17.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції, здійснивши висновок, неспростований доводами апеляційної скарги, про відсутність підстав для списання спірного боргу як безнадійного, обґрунтовано відмовив у позові, у зв`язку з чим підстав для скасування оскаржуваного рішення суду не вбачається.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 520/17720/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова