overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/2771/21
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2771/21
Номер провадження 2-а/676/49/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2021 м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши адміністративну справу № 676/2771/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальойону 3 роти патрульної поліції УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта Каленікова Олега Вадимовича, (вул. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, 29008) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И В :

12.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальойону 3 роти патрульної поліції УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта Каленікова О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 01.05.2021 року працівником поліції Каленіковим О.В. було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340.00 грн. Із зазначеним в постанові порушенням не згідний, так як не допускав його, тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 28.05.2021 року на 10.30 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 28.05.2021 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 686/11843/21
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/231/21
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

17 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/11843/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу,першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Дрозда Романа Віталійовича про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до командира взводу,першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Дрозда Романа Віталійовича (29008,м.Хмельницький, пров.Коцюбинського 35/2) про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву № 686/11843/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу,першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Дрозда Романа Віталійовича про скасування постанови,призначити підготовче засідання по даній справі на 03 червня 2021 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28 травня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г.
Справа № 686/25240/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/94/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

17 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши адміністративну справу № 686/629/17 за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною, скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною, скасування постанови.

Призначити судове засідання на 03 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 686/11803/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/228/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Мочалова Олега Євгеновича про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Мочалова Олега Євгеновича про скасування постанови.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для сплати судового збору в розмірі 454 грн., або надання доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Мочалова Олега Євгеновича про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/798/21
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/798/21
Провадження № 2-а/559/31/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Пасічника Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

вирішив:

в позові ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: вул. С. Бандери, 14 А, м. Рівне, ) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 752/15286/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/42/21
За правилами ч.3 ст.243 КАС України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 травня 2021 року року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Юденка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

повний текст судового рішення буде складено на 27 травня 2021 року,суд,

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Юденка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 759/9063/20
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9063/20

пр. № 2-а/759/35/21

31 березня 2021 року Святошинського районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участі секретарів судового засідання Дрозі Т.О., Марус А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Угрина С.В.,

відповідача Науменко М.В.,

представника відповідача Шуміленко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника командира взводу №2 роти №1 батальйону ТОР УПП в м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції Науменко Миколи Володимировича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення рішення суду потребує значного часу, суд вирішив обмежитись складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Заступника командира взводу №2 роти №1 батальйону ТОР УПП в м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції Науменко Миколи Володимировича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати дії заступника командира взводу №2 роти №1 батальйону ТОР Управління патральної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Науменка М.В. щодо складання відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 постанови по справі про адміністративне правопорушення АПО 18 №759577 від 19.02.2020 року протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АПО 18 №759577 від 19.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 760/8670/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання начальника Управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Чубки Світлани Борисівни про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Чубки Світлани Борисівни про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до начальника Управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Чубки С.Б. про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

ОСОБА_2 подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. Посилається на те, що вона займає посаду начальника Управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, тобто є посадовою особою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка наділена частиною повноважень контролюючого органу та виконує завдання і функції цього органу у порядку, встановленому законом. Просить суд замінити неналежного відповідача на належного - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

До суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача звернулась відповідач ОСОБА_2 .

Вбачається, що чинним адміністративним процесуальним законодавством передбачено, що подання клопотання про заміну неналежного відповідача є правом саме позивача.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення клопотання начальника Управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Чубки Світлани Борисівни про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Чубки Світлани Борисівни про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/17019/21
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/373/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Гончарук Вікторії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови; закриття справи,-

в с т а н о в и в :

В травні 2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач звертаючись до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом, зазначив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак не надав до суду жодного докази на підтвердження.

Місцезнаходження відповідача за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, що територіально знаходиться в Солом`янському районі м. Києва.

Враховуючи, що місце проживання позивача належним чином не підтверджене, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 25, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Гончарук Вікторії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови; закриття справи - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: