Справа № 686/8059/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 686/8059/20
Головуючий у І інстанції: Салоїд Н.М.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції управління патрульної поліції в Хмельницькій області Новожилова Артема Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 липня 2020 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції управління патрульної поліції в Хмельницькій області Новожилова Артема Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення скасував. Прийняв нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнив. Скасував постанову сержанта поліції управління патрульної поліції в Хмельницькій області Новожилова Артема Анатолійовича серії ЕАК № 2255647 від 16 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрив провадження у справі..
30 березня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про повернення судового збору.
Колегія суддів, розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 6 ст.139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції,не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Тобто, законодавцем визначено, що, зокрема, суд апеляційної інстанції уповноважений у разі зміни судового рішення або ухвалення нового відповідно змінити розподіл судових витрат з урахуванням нових результатів вирішення справи.
З матеріалів справи встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року, позивач сплатив судовий збір у розмірі 630,60 грн., що підтверджується квитанцією: №16001219 від 26 червня 2020 року.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено в повному обсязі.
Частиною 1 ст.139 КАС України вказано, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже враховуючи, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 прийнято рішення на користь позивача, при цьому вказаним рішенням не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення у даній справі та стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 630,60 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.