Справа № 520/7616/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 травня 2021 р. справа № 520/7616/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., позивача (заявника) - ОСОБА_1 , представника відповідача - не прибув, розглянувши у відкритому судовому засідання заяву позивача про поворот виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування рішення № Головного управління ДФС у Харківській області від 05 березня 2020 року про сплату штрафу в сумі 294,35грн та пені в сумі 6759,16 грн., а всього у розмірі 7053,51 грн.; 2) визнання протиправними та скасування вимоги Головного управління ДФС у Харківській області № Ф-581-17 від 07.06.2017 року про сплату боргу (недоїмки) в сумі 24240,50грн та податкової вимоги №Ф-665-23 від 07.06.2017 року про сплату податкового боргу в сумі 1327,65грн, -

встановив:

29.04.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по даній справі. Ухвалою від 30.04.202021 р. заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні об 11:00 13.05.2021 р.

13.05.2021 р. у судовому засіданні заявником подано заяву про залишення без розгляду раніше поданої заяви.

Оскільки КАС України не містить норм, які б регулювали саме такий випадок, який склався у даній справі, а саме залишення без розгляду заяви про поворот виконання судового рішення, то суддя, керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону і зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви.

Також суд зазначає, що у порядку ст. 240 КАС України мотиви позивача, з яких ним було подано заяву про залишення без розгляду, судом не досліджуються.

Вирішуючи подане 13.05.2021 р. клопотання відповідача про заміну ГУ ДПС у Харківській області на ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС, суд зазначає, що відповідно до приписів постанови КМУ від 30.09.2020р. №893 та наказу ДПС України від 30.09.2020р. №529 відбулось компетенційне правонаступництво між ГУ ДПС у Харківській області (у якості правопопередника зі статусом юридичної особи публічного права ) та ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС (у якості правонаступника зі статусом структурного підрозділу органу державної виконавчої влади - юридичної особи публічного права).

Суд не знаходить підстав для висновку про те, що у спірних правовідносинах ця обставина спричиняє погіршення правового становища приватної особи.

З огляду на викладене, клопотання про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-9, 52, 240, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Допустити заміну відповідача, ГУ ДПС у Харківській області правонаступником - ГУ ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС.

Заяву ОСОБА_1 від 29.04.2021 р. про поворот виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 13 травня 2021 року; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.