Справа № 212/4041/21
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4041/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ПОКРОВСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ про визнання дії щодо відмови у наданні компенсації послуги протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якому остання просить визнати протиправними та скасувати повідомлення ПОКРОВСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ від 08 квітня 2021 року про відмову у наданні компенсації послуги «Муніципальна няня» за підписом начальника Корнєєвої Л.В. за вих.. номером 10-08/2718.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу за предметною підсудністю до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОКРУЖНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України проголошено: правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За приписами статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних та окружних адміністративних судів.

Згідно із ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 зазначеної статті Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Європейський суд з прав людини від 20.07.2006 р. по справі «Сокуренко і Стригун проти України», зазначив, що фраза «судом встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, а в рішенні Комісії Ради Європи від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria» визначено, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів».

При цьому, розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник адміністративний спір з приводу рішення (повідомлення) ПОКРОВСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ від 08 квітня 2021 року про відмову позивачці ОСОБА_1 у наданні компенсації послуги «муніципальна няня», спір фактично виник з діяльності суб`єкта владних повноважень, яким є ПОКРОВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ, тому даний спір віднесено до підвідомчості адміністративного суду, а справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд даної справи предметно підсудний окружним адміністративним судам, вважаю, що позов ОСОБА_1 підлягає передачі на розгляд за підсудністю до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОКРУЖНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 243, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу ОСОБА_1 до ПОКРОВСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ про визнання дії щодо відмови у наданні компенсації послуги «муніципальна няня» протиправною за підсудністю передати на розгляд до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОКРУЖНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ (м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачці.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І. Б. Чайкін