Справа № 280/1001/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 травня 2021 року Справа № 280/1001/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області (надалі - відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , в якій просить суд:

-визнати незаконним та скасувати рішення Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області № 35 від 24 грудня 2020 року яким не прийнято рішення в наданні позивачці дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,2500 га по АДРЕСА_1 .

-зобов`язати Смирновську сільську раду Більмацького району Запорізької області на наступній першій сессії надати позивачці дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , орієнтовною площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що позивач звертався до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою проекту щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) для передачі в спільну часткову власність, проте рішенням від 24.12.2020 йому відмовлено. Зазначає, що рішення є невмотивованим та не містить жодних підстав для відмови, що суперечить приписам чинного законодавства. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 09.02.2021 адміністративний позов залишено без руху.

19.02.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд адміністративної справи призначено без виклику/повідомлення сторін.

23.03.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що 24.12.2020 на третій сесії Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області восьмого скликання розглядалося питання щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою проекту щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) для передачі в спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За результатами голосування депутатами сільської ради рішення не прийнято, проти проголосувало 21. Зазначили, що 06.11.2020 позивач надала відповідачу спільну заяву (від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі їм у власність, кожному по 1/2 частки, орієнтованою площею 0,2500 га, в АДРЕСА_1 . Вказана заява містила підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 17.12.2020 на запит відповідача надійшла заява ОСОБА_2 , згідно якої він повідомив, що він не підтверджує волевиявлення щодо розробки технічної документації із землеустрою, зазначеного в заяві від 06.11.2020, та перебуваючи в повній свідомості та при повному розумінні виниклої ситуації спростовує факт вчинення підпису в заяві від 06.11.2020 №91. На підставі викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

06.11.2020 позивач звернувся до відповідача із спільною заявою (від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі їм у власність, кожному по 1/2 частки, орієнтованою площею 0,2500 га, в АДРЕСА_1 .

Відповідачем 24.12.2020 прийнято рішення третої сесії Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області восьмого скликання №35 відповідно до якого Смирновська сільська рада вирішила:

рішення «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою проекту щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) для передачі в спільну часткову власність» - не прийнято. (а.с.6).

Не погоджуючись із рішенням від 24.12.2020 №35, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 6 статті 319 Цивільного кодексу України, Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Слід зазначити, що жодним нормативно-правовим актом не передбачене примусове зобов`язання особи у отриманні у власність майна.

Відповідно до частини 6 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місіцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Так судом встановлено, що позивач звернулась до відповідача 06.11.2020 із спільною заявою (від неї - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі їм у власність, кожному по 1/2 частки, орієнтованою площею 0,2500 га, в АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована Смирновською сільською радою Більмацького району Запорізької області за вхідним номером 91 (а.с. 37)

Вказана заява містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки вказана заява була подана до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області саме ОСОБА_1 , та відповідно до вищезазначеного, з метою підтвердження достовірності волевиявлення поданої заяви та зазначеного підпису від імені ОСОБА_2 , Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області 15.12.2020 за вих. № 404 звернулась до ОСОБА_2 (одного із співвласників вказаного житлового будинку) з листом задля підтвердження чи спростування його наміру зазначеного в заяві (а.с.38)

Згідно наданої відповідачу заяви від ОСОБА_3 від 17.12.2020, останній повідомив, що він не підтверджує волевиявлення щодо розробки технічної документації із землеустрою, зазначеного в заяві від 06.11.2020, та перебуваючи в повній свідомості та при повному розумінні виниклої ситуації спростовує факт вчинення підпису в заяві від 06.11.2020 №91. Заява зареєстрована Смирновською сільською радою Більмацького району Запорізької області за номером 113 (а.с. 39).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

24.12.2020, на третій сесії Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області розглядалося питання щодо надання дозволу про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно копії витягу з протоколу поіменного голосування депутатів Смирновської сільської ради на третій сесії VIII скликання від 24.12.2020 та протоколу засідання третьої сесії сільської ради восьмого скликання від 24.12.2002 за результатами голосування депутатами сільської ради рішення не прийнято, проти проголосувало 21 (а.с. 40-43).

Окрім того, відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією сільських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 надав заяву у якій спростував факт підписання заяви від 06.11.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі їм у власність, кожному по 1/2 частки, орієнтованою площею 0,2500 га, в АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована Смирновською сільською радою Більмацького району Запорізької області, суд приходить до висновку, що дії Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області щодо неприйняття рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у спільну часткову власність (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та ОСОБА_1 є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України.

Крім того, слід зазначити, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність. Вказані позиції висловлені у постановах Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року в справі № 815/5987/14, постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17.

Але дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням, без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки у власність. Відтак, відмова відповідного органу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не має наслідком порушення прав та інтересів особи, яка має намір отримати земельну ділянку (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року №804/3703/16).

Крім того, відповідно до практики Верховного Суду, викладеної у постановах від 14.08.2018 № 815/1666/17, від 26.06.2018 № 814/1755/17, від 11.09.2018 № 816/318/18, належним та достатнім способом захисту позивача у таких спірних правовідносинах є зобов`язання селищної ради повторно розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області (71040, Запорізька область, Більмацький район, с. Смирнове, вул. Торгова, 1, ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити .

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова