overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4573/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4573/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 12.05.2021 року про залишення адміністративного позову без розгляду по справі №420/4573/21 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул..7-ма Пересипська,6, м.Одеса, 65042) до Національного університету Одеська морська академія (вул.Дідріхсона,8, м.Одеса, 65029) про стягнення з Національного університету Одеська морська академія () до Державного бюджету України суму адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу у розмірі 20755,77 грн. та суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 20755,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул..7-ма Пересипська,6, м.Одеса, 65042) до Національного університету Одеська морська академія (вул.Дідріхсона,8, м.Одеса, 65029) про стягнення з Національного університету Одеська морська академія () до Державного бюджету України суму адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу у розмірі 20755,77 грн. та суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 20755,77 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року було відкрито провадження по справі.

12.05.2021 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вход.№ЕП/12943/21) надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що 05.05.2021 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області отримало листа №06-08/02-06/3239 від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зарахування коштів до Державного бюджету України, а тому відсутні підстави для подальшого розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд не знаходить підстав для відмови у його задоволенні, оскільки це є правом позивача, передбаченим ст.ст.44,47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул..7-ма Пересипська,6, м.Одеса, 65042) до Національного університету Одеська морська академія (вул.Дідріхсона,8, м.Одеса, 65029) про стягнення з Національного університету Одеська морська академія () до Державного бюджету України суму адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу у розмірі 20755,77 грн. та суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 20755,77 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/2845/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2845/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

сторін:

позивач: Кочура Ю.О. за ордером

відповідач: Жукова Т.О. за Випискою

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства «Юг Карго Торг 2005» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Катерининська,буд. 41) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність приватного підприємства «Юг Карго Торг 2005» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків,-,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Юг Карго Торг 2005» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Катерининська,буд. 41) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність приватного підприємства «Юг Карго Торг 2005» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) від 18.02.2021 року № 29376 про відповідність приватного підприємства «Юг Карго Торг 2005» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Катерининська,буд. 41) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) виключити приватного підприємства «Юг Карго Торг 2005» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Катерининська,буд. 41) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «Юг Карго Торг 2005» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Катерининська,буд. 41) судовий збір у розмірі 2270 грн. (дві тисячі дві сімдесят гривень 00 копійок ).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/6330/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6330/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

від позивача: ОСОБА_1 - за паспортом

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій, скасування рішення №267 від 23.03.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій, скасування рішення №267 від 23.03.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м Одеса, вул. Канатна, 83) №267 від 23.03.2020 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) за вислугу років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м Одеса, вул. Канатна, 83) з 13.12.2019 року здійснити ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Одеської області від 06.03.2020 року №368 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу IV Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 480/8900/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 480/8900/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Захаренка О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області - Підопригори А.М.,

представника відповідача Сумського окружного адміністративного суду - Фірстенко М.А.,

представника третьої особи - Хижняк З.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області , Сумського окружного адміністративного суду, третя особа - Професійна спілка "Справедливість" Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку, -

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 480/8900/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду, третя особа - Професійна спілка "Справедливість" Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку в якості співвідповідача голову Сумського окружного адміністративного суду Воловика Сергія Володимировича.

Відкласти підготовче засідання у справі до 27 травня 2021 року 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/982/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/982/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ель Яагубі О.В.

представника позивача - Желізняк Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ) 1289,97 грн (одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять гривень 97 копійок) вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/4812/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4812/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Логістик" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт Логістик" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

17 травня 2021 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, яка з огляду на її зміст, розцінена судом як заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Логістик" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич
Справа № 817/2968/14
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2021 року Р і в н е №817/2968/14
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.Є. Махаринця розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області
доЗакрите акціонерне товариство" Свинокомплекс "Зоря" ;
про заміну сторони виконавчого провадження,
27 січня 2015 року видано виконавчий лист по справі.
Ухвалою суду від 08.06.2016 замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 27.01.2015 у справі №817/2968/14: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області замінено його правонаступником - Рівненським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.
29 березня 2021 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Заява обґрунтовується тим, що відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" проведено реорганізацію Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
В силу приписів ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для заміни сторони у виконавчого документі.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони у виконавчому листі її правонаступником - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13.05.21

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/3296/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 травня 2021 року м. Рівне№ 460/3296/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала була вручена позивачу 29 квітня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення відправлення.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Т.О. Комшелюк