Справа № 500/1821/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1821/21

12 травня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Чортківської міської ради щодо ненарахування та невиплати мені ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) середньої заробітної плати, яку я одержувала на виборній посаді у раді, але не більше шести місяців, з дня закінчення моїх повноважень як голови Білівської сільської ради (з 17.11.2020), на період працевлаштування, відповідно до частини 2 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад";

- зобов`язати Чортківську міську раду () нарахувати та виплатити мені ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за шість місяців з дня закінчення моїх повноважень як голови Білівської сільської ради (з 17.11.2020), за період працевлаштування, відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.11.2010 позивач була звільнена з посади головного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель Управління Держкомзему у Чортківському районі Тернопільської області у зв`язку з переходом на виборну посаду у Білівську сільську раду на підставі пункту 5 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці.

Позивач зазначає, що в період з 12.11.2010 по 05.11.2015, вона була обрана на посаду секретаря Білівської сільської ради, а в період з 05.11.2015 по 17.11.2020 - обрана головою Білівської сільської ради.

Водночас, 17.11.2020 її повноваження голови Білівської сільської ради закінчилися на підставі частини першої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та частини другої статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», з огляду на що, вона звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області із заявою про поновлення на відповідній посаді Управління Держкомзему у Чортківському районі Тернопільської області, з якої була звільнена у зв`язку із переходом на виборну посаду у Білівську сільську раду.

Однак, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області повідомило позивача, що установу, з якої її було звільнено у 2010 році у зв`язку із переходом на виборну посаду, ліквідовано з 04.05.2017, тому надати попередню посаду чи рівноцінну у встановленому законом порядку є не можливим. За таких обставин, позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила, у зв`язку із неможливістю попереднього роботодавця надати попередню чи рівноцінну посаду, на період її працевлаштування (але не більше 6 місяців) зберегти за позивачем середню заробітну плату, яку вона одержувала на виборній посаді у Білівській сільській раді.

Позивач вказує, що спочатку Чортківська міська рада попросила додатково надати довідку про те, що їй не призначено годувальника, за вислугу років відповідно до закону та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого підтверджується, що установа, в якій вона працювала, ліквідована.

Після надання витребуваних документів, відповідач надіслав листа, в якому повідомив ОСОБА_1 про те, що виплатити вказані у заяві кошти у відповідності до вимог частини другої статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» підстав немає, позаяк до обрання на виборну посаду позивач не перебувала у трудових відносинах з іншими підприємствами, а отже позбавлена права на отримання цих коштів, натомість відповідач запропонувала ОСОБА_1 роботу в міській раді з 01.02.2021.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача щодо не призначення та невиплати їй середньої заробітної плати, яку вона одержувала на виборній посаді у раді, але не більше шести місяців, на період працевлаштування, протиправною з огляду на що звернулась із даним позовом в суд.

Ухвалою суду від 12.04.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в тому числі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

28.04.2021, через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого слідує, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що колишньому сільському голові гарантується збереження середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді, лише за умови неможливості надання йому попередньої роботи і виключно на період його працевлаштування, але не більше шести місяців. При цьому, необхідною умовою реалізації зазначеного права слід вважати подання колишнім сільським головою до відповідної сільської ради документів, що підтверджують його попереднє місце праці, а також неможливість його працевлаштування на підприємстві, установі чи організації, де він працював до обрання.

Таким чином, на переконання відповідача, позивачці, яка працювала секретарем сільської ради, після закінчення її повноважень, неможливо надати попередню роботу (посаду), оскільки ця посада є виборною та не дає підстави вважати перебування її у трудових відносинах з даним підприємством (установою, організацією), оскільки посада є також виборною (арк. справи 35-40).

12.05.2021, на адресу суду надійшла відповідь на відзив позивача (арк. справи 51-55).

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом, при дослідженні копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , наказом №8-к від 05.09.2007, призначено на посаду головного спеціаліста відділу землеустрою та використання земель Управління земельних ресурсів у Чортківському районі (запис у трудовій книжці №11) та наказом № 21к від 16.11.2009 переведено на посаду головного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель Управління Держкомзему у Чортківському районі Тернопільської області (запис у трудовій книжці №14) (арк. справи 9).

Згідно запису №15 у трудовій книжці позивача, станом на 16.11.2010 її було звільнено з посади головного спеціаліста відділу землеустрою та використання земель Управління земельних ресурсів у Чортківському районі у зв`язку з переходом на виборну посаду в Білівську сільську раду, відповідно до пункту 5 статті 36 КЗпП України.

Надалі, відповідно до рішення першої сесії 6-го скликання Білівської сільської ради №5 від 12.11.2010 ОСОБА_1 була обрана на посаду секретаря Білівської сільської ради та прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування, про що внесено відповідні записи у трудову книжку серії НОМЕР_2 (арк. справи 10, зворот).

Судом встановлено, що на посаді секретаря Білівської сільської ради позивач перебувала в період з 12.11.2010 по 05.11.2015 та рішенням першої сесії 7-го скликання №01 від 05.11.2015 позивача було звільнено з посади секретаря Білівської сільської ради у зв`язку із закінченням строку повноважень у відповідності до пункту 1 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Разом з тим, рішенням першої сесії 7-го скликання №02 від 05.11.2015 ОСОБА_1 було обрано головою Білівської сільської ради та прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування, на якій вона перебувала до закінчення повноважень на підставі частини першої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та частини другої статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», по 17.11.2020 (арк. справи 11, зворот).

25.11.2020, позивач звернулась із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у якій, з посиланням на статтю 118 КЗпП України, просила поновити її на посаді головного спеціаліста відділу землеустрою та використання земель Управління земельних ресурсів у Чортківському районі, з якої вона була звільнена 16.11.2010 у зв`язку із переходом на виборну посаду (арк. справи 12).

Листом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 09.12.2020 №К-410/0-961/6-20 позивачку повідомлено про те, що впродовж з 2010 по 2020 роки відбулись певні зміни в частині припинення установи, в якій працювала позивач до дня звільнення, зокрема:

1). Управління Держкомзему у Чортківському районі Тернопільської області реорганізовано шляхом приєднання до Відділу Держземагентства у Чортківському районі Тернопільської області (постанова Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 №974, наказ Держкомзему України від 19.11.2012 №401);

2). Відділ Держземагентства у Чортківському районі Тернопільської області реорганізовано шляхом приєднання до відділу Держгеокадастру у Чортківському районі Тернопільської області (постанова Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, наказ Держземагентства України від 07.08.2015 №330);

3). Відділ Держгеокадастру у Чортківському районі Тернопільської області ліквідовано як юридичну особу публічного права (постанова Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 №581, наказ Держгеокадастру від 07.11.2016 №292, дата запису про ліквідацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.05.2017).

Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області вказало, що враховуючи той факт, що установа, з якої була звільнена ОСОБА_1 у 2010 році у зв`язку з переходом на виборну посаду у Білівську сільську раду, ліквідована з 04.05.2017, то неможливо надати їй попередню посаду чи рівноцінну у встановленому законом порядку (арк. справи 13).

09.12.2020 позивач, керуючись правом, наданим частиною другою статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», звернулась із заявою до Чортківської міської ради, у якій просила виплатити їй середню заробітну плату, яку вона одержувала на посаді сільського голови у Білівській сільській раді, позаяк відсутня можливість надати їй попередню чи рівнозначну посаду, через ліквідацію установи з якої вона була звільнена у зв`язку з переходом на виборну посаду у Білівську сільську раду (арк. справи 14-15).

Чортківська міська рада, листом від 18.12.2020 №К-522/070, з метою дотримання вимог частини другої статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», попросили позивача додатково надати довідку про те, що їй не призначено пенсію за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для підтвердження ліквідації установи, у якій працювала позивач (арк. справи 16).

На виконання вимог листа відповідача, позивач направила відповідачу витребувані документи, що ним не заперечується (арк. справи 17-21).

Однак, Чортківська міська рада, розглянувши заяву позивача щодо надання (призначення) середньої заробітної плати у зв`язку із відсутністю роботи, листом від 27.01.2021 №К-10-070 повідомила, що згідно частини другої статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. А тому, відповідач вирішив запропонувати ОСОБА_1 з 01 лютого 2021 року рівноцінну роботу (посаду) начальника відділу земельних відносин та охорони навколишнього середовища Чортківської міської ради (на час відсутності основного працівника відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) або вакантну посаду головного спеціаліста відділ земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Чортківської міської ради (арк. справи 22).

З метою отримання пояснення відповідача щодо причин не призначення їй виплати, передбаченої частиною другою статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ОСОБА_1 повторно звернулась із заявою до відповідача від 05.02.2021 (арк. справи 23-24).

У відповідь на повторне звернення позивача, Чортківська міська рада, листом від 22.02.2021 №К-40-070, повідомила, що стаття 118 КЗпП України та частина друга статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлюють, що у разі коли голова місцевої ради до обрання на виборну посаду у раді перебував у трудових відносинах з підприємством (установою, організацією) незалежно від форми власності та виду діяльності, однак надання попередньої або рівноцінної роботи йому на ньому підприємстві (установі, організації) або, за його згодою, на іншому неможливе, закон гарантує збереження за цим депутатом середньої заробітної плати на період його працевлаштування, але не більше шести місяців.

Отже, оскільки згідно трудової книжки позивача, до обрання головою Білівської сільської ради, вона працювала на постійній основі на посаді секретаря цієї ж ради, яка також є виборною, відповідач дійшов висновку, що передбачені статтею 118 КЗпП України та частиною друга статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на ОСОБА_1 не поширюються (арк. справи 26-27).

Згідно частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280) сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 42 Закону № 280 повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови (частина друга статті 55 Закону № 280).

Частиною першою статті 42 Закону № 280 також передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді. Час, коли колишній депутат тимчасово не працював у зв`язку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, зараховується, але не більше шести місяців, до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою депутат працював до обрання у місцеву раду, де він виконував свої обов`язки на постійній основі.

Гарантії для працівників, обраних на виборні посади, також встановлені статтею 118 КЗпП України, за приписами якої працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Аналіз наведених положень чинного законодавства України дає підстави для висновку, що законодавством гарантується право депутата місцевої ради на надання йому, після закінчення його повноважень за виборною посадою, попередньої або рівноцінної роботи (посади), а за її відсутності - збереження за ним середньої заробітної плати на строк не більше шести місяців або до дня його працевлаштування.

Вказана правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 13.08.2020 у справі №174/445/16-а, від 26.12.2019 у справі №570/3880/16-а та від 28.05.2018 у постанові №340/742/15-а

Отже, саме перебування у трудових відносинах безпосередньо до обрання на «виборну посаду» і є підставою для реалізації гарантій передбачених статтею 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Як встановлено з матеріалів справи, позивач працювала на посаді головного спеціаліста відділу землеустрою та використання земель Управління земельних ресурсів у Чортківському районі та була звільнена з неї відповідно до пункту 5 статті 36 КЗпП України у зв`язку з переходом на «виборну посаду» в Білівську сільську раду.

Після закінчення повноважень ОСОБА_1 за «виборною посадою», її працевлаштування на попередню посаду в Управління земельних ресурсів у Чортківському районі неможливе, у зв`язку з тим, що відділ Держгеокадастру у Чортківському районі Тернопільської області, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 №581 та наказу Держгеокадастру від 07.11.2016 №292, ліквідовано як юридичну особу публічного права, про що внесено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - « 04.05.2017» (арк. справи 19-21).

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про неможливість прийняття позивача на посаду, яку вона обіймала до обрання на посаду у Білівській сільській раді та відсутність інших рівноцінних вакантних посад в штатному розписі підприємства за її попереднім місцем роботи.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде визнання протиправною бездіяльності Чортківської міської ради яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку вона одержувала на виборній посаді голови у Білівській сільській раді на період працевлаштування починаючи з 18.11.2020 (оскільки останнім днем перебування на посаді голови є 17.11.2020), але не більше шести місяців та зобов`язання Чортківської міської ради виплачувати ОСОБА_1 , починаючи з 18.11.2020, середньомісячну заробітну плату, яку вона одержувала на виборній посаді голови у Білівській сільській раді, до моменту працевлаштування, але не більше шести місяців, відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 08.11.2005 у справі «Кечко проти України» (пункт 23 рішення, заява № 63134/00) вказав: якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, заперечень, не довів правомірності оскаржуваних дій.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1) частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, суд дійшов висновку, що підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Чортківської міської ради яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку вона одержувала на виборній посаді голови у Білівській сільській раді, на період працевлаштування, починаючи з 18.11.2020, але не більше шести місяців.

Зобов`язати Чортківську міську раду виплачувати ОСОБА_1 , починаючи з 18.11.2020, середньомісячну заробітну плату, яку вона одержувала на виборній посаді голови у Білівській сільській раді, до моменту працевлаштування, але не більше шести місяців, відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 травня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач: - Чортківська міська рада Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.