Справа № 640/6224/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14 травня 2021 року м. Київ № 640/6224/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про заміну боржника в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛОУ ПРО"

до Головного управління ДФС у Київській області

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБІЖ АГРО ПІВНІЧ" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Степана Бандери, буд. 28, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ), Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а, ), про:

- визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.01.2019 №1047547/40413012;

- визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань розгляду скарг від 28.01.2019 №5096/40413012/2 щодо оскарження Рішення від 10.01.2019 №1047547/40413012 про залишення скарг без задоволення, а Рішення комісії без змін;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за датою її подання до реєстрації, а саме податкову накладну від 22.12.2018 № 1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2020 закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБІЖ АГРО ПІВНІЧ" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Степана Бандери, буд. 28, ) в частині визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань розгляду скарг від 28.01.2019 №5096/40413012/2 щодо оскарження Рішення від 10.01.2019 №1047547/40413012 про залишення скарг без задоволення, а Рішення комісії без змін.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛОУ ПРО" задоволено повністю.

Ухвалою суду від 05.10.2020 виправлено описки в рішенні суду від 16.03.2020.

На виконання вищезазначеного рішення, 25.11.2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва були видані виконавчі листи в адміністративній справі №640/6224/19, де боржником зазначено Державну фіскальну службу України.

30.04.2021 до суду надійшла заява представника Державної фіскальної служби України про заміну боржника за виконавчим листом щодо стягнення судового збору та процесуального правонаступництва відповідача в особі Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2021 призначено судовий розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі у судовому засіданні та телефонограмою повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну боржника по виконавчому листу повідомлялись належним чином (телефонограмою відповідно до приписів КАСУ).

На підставі частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутністю представників сторін.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» визначено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 «Питання Державної податкової служби» визначено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства і питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України.

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, з огляду на те, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України, суд приходить до висновку про необхідність заміни боржника у виконавчих листах від 25.11.2020, виданих в адміністративній справі №640/6224/19.

При цьому, що стосується клопотання Державної фіскальної служби України в частині процесуального правонаступництва по справі, суд зазначає, що оскільки в даній справі вже видано виконавчі листи, підстави для застосування приписів ст. 52 КАС України та заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва - відсутні, а застосуванню в даному випадку підлягають виключно приписи ст. 379 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

2. Замінити боржника у виконавчих листах, виданих Окружним адміністративним судом м. Києва 25.11.2020 року у справі №640/6224/19, з Державної фіскальної служби України () на Державну податкову службу України (43005393).

3. В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.