overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7276/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-7276/11

02 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-7276/11.

2.Відповідачу пропонується у строк до 26 вересня 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-а-7277/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-7277/11

09 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-а-7277/11 відкрити.

2.Судове засідання призначити на 10 жовтня 2011 року на 09 год. 10 хв. у приміщенні Іванківського районного суду.

3.У судове засідання викликати відповідача.

Суддя:
Справа № 2-а-7278/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-7278/11

02 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-7278/11.

2.Відповідачу пропонується у строк до 26 вересня 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-а-5631/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-5631/11

6 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі

про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-5631/11.

2. Відповідачу пропонується у строк до 16 червня 2011 року подати письмові заперечення на

позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде

розглянута на підставі наданих доказів.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 367/2710/21
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2710/21
Провадження № 2-а/367/232/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 травня 2021 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора рядового поліції Думіх О.М. про скасування постанови серія ЕАН № 4015133 від 03.04.2021,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора рядового поліції Думіх О.М. про скасування постанови серія ЕАН № 4015133 від 03.04.2021.

Ухвалою суду від 14.04.2021 позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 28.04.2021, однак станом на 17.05.2021 вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, ухвалу суду від 14.04.2021 не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора рядового поліції Думіх О.М. про скасування постанови серія ЕАН № 4015133 від 03.04.2021, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора рядового поліції Думіх О.М. про скасування постанови серія ЕАН № 4015133 від 03.04.2021 - вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснивши позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 490/5135/20
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5135/20
Провадження № 2-а/487/27/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді -Кузьменко В.В., при секретарі - Рафальської Т.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

Керуючись ст.ст. 242-246, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.05.2021 року.

Суддя В.В. Кузьменко
Справа № 400/5688/20
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 400/5688/20
провадження №2-а/489/100/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 8500 грн. А також поновлення строку для звернення до суду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 29.06.2021 р. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, (каб. № 315).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Губницький Д. Г
Справа № 591/3813/20
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3813/20
Провадження № 2-а/591/29/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1), Департаменту патрульної поліції ( м.Київ, вул.Федора Ернста,3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Хуторненко Ольги Олександрівни серії ДПО18 № 788177 від 25.05.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 27 травня 2021 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/4730/21
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4730/21
Провадження № 2-а/592/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м.Суми

Cуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №4 УПП в Сумській області Ворони Пилипа Евгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн. серії ЕАН №4070314 від 15.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Ухвалою від 20.04.2021 зазначена позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо сплати судового збору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 17.05.2021 зазначені в ухвалі недоліки не усунені.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №4 УПП в Сумській області Ворони Пилипа Евгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі, яка подала позовну заяву, відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/4142/21
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4142/21
Провадження №2-а/592/57/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача Крищук Б.В., представника відповідача Бережної Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 , до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

До початку судового розгляду справи від представника відповідача Бередної Ю.П. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 , який виніс оскаржувану постанову серії ДП18 № 771433 від 23.03.2021 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача, а частина 6 цієї статті передбачає, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача про не згоду на залучення співвідповідачем інспектора, який виніс постанову, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 , місцезнаходження якого за адресою АДРЕСА_2 , якому направити копію позовної заяви.

Керуючись ст. 48, 241, 256 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі № 592/4142/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 , до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - співвідповідача ОСОБА_3 , місцезнаходження якого за адресою АДРЕСА_2 , якому направити копію ухвали та позовної заяви, надати можливість ознайомитись з матеріалами адміністративної справи, надати письмовий відгук на позов, копію якого направити учасникам справи, повідомити, що розгляд судового засідання відбудеться 24.06.2021 року о 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 599/906/21
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/906/21

17.05.2021 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 ()м.Зборів ТРУП ГУНП в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 травня 2021 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 766/3005/21
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3005/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Маліченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні ради про скасування постанови про накладення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні ради про скасування постанови про накладення стягнення - задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні ради у справі про адміністративне правопорушення №6/30 від 18.02.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн. скасувати та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 766/4360/21
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4360/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Т.І. Рядчої,

за участю секретаря А.В. Головчиної,

представник позивача Ілянди О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Херсонській області та поліцейського батальйону патрульної поліції в Херсонській області ДПП Панащука Руслана Ігоровича,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Херсонській області та поліцейського батальйону патрульної поліції в Херсонській області ДПП Панащука Руслана Ігоровича - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Повний текст ухвали буде складено на протязі 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча