Справа № 815/5990/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/5990/16
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Шляхтицький О.І.
суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,
секретар П`ятіна В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Приватного підприємства "ВІАДУК" про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника,
ВСТАНОВИВ:
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВІАДУК" задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 по справі № 815/5990/16 скасував, ухвалив у справі нову постанову, якою позов задовольнив.

Стягнув з Київської міської митниці Державної фіскальної служби України () на користь Приватного підприємства "ВІАДУК" ( 65026, м.Одеса, пл.Грецька,1 , ) судові витрати у розмірі 39 410 ( тридцять дев`ять тисяч чотириста десять) гривень 80 копійок.

26.04.2021 суддя -доповідач отримав заяву Приватного підприємства "ВІАДУК" від 23.04.2021 вх.8532/21 про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Зазначена заява вмотивована ти, що Постановою Кабінету міністрів України від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" вирішено реорганізувати Київську міську митницю Державної фіскальної служби шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 04.12.2019 №217-р "Питання Державної митної служби" здійснення функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, з 08.12.2019 покладено на Державну митну службу України.

За таких обставин, з 08.12.2019 саме на Київську митницю Держмитслужби, як правонаступника Київської міської митниці Державної фіскальної служби, покладено виконання функцій і повноважень територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Однак, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" від 30.09.2020 № 895 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби, в тому числі і Київську митницю Держмитслужби.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 установлено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

На даний час до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про утворення філії (іншого відокремленого підрозділу) Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП:43997555).

12.05.2021 від Приватного підприємства "ВІАДУК" надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були належно сповіщені відповідно до статей 124-130 КАС України, (а.с. 37-38, т.2) в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до частини 2 статті 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно зі статтею 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно із статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви ПП "ВІАДУК", наразі виконавче провадження не відкрите.

За статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону України "Про виконавче провадження" слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 № 815/1303/17 ( №К/9901/43501/18)

Відповідно до постанови Кабінета міністрів України від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" вирішено реорганізувати Київську міську митницю Державної фіскальної служби шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Відповідно до частин першої та другої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "ВІАДУК" про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "ВІАДУК" про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 815/5990/16 Київську міську митницю Державної фіскальної служби () на правонаступника - Київську митницю Держмитслужби ( ).

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Федусик А.Г.