Справа № 640/6164/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Київ № 640/6164/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі

за позовомгромадянина Республіки Ангола ОСОБА_2
доДержавної міграційної служби України Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Громадянин Республіки Ангола ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Державної міграційної служби України (далі - відповідач 1) та Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1 від 25.02.2019 р. № 50-19 про відмову у визнанні позивача біженцем, або особою яка потребує додаткового захисту та зобов`язання відповідача 2 повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем, або особою яка потребує додаткового захисту в України відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020, у позові громадянина Республіки Ангола ОСОБА_2 відмовлено.

Від позивача надійшла заява про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 по справі № 640/6164/19 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати зазначене рішення Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 17.12.2020.

В судове засідання учасники справи не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце проведення судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, внаслідок чого подана заява розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви позивача про перегляд рішення Окружного адміністративного суду в зв`язку з нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пункт 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Нововиявлена обставина - це: юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Виявлені обставини мають бути не просто новими, вони повинні мати таке значення, що якби докази щодо цих обставин були досліджені судом, який розглядав справу по суті, то суд, вірогідно, виніс би інше рішення. Тобто, очевидність помилковості прийнятого рішення має бути достатньо високою.

Таким чином, для можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначальним фактором є новизна та невідомість юридичного факту на момент розгляду справи та реальний вплив таких обставин на наслідки вирішення спору.

При цьому, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення; у такому випадку судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло призвести до ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, не дослідження доказів чи відхилення доводів сторони) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог Окружний адміністративний суд міста Києва в рішенні від 23.12.2019 виходив із того, що позивачем не доведено, що перебування у країні походження або повернення до неї реально загрожує його життю та свободі з підстав переслідування за ознакою раси, віросповідання, національності, громадянства, належності до певної соціальної групи або політичних переконань. Також, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обґрунтованості побоювань загрози життю, не доведено існування умов для визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та наявності підстав для прийняття Державною міграційною службою України відповідного рішення. При цьому, зазначена у позовній заяві інформація (щодо можливих причин визнання позивачем біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту) носить загальний характер і не має реального підґрунтя про небезпеку для позивача стати жертвою переслідувань чи утисків на батьківщині.

У свою чергу, позивач в обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначає про існування реальної загрози його ув`язнення внаслідок видання 24.08.2020 судом у кримінальних справах Луанди Республіки Ангола ордеру на арешт ОСОБА_2 .

До матеріалів справи надано копію вказаного ордеру, що не засвідчена належним чином та переклад такої копії ордеру.

Разом з тим, суд звертає увагу, що навіть у випадку видання судом 24.08.2020 ордеру на арешт позивача, зазначені обставини виникли після ухвалення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року, а тому наведені заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими.

Окружний адміністративний суд міста Києва позбавлений процесуальної можливості надавати правову оцінку належності, достатності та допустимості поданого позивачем нового письмового доказу, оскільки, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час ухвалення рішення суду, такого доказу фізично не існувало, як і не існувало інших доказів неправомірних переслідувань позивача в країні походження на час виїзду позивача з Республіки Ангола / на час звернення позивача до органів Міграційної служби з питанням отримання статусу біженця в Україні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 року необхідно відмовити та залишити це судове рішення в силі.

На підставі вищенаведеного та статей 248, 361, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року у справі №640/6164/19 та залишити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 по справі №640/6164/19 в силі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з частиною другою статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович