Справа № 500/1840/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1840/19

17 травня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року даний позов задоволено повністю: визнано протиправним відмову Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу", оформлену листом від 07.03.2019 року №3707/04.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.11.1992 року по 07.07.2013 року та з 01.01.2014 року по 02.12.2014 року до стажу державної служби та перевести його на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", з 24 січня 2019 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 року апеляційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Таким чином, судове рішення в даній адміністративній справі набрало законної сили.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав письмову заяву про надання роз`яснення в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), а саме: чи необхідно враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДФС у Тернопільській області від 24.01.2017 №38/10/19-00-05-33 та від 24.01.2019 №39/10/19-00-05-33 при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Частиною третьою ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників сторін.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до частин першої та другої ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву, суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Суд вважає, що відповідачем не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви вбачається, що позивачу фактично не зрозуміла є процедура виконання відповідачем вказаного рішення суду, а саме: чи необхідно враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДФС у Тернопільській області від 24.01.2017 №38/10/19-00-05-33 та від 24.01.2019 №39/10/19-00-05-33 при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

При цьому, суд зазначає, що порядок і процедура встановлення способу та порядку виконання судового рішення передбачена ст.378 КАС України.

Поряд з цим суд звертає увагу заявника, що відповідь на його питання міститься у самій заяві про роз`яснення, а саме: "всі складові, які відображені в довідках, виданих Головним управлінням ДФС у Тернопільській області від 24.01.2017 №38/10/19-00-05-33 та від 24.01.2019 №39/10/19-00-05-33 є складовими заробітної плати ОСОБА_1 , з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне соціальне страхування, тому вони мають братися до уваги при розрахунку розміру пенсії позивача.

Таке, на думку суду, дає підстави для висновку, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області кореспондований обов`язок враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДФС у Тернопільській області від 24.01.2017 №38/10/19-00-05-33 та від 24.01.2019 №39/10/19-00-05-33 при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки відповідно до частини третьої ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При цьому, суд вважає, що аналіз вказаних довідок при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» відноситься до компетенції органу Пенсійного фонду України.

Спору не щодо складових цих довідок для призначення (обчислення/перерахунку) пенсії не було. Відтак відповідно до статті 370 КАС України, відповідач має виконувати рішення суду, а не підшуковувати підстави для його невиконання чи уникнення відповідальності за невиконання рішення суду.

Фактично заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення суду, яке вже виконав, проте з 01.05.2021 перевів пенсіонера знову на інший вид пенсії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України про надання роз`яснення судового рішення слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року у справі №500/1840/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мандзій О.П.