Справа № 826/16292/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Київ № 826/16292/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГолови Подільського районного суду м. Києва
про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Голови Подільського районного суду м. Києва № 30 від 04.12.2017 «Про відрахування зі штату судді ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Голову Подільського районного суду м. Києва поновити ОСОБА_1 на посаді судді Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 поновлено провадження у справі, роз`яснено про продовження розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 задоволено заяву про самовідвід судді Шевченко Н.М. та відведено від розгляду адміністративної справи № 826/16292/17 суддю Шевченко Н.М .

У зв`язку з самовідводом судді Шевченко Н.М., у провадження якої перебувала адміністративна справа № 826/16292/17, для подальшого розгляду справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, дану справу розподілено на суддю Григоровича П.О.

Ухвалою від 10.02.2021 прийнято справу до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 08.04.2021 закрито підготовче провадження та вирішено подальший розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні, оскільки сторони звернулись до суду з письмовими клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач правом на подання відзиву / заперечень не скористався, внаслідок чого суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір на підставі наявних доказів. Звернувся до суду з заявою, в якій просив прийняти рішення по справі відповідно до норм чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року Головою Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М. винесено оскаржуваний наказ №30, яким, відповідно до пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України, статті 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Подільського районного суду міста Києва»,

- відраховано ОСОБА_1 зі штату Подільського районного суду м. Києва з 04 грудня 2017 року з посади судді Подільського районного суду м. Києва, у зв`язку зі звільненням, згідно пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Інші питання, які вирішені даним наказом, стосуються виплати компенсації позивачу коштів за невикористані відпустки, що не впливає на суть спірних правовідносин, тому Окружний адміністративний суд міста Києва не вважає за доцільне акцентувати увагу на цих питаннях, адже вони не є спірними.

Не погоджуючись з правомірністю і обґрунтованістю зазначеного наказу, позивач посилається на те, що станом на час винесення оскаржуваного наказу Рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Подільського районного суду міста Києва» оскаржувалось в судовому порядку, внаслідок чого у відповідача не було правових підстав для відрахування зі штату ОСОБА_1 .

За таких обставин позивач звернулась до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 ст.112 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що рішення про звільнення судді з посади ухвалює Вища рада правосуддя у порядку, встановленому Законом України «Про Вищу раду правосуддя».

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 21 листопада 2017 року №3719/0/15-17 звільнено Позивача з посади судді Подільського районного суду м. Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Не погоджуючись з правомірністю і обґрунтованістю Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 21.11.2017 №3719/0/15-17, позивач звернулась до суду з відповідним позовом №800/588/17.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.11.2018 у справі №800/588/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року залишити без змін.

Таким чином, в судовому порядку підтверджено правомірність і обґрунтованість Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 21.11.2017 №3719/0/15-17.

Пунктом 4 ч.1 ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Голова місцевого суду видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ.

Враховуючи наведене в сукупності, оскільки в судовому порядку підтверджено правомірність і обґрунтованість Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 21.11.2017 №3719/0/15-17, оскаржуваний наказ «Про відрахування зі штату судді ОСОБА_1 » є цілком правомірним, внаслідок чого підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до частини першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Голова Подільського районного суду міста Києва (адреса: 04071, місто Київ, вул. Хорива, будинок 21).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович