Справа № 380/2463/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
справа № 380/2463/21
18 травня 2021 р.
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Каверіна С.М., відповідача Грабовської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Каверін Сергій Миколайович, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просить:

- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу підйомної допомоги у листопаді 2017 року у розмірі 10 288 грн 26 к., без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену підйомну допомогу у листопаді 2017 року, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889;

- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 в частині нарахування позивачу індексації грошового забезпечення за період з листопада 2017 року до березня 2018 року із застосуванням базового місяця липень 2017 року;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2017 року по березень 2018 року з відрахуванням раніше виплачених сум індексації із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) січень 2008 року;

- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 в частині нарахування та виплати позивачу з березня 2018 року до 07.06.2019 індексації грошового забезпечення без урахування розміру індексації, яка склалася на березень 2018 року та без урахування підвищення доходу і різниці між сумою індексації та розміром підвищення доходу;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період із березня 2018 року по 07.06.2019 включно з урахуванням розміру індексації, яка склалася на березень 2018 року та із урахуванням підвищення доходу і різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 в частині неврахування у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення при розрахунку та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу, передбачену статтею 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» із відрахуванням раніше виплаченої допомоги із включенням у розрахунок місячного грошового забезпечення як розрахункової величини індексацію грошового забезпечення, нараховану та виплачену із повного місячного грошового забезпечення за червень 2019 року;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки такої виплати по день її фактичної виплати.

Ухвалою від 26.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Ухвалою від 01.03.2021 у справі №380/2463/21 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) та до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В провадженні адміністративної справи №380/2463/21 залишені позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ).

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) виділено в самостійне провадження, за наслідками автоматизованого розподілу 05.03.2021 їм присвоєно єдиний унікальний номер справи №380/3031/21.

Відповідачем 06.04.2021 подано відзив на позовну заяву (вх.№22927) та подано клопотання про заміну сторони у справі правонаступником (вх.№22929).

Ухвалою від 07.04.2021 задоволено клопотання відповідача про заміну сторони у справі правонаступником та допущено заміну відповідача у адміністративній справі №380/2463/21 ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ) його правонаступником - ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 07.04.2021 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за участі уповноваженого представника та вирішено розглядати справу №380/2463/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 27.04.2021.

За ініціативою суду розглянуто питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №825/997/17, яка передана на розгляд судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, з метою забезпечення єдності судової практики.

Представник позивача при розгляді вказаного питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі не заперечив.

При постановлені ухвали суд враховує таке.

В провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебувала справа №825/997/17 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи №825/997/17 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду встановлено наявність різних підходів колегій суддів Касаційного адміністративного суду до вирішення питання щодо виплати грошової допомоги при звільненні, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 №889 (далі Постанова №889).

Так, Верховний Суд зазначив, що у постановах від 16.05.2019 у справі №826/11679/21, від 31.07.2019 у справі №826/3398/17, від 16.12.2019 у справі №825/812/17, від 19.02.2020 у справі №822/2741/17 Верховний суд сформулював, зокрема правову позицію про те, що додаткова грошова винагорода є щомісячною, має постійний характер, а тому входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Водночас Верховний Суд України в постановах від 15.10.2013 у справі №21-368а13, від 04.11.2014 у справі 21-473а14, від 03.03.2015 у справі №21-32а15, від 19.05.2015 у справі №21-466а15, а також Верховний Суд у постановах від 21.11.2019 у справі №826/7919/17, від 06.11.2019 у справі №825/1205/17, від 16.07.2020 у справі №820/5473/17 сформували правову позицію, за якою щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена Постановою №899, не входить до структури складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується та виплачується одноразова грошова допомога, передбачена статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII, оскільки ця винагорода має окремий, особливий і разовий характер виплати та виплачується тільки тим Категоріям військовослужбовців, перелік яких наведений у цій постанові, і тоді, коли у фонді грошового забезпечення наявні (передбачені) кошти для її виплати.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.04.2021 адміністративну справу №825/997/17 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позовні вимоги стосуються повноти нарахування позивачу грошового забезпечення ОСОБА_1 , за рахунок включення відповідних його складових.

Так, предметом позову у справі є, зокрема дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу підйомної допомоги у листопаді 2017 року, без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889.

В ухвалі від 29.04.2021 у справі №825/997/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду встановив місце неоднакових підходів суду касаційної інстанції у складі різних колегій суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду під час вирішення питання застосування положень Постанови №889.

Також Верховний Суд зазначив, що будь-яке вирішення даної справи за касаційною скаргою фактично потребуватиме відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішеннях різних колегії суддів судової палати.

Додатково з цією інформацією можна ознайомитись за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua/Review/96685253 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Беручи до уваги викладене та враховуючи суть заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення єдності судової практики провадження у справі №380/2463/21 слід зупинити в цілому до набрання законної сили судовим рішенням у справі №825/997/17, яка передана на розгляд судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :
Зупинити провадження у справі №380/2463/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №825/997/17, яка передана на розгляд судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 18 травня 2021 року.

Суддя О.П. Хома