Справа № 360/1746/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

17 травня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1746/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі також відповідач, УСЗН Лисичанської міської ВЦА), в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», враховуючи висновки, викладені в рішенні Конституційного Суду України від 27.02.3030 № 3-р/2020;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», враховуючи висновки, викладені в рішенні Конституційного Суду України від 27.02.3030 № 3-р/2020.

Ухвалою суду від 06.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: клопотання про поновлення строку звернення до суду та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

21.04.2021 від позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 14371/2021 надійшла заява від 15.04.2021 б/н про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 26.04.2021 підстави, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними, продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

11.05.2021 позивачем надана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що розмір допомоги у різні роки є різним та їй не відомо від чого залежить розмір вказаної допомоги. Крім того, перерахування коштів безпосередньо на картковий рахунок позивача робить Військова частина НОМЕР_1 , у якій проходить службу. Кошти приходять як «заробітна плата», протягом необмеженого часу, без зазначення, що саме ці кошти є допомогою до 05 травня.

До первісного позову була долучена довідка № 266 від 22.02.2021, з якої вбачається у якому розмірі була отримана допомога та доводить, що позивачу стало відомо про виплату спірної допомоги у меншому розмірі саме з цієї дати, а тому строк необхідно рахувати саме з 22.02.2021.

Також просить взяти до уваги, що позивач відповідно до статті 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є учасником бойових дій та до теперішнього часу приймає участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі сил та засобів Операції об`єднаних сил (до цього Антитерористичної операції), проходить службу у Луганському прикордонному загоні імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України, основною задачею якої є забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній.

Суд керується такими вимогами чинного законодавства при вирішенні питання щодо обґрунтованості заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності».

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Оцінюючи доводи позивача, які наведені в якості поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 22.02.2021№ 266 позивачу у квітні 2020 року виплачено спірну допомогу у розмірі 1390,00 грн.

Тобто, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020, як на момент виплати позивачу спірної допомоги у розмірі 1390,00 грн (квітень 2020 року), так і на сьогоднішній день частина четверта статті 12 Закону № 3551-XII діє у редакції Закону України від 25.12.1998 № 367-XIV «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та передбачає щорічну разову виплату грошової допомоги до 05 травня учасникам бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.

Згідно з абзацом п`ятим статті 7 Закону України від 14.11.2019 № 297-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2020 року - 1638 гривень, з 1 липня - 1712 гривень, з 1 грудня - 1769 гривень.

Тобто, отримавши у квітні 2020 року спірну допомогу у розмірі 1390,00 грн, а не 8190,00 грн позивач дізнався про порушення своїх прав.

Рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 оприлюднено на офіційному сайті Конституційного Суду України та має вільний доступ.

В позовній заяві позивач також посилається на зазначене рішення, але строк звернення до суду чомусь пов`язує з днем звернення до відповідача та видачею довідки роботодавцем, а не з датою отримання спірної допомоги.

Як вбачається з виписки по картковому рахунку позивача 27 квітня 2020 року на картковий рахунок відбулося зарахування коштів у розмірі 1390,00 грн від Військової частини НОМЕР_1 з призначенням платежу «заробітна плата».

Дійсно, з вказаної виписки не зрозуміло, що за кошти надійшли на рахунок. Проте, позивач не був позбавлений можливості звернутися до роботодавця з заявою щодо надання інформації про виплати, які надходять на його рахунок, зокрема, щодо розміру виплаченої грошової допомоги до 05 травня.

Таким чином, перебіг строку щодо звернення до суду з цим позовом розпочався з 28.04.2020 та мав би закінчитися 28.10.2020.

Проте, відповідно до частини четвертої статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Тобто законодавець додатково передбачив можливість звернення за отриманнями разової грошової допомоги до 5 травня у строк до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги, що фактично передбачає початок перебігу строку звернення до суду з 01 жовтня відповідного року. Але це жодним чином не нівелює той факт, що спірна допомога позивачем отримана 27.04.2020.

Невчинення позивачем жодних дій щодо відновлення порушеного права у період з квітня 2020 року (дата отримання допомоги) по лютий 2021 року (дата отримання довідки, звернення до відповідача), тобто протягом 10 місяців, через необізнаність щодо розміру та порядку виплати спірної допомоги не може буте розцінена судом як поважна причина пропуску строку звернення до суду.

Посилання позивача на те, що вона є учасником бойових дій та до теперішнього часу приймає участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі сил та засобів Операції об`єднаних сил та проходить службу у Луганському прикордонному загоні імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України, суд не приймає, оскільки однією з обов`язкових умов для визнання військовослужбовця таким, що бере безпосередню фактичну участь у відповідних заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях (далі - заходи ЗНБО) чи в антитерористичній операції (далі - АТО), є перебування у підпорядкуванні (виконання завдання) керівництва штабу операції ОС чи штабу АТО, штабу оперативно-тактичного угруповання (крім військовослужбовців Головного управління розвідки Міністерства оборони України). Така фактична участь осіб в АТО та заходах ЗНБО має бути підтверджена наказом керівництва штабу операції ОС чи штабу АТО, штабу оперативно-тактичного угруповання.

Проте, позивачем не надано жодних доказів участі у відповідних заходах та виконанні бойових завдань на підставі наказів керівництва штабу операції ОС чи штабу АТО, штабу оперативно-тактичного угруповання у спірний період.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними, оскільки такі обставини не можна вважати об`єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За встановлених обставин по справі, суд прийшов до висновку, що строк звернення до суду з цим позовом позивачем був пропущений без наявності поважних підстав, тому його позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві у зв`язку із пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця