Справа № 380/8161/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8161/20 пров. № А/857/2277/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Затолочного В.С., Кушнерика М.П.

з участю секретаря судового засідання Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного акціонерного товариства Фірма «Галбуд» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року (суддя першої інстанції Грень Н.М., м. Львів, повний текст складено 14.12.2020)

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Фірма «Галбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п.«б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 37654,91 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням, вважаючи таке безпідставним та незаконним, ухваленим з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку. Просить скасувати оскаржене рішення суду від 14 грудня 2020 року та ухвалити нове про задоволення позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що згідно з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідач зобов`язаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати в розмірі 37 654,91 грн. за період листопад 2018року-вересень 2020 року. Повідомлення про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які відповідачу направлялися відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та розділу 6 Інструкції, ПрАТ Фірмою «Галбуд» отримані і не оскаржені. Вказує на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги довідку №774/10 від 08.05.2018, яка видана ПрАТ фірма «Галбуд» (), за підписом генерального директора Кирика Ю.В. На підставі даної довідки та заяви ОСОБА_1 йому призначено пільгову пенсію. Тобто, відповідач даною довідкою підтверджує пільговий стаж ОСОБА_1 на Львівському управлінні механізації будівництва № 2 тресту «Львівжитлобуд», а здійснювати відшкодування пільгової пенсії відмовляється.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надіслання 26.04.2021 повідомлення на номер телефону, зазначений даним учасником справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. У судове засідання не прибув, клопотань про відкладення слухання справи не направляв.

У судовому засіданні представник позивача Савицька І.С. підтримала вимоги апеляційної скарги та надала пояснення, аналогічні викладеним в ній.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 працював у Дочірньому підприємстві «Управління механізації будівництва №2 Відкритого акціонерного товариства фірма «Галбуд» (ЄДРПОУ 0272195), яке перетворене з Львівського управління механізації будівництва №2 тресту «Львівжитлобуд».

Із трудової книжки позивача видно, що він працював: з 01.07.1983 по 07.02.1984 повний робочий день у Львівському управлінні механізації будівництва №2 тресту «Львівжитлобуд»; з 24.02.1984 по 01.03.1987, з 02.03.1987 по 31.01.1988 року, з 02.08.1989 по 31.12.1991 у Львівському управлінні механізації будівництва №2 тресту «Львівжитлобуд» на посаді виконроба дорожньої дільниці.

Позивач на адресу відповідача надіслав розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених відповідно до підпунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно яких сума відшкодування витрат на виплату і доставку пільгової пенсії за період листопад 2018року-вересень 2020 року становить 37654,91 грн.

Відповідачем у передбачені строки не здійснено відшкодування сум понесених позивачем витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за вказаний період.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Приватне акціонерне товариство Фірма «Галбуд» не є правонаступником Дочірнього підприємства «Управління механізації будівництва № 2» Відкритого акціонерного товариства «Фірма «Галбуд», на якому працював ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з приватного акціонерного товариства Фірма «Галбуд» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 в сумі 37654,91 грн за період листопад 2018 вересень 2020 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз. 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин 2 і 3 статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:

підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені п.п. 4 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком;

за рахунок коштів Державного бюджету України пенсії, призначені особам відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (стосовно осіб, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені п.п. 4 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України) та відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та після цієї дати відповідно до п. 2-8 ч. 2 ст. 114 цього Закону (стосовно осіб, які працювали у сільськогосподарських товаровиробників, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені п.п. 4 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України) та ч. 3 ст. 114 цього Закону.

У разі недостатності зазначених коштів фінансування суми, якої не вистачає для повного покриття витрат на виплату та доставку таких пенсій, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, підприємства і організації відшкодовують органу Пенсійного фонду України витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам підприємства відповідно до пунктів «б»-«з» частини першої ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення».

Процедура відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначена в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1.

Пунктом 6.2. цієї Інструкції передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники (пункт 6.3. Інструкції).

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

За загальним визначенням, правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Судом встановлено, що Львівське управління механізації будівництва №2 тресту «Львівжитлобуд» було дочірнім підприємством ПрАТ «Галбуд», яке було ліквідовано 19.04.2011.

Львівське управління механізації будівництва №-2 (ЛУМб- 2) тресту «Львівжитлобуд» реорганізовано в Львівське управління механізації будівництва №-2 державно будівельно-монтажну фірму «Галбуд" 30.03.1992.

Надалі 29.07.1994 Львівське управління механізації будівництва №-2 державно будівельно-монтажну фірму «Галбуд» перетворено на Львівське управління механізації будівництва №-2 відкритого акціонерного товариства «Галбуд».

02.08.1995 Львівське управління механізації будівництва №-2 відкритого акціонерного товариства «Галбуд» перетворено на Львівське управління механізації будівництва №-2 акціонерного товариства фірми «Галбуд».

01.09.1997 Львівське управління механізації будівництва №-2 акціонерного товариства фірми «Галбуд» перетворене в дочірнє підприємство управління механізації будівництва №2 акціонерного товариства фірми «Галбуд».

Відповідно до пунктів 1.1., 3.1. Статуту Дочірнього підприємства «Управління механізації будівництва № 2» Відкритого акціонерного товариства фірми «Галбуд» Управління механізації будівництва №2 ВАТ фірми «Галбуд» перетворено з філії в дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства фірми «Галбуд» у відповідності з рішенням зборів акціонерів (протокол №1 від 26.03.1997) та Закону України «Про господарські товариства» і є правонаступником філії.

Дочірнє підприємство є юридичною особою від дня його державної реєстрації, має печатку зі своєю назвою, штамп, встановленого зразку, бланки для переписки

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Дочірнє підприємство «Управління механізації будівництва № 2» Відкритого акціонерного товариства фірми «Галбуд» (код ЄДРОПОУ 01272195) на час розгляду справи не припинено.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Статуту Приватного акціонерного товариства Фірма «Галбуд» (код ЄДРОПОУ 01272203) Приватне акціонерне товариство фірма Галбуд (далі - Товариство) є юридичною особою приватного права, господарським товариством за законодавством України.

Відкрите акціонерне товариство фірма «Галбуд» було засновано зборами акціонерів 16.05.1996 (протокол №1 від 16.05.1995) через корпоратизацію відповідно до рішення Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» від 30.05.1994 №203 шляхом перетворення державного підприємства будівельно-монтажної фірми «Галбуд» у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємства» від 15.06.1993 №210/93.

Рішенням Загальних зборів акціонерів Товариства від 05.08.2011, у зв`язку з необхідністю приведення діяльності Товариства у відповідність з нормами Закону України «Про акціонерні товариства», найменування Відкритого акціонерного товариства фірма «Галбуд» було змінено на Публічне акціонерне товариство фірма «Галбуд».

Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів Товариства від 17.11.2016, у зв`язку зі зміною типу Товариства на Приватне акціонерне товариство, найменування Товариства змінено на Приватне акціонерне товариство фірма «Галбуд».

Товариство є правонаступником щодо всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства фірма «Галбуд» та Публічного акціонерного товариства фірма «Галбуд». До Товариства переходять всі майнові права, які раніше належали Публічному акціонерному товариству фірмі «Галбуд», Відкритому акціонерному товариству фірмі «Галбуд» та Державному підприємству будівельно-монтажній фірмі «Галбуд».

На підставі викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що Приватне акціонерне товариство Фірма «Галбуд» не є правонаступником Дочірнього підприємства «Управління механізації будівництва № 2» Відкритого акціонерного товариства «Фірма «Галбуд», на якому працював ОСОБА_1 .

При цьому довідка №774/10 від 08.05.2018, яка видана ПрАТ фірма «Галбуд», не свідчить про те, що відповідач є правонаступником Дочірнього підприємства «Управління механізації будівництва № 2» Відкритого акціонерного товариства «Фірма «Галбуд».

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства Фірма «Галбуд» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п.«б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 37654,91 грн. за період листопад 2018року-вересень 2020 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, при цьому судом були повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи ), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 14.05.2021.