Справа № 160/9167/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9167/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши матеріали адміністративної справі №160/9167/20 за заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про перегляд рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просила:
- визнати протиправною відмову ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на її ім`я без застосування безконтактного електронного носія персональних даних відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (в редакції від 23.02.2007 р. №719-V) без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру;
- зобов`язати відповідача оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на її ім`я без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, засобів Єдиного державного демографічного реєстру та без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних - виключно відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон»(в редакції від 23.02.2007 р. № 719-V).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення питання, просила скасувати рішення суду першої інстанції, задовольнивши позов в повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 скасовано.

Визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 без застосування безконтактного електронного носія персональних даних на підставі Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (в редакції від 23.02.2007 р. №719-V) без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, засобів Єдиного державного демографічного реєстру та без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних на підставі Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (в редакції від 23.02.2007 р. № 719-V).

В задоволенні інших вимог відмовлено.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про перегляд рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №160/9167/20, яка подана заявником безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 визначено склад колегії суддів: Ясенова Т.І. (головуючий суддя), Головко О.В., Суховарова А.В.

З метою забезпечення розгляду заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про перегляд рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, справу №160/9167/20 витребувано з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції та при перевірці заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про перегляд рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви шляхом направлення до суду апеляційної інстанції:

- виправленої заяви із зазначенням за якими саме обставинами за нововиявленими чи виключними здійснити перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 із зазначенням підстав, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність обставин;

- доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

- документу про сплату судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп. у разі, якщо заява подається за нововиявленими обставинами

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надіслано засобами поштового зв`язку уточнену заяву, згідно якої просить прийняти її до розгляду та відкрити провадження по справі №160/9167/20 про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 за нововиявленими обставинами.

Згідно до ч. 15 ст. 31 КАС України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, про перегляд якої за нововиявленими обставинами ставиться питання заявником, ухвалена колегією суддів: головуючий суддя Дурасова Ю.В., суддів Божко Л.А., Лукманова О.М.

Враховуючи зазначене, відповідно до положень ч. 15 ст. 31 КАС України належним судом, встановленим законом, для розгляду заяви про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 за нововиявленими обставинами у справі №160/9167/20 є склад суду: головуючий суддя Дурасова Ю.В., суддів Божко Л.А., Лукманова О.М.

Таким чином, справа підлягає передачі вказаному складу суду.

Керуючись ст. ст. 31, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/9167/20 передати для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Дурасова Ю.В., суддів Божко Л.А., Лукманова О.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко