Справа № 140/1715/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1715/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емаратон» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Емаратон» (далі ТОВ «Емаратон», товариство, позивач) звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області (Державна екологічна інспекція, відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 04 січня 2021 року №1-8/21, №2-8/21, №3-8/21, №4-8/21, №5-8/21, №6-8/21.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що за результатами планової перевірки характеристик продукції, а саме, автомобільних бензинів та дизельного палива, що проводилася за адресою розповсюдження продукції: вул..Комунальна,14, м. Ківерці, Волинська область (далі - АЗС), де здійснювало свою господарську діяльність ТОВ «Емаратон». Відповідач, під час перевірки, виявив порушення пунктів 8,9,19 Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927, пунктів 6, 7 статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції».

На підставі акта перевірки характеристик продукції від 30 листопада 2020 року №27-9/20 відповідач 01 грудня 2020 року прийняв рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №69-9/20, №70-9/20, №71-9/20, №72-9/20, №73-9/20, №74-9/20.

Як зауважив позивач, зазначені документи були складені за відсутності уповноважених осіб ТОВ «Емаратон», оскільки були складені без повідомлення про проведення таких перевірок, що є порушенням частини 5,11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Позивач не погоджується із прийнятими рішеннями та вважає їх необґрунтованими, вони не місять інформації про уповноважених осіб ТОВ, які були відсутні без повідомлення про проведення таких перевірок. Крім того, відповідач не роз`яснив перед початком перевірки суб`єкту господарювання, продукція якого оскаржується, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

24 грудня 2020 року відповідачем було складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних заходів № 69-9/20, 70-9/20, 71-9/20, 72-9/20, 73-9/20, 74-9/20 від 01.12.2020, протокол №13-9/20 про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та невиконання рішень про вжиття обмежувальних заходів про вжиття обмежувальних заходів № 69-9/20, 70-9/20, 71-9/20, 72-9/20, 73-9/20, 74-9/20 щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою ст.29 3акону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Стосовно розміру штрафів, покладених на позивача, то згідно з постановами відповідача від 04.01.2021 року, становлять 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000 грн.

Позивач, зазначені постанови, вважає протиправними виходячи з частини 6 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» стверджує про неправомірність застосування обмежувального (корегую чого) заходу, шляхом обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення у відповідність та усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту.

Вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність та усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству. Термін виконання 14.12.2020року.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач пред`явлені позовні вимоги не визнав, обґрунтовуючи тим, що відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Волинській області від 24.11.2020 №33-РН та направлення на проведення перевірки від 24.11.20 по 30.11.2020 було проведено планову перевірку характеристик продукції АЗС. Керівництвом ТОВ «Емаратон» не було надано документів, передбачених пунктом 7 статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції».

Крім того, Головним управлінням ДПС у Волинській області, за зверненням відповідача від 01.12.20 №8-2/2798, було встановлено порушення вимог статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, пункту 1,2 та 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та пунктом 230.1.2, 230.1 статті 230 Податкового кодексу України.

Плановою виїзною перевіркою за адресою розповсюдження продукції було виявлено реалізацію пального на АЗС, однак у зв`язку з відсутністю керівника або уповноваженої ним особи, документи не було отримано. У зв`язку з цим Інспекцією було направлено лист № 8-2/2763 до керівника позивача щодо надання відповідних документів, а саме: інформація щодо переліку видів палива, що розповсюджується на АЗС та їх кількість на час перевірки; паспорти якості та декларації про відповідність на автомобільний бензин А-92-Євро5-Е5, дизельне паливо ДП-Л-Євро5-В0; документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Головним управлінням ДПС було проведено фактичну перевірку багатопаливної АЗС за результатами якої встановлено порушення вимог статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР - реалізація пального без придбання відповідної ліцензії. Крім того, перевіркою встановлено порушення п. п. 1, 2, 12 ст. З Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 230.1.2, п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України.

Пальне, яке реалізовувалось на даній АЗС, а саме: ДП- Євро в кількості 2059 л., бензин А-92 в кількості 2670 л. та газ (пропан-бутан) в кількості 1800 л. було вилучене з обігу працівниками Головного управління ДФС у Волинській області на суму понад 125 тис. гривень.

За результатами проведеної перевірки до суб`єкта господарювання ТОВ «Емаратон» були заплановані до застосування штрафні санкції в розмірі 649,5 тис. гривень. Також Головне управління ДПС у Волинській області повідомило, що за результатами перевірки АЗС за адресою: м. Ківерці, вул. Комунальна, 14, проведеної в серпні 2020 року до ТОВ «Емаратон» застосовані штрафні фінансові санкції в розмірі 310 тис. гривень.

Проектами рішень Державної екологічної інспекції про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01 грудня 2020 року №69-9/20, №70-9/20, №71-9/20, №72-9/20, №73-9/20, №74-9/20 - щодо обмеження надання продукції на ринку - вимагалося у термін до 14 грудня 2020 року вжити заходів щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення у відповідність та усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту; вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність та усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

Позивач пояснення, заперечення та повідомлення про вжиття заходів обмежувального (корегувального) характеру на адресу Інспекції не надавав.

Актом перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів Інспекцією встановлено, що позивач рішення від 01 грудня 2020 року №69-9/20, 70-9/20, 71-9/20, 72-9/20, 73-9/20, 74-9/20 не виконав.

Оскільки позивачем не забезпечено виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01 грудня 2020 року №69-9/20, №70-9/20, №71-9/20, №72-9/20, №73-9/20, №74-9/20, Державною екологічною інспекцією проведено перевірку стану виконання цих рішень, за результатами якої складено акт від 24 грудня 2020 року №8-9/20, протокол від 24 грудня 2020 року №13-9/20 і на їх підставі та відповідно до пунктів 2, 2 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI 19 червня 2020 року до позивача застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу: №1-8/21 - за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 4 січня 2021 року №8-9/20, №2-8/21- за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 4 січня 2020 року №8-9/20, №3-8/21 - за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 4 січня 2021 року №8-9/20, №4-8/21 - за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 4 січня 2021 року №8-9/20, №4-8/21 - за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 4 січня 2021 року №8-9/20, №5-8/21 - за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 4 січня 2021 року №8-9/20, №6-8/21 - за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 4 січня 2021 року №8-9/20 .

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01 грудня 2020 року №69-9/20, №70-9/20, №71-9/20, №72-9/20, №73-9/20, №74-9/20, невиконання яких було підставою для винесення постанов про накладення штрафів, в установленому законодавством порядку позивачем не оскаржувалися та вони є чинними.

З наведених підстав відповідач вважає, що ним правомірно винесено постанови про накладення штрафу, а тому у задоволенні позову просив відмовити повністю.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у позові та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

ТОВ «Емаратон» зареєстроване як юридична особа 10 січня 2019 року; основним видом діяльності товариства є роздрібна торгівля пальним, про що слідує з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ліцензії, виданої Головним управлінням ДПС у Волинській області, ТОВ «Емаратон» мало право роздрібної торгівлі пальним до анулювання ліцензії розпорядженням №5 від 25 червня 2020.

На підставі наказу та направлення Державної екологічної інспекції від 24 грудня 2020 року №33-РН у період з 25 по 30 листопада 2020 року на АЗС позивача за адресою: вул. Комунальна, 14, м. Ківерці, Волинська область, проведено планову перевірку характеристик продукції, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 30 листопада 2020 року №27-9/20. Актом перевірки характеристик продукції встановлено порушення пунктів 8, 9, 19 Технічного регламенту №927, пункту 6 частини сьомої статті 23 Закону №2735-VI, а саме:

1). Під час проведення перевірки не надано паспорт на дизельне паливо документ про якість (паспорт якості), яке реалізується за адресою: вул. Комунальна, 14 м. Ківерці, Волинська область, 45201 . Порушено п.8., п.9 Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постанову КМУ від 01.08.2013 №927.

2). Під час проведення перевірки не надано на дизельне паливо декларацію про відповідність, яке реалізується за адресою: вул. Комунальна, 14 м. Ківерці, Волинська область, 45021 . Порушено п.19 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постанову KMУ від 01.08.2013 №927.

3). Під час проведення перевірки не надано товарно-транспортну документацію на паливо дизельне, що не дає змогу відстежити походження та обіг продукції, яке реалізується за адресою: вул. Комунальна, 14 м. Ківерці, Волинська область, 45021 . Порушено п 6 ч.7 ст. 23 ЗУ « Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції».

4. Під час проведення перевірки не надано на бензин автомобільний А-92-Евро5-Е-5 документ про якість (паспорт якості), який реалізується за адресою: вул. Комунальна, 14 м. Ківерці, Волинська область, 45201. Порушено п.8, п.9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постанову KMУ від 01.08.201 З №927.

5. Під час проведення перевірки не надано на бензин автомобільний А-92-Евро5-Е-5 декларацію про відповідність, який реалізується за адресою: вул. Комунальна, 14 м. Ківерці, Волинська область, 45201. Порушено п.19 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних №927.

6. Під час проведення перевірки не надано товарно-транспортну документацію на паливо дизельне, що не дає змогу відстежити походження та обіг продукції, яке реалізується за адресою: вул. Комунальна, 14 м. Ківерці, Волинська область, 45021. Порушено п.6 ч.7 ст. 23 ЗУ «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції».

Листом позивач повідомив Інспекцію, що ТОВ «Емаратон» господарську та будь яку іншу діяльність не здійсню, не володіє і не використовує зазначену територію у будь який інший спосіб та повідомив про відсутність у нього ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Заперечень та зауважень щодо проведеної перевірки позивач не надав.

01 грудня 2020 року Державна екологічна інспекція у зв`язку із виявленими перевіркою характеристик продукції порушеннями пункту 8,9,19 Технічного регламенту №927 прийняла проекти рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів - обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення у відповідність та усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту; вжиття заходів щодо приведення продукції у відповідність та усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

24 грудня 2020 року Інспекцією було складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних заходів №69-9/20, 70-9/20, 71-9/20, 72-9/20, 73-9/20, 74-9/20 від 01 грудня 2020 року, протоколом №13-9/20 про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», якими виявлено порушення Закону №2735-V - невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

01 січня 2021 року за результатами розгляду протоколу від 24 грудня 2020 року №13-9/20, акта перевірки характеристик продукції від 30 листопада 2020 року №27-9/20 у зв`язку із порушенням вимог підпункту 2 пункту 4 статті 44 Закону №2735-V, а саме не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01 грудня 2020 року №69-9/20, 70-9/20, 71-9/20, 72-9/20, 73-9/20, 74-9/20 , до ТОВ «Емаратон» застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34000,00 грн.

Предметом оскарження ТОВ «Емаратон» у даному спорі є постанови Державної екологічної безпеки у Волинській області від 04 січня 2021 року №1-8/21, №2-8/21, №3-8/21, №4-8/21, №5-8/21 та №6-8/21.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд керується такими нормативно-правовими актами.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (Закон №2735-VІ).

За змістом абзацу третього статті 1 вказаного Закону державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

У статті 1 Закону №2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Як визначено частиною першою статті 10 Закону №2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Відповідно до частин першої, третьої статті 23 Закону №2735-VІ під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1цього Закону.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Актом перевірки характеристик продукції від 30 листопада 2020 року №27-9/20 зафіксовано порушення Технічного регламенту №927, який встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Пунктом 5 Технічного регламенту №927 дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з вимогами пункту 7 Технічного регламенту №927 під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

Як встановлено пунктом 8 Технічного регламенту №927, кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів (пункт 3 Технічного регламенту №927).

Також пунктом 9 Технічного регламенту №927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

З наведених нормативно-правових актів слідує, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.

Частиною сьомою статті 23 Закону №2735-VI визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є: 1)декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Отже, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у частині сьомій статті 23 Закону №2735-VI.

Відповідно до вимог частин першої, третьої статті 29 Закону №2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить, зокрема, що не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом.

Згідно зі статтею 30 Закону №2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб`єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.

Обмеження надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про: 1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування); 2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Обмеження надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

З наведеного слідує, що органом ринкового нагляду застосовується обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується у разі прийняття рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами одночасно з прийняттям такого рішення на строк дії відповідного обмеження.

Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначений статтею 33 Закону №2735-VI. Відповідно до частин одинадцятої-чотирнадцятої зазначеної статті до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам. Суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання. До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані. Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб`єктом господарювання, підлягають обов`язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду.

Водночас, у разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб`єкту господарювання проекту такого рішення. У такому разі суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, має право надати (надіслати) свої пояснення, заперечення та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення. Орган ринкового нагляду має негайно розглянути одержані пояснення, заперечення та інформацію суб`єкта господарювання та за результатами такого розгляду оцінити адекватність і пропорційність прийнятого ним рішення (частина п`ятнадцята статті 33 Закону №2735-VI).

У розглянутому випадку у зв`язку із виявленими порушеннями, які стосувалися дизельного палива та бензину автомобільного «А-92-Євро5-Е5» відповідачем 24 грудня 2020 року прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №69-9/20, №70-9/20, №71-9/20, №72-9/20, №73-9/20, №74-9/20 з вимогою вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог до 14 грудня 2020 року. З урахуванням перевірки, проведеної Головним управлінням ДПС у Волинській області відповідач, керуючись ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», дійшов висновку, що позивач є розповсюджувачем палива - будь-якою іншою, ніж виробник або імпортер, фізичною чи юридичною особою в ланцюгу постачання продукції, яка надає продукцію на ринку.

Стаття 36 Закону №2735-VI надає право суб`єкту господарювання на оскарження рішень органів ринкового нагляду або їх посадових осіб до суду.

Рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01 грудня 2020 року №69-9/20, №70-9/20, №71-9/20, №72-9/20, №73-9/20, №74-9/20 ТОВ «Емаратон» не були оскаржені та у встановленому порядку скасовані.

Згідно з частиною другою статті 34 Закону №2735-VI суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Як встановлено пунктами 4, 7, 9 Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011 року №1017 (далі Порядок №1071), суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, повинен у встановлений у рішенні строк подати органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, повідомлення про його виконання за формою згідно з додатком. Повідомлення про виконання рішення подається суб`єктом господарювання незалежно від ступеня або результативності виконання ним рішення. Суб`єкт господарювання може додавати до повідомлення документи або їх копії, які підтверджують факт результативності виконання рішення. Перевірка стану виконання рішення проводиться також у разі неподання суб`єктом господарювання повідомлення про його виконання в установлений у рішенні строк. Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду визначає ступінь та результативність виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Перевірка стану виконання рішення проводиться органом ринкового нагляду відповідно до вимог, установлених статтею 23 Закону №2735-VI. Виїзна перевірка стану виконання рішення проводиться у разі, коли інформація, що міститься в документах (їх копіях), додатково поданих суб`єктом господарювання на вимогу органу ринкового нагляду, є недостатньою для підтвердження факту результативності виконання рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності такої інформації.

Відповідач дійшов висновку, що повідомлення ТОВ «Емаратон» від 02 грудня 2020 року надіслано на юридичну адресу позивача поштовим відправленням №0370, про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14 грудня 2020 року, які стосувалися бензину автомобільного «А-92-Євро5-Е5» та дизельного, не підтверджують виконання цих рішень.

Актом від 24 грудня 2020 року №8-9/20 виїзної перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, проведеної на підставі наказу Інспекції від 23 грудня 2020 року №38-РН та направлені від 23 грудня 2020 року №38-РН, встановлено їх невиконання.

Невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24 грудня 2020 року стало підставою для складення протоколу від 24 грудня 2020 року №13-9/20 та 24 грудня 2020 року за невиконання зазначених рішень позивач був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу відповідно до пунктів 2 та 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI.

Стаття 44 Закону №2735-VI визначає відповідальність суб`єктів господарювання. Так пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів; в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Згідно з частиною шостою статті 44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг. Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Закон №2735-VI не містить приписів щодо обов`язкового повідомлення суб`єкта господарювання про розгляд справи, так само і щодо розгляду справи з участю суб`єкта господарювання. А тому суд відхиляє доводи позивача про порушення Державною екологічною інспекцією порядку розгляду справи.

Позивач не вжив заходів для приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству, у термін до 14 грудня 2020 року відповідно до рішень №№69-9/20, №70-9/20, №71-9/20, №72-9/20, №73-9/20, №74-9/20.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз норм законодавства, якими врегульовані правовідносини, та встановлені у справі обставини вказують на те, що відповідач мав повноваження щодо притягнення ТОВ «Емаратон» до відповідальності, оскільки останній не виконав рішення органу, який здійснює ринковий нагляд і контроль продукції, та не дотримався вимог Закону №2735-VI і Технічного регламенту №927.

За таких обставин суд дійшов переконання, що у задоволенні позову належить відмовити.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Емаратон" (03170, м. Київ, проспект Перемоги, 18, офіс 3, ідентифікаційний код юридичної особи 42746003) до Державної екологічної інспекції у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Степана Бандери, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 38003738) про визнання протиправними та скасування постанов, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Я. Ксензюк