Справа № 480/5452/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 травня 2021 р. Справа № 480/5452/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі :
Головуючого судді Присяжнюк О.В.,
Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Сумський обласний військовий комісаріат) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року по справі № 480/5452/20
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.
04.12.2020 року на зазначене рішення суду Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021 року апеляційна скарга залишена без руху та заявникові надано термін для усунення недоліків, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн., а також документів на підтвердження правового статусу Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки по даній справі.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 року апеляційна скарга повернута апелянту, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто.
30.03.2021 року Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) повторно подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про поновлення строків звернення, визнано неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року; апеляційну скаргу Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року по справі № 480/5452/20 залишено без руху через несплату судового збору та пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку з 22.03.2021 року до 30.03.2021 року та доказів на підтвердження цих обставин.
11.05.2021 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (Сумський обласний військовий комісаріат) надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 року про повернення апеляційної скарги отримана ним 22.03.2021 року, а повторно апеляційна скарга подана лише 30.03.2021 року, у зв`язку з тим, що з 20.03.2021 року військовий комісар Сумського обласного територіального центру комплектування О.Сіроштан та соціальної підтримки перебував у щорічній відпустці терміном 8 діб, що підтверджується копією Наказу військового комісара Сумського обласного територіального центру комплектування № 56 від 19.03.2021 року.
Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідач є юридичною особою і перебування військового комісара Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки О. Сіроштана у щорічній відпустці не перешкоджало відповідачу подати апеляційну скаргу в строки встановлені законом, так як згідно пункту 2 Наказу військового комісара Сумського обласного територіального центру комплектування № 56 від 19.03.2021 року тимчасове виконання обов`язків військового комісара Сумського обласного територіального центру комплектування, покладено на на полковника ОСОБА_2 заступника військового комісара з територіальної оборони - начальника відділу територіальної оборони.
Крім того, заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати апелянтом до суду не надано, станом на 17.05.2021 року квітанція про сплату судового збору до суду не надходила.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення представник Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Сумський обласний військовий комісаріат) отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.04.2021 року.
Згідно із ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що у строк, зазначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 р., яка є чинною, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про поновлення строків звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року по справі № 480/5452/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич