Справа № 426/1041/21
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №426/1041/21
Провадження №2-а/430/20/21
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову подану ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса в особі СПН в КПВВ «Станиця Луганська» капітана Ролінського Ярослава Романовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса в особі СПН в КПВВ «Станиця Луганська» капітана ОСОБА_2 , в якому просить скасувати постанови відповідача від 12.03.2021 року № 148566 та № 148560 від 12.03.2021 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. та 5100 грн.

Позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» 12.03.2021 року № 148566 та № 148560 від 12.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Дослідивши зазначену заяву суд приходить до наступного висновку:

Положеннями частини другоїстатті 150 КАС Українивизначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 151 КАС України- позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Так, розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно п.п. 1,2 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу норм ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів про забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід буде відновити шляхом вчинення певних дій.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями150,151,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса в особі СПН в КПВВ «Станиця Луганська» капітана Ролінського Ярослава Романовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчих документів, які перебувають на виконанні в Державному закладі «Луганський національний університет імені Тараса Шевченко, ІІМВСПН, кафедра соціальної роботи Луганська область м. Старобільськ пл. Гоголя -1 про примусове виконання постанови (148560) про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави (виконавче провадження № 65071178) та про примусове виконання постанови (148566) про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави (виконавче провадження № 65071481) до набрання законної сили судового рішення по справі № 426/1041/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Попова