Справа № 480/2785/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13 травня 2021 року Справа № 480/2785/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,
представника позивача - Кугай А.В,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2785/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень"
до Головного управління ДПС у Сумській області
пр визнання протиправною вимоги та скасування суми податкового боргу,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велетень" (далі - позивач, ТОВ "Велетень") звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Сумській обл.), в якій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд:
- визнати протиправною податкову вимогу Головного управління ДПС у Сумській області від 05.02.2021 №2594-13 та скасувати суму податкового боргу, визначену у податковій вимозі Головного управління ДПС у Сумській області від 05.02.2021 №2594-13.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/2785/21, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 22 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 22.04.2021 задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 13.05.2021 об 11 год. 00 хв.
Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу податкової вимоги Головного управління ДПС у Сумській області від 05.02.2021 №2594-13 про сплату податкового ТОВ "Велетень" податкового боргу в сумі 304 915, 73 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме листа Головного управління ДПС у Сумській області від 24.03.2021 №3412/6/18-28-13-02-10, податкова вимога від 05.02.2021 №2594 відкликана 12.02.2021 на підставі п.п.60.1.1 п.60.1 ст.60 Податково кодексу України, та, як наслідок, не створює будь-яких негативних наслідків для платника та не порушує його права та законні інтереси.
Таким чином, відповідачем як суб`єктом владних повноважень виправлено допущені ним порушення в частині нарахування податкового боргу, спірне рішення не підлягає виконанню, відповідно, станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунене та відновлено порушене право позивача.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні до суду адміністративного позову було сплачено 4 573,74 грн. судового збору (а.с.3).
Відповідно до ч. 2 ст. 138 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Перевіривши матеріали справи та беручи до уваги, що оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Велетень" судовий збір в розмірі 4 573,74 грн., сплачений при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі №480/2785/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною вимоги та скасування суми податкового боргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик