Справа № 360/2532/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2532/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позову Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «ІНТЕКО» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, буд. 28) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі- позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «ІНТЕКО» (далі - відповідач) в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «ІНТЕКО» податковий борг дохід Державного бюджету:

- з податку на додану вартість в загальній сумі 6021524,81 грн, в тому числі: 3537439,00 грн основного платежу, 829267,25 грн штрафних санкцій та 1654818,56 грн пені, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету України з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ;

- з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 6440195,07 грн, в тому числі: 3768553,00 грн основного платежу, 944488,50 грн штрафних санкцій та 1727153,57 грн пені.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науко - виробниче підприємство «ІНТЕКО», перебуває за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, як платник податків та зборів з 27.11.2012.

Отже, відповідно до наказів Головного управління ДПС у Луганській області від 09.09.2018 № 51 та від 08.10.2019 № 196 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ НВП «ІНТЕКО» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (акт від 21.10.2019 за № 115/12-32-05-11-05/38350137).

На підставі зазначеної перевірки контролюючим органом прийнято податкові - повідомлення рішення від 07.11.2019 № 1 з податку на додану вартість із вроблених в Україні товарів (робіт, послуг) відповідно до якого, платнику донараховано сум основного зобов`язання в розмірі 3493365 грн та штрафних санкцій в розмірі 873341,25 грн та від 07.11.2019 № 1 з податку на прибуток приватних підприємств відповідно до якого, платнику донараховано сум основного зобов`язання в розмірі 3777954,00 грн та штрафних санкцій в розмірі 944488,50 грн, та відповідно до відмітки на поштовому повідомленні, вважаються врученими платнику 11.11.2019.

Зазначені податкові повідомлення - рішення оскаржувались платником, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі № 360/567/20 за адміністративним позовом ТОВ «НВП «ІНТЕКО» до ГУ ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень від 07.11.2019 №1 на загальну суму 4366706,25 грн та № 1 на загальну суму 4772442 грн, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №360/567/20 апеляційну скаргу ТОВ «НВП «ІНТЕКО» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 залишено без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі №360/567/20 залишено без змін.

Крім того, відповідачем до податкового органу подано податкові декларації з ПДВ від 18.12.2020 за № , відповідно до показників якої самостійно визначене податкове зобов`язання за листопад 2020 року складає 44074,00 грн, та від 14.01.2021 за № , відповідно до показників якої самостійне визначено податкове зобов`язання за грудень 2020 року складає 10367,00 грн.

Враховуючи зазначене, грошове зобов`язання визначене за податковими повідомленнями - рішеннями від 07.11.2019 № 1 та № 1, та деклараціями з ПДВ від 18.12.2020 за № та від 14.01.2021 за № , на загальну суму 12461719,88 грн, в тому числі: 6021524,81 грн з ПДВ (3537439,00 грн основного платежу, 829267,25 грн штрафних санкцій та 1654818,56 грн пені) та 6440195,07 грн з податку на прибуток приватних підприємств (3768553,00 грн основного платежу, 944488,50 грн штрафних санкцій та 1727153,57 грн пені) є узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Контролюючим органом, з метою погашення податкового боргу, згідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України, надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 14.01.2021 форми «Ю» № 131-13, яка відповідно до поштового повідомлення вважається врученою відповідачу 22.02.2021.

Проте, незважаючи на вжиті контролюючим органом заходи, вищезазначена податкова вимога відповідачем не погашена, податковий борг відповідача залишається несплаченим.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З позовної заяви судом встановлено, що між сторонами виник спір у зв`язку з не погашенням податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість, які регулюються різними нормами Податкового кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що вирішення питання про наявність чи відсутність підстав стягнення податкового органу з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств необхідно вирішувати окремо.

Також, необхідно вирішувати позовні вимоги щодо стягнення відповідних сум за кожен податковий борг та податковий період в окремих провадженнях та окремо розраховувати розмір пені на суми бюджетної заборгованості за відповідними періодами.

Відповідно, суд дійшов висновку, що у даній позовній заяві позивачем об`єднані декілька вимог, які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Позивачем у позовній заяві ненаведені міркування, що заявлені вимоги мають спільні підстави виникнення, спільні докази та пов`язані між собою як основні та похідні.

Разом з тим, всі наведені позивачем обставини, не спростовують вищевикладених висновків суду.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до частини шостої статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).У даному випадку суд вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 172 КАС України та роз`єднати поєднані в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 172 КАС України та роз`єднати позовні вимоги, виділивши у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «ІНТЕКО» податковий борг дохід Державного бюджету з податку на додану вартість в загальній сумі 6021524,81 грн, в тому числі: 3537439,00 грн основного платежу, 829267,25 грн штрафних санкцій та 1654818,56 грн пені, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету України з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «ІНТЕКО» податковий борг дохід Державного бюджету з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 6440195,07 грн, в тому числі: 3768553,00 грн основного платежу, 944488,50 грн штрафних санкцій та 1727153,57 грн пені.

На розгляді та вирішенні у даній справі залишити вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «ІНТЕКО» податковий борг дохід Державного бюджету з податку на додану вартість в загальній сумі 6021524,81 грн, в тому числі: 3537439,00 грн основного платежу, 829267,25 грн штрафних санкцій та 1654818,56 грн пені, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету України з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Роз`єднати позовні вимоги Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «ІНТЕКО», виділивши у самостійне провадження з такими позовними вимогами:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «ІНТЕКО» податковий борг дохід Державного бюджету з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 6440195,07 грн, в тому числі: 3768553,00 грн основного платежу, 944488,50 грн штрафних санкцій та 1727153,57 грн пені.

На розгляді та вирішенні у даній справі залишити вимоги:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «ІНТЕКО» податковий борг дохід Державного бюджету з податку на додану вартість в загальній сумі 6021524,81 грн, в тому числі: 3537439,00 грн основного платежу, 829267,25 грн штрафних санкцій та 1654818,56 грн пені, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету України з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ.

Призначити підготовче засідання у справі на 08.06.2021 о 11 год 00 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також всі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 08.06.2021 надати до суду в належним чином засвідчених копіях:

- інтегровану картку платника податку на відповідача станом на момент надання.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «ІНТЕКО» у строк до 04.06.2021 надати суду докази сплати податкового боргу (у разі сплати).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В., одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива