Справа № 540/330/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/330/21
Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання відповіді неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Херсонської обласної прокуратури, в якому просив суд:

- визнати неправомірними відповіді відповідача від 23.10.2020р. №09/1-р, від 09.11.2020р. №35-2158-20, від 17.12.2020р. №09/1-369-20, від 04.01.2021р. №09/1-369-20;

- зобов`язати відповідача розглянути і надати обґрунтовані відповіді на кожне з питань, викладених у його зверненні від 15.10.2020р. та у повторному зверненні від 26.11.2020р.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021р. позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, позивач 31.03.2021р. подав апеляційну скаргу, у якій одночасно заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, уважно розглянувши вказане клопотання, вважаю його необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню і з цього приводу, зазначаю наступне.

Згідно із п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, дійсно, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено певні пільги щодо сплати судового збору, і у ч.1 цієї статті визначено осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до п.13 ч.1 вказаної статті, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, зокрема, звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Однак, слід зазначити, що встановлені цим Законом положення стосуються виключно випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі «статусом учасника бойових дій», і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Так, правовий статус «ветеранів війни» безпосередньо встановлений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993р. №3551-ХІІ.

Перелік же пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у ст.12 цього Закону №3551. Але, серед них не має права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у даній справі.

Крім того, у ст.22 даного Закону №3551-ХІІ передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

З цією правовою нормою кореспондується п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Правовий аналіз змісту вищезгаданої норми свідчить про те, що від сплати судового збору звільняються або особи, зазначені в п.п.7,8,9,10, яким така пільга безумовно надається у зв`язку з наявністю певного статусу незалежно від категорії справи (особи з інвалідністю, громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), або особи у справах визначеної в п.п.1-6,12-16 категорій.

Даний висновок підтверджується і диспозицією п.16 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким вищезгадану пільгу мають позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій.

Конструкція п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи відповідно статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про те, що звільнення від сплати судового збору стосується спорів про порушені права.

Вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушення прав повинно бути нерозривно пов`язане саме зі «статусом учасника бойових дій», який, як і права такої особи, визначається спеціальним Законом, а не усіх прав людини та громадянина, які встановлені Конституцією України та іншими законами.

Отже, оскільки позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання відповідей прокуратури неправомірними та зобов`язання відповідача надати обґрунтовані відповіді на усі його запити (як похідною), які не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі «статусом учасника бойових дій», то судовий збір при звернені позивачем до адміністративного суду у цій справі підлягає сплаті на загальних підставах.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що аналогічна правова позиція щодо відсутності підстав для звільнення «учасників бойових дій» від сплати судового збору викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2020р. у справі №9901/70/20, яка, у свою чергу, відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», викладеному, зокрема, у постанові від 09.10.2019р. у справі №9901/311/19.

На наявність інших передумов для звільнення від сплати судового збору, окрім наведених раніше, позивач не вказав.

Також, ще варто зауважити й про те, що відповідно до ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у т.ч. й органів державної влади.

При цьому, прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.

Що ж стосується суми судового збору, який необхідно сплатити по даній справі, то слід зазначити наступне.

Як визначено ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімумі для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 цієї статті).

Станом на 01.01.2021р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2270 грн.

Отже, враховуючи немайновий характер позовних вимог, за подання цього позову до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 908 грн. Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить - 1362 грн. (908 грн. х 150%).

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 1362 грн. за належними реквізитами щодо його сплати: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA1015758; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду 1-ї інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст.298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.133,169,296,298 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.