Справа № 285/4520/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 285/4520/20
Головуючий у І інстанції: Сташків Т.Б.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківський області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вказана вище справа.
29 квітня 2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши доводи заяви про стягнення витрат на правову допомогу та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана вище заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи встановлено, що 15 квітня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що орієнтовний попередній розрахунок витрат на надання професійної правничої допомоги складає 2000 грн, який буде надано до суду після узгодження сторонами кінцевої суми та її сплати адвокату, до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення Сьомим апеляційним адміністративним судом.
Ч.9 ст.139 КАС України передбачено що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до чч. 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16 та від 16 серпня 2019 року у справі №755/6702/16-а склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З матеріалів справи встановлено, що на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач долучив до матеріалів справи копію договору про надання професійної правничої допомоги від 24.07.2020, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт приймання-передачі професійної правничої допомоги від 26.04.2021, квитанцію б/н від 26.04.2021, акт приймання-передачі від 14.11.2020.
Відповідно до акта приймання-передачі професійної правничої допомоги від 26.04.2021, адвокатом надано наступні послуги: консультація клієнта з вивченням документів, отриманих у виконавчій службі МЮУ - 1 год 10 хв; підготування позовної заяви до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, аналіз рішень Верховного Суду, узгодження позовної заяви - 1 год 15 хв; складання уточненої позовної заяви у зв`язку із залишенням позовної заяви без руху та направлення до суду першої інстнації - 25 хв; отримання від клієнта рішення суду першої інстанції та узгодження подальшого представництва в апеляційному суді - 1 год 5 хв; проведення системного аналізу рішень Верховного Суду щодо наслідків відмови судом першої інстанції у задоволенні позовної заяви - 1 год 25 хв; складання апеляційної скарги, роздруківка скарги та додатків до неї, особисте подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку - 2 год 40 хв. Всього витрачено часу - 7 год 20 хв. Розмір узгодженого сторонами гонорару - 1540 грн.
Згідно з квитанцією б/н від 26.04.2021 ОСОБА_1 передав, а адвокат ОСОБА_2 отримав 1540 грн.
Перевіривши подані позивачем письмові докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначені в акті приймання-передачі професійної правничої допомоги від 26.04.2021 витрати на правову допомогу є співмірними до заявлених вимог та відповідають складності справи.
Відповідно до ч.7 ст.134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Водночас, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від відповідача на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходили.
Таким чином, надані позивачем письмові докази підтверджують вартість витрат на професійну правничу допомогу, тому вимоги про стягнення відповідача витрат в розмірі 1540 грн є обґрунтованими.
Враховуючи той факт, що при прийнятті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Управління патрульної поліції в Харківський області на користь позивача понесених судових витрат в розмірі 1540 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову у справі 285/4520/20.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.