Справа № 520/3655/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 травня 2021 року № 520/3655/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі по тексту позивач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі по тексту позивач-3, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі по тексту позивач-4, ОСОБА_4 ) звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі по тексту відповідач, міжрегіональне управління), третя особа - Міністерство юстиції України (далі по тексту третя особа, Мін`юст), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність, яка полягає в не призначенні та в відмові у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , старшого прапорщика внутрішньої служби, молодшого інспектора 1-ої категорії відділу режиму і охорони державної установи Харківський слідчий ізолятор, комісією Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби України - протиправною;

- зобов`язати Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції повторно розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та призначити і виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , старшого прапорщика внутрішньої служби, молодшого інспектора 1-ої категорії відділу режиму і охорони державної установи Харківський слідчий ізолятор;

- стягнути з відповідача на користь позивачів раніше сплачений судовий збір.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивачів зазначено, що після набрання законної сили рішення суду по справі №520/12722/2020, позивачі повторно звернулись до відповідача з відповідними заявами про виплату їм одноразової грошової допомоги.

Комісія 18.02.2021 р. відмовила позивачам в призначенні та виплаті ОГД, мотивуючи це тим, що в матеріалах для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї ОСОБА_5 відсутні документи, які б свідчили, що ОСОБА_5 на день смерті не перебував у стані алкогольного, або токсичного сп`яніння, комісія вирішила відмовити у виплаті одноразової грошової допомоги: ОСОБА_1 дружині померлого; ОСОБА_2 сину померлого; ОСОБА_4 матері померлого; ОСОБА_3 батьку померлого. Підстава: стаття 101 Закону України «Про національну поліцію». Протокол №1-21 від 18.02.2021 р.

Зазначає, що в даному випадку члени Комісії, як посадові особи органу державної влади, яким є відповідач, свідомо не керуючись приписами Конституції України та Закону України «Про національну поліцію» відмовили в призначенні та виплаті позивачам ОГД, на свій розсуд, трактуючи положення ст.101 ЗУ «Про національну поліцію» посилаючись на відсутність документів, які б свідчили, що померлий не знаходився в стані сп`яніння на день смерті.

Вважає, що відмова в призначенні та виплаті ОГД позивачам є протиправною бездіяльністю зі сторони відповідача, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена сторонам, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає повністю і вважає, що вони не ґрунтуються на Законі, є безпідставними та не підлягають задоволенню. Зазначає, що міжрегіональне управління діяло відповідно до ст. 19 Конституції України на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представником третьої особи надано до суду пояснення, у яких зазначено, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки Північно-Східне міжрегіональне управління діяло на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що подане, 13.05.2021р., ОСОБА_2 заява про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, правовідносинам, які розглядаються у даній справі, передували обставини, які не доказуються у даній справі, оскільки були встановлені рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року по справі № 520/12722/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів

В рамках справи № 520/12722/2020 судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 04.12.2019 року.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 212 від 03.12.2019 року причиною смерті є інфаркт міокарда, кардіологічний шок.

Відповідно до постанови Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" № 4 від 26.02.2020 року складеної щодо смерті ОСОБА_5 встановлено - захворювання, що призвело до смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), так пов`язане з проходженням служби в поліції.

Як зазначено позивачами та не заперечувалось відповідачем, позивачами до відповідача подано відповідні заяви та пакет документів.

Згідно протоколу засідання комісії Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України № 3-20 від 29.04.2020 року відповідно до пункту 2 частини першої статті 97 Закону України Про Національну поліцію комісія прийшла до висновку про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю під час проходження служби молодшого інспектора 1-ї категорії відділу режиму і охорони державної установи Харківський слідчий ізолятор старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_5 : ОСОБА_1 , дружині померлого в сумі 131375,00 грн.; ОСОБА_2 , сину померлого в сумі 131375,00 грн.; ОСОБА_4 , матері померлого в сумі в сумі 131375,00 грн.; ОСОБА_3 , батьку померлого в сумі 131375,00 грн.

Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 29.04.2020 складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , старшого прапорщика внутрішньої служби, молодшого інспектора 1-ї категорії відділу режиму і охорони державної установи Харківський слідчий ізолятор на підставі пункту 2 частини першої статті 99 Закону України "Про Національну поліцію", згідно якого призначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у розмірі 525500,00 грн. (2102,00 *250=525500,00).

Зазначений висновок 29.04.2020 року затверджено виконуючим обов`язків начальника Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Листом Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 30.04.2020 року за вих. № 22-17/4.3/4.3/8-20 розрахунок потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги позивачам та пакет документів був спрямований до Міністерства юстиції України.

Листом від 24.07.2020 року за №265/16.3.2/32-20 Міністерство юстиції України повернуло матеріали щодо виділення асигнувань на виплату одноразової грошової допомоги сім`ї померлої особи рядового і начальницького складу Державної кримінально- виконавчої служби України ОСОБА_5 на доопрацювання в зв`язку із відсутністю документів, які б у відповідності до ст. 101 Закону України Про Національну поліцію свідчили про те, що ОСОБА_5 на день смерті не перебував у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Листом відповідача від 19.08.2020 року за вих. № 22-4338/4.3/1.1/47-20 ОСОБА_1 була проінформована, що статтею 101 Закону України Про Національну поліцію визначено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком, зокрема, учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі телесного ушкодження. Вказано, що оскільки в матеріалах для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї ОСОБА_5 відсутні документи, які б свідчили, що ОСОБА_5 на день смерті не перебував у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, Міністерством юстиції України вказані матеріали були повернуті на доопрацювання. Також, зазначено, що для отримання документів наданих на розгляд комісії ОСОБА_1 може звернутись до сектору оплати праці та соціально-трудових відносин управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Позивачі, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, звернулись з даним позовом до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (61010, вул.Нетіченська, 14, м.Харків) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка полягає у не прийнятті рішення щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 . Зобов`язано Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції повторно розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за результатами розгляду якого прийняти відповідне рішення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду комісія повторно розглянула подані матеріали щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги сім`ї померлого під час проходження служби молодшого інспектора 1-ї категорії відділу режиму і охорони державної установи «Харківський слідчий ізолятор», старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_5 .

Протоколом від 18.02.2021 № 1-21 комісія вирішила відмовити у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що в матеріалах для призначення та виплати одноразової грошової допомоги відсутні документи, які б свідчили, що ОСОБА_5 на день смерті не перебував у стані алкогольного або токсичного сп`яніння (а.с.21).

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, представник позивачів звернувся до суду з зазначеним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 №2713-IV (далі Закон №2713) визначено правові основи організації та діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, її завдання та повноваження.

Згідно із ч. 5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII (далі Закон №580) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Частиною 2 ст. 97 Закону №580 встановлено, що Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

При цьому, стаття 101 Закону України «Про Національну поліцію» визначає виключні підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються.

Так, відповідно до вказаної норми, призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 затверджений Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі Порядок №4).

Згідно із п.п. 2 п. 1 Розділу II Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) поліцейського - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Як встановлено у ході розгляду справи представником зазначено та не заперечувалось відповідачем, позивачами до відповідача подано відповідні заяви та пакет документів.

Втім, листом від 24.07.2020 року за №265/16.3.2/32-20 Міністерство юстиції України повернуло матеріали щодо виділення асигнувань на виплату одноразової грошової допомоги сім`ї померлої особи рядового і начальницького складу Державної кримінально- виконавчої служби України ОСОБА_5 на доопрацювання в зв`язку із відсутністю документів, які б у відповідності до ст. 101 Закону України Про Національну поліцію свідчили про те, що ОСОБА_5 на день смерті не перебував у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

На виконання листа Міністерства юстиції від 24.07.2020 року за №265/16.3.2/32-20, з метою доопрацювання пакету документів, міжрегіональне управління за вих. № 22- 93/4.3/4.3/8-20 від 25.06.2020 року звернулося із запитом до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про надання копій медичної документації, яка була заповнена під час огляду ОСОБА_5 із зазначенням інформації щодо перебування або ні останнього у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння під час госпіталізації (а.с.54).

На цей запит була отримана відповідь від 01.07.2020 року за вих. № 02-435/Г, яким повідомлено, що відповідно до загального аналізу чинного законодавства щодо надання відомостей про особу, в тому числі враховуючи положення: Конституції України, Цивільного кодексу України, статті 162 Кримінального процесуального кодексу України, ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про захист персональних даних», ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ст. 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», - інформація про: стан здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, відомості, одержані при її медичному обстеженні, а також відомості, які можуть становити лікарську таємницю - є інформацією таємною, тобто з обмеженим доступом. Інформація, яка є предметом даного запиту, віднесена законодавством до категорії «з обмеженим доступом» й буде надана у разі пред`явлення доказів про відсутність заперечень самої особи про її поширення або доказів щодо отримання повноважень на її збір, а також в інших випадках, передбаченим чинним законодавством. Додатково повідомлено, що згідно до п.1.12. Примірного положення про бригаду екстреної медичної допомоги Затвердженого наказом МОЗ України за № 500 від 23 серпня 2008 року бригада екстреної медичної допомоги не проводить експертизу алкогольного та наркотичного сп`яніння (а.с.55).

На повторний запит міжрегіонального управління 21.08.2020 року була отримана аналогічна відповідь від 17.08.2020 року за вих. № 04-602 (а.с.56).

24.07.2020 року за вих. № 22-3979/4.3/1.1/47-20 міжрегіональним управлінням був направлений запит до Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України щодо проведення при патологоанатомічному дослідженні ОСОБА_5 дослідження на наявність алкоголю в крові (а.с.57).

05.10.2020 року була отримана відповідь від 21.09.2020 року за № 513 про те, що при патологоанатомічному дослідженні аналіз на вміст алкоголю в крові не проводився (а.с.58).

Згідно із пунктом 5 Розділу І «Загальних положень» Порядку затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від. 11.01.2016 № 4, одноразова грошова допомога не призначається і не виплачується за наявності підстав, визначених статтею 101 Закону України «Про Національну поліцію».

Стаття 101 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає виключні підстави, за яких призначення і виплата ОГД не здійснюються.

Як встановлено у ході розгляду справи, Міжрегіональне управління здійснило всі передбачені нормативно-правовими актами дії щодо виплати позивачам одноразової грошової допомоги, проте, враховуючи неможливість отримання вказаних вище документів, доопрацювати матеріали на вимогу Міністерства юстиції не виявляється можливим.

Будь-яких належних та допустимих доказів, достатніх та достовірних доказів в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ, які б спростовували твердження відповідача, а саме, те що ОСОБА_5 на день смерті не перебував у стані алкогольного або токсичного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що аналогічна правова позиція, щодо необхідності подання документів, які б свідчили, що ОСОБА_5 на день смерті не перебував у стані алкогольного або токсичного сп`яніння, викладена в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року по справі № 822/220/18 (провадження № К/9901/58778/18).

Тому суд вважає, що у відповідача немає підстав для прийняття висновку про призначення одноразової грошової допомоги та направлення його до Міністерства юстиції для затвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог позивачів у повному обсязі.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14 травня 2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.