Справа № 200/3402/21-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 р. Справа№200/3402/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про :

- визнання протиправним та скасування рішення від 11 березня 2021 року про відмову в переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язання повторно розглянути заяву № 2239 від 05 березня 2021 року про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язання перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час розгляду заяви позивача від 05 березня 2021 року про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідач, рішенням від 11 березня 2021 року відмовив у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника у зв`язку з тим, що не були надані документи, які засвідчують факт перебування на утриманні померлого годувальника. Позивач також звертає увагу на те, що відповідачем не була прийнята довідка КП "Керуюча компанія міста Горлівки" від 25 лютого 2021 року, оскільки видана установою, яка знаходиться на непідконтрольній українській владі території, а тому є недійсною. Вважає рішення незаконним та таким, що порушує гарантоване Конституцією України право на соціальний захист.

Відпоівдач з позщовом не погодився та 23 квітня 2021 року, засобами поштового зв`язку, надав до суду відзив на адміністративний позов. В обґрунтування відзиву зазначив, що відповідно до п. 2.11 розділц ІІ Порядку № 22-1 зазначено документі, що посвідчують факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї. При розгляді наданих документів встановлено, що в довідках про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи наявні дві різні адреси, інших документів, що засвідчують факт перебування на утриманні померлого годувальника ОСОБА_2 непрацездатних членів сім`ї надано не було. З таких підстав просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, витребувати копії та докази.

У період з 05 травня 2021 року по 07 травня 2021 року суддя Крилова перебувала у відпустці.

У період з 11 травня 2021 року по 14 травня 2021 року суддя Крилова перебувала на лікарняному.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянинкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України виданий Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області 14 вересня 2002 року. Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11 червня 2018 року № 20085 фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 .

Згідно паспортних даних померлого чоловіка серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мав статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою від 11 червня 2018 року № 20085, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 були подружжям, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 21 січня 1978 року.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 03 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 68 років про що 03 березня 2021 року було складено відповідний актовий запис № 698.

З матеріалів справи вбачається, що 05 березня 2021 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області із заявою № 2239 про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника згідно ст. 36 розділу V Закону України "про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та надала всі необхідні документи.

Рішенням відповідача про відмову в переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника згідно ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 11 березня 2021 року № 124/04-16 позивачу відмовлено в переведені пенсії. В обгрунтування свого рішення відповідач зазначив, що пунктом 2.11 Розділу ІІ Порядку № 22 передбачено перелік документів, які засвідчують факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї. При розгляді наданих документів встановлено, що в довідках про взяття на облік ВПО наявні різні адреси, інших документів, що засвідчують факт перебування на утриманні померлого годувальника ОСОБА_2 непрацездатних членів сім`ї надано не було.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених участині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Частиною 2 ст. 36 вказаного Закону визначено, що непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Згідно з ч. 3 вказаного Закону до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:

1) були на повному утриманні померлого годувальника;

2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Позивач є непрацездатною особою - досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і одержує пенсію.

Відповідно до ч. 3ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно з п. 2.3 розд. 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу. Також надається документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника (пп. 9 абз. 2 п. 2.3 розд. 2 Порядку).

Згідно з п. 2.11 розд. 2 Порядку за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Позивачем до відповідача подані певні документи.

Орган Пенсійного фонду України неправомірно відмовив позивачу в переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника чоловіка, посилаючись на ненадання нею документів, що підтверджують факт перебування позивача на утриманні у померлого годувальника.

Такий факт позивачем підтверджений довідкою від 25 лютого 2021 року видана комунальним підприємством "Керуюча компанія міста Горлівка", де підтверджено, що ОСОБА_2 на момент смерті спільно проживав з дружиною ОСОБА_1 за даною адресою ( АДРЕСА_1 ) та вели спільне господарство.

При цьому орган Пенсійного фонду України неправомірно не прийняв та не взяв до уваги подану позивачем довідку через те, що вона видана на непідконтрольній українській владі території. Адже при аналізі таких довідок відповідач має виходити з того, що з огляду на загальні принципи, сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН (а саме «намібійські винятки», сформульовані Судом щодо окупованих територій, згідно з якими документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян) та в рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016), орган Пенсійного фонду України повинен приймати та визнавати документи, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.

Отже, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач як непрацездатний член сім`ї померлого годувальника-пенсіонера мала право за її бажанням перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Неврахування органом Пенсійного фонду України всіх положень законодавства та неправильна оцінка обставин справи призвели до порушення пенсійних прав позивача.

З огляду на наведене з метою ефективного захисту порушених прав позивача порушені права підлягають відновленню шляхом визнання протиправним та скасування оскарженого рішення із зобов`язанням відповідача повторно розглянути заяву позивача та перевести її на пенсію у зв`язку із втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_2 з дня подання вказаної заяви (ч.2 ст. 9, п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Посилання відповідача на обставини, що не відображені в його рішенні є неприйнятними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Щодо розподілу судових витрат

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року сплату судового збору в сумі 908,00 грн. за подання до суду позовної заяви відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 вказаного Кодексу, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки сплату судового збору, що підлягав оплаті відповідно до положень цього Кодексу, відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, і судовий збір не оплачено, тому відповідно до наведених вимог процесуального законодавства при задоволенні позову такий судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 11 березня 2021 року № 124/04-16 про відмову в переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника згідно ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) від 05 березня 2021 року № 2239 та перевести її на пенсію у зв`язку із втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_2 з дня подання вказаної заяви, тобто з 05 березня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань правління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5; ) на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова