Справа № 520/12478/2020
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 р.Справа № 520/12478/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 520/12478/2020

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

01.04.2021 р. через засоби поштового зв`язку до Другого апеляційного адміністративного суду від Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 520/12478/2020.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021р. витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/12478/2020.

30.04.2021р. справа № 520/12478/2020 надійшло до Другого апеляційного адміністративного суду (суддею отримано 17.05.2021р.).

До апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду було прийнято за правилами спрощеного позовного провадження 22.02.2021р., повний текст рішення складено 22.02.2021р.

Таким чином останній (тридцятий) день на звернення до суду з апеляційною скаргою є 24.03.2020р.

Апеляційна скарга подана до суду, через засоби поштового зв`язку, 01.04.2021 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, а оскаржуване рішення відповідачем отримано 02.03.2021р. З огляду на вищезазначене та керуючись приписами ст.ст. 121, 295 КАС просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021. До клопотання додає копію супровідного листа.

Колегія суддів зазначає, що зазначена відповідачем, в клопотанні про поновлення строку, дата отримання оскаржуваного рішення (02.03.2021р.) не відповідає матеріалам справи.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, відповідно до якого, Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради отримано копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021р. - 01.03.2021р. (а.с.64).

Таким чином останній день (тридцятий день) застосування строку передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України є 31.03.2021 р.

Апеляційна скарга подана до суду 01.04.2021 р. через засоби поштового зв`язку, про що свідчить штамп на конверті та витяг з реєстру поштових відправлень.

Дані поштового повідомлення про отримання відповідачем оскаржуваного судового рішення 01.03.2021 р. апелянтом не спростовані.

Суд вважає, що проставлена на супровідному листі суду першої інстанції дата внутрішньої вхідної кореспонденції Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради 02.03.2021 не може слугувати належним доказом, підтверджуючим дату отримання копії оскаржуваного рішення, оскільки це свідчить лише про внутрішню реєстрацію документа.

Таким чином, штамп вхідної кореспонденції Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення відповідачем.

Інших доказів, які б підтверджували відсутність у скаржника об`єктивної можливості звернутись із апеляційною скаргою у межах визначеного строку матеріали справи не містять та скаржником не надано.

Матеріали справи не містять об`єктивних даних щодо неможливості відповідачем в строк, з моменту отримання оскаржуваного додаткового рішення подати апеляційну скаргу, у строк, встановлений законом.

Враховуючи наведене, відсутність обґрунтувань та доказів підтверджуючих не можливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання донної апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, відсутність доказів підтверджуючих не можливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бартош Н.С.