Справа № 420/4174/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4174/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом приватного підприємства «ФОРТУНА-ТЮТЮН» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2021 року №1 та №1,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 18 березня 2021 року надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ФОРТУНА-ТЮТЮН» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому позивач просить:

1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Тернопільській області:

- №1 від 23.02.2021року, яким до приватного підприємства «Фортуна-Тютюн» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 45,00 грн.;

- №1 від 23.02.2021 року, яким до приватного підприємства «Фортуна-Тютюн» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 67324,00 грн.

2. Стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті позивачем судового збору в сумі 2270,00 грн.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень зазначає, що в графі «Зміст виявленого порушення» Розрахунку штрафних (фінансових) санкцій від 23.02.2021 року зазначено: реалізація рідин, які використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку встановленого зразка. В цьому ж розрахунку та в ППР №1 від 23.02.2021 року, міститься посилання на абз.20 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», як законодавство, яким передбачена відповідальність.

Але, на переконання позивача, вказана норма закону не передбачає відповідальність за реалізацію та зберігання рідин, які використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку встановленого зразка та має наступну редакцію: «До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень;».

Згідно ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

У відповідності із п.п.14.1.564. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Таким чином, позивач наголошує, що вищевказана відповідальність стосується тютюнових виробів, до яких рідини, що використовуються в електронних сигаретах, не відносяться.

Щодо обґрунтованості застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 45,00 грн. позивач зазначає, що в розрахунку штрафних (фінансових) санкцій відповідач не описав зміст виявленого правопорушення, а тільки зазначив про порушення п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». При цьому в новій редакції п.3 Акту перевірки, яку відповідач довів своїм листом №1951/6/19-00-09-01/3386 від 12.02.2021 року, висновок про дане порушення відсутній.

Також, звертає увагу на те, що ПП «Фортуна-Тютюн» здійснено роздрібну торгівлю за адресою; м. Тернопіль, вул. Живова, 15А, із застосуванням зареєстрованого опломбованого і переведеного у фіскальний режим роботи реєстраторі розрахункових операцій, всім споживачам, без виключення, видаються розрахункові документи, що підтверджується копіями реєстраційного посвідчення РРО, акту введення в експлуатацію РРО та довідки про його опломбування.

При цьому, як вказує позивач, ОСОБА_1 не могла реалізувати рідину JUUL 08.02.2021 року, оскільки з 01.01.2021 року рідини, які використовуються в електронних сигаретах, віднесено до підакцизних товарів і позивач припинив продаж даної продукції через відсутність на ній марок акцизного податку, що підтверджується копією наказу №39 від 28.12.2020 року. Згідно цього ж наказу рідини, які використовуються в електронних сигаретах, були зняті з вітрин торгівельних об`єктів ПП «Фортуна-Тютюн» та запаковані в коробки для повернення постачальникам, а можливість їх продажу, тобто проведення операцій з продажу через РРО, була заблокована.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

Копію ухвали від 19 березня 2021 року про відкриття провадження по справі та позов з додатками отримано ГУ ДПС у Тернопільській області 29 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ГУ ДПС у Тернопільській області відзив на позовну заяву, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслало. У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 17 травня 2021 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 35358238, приватне підприємство «ФОРТУНА-ТЮТЮН» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (47.26) (а.с.24).

Згідно ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.80.2.5 п. 80.2, ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями), посадовими особами Головного управлінням ДПС в Тернопільській області на підставі направлень на проведення перевірки, відповідно до наказу заступника начальника ГУ ДПС в Тернопільській області №70-п від 01.02.2021 року, проведена фактична перевірка торгівельного об`єкту позивача «Vape2go», який знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вул. Живова, буд. 15А.

За результатами проведеної перевірки 08.02.2021року відповідачем складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі, зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним за №443/19-00-09-01/35358238 (а.с.9-10).

У висновках Акту перевірки вказано, що позивачем порушено:

- ст.3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Описова частина Акту перевірки містить інформацію про встановлення факту реалізації рідини JUUL, яка використовується в електронних сигаретах, без марки акцизного податку встановленого зразка. Також зазначається, що операцію із продажу вказаної рідини продавець позивача не провів через зареєстрований опломбований і переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій та не видав розрахунковий документ.

Не погоджуючись з висновками, вказаними в Акті перевірки №443/19-00-09-01/35358238 від 08.02.2021 року, позивач подав заперечення на вказаний Акт (а.с.11).

Відповідач листом №1951/6/19-00-09-01/3386 від 12.02.2021 року повідомив позивача про дату розгляду заперечень до Акту перевірки та про те, що п.3 Акту перевірки слід читати в наступній новій редакції: «Порушено статтю 226 Податкового кодексу України 02.12.2010 року №2755-VI, статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою КМ від 27.12.2010 року №1251 (із змінами та доповненнями)» (а.с.12).

Листом за №2337/6/19-00-09-01/3896 від 19.02.2021 року відповідач залишив висновки Акту перевірки без змін, а заперечення ПП «ФОРТУНА-ТЮТЮН» - без задоволення (а.с.13).

За результатами встановлених порушень Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №1 від 23.02.2021 року, яким на підставі п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 45,00грн. (а.с.5);

- №1 від 23.02.2021 року, яким на підставі абз.20 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 67324,00 грн. (а.с.6).

Не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу, вважаючи податкові повідомлення-рішення від 23.02.2021 року №1 та №1 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Релевантні джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пп.19-1.1.16 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 ст.80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Отже, керуючись статтею 20, пунктом 75.1 статті 75, підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), з метою дотримання вимог Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших нормативно-правових актів, що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарів, посадовими особами ГУ ДПС в Тернопільській області проведено фактичну перевірку торгового об`єкту « Vape2go » за адресою провадження діяльності: м. Тернопіль, вул. Живова, 15а, з питань наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, а також інших питань, що регулюються вимогами Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Під час фактичної перевірки, посадовими особами ГУ ДПС у Тернопільській області було зафіксовано факт реалізації рідини JUUL, яка використовується в електронних сигаретах, без марки акцизного податку встановленого зразка. Також зазначається, що операцію із продажу вказаної рідини продавець позивача не провів через зареєстрований опломбований і переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій та не видав розрахунковий документ.

Підпунктом 14.1.107 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до пп.14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Статтею 226 ПК України встановлено порядок виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Згідно із п.226.2 ст.226 ПК України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до п.226.5 та п.226.6 ст.226 ПК України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Згідно п.226.8 ст.226 ПК України, кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.

Відповідно до абзацу 4 п.226.8 ст.226 ПК України, кожна марка акцизного податку на рідини, що використовуються в електронних сигаретах, повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.

Закон України 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Статтею 11 Закону №481/95-ВР встановлено порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якою визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні №1 від 23.02.2021 року, міститься посилання на абз.20 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», як законодавство, яким передбачена відповідальність.

Суд зазначає, що вказана норма закону не передбачає відповідальність за реалізацію та зберігання рідин, які використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку встановленого зразка та має наступну редакцію:

«До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень;».

Пунктом 228.9 ст.228 ПК України передбачено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Згідно ст.1 Закону №481/95-ВР, тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР визначена відповідальність за порушення норм цього Закону, а саме, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

У відповідності із п.п.14.1.564. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача, що вищевказана відповідальність стосується тютюнових виробів, до яких рідини, що використовуються в електронних сигаретах, не відносяться.

Від так, на переконання суду, відповідач протиправно застосував до позивача штраф в сумі 67 324,00 грн., оскільки останній не передбачений чинним законодавством.

Також, як встановлено судом, під час проведення фактичної перевірки, посадовими особами ГУ ДПС у Тернопільській області було зафіксовано, що операцію із продажу рідини JUUL продавець позивача ( ОСОБА_1 ) не провів через зареєстрований опломбований і переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій та не видав розрахунковий документ.

На підставі вказаного порушення відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №1 від 23.02.2021 року, яким за порушення п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до приватного підприємства «ФОРТУНА-ТЮТЮН» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 45,00 грн.

Так відповідно до п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Позивач зазначає в позові, що всі розрахункові операції проводить через РРО.

Також, судом встановлено, що за порушення порядку проведення розрахунків відносно продавця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП (а.с.17-19).

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2021 року по справі №607/2598/21, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.20-22).

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вищевказана постанова набрала законної сили - 09.03.2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Також, суд враховує, що ПП «ФОРТУНА-ТЮТЮН» здійснює роздрібну торгівлю за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 15А , із застосуванням зареєстрованого опломбованого і переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення РРО, актом введення в експлуатацію РРО та довідки про його опломбування (а.с.14-16).

Крім того, суд погоджується з твердженням позивача, що ОСОБА_1 не могла реалізувати рідину JUUL 08.02.2021 року, оскільки з 01.01.2021 року рідини, які використовуються в електронних сигаретах, віднесено до підакцизних товарів та позивач припинив продаж даної продукції через відсутність на ній марок акцизного податку, що підтверджується копією наказу №39 від 28.12.2020 року (а.с.23). Згідно цього ж наказу рідини, які використовуються в електронних сигаретах, були зняті з вітрин торгівельних об`єктів ПП «ФОРТУНА-ТЮТЮН» та запаковані в коробки для повернення постачальникам, можливість їх продажу, тобто проведення операцій з продажу через РРО, була заблокована.

Разом з цим, податковим органом не було надано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в акті фактичної перевірки, як то опису залишку товарно-матеріальних цінностей за місцем проведення перевірки.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України саме на суб`єкт владних повноважень покладений обов`язок довести ті обставини, які зазначені в акті перевірки.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 23.02.2021 року №1 та №1 є протиправними та такими, що підлягаю скасуванню.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги приватного підприємства «ФОРТУНА-ТЮТЮН» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2021 року №1 та №1 підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати ПП «ФОРТУНА-ТЮТЮН» в загальній сумі 2 270 грн. 00 коп., що сплачені згідно платіжного доручення №65572 від 12 березня 2021 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «ФОРТУНА-ТЮТЮН» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2021 року №1 та №1- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Тернопільській області №1 від 23.02.2021року, яким до приватного підприємства «ФОРТУНА-ТЮТЮН» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 45,00 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Тернопільській області №1 від 23.02.2021 року, яким до приватного підприємства «ФОРТУНА-ТЮТЮН» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 67324,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь приватного підприємства «ФОРТУНА-ТЮТЮН» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст.255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: приватне підприємство «ФОРТУНА-ТЮТЮН» (вул. Космонавта Комарова, 12, м. Одеса, 65101, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, буд.1, м. Тернопіль, 46003, ).

Суддя С.О. Cтефанов