Справа № 576/1091/21
Суддя: Мазур С. А.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1091/21
Провадження № 2-а/576/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області Соловйова Сергія Олександровича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 862489 від 20.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА № 862489 від 20.03.2021.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених статтею 161 КАСУ.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини другої статті 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки постанова серії БАА № 862489 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, була винесена 20.03.2021, то Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що постанова по справі позивачу не вручалась та не надсилалась, а про її існування йому стало відомо лише 06 травня 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи № 576/729/21, однак заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду Позивач до позову не надав.

Відповідно до частини першої статті 123 КАСУ, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

При підготовці до розгляду адміністративної справи судом з`ясовано, що відповідач, зазначений позивачем у адміністративному позові є посадовою особою ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, а не юридичною особою, тобто неналежним відповідачем.

Відповідно ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 160-161, 168-169, 248, 293 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області Соловйова Сергія Олександровича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 862489 від 20.03.2021 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Суддя С.А. Мазур