Справа № 185/1666/21
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1666/21
Провадження № 2-а/185/34/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 травня 2021 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровськоїобласті у складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунько Сергія Сергійовича, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом яким просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності. Мотивував позов таким. Постановою від 23.02.2021 року її було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, за керування автомобілем TOYOTA COROLLA номерний знак НОМЕР_1 на якому забруджений передній державний номерний знак. Номерний знак було можливо розгледіти на відстані 20 метрів. Доказів вчинення правопорушення не було.

ГУНП в Дніпропетровській області надало відзив, яким вважає, що не може бути відповідачем так як постанова працівниками не складалась. Складена постанова відповідає діючому законодавству.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені. Просили розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі приходить до такого.

23.02.2021 року інспектором Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунько С.С. було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУиАП, а саме за те, що вона «… керувала автомобілем на якому забруднений передній державний номерний знак, чим порушив п.30.2ПДР.

Пунктом 30.2 ПДД України передбачено, що номерні знаки транспортних засобів повинні бути чистими.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, з забрудненим номерним знаком що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Складена постанова не містить відомостей про забруднення, яке заважає визначати символи номерів та відстань , яку визначено диспозицією статті.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач був притягнутий до відповідальності при відсутності складу правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, в частині позовних вимог до ГУНП в Дніпропетровській області вважає, що цей відповідач не може нести відповідальність за дії посадової особи, яка має право на самостійне прийняття рішень.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 6 -11,242-246, 286 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Павлоградського ВП НУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта Петрунько Сергія Сергійовича від 23.02.2020 року ЕАН №3821600 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст.121КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП-закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 ,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: інспектор Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта Петрунько Сергія Сергійовича м.Павлоград, вул. Шевченко, 51.

Третя особа: головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, м.Дніпро, Троїцька площа, 2а.

Суддя: В. А. Гаврилов