Справа № 219/1797/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року справа №219/1797/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Сіваченка І.В., Ястребової Л.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Демченко Катерини Андріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2021 року у справі № 219/1797/21 (головуючий І інстанції Погрібна Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 16 лютого 2021 року №144872 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та закрите провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2021 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Міловського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: 92500, Луганська область, смт. Мілове, вул. Центральна,124.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Контрольний пункт в`їзду/виїзду на тимчасово окуповану територію не є пунктом пропуску через державний кордон України, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що на оскарження рішення посадової особи Державної прикордонної служби прийнятне у пункті пропуску через державний кордон України розповсюджується правила виключної підсудності, передбачені ч. 2 ст. 27 КАС України.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, зазначає наступне.

Фактичні обставини справи.

Матеріали справи свідчать, що позивач просить скасувати постанову № 144872 від 16.02.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.; провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 3 ч. 1ст. 284 КУпАП.

Згідно зазначеної постанови, 01.02.2021 року о 21 годині 15 хвилин під час прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» у міждержавному пункті пропуску через Державний кордон України « Мілове» було виявлено ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення про передачу справи за підсудністю до Міловського районного суду Луганської області, суд першої інстанції дійшов висновку, що на дану справу розповсюджується правила ч.2 ст. 27 КАС України, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.

Оцінка суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що позивачем оскаржується постанова відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За правилами ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивач зареєстрований в с. Іванівське, Бахмутського району.

Таким чином, враховуючи вказані приписи, дана справі підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, яким в даному випадку є Артемівський міськрайонний суд Донецької області

При цьому ч. 2 ст. 27 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка була винесена посадовою особою на міжнародному пункті пропуску через Державний кордон України, а не на контрольному пункті в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, як вимагають приписи ч. 2 ст. 27 КАС України.

Таким чином, контрольний пункт в`їзду/виїзду на тимчасово окуповану територію не є пунктом пропуску через державний кордон України, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що на оскарження рішення посадової особи Державної прикордонної служби прийнятне у пункті пропуску через державний кордон України розповсюджується правила виключної підсудності, передбачені ч. 2 ст. 27 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо передачі справи за підсудністю до Міловського районного суду Луганської області.

Згідно пунктів 1,3,4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи, тому судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Демченко Катерини Андріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2021 року у справі № 219/1797/21 задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2021 року у справі № 219/1797/21 скасувати.

Справу № 219/1797/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 17 травня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено та підписано 17 травня 2021 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді І.В. Сіваченко

Л.В. Ястребова