overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/117/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року справа № 340/117/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада) про відвід судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиної Тетяни Миколаївни,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиної Т.М. від 27 січня 2021 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом депутата Долинської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 до Ради про визнання неповноважною сесію міської ради та протиправними рішень (Том 1 а.с.115-116).

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання до цього часу не проведено у зв`язку із відпусткою судді, неявкою представника відповідача та невиконанням останнім обов`язку опублікувати оголошення про розгляд справи у спосіб і порядок, які встановлені законом (Том 2 а.с.99а, 115).

Продовження підготовчого засідання мало відбутись о 10:00 годині 18 травня 2021 року.

05 травня 2021 року Рада надіслала заяву про відвід судді (Том 2 а.с.121-122, 124).

Стверджує, що суддя ОСОБА_2 виказує ознаки упередженості, оскільки не дотримується норм процесуального законодавства стосовно терміну проведення підготовчого засідання, прийняття доказів та визнання предмету позову нормативно-правовим актом.

Зазначає, що позивач повідомив, що все вже вирішено.

Ухвалою судді Кармазиної Т.М. від 17 травня 2021 року заяву про відвід визнано необґрунтованою (Том 2 а.с.125-126).

18 травня 2021 року заяву про відвід судді передано на розгляд судді Брегея Р.І. відповідно до приписів частини 4 статті 40 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про необґрунтованість (безпідставність) заяви про відвід судді.

Так, відповідач висловлює незгоду з процесуальними рішеннями судді.

Приписами частини 4 статті 36 КАС України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Водночас, Рада не надала доказів позапроцесуальних відносин сторони позивача зі судом.

Тому, роблю висновок про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39-40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиної Тетяни Миколаївни.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2221/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2021 року справа № 340/2221/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо проведення перерахунку та виплати щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2021 рік.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відкриття провадження у справі з таких підстав.

Так, позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до приписів пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Водночас суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

Керуючись ст.ст.80, 122-123, 236, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду інформацію на таке запитання:

- яку суму коштів виплачено ОСОБА_1 упродовж 2021 року?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2220/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2021 року справа № 340/2220/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо проведення перерахунку та виплати щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2021 рік.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відкриття провадження у справі з таких підстав.

Так, позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до приписів пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Водночас суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

Керуючись ст.ст.80, 122-123, 236, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду інформацію на таке запитання:

- яку суму коштів виплачено ОСОБА_1 упродовж 2021 року?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2246/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2021 року справа № 340/2246/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо проведення перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення (далі - допомога) відповідно до приписів статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 2008 по 2014 роки.

Водночас, просив суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач щороку отримував допомогу.

Тому, про невідповідність її розміру вимогам закону мав дізнатися в день отримання коштів.

Отже, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду і не подав клопотання про його поновлення.

У такому разі суд відповідно до приписів частини 1 статті 123 КАС України залишає позов без руху та надає позивачу строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2244/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2021 року справа № 340/2244/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо проведення перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення (далі - допомога) відповідно до приписів статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 2008 по 2014 роки.

Водночас, просив суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач щороку отримував допомогу.

Тому, про невідповідність її розміру вимогам закону мав дізнатися в день отримання коштів.

Отже, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду і не подав клопотання про його поновлення.

У такому разі суд відповідно до приписів частини 1 статті 123 КАС України залишає позов без руху та надає позивачу строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2242/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2021 року справа № 340/2242/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо проведення перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення (далі - допомога) відповідно до приписів статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 2008 по 2014 роки.

Водночас, просив суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач щороку отримував допомогу.

Тому, про невідповідність її розміру вимогам закону мав дізнатися в день отримання коштів.

Отже, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду і не подав клопотання про його поновлення.

У такому разі суд відповідно до приписів частини 1 статті 123 КАС України залишає позов без руху та надає позивачу строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2239/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2021 року справа № 340/2239/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо проведення перерахунку та виплати щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2016-2021 роки.

Водночас, просив суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач протягом 2016-2020 років отримував одноразову грошову допомогу до 05 травня.

Тому, про невідповідність її розміру вимогам закону мав дізнатися в день отримання коштів.

Отже, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду щодо вимоги позову про проведення перерахунку та виплати щорічної разової допомоги за 2016-2020 роки і не подав клопотання про його поновлення.

У такому разі суд відповідно до приписів частини 1 статті 123 КАС України залишає позов без руху та надає позивачу строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1727/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

18 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1727/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки від 23.02.2021р. №47/А/11-97-09-22, виданої ГУ ДФС у Кіровоградській області;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату призначеної йому пенсії на підставі довідки від 23.02.2021р. №47/А/11-97-09-22, виданої ГУ ДФС у Кіровоградській області.

17.05.2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення в справі.

Судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення було допущено описку, а саме вказано "В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії".

Приписами ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно змісту ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, суд вважає, за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні першого абзацу резолютивної частини рішення суду від 17 травня 2021 року вірно вказавши "В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - відмовити".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 360/449/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/449/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Пономарьової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 15.10.2020 №30 про призначення пенсії ОСОБА_1 без урахування вимог Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці від 02.09.2008 № 345-VII.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (, місцезнаходження: 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Шкільна, 2) призначити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) пенсію відповідно до вимог Закон України Про підвищення престижності шахтарської праці від 02.09.2008 № 345-VII з 05.10.2020, здійснити перерахунок та виплатити заборгованість.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.С. Шембелян