overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/2274/21
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 635/2274/21

2-а/639/37/21

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова В.Б. Єрмоленко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування штрафу за порушення ПДР, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 05.04.2021 звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування штрафу за порушення ПДР.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.04.2021 зазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: необхідно було сплатити судовий збір в сумі 454,00 грн. та надати до суду документ, що підтверджує його сплату у визначеному розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.04.2021 ОСОБА_1 отримав 19.04.2021 особисто. Станом на 14.05.2021 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у зазначений в ухвалі строк (десять днів з дня отримання ухвали) не усунув недоліки позовної заяви, її слід вважати неподаною і повернути без розгляду позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування штрафу за порушення ПДР - повернути без розгляду позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 953/6677/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/6677/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
"14" травня 2021 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кострової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до рядового поліції 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Твердохліб Максима Олександровича ( м. Харків вул Шевченко б. 315 А) про скасування постанови,-
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Судове засідання у справі призначити на 16 червня 2021 року о 14 год. 30хв. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити УПП в Харківській області ДПП триденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/7209/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/7209/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Джесюк Руслана Олександровича ( м. Харків вул. Шевченка б. 315А) про скасування протоколу та постанови, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Джесюк Р.О., в якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18№215916 та постанову серії АА№673339 від 09.03.2021року.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Джесюк Руслана Олександровича ( м. Харків вул. Шевченка б. 315А) про скасування протоколу та постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 02 червня 2021року о 09.50 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити відповідачам трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/6308/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/6308/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"14" травня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції НПУ Чепіль Олександра Юрійович ( м. Харків вул. Шевченка б. 315-А, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про скасування постанови,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції НПУ Чепіль Олександра Юрійович ( м. Харків вул. Шевченка б. 315-А, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про скасування постанови- задовольнити.

Визнати протиправним дії інспектора щодо складання постанови серії ЕАК№2391044 від 15.04.2020року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ЕАК№2391044 від 15.04.2020року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 642/3388/16-а
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.05.2021
Справа № 642/3388/16-а
Провадження № 2-а/642/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Добронос Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Роз`яснити позивачу, що закриття провадження у справі не позбавляє його права звернутись з позовом до суду загальної юрисдикції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Управлінню соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.), відповідно до платіжного доручення № 92 від 21 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 642/2811/21
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.05.2021
Справа № 642/2811/21
Провадження № 2-а/642/44/21
У Х В А Л А

про передання справи за підсудністю

14 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Соляник В.Ю. про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Соляник В.Ю. про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З поданої позивачем копії паспорту вбачається, що позивач зареєстрований на території Харківського району Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова за своїм місцем обліку транспортного засобу, посилаючись на ст.276 КУпАП, що суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.25, п.2 ч.1 ст.29, ч.5 ст.241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Соляник В.Ю. про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 2-а-3470/11
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3470/11
Провадження № 6-а/643/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3470/11 в порядку ст. 379 КАС України.

Заява відповідає вимогам ст. 167 КАС України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 18.05.2021.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 620/6125/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6125/20
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, ч.4 ст. 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Зупинити дію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 28 травня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 620/6125/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6125/20
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Справа буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 640/24867/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОФОРУМ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОФОРУМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Розглянувши подане клопотання колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОФОРУМ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОФОРУМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 28 травня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк