Справа № 480/2321/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
12 травня 2021 року Справа № 480/2321/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання Щербаченко В.В.,
представника відповідача Юрко О.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 05.08.2019 по справі № 480/2321/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 176373 від 20.06.2019 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 25.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

08.04.2021 позивачем до канцелярії суду подано заяву, в якій ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії у розмірі 10124,73 грн. на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 480/2321/19;

- постановити окрему ухвалу та направити її Пенсійному фонду України для вжиття заходів направлених на повне виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 480/2321/19, з урахуванням сум коштів та висновків, викладених в мотивувальній частині цієї окремої ухвали суду.

Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідачем на виконання зазначеного вище рішення суду було проведено перерахунок його пенсії та нараховано до виплати кошти в сумі 10124,73 грн. за період з 25.04.2019 по 30.06.2019. З метою досудового врегулювання, позивачем було направлено заяву з вимогою виплатити нараховані кошти. Однак, як зазначено в листі-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.03.2021 № 1470-1146/Л-02/8-1800/21, відповідач відмовив позивачу в задоволенні його вимог, у зв`язку з відсутністю відповідного фінансового забезпечення.

Ухвалою суду від 14.04.2021 вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

28.04.2020 судом від відповідача отримано заперечення на вказану заяву, у якому відповідач зазначає, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 480/2321/19, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 25.04.2019 по 30.06.2019. Заборгованість за період з 25.04.2019 по 30.06.2019 в сумі 10124,73 грн. обліковується у Реєстрі рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2021 рік» від 17.02.2021 № 126 затверджено бюджет Пенсійного фонду України та передбачено кошти за окремою бюджетною програмою на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Тобто, розпорядником бюджетних коштів є Пенсійний фонд України. Таким чином, виплата нарахованих коштів буде забезпечена після їх надходження з Пенсійного фонду України до Головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Відповідач звертає увагу суду на те, що Верховний Суд в постановах № 21-66а14, №21-1044а15, №21-199а15, №21-2630а15, №215118а15, №804/5081/13-а, №405/3663/13-а, №757/29541/14-а, №811/1469/18 неодноразово зазначав та сформував правову позицію, відповідно до якої невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

У зв`язку з викладеним, відповідач зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду 05.08.2019 у справі № 480/2321/19 виконано в межах покладених зобов`язань, тому підстави для визнання протиправними дій/бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постановлення окремої ухвали, відповідно до положень статті 383 КАС України, відсутні.

У судове засідання позивач не з`явився, просив вказану заяву розглядати без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви позивача з мотивів, наведених у запереченні на вказану заяву.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Так, зі змісту наведеної заяви судом встановлено, що позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду по справі №480/2321/19 в частині вимог щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії у розмірі 10124,73 грн.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Так, представник відповідач заперечуючи щодо протиправної бездіяльності у судовому засіданні зазначила, що вказане рішення було виконано відповідачем в межах покладених зобов`язань, а заборгованість за період з 25.04.2019 по 30.06.2019 в сумі 10124,73 грн. обліковується у Реєстрі рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та буде виплачена позивачу після надходження з Пенсійного фонду України до Головного управління відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Суд звертає увагу на те, що рішення суду в даній справі набрало законної сили 05.09.2019 та не оскаржувалось відповідачем.

У судовому засіданні на запитання суду, представник відповідача пояснила, що виплату вказаних коштів відповідач не має можливості здійснити, у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування.

Суд погоджується з доводами відповідача, що відсутність відповідного фінансування для виконання рішення суду є поважною причиною для невиконання рішення суду, однак відповідачем повинно бути вчинено усіх залежних від нього дій для отримання відповідного фінансування на виконання рішення суду.

У зв`язку з викладеним, ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання 28.04.2021, суд зобов`язав представника відповідача надати суду докази звернення відповідача до Пенсійного фонду України з проханням виділити відповідні грошові кошти для виконання рішення суду у даній справі, а також надати докази відсутності коштів на рахунках відповідача, за рахунок яких може бути виконано рішення суду у даній справі.

Разом з тим, на виконання вказаних вимог суду, відповідачем не було надано жодного доказу, про що додатково у судовому засіданні 12.05.2021 зазначив представник відповідача, з посиланням на відсутність можливості надати вищевказані документи або будь-які інші докази.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач протягом значного проміжку часу допускає протиправну бездіяльність щодо невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 по справі № 480/2321/19 в частині вимог щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії у розмірі 10124,73 грн.

Також суд звертає увагу, що відповідно до пояснень, наданих представником відповідача в судовому засіданні, судом не встановлено жодних дій відповідача, які б підтверджували намагання відповідача виконати рішення суду у вищевказаній частині, як і не надано суду доказів відсутності відповідних коштів у відповідача для виконання рішення суду.

Таким чином, правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах № 21-66а14, №21-1044а15, №21-199а15, №21-2630а15, №215118а15, №804/5081/13-а, №405/3663/13-а, № 757/29541/14-а, №811/1469/18, на які послався відповідач у своєму запереченні, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Вищевказані дії посадових осіб відповідача на яких відповідно до посадових обов`язків, покладено обов`язок виконувати рішення суду про виплату пенсії позивачу, мають явні ознаки протиправної бездіяльності, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Вищевказана протиправна бездіяльність посадових осіб відповідача, яка встановлена судом вище, повинна мати дисциплінарну відповідальність (ч. 2 ст. 249 КАС України), оскільки зазначена бездіяльність протиправно позбавила позивача на належну йому пенсію.

Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 по справі № 480/2321/19 в частині вимог щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії у розмірі 10124,73 грн. не було виконано без обґрунтованих підстав.

Також слід зазначити, що у пунктах 46, 48, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 у справі Юрій Миколайович Іванов проти України (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Керуючись статтями 245, 249, 256, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, допущену суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 480/2321/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 по справі № 480/2321/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії в частині вимог щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії у розмірі 10124,73 грн.

Копію ухвали направити Пенсійному фонду України (01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: встановити та притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області, які допустили протиправну бездіяльність щодо невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 по справі № 480/2321/19 в частині вимог щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії у розмірі 10124,73 грн.

Про вжиті заходи повідомити Сумський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 травня 2021 року.

Суддя С.М. Глазько