Справа № 947/26801/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 947/26801/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року. по справі № 947/26801/20 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області , Департамент патрульної поліції

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 р. позов задоволено. На зазначене рішення суду Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Положеннями статті 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення суду першої інстанції було проголошено 30 березня 2021 року, разом з тим, апеляційна скарга була подана лише 21 квітня 2021 року, тобто, з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України.

В обґрунтування поважності пропуску строку, представником відповідача було зазначено про не отримання копії спірного рішення суду першої інстанції, а з самим рішенням представник апелянта "нещодавно ознайомився з офіційного порталу судової влади України", що зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.

Водночас, суд зазначає, що особливості провадження (в тому числі строки апеляційного оскарження) у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено положеннями статті 286 КАС України, зміст якої передбачає подання апеляційної скарги протягом десяти днів саме з дня проголошення спірного рішення суду першої інстанції. При цьому слід зазначити, що про 10-ти денний строк було зазначено і в самому спірному рішенні, під час проголошення якого був присутній представник відповідача.

Також, слід зазначити, що про судове засідання 30 березня 2021 року апелянт був повідомлений належним чином 11 березня 2021 року, тобто мав змогу, як бути присутнім в суді, так і в подальшому вчиняти вчасні дії щодо встановлення результату розгляду та отримання копії рішення.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку підлягає залишенню без руху з наданням апелянту часу для подання заяви про поновлення строку або вказання інших підстав для поновлення строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 38016923, в сумі 630,6 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.298 та ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно до положень ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

З апеляційної скарги вбачається, що остання підписана представником апелянта - Димон І.В., водночас, на підтвердження вказаних повноважень не надано визначених наведеною нормою доказів того, що Димон І.В. є посадовою особою апелянта, яка уповноважена відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) представляти інтереси апелянта в суді апеляційної інстанції, що не дає суду можливості вирішити питання про наявність/відсутність повноважень представника апелянта на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, для сплати судового збору та надання документів, що підтверджують повноваження представника апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, для сплати судового збору та надання документів, що підтверджують повноваження представника апелянта на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.