Справа № 580/1911/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11 травня 2021 року справа № 580/1911/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 збитки завдані державі у розмірі 35969 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 19коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2021р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- доказів отримання позивачем ухвали Золотоніського районного суду від 28.12.2020р. у справі №695/1722/18.

27.04.2021р. від позивача до суду, у строк встановлений судом, надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування пропуску строку звернення до суду позивач зазначає що результатами здійснення аудиторської перевірки фінансової господарської служби та проведеного службового розслідування за виявленими фактами порушення Методики визначення залишкової вартості майна, Наказом позивача від 17.08.2020р. встановлено факт недоотримання державним бюджетом коштів в сумі 35969,19 грн. внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 , у зв`язку із чим позивач звернувся 15.09.2020р. до Золотоніського міськрайонного суду заяву про перегляд судового рішення у справі №695/1722/18 за нововиявленими обставинами. Однак, ухвалою Золотоніського районного суду від 28.12.2020р. у справі №695/1722/18 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, вказану ухвалу отримано відповідачем, згідно супровідного листа (вх. №35/403 від 21.01.2021р.) - 21.01.2021р. Позивач зазначає, що строк звернення до адміністративного суду починається з моменту отримання Ухвали Золотоніського міськрайонного суду по справі №695/1722/18 про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами - з 10.01.21 та був перерваний у зв`язку із перебуванням помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_1 (уповноваженої особи на здійснення представництва) у основній щорічній відпустці з 28.12.2020р. по 16.01.2021р. та з 24.02.2021р. по 05.03.2021р. Крім того, вказав, що пропуск тримісячного строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст. 122 КАС України, зумовлені причинами, що не залежали від Військової частини НОМЕР_1 , а саме фінансування на оплату судового збору про що свідчать виписки з Казначейства у період з 01.01.2021р. по 21.01.2021р.

З урахуванням зазначеного, позивач просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити вказаний строк.

З приводу визнання обставин пропуску строку звернення до суду поважними, суд зазначає наступне.

При з`ясуванні питання щодо подачі адміністративного позову в межах строку звернення, суд має встановити день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що звернення позивача із даним позовом зумовлено тим, що відповідач, при проходженні ним військової служби, допустив бездіяльність, внаслідок чого державним бюджетом недоотримано кошти в сумі 35969,19 грн. Суд врахував, що військова служба є публічною службою, а даний спір виник у зв`язку із проходженням відповідачем публічної служби, внаслідок якої завдано збитків державі, що в свою чергу не заперечується позивачем та зазначалось ним у позові.

Таким чином, строк звернення до суду із даним позовом визначений частиною 5 статті 122 КАС України та обраховується протягом місяця із дня виникнення підстав для звернення з ним.

Судом встановлено, що Наказом позивача від 17.08.2020р. встановлено факт недоотримання державним бюджетом коштів в сумі 35969,19 грн. внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 , у зв`язку із чим позивач звернувся 15.09.2020р. до Золотоніського міськрайонного суду заяву про перегляд судового рішення у справі №695/1722/18 за нововиявленими обставинами. Ухвалою Золотоніського районного суду від 28.12.2020р. у справі №695/1722/18 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, вказану ухвалу отримано відповідачем, згідно супровідного листа (вх. №35/403 від 21.01.2021р.) - 21.01.2021р.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що перебіг строку звернення позивача до адміністративного суду із даним позовом розпочався із 22.01.2021р. - дати отримання позивачем Ухвали Золотоніського районного суду від 28.12.2020р. у справі №695/1722/18.

З урахуванням строків звернення до суду визначених частиною 5 статті 122 КАС України, останнім днем строку звернення із даним позовом є 22.02.2021р., натомість з даним позовом позивач звернувся до суду 06.04.2021р., тобто з пропуском місячного строку звернення встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.

Стосовно обставин, якими позивач обгрунтовує поважність пропуску строку, а саме: перебування помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_1 (уповноваженої особи на здійснення представництва) у основній щорічній відпустці з 28.12.2020р. по 16.01.2021р. та з 24.02.2021р. по 05.03.2021р., суд зазначає, що як зазначалось вище, підстави для звернення із даним позовом виникли 21.01.2021р., а останнім днем строку звернення є 22.02.2021р., відтак відпустка начальнику юридичної групи військової частини НОМЕР_1 з 24.02.2021р. по 05.03.2021р. була надана поза межами строку звернення із даним позовом, відтак не може слугувати в якості поважної причини пропуску строку звернення до суду. Крім того, з витягу із наказу командира війської частини НОМЕР_1 від 23.02.2021р. №40 вбачається, що лейтенант юстиції ОСОБА_2 вибув у щорічну основну відпустку з 24.02.2021 по 05.03.2021. Тимчасове виконання обов`язків лейтенанта юстиції ОСОБА_2 покладено на працівника Збройних Сил України ОСОБА_3 , юрисконсульта юридичної групи військової частини НОМЕР_1 .

Отже посилання представника позивача на те, що в період з 24.02.2021р. по 05.03.2021р. особа, на яку покладено обов`язки ведення позовної роботи по даній справі у військовій частині перебувала у щорічній основній відпустці є необгунтованими, оскільки тимчасове виконання його обов`язків покладено на юрисконсульта юридичної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Щодо посилань позивача на відсутність фінансування військової частини НОМЕР_1 на оплату судового збору про що свідчать виписки з Казначейства у період з 01.01.2021р. по 21.01.2021р. суд зазначає наступне.

Право на звернення до суду кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відсутність належного фінансування не може бути визнана поважною причиною пропуску строку звернення до суду та не є такою, що пов`язана з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи.

Зазначений висновок суду відповідає правовим висновкам Верховного Суду у постановах від 24 грудня 2020 року справа № 815/757/16, від 23 грудня 2020 року справа № 420/4458/19.

Крім того, суд зазначає, що доказів відсутності у позивача коштів на сплату судового збору у період з 22.02.2021р. - початок перебігу строку звернення із даним позовом, до суду не надано, у зв`язку із чим доводи позивача про відсутність фінансування на оплату судового збору суд вважає не обгрунтованими.

Таким чином, з огляду на вищевказане, суд не вбачає перешкод для звернення до суду із заявленими позовними вимогами, у встановлений КАС України, строк. Строк звернення до суду пропущено з причин, що виникли з волі позивача. Належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, що б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано, в зв`язку з чим суд вказує, що зазначені причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути обґрунтовано та врахована судом у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019р. у справі № 826/17879/17 (ЄДРСР 80168959).

Оскільки, суд дійшов висновку про недостатність вказаних причин пропуску строку звернення до суду для визнання їх поважними, у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду із заявлених підстав.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо:

- у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко