Справа № 9901/18/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2021 року

Київ

справа №9901/18/21

адміністративне провадження №П/9901/18/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про оскарження рішення та зобов`язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений у мотивувальній частині ухвали.

Однак, поштове відправлення (код 773) з вкладеною копією ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 28 січня 2021 року скаржнику вручене не було, з незалежних від суду причин, а саме - "за закінченням терміну зберігання", про що зазначено у довідці відділення поштового зв`язку, прикріпленої до конверта.

Супровідним листом від 31 березня 2021 року копію вказаної ухвали від 28 січня 2021 року повторно направлено на адресу позивача, однак конверт з вкладенням копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором №565 повернуто на адресу суду з відміткою ДП «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

Крім цього, Судом з`ясовано, що копія ухвали Верховного Суду від 28 січня 2021 року направлялась позивачу на адресу, яка була зазначена у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), проте іншої адреси, на яку необхідно здійснювати відправлення кореспонденції суду, скаржником не зазначено.

Крім того, на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 29 січня 2021 року оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 28 січня 2021 року про залишення вказаної позовної заяви без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 94458718).

Отже, Верховним Судом було вжито всіх необхідних процесуальних заходів для повідомлення учасника справи про наявність ухвали про залишення його позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Таким чином, при належному добросовісному відношенні позивач не був позбавлений можливості ознайомитись з текстом ухвали Верховного Суду від 28 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, проте таким правом не скористався.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №?270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи те, що станом на момент постановлення цієї ухвали зареєстрованих в автоматизованій системі документообігу суду будь-яких заяв, клопотань чи інших документів, направлених ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху немає, клопотання про продовження строку на усунення недоліків скаржником не заявлено, позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 28 січня 2021 року, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 160, 169, 243, 248, 295 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про оскарження рішення та зобов`язання до вчинення певних дій - повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, установленому законом.

3. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.А. Данилевич

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду