Справа № 280/477/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 280/477/20

адміністративне провадження № К/9901/9975/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевська птахофабрика" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №280/477/20.

Одночасно позивачем до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оскільки оскільки наведені відповідачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження причини пропуску такого строку визнані судом неповажними та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Також, запропоновано скаржнику подати уточнену касаційну скаргу зміст якої, зокрема, щодо підстав касаційного оскарження, мав бути викладено з урахуванням мотивів викладених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнена касаційна скарга.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що при поданні вперше касаційної скарги ним не отримано повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Повний текст отримано лише 10 лютого 2021 року. Ухвалу Верховного Суду про повернення поданої касаційної скарги отримано 16 лютого 2021 року.

У зв`язку із завантаженістю працівників відділу юридичного забезпечення справами, тим, що у відділі працює тільки два головних спеціаліста-юрисконсульта, а також, що першу касаційну скаргу було подано у встановлений строк та повторна касаційна скарга подана упродовж розумного строку просить поновити строк на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на частину третю статті 329 КАС України зазначений строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Головне управління Держпраці у Запорізькій області пропустило строк на касаційне оскарження, оскільки подало касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року лише 17 березня 2021 року.

До клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження надало супровідний лист Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року про направлення копії оскаржуваної постанови та лист Третього апеляційного адміністративного суду б/н з відмітною про його отримання скаржником 10 лютого 2021 року.

Проте, касаційна скарга подана у строк, що перевищує 30 днів з моменту вручення повного тексту судового рішення.

Крім того, повернення першої касаційної скарги не свідчить, про те, що встановлений частиною першою статті 329 КАС України строк починає свій відлік заново.

У такому разі, учасники судового процесу та їхні представники можуть скористатися правом на повторне подання касаційної скарги в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Разом з тим, Головне управління Держпраці у Запорізькій області подало повторно касаційну скаргу більш ніж через 30 календарних днів після того, як ухвалою Верховного Суду від 10.02.2021 вперше подану касаційну скаргу було повернуто.

Такий пропуск строку на касаційне оскарження є безпідставно значним для виконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги.

Покликання Держпраці на завантаженість працівників юридичного відділу є суб`єктивною обставиною, що не свідчить про вчинення процесуальних дій щодо повторного подання касаційної скарги протягом розумного строку.

Таким чином, скаржник не вказав та не підтвердив наявність об`єктивних перешкод для реалізації ним права на оскарження судових рішень у касаційному порядку у найкоротший строк з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги, яких було б достатньо для висновку про пропуск ним строку касаційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи те, що наведені позивачем для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів, відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевська птахофабрика" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук