Справа № 160/1766/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Справа №160/1766/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в адміністративній справі №160/1766/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельне-монтажне управління «Укренергобуд» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/1766/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельне-монтажне управління «Укренергобуд» про застосування заходів реагування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №160/1766/20 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельне-монтажне управління «Укренергобуд» про застосування заходів реагування було задоволено у повному обсязі та вжито заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі розчинно-бетонного вузла (літ. Ю-1, Ю1-1, Ю2-1), будівлі гаражу (літ. Б-1), будівлі приймального бункеру (літ. Ш, Щ) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельне-монтажне управління «Укренергобуд» (, місцезнаходження: вул. Космонавта Волкова, буд. 4, м. Дніпро, 49112) до повного усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 31.01.2020р. №169. Крім того, у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі розчинно-бетонного вузла (літ. Ю-1, Ю1-1, Ю2-1), будівлі гаражу (літ. Б-1), будівлі приймального бункеру (літ. Ш, Щ) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельне-монтажне управління «Укренергобуд» () до повного усунення порушень було відмовлено.

Рішення у справі №160/1766/20 набрало законної сили 04.06.2020 року.

20.04.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/1766/20 було видано виконавчий лист.

17 травня 2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в адміністративній справі №160/1766/20, в якій заявник просить суд визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження.

Дослідивши матеріали заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в адміністративній справі №160/1766/20, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про необхідність повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області при зверненні до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в адміністративній справі №160/1766/20 не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч.1 ст.167 КАС України при поданні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в адміністративній справі №160/1766/20, суд доходить висновку про повернення цієї заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в адміністративній справі №160/1766/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельне-монтажне управління «Укренергобуд» про застосування заходів реагування - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова