Справа № 520/9309/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 травня 2021 року № 520/9309/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

31.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, в якій просив суд:

- переглянути рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 №520/9309/18;

- доповнити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 № 520/9309/18 наступним «Стягнути на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, 17.12.1996, ІПН НОМЕР_2 ) пенсійні виплати за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 у сумі 35532,75.

В обґрунтування заяви зазначено, що з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.03.2021 № 2000-0217-8/30172 ОСОБА_1 стало відомо про заборгованість з пенсії за період з 01.10.2018 по 31.12.2018, що складає 35532,75.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 520/9309/18 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м.Харків, вул.Валентинівська, 22 б), Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (61121, м.Харків, пр.Тракторобудівників, б.144) про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано наказ начальника управління праці та соціального захисту населення адмінстрації Московського району Харкіської міської ради № 75 від 12.09.2018 року в частині скасування довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 . Скасовано протокол засідання комісії з питань призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам управління праці та соціального захисту населення адмінстрації Московського району Харкіської міської ради № 95 від 12.09.2018 року в частині припинення виплат всіх видів соціальних допомог ОСОБА_1 . Визнано протиправною невиплату ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, 17.12.1996, ІПН НОМЕР_2 , пенсії у травні, червні, липні, жовтні, листопаді 2018 року Управлінням Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова 61170, м.Харків, вул.Валентинівська, 22 б, Код , код МТЗ 0572. Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова 61170, м.Харків, вул.Валентинівська, 22 б, Код , код МТЗ 0572 поновити виплату пенсії ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, 17.12.1996, ІПН НОМЕР_2 . Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова 61170, м.Харків, вул.Валентинівська, 22 б, Код , код МТЗ 0572 здійснити нарахування та виплату пенсії за листопад та грудень 2018 року ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, 17.12.1996, ІПН НОМЕР_2 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, 17.12.1996, ІПН НОМЕР_2 пенсійні виплати з Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова 61170, м.Харків, вул.Валентинівська, 22 б, Код , код МТЗ 0572 за період з 01.05.2018 року по 31.07.2018 року у сумі 35532,75 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, 17.12.1996, ІПН НОМЕР_2 пенсійні виплати за жовтень 2018 року з Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова 61170, м.Харків, вул.Валентинівська, 22 б, Код , код МТЗ 0572.

Так, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 520/9309/18 набрало законної сили.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листі по справі №520/9309/18.

Ухвалою Харківський окружний адміністративний суд від 17.10.2019 замінено боржника у виконавчих листах про примусове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі №520/9309/18 Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх, Код в ).

Відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною 3 статті 361 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Тобто, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття судового рішення.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення нових істотних юридичних фактів, що існували на час розгляду справи, у якій ухвалено судове рішення, яке переглядається, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового рішення, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтовано.

Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Викладена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 06 березня 2018 року в справі № 2а-23903/09/1270.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14 травня 2019 року по справі №520/16586/16-а.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, заявник вважає нововиявленою обставиною те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №2000-0217-8/30172 від 01.03.2021 року повідомило про наявність заборгованості з пенсії за період з 01.10.2018 року по 31.12.2018 року у розмірі 35532,75 грн.

При цьому, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 520/9309/18 стягнуто на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати за жовтень 2018 року.

Тобто, спірні правовідносини щодо стягнення на користь заявника заборгованості з пенсійних виплат за жовтень 2018 року вирішено у рішенні суду по даній справі.

Крім того, судом в рішенні по даній справі було встановлено, що заборгованість по сплаті пенсії перед ОСОБА_1 на час розгляду даної справи за листопад, грудень 2018 року не утворилась.

Так, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати за листопад, грудень 2018 року з Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова.

При цьому рішенням суду зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова здійснити нарахування та виплату пенсії за листопад та грудень 2018 року ОСОБА_1 .

Тобто, спірні правовідносини за період листопад, грудень 2018 року вирішено у рішенні суду по даній справі.

Суд зазначає, що обставина, на яку посилається ОСОБА_1 пов`язана з інформацією зазначеною в листі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №2000-0217-8/30172 від 01.03.2021 року.

За таких обставин, вказана обставина виникла після прийняття рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 520/9309/18 та в процесі його виконання.

Заявником не доведено, а судом не встановлено того, що така обставина існувала на час розгляду даної справи по суті.

При цьому, наявність заборгованості з пенсійних виплат перед ОСОБА_1 за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 була досліджена судом при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 520/9309/18.

З огляду на викладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, наведені в ній обставини не є нововиявленими в розумінні положень ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, підстави для скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі №520/9309/18 відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Частиною 1 ст. 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі №520/9309/18.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297, ст.361, ст.368, ст.369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі №520/9309/18.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 17.05.2021 року