Справа № 200/4868/21
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 р. Справа№200/4868/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд: скасувати постанову про накладення штрафу від 07.04.2021 року ВП № 59737935 у розмірі 5 100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 13 серпня 2019 року Головним управлінням отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 59737935. 27 серпня 2019 року Головним управлінням надано заяву про виконання рішення суду за виконавчим провадженням № 59737935. В якій зазначено про факт виконання судового рішення, з наданням підтверджуючих документів і порядок виплати сум за вказаним судовим рішенням. Впродовж 2020 року до Головного управління від Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надходило жодних документів за виконавчим провадженням № 59737935, а ні вимог. Також позивач зазначив, що а ні запитів, а ні будь-яких інших документів, які б дали змогу держаному виконавцю пересвідчитися про факт виконання або невиконання Головним управлінням рішення суду. 13 квітня 2021 року Головним управлінням отримано постанову про накладення штрафу від 07 квітня 2021 року, підставою винесення вказаної постанови є невиконання рішення суду. Таким чином позивач вважає дії старшого виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) неправомірними, а постанову про накладення штрафу від 07 квітня 2021 року протиправною та таку що підлягає скасуванню.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позовних вимогу повному обсязі зазначивши, що на виконанні у Слов`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 59737935 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 200/14764/18-а, виданого 10.06.2019 року Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити заборгованість з пенсії ОСОБА_1 за період з 01 травня 2018 року по 01 вересня 2018 року та за грудень 2018 року на поточних рахунок ОСОБА_1 . 07.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Листом від 03.09.2019 року Головним управлінням пенсійного фонду в Донецькій області повідомлено відділ про те, що ОСОБА_1 нараховано компенсацію втрати частини доходів за період з 01.05.2018 року по 01.09.2018 року та за грудень 2018 року, виплата заборгованості за період з 01.05.2018 року по 01.09.2018 року та за грудень 2018 року, що фінансується із державного бюджету буде здійснено відповідно до порядку Постанови № 649. 07 квітня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн.

Встановивши, що вказаний позов поданий без додержання вимог передбачених ст. 161 КАС України, суд своєю ухвалою від 27 квітня 2021 року, залишив його без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви.

07 травня 2021 року недоліки позову позивачем усунені.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи, проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 18 травня 2021 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідач до суду не з не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення процесуальних строків, встановлених нормами КАС України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або заяв про продовження процесуальних строків, встановлених судом, з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи до суду не надходило.

Враховуючи положення ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якими встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, суд проводить розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, та сторонами не повідомлено причин, які безпосередньо перешкоджають розгляду даної справи за наявними у ній доказами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

За даними Єдиного Державного реєстру вбачається, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року в справі № 200/14764/18-а визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не виплати заборгованості з пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 травня 2018 року по 01 вересня 2018 року та за грудень 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 травня 2018 року по 01 вересня 2018 року та за грудень 2018 року на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України», за наступними реквізитами: № лицевого рахунку: НОМЕР_2 МФО:335106 Код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, ) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 травня 2018 року по 01 вересня 2018 року та за грудень 2018 року у межах суми стягнення за один місяць. Зобов`язано Головно управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, ) виплатити компенсацію за втрачену частину доходу, у вигляді довічної пенсії за вислугу років, у період з 01 травня 2018 року по 01 вересня 2018 року та за грудень 2018 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України», за наступними реквізитами: № лицевого рахунку: НОМЕР_2 МФО:335106 Код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

26 червня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 200/14764/18-а щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 травня 2018 року по 01 вересня 2018 року та за грудень 2018 року на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України», за наступними реквізитами: № лицевого рахунку: НОМЕР_2 МФО:335106 Код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

07.08.2019 року старшим державним виконавцем Слов`янського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59737935 на підставі виконавчого листа по справі № 200/14764/18-а виданого 10.06.2019 року.

27 серпня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося із заявою вих. № 89Н/03-1 до старшого державного виконавця Слов`янського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо повного виконання рішення суду по справі № 200/14764/18-а. Також повідомлено державного виконавця про те, що головним управлінням здійснено нарахування пенсії за період з 01.05.2018 року по 01.09.2018 року та за грудень 2018 року. Виплата коштів на виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансується з державного бюджету, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649. Також зазначено, що виплату заборгованості за період з 01.05.2018 року по 01.09.2018 року та за грудень 2018 року. Буде здійснено у порядку, передбаченою постановою КМУ № 649. З вересня 2018 року виплата пенсії здійснюється на картковий рахунок ОСОБА_1 відкритий в ПАТ «Ощадбанк». В червні 2019 року проведено зарахування пенсії за травень 2018 року на картковий рахунок, в межах суми стягнення за один місяць.

Згідно з розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ОСОБА_1 вбачається, що пенсія за грудень 2018 року нарахована у сумі 4031,36 грн., але не виплачена.

07.04.2021 року старшим державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена постанова про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, штраф у сумі 5 100,00 грн.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходив з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404).

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Положеннями статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно із статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З викладеного вище слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Відповідно до пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486 (далі - Положення), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд).

Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами);

З матеріалів справи встановлено, що боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано у повному обсязі, а саме: рішення суду виконано в частини поновлення нарахування пенсії ОСОБА_1 . Борг за період з 01 за період з 01.05.2018 року по 01.09.2018 року та за грудень 2018 року нараховано, але виплата буде проведена після фінансування боргів за рішенням суду.

Застосувавши до спірних правовідносин ст. 75 Закону № 1404, з урахуванням висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частини виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється Пенсійним фондом України (головним розпорядником бюджетних коштів), не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Відповідно до ч. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши спірну постанову про накладення штрафу від 07.04.2021 року у розмірі 5 100,00 грн. як рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що вона не відповідає критеріям, визначеним п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що постанови відповідача про накладення штрафу постановлені за відсутності підстав, визначених ч.1 ст.75 Закону № 1404.

Отже, за встановлених у цій справі обставин в межах спірних правовідносин, суд доходить висновку про те, що прийняття спірних постанов по ВП № 59737935 від 07.04.2021 року у розмірі 5 100,00 грн. про накладення на позивача штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, відповідачем було вчинено без оцінки причин цього невиконання. Разом з тим, як зазначалося вище, згідно з усталеною практикою, сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону № 1404 (постанова Верховного Суду від 12.12.2018 року в справі № 821/1568/16).

З урахуванням наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Виходячи з правил ч. 2 ст. 139 КАС України, за якими при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-124, 126-128, 130, 133-135, 138-140, 143, 150- 154, 158-163, 167, 185, 186, 254, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Глекова, буд. 2, ) скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) від 07.04.2021 року ВП № 59737935 в розмірі 5 100,00 грн.

Повне судове рішення складено та підписано 18 травня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров