Справа № 520/13776/2020
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 травня 2021 р. Справа № 520/13776/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 520/13776/2020
за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження судового рішення та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 р. отримано ОСОБА_1 16.04.2021 року відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

13.04.2021 року на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 р. представником ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 09.12.2020 року, копія вказаного рішення отримана представником ОСОБА_1 12.02.2021 року відповідно до відмітки на заяві про видачу копії судового рішення.

Апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_1 до суду 25.03.2021, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача вказав, що апелянт своєчасно подав апеляційну скаргу в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки був ознайомленний з рішенням суду через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Однак, дослідивши матеріали справи колегія суддів зазначає про наявність підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення представником позивача Буряк О.М. 12.02.2021 (заява адвоката про отримання копії судового рішення - а.с. 54).

Так, відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги з обгрунтувань, визначених апелянтом.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

Отже, враховуючи дату отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення - 12.02.2021, подання апеляційної скарги 25.03.2021, колегія суддів вказує на пропущення заявником процесуального строку для подання відповідної апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 520/13776/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий