Справа № 521/9366/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 травня 2021 р.м. ОдесаСправа № 521/9366/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року по справі №521/9366/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишено без руху.

Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин його пропуску.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 22.04.2021 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку та відповідне електронне підтвердження.

У визначений строк апелянт не звернувся із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин його пропуску.

При цьому, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято 26.01.2021 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 13.04.2020 року, тобто із пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 4 ст. 286 КАС України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку оскарження судового рішення.

В обґрунтування вказаних вимог зазначається, що, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, апелянт вже звертався із скаргою на судове рішення, однак скаргу 05.04.2021 року було повернуто через не усунення у встановлений строк її недоліків, а саме не надання документу про оплату судового збору. Водночас, апелянт зазначає, що згідно платіжного доручення від 18.03.2021 року №389 ним сплачено судовий збір у сумі 630,6 грн.

Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, колегія суддів враховує, що фактична оплата судового збору на момент первинного оскарження рішення суду не була підтверджена апелянтом у визначений судом строк, відповідний документ про оплату збору не був поданий. Разом з цим, Одеською митницею Держмитслужби не наводиться обставин, що перешкоджали апелянту вчинити певні процесуальні дії у встановлений строк, не обґрунтовуються причини, які вплинули на його пропуск.

Отже, апелянтом не наводиться обставин, що об`єктивно та непереборно перешкоджали вчинити певні процесуальні дії та звернутись із скаргою у визначений строк.

Апелянтом не доводяться обставини, які йому заважали подати апеляційну скаргу у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року по справі №521/9366/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло