Справа № 601/2053/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 601/2053/17

14 травня 2021 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У поданій заяві орган ПФУ просить надати роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №601/2053/17, а саме:

- чи необхідно враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДФС у Тернопільській області від 12.01.2018 №36/10/19-09-05-05 при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Необхідність в роз`ясненні судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області мотивує тим, що вказане рішення є незрозумілим та викликає ускладнення щодо його виконання.

На підставі частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників сторін.

Ознайомившись із заявою Головного правління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення у справі №601/2053/17, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №601/2053/17, ухвалено:

1. Позовні вимоги задовольнити

2. Скасувати рішення комісії Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (47003, м. Кременець, вул. Чорновола, 2, ) по контролю за призначенням та виплатою пенсії №2 від 26 січня 2018 року Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

3. Зобов`язати Кременецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (47003, м. Кременець, вул. Чорновола, 2, ) здійснити призначення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», з 17 січня 2018 року.

4. Повернути з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (47003, м. Кременець, вул. Чорновола, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 640 грн. сплачений згідно квитанції №0.0.905127351.1 від 29.11.2017

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 25.04.2018.

Процесуальний правовий інститут роз`яснення судового рішення регламентовано положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи зазначене, суд зауважує, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.02.2021 по справі №0907/2-а-5626/2011.

Водночас, в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.02.2018, яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що відповідачем не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви вбачається, що позивачу фактично не зрозуміла є процедура виконання відповідачем вказаного рішення суду, а саме: чи необхідно враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДФС у Тернопільській області від 12.01.2018 №36/10/19-09-05-05 при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Порядок і процедура встановлення способу та порядку виконання судового рішення передбачена ст.378 КАС України.

Поряд з цим суд звертає увагу заявника, що відповідь на його питання міститься у самій заяві про роз`яснення, а саме: "всі складові заробітної плати ОСОБА_1 , з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування мають братися до уваги при розрахунку пенсії позивача". А це в свою чергу дозволяє суду прийти до висновку про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДФС у Тернопільській області від 12.01.2018 №36/10/19-09-05-05 при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки відповідно до ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При цьому суд зазначає, що довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДФС у Тернопільській області від 12.01.2018 №36/10/19-09-05-05 не досліджувались під час судового розгляду справи, а тому виключно до компетенції органу ПФУ входить аналіз даної довідки та врахування її при переході особи з одного виду пенсії на інший.

Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Тернопільський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №601/2053/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч.2 ст.256 КАС

Ухвалу складено та підписано 14.05.2021.

Головуючий суддя Осташ А.В.