Справа № 822/5141/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5141/14
УХВАЛА

17 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю, в якій просить зобов`язати Західний офіс Держаудитслужби , як правонаступника Державної фінансової інспекції, внести зміни у наказ та виконати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року в повному обсязі, та в частині поновлення його на посаді головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції в Управлінні Західного офісу Держаудитслужби в зв`язку з тим, що Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області припинила діяльність 12 вересня 2017 року.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує таке.

Постановою від 23.12.2014 по справі №822/5141/14 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою від 20.02.2020 Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року. Позов ОСОБА_1 задовольнив частково, визнав протиправним та скасував наказ Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області №366-о від 12.11.2014 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області. Поновив ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області. Зобов`язав Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Ухвалою від 14 квітня 2021 року Сьомий апеляційний адміністративний суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області (Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області) про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Зобов`язав Державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області (Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області) подати протягом 30 днів з дати прийняття цієї ухвали до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі №822/5141/14. Контроль за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі №822/5141/14, поклав на Хмельницький окружний адміністративний суд.

Ухвалою від 14 травня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд визнав поданий Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області (Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області) Звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі №822/5141/14 таким, що підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить позивач, є правом суду, а не обов`язком.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права (що зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду) викладені в постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі №823/1265/16.

В процесі здійснення судового контролю, у відповідності до статті 382 КАС України, суд перевіряє виконання рішення. Однак, суд не наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчиняти дії.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню рішенню суду.

Фактичною підставою для звернення позивача до суду з заявою про встановлення судового контролю є незгода з наказом Західного офісу Держаудитслужби №263-0 від 5 травня 2021 рок , який не був предметом розгляду у справі №822/5141/14.

У випадку незгоди позивача з рішеннями чи діями відповідача, вчиненими на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020, позивач має право оскаржити їх до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук