Справа № 200/3379/21-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі

14 травня 2021 р. Справа №200/3379/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання Військової частини № НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини № НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною дію військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати позивачу індексації грошового забезпечення без застосування базового місяця січня 2008 року;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача суму індексації грошового забезпечення за період служби з 29 грудня 2017 року по 05 вересня 2019 року у розмірі 77 553, 62 грн.;

- визнати протиправною дію військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати позивачу посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії з 01 березня 2018 року по 05 вересня 2019 року без урахування 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, відповідно до п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь позивача заборгованість з виплати грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 05 вересня 2019 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, але не менше 50відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку з 06 вересня 20198 року по день фактичного розрахунку;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь позивача суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Від відповідача Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання в якому відповідачем зазначено про те, що позивача наказом командира Маріупольського загону морської охорони (військової частини НОМЕР_1 ) від 29 грудня 2017 року № 319-ос прийнято на військову службу за контрактом, зараховано до списків особового складу загону та всіх видів забезпечення. Наказом Голови Державної прикордонної служби України від 30 серпня 2019 року № 892-ос позивача зараховано у розпорядження начальника 1 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління, на підставі чого наказом командира загону від 05 вересня 2019 року № 244-ос останнього було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Тобто, зазначає відповідач, позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 29 грудня 2017 року по 05 вересня 2019 року та був переміщений для подальшого проходження служби до Донецького прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України.

Посилаючись на Інструкцію про організацію фінансового господарства в органах Державної прикордонної служби України, затверджену наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.02.2006 № 155, відповідач зазначає, що повний фінансовий розрахунок з військовослужбовцем при його звільнені з військової служби, в тому числі по фінансовим зобов`язанням, які виникли за попередніми місцями служби, проводить військова частина, на фінансовому забезпеченні якої перебуває військовослужбовець, а тому вважає, що позов подано до неналежного Відповідача.

У зв`язку із чим просить суд замінити неналежного відповідача, а саме військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Ознайомившись з даним клопотанням відповідача, оглянувши наявні у справі подані сторонами матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 28.24 Інструкції про організацію фінансового господарства в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.02.2006 № 155, зарахування на грошове забезпечення військовослужбовців, які прибувають до органу Держприкордонслужби, та виключення їх із грошового забезпечення у зв`язку з переміщенням по службі ... провадиться наказом по органу Держприкордонслужби. Для зарахування на грошове забезпечення військовослужбовців ..., крім того мають бути пред`явлені грошові атестати, або іншідокументи, що засвідчують якими видами грошового забезпечення та по який час задоволено військовослужбовця.

Відповідно до п. 28.25 зазначеної Інструкції начальник фінансово-економічного органу зобов`язаний ретельно перевірити за грошовими атестатами, що пред`являються військовослужбовцями, законність проведених за місцем попередньої служби виплат грошового забезпечення, а також правильність і повноту проведених у них записів, звірити по особовій справі стаж служби, що дає право на одержання відсоткової надбавки за вислугу років.

Про всі виявлені порушення він зобов`язаний повідомити орган Держприкордонслужби, який видав грошовий атестат, одночасно з надсиланням відривної частини грошового атестату (підтвердження).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що повний фінансовий розрахунок з військовослужбовцем при його звільнені з військової служби, в тому числі по фінансовим зобов`язанням, які виникли за попередніми місцями служби, проводить військова частина, на фінансовому забезпеченні якої перебуває військовослужбовець.

Суд зазначає, що як вбачається зі змісту позовної заяви позивача, останній проходив військову службу, зокрема, у період з 29 грудня 2017 року по 05 вересня 2018 року у військовій частині НОМЕР_1 . Проте, як вбачається зі змісту клопотання відповідача Наказом Голови Державної прикордонної служби України від 30 серпня 2019 року № 892-ос позивача зараховано у розпорядження начальника 1 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління, на підставі чого наказом командира загону від 05 вересня 2019 року № 244-ос останнього було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .

Приписами частини 3 ст. 48 КАС України закріплено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Згідно із ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку щодо часткового задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача по справі та необхідності залучення Військової частини НОМЕР_2 другим відповідачем у справі. Суд зазначає, що позивач при зверненні до суду не міг знати про підставу для залучення такого співвідповідача.

Керуючись положеннями ст.ст. 48, 261, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини № НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії, як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити строк для подання Військовою частиною НОМЕР_2 відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання Військовою частиною НОМЕР_2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити Військову частину НОМЕР_2 , що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема, статтями 79, 162, 261 КАС України, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо подання доказів, витребування доказів, подання відзиву, розгляду адміністративної справи, продовжуються на строк дії такого карантину.

Встановлені судом строки для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, а також витребуваних судом доказів, не можуть бути меншими, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Права та обов`язки учасників справи визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали, а другому відповідачу, - одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров