Справа № 826/902/16
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/902/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання висновків протиправними та їх скасування, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просила:

- визнати протиправними висновки Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" та про результати додаткової перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади";

- скасувати наказ Київської міської митниці Державної фіскальної служби України від 06 січня 2016 року №11.ОС "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту "Аеропорт "Київ" (Жуляни)";

- стягнути з Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 07 січня 2016 року до моменту фактичного поновлення на службі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано висновки Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" від 03 липня 2015 року №2173/26-58-17-03-10 та про результати додаткової перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" від 25 грудня 2015 року №3758/7/26-58-17-03 стосовно ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Київської міської митниці ДФС України №11-ос від 06 січня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту "Аеропорт "Київ" (Жуляни). Поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту "Аеропорт "Київ" (Жуляни) Київської міської митниці ДФС України з 07 січня 2016 року. Стягнуто з Київської міської митниці ДФС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 січня 2016 року по 26 березня 2021 року у розмірі 769 164,84 грн. (сімсот шістдесят дев`ять тисяч сто шістдесят чотири грн. 84 коп.). Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві надати до Міністерства юстиції України відомості про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 заборон, визначених частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади". Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту "Аеропорт "Київ" (Жуляни) Київської міської митниці ДФС України та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у сумі 6 655,32 грн. (шість тисяч шістсот п`ятдесят п`ять грн. 32 коп.) допущено до негайного виконання. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Київська митниця Держмитслужби звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, Київською митницею Держмитслужби до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", чинного на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З адміністративного позову вбачається, що він містить 2 окремі вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 1653,360 грн (1378*0,4=551,20; 551,20*2=1102,40; 1102,40*150%/100%=1653,60).

Оскільки Київською митницею Держмитслужби не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 1653,60 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA1026007. Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1653,60 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2021 року залишити без руху.

Встановити Київській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.