Справа № 580/2163/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року справа № 580/2163/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання представника відповідача - адвоката Топора А.І про залишення без розгляду позову ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

13.04.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Смілянська, будинок 57; ) (далі позивач) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі відповідач) про стягнення 446,77грн. вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Додатково просив судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідач добровільно відмовляється сплачувати вказані кошти.

Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

27.04.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача (вх.№14765/21), до якого додано клопотання про залишення позову без розгляду (далі - Клопотання). В обгрунтування зазначено, що жодним законом, зокрема і Законом України «Про Національну поліцію» не передбачено права приймати рішення позивачем щодо стягнення коштів із фізичної особи - колишнього працівника. Стверджує, що позов поданий за відсутності адміністративної процесуальної дієздатності. Вказує, що з метою штучного обходу норм закону, позивач видав наказ від 24.12.2019 №1100 «Про внесення змін до Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час)», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 14.02.2020 за №175/34458, яким передбачив право в судовому порядку стягувати кошти з поліцейських.

Дослідивши докази, оцінивши доводи Клопотання, дослідивши докази, суд дійшов висновку про його необгрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з ч.3 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року №772 (далі Порядок №772).

Відповідно до п.10 Розділу 5 Порядку №772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; за власним бажанням; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; через службову невідповідність.

Абзацами 7-9 п.10 Розділу 5 Порядку №772 передбачено, що керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування. Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 08.02.2021 №61о/с підтверджується, що відповідач звільнений зі служби в поліції, сума відшкодування вартості однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився становить 446,77грн.

Проаналізувавши вказане вище, суд дійшов висновку, що саме позивач наділений правом звернутися до суду щодо відшкодування відповідачем вартості предметів однострою. Доводи представника відповідача щодо відсутності таких прав у позивача є необгрунтованими.

Тому Клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80, 122-123, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Топора А.І від 27.04.2021 про залишення без розгляду позову ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 17.05.2021.