overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2768/20
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/2768/20

14 травня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Баб`юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справ №580/2371/20.

21.04.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №580/2371/20, яка набрала законної сили.

Провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

За приписами частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки, оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №580/2371/20, вказане судове рішення набрало законної сили і відпали обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №500/2768/20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баб`юк П.М.
Справа № 500/2763/20
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/2763/20

14 травня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Баб`юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними щодо відмови у нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2020 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними щодо відмови у нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду в зразковій адміністративній справі №580/2371/20.

21.04.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №580/2371/20, яка набрала законної сили.

Провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

За приписами частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки, оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №580/2371/20, вказане судове рішення набрало законної сили і відпали обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №500/2763/20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баб`юк П.М.
Справа № 520/7136/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 травня 2021 р. справа № 520/7136/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції національної поліції України про 1) стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) невиплаченого грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 28.02.2018 (включно) в розмірі 6930 грн. 00 коп. (шість тисяч дев`ятсот тридцять гривень, 00 коп.); 2) стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 31.10.2017 (включно) в розмірі 3179 грн. 13 коп. (три тисячі сто сімдесят дев`ять гривень, 13 коп.); 3) зобов`язання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, -

встановив:

Ухвалою від 26.04.2021 р. судом було прийнято рішення про розгляд і вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Позивача було зобов`язано подати матеріали позову відповідачеві у письмовому вигляді. Докази виконання цієї вимоги подати до суду у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

12.05.2021 р. до суду від представника позивача надійшли документи на підтвердження надіслання позовної заяви на адресу відповідача, утім, не в паперовому вигляді, а засобами електронної пошти.

З цього приводу суд зазначає, що, задля дотримання основних засад правосуддя і створення найсприятливіших умов доступу до суду, змушений дійти до висновку щодо необхідності отримання підтвердження факту одержання відповідачем матеріалів позову.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України письмово підтвердити факт отримання позовної заяви з доданими документами по справі №520/7136/21, про що повідомити суд протягом 3 робочих днів з дати отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Cуддя Сліденко А.В.
Справа № 820/4957/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"14" травня 2021 р. справа № 820/4957/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, винесене 23 серпня 2016 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, винесене 23 серпня 2016 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області.

19.09.2016 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року - адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 - апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року - без змін.

Постановою Верховного суду від 09.04.2021 року - касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі №820/4957/16 - скасовано.

Передано справу №820/4957/16 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити по справі підготовче засідання на 01.06.2021 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №20.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/7496/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2021 р. справа № 520/7496/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій з приводу зменшення відсоткового показника пенсії з 80 % грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення; зобов`язання провести з 01.04.2019р. перерахунок та проводити виплату пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення на підставі довідки ГУ ДФС у Харківській області від 31.08.2020р. №10/Д-20-40-05-02-14, здійснивши виплату боргу однією сумою з урахуванням раніше проведених платежів, -

встановив:

Даний позов надійшов до суду 29.04.2021 р., і у зв`язку за наявністю недоліків в оформленні ухвалою суду від 30.04.2021 р. був залишений без руху. Способом усунення недоліків позову встановлено або подання уточнення позову в частині конкретизації календарної дати вчинення діяння органом публічної адміністрації за вимогою про визнання протиправними дій з приводу зменшення відсоткового показника пенсії з 80 % грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення, або подання юридично умотивованого та документально доведеного клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з причини дії нездоланних та непередбачуваних факторів, відвернення яких знаходилось поза волею та фізичними можливостями заявника, а також доказів оплати судового збору за одну основну вимогу немайнового (нематеріального) характеру або доказів звільнення від оплати судового збору.

13.05.2021 р., не усуваючи недоліків позову, до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, представник позивача подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/6023/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/6023/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
14 травня 2021 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Приватного виконавцяь виконавчого округу Київської області Єфіменко Дениса Олеговича, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича , в якому просила суд:
-визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Єфіменко Д.О. прийняту 25.03.2021 року в межах виконавчого провадження № 64965253 про відкриття провадження.
-визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Єфіменко Д.О. прийняту 25.03.2021 року в межах виконавчого провадження № 64965253 про відкриття провадження (з ідентифікатором);
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Єфіменко Д.О. прийняту 25.03.2021 року в межах виконавчого провадження № 64965253 про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 3942,90,00 грн.;
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Єфіменко Д.О. прийняту 25.03.2021 року в межах виконавчого провадження № 64965253 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 694,00 грн.;
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Єфіменко Д.О. прийняту 31.03.2021 року в межах виконавчого провадження № 64965253 про накладення арешту.
- зобов`язати приватного виконавця завершити виконавче провадження № 64965253.
Ухвалою судді від 14.04.2021 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/6988/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/6988/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
14 травня 2021 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив суд:
-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні.
-зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_5 ) одноразову грошову допомогу при звільненні за 14 років вислуги.
Ухвалою судді від 260421 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.
Позивачем недоліки не усунено.надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Позивачем до суду надано клопотання з обгрунтуванням своєї позиції.
Позивачем недоліки не усунено, так як причини пропуску строку звернення до суду, вказані в клопотанні позивача про поновлення строку звернення до суду від 13.05.2021 року, суд вважає не поважними.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/7260/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/7260/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
14 травня 2021 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просив суд:
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області подання про повернення ОСОБА_1 суми на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 19 590,00 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто грн. 00 коп.) сплаченого відповідно до квитанції від 27 серпня 2020 року .
-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного правління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) на користь Позивача, ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 28.04.2021 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Позивачем недоліки не усунено, так як причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду від 13.05.2021 року, суд вважає не поважними.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/7768/21
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" травня 2021 р. №520/7768/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури
простягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої заробітної плати, передбаченої ст.81 Закону України "Про прокуратуру", що завдана окремими положеннями пункту 26 розділу VІ "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, які визнані неконституційними, у розмірі 2570652,32 грн. за період з 01 липня 2015 по 20 серпня 2020 включно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 31.05.2021 року о 15:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №3.

4. Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання надати письмовий відзив проти позову та докази в обґрунтування відзиву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко