Справа № 420/4456/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4456/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ДЕРЖАВНОГО ЗАКЛАДУ «ДИТЯЧИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) САНАТОРІЙ «ЗЕЛЕНА ГІРКА» МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ДЕРЖАВНОГО ЗАКЛАДУ «ДИТЯЧИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) САНАТОРІЙ «ЗЕЛЕНА ГІРКА» МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №232/04-12 ГУ ДПС в Одеській області від 10.11.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято поза межами граничного строку в 1095 днів, що визначений ст. 102 Податкового кодексу України у зв`язку з чим воно є протиправним та о підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.04.2021 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що податкове повідомлення-рішення від 10.11.2020 року прийнято в межах встановленого ст. 102 ПК України строку, а саме 1095 днів з моменту здійснення позивачем сплати заборгованості згідно платіжного доручення від 21.11.2017 року, а тому податкове повідомлення-рішення прийнято відповідно до вимог діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

29.07.2015 року податковим органом складено податкову вимогу № 364-23 щодо визначення необхідності здійснити сплату податкової заборгованості у розмірі 25506 грн.

ДЕРЖАВНИЙ ЗАКЛАД «ДИТЯЧИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) САНАТОРІЙ «ЗЕЛЕНА ГІРКА» МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заяво щодо скасування вимоги контролюючого органу від 29.07.2015 року № 364-23.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року по справі № 815/1766/16 позовну заяву ДЗ «ДССС «Зелена Гірка» МОЗ України» залишено без задоволення.

У зв`язку з несплатою податкової заборгованості контролюючий орган звернувся до суду із позовом про стягнення відповідного боргу у загальному розмірі 25506 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року по справі № 815/589/16 позов ДПІ задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року по справі № 815/589/16 задоволено заяву ДЗ «ДССС «Зелена Гірка» МОЗ України» про розстрочення; виконання постанови від 09 грудня 2016 року у справі № 815/589/16. |

В рамках відповідного рішення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року по справі № 815/589/16 розстрочення заборгованості ДЗ «ДССС «Зелена Гірка» МОЗ України» у розмірі 25 506 грн., відбувається наступним шляхом:

- з 01.01.2017р. до 31.01.2017р.- 6600 грн. (шість тисяч шістсот гривень);

-з 01.02.2017р. до 28.02.2017р.- 6600 грн. (шість тисяч шістсот гривень);

- з 01.03.2017р. до 31.03.2017р.- 6600 грн. (шість тисяч шістсот гривень);

- з 01.04.2017р. до 31.04.2017р.- 6706 грн. (шість тисяч сімсот шість гривень).

Ухвала суду від 28.12.2016 року набрала законної сили 07.03.2017 року, у зв`язку з чим в інформаційній системі «Податковий блок» 07.03.2017 року контролюючим органом відображено запис «Надано розстр./відстр.ПБ з платежу пр.в ІКП в м.р. (Наказ ДФС 14.04.2016 № 318).

Відповідна заборгованість погашена платником податку 22.11.2017 року, згідно платіжного доручення № 1612 від 21.11.2017 року.

16.10.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), за наслідками якої складено акт № 001729/15-32-04-20995456.

27.10.2020 року позивачем подано заперечення на акт № 001729/15-32-04-20995456 від 16.10.2020 року.

За результатами розгляду заперечень листом-відповіддю ГУ ДПС в Одеській області від № 20575/10/15-32-04-12-07 від 05.11.2020 року висновки акту № 001729/15-32-04-20995456 від 16.10.2020 року залишено без змін.

10.11.2020 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 232/04-12, яким застосовано до позивача штрафні санкції на суму 5301,20 грн.

30.11.2020 року позивачем подано скаргу на повідомлення-рішення від 10.11.2020 № 232/04-12 до ДПС України.

За результатами розгляду скарги ДПС України рішенням № 3725/6/99-00-06-03-02- 06 від 17.02.2021 залишає без змін податкове повідомлення-рішення від 10.11.2020 № 232/04-12, а скаргу - без задоволення.

Підпунктом 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно підпункту 14.1.156. пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України;.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За правилами підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктами 100.1. та 100.2. статті 100 ПК України передбачено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов`язання.

Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку (пункт 102.1 статті 102 ПК України).

Граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу (пункт 113.1 статті 113 ПК України).

Перебіг строку давності для застосування штрафних (фінансових) санкції (штрафів) зупиняється у випадках, визначених пунктом 102.3 статті 102 цього Кодексу (пункт 113.2 статті 113 ПК України).

Суд зазначає, що граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 ПК України, тобто штрафні санкції можуть бути застосовані в межах 1095 днів.

Крім того, необхідно зазначити, що перебіг строку в 1095 днів, визначеного статтею 102 Податкового кодексу України, починається з дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом.

Саме таке тлумачення норму пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України міститься у постановах Верховного Суду, зокрема від 10.05.2018 у справі №820/3544/17 (адміністративне провадження №К/9901/34710/18), від 05.06.2018 у справі №824/760/17-а (адміністративне провадження №К/9901/42285/18), від 29.01.2019 у справі № 820/495/18 (адміністративне провадження №К/9901/57710/18), від 05.07.2019 у справі № 820/11541/13-а (адміністративне провадження №К/9901/4268/18) та від 16.04.2019 у справі № 808/8881/13-а (адміністративне провадження №К/9901/6623/18).

Суд звертає увагу, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року ДЕРЖАВНОМУ ЗАКЛАДУ «ДИТЯЧИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) САНАТОРІЙ «ЗЕЛЕНА ГІРКА» МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» розстрочено виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року щодо стягнення заборгованості у сумі 25 506,00 грн.:

- з 01.01.2017р. до 31.01.2017р.- 6600 грн. (шість тисяч шістсот гривень);

-з 01.02.2017р. до 28.02.2017р.- 6600 грн. (шість тисяч шістсот гривень);

- з 01.03.2017р. до 31.03.2017р.- 6600 грн. (шість тисяч шістсот гривень);

- з 01.04.2017р. до 31.04.2017р.- 6706 грн. (шість тисяч сімсот шість гривень).

Таким чином, з урахуванням розстрочення виконання рішення суду, штрафні санкції мали бути застосовані в межах 1095 днів, а саме до 29.04.2020 року.

Проте, оскаржуване податкове повідомлення рішення прийнято 10.11.2020 року, тобто з пропуском строку встановленого статтею 102 ПК України.

При цьому, суд не приймає твердження представника відповідача про те, що перебіг строку встановленого ст. 102 ПК України починається з дати здійснення сплати платником податків заборгованості, оскільки положення вказаної статті чітко визначають, що штрафні санкції можуть бути застосовані в межах 1095 днів з дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань.

Таким чином, суд вважає, що складене оскаржуване податкове повідомлення-рішення поза граничним строком застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, а саме штраф застосовано після спливу 1095 календарних днів.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст.139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ДЕРЖАВНОГО ЗАКЛАДУ «ДИТЯЧИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) САНАТОРІЙ «ЗЕЛЕНА ГІРКА» МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» (65038, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №232/04-12 ГУ ДПС в Одеській області від 10.11.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5, ) на користь ДЕРЖАВНОГО ЗАКЛАДУ «ДИТЯЧИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) САНАТОРІЙ «ЗЕЛЕНА ГІРКА» МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» (65038, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89, ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.