Справа № 540/1775/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1775/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) третя особа Нижньосірогозький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця про накладення штрафів.

Ухвалою від 23.04.2021 року позовну заяву залишено без руху.

06.05.2021 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку для подання позову та визнання причин пропуску строку поважними.

Ухвалою від 11.05.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 14.05.2021 року.

13.05.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.05.2021 року від позивача надійшло клопотання про залучення в якості відповідача 2 - Нижньосірогозький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у зв`язку із тим, що з відзиву на позову заяву стало відомо, що 15.03.2021 року виконавче провадження № 9853366 передано для подальшого виконання до Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у зв`язку із тим, що божник проживає в с.м.т. Нижні Сірогози.

Вирішую питання про залучення Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якості відповідача-2 суд зазначає, частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає за можливим залучити до участі у справі відповідача-2 Нижньосірогозький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням того, що в матеріалах справи міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає, що враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 48, 80, 195, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залучити Нижньосірогозький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у якості відповідача -2.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити судове засідання на 02.06.2021 року об 11:00 год. (приміщення Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29).

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника 02.06.2021 року об 11:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі та на адресу Нижньосірогозького районному суду Херсонської області.

Направити на адресу відповідача - 2 копію позову з додатками.

Відповідачам запропонувати подати до суду відзиви на позовну заяву протягом 10-ти денного строку з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі відповдіача-2.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача -2 надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 9853366 строком до 01.06.2021 року.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-ти денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом 5-ти денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені на кінцеве рішення суду .

Суддя Д.К. Василяка