Справа № 140/3509/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/3509/19 пров. № СК-А/857/3881/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кушнерика М.П.

суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Львові заяву суддів Кушнерика Мар`яна Петровича, Курильця Андрія Романовича, Мікули Оксани Іванівни про самовідвід щодо розгляду апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі № 140/3509/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративнтого суду знаходиться справа № 140/3509/19 за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у даній справі.

Під час прийняття до провадження апеляційної скарги, судді Кушнерик М.П., Курилець А.Р., Мікула О.І. заявили самовідвід з посиланням на обставини, які передбачені частиною другою статті 37 КАС України та у зв`язку з порушенням порядку автоматизованого розподілу справи.

Так, вказані судді брали участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції - ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги (а.с.60, 61).

Вказана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду була скасована постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року, а справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження (а.с.90 - 95).

п.5 частини першої статті 36 та частиною другою статті 36 КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу, а також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Згідно вимог частин першої, третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи і доводи заяви про самовідвід суддів, враховуючи недопустимість повторної участі суддів Кушнерик М.П., Курилець А.Р., Мікула О.І. у розгляді цієї адміністративної справи та з метою усунення сумніву у учасників справи в упередженості до розгляду даної справи, колегія суддів вважає, що є всі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяви про самовідвід цих суддів.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 248, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Кушнерика Мар`яна Петровича, Курильця Андрія Романовича, Мікули Оксани Іванівни про самовідвід задовольнити.

Передати справу для повторного розподілу між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула