Справа № 818/2225/17
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 травня 2021 року Справа № 818/2225/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання Щербаченко В.В.,
представника позивача Дудченка В.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 818/2225/17 за позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 відмовлено у задоволенні позовних вимог Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2018 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 29 листопада 2017 року № 2861-МР в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивача для будівництва багатоквартирних житлових будинків площею 0,8553 га., за адресою м. Суми, вул. Ковпака, біля будинку №77б площею 0,8553 га. (кадастровий номер :05:002:0052). Зобов`язано Сумську міську раду розглянути на пленарному засіданні питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу та прийнято рішення відповідно до вимог земельного законодавства України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 виправлено описку в повному тексті постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2018 по справі № 818/2225/17, а саме доповнено мотивувальну частину повного тексту постанови абзацами такого змісту:

"У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом був сплачений судовий збір в сумі 1600 грн, що підтверджується квитанцією від 28.12.2017 р. № 28836149 та при подачі апеляційної скарги був сплачений судовий збір в розмірі 2400 грн. що підтверджується платіжним дорученням від 05.03.2018 р. № 101.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що суд приходить до висновку про ухвалення судового рішення на користь позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, то відповідно до приписів ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради."

Доповнено резолютивну частину повного тексту постанови абзацом 6 наступного змісту: "Стягнути на користь Управління Державної Служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 32/1, ), за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2, ) суму судового збору в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень".

26.04.2021 через канцелярію суду Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області подано заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій позивач просить:

- визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №818/2225/17, виданого Сумським окружним адміністративним судом, про стягнення на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради суми судового збору в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень;

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №818/2225/17, виданого Сумським окружним адміністративним судом, про стягнення на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради суми судового збору в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Заява обґрунтована тим, що Управлінням Держспецзв`язку в Сумській області 10 жовтня 2018 року на адресу Сумського окружного адміністративного суду було надіслано заяву про видачу виконавчого листа. 16 жовтня 2018 року Сумським окружним адміністративним судом повідомлено, що справа № 818/2225/17 знаходиться в Касаційному суді та після повернення якої буде розглянута заява. 17 лютого 2021 року після повернення справи № 818/2225/17 з касаційної інстанції, Сумським окружним адміністративним судом було видано представнику Управління Держспецзв`язку в Сумській області виконавчий лист про стягнення на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 32/1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (40000, м. Суми пл. Незалежності, 2, ) суми судового збору в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, строком пред`явлення виконавчого листа до виконання до 14.09.2021. 24 лютого 2021 року, відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, Управлінням Держспецзв`язку в Сумській області на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області (надалі - Управління ДКСУ у м. Сумах) для прийняття до виконання було направлено оригінал виконавчого листа. Листом від 09 березня 2021 року Управління ДКСУ у м. Сумах повідомило, що у виконавчому листі невірно встановлений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох місяців. Позивач зазначає, що тримісячний термін пред`явлення виконавчого листа до виконання від дня набрання законної сили ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року сплинув 13 грудня 2018 року, у період коли адміністративна справа перебувала у касаційній інстанції, тому просить визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №818/2225/17, виданого Сумським окружним адміністративним судом, про стягнення на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради суми судового збору в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 заяву Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2021.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву та просив суд її задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, явку свого представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що заява позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по даній справі не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною першою ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З аналізу вказаної норми судом встановлено, що за наявності умови, що стягувачем є державний орган, то виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, однак у даному випадку повинно також братись до уваги предмет спору за наслідком розгляду якого видано виконавчий лист, а саме, чи звертався державний орган до суду як позивач на виконання визначених йому владних управлінських функцій та чи є він суб`єктом владних повноважень у відповідності до п.7 ч.1 ст.4 КАС України.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи №818/2225/17 були вимоги Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області про зобов`язання Сумської міської ради затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва багатоквартирних житлових будинків площею 0,8553 га., за адресою м. Суми, вул. Ковпака, біля будинку №77б площею 0,8553 га. (кадастровий номер :05:002:0052).

У зв`язку з вищевикладеним, судом встановлено, що у спірних правовідносинах позивач - Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області, не був суб`єктом владних повноважень та в повній мірі не може відповідати ознакам органу державної влади у розумінні ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа по справі №818/2225/17, виданого Сумським окружним адміністративним судом, про стягнення на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради суми судового збору в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень складає три роки.

Саме строк три роки для пред`явлення до виконання зазначено судом у вищевказаному виконавчому листі, а саме: "Судове рішення набрало законної сили 13.09.2018. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 14.09.2021."

Визначені у вказаному виконавчому листі строки залишаються діючими, у зв`язку з чим і відсутні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі №818/2225/17, оскільки вказаний строк спливає тільки 14.09.2021.

Враховуючи викладене, заява позивача є необґрунтованою, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №818/2225/17 за позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 травня 2021 року.

Суддя С.М. Глазько