Справа № 600/97/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/97/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управляння Держгеокадастру у Чернівецькій області Дробота Василя Дмитровича, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням нової редакції позову, позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управляння Держгеокадастру у Чернівецькій області Дробота Василя Дмитровича від 10.07.2020 р. №429-ДК/О Пр/03/01-20.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про безпідставність прийняття оскаржуваного припису, оскільки ОСОБА_1 правомірно та на законних підстава користувався земельною ділянкою площею 45 га, кадастровий номер :54:001:1016. Позивач зазначає, що користувався вказаною земельною ділянкою відповідно до договору контрактації сільськогосподарської продукції від 03.08.2018 р., укладеного з Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України. З вказаних підстав позивач просив скасувати оскаржуваний припис.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області у відзиві на позов вказує, що не погоджується з позовними вимогами та зазначає про те, що за результатами проведеної перевірки законності використання земельної ділянки площею площею 45 га, кадастровий номер :54:001:1016, встановлено, що позивач самовільно зайняв вказану земельну ділянку без правовстановлюючих документів. При цьому відповідач вказує на безпідставність посилання позивача на договір контрактації сільськогосподарської продукції від 03.08.2018 р., укладеного з Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України, з огляду на сумнівність реальності даного договору. З вказаних підстав відповідач вказує на законність прийнятого припису та просив відмовити у задоволені позову.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 18.01.2021 р. адміністративний позов залишено без руху. 01.02.2021 р. позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим ухвалою суду від 02.02.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

03.08.2018 р. між позивачем та Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції в якому визначено, що позивач як виробник сільськогосподарської продукції буде використовувати земельні ділянки на площі 393 га. (а.с. 7-13).

09.07.2020 р. відповідачем проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою по вул. М.Кузніцова, 21-А, м. Чернівці площею 45 га, кадастровий номер :54:001:1016, за результатами чого складено акт №429-ДК/0064/АО/10/01-20. (а.с. 4).

Крім того 09.07.2020 р. відповідачем складено акт №429-ДК/0064/АО/10/01-20 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки площею 3 га, кадастровий номер :54:004:0012 та встановлено, що позивач самовільно зайняв вказану земельну ділянку. (а.с. 6).

10.07.2020 р. відповідачем прийнято припис №429-ДК/0 Пр/03/01-20 в якому вказано позивачу про необхідність усунення порушення земельного законодавства, шляхом звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки площею 3 га, кадастровий номер :54:004:0012. (а.с. 6).

Матеріали справи містять рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 03.12.2020 р. справа №727/6816/20, яким визнано протиправною та скасовано постанову Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області №429-ДК/0147По/08/01-20 від 13.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень. Рішення набрало законної сили (а.с. 14-22).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з положеннями частини 1-3, 5 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно п. а ч.1 та ч.2 ст.95 ЗК України передбачено, що землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, с договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.6 та ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагент га визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст.628 ЦК України регламентовано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, як умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір с обов`язковим для виконання сторонами.

Визнання договору недійсним є одним із способів захисту, який застосовується судом випадках та порядку, визначеному законодавством. Правове регулювання визнання правочинів недійсними здійснюється на підставі статей 203, 215 ЦК України.

Судом встановлено, що 03.08.2018 р. між позивачем та Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України (контрактант) договір контрактації сільськогосподарської продукції в п. 2.4 якого визначено, що позивач, як виробник сільськогосподарської продукції, буде використовувати земельні ділянки для науково дослідної і виробничої діяльності на праві постійного користування на території Чернівецької міської ради згідно державного акту №А-000003 від 10.02.1993 р. на площі 393 га.

Відповідно до п. 5.4.1 Договору контрактант зобов`язаний надавати виробнику допомогу в організації виробництва законтрактованої сільськогосподарської продукції та її транспортування на приймальні пункти шляхом: виконання сільськогосподарських робіт з використанням власної сільськогосподарської техніки під час вирощування та збирання врожаю, а також транспортування його на приймальні пункти своїм транспортом та коштом; передачі виробнику за актами приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (насіння, засобів захисту рослин, мінеральних добрив тощо), які виробник зобов`язується використовувати для виробництва законтрактованої сільськогосподарської продукції.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до умов договору контрактації сільськогосподарської продукції від 03.08.2018 р. позивачу надано право користування земельними ділянками Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом встановлено, що вказаний договір контрактації сільськогосподарської продукції від 03.08.2018 р. не був визнаний у встановленому законом порядку недійсним, зазначену інформацію сторонами не спростовано.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 03.12.2020 р. справа №727/6816/20 визнано протиправною та скасовано постанову Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області №429-ДК/0147По/08/01-20 від 13.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень.

Шевченківський районний суд міста Чернівці у рішенні від 03.12.2020 р. справа №727/6816/20 встановив, що Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, не додано жодного належного та беззаперечного доказу на підтвердження факту самовільного зайняття позивачем земельної ділянки. Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не здійснив самовільне зайняття земельної ділянки, оскільки матеріалами справи підтверджено договірні відносини з приводу правомірності користування земельної ділянки за кадастровим номером :54:001:1016 площею 45 га.

Таким чином, вказаним рішенням встановлено обставини щодо відсутності факту самовільного зайняття позивачем земельної ділянки площею 45 га, кадастровий номер :54:001:1016.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не доведено суду правомірність прийняття припису від 10.07.2020 р. №429-ДК/О Пр/03/01-20, з вказаних підстав суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Судові витрати

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управляння Держгеокадастру у Чернівецькій області Дробота Василя Дмитровича від 10.07.2020 р. №429-ДК/О Пр/03/01-20.

3. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір у сумі 908 грн згідно платіжної квитанції №30657456 від 01.02.2021 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників процесу:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідачі: Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Головного управляння Держгеокадастру у Чернівецькій області Дробот Василь Дмитрович, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 194-А, м. Чернівці, 58013, ).

Суддя Т.М. Брезіна