Справа № 340/966/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків та витребування доказів

14 травня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/966/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жук Р.В., розглянувши у в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комплект" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 65, )
до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606)
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Комплект" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області Форми В4 №2 від 11.02.2021 р., яким ТОВ фірма Комплект було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 925 372 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області Форми В1 №2 від 11.02.2021 р., яким ТОВ фірма Комплект було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 9897,39 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 4948,70 грн.

Ухвалю суду від 16.03.2021 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, ухвалю суду від 16.03.2021 року відповідача зобов`язано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваних рішень та обґрунтований розрахунок до них із зазначенням періодів та контрагентів.

Станом на 14.05.2021 року обґрунтованого розрахунку до оскаржуваних рішень суду не надано.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що перевіркою достовірності і правильності визначення показника рядка 10 (колонка Б) та додатку 5 до податкової Декларації за жовтень 2020 року, яке задекларовано платником в розмірі 17 415 237 грн., та згідно розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкової декларації з податку на додану вартість, визначено перелік суб`єктів, які включені до складу податкового кредиту за жовтень 2020 року встановлено завищення суми ПДВ на 925371,79 грн.

Оскільки було завищено на 925371,79 грн. показник у рядку 10.1 (колонка Б) Декларації внаслідок врахування всупереч п.п. «а» п.198.1 ст.198, абзацам першому - третьому п.198.2, абзацам першому - другому п.198.3 і абзацу третьому п.198.6 ст.198 Кодексу при його визначенні ризикових операцій з придбання товару ТОВ "Транзпостач" (), що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації» внаслідок нереальності операцій з придбання концентрату фосфатидного соєвого, шроту соєвого кормового тостованого гранульованого насипом, шроту соєвого кормового тостованого негранульованого насипом.

Також, за результатами перевірки визначення від`ємного значення з ПДВ, зазначеного у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість контролюючим органом встановлено, що платником задекларовано суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації за серпень 2020 року) та в додатку 3 в розмірі 18 302 195 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації за наявності) встановлено її завищення на 9897,39 грн. внаслідок завищення показника рядка 20.2 (колонка Б) Декларації за жовтень 2020 року на 9897,39 грн. Цьому передувало врахування на 9897,39 грн. всупереч п.п. «а» п.198.1 ст.198 абзацам першому - третьому п.198.2 абзацам першому - другому п.198.3 ст.198 і абзацу третьому п.198.6 ст.198 Кодексу у показниках рядків 10.1 і 17 (колонка Б) податкових Декларацій з ПДВ нереальних операцій придбання, по постачальнику ПП "Віктор і К" () на суму 9897,39 грн.

Також судом встановлено, що придбаний у ТОВ "Транзпостач" та ПП "Віктор і К" товар, який вподальшому продано іншим контрагентам згідно долучених до матеріалів справи копій контрактів.

Згідно контрактів продавець зобов`язується поставити товар залізничним транспортом у зерновозах на умовах DAP кордон України.

Доказів на підтвердження переміщення товару відповідно до умов контрактів суду не надано.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що для вирішення спору по суті необхідно витребувати додаткові докази.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувати додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 44, 77, 118-119, 121, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №340/966/21 на один місяць.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606) протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду детальні (обґрунтовані) розрахунки до оскаржуваних податкових повідомлень -рішень.

Зобов`язати приватне підприємство "Віктор і К" (27552, Кіровоградська область, м.Світловодськ, смт. Власівка, вул. Висоцького, 2, код ЄДРПОУ - 20651018), протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду письмову інформацію, в якій підтвердити з наданням копій первинних документів та договорів, або спростувати взаємовідносини з ТОВ фірма "Комплект" () у вересні - жовтні 2020 року, а також, всі наявні докази на підтвердження походження проданого товару.

Зобов`язати товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комплект" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 65, ), протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду докази на підтвердження переміщення придбаного товару відповідно до умов контрактів на його продаж, а також, докази на підтвердження переміщення товару від контрагентів постачальників до позивача.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/..../.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук