Справа № 8444/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 травня 2021 року Справа № 8444/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просила суд визнати Виконавчий лист по адміністративній справі №2а-8444/10/2070, виданий на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 до Державного бюджету України штрафних (фінансових) санкцій у сумі 618 750, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказано, що 27.05.2011 року ДПІ у Київському районі м. Харкова було пред`явлено на виконання Державній виконавчій службі у Київському районі виконавчий лист №2а-8444/10/2070, у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження №28287639 від 29.06.2011 року.

09.11.2020 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гордійчук В.С. було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу - ДПІ у Київському районі м. Харкова в рамках кримінального провадження №28287639 від 29.06.2011 року у зв`язку з тим, що коштів від реалізації майна не вистачило для задоволення вимог стягувача, окрім цього, при примусовому виконанні рішення встановлено, що іншого майна, яке належить боржнику - ОСОБА_1 та на яке може бути звернено стягнення - не виявлено, заходи щодо розшуку такого майна здійснені державним виконавцем відповідно до ЗУ « Про виконавче провадження», виявились безрезультатними.

Поміж тим, згідно з інформацією Головного управління ДПС у Харківській області від 16.02.2021 року за №1651/АП/20-40-13-12-19, по ОСОБА_1 , згідно з інтегрованими картками платника заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, - відсутня .

З вказаного можна дійти однозначного висновку про те, що вказані боргові зобов`язання ОСОБА_2 були списані органами ДПС, як безнадійний податковий борг.

Таким чином, списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, а тому виникли підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не прибули, а тому враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ч.3 ст.194 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов було задоволено та постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до державного бюджету України (р/р 0004, одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код одержувача: 24134573, банк одержувача: ГУДК України в Х/о, МФО 851011) штрафні (фінансові) санкції у сумі 618750,00 грн.

16.05.2011 року стягувачу видано виконавчий лист.

27.05.2011 року ДПІ у Київському районі м. Харкова було пред`явлено на виконання Державній виконавчій службі у Київському районі виконавчий лист №2а-8444/10/2070, у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження №28287639 від 29.06.2011 року.

Суд вказує, що відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, однією з підстав визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є той факт, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, на думку суду, жодна з підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які наведені вище, жодним чином не стосуються обставин, які наведені позивачем у заяві від 23.04.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями ст. 248, 256,374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зінченко А.В.