Справа № 160/15833/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

17 травня 2021 року Справа №160/15833/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення технічної описки в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 р. у справі 160/15833/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (вул. Соборна, 18-Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925) про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094); третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (вул. Соборна, 18-Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925), в якій позивач просить суд визнати діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягала у не зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» протиправною та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за невраховуваний період роботи (з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р.) за Списком № 2, починаючи з 22.11.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 р. провадження у справі було відкрито, та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 р. у справі №160/15833/20 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094); третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (вул. Соборна, 18-Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925) про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягали у не зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за невраховуваний період роботи (з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р.) за Списком № 2, починаючи з 22.11.2019 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».

Вирішено нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за невраховуваний період роботи (з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р.) за Списком № 2, починаючи з 22.11.2029 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

11.05.2021 р., представником відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано заяву про виправлення технічної описки в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 р. у справі 160/15833/20, зазначивши у резолютивній частині рішення замість: «Вирішено нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за невраховуваний період роботи (з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р.) за Списком № 2, починаючи з 22.11.2029 р.» - «Вирішено нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за невраховуваний період роботи (з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р.) за Списком № 2, починаючи з 22.11.2019 р.».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 р. було допущено технічну описку, а саме: в тексті резолютивної частини помилково зазначено - «Вирішено нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за невраховуваний період роботи (з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р.) за Списком № 2, починаючи з 22.11.2029 р.», замість вірного - «Вирішено нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за невраховуваний період роботи (з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р.) за Списком № 2, починаючи з 22.11.2019 р.».

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню наступним чином.

У резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 р. по справі 160/15833/20, зазначити замість:

«Вирішено нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за невраховуваний період роботи (з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р.) за Списком № 2, починаючи з 22.11.2029 р.» - «Вирішено нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за невраховуваний період роботи (з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р.) за Списком № 2, починаючи з 22.11.2019 р.».

В матеріалах справи міститься довідка від 17.05.2021 р. №95, складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 в період з, а саме: з 27.04.2021 р. по 14.05.2021 р. перебувала у щорічній відпустці.

Отже, питання щодо вирішення заяви- ОСОБА_3 про виправлення технічної описки в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 р. у справі 160/15833/20, вирішено в перші робочі дні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 , тобто 17.05.2021 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 - 246, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення технічної описки в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 р. у справі 160/15833/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (вул. Соборна, 18-Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925) про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Виправити технічну описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 р. у справі №160/15833/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094); третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (вул. Соборна, 18-Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925) про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії, зазначити замість: «Вирішено нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за невраховуваний період роботи (з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р.) за Списком № 2, починаючи з 22.11.2029 р.», - «Вирішено нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за невраховуваний період роботи (з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р.) за Списком № 2, починаючи з 22.11.2019 р.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова