Справа № 120/4555/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 травня 2021 р. Справа № 120/4555/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно із пунктом 4 частини першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (частина 5 статті 5 КАС України).

Частиною 1 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2 статті 160 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто або її законний представник подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина 1 статті 172 КАС України).

Отже, з аналізу вказаних процесуальних норм слідує, що позивач наділений правом об`єднати в позовній заяві декілька пов`язаних між собою вимог, основні та похідні вимоги, що стосуються врегулювання правовідносин, які виникли безпосередньо між ним та відповідачем.

Як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивачі просять визнати протиправними:

- відмову Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, в особі Управління соціального захисту населення (Правобережне), в наданні позивачам у справі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її неповнолітній дочці ОСОБА_4 ) щомісячної матеріальної грошової допомоги, за рахунок коштів бюджету Вінницької об`єднаної територіальної громади, на виконання рішення Вінницької міської ради від 25.09.2020 р. № 2409 щодо внесення змін до Комплексної програми «Основні напрямки соціальної політики Вінницької міської об`єднаної територіальної громади на 2015 -2020 роки» та виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.10.2020 р. № 2096 «Про затвердження Порядку надання щомісячної матеріальної грошової допомоги членам сім`ї загиблих (померлих) військовослужбовців, які брали участь в проведенні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюється шляхом проведення операції об`єднаних сил (ООС) членам сім`ї загиблих Героїв Небесної Сотні» (у формі листів від 09.1 1.2020 р. за № 08-00- 008-67197 ( ОСОБА_1 ) за № 08-00-008-67198 ( ОСОБА_2 ) за №08-00-008-67196 ( ОСОБА_5 та її неповнолітній дочці ОСОБА_4 );

- відмову Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, в особі Управління соціального захисту населення (Правобережне), у виплаті грошової компенсації позивачу ОСОБА_5 за навчання її дочки ОСОБА_2 , відповідно до рішення Вінницької обласної ради «Про затвердження Порядку використання коштів обласного бюджету для здійснення компенсаційної виплати за навчання учасників бойових дій та їхніх дітей протягом 1 та 11 семестрів 2019 -2020 навчального року» від 23.07.2020 року № 952 ( у формі листа від 17.12.2020 р. за № 08-00-008-14373).

- зобов`язати відповідача надати позивачам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та її неповнолітній дочці ОСОБА_4 ) зазначену щомісячну матеріальну допомогу, а також виплатити (у необхідному розмірі) позивачу ОСОБА_5 грошову компенсацію за навчання її старшої дочки ОСОБА_2 ;

- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, в особі Управління соціального захисту населення (Правобережне) щодо позбавлення позивачів статусу «член сім`ї загиблого (померлого ) ветерана війни» , з вимогою повернення раніше виданих позивачам посвідчень «член сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни»

- зобов`язати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради відновити (надати) позивачам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та її неповнолітній дочці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) статус особи (осіб) на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" видати позивачам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та її неповнолітній дочці ОСОБА_4 ) нові посвідчення «член сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни» встановленого зразка замість вилучених (повернутих позивачами раніше виданих їм посвідчень, у тому числі: -посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 ; посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 та посвідчення серії НОМЕР_4 неповнолітньої ОСОБА_4 ).

Так, в мотивувальній частині позову вказано, що позивачі, кожен з них самостійно, в жовтні 2020 року звернулись до відповідача із заявами про надання щомісячної матеріальної грошової допомоги за рахунок коштів бюджету Вінницької об`єднаної територіальної громади на виконання рішення Вінницької міської ради від 25.09.2020 № 249 щодо внесення змін до комплексної програми, на що відповідачем направлено листи-відповіді кожному з заявників окремо, зі змістом яких позивачі не згодні що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Також суд вказує, що п. 2 прохальної частини позовної заяви стосується лише ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_2 .

Тобто, слід констатувати, що в даному адміністративному позові самостійно об`єднано різних позивачів до одного й того самого відповідача. При цьому деякі вимоги не є похідними та пов`язаними між собою.

Частина 2 статті 172 КАС України визначає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина 3 статті 172 КАС України).

Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зміст наведених правових норм свідчить на користь висновку, що положення КАС України не передбачена можливість колективного звернення до адміністративного суду. Особа або її представник може звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суб`єкта владних повноважень за захистом її порушених прав, свобод або інтересів, якщо, на її думку, вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що реалізація положень пункту 3 частини 2 статті 172 КАС України можлива лише в разі відкриття адміністративним судом провадження в декількох адміністративних справ за індивідуальними позовними заявами різних позивачів до одного відповідача.

З наведеного також вбачається, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду, яке може бути реалізоване судом, в тому числі за клопотанням позивача.

Проте, в даному випадку відповідного клопотання позивачем не подано, а суд на даному етапі судового розгляду справи не вбачає підстав для об`єднання відповідних вимог позивачів, скерованих до одного й того самого відповідача, в одне провадження.

Таким чином, об`єднання в одній позовній заяві самостійних вимог декількох позивачів хоча і до одного відповідача є порушенням правила об`єднання позовних вимог і, відповідно, свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

При цьому, пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Одночасно, слід роз`яснити представнику позивачів, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду із окремими позовними заявами від імені та в інтересах кожного із позивачів.

Керуючись статтями 169, 172, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особам, які її подали.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна