Справа № 160/7365/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа 160/7365/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000 м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1, ), треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог щодо предмета спору: головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49005 м. Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ), Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі (вул. Ватутіна, буд. 37в, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50096) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог щодо предмета спору: головне управління ДФС у Дніпропетровській області, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі, у якому позивач просить:

- стягнути з Державного бюджету України (Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Код , місцезнаходження: Україна, 49000 Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Челюскіна, будинок 1) на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошову суму в розмірі 4 230,64 грн. (чотири тисячі двісті тридцять гривень 64 копійки), що складається з боргу на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області і сумі 3 470,36 грн. (три тисячі чотириста сімдесят гривень 36 копійок), виконавчий збір у сумі 491,25 грн. (чотириста дев`яносто одну гривню 25 копійок), витрати виконавчого провадження у сумі 269,00 грн. (двісті шістдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно пунктами 6, 7, ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також, згідно з п. 8 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, в позовній заяві не зазначено повного переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до п. 11 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не надане власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно зст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000 м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1, ), треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог щодо предмета спору: головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49005 м. Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ), Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі (вул. Ватутіна, буд. 37в, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50096) про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання позовної заяви разом з її копією відповідно до кількості учасників справи із зазначенням в останній:

- повного переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви у відповідності до п.8 ч.5 ст.169 КАС України;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук