Справа № 140/3547/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3547/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії щодо відмови в підготуванні та наданні до Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до чинного законодавства України; зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши письмові докази додані до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а тому її належить залишити без руху з огляду на таке.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктами 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач оскаржує відмову відповідача Міністерства внутрішніх справ України у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року для здійснення перерахунку з 01 грудня 2019 року розміру пенсії.

Проте в порушення пунктів 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 КАС України у позовній заяві не викладені обставини порушення прав позивача рішенням, діями чи бездіяльністю саме Міністерства внутрішніх справ України, тобто, позивач не зазначив, коли звертався саме до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яким рішенням (листом) Міністерства внутрішніх справ України відмовлено позивачу у виготовленні спірної довідки (або ж не надано відповіді на звернення), а до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження обставин звернення позивача саме до Міністерства внутрішніх справ України за виготовленням спірної довідки, отримання такого звернення відповідачем та відповіді на заяву.

При цьому позивач до позовної заяви долучив копію листа Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» від 24 березня 2021 року №33/23-459 із роз`ясненням, що згідно із наказом МВС України від 25 лютого 2019 року №129 уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій в Міністерстві внутрішніх справ України визначено Департамент персоналу з покладанням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту, а сектор із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» такими повноваженнями не наділений. Крім того, позивач не надав доказів того, що листом Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» від 24 березня 2021 року №33/23-459 була надана відповідь на заяву позивача, скеровану саме до Міністерства внутрішніх справ України та за його дорученням.

З урахуванням наведеного, оскільки позивачем не дотримано зазначених вище вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України, у якій викласти обставини порушення прав позивача рішенням, діями чи бездіяльністю саме Міністерства внутрішніх справ України, тобто, зазначити, коли позивач звертався саме до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яким рішенням (листом) Міністерства внутрішніх справ України відмовлено позивачу у виготовленні спірної довідки (або ж не надано відповіді на звернення), та до позовної заяви долучити докази (разом з їх копіями відповідно до кількості учасників справи) на підтвердження обставин звернення позивача саме до Міністерства внутрішніх справ України за виготовленням спірної довідки, отримання такого звернення відповідачем та відповіді на заяву (якщо таку відповідь Міністерство внутрішніх справ України надало).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович