Справа № 160/2254/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2021 року Справа № 160/2254/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт: серія - НОМЕР_1 , виданий Петриківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, 10.10.2012, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (Одержувач: ХНУВС код організації: 08571096, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р: UA1005066, МФО: 820172, призначення платежу *;146302;1600034;1;ННІ;*відшкодування витрат на утримання звільненого з ЗВО МВС України (територіального органу поліції) юридична адреса: 61080, пр-т. Льва Ландау, 27, м. Харків), витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі суму 133 709 (сто тридцять три тисячі сімсот дев`ять) грн. 40 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та витребувано з Харківського національного університету внутрішніх справ докази в обгрунтування позовних вимог.

03.03.2021 року відповідачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі. Як на підставу зупинення провадження, ОСОБА_1 послався на наявність в Окружному адміністративному суді м. Києва справ №640/28880/20 та №640/31299/20, предметом оскарження в яких є Порядок відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», що затверджений Постановою КМУ від 12.07.2006 року №964. Відповідач вважає, що оскільки позивач в обгрунтування вимог до ОСОБА_1 наводить посилання на вищевказаний Порядок, розгляд справи №160/2254/21 є об`єктивно неможливим до вирішення по суті справ №640/28880/20 та №640/31299/20.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами статті 236 КАС України.

Так, суд зобов`язаний зупинити провадження в адміністративній справі виключно за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 236 КАС України. Водночас, частина друга статті 236 КАС України визначає факультативні підстави для зупинення провадження у справі, за яких суд не зобов`язаний, а має право зупинити провадження.

Відповідач у клопотанні від 03.03.2021 року просив зупинити провадження у справі, яка розглядається, до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справ №640/28880/20 та №640/31299/20.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, як встановлено судом, правовідносини у даній справі не є подібними до правовідносин у справах №640/28880/20 та №640/31299/20, оскільки предметом розгляду у даній справі є стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, а у справах №640/28880/20 та №640/31299/20 визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів. Більш того, вказані справи жодним чином не пов`язані ані предметом спору, ані сторонами, як наслідок, передбачена ст. 236 КАС України об`єктивна неможливість розгляду справи №160/2254/21 до справ №640/28880/20 та №640/31299/20 - відсутня.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року, позивачем було надано докази по справі, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, - відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник