Справа № 167/372/21
Суддя: Гармай І. Т.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/372/21
Номер провадження 2-а/167/9/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області Гаврилюка Андрія Володимировича, відділу організації роботи груп реагування патрульної поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 288404 від 05 червня 2020 року

в с т а н о в и в :

14 травня 2021 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 288404 від 05 червня 2020 року. Одночасно позивач просить поновити строк для оскарження постанови з посиланням на те, що йому невідомо було про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 125, ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і оскаржувану постанову отримав 07 травня 2021 року при зверненні до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Судом у відповідності до положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання про поновлення процесуального строку розглянуте в письмовому провадженні.

При вирішенні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з відповідним позовом суд виходить з такого.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вказує ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення встановленого чинним законодавством строку на звернення до суду з адміністративним позовом, позивач вказує на отримання ним оскаржуваної постанови 07 травня 2021 року при зверненні до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав 05 червня 2020 року, що підтверджується його підписом у цій постанові. Крім цього, згідно квитанції від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 сплатив штраф в розмірі 51 грн., накладений згідно оскаржуваної постанови.

За таких обставин, враховуючи, що будь-яких доказів чи переконливих пояснень щодо існування причин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду, позовна заява не містять, суд не вважає зазначені позивачем ОСОБА_1 причини пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом поважними.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати неповажними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення з адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області Гаврилюка Андрія Володимировича, відділу організації роботи груп реагування патрульної поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 288404 від 05 червня 2020 року, зазначені у тексті позовної заяві від 14 травня 2021 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області Гаврилюка Андрія Володимировича, відділу організації роботи груп реагування патрульної поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 288404 від 05 червня 2020 року залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення з адміністративним позовом, інакше позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай