Справа № 320/5648/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2021 року м. Київ № 320/5648/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільспецсервіс» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільспецсервіс» з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) начальника відділу ДАБК Бориспільської міської ради від 03.03.2021 № 02-05/03/21-06, який став підставою для видання направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 02-05/03/21-06 від 03.03.2021;

- визнати протиправними та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради від 31.03.2021 № 02-05/03/21-12/1, про притягнення ТОВ «Бориспільепецсервіс», , до відповідальності, передбаченої абз. З п.1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штраф у сумі 109 450 грн.;

- визнати протиправними та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного коптролю Бориспільської міської ради від 31.03.2021 №02-05/03/21-12/2, про притягнення ТОВ «Бориспільепецсервіс», , до відповідальності, передбаченої п.2 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за Правопорушення у сфері містобудівної1 діяльності» та накладення штраф у сумі 78 804 грн.;

- визнати протиправними та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради від 31.03.2021 № 02-05/03/21-12/3, про притягнення ТОВ «Бориспільспспсервіс», , до відповідальності, передбаченої п.8 ч.З ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штраф у сумі 98 505 грн.;

- визнати протиправними та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради від 31.03.2021 № 02-05/03/21-12/4, про притягнення ТОВ «Бориспільсгіецсервіс», ^ , до відповідальності, передбаченої п.6 ч.2 ст. 2 Закону | України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штраф у сумі 109 450 грн.;

- визнати протиправними та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради від 31.03.2021 № 02-05/03/21-12/5, про притягнення ТОВ «Бориспільспецссрвіс», код ЄДР1ІОУ 42369348, до відповідальності, передбаченої п.5 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення ш траф у сумі 87 560 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №02-05/03/21-02 від 18.03.2021;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил №02-05/21-12 від 18.03.2021.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначеною позовною заявою, суд приходить до висновку про поважність причин його пропуску, та вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

При цьому суд залишає за собою право вирішити питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду під час розгляду справи після отримання від відповідача доказів надіслання (вручення) оскаржуваних рішень позивачеві (у разі наявності таких доказів).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

у х в а л и в:

1.Поновити строк звернення до суду у справі №320/5648/21.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Леонтовичем А.М. за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 15 червня 2021 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.