Справа № 588/44/21
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/44/21
провадження № 6-а/588/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці заяву КРИЩУКА Богдана Валентиновича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Крищук Б.В. у травні 2021 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 10.02.2021 та додатковим рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 25.02.2021 у цій справі на користь позивача ОСОБА_2 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції. судовий збір у розмірі 454,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу задоволено частково та стягнуто на користь заявника 1000 грн.

Указані рішення суду набрали законної сили.

Управління патрульної поліції у Сумській області листом від 16.04.2021 повідомило позивача, що указане Управління є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не є юридичною особою публічного права, не має самостійного балансу та рахунків в Державній казначейській службі, що ускладнює виконання рішення у цій справі в частині відшкодування на користь ОСОБА_2 , понесених ним судових витрат.

Посилаючись на указані обставини, представник заявника просить суд: 1) змінити порядок виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 10.02.2021 у справі №588/44/21 в частині стягнення на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції; 2) змінити порядок виконання додаткового рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25.02.2021 у справі №588/44/21 в частині стягнення на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення засідання без його участі та участі його представника Крищук Б.В., заявлені вимоги підтримав.

Представник Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 10.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 771243 від 16.12.2020 року задоволено повністю (а.с.66-68).

Указаним рішення вирішено питання стосовно компенсації позивачу судового збору в сумі 454 грн. шляхом стягнення указаної суми за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у цій справі - Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції.

Крім того, додатковим рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 25.02.2021 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції на користь позивача 1000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи та Положення про управління патрульної поліції в Сумській області, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції № 6449 від 29.12.2017 установлено, що указане управління є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не є юридичною особою публічного права.

Натомість відповідно Положення про Департамент патрульної поліції (у редакції наказу Національної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №73 (зі змінами) Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи, є органом, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, згідно із щорічним кошторисом видатків, передбачених для Національної поліції.

За змістом пункту 26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку за визначеним кодом економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 28 цього Порядку.

Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування (залишки коштів на рахунках), безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що відсутність у боржника - суб`єкта владних повноважень відкритих рахунків в управлінні Казначейства унеможливлює виконання рішення суду про стягнення коштів з такого боржника.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 .

Отже, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статті 378 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву КРИЩУКА Богдана Валентиновича, подану в інтересах ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення - задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 10.02.2021 у справі №588/44/21, установивши новий: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, вул.Федора Ернста, 3, м.Київ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Змінити порядок виконання додаткового рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25.02.2021 у справі №588/44/21, установивши новий: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, вул.Федора Ернста, 3, м.Київ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 17.05.2021 року.

Суддя М.В. Щербаченко