Справа № 480/1820/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року справа № 480/1820/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.,

представника позивача - Кондратенка М.М.

представників відповідача - Демченко О.О., Михно В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1820/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська продуктова компанія" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська продуктова компанія" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення №7 від 24.02.2021 "Про тимчасове припинення обігу харчових продуктів за порушення законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірним рішенням тимчасово припинений обіг харчових продуктів на потужності ТОВ «Сумська продуктова компанія» (складське приміщення), за адресою: вул. Промислова, 2, м Суми, Сумська область, на 10 робочих днів з 24.02.2021 по 10.03.2021 (включно). Також, відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» вилучити та/або відкликати харчові продукти, що перебувають в обігу та можуть спричинити шкідливий вплив для здоров`я людей па потужності оператора ринку: ТОВ «Сумська продуктова компанія» (складське приміщення) з 24.02.2021, за адресою вул. Промислова, 2, м. Суми, Сумська область, а саме:

- м`ясо свинини крупно кускове заморожене без маркування у кількості 1277,7 кг та м`ясо свинини дрібно кускове у кількості 89,05 кг. За інформацією оператора ринку дана продукція вироблена ФОП ОСОБА_1 ;

- печінка свиняча заморожена у кількості 320 кг без маркування. За інформацією: оператора ринку ця продукція вироблена ФОП ОСОБА_1 ;

- печінка яловича заморожена у кількості 127,7 кг без маркування, невідомого походження. За інформацією оператора ринку ця продукція вироблена ФОП ОСОБА_1 ;

- язик яловичий у кількості 50,34 кг країна походження Бразилія, імпортер «Крамар ЛТД». Україна, м. Львів, вул. Данила Апостола 16, який фактично зберігався при температурі +4 °С, при цьому температура зберігання зазначена на маркуванні становить мінус 18 °С;

- фарш свинячий охолоджений у кількості 84,25 кг, виробник ТОВ «Сумська м`ясного компанія", м. Суми, проспект Курський 147, з протермінованою датою «вжити до» де зазначено до 15.12.20;

- фарш у кількості 53,45 кг невідомого походження, без маркування;

- пельмені "Престиж" 2 упаковки по 5 кг заморожені виробник: ТОВ ВЗП "Кліка" вул. Комарова, 62. с. Котляреве, Віговський район, Миколаївська область, які фактично зберігалися при температурі +4°С, при цьому, температура зберігання зазначена на маркуванні не вище мінус 18 °С;

- сир ТОВ "Лосинівський маслосирзавод" Чернігівська облвсть, Ніжинський р-н, смт. Лосинівка, вул. Київська, 9 у кількості 10.75 кг зі слідами плісняви;

- масло солодковершкове селянське "Лубенське" - 12,50 кг виробник ТОВ "Лубенський молочний завод", вул. Індустріальна, 2, м. Лубни, Полтавська область, зберігалося при температурі +4 °С, при цьому, температура зберігання зазначена на маркуванні від 0 до мінус 5°С;

- сметана 4,60 кг без маркування, яку не можливо належним чином ідентифікувати;

- молоко 124,50 кг без маркування, яке не можливо належним чином ідентифікувати;

- апельсини у кількості 24,10 кг невідомого походження без маркування;

- яблука у кількості 57, 50 кг невідомого походження без маркування.

На думку позивача, Головний державний ветеринарний інспектор Сумської області, приймаючи рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів на потужності ТОВ «Сумська продуктова компанія» (складське приміщення), за адресою: вул. Промислова. 2, м Суми. Сумська область, на 10 робочих днів, перевищив свої повноваження, оскільки чинним законодавством не передбачено припинення обігу всіх харчових продуктів на потужностях підприємства. Крім того, позивач не допускав порушень, які вказані у спірному рішенні.

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області надало суду відзив на позов, у якому, заперечуючи проти позовних вимог, зазначає, що у період з 23.02.2021 по 24.02.2021 державними інспектором Головного управління проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) ТОВ «Сумська продуктова компанія». Під час здійснення позапланової перевірки встановлено, що оператор ринку на потужності за адресою: вул. Промислова, 2, м. Суми, здійснює зберігання харчових продуктів з порушенням вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин. Враховуючи значну кількість та істотність виявлених порушень, з метою їх недопущення щодо іншої продукції, 24.02.2021 Головним державним ветеринарним інспектором Сумської області винесено рішення №7 про тимчасове припинення обігу харчових продуктів за порушення законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин. Так, пунктом 1 рішення №7 оператора ринку було зобов`язано тимчасово припинити обіг харчових продуктів на 10 робочих днів з 24.02.2021 по 10.03.2021, оскільки оператор ринку здійснював обіг, а саме зберігання харчових продуктів без дотримання температурних режимів, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, що і сам позивач не заперечує згідно плану коригувальних заходів. Також, пунктом 2 рішення №7, оператора ринку було зобов`язано вилучити та/або відкликати харчові продукти, які перебувають в обігу та можуть спричинити шкідливий вплив для здоров`я людей на потужності оператора ринку ТОВ «Сумська продуктова компанія» з 24.02.2021, оскільки відповідно до чинного законодавства, забороняється обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти небезпечні, непридатні до споживання чи неправильно марковані. Крім того, відповідач вважає, що спірне рішення №7 вичерпало свою дію добровільним виконанням позивачем, а тому не може бути визнано протиправним та скасоване.

Ухвалою суду від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ухвалою від 01.04.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача Кондратенко М.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача Демченко О.О. та Михно В.О. позов не визнали з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області на підставі наказу №296-ОД від 18.02.2021 з 23.02.2021 по 24.02.2021 проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) ТОВ «Сумська продуктова компанія».

Під час здійснення вказаного заходу встановлено, що оператор потужності ТОВ «Сумська продуктова компанія» (складське приміщення), за адресою: вул. Промислова, 2, м.Суми, здійснює зберігання харчових продуктів з порушенням вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а саме:

- м`ясо свинини крупно кускове заморожене без маркування у кількості 1277,7 кг та м`ясо свинини дрібно кускове у кількості 89,05 кг. За інформацією оператора ринку дана продукція вироблена ФОП ОСОБА_1 ;

- печінка свиняча заморожена у кількості 320 кг без маркування. За інформацією: оператора ринку ця продукція вироблена ФОП ОСОБА_1 ;

- печінка яловича заморожена у кількості 127,7 кг без маркування, невідомого походження. За інформацією оператора ринку ця продукція вироблена ФОП ОСОБА_1 ;

- язик яловичий у кількості 50,34 кг країна походження Бразилія, імпортер «Крамар ЛТД». Україна, м. Львів, вул. Данила Апостола 16, який фактично зберігався при температурі +4 °С, при цьому температура зберігання зазначена на маркуванні становить мінус 18 °С;

- фарш свинячий охолоджений у кількості 84,25 кг, виробник ТОВ «Сумська м`ясного компанія", м. Суми, пр-т Курський 147, з простроченим терміном зберігання: зазначено на маркуванні «вжити до 15.12.20»;

- фарш у кількості 53,45 кг невідомого походження, без маркування;

- пельмені "Престиж" дві упаковки по 5 кг заморожені виробник: ТОВ ВЗП "Кліка" вул. Комарова, 62. с. Котляреве, Віговський район, Миколаївська область, які фактично зберігалися при температурі +4°С, при цьому, температура зберігання зазначена на маркуванні не вище мінус 18 °С;

- сир ТОВ "Лосинівський маслосирзавод" Чернігівська область, Ніжинський район, смт. Лосинівка, вул. Київська, 9 у кількості 10,75 кг зі слідами плісняви;

- масло солодковершкове селянське "Лубенське" - 12,50 кг виробник ТОВ "Лубенський молочний завод", вул. Індустріальна, 2, м. Лубни, Полтавська область, зберігалося при температурі +4 °С, при цьому, температура зберігання зазначена на маркуванні від 0 до мінус 5°С;

- сметана 4,60 кг без маркування, яку не можливо належним чином ідентифікувати;

- молоко 124,50 кг без маркування, яке не можливо належним чином ідентифікувати;

- апельсини у кількості 24,10 кг невідомого походження без маркування;

- яблука у кількості 57, 50 кг невідомого походження без маркування.

У зв`язку з виявленими порушеннями, Головним державним ветеринарним інспектором Сумської області прийнято рішення від 24.02.2021 №7, згідно якого вирішено:

1. Тимчасово припинити обіг харчових продуктів на потужності ТОВ «Сумська продуктова компанія» (складське приміщення), за адресою: вул. Промислова. 2, м Суми, Сумська область, на 10 робочих днів з 24.02.2021 по 10.03.2021 (включно).

2. Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» вилучити та/або відкликати вищезазначені харчові продукти, що перебувають в обігу та можуть спричинити шкідливий вплив для здоров`я людей па потужності оператора ринку: ТОВ «Сумська продуктова компанія» (складське приміщення) з 24.02.2021, за адресою вул. Промислова 2, м. Суми.

Вважаючи вказане рішення протиправним, ТОВ «Сумська продуктова компанія» звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 № 2042-VIII (далі по тексту - Закон №2042-VIII).

Відповідно до статті 2 Закону № 2042-VIII законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", "Про ветеринарну медицину", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно з ч. 9 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки.

Закон України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР (далі - Закон № 771) регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Відповідно до пункту 51 частини 1 статті 1 Закону № 771 обіг - реалізація та/або зберігання харчових продуктів для цілей реалізації, включаючи пропонування до реалізації та/або іншої форми передачі, реалізації, розповсюдження або будь-яку іншу форму передачі незалежно від її здійснення на платній чи безоплатній основі.

Частиною першою статті 32 Закону № 771 визначено, що харчові продукти, які знаходяться в обігу на території України, повинні відповідати вимогам законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. У випадку надходження доказів щодо шкідливості харчового продукту, незважаючи на його відповідність законодавству про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, виробництво та обіг такого харчового продукту має бути зупинено та заборонено.

За приписами пункту першого частини першої статті 37 Закону № 771, забороняється обіг харчових продуктів на потужностях, що не відповідають вимогам санітарних заходів.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону № 771, забороняється обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти: 1) небезпечні; 2) непридатні до споживання; 3) неправильно марковані.

Також, статтею 49 Закону № 771 встановлені гігієнічні вимоги до харчових продуктів.

Згідно з пунктом п`ятим частини 1 даної статті, оператор ринку дотримується температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів.

Статтею 7 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" визначено, що спеціально уповноважені органи виконавчої влади, які здійснюють державний контроль і нагляд за якістю та безпечністю продукції (далі - спеціально уповноважені органи виконавчої влади), на підставі результатів відповідних перевірок видають у межах своїх повноважень обов`язкові для виконання власником продукції рішення про вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції і подальше поводження з нею.

Відповідно до пункту 12 Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11.07.2003 № 185 до небезпечних належать харчові продукти і продовольча сировина, показники безпеки яких не відповідають установленим в Україні для даного виду продукції, а також харчові продукти і продовольча сировина, споживання яких пов`язане з ризиком для здоров`я і життя людини, зокрема фальсифіковані, контрабандні, безхазяйні харчові продукти і продовольча сировина, а також такі, що не можуть бути належним чином ідентифіковані, на які відсутні супровідні документи виробника (власника), що підтверджують їх походження, або документи, що підтверджують їх якість і безпеку; термін придатності до споживання (використання) яких закінчився.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, державними інспекторами було встановлено, що оператор ринку здійснював обіг, а саме зберігання харчових продуктів без дотримання температурних режимів, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини.

Тому, пунктом 2 рішення № 7 оператора ринку зобов`язано вилучити та/або відкликати харчові продукти, які перебувають в обігу

Позивач не заперечував факту виявлених порушень, тому у повному обсязі виконав припис відповідача про усунення виявлених порушень, чим фактично виконав і спірне рішення.

Так, згідно наказу директора ТОВ «Сумська продуктова компанія» від 24.02.2021 №5 припинено обіг харчових продуктів на потужності за адресою: вул. Промислова, 2, м. Суми, в порядку визначеному законодавством України (а.с.95).

Позивачем були розроблені коригувальні заходи невідповідностей, які були виявлені під час проведення огляду складського приміщення 23.02.2021 (а.с.96-97).

Крім того, небезпечна продукція була утилізована позивачем, а не маркована продукція повернута постачальникам (а.с.100-111).

З урахуванням викладеного, твердження позивача про відсутність порушень вимог Закону № 771, зазначених у спірному рішенні, є безпідставними.

Щодо заяв позивача про перевищення відповідачем повноважень при застосуванні такого заходу як тимчасове припинення обігу харчових продуктів на потужності ТОВ «Сумська продуктова компанія» (складське приміщення), за адресою: вул. Промислова, 2, м. Суми, на 10 робочих днів з 24.02.2021 по 10.03.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту третього ч. 4 ст. 11 Закону №2042-VІІІ, головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори (у тому числі Головний державний інспектор України та Головний державний ветеринарний інспектор України) мають право, серед іншого, приймати рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо вони становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини.

Підстави та порядок тимчасового припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів визначені статтею 67 Закону №2042-VІІІ.

За приписами частини 1 статті 67 Закону №2042-VІІІ, головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми приймає рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини. Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів повинно обмежувати відповідну господарську діяльність лише в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя та/або здоров`я людини та/або тварини, та має визначати, який конкретний вид діяльності та з використанням якої потужності (її частини) підлягає тимчасовому припиненню.

Отже, тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів застосовується у разі, коли саме виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини.

Під час перевірки ТОВ «Сумська продуктова компанія» було виявлено порушення законодавства про харчові продукти в частині зберігання харчових продуктів без дотримання температурних режимів, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини та є порушенням вимог статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Враховуючи значну кількість та істотність виявлених порушень, 24.02.2021, тобто не пізніше наступного дня, який був останнім днем перевірки, головним державним ветеринарним інспектором Сумської області, відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону №2042- VІІІ, було прийнято рішення № 7 щодо тимчасового припинення конкретного виду діяльності, а саме: обігу харчових продуктів, на конкретній потужності ТОВ «Сумська продуктова компанія», а саме: складське приміщення за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 2.

Таким чином, головним державним ветеринарним інспектором Сумської області правомірно винесено рішення №7 від 24.02.2021 "Про тимчасове припинення обігу харчових продуктів за порушення законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

З урахуванням викладеного, у суду відсутні законні підстави для визнання протиправним та скасування вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська продуктова компанія" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення №7 від 24.02.2021 «Про тимчасове припинення обігу харчових продуктів за порушення законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 18.05.2021.