Справа № 160/982/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Справа №160/982/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №160/982/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (відповідач-1), Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо не невиплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 включно;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з визначенням базового місяця для обрахунку січень 2008 рік.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/982/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 01.03.2021 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області: довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року (помісячно); інформацію та докази на її підтвердження щодо проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 01.01.2016 по 28.02.2018 року.

22 лютого 2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11 березня 2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року суд вирішив перейти до розгляду адміністративної справи №160/982/21 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 28 квітня 2021 року о 16:00 год.

23 квітня 2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив замінити у справі №160/982/21 неналежного відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області () на належного відповідача - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (52070, Дніпропетровська обл.., Дніпровський район, сільрада Новоолександрівська, комплекс будівель та споруд, №42-М, ).

Позивач в підготовче судове засідання 28.04.2021р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 27.04.2021р. на електрону адресу суду від нього надійшло клопотання, в якому останній просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 28.04.2021р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №160/982/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, залучено Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до участі у справі №160/982/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у якості другого відповідача, у задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Наступне підготовче судове засідання у справі №160/982/21 призначено на 18.05.2021р. о 15:30год.

17 травня 2021 року на електронну адресу суду від позивача надійшов супровідний лист про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2.

Позивач в підготовче судове засідання 18.05.2021р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 17.05.2021р. на електрону адресу суду від нього надійшло клопотання, в якому останній просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача-1 у підготовче судове засідання 18.05.2021р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача-2 у підготовче судове засідання 18.05.2021р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з цим, з метою дотримання строків підготовчого провадження та процесуалної економії, а також з метою забезпечення повного, об`єктивного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача доказів у справі з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача-2, додаткових доказів у справі, а саме: довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року (помісячно); інформацію та докази на її підтвердження щодо проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 01.01.2016 по 28.02.2018 року.

При цьому для їх підготовки та надання потрібен додатковий час.

Крім того, судом встановлено, що станом на 18.05.2021 року відповідачем-2 фактично не отримано копії позовної заяви та доданих до неї документів, а ухвала суду від 28 квітня 2021 року направлено засобами електронного зв`язку на його офіційну електронну адресу лише 17.05.2021 р.

Відповідно до вимог ухвали суду від 28 квітня 2021 року відповідачу-2 встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

За наведених обставин, враховуючи не закінчення процесуальних строків на подання відповідачем-2 відзиву на позовну заяву, а також враховуючи необхідність надання додаткового часу для подання ним до суду додаткових доказів у справі, а також зважаючи на те, що суддя Турова Олена Михайлівна буде перебувати у щорічній відпустці, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, а також задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі та вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 29 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст.9, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/982/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (відповідач-1), Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 29 червня 2021 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 29 червня 2021 року о 10:30год.

Витребувати у Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області:

- довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року (помісячно);

- інформацію та докази на її підтвердження щодо проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 01.01.2016 по 28.02.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.М. Турова