Справа № 639/2988/21
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2988/21
Провадження № 2-а/639/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта Департаменту патрульної поліції Жицького Романа Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного, з вищевказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем у ній використано образливі висловлювання, а саме «суддя почала скиглити», «поліцаї», використані звернення до осіб лише із зазначенням їх прізвищ « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 КАС).

Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Обґрунтування позову з використанням наведених висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, цей Суд, застосовуючи підпункт "а" пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах "Ржегак проти Чеської Республіки" від 14 травня 2004 року, заява N 67208/01, "Дюрінже та Грандж проти Франції" від 4 лютого 2003 року, заяви N 61164/00 і N 18589/02, "Guntis Apinis проти Латвії" від 20 вересня 2011 року, заява N 46549/06).

Саме такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19 (провадження № 11-82заі19).

Застосування позивачем образливих висловлювань в тексті позовної заяви, суд розцінює, як зловживання процесуальними правами.

Згідно із частиною третьою статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховую вище викладене, та наявність підстав для повернення позовної заяви за частиною 3статті 45 КАС, суд приховить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись статями 2, 44, 45, 160,161,КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта Департаменту патрульної поліції Жицького Романа Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суду м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.05.2021

Суддя С.О. Рубіжний