Справа № 826/5839/16
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

13 травня 2021 року м. Київ № 826/5839/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Луганській області Головного управління МВС України у Луганській області Головне управління МВС України
третя особаЛутугинський районний відділ ГУ МВС України у Луганській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління МВС України (далі також - відповідач 1, ГУ МВС України), Головного управління МВС України у Луганській області (далі також - відповідач 2, ГУ МВС у Луганській області), Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі також - відповідач 3, ГУ НП в Луганській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Лутугинський районний відділ ГУ МВС України у Луганській області (далі також - третя особа), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління МВС України у Луганській області від 06.11.2015 №401 о/с;

- зобов`язати Головне управління МВС України у Луганській області прийняти у позивача заяву про звільнення з органів внутрішніх справ у зв`язку з продовженням проходження служби в органах Національної поліції та заяву про прийняття на службу в органах Національної поліції відповідно до Закону України "Про Національну поліцію";

- зобов`язати Головне управління МВС України у Луганській області внести зміни до запису №7 у трудовій книжці позивача;

- зобов`язати Головне управління МВС України у Луганській області видати позивачу довідку про роботу;

- зобов`язати Головне управління МВС України у Луганській області провести розрахунок та виплатити позивачу вихідне забезпечення при звільненні.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України у Луганській області від 06.11.2015 року №401 о/с. Визнано майора міліції ОСОБА_1 , начальника режимно - секретного сектору Лутугинського РВ ГУ МВС України у Луганській області такою, яку 06.11.2015 року звільнено за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України (у зв`язку із ліквідацією). Зобов`язано Головне управління МВС України у Луганській області (ліквідаційну комісію) здійснити розрахунок суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 06.11.2015 року до 14.09.2020 року та стягнути з Головного управління МВС України у Луганській області (ліквідаційної комісії) суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 06.11.2015 року до 14.09.2020 року. Звернуто до негайного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. Визнано недійсним запис № 7 у Трудовій книжці НОМЕР_1 в частині зазначення підстави звільнення ОСОБА_1 «на підставі Наказу ГУ МВС у Луганській області від 06.11.2015 року №401о/с». Зобов`язано ГУ МВС України у Луганській області (ліквідаційної комісії) виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 року апеляційну скаргу Головного управління МВС України у Луганській області - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020 року залишено без змін.

Через канцелярію суду 29.03.2021 року представником позивача Мандриковим Д.В. подано заяву в порядку статті 382 Кодекс адміністративного судочинства України, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням Головного управління МВС України у Луганській області (ліквідації комісії) рішення суду №640/19318/19 від 27.01.2020 року, зобов`язавши Головне управління МВС України у Луганській області (ліквідаційну комісію) подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, є невиконаним в частині проведення Головним управлінням МВС України у Луганській області (ліквідаційною комісією) розрахунку суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 06.11.2015 року до 14.09.2020 року та виплати цієї суми позивачу.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, як висновується з зазначеного положення процесуального законодавства, суд наділено правом встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень у встановлений судом строк надати звіт про виконання судового рішення, яке ухвалено не на користь останнього.

Тобто, судовий контроль у формі, передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у розумінні суду, є актуальним для застосування у разі необхідності спонукати суб`єкта владних повноважень вчинити дії на виконання судового рішення у зв`язку з бездіяльністю такого суб`єкта владних повноважень.

Безперечно, метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 пункту 3.2, абзац 2 пункту 4 рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16-рп/2009).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про здійснення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 255, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву адвоката Мандрикова Д.В. про встановлення судового контролю задовольнити.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020 року в адміністративній справі №826/5839/16.

3. Зобов`язати Головного управління МВС України у Луганській області (ліквідаційну комісію) в місячний строк після набрання законної сили судовим рішенням подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання судового рішення.

4. Попередити Головне управління МВС України у Луганській області (ліквідаційну комісію), що відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 13.05.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна