Справа № 200/10191/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року справа №200/10191/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участі представника позивача Помалюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 р. (повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 лютого 2021 у м. Слов`янськ) у справі № 200/10191/20-а (головуючий І інстанції суддя Аляб`єв І.Г.) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягненняподатковоїзаборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі - позивач) 03.11.2020 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути податкову заборгованість в розмірі 102338,22 грн. (а.с. 1-9).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю (а.с. 149-151).

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що податкова вимога форми «Ф» від 08.10.2012 № 699 на суму 3815, 72 грн. не відкликалась контролюючим органом, а також не була скасована в судовому чи адміністративному порядку. Тобто, вона є діючою.

Апелянт посилається на п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України та зазначає про відсутність обов`язку контролюючого органу направляти платнику податків нову податкову вимогу у випадку збільшення суми податкового боргу. Посилається на постанови Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 807/495/17-а, від 28.05.2019 у справі № 808/2916/16, від 17.07.2020 у справі № 812/590/16.

Представник позивача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач і представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідач - фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач як платник податків перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Краматорське управління, Краматорська ДПІ (м.Краматорськ)).

Відповідач має податковий борг раніше не заявлений до суду у розмірі 102338,22 грн., а саме: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника у вигляді заробітної плати (код бюджетної класифікації 1101000) в сумі 61428,43 грн. який складається з: 60918,43 грн. - борг виник 14.05.2020 - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «Д» від 30.03.2020 № ; 510 грн. - борг виник 14.05.2020 - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «ПС» від 30.03.2020 № .

Податкові повідомлення - рішення форми «Д» від 30.03.2020 № та «ПС» від 30.03.2020 № прийняті на підставі акту від 07.02.2020 № 180/05-99-33-06/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, який направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернуто відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Зазначені податкові повідомлення - рішення направлені платнику податків на його податкову адресу, але поштове відправлення повернуто відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Ці податкові повідомлення - рішення не оскаржувались в апеляційному чи в судовому порядку (а.с. 16-31).

Військовий збір (код бюджетної класифікації 11011000) в сумі 5600,77 гри., а саме: 5600,77 гри. - борг виник 14.05.2020 - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «Д» від 30.03.2020 № . Податкове повідомлення - рішення від 30.03.2020 № 000623306 прийняте на підставі акту № 180/05-99-33-06/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, який направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернуто відділенням у зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Податкове повідомлення - рішення від 30.03.2020 № 000623306 направлено платнику податків на його податкову адресу, та поштове відправлення повернуто відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Зазначене податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку.

Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11011001) в сумі 64,54 гри., а саме: 64,54 грн. - борг виник 21.02.2019 - нараховано платником самостійно, згідно податкової декларації № про майновий стан і доходи за 2018.

Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) в сумі 7603,77 гри., а саме: 37,35 грн. - борг виник 09.12.2018 - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «Н» від 23.10.2018 № . Податкове повідомлення - рішення форми «Н» від 23.10.2018 № прийняте на підставі акту від 28.08.2018 № 226/05-99-44-10/ НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки, який направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернуто відділенням зв`язку не врученим. Податкове повідомлення - рішення направлено платнику податків на його податкову адресу, та поштове відправлення повернуто відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Зазначене вище податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку (а.с. 63-66).

1020 грн. - борг виник 30.03.2019 - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «ПС» від 12.02.2019 № . Податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі акту від 10.12.2018 № 455 05-99-44-10 253941831 про результати камеральної перевірки, який направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернуто відділенням зв`язку не врученим з відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Податкове повідомлення - рішення направлено платнику податків на його податкову адресу, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Зазначене вище податкове повідомлення - рішення не оскаржувалися в апеляційному чи в судовому порядку (а.с. 58-60).

123,2 грн. - борг виник 30.03.2019 - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «Н» від 12.02.2019 № . Податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі акту від 19.12.2013 № 462/05-99-44-10/ НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки, який направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку не врученим з відміткою відділення зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання». Податкове повідомлення - рішення направлено платнику податків на його податкову адресу, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Зазначене вище податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку (а.с. 52-55).

1020 грн. - борг виник 27.04.2019 - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «11С» від 11.03.2019 № . Податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі акту від 26.12.2018 № 466/05-99-44-10/ НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки про результати камеральної перевірки, який направлено па податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Податкове повідомлення - рішення направлено платнику податків на його податкову адресу, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Зазначене вище податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку (а.с. 47-49).

1323,22 грн. - борг виник 12.07.2019 - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «11» від 24.05.2019 № . Податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі акту від 25.03.2019 № 114/05-99-44-10/ НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки, який направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Податкове повідомлення - рішення направлено платнику податків на його податкову адресу, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Зазначене вінце податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку (а.с. 43-45).

2040 грн. - борг виник 07.09.2019 - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «ПС» від 22.07.2019 № . Податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі акту від 24.05.2019 № 175/05-99-44-10/253941831 7 про результати камеральної перевірки, який направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Податкове повідомлення - рішення направлено платнику податків на його податкову адресу, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Зазначене вінце податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку (а.с. 39-41).

2040 грн. - борг виник 13.10.2019 - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «ІПС» від 29.08.2019 № . Податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі акту від 22.07.2019 № 257/05-99-44-10/ НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки, який направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Податкове повідомлення - рішення направлено платнику податків на його податкову адресу, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Зазначене вінце податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку (а.с. 34-36).

-збір за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об`єктів міс) (код бюджетної класифікації 13020100) в сумі 1095,10 гри., а саме:

1020 грн. - борг виник 13.01.2018 - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «П» від 20.11.2017 № . Податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі акту від 06.11.2017 № 48/05-99-44-10- про результати камеральної перевірки, який направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Податкове повідомлення - рішення направлено платнику податків на його податкову адресу, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Зазначене вінце податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку (а.с. 67-71).

0,12 грн. - борг виник 15.02.2018 - нараховано платником самостійно згідно податкової декларації з рентної плати № ;

0,02 грн. - борг виник 15.02.2018 - нараховано платником самостійно згідно податкової декларації з рентної плати № ;

0,03 грн. - борг виник 15.02.2018 - нараховано пені згідно пп. 129.1.1. ст. 129 Податкового кодексу України;

0,30 грн. - борг виник 15.02.2018 - нараховано пені згідно пп. 129.1.1. ст. 129 Податкового кодексу України;

6,10 грн. - борг виник 19.02.2018 - нараховано пені згідно пп. 129.1.1. ст. 129 Податкового кодексу України;

68,53 грн. - борг виник 19.02.2018 - нараховано платником самостійно згідно податкової декларації з рентної плати № .

-земельний податок з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010700) в сумі 26035,61 грн., а саме:

11727,44 грн. - борг виник 29.08.2018 - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «Ф» від 06.03.2018 № 7031-4410-0515 за 2018. Зазначене вінце податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку;

14308,17 грн. - борг виник 29.08.2019 - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «Ф» від 14.05.2019 № 33491-4410-0515 за 2019. Зазначене вище податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось в апеляційному чи в судовому порядку.

-адміністративні штрафи та інші санкції (код бюджетної класифікації 21081103) в сумі 510 грн., а саме: 510 грн. - борг виник 14.05.2020 - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «ПС» від 30.03.2020 № .

Зазначені вище податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі акту від 07.02.2020 № 180/05-99-33-06/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, який направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Податкові повідомлення - рішення направлені платнику податків на його податкову адресу, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Зазначені вище податкові повідомлення - рішення не оскаржувались в апеляційному чи в судовому порядку.

Податкові повідомлення-рішення надсилалися в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися. У встановлений строк в повному обсязі виконані не були.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом на адресу відповідача надсилалася податкова вимога форми «Ф» від 08.10.2012 №699 на суму 3815,72 грн. (відповідно до поштового повідомлення відправлення повернуте «за закінчення терміну зберігання»). Вказана вимога не оскаржувалась.

Вказані заходи не призвели до сплати податкового боргу.

Сума податкового боргу відображена в інтегрованій картці платника податків та станом на день розгляду справи не сплачена.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

За унормуванням ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено: грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України).

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку зі сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1. ст.31 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.175 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

За унормуванням приписів п.59.1. ст.59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 Податкового кодексу України занотовано:у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За змістом пункту 95.1. статі 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2. цієї ж статті передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд першої інстанції дослідив матеріали справи, вирішуючи питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, і правомірно дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Податковий орган послався на виконання положень пункту 95.2 ПК України, оскільки вимога про сплату боргу, який включено до спірної суми, надіслана позивачу у 2012 році.

Так як ПК України не вимагає повторного надіслання вимоги у разі її невиконання та збільшення суми боргу, позивач вважав, що належно виконав вимоги пункту 95.2 ПК України.

Суд першої інстанції в рішенні вказав: «Так згідно з ІКПП за 2012-2018 роки заборгованість за вимогою від 08.10.2012 № 699 на суму 3815,72 грн. була погашена, а несплаченою, станом на 31.12.2018 залишилася лише пеня у розмірі 2,63 грн.».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в цьому випадку помилився. Ретельне вивчення ІКПП свідчить, що сума 2, 63 коп. в індивідуальній картці платника податків зазначена штучно, бо арифметичні дії щодо перевірки графи «залишок несплаченої пені» і «заборгованість всього» свідчать про відсутність будь-якої заборгованості (а.с. 136).

Жодного згадування про наявність податкового боргу в акті перевірки від 07.02.2020 № 180/05-99-33-06/ НОМЕР_1 немає (а.с. 16-27).

Пунктом 95.2. статі 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що за таких обставин стягнення податкового боргу може відбуватися лише після направлення вимоги, чого у спірному випадку не було зроблено.

Посилання апелянта на постанови Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 807/495/17-а, від 28.05.2019 у справі № 808/2916/16, від 17.07.2020 у справі № 812/590/16 суд до уваги не бере, оскільки обставини у цих справаї не є тотожними обставинам даної справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 205, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу ДПС - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 р. у справі № 200/10191/20-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 травня 2021 року.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв