Справа № 240/18298/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/18298/20

17 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 квітня 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн.

11 травня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про усунення недоліків апеляційної скарги до якого долучено платіжне доручення на суму 1261,20.

Перевіряючи матеріали справи та заяву скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги судом встановлено, що в ухвалі суду від 22 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху допущено описку, а саме вказано, що за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір в сумі 1261,20 грн. Тобто сума визначена з розрахунку того, що з позовом звернулася фізична особа.

Однак з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано фізичною особою - підприємцем, а тому вірною сумою для сплати судового за подання апеляційної скарги є 3 153 грн. (2102 (прожитковий мінімум для працездатних осіб)*150%=3153).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили.

На підставі вищевикладеного та статті 253 КАС України, суд дійшов висновку, що допущена в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року описка підлягає виправленню шляхом виправлення в суми судового збору за подання апеляційної скарги з 1261,20 грн на вірну - 3153 грн.

Враховуючи, що згідно платіжного доручення від 29 квітня 2021 року №494 Головним управлінням ДПС у Житомирській області сплачено 1261,20 грн., то апелянту необхідно доплатити 1 891,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року виправивши суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, з "1 261,20 грн" на вірну "3 153 грн".

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у Житомирській області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

3. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в частині виправлення описки, в частині продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги ухвала суду оскарженню не підлягає згідно ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.