Справа № 380/3994/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/3994/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 травня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючої судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Роздіна Ю.Н.

представника третьої особи Подановського Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, суб`єкта оціночної діяльності фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправними дій та скасування висновку про вартість об`єкта оцінки, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни (далі відповідач 1), суб`єкта оціночної діяльності фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа), в якому, із урахування уточненого позову від 01.06.2020, позивач просив:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни щодо проведеної в рамках виконавчого провадження №60736072 оцінки транспортного засобу автомобіля марки Fiat, модель Doblo, тип ТЗ-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску та встановлення вартості вказаного майна станом на 14.05.2020 в розмірі 79400 гривень без податку на додану вартість;

- визнати неправомірним та скасувати висновок про вартість об`єкта оцінки від 14.05.2020 у розмірі 79400 грн. без податку на додану вартість, виконаний суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на замовлення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баіровою Наталією Михайлівною в рамках виконавчого провадження №60736072 щодо визначення ринкової вартості майна транспортного засобу автомобіля марки Fiat, модель Doblo, тип ТЗ-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою від 03.06.2020 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою від 24.06.2020 суд призначив судову автотоварознавчу експертизу та зупинив провадження у цій справі до одержання результатів призначеної експертизи.

08.02.2021 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла адміністративна справа № 380/3994/20 без виконання ухвали суду від 24.06.2020 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

24.02.2021 поновлено провадження у справі.

Позивач у судові засідання, призначені на 07.05.2021 та 18.05.2021 не з`явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з підстав повторної неявки такого у судові засідання.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно без поважних причин не з`явився у судові засідання, заяви про розгляд справи за відсутності чи його представника до суду не подав, суд, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без розгляду.

Суд враховує те, що неявка в судові засідання позивача перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» при залишенні позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, суб`єкта оціночної діяльності фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправними дій та скасування висновку про вартість об`єкта оцінки, - залишити без розгляду.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.