overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 172/314/21
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/314/21
Провадження № 2-а/172/8/21
У Х В А Л А

17.05.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області Афійчука Дмитра Петровича, Головного Управління Національної поліції в Київській області про визнання поважною причиною пропуску строку для звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 12.04.2021 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, поновлено позивачу строку для звернення до суду із позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

06.05.2021 року до суду надійшла заява представника ГУНП в Київській області Лиманюка О. про заміну неналежного відповідача, а саме ГУНП в Київській області належним відповідачем Департаментом патрульної поліції, оскільки відповідачем-1 у справі є поліцейський патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області, а ГУНП в Київській області жодним чином не відноситься ні до УПП у Київській області, ані до ДПП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та подану заяву, суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, оскільки відповідач-1 у справі поліцейський батальйону № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області Афійчук Д.П. є посадовою особою Департаменту патрульної поліції і саме ДПП несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні ними своїх службових обов`язків.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника ГУНП в Київській області Лиманюка О. задовольнити частково.

Залучити в якості співвідповідача в адміністративній справі № 172/314/21 Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ).

Судове засідання відкласти на 11:30 годину 07 червня 2021 року.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, копію ухвали суду та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, для подання суду пояснення щодо предмета позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що суду необхідно надати документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 461/4579/20
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4579/20
Провадження № 2-а/461/17/21
УХВАЛА

12.05.2021 р. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Начальника управління безпеки міста Львівської міської ради, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Начальника управління безпеки міста Львівської міської ради, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 12 год. 00 хв. 15.06.2021 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 211/4129/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4129/17
Провадження № 6-а/211/3/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши заяву Міністерства обороти України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство обороти України звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії.

Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення її до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4-9 ст. 380 КАС України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись статтями 248, 256, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Міністерства обороти України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії , враховуючи навантаження, відсутність поштових марок для відправлення кореспонденції на 08 липня 2021 року, о 13-30 год., яке провести відкрито в залі суду № 24, в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, про що повідомити учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 552/1967/21
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1967/21
У Х В А Л А

17.05.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій інспектора, визнання незаконною та скасування постанови, третя особа інспектор УПП в Полтавській області Волошин Олег Юрійович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.04.2021 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві просив суд визнати протиправними дії інспектора щодо винесення постанови. Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН № 4061181 від 13.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 22 квітня 2021 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 160,161 КАС України.

Позивачу надано строк п?ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій інспектора, визнання незаконною та скасування постановиповернути позивачеві.

Поверення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 562/882/21
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/882/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.05.2021року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі судових засідань Дацишиній Р.В., за участі позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 139, 241- 250, 293-295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 504263 від 12.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області (відповідно до п. 15. 5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, .

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 214/937/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/937/17
2-а/214/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.

представника позивача- Чувпило В.Л.,

представника відповідача- Кушнір О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції Селезеня Андрія Миколайовича про визнання дій протиправними, зобов`язання повернути автомобіль ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Кушнір О.В. - задовольнити частково .

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції Селезня Андрія Миколайовича про визнання дій протиправними, зобов`язання повернути автомобіль- залишити без руху, надавши десятитиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.Г.Гринь
Справа № 196/1320/20
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1320/20
№ провадження 2-а/196/14/2021

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 травня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №049638 від 13.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №049638 від 13.11.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №049638 від 13.11.2020 року на 09:30 годину 28 травня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 139/369/21
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/369/21
Провадження № 2-а/139/7/21
У Х В А Л А

(про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції)

18 травня 2021 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника відповідача - відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради - Савчук Тетяни Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання за клопотанням представника відповідача було відкладено із 17 травня на 03 червня 2021 року.

Після закінчення судового засідання 17 травня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 електронною поштою надійшло клопотання про проведення засідання 03 червня 2021 року в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Крім того, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису (ч. 4 ст. 195 КАС України).

Враховуючи, що клопотання представника відповідача обґрунтоване, що вона має електронний підпис, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Участь представника відповідача - відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради - Савчук Тетяни Миколаївни в судовому засіданні на 09-ту годину 03 червня 2021 року забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1, 0432-595118)

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя : ____________
Справа № 127/10762/21
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/117/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,
за участю секретаря Поляруш І.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату полковника Ліщука І.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення первісного позивача військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на належного відповідача Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат.
Відповідач до судового засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 3, 7 ст. 48 КАС України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Оскільки заміна відповідача є правом сторони позивача, клопотання позивача належить задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належними відповідачем - задовольнити.
Замінити первісного відповідача військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на належного відповідача Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: