Справа № 440/2711/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/2711/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної поліклініки Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної поліклініки Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", у якій просив:

визнати протиправною бездіяльність Центральної поліклініки Міністерства внутрішніх справ України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 26.01.2021;

визнати протиправною бездіяльність Центральної поліклініки Міністерства Внутрішніх справ України щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам та фактам викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 26.01.2021;

зобов`язати Центральну поліклініку Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 26.01.2021 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом і подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ним 26.01.2021 через Урядовий контактний центр подано звернення на ім`я Керівника Центральної поліклініки МВС України, у якому він повідомляв, що 20.01.2021 рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/7221/20 визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" та на цій підставі просив провести службові перевірки з притягненням до відповідальності винних осіб та начальника ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" ОСОБА_2 по викладеним фактам, вирішити питання про відсторонення на час проведення перевірки винних осіб, провести атестації працівників ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" з метою виявлення некомпетентних працівників; у разі відсутності повноважень - просив перенаправити звернення за належністю, а копію звернення направити до Генеральної прокуратури для реагування на системні порушення його прав та законних інтересів. Оскільки відповідь на це звернення позивачем не отримана, він звернувся до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

20.04.2021 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач звертав увагу на те, що звернення ОСОБА_1 від 26.01.2021 реєстраційний №КН-11965336 на розгляд до Центральної поліклініки МВС України не надходило, а як слідує зі змісту роздруківки цього звернення, що додана позивачем до позовної заяви, того ж дня надіслане для розгляду до МВС України. На цій підставі відповідач вважав, що між ОСОБА_1 та Центральною поліклінікою МВС України відсутній будь який спір, що виключає можливість задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з позицією учасників справи, розглянувши подані документи, суд дійшов такого висновку.

За змістом пунктів 1, 2, 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Окрім того, як визначено пунктами 1, 7 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового розгляду.

Також під юрисдикцію адміністративного суду підпадають спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

За змістом пунктів 1, 2 розділу І Положення про Центральну поліклініку Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.02.2016 №77 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10.07.2018 №584), Поліклініка є самостійним державним багатопрофільним лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, що здійснює на основі ліцензії медичне забезпечення осіб, які відповідно до законодавства мають право на медичне обслуговування в закладах охорони здоров`я МВС. Поліклініка є бюджетною неприбутковою установою, що належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України та оперативно підпорядкована Управлінню охорони здоров`я та реабілітації МВС.

Пунктом 6 розділу І названого Положення передбачено, що Начальникові Поліклініки прямо і безпосередньо підпорядковані його заступники, керівники відділень Поліклініки, адміністративно-господарський персонал: працівники бухгалтерії, канцелярії, кадрової служби, архіву тощо.

Виходячи з наведених вище положень, відповідач не наділений жодними ознаками суб`єкта владних повноважень.

Більш того, за обставин цієї справи звернення ОСОБА_1 від 26.01.2021 реєстраційний №КН-11965336 надіслане для розгляду до МВС України, що підтверджено роздруківкою тексту цього звернення, наданою позивачем разом з позовною заявою /а.с. 29/.

Позивачем доказів звернення безпосередньо до Центральної поліклініки МВС України не надано.

Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" організаційно не підпорядкована Центральній поліклініці МВС України, а тому розгляд звернення ОСОБА_1 від 26.01.2021 реєстраційний №КН-11965336 за будь яких умов не відносився до її повноважень.

Спірні відносини не стосуються здійснення відповідачем публічно-владних управлінських функцій та/або розпорядження публічною інформацією.

Так само спір не стосується надання адміністративних послуг чи виборчого процесу.

Отже, між сторонами відсутній публічно-правовий спір, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства як на підставі положень статті 19 КАС України, так і у відповідності до пункту 1 частини першої статті 263 названого Кодексу; ця справа не підсудна адміністративному суду ні за суб`єктним, ані за предметним критеріями.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження у цій справі належить закрити.

За змістом частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Оскільки у спірних відносинах Центральна поліклініка Міністерства внутрішніх справ України не наділена жодними публічно-владними управлінськими функціями, цей спір належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 4, 19, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної поліклініки Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу право звернутися з позовом до Центральної поліклініки Міністерства внутрішніх справ України до місцевого загального суду у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба