Справа № 726/1007/20
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1007/20
Провадження №2-адр/726/2/21
11.05.2021 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., ри секретарі Попович Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в якій він вказує, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, у порядку ч. 3 ст. 252 КАС України проводиться без виклику сторін.
Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.12.2020 року позов Тов «Італія Фоод», від імені якого діяв ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили. Разом із тим, судом не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при зверненні до суду із вказаним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 гривень.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання судових витрат, а саме стягнення їх за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 252, 139, 248 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 726/1007/20 позовом ТОВ «Італія Фоод» ОСОБА_1 до державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича, Спинул Івана Георгійовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту сільського господарства Карпатського регіону національної академії аграрних наук України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Сьомого Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Головуючий суддя С. В. Мілінчук