Справа № 480/1132/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року Справа № 480/1132/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - Кісіль А.В.,
представника відповідачів - Рудік А.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Сімаченко М.І." до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачем було укладено з ТД Ельдорадо договір купівлі-продажу сільгосппродукції пшеницю за ціною 6200 грн. за тону. Покупець здійснює попередню оплату товару у розмірі 100% його вартості. У відповідності до умов договору 18.09.2020 позивачем виставлено покупцю рахунок на оплату 100 тон пшениці на загальну суму 620000 грн., у тому числі 103333,33 грн. ПДВ. Рахунок оплачено покупцем у цей же день. На виконання вимог ПК України складено та направлено для реєстрації податкову накладну № 25.
Відповідно до отриманої квитанції реєстрація податкової накладної була зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕТ/ДКПП товару/послуги 1001 відсутні у таблиці даних платника податку, як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції не наведено розрахунку показника критерію ризиковості. При цьому наведено додаткові показники, які не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості. Не зазначено і конкретного переліку документів, які мають бути подані. Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові по справі 815/2985/18 у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати необхідний пакет документів, а для контролюючого органу створює передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Позивачем разом з поясненнями надано ряд документів, що повністю підтверджують відомості, викладені у поданій для реєстрації податковій накладній. Незважаючи на це відповідачем відмовлено у її реєстрації з мотивів неподання документів. Вважає, що у відповідача не було підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а рішення є необґрунтованим, прийнятим з порушенням встановленого порядку. Просить визнати протиправним та скасувати рішення від 05.01.2021 № 2294895/22982133 про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 25 від 18.09.2020 .
Відповідачі у письмових відзивах позов не визнали. Пояснили, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало ненадання позивачем документів про придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, актів приймання-передачі товару банківських виписок з особових рахунків, паспортів якості, аналізної картки зерна, оборотно-сальдових відомостей, довіреностей.
Позивачем подано на реєстрацію податкову накладну з номенклатурою товару пшениця. Реєстрація її була зупинена через відповідність п. 1 Критеріїв ризикованості операцій. Запропоновано надати пояснення та документи. При розгляді наданих пояснень та документів комісія дійшла висновку, що їх недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної через неподання ряду документів. Просять у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні представники позивача та відповідачів вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.09.2020 позивачем складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 25 у якій відображено операцію з реалізації ним ТД Ельдорадо загальною вартістю 620000 грн. у тому числі ПДВ 103333,33 грн. (а.с.10).
Відповідно до квитанції від 30.09.2020 реєстрація податкової накладної була зупинена. Зазначено, що відображений в податковій накладній код УКТЗЕД/ДКПП 1001 відсутній у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товар, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду та прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (а.с. 11).
Позивачем 29.12.2020 для підтвердження відомостей податкової накладної надано пояснення та документи у кількості 24 найменування: договір купівлі-продажу між ним та ТД Ельдорадо, товарно-транспортні накладні, рахунок на оплату від 18.09.2020, платіжне доручення , видаткові накладні, звіт про посівні площі, путівки на вивезення продукції з поля, повідомлення про об`єкти оподаткування, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні про придбання матеріалів. (а.с. 16-52). Також позивачем подано таблицю даних платника податку на додану вартість у якій вказано код товару 1001. Таблиця рішенням відповідача від 14.12.2020 врахована (а.с. 53-54). У поясненнях зазначено від 29.12.2020 та від 16.01.2021, які подані при оскарженні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної зазначено, що за умовами договору 18.09.2020 покупцем внесено попередню оплату. За цією подією складено податкову накладну (а.с. 55-56).
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Сумській області від 05.01.2020 № № 2294895/22982133 у реєстрації податкової накладної № 25 відмовлено з підстав неподання копій документів: аналізної картки зерна, оборотно-сальдових відомостей 10, 631, 361, довіреності (а.с. 13).
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМ України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який набув чинності з 01.02.2020 (далі Порядок). Відповідно до п. 3 Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації. Відповідно до п.п. 5, 7, 10-11 Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
З наведених норм вбачається, що моніторингу на предмет відповідності критеріям ризиковості операцій підлягає конкретна, відображена платником у поданій для реєстрації податковій накладній операція. Саме для підтвердження відомостей податкової накладної щодо такої операції платник податку має право подати пояснення та відповідні документи.
Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
За поясненням представника відповідача у судовому засіданні при дослідженні податкової накладної № 25, що подана позивачем, встановлено відсутність відомостей про придбання пшениці, операцію з реалізації якої у податковій накладній відображено.
Судом встановлено і ця обставина не заперечується відповідачами, що ФГ Сімаченко М.І. є сільськогосподарським виробником і виробництво сільськогосподарської продукції є його основним видом діяльності. Позивачем на підтвердження походження товару подано на розгляд відповідача звіти про засіяні площі та зібраний врожай, зокрема пшениці. Тим самим підтвердження походження у нього товару у кількості достатній, для виконання умов договору постачання. Також позивачем подано платіжне доручення на підтвердження оплати поставленого товару. Відповідачами не взято до уваги, що податкова накладна 18.09.2020 складена позивачем за фактом отримання попередньої оплати товару у кількості 100% його вартості. На момент складання податкової накладної фактичне переміщення товару від продавця до покупця не відбулось, а тому і документи, пов`язані з таким переміщенням, зокрема довіреність на отримання товару, на цей момент не були складені. Незважаючи на це позивачем до пояснень надано документи про фактичну поставку товару, яка відбулась після подання податкової накладної на реєстрацію. Також надано документи, що підтверджують походження товару.
Суд вважає безпідставним зазначення відповідачем у рішенні, яке оскаржується як підстави для відмови у реєстрації податкової накладної неподання аналізної картки зерна та узагальнених документів бухгалтерського обліку. Зазначені документи не підтверджують здійснення конкретної господарської операції, яка відображена у податковій накладній № 25, поданій на реєстрацію. Крім того, суд вважає, що зміст господарської операції та її реальність може бути з`ясована за поданими документами і без подання документів про якість товару чи оборотно-сальдових відомостей.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідачем при прийнятті рішення, яке оскаржується, не були взяті до уваги як зміст п. 1 Додатку 3 Критерії ризиковості здійснення операцій до Порядку, так і зміст та умови здійснення господарської операції, відображеної у податковій накладній, а висновки про неподання позивачем документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної є безпідставним. Подані позивачем документи надають можливість з`ясувати зміст та підтверджують показники відображеної у податковій накладній № 25 від 18.09.2020 господарської операції.
Суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Сумській області від 05.01.2020 № 2294895/22982133 про відмову у реєстрації податкової накладної. Враховуючи безпідставність відмови у реєстрації податкової накладної, суд вважає необхідним зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.09.2020 № 25 датою її подання.
На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір у рівних долях по 2270 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов фермерського господарства "Сімаченко М.І." до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2021 № 2294895/22982133.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.04.2021.

Суддя О.В. Соп`яненко