Справа № 360/2234/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2234/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби геології та надр України (місцезнаходження: 03680, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Антона Цедіка, буд. 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромрозробка» (місцезнаходження: 94700, Луганська область, Антрацитівський район, смт. Маломиколаївка, кв. Комарова, 33) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України (далі позивач, Держгеонадра) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромрозробка» (далі відповідач, ТОВ «Вуглепромрозробка»), в якому позивач просить:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 08.05.2012 № 5549 наданого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромрозробка».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 08.05.2012 № 5549 з метою видобування кам`яного вугілля - антрациту, строком на 16 (шістнадцять) років до 08.05.2028.

У відповідності до вимог законодавства, між Держгеонадра та надрокористувачем укладено Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 08 травня 2012 року № 5549, яка є не від`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 08.05.2012 № 5549. Але, позивач взятих на себе зобов`язань не виконує, що призвело до складання оспорюваного позивачем припису.

Наказом Держгеонадр від 19.05.2015 № 122 зупинено дію спеціального дозволу відповідача та встановлено термін 30 календарних дні для усунення порушень, про що повідомлено в газеті «Урядовий кур`єр» від червня 2015 року. У встановлений строк, відповідач порушення не усунув. 03.07.2020 на адресу Держгеонадр надійшов лист Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (ДНВП «Геоінформ України») за № 03/303-1826 (вх. Держгеонадр 9261/02/07-20 від 03.07.2020) стосовно суб`єктів господарювання, власників спеціальних дозволів на користування надрами які станом на 03.07.2020 не направили до ДНВП «Геоінформ України» щорічну статистичну звітність за формою 5-гр,6-гр, 7-гр за 2019 рік.

Так, за даними наданими ДНВП «Геоінформ України», відповідач не подав щорічну звітність за формою 5-гр.

Відповідно до наказу позивача від 14.08.2020 № 346 - відповідачу надано 30 днів на усунення порушень, про що позивач розмістив на офіційному веб-сайті оголошення, в якому доводив до відома наказ від 14.08.2020 № 346.

Проте, надрокористувач у встановлені терміни не усунув порушення.

11.11.2020 надійшов лист ДНВП «Геоінформ України» № 03/303-3539 (вх. Держгеонадр від 11.11.2020 року № 20/07-6574), стосовно суб`єктів господарювання, власників спеціальних дозволів на користування надрами, які не надали звітність до ДНВП «Геоіфнорм України» щодо балансу запасів корисних копалин за формою 5-гр, 7-гр, 6-гр.

Відповідно до переліку надрокористувачів відповідач повторно не подав вищевказану звітність.

Отже, в зазначені строки відповідач так і не усунув порушення законодавства в сфері надрокористування.

Позивач зазначив, що на час звернення до суду з цим позовом жодних листів чи інформації про усунення порушень від відповідача не надходило.

На підставі викладеного позивач просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 13.01.2011 № 5319, наданого відповідачу.

Ухвалою суду від 28.04.2021 позов Державної служби геології та надр України залишено без руху.

12 травня 2021 року від позивача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, до якої додано документ про сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромрозробка» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова