Справа № 638/6505/21
Суддя: Щепіхіна В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6505/21
Провадження № 2-а/638/341/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Харків

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міхно Євгена Анатолійовича Інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Міхно Є.А. про скасування судового наказу про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Після вивчення матеріалів позовної заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому положеннями статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття суб`єкта владних повноважень. Ним може бути орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Також, відповідно до постанови Верховного Суду№ 742/2298/17 від 17 вересня 2020 року при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу суб`єкта владних повноважень.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, а відтак позивачу необхідно уточнити належного відповідача у справі.

Відповідно до пункту 1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір, виходячи зі ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові № 543/775/17 від 18.03.2020 зроблений висновок, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, у вказаній постанові зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2102,00 грн.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420 грн 40 коп. та визначити належного відповідача враховуючи позицію Верховного Суду шляхом уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 123,169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міхно Євгена Анатолійовича Інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про скасування судового наказу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня її вручення.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна