Справа № 120/180/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 травня 2021 р. Справа № 120/180/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 07.04.2020 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вімексім" до Державної податкової служби України (відповідач - 1), Головного управління ДПС у Вінницькій області (відповідач - 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вімексім" до Державної податкової служби України (відповідач - 1), Головного управління ДПС у Вінницькій області (відповідач - 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07.04.2020 року вирішено: "Адміністративний позов задовольнити. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1305714/398006334 від 15.10.2019 та №1353882/39806334 від 17.12.2019. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вімексім» до реєстрації податкові накладні №2 від 30.09.2019 та №2 від 30.11.2019, днем їх первинної подачі на реєстрацію. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вімексім» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 8408 грн. (вісім тисяч чотириста вісім гривень)".

14.05.2021 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій він вказав, що в резолютивній частині рішення суду від 07.04.2020 допущено описку в найменуванні відповідача-2 - "Головне управління Державної податкової служби України у Вінницькій області", адже вірна назва відповідача-2 згідно з ЄДРПОУ за кодом 43142454 - Головне управління ДПС у Вінницькій області. У зв`язку з чим просить суд виправити вказану описку.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зауважує таке.

Відповідно до рішення суду від 07.04.2020 року та матеріалів адміністративної справи, відповідачем-2 в даній справі є Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454).

Разом з тим, під час складання тексту рішення від 07.04.2020 року судом допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме помилково зазначено найменування відповідача-2 - "Головне управління Державної податкової служби України у Вінницькій області", замість вірного - "Головне управління ДПС у Вінницькій області" та найменування суб"єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань якого належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати - "Головне управління Державної податкової служби України у Вінницькій області", замість вірного - "Головне управління ДПС у Вінницькій області".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи виявлення описки та її очевидність, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену в рішенні суду описку.

Частиною 4 ст. 253 КАС України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року в адміністративній справі №120/180/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вімексім" до Державної податкової служби України (відповідач - 1), Головного управління ДПС у Вінницькій області (відповідач - 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення правильного найменування відповідача-2 в справі: "Головне управління ДПС у Вінницькій області", замість помилково зазначеного - "Головне управління Державної податкової служби України у Вінницькій області", та викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вімексім» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 8408 грн. (вісім тисяч чотириста вісім гривень)".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна