Справа № 480/3850/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 р. м. Харків Справа № 480/3850/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича від імені ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року по справі № 480/3850/20

за позовом ОСОБА_1

до Михайлівської сільської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

На зазначене рішення суду 15.04.2021 адвокатом Семиволосом Володимиром Владиславовичем від імені ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. ч. 4, 6, 8 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, положення вказаних норм права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Семиволосом Володимиром Владиславовичем, яким до апеляційної скарги не додано жодного допустимого документу в розумінні ст. 59 КАС України, який би підтверджував повноваження адвоката про надання правової допомоги у Другому апеляційному адміністративному суді.

З метою підтвердження повноважень особи, яка від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу додано копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10.08.2020 № 000-447 та довіреність на надання правової допомоги ОСОБА_1 , які, з урахуванням вимог ст. 59 КАС України, не засвідчені належним чином, а саме: вказані документи жодним чином не засвідчені учасником справи, в тому числі адвокатом Семиволосом Володимиром Владиславовичем.

Іншого доручення чи будь-якого іншого документу в розумінні вимог ст.ст. 55, 59 КАС України матеріали справи не містять.

Таким чином, додані до апеляційної скарги копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10.08.2020 № 000-447 та довіреність на надання правової допомоги ОСОБА_1 не засвідчені у визначеному законом порядку, а саме у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вони не є належними документами, що підтверджують право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 23.09.2020 по справі № 480/4321/19.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене вище, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича від імені ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року по справі № 480/3850/20 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц