Справа № 409/2295/20
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року справа №409/2295/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 лютого 2021 року у справі № 409/2295/20 (головуючий І інстанції Третяк О.Г., повний текст складений у смт. Білокуракине, Білокуракинського району Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитлужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці Держмитлужби (далі - відповідач) про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 21.10.2020 року № 0680/20500/20.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову (а.с. 102-104).

Позивачем на рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. В обгрунтування доводів посилався на те, що суд дійшов помилкових висновків в частині притягнення позивача до відповідальності за ч.1 ст. 469, ч. 4 ст. 470 МК України, а саме - ввезення замість вантажу гуманітарної допомоги іншого вантажу, який не зазначений в накладній. При цьому, з постанови за порушення митних правил № 0680/20500/20 вбачається, що за вказаним фактом до відповідальності притягнуто відправника вантажу (протокол № 0582/20500/20 за ч. 1 ст. 483 МК України). В свою чергу, позивача притягнуто до відповідальності за перевищення строку доставки товару та за те, що видав відповідний товар без дозволу митного органу. За результатами проведення повного митного огляду комплектність іншого наявного у транспортному засобі вантажу не перевірялась та його повний опис не складався. В матеріалах справи відсутні докази здійснення позивачем незаконних маніпуляцій з вантажем, зокрема, щодо його видачі без дозволу митного органу. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення позивачем порушення митних правил, визначених спірною постановою відповідача. Також, позивач просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 108-111).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою в справі про порушення митних правил № 0680/20500/20 від 21.10.2020 року позивача притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 469, ч.4 ст. 470 МКУ та накладено штраф у розмірі 17000 грн., оскільки замість вантажу гуманітарної допомоги позивач віз інший вантаж, який не був зазначений в накладній та перевищено, встановлений ст. 95 Митного Кодексу України, строк доставки товару, який перебуває під митним контролем, що слідував до документу контролю доставки, а саме - митній декларації більше ніж на 20 діб, а також видано цей товар без дозволу митного органу та здійснено проведення з товарами, митне оформлення яких не закінчено, операцій, не передбачених ст.ст. 203, 325 Митного кодексу України та здійснено проведення операцій, передбачених зазначеними статтями, без дозволу митного органу (а.с.7-9, 81-84).

Протоколом про порушення митних правил № 0680/20500/20 від 20.08.2020 року встановлено наступне (а.с. 16-21, 44-48).

18.06.2020 року приблизно о 00 год. 17 хв. в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитлужби заїхав вантажний транспортний засіб з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , в якому відповідно до поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме міжнародної товарно-транспортної накладної «СМR» від 16.06.2020 року №1527/2020-57, рахунку-фактури «Ргоforma-Rechnung» від 16.06.2020 року № 1527/2020-57, дарчого сертифіката до рахунку-фактури «Ргоforma-Rechnung» від 16.06.2020 року №1527/2020-57, пакувального листа від 16.06.2020 року № 1527/2020-57 слідує вантаж «гуманітарна допомога», в загальній кількості 4087 одиниць, які поміщені у 1214 картонних ящики, загальною вагою 12462 кг та загальною вартістю 2760 Євро з компанії «Global Aid Network (Gain) gGmbh, Am Unteren Rain 2 35394 Giesen, Germany в адресу благодійного фонду «Щедра Україна», Україна, Волинська область, м.Володимир-Волинський, вулиця Київська, 21.

В результаті проведення повного митного огляду шляхом повного вивантаження, розкриття та перерахунку вантажу було встановлено, що фактично у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , крім заявленого в товаросупровідних документах вантажу, а саме «дверні ручки та двері (рама / крило), бувші у вжитку» в загальній кількості 88 штук та загальною вагою 1555 кг, «вживаний одяг, вживана постільна білизна, вживане взуття» в загальній кількості 1647 штук та загальною вагою 4987 кг, «одяг спортивний новий, взуття спортивне нове (пара)» в загальній кількості 750 штук та загальною вагою 1683 кг, «кошики, миски, відра ... бувші у вжитку, вживана пральна машина, вживані сумки, рюкзаки» в загальній кількості 39 штук та загальною вагою 271 кг, «туалетний папір, кухонний папір/рулон» в загальній кількості 1260 штук та загальною вагою 121 кг, «медичне обладнання в асортименті, бувше у вжитку» в загальній кількості 87 штук та загальною вагою 1694 кг, «меблі в асортименті, бувші у вжитку» в загальній кількості 16 штук та загальною вагою 389 кг, «шкільний інвентар та канцтовари в асортименті» в загальній кількості 145 штук та загальною вагою 1360 кг, комп`ютер офісний (монітор з ЕП трубкою) бувший у вжитку, іграшки в асортименті» в загальній кількості 50 штук та загальною вагою 350 кг, переміщується не заявлений в товаросупровідних документах товар, а саме: «біжутерія в асортименті», в загальній кількості 10266 одиниць, а саме «браслети з асортименті» в загальній кількості 29 штук, «заколки в асортименті» в загальній кількості 48 штук, «каблучки в асортименті» в загальній кількості 149 штук, «ланцюжки в асортименті» в загальній кількості 209 штук, «обручі в асортименті» в загальній кількості 66 штук, «ремені в асортименті» в загальній кількості 10 штук, «сережки в асортименті» в загальній кількості 9746 штук, «шпильки в асортименті» в загальній кількості 9 штук, який був розміщений у 25 картонні коробки та знаходився серед заявленого вантажу.

За фактом виявлення у вищевказаному транспортному засобі не заявленого в товаросупровідних документах товару, 26.06.2020 року посадовою особою Волинської митниці Держмитслужби відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 - волонтера благодійної організації компанії ««Global Aid Network (Gain) gGmbh» було запроваджено протокол про порушення митних правил № 0582/20500/20 за ч. 1 ст.483 Митного кодексу України.

Решта вантажу, заявленого в товаросупровідних документах, відповідно до документу контролю доставки, а саме, митної декларації типу ТР81АА № UA205020/2020/002138 транспортним засобом з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 у відповідності до ст. 90 Митного кодексу України було направлено до митного органу призначення, а саме до м/п «Володимир- Волинський» Волинської митниці Держмитслужби в термін доставки до 01.07.2020 року.

01.07.2020 року відповідно до довіреності керівника благодійного фонду «Щедра Україна» від 24.02.2020 року під час розміщення даного вантажу на склад тимчасового зберігання (СТЗ) на підставі форми ЄУД «для розміщення товарів на тимчасове зберігання» № 4/2020 від 02.07.2020 року в зоні митного контролю ВМО № 1 м/п «Володимир-Волинський» Волинської митниці Держмитслужби посадовими особами Волинської митниці Держмитслужби було встановлено невідповідність вантажу, який фактично переміщувався через м/п «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби до вантажу, що фактично був доставлений до м/п «Володимир-Волинський» Волинської митниці Держмитслужби в транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за митною декларацією типу ТР81АА № UA205020/2020/002138.

В результаті повного вивантаження, розкриття та перерахунку вантажу, що слідував в транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за митною декларацією типу ТР81АА № UA205020/2020/002138 посадовими особами митниці встановлено відсутність товару, а саме: «дверні ручки, бувші у вжитку» загальною вагою 1,36 кг, «вживаний одяг, вживана постільна білизна, вживане взуття» загальною вагою 4118 кг, «одяг спортивний новий, взуття спортивне нове (пара)» загальною вагою 1669,3 кг, «кошики, миски, відра ... бувші у вжитку, вживана пральна машина, вживані сумки, рюкзаки» загальною вагою 245,3 кг, «туалетний папір, кухонний папір/рулон» загальною вагою 121 кг, «медичне обладнання в асортименті, бувше у вжитку» загальною вагою 1224,1 кг, «меблі в асортименті, бувші у вжитку» загальною вагою 217,33 кг, «шкільний інвентар та канцтовари в асортименті» загальною вагою 1269 кг, «комп`ютер офісний (монітор з ЕП трубкою) бувший у вжитку, іграшки в асортименті» загальною вагою 308 кг про що було складено акт від 02.07.2020 року № 11 «про виявлені факти невідповідності товарів відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, пошкодження товарів, або їх упаковки, або їх маркування».

У відповідності до пунктів 1-3 ч. 2 ст. 191 Митного кодексу України, перевізники зобов`язані: під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR); у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них; не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу митного органу.

Таким чином, ОСОБА_1 , водій транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який належить компанії-перевізнику ПП «ТРАНЗИТ», перевищив, встановлений ст. 95 Митного кодексу України, строк доставки товару «дверні ручки, бувші у вжитку» загальною вагою 1,36 кг, «вживаний одяг, вживана постільна білизна, вживане взуття» загальною вагою 4118 кг, «одяг спортивний новий, взуття спортивне нове (пара)» загальною вагою 1669,3 кг, «кошики, миски, відра ... бувші у вжитку, вживана пральна машина, вживані сумки, рюкзаки» загальною вагою 245,3 кг, «туалетний папір, кухонний папір/рулон» загальною вагою 121 кг, «медичне обладнання в асортименті, бувше у вжитку» загальною вагою 1224,1 кг, «меблі в асортименті, бувші у вжитку» загальною вагою 217,33 кг, «шкільний інвентар та канцтовари в асортименті» загальною вагою 1269 кг, «комп`ютер офісний (монітор з ЕП трубкою) бувший у вжитку, іграшки в асортименті» загальною вагою 308 кг, який перебуває під митним контролем, що слідував по документу контролю доставки, а саме митній декларації типу ТР81АА № UA205020/2020/002138 до м/п «Володимир-Волинський» Волинської митниці Держмитслужби в адресу благодійного фонду «Щедра Україна» більше ніж на 20 діб та видав цей товар без дозволу митного органу.

Разом з тим, ОСОБА_1 здійснив проведення з товарами, митне оформлення яких не закінчено, операцій, не передбачених ст.ст. 203, 325 Митного кодексу України та здійснив проведення операцій, передбачених зазначеними статтями, без дозволу митного органу.

Також, до матеріалів справи долучено копії матеріалів справи митної справи № 0680/20500/20 (а.с. 44-85).

Згідно ч. 5 ст. 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Проведення з товарами, митне оформлення яких не закінчено, або з товарами, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, операцій, не передбачених статтями 203, 325 цього Кодексу, або проведення операцій, передбачених зазначеними статтями, без дозволу митного органу, - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 469 МК України).

Згідно ч. 4 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Згідно п.п. 1-3 ч. 2 ст. 191 МК України перевізники зобов`язані: 1) під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR); 2) у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них; 3) не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу митного органу

Щодо посилання апелянта на те, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення позивачем незаконних маніпуляцій з вантажем, зокрема, щодо його видачі без дозволу митного органу та те, що відсутні належні та допустимі докази вчинення позивачем порушення митних правил, визначених спірною постановою відповідача.

Колегія суддів зазначає. що зазначені доводи апелянта спростовуються матеріалами митної справи, зокрема, актом № 11 від 02.07.2020 року про виявлені факти невідповідності товарів відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах (а.с. 56-60).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно стаття 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

На підставі встановлених обставин та аналізу вищенаведених норм КУпАП та МК України в їх сукупності, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про правомірність спірної постанови відповідача, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 77, 272, 286, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 лютого 2021 року у справі № 409/2295/20 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитлужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без змін.

Повний текст постанови складений та проголошений 17 травня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова