Справа № 380/780/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/780/21 пров. № А/857/9237/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (93 прикордонний загін), правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 380/780/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 908 грн 00 коп. (2270*0,4 = 908).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1362 грн 00 коп. (908*150%).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1362 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Крім того, скаржником подано клопотання про заміну відповідача у справі на правонаступника - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), в якому зазначено, що наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 24.03.2021 №21 "Про завершення заходів з припинення діяльності Військової частини НОМЕР_1 " затверджено Передавальний акт Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , до правонаступника Військова частина НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 . Пунктом 3 зазначеного наказу визначено Військову частину НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , правонаступником всіх активів і зобов`язань Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Враховуючи вищенаведене у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи Військова частина НОМЕР_1 , .

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що правонаступником Військової частини НОМЕР_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, у відповідності до статті 52 КАС України, допустити заміну відповідача у справі на правонаступника - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ).

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ) на правонаступника - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) у справі № 460/3692/20.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 380/780/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_2 ) десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей