Справа № 460/1209/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2021 року м. Рівне №460/1209/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Литвиненко О.Є., відповідача: представник не прибув, третьої особи відповідача: представник Забродський В.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна будівельна кераміка"
доДержавної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Дашуківські бентоніти"
про припинення права користування надрами, визнання відмови протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна будівельна кераміка" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2447 від 23.04.2001 ПАТ "Дашуківські бентоніти" та визнання протиправною відмови Державної служби геології та надр України оформлену листом №6918/01/16-20 від 08.05.2020.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 16.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/1209/21; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПАТ "Дашуківські бентоніти"; розгляд справи ухвалено провести за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 06.04.2021.

В підготовчому засіданні 06.04.2021 оголошено перерву до 27.04.2021.

До суду 08.04.2021 надійшло клопотання ПАТ "Дашуківські бентоніти" про залишення позовної заяви без розгляду. На обґрунтування клопотання третя особа зазначає, що підстави, на яких позивачем (в особі ОСОБА_1 ) заявлені вимоги про припинення ПАТ "Дашуківські бентоніти" права користування надрами шляхом анулювання спецдозволу, фактично ідентичні підставам, заявленим ОСОБА_1 (в якості представника Масюка В.М.) по справі № 823/2162/18 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, та були відомі Позивачу, щонайпізніше, у 2018 році. Крім того, починаючи з вересня 2019 року, на веб-сайті ДП "Геоінформ" у відкритому доступі в мережі Інтернет міститься інформація щодо спеціального дозволу на користування надрами № 2447 від 23.04.2001. Отже, інформація щодо продовження спецдозволу та відповідні обставини, на підставі яких позивачем заявлені вимоги про припинення ПАТ "Дашуківські бентоніти" права користування надрами шляхом анулювання спецдозволу, є загальновідомими та загальнодоступними з вересня 2019 року, проте із позовною заявою позивач звернувся лише в лютому 2021 року, тобто через 1 рік 5 місяців з дня, коли позивач дізнався (повинен був дізнатися) про вищезазначені обставини. Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовною вимогою про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2447 від 23.04.2001, наданого ПАТ "Дашуківські бентоніти", та не вказано поважних причин пропуску строку на звернення до суду із зазначеною вимогою, у зв`язку з чим позов у відповідній частині підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання третя особа також зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що 10.01.2020 позивач звернувся до Державної служби геології та надр із заявою про отримання спеціального дозволу на користування надрами шляхом виставлення на аукціон спеціального дозволу на користування надрами Дашуківської ділянки Черкаського родовища. 08.05.2020 листом № 6918/01/16-20 Держгеонадра відмовлено позивачу у задоволенні вищезазначеної заяви у зв`язку із наявним діючим спеціальним дозволом на користування надрами № 2447 від 23.04.2001, виданим ПАТ "Дашуківські бентоніти". Отже, про відмову Держгеонадра, оформлену листом №6918/01/16-20 від 08.05.2020, позивачу стало відомо в травні 2020 року, проте із позовною вимогою позивач звернувся лише в лютому 2021 року, тобто через 9 місяців з дня коли позивач дізнався (повинен був дізнатися) про порушення його прав чи інтересів (якщо таке порушення мало місце). Окрім цього, слід зазначити, що доводи позивача про те, що Державною службою геології та надр України було подано позов до ПАТ "Дашуківські бентоніти" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, який в подальшому було залишено без розгляду, жодним чином не вказує на те, що Позивача було позбавлено права на захист своїх прав та законних інтересів у судовому порядку до подання Держгеонгадрами відповідної позовної заяви до ПАТ "Дашуківські бентоніти". Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправною відмови Держгеонадра, оформленої листом № 6918/01/16-20 від 08.05.2020, що є підставою для залишення позовної заяви у відповідній частині без розгляду.

Позивачем було подано заперечення проти задоволення клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду. Обґрунтовуючи заперечення позивач зазначає, що при відкритті провадження у справі суд дійшов обґрунтованого та законного рішення щодо подання позову у строки установлені законом, а тому відсутні будь-які підстави для його перегляду.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав письмове заперечення проти задоволення клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду та просив відмовити в задоволенні такого клопотання.

Відповідач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, причини не прибуття суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника відповідача.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні підтримав подане клопотання з підстав викладених у ньому та просив позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що спеціальний дозвіл на користування надрами №2447 від 23.04.2001 ПАТ "Дашуківські бентоніти" є чинним, і позивач може звернутися до суду про його скасування в будь-який момент, коли на його думку дія такого дозволу порушила його права та інтереси, а тому неможливо встановити дійсний початок відліку процесуального строку звернення до суду.

Таким чином, клопотання третьої особи про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2447 від 23.04.2001 ПАТ "Дашуківські бентоніти" до задоволення не підлягає.

Щодо залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про визнання протиправною відмови Державної служби геології та надр України оформлену листом №6918/01/16-20 від 08.05.2020, суд зазначає наступне.

Листом №6918/01/16-20 від 08.05.2020 Державна служба геології та надр України повернула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна будівельна кераміка" від 10.01.2020 № 7 на отримання спеціального дозволу на користування надрами за результатами продажу на аукціоні з метою видобування бентонітових та палигорськітових глин Дашуківської ділянки Черкаського родовища, розташованої у Лисянському районі Черкаській області. Відповідач обґрунтовуючи повернення заяви позивача зазначає, що після опрацювання поданих матеріалів встановлено, що на заявленій ділянці надр, наявний діючий спеціальний дозвіл на користування надрами від 23.04.2001 №2447 наданий Публічному акціонерному товариству "Дашуківські бентоніти".

Саме після отримання листа №6918/01/16-20 від 08.05.2020 у позивача розпочався відлік строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправною відмови викладеної у вказаному листі.

З позовом позивач звернувся у лютому 2021 року, тобто з пропуском строку звернення до суду визначеного в статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що в листопаді 2020 року Державна служба геології та надр України звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 23.04.2001 №2447.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 було відкрито провадження у справі №580/5092/20 за позовом Державної служби геології та надр України звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 23.04.2001 №2447 (а.с.26-34 т.1).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2021, яка набрала законної сили 20.01.2021, позовну заяву у справі №580/5092/20 залишено без розгляду (а.с.35-36 т.1).

Слід зазначити, що правомірне очікування виникає у тому випадку, коли внаслідок заяв чи обіцянок від імені органу публічної влади, або внаслідок усталеної практики в особи сформувалося розумне сподівання, що стосовно неї орган публічної влади діятиме саме так, а не інакше.

Таким чином, позивач мав правомірні очікування, що за результатами розгляду справи №580/5092/20 буде анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами від 23.04.2001 №2447 ПАТ "Дашуківські бентоніти".

Оскільки, Державна служба геології та надр України звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 23.04.2001 №2447 під час перебігу строку на звернення позивача до суду з позовною вимогою про визнання протиправною відмови Державної служби геології та надр України оформлену листом №6918/01/16-20 від 08.05.2020, то суд вважає, що такий строк пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись статтями 5, 45, 47, 122-123, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПАТ "Дашуківські бентоніти" в клопотанні про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна будівельна кераміка" до Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами та про визнання відмови протиправною.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сучасна будівельна кераміка" строк звернення до суду з вимогою про визнання протиправною відмови Державної служби геології та надр України, оформленої листом №6918/01/16-20 від 08.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.05.2021.

Суддя Н.В. Друзенко