Справа № 400/1608/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 р. № 400/1608/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНГО", вул. Погранична, 29, корп.В, оф.402,Миколаїв,54020

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження розглянув адміністративну справу

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНГО" (далі позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області ( далі відповідач 1) Державної податкової служби України (далі відповідач 2) з вимогами визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 18.01.2021 року №2323278/41112681, №2323283/41112681, №2323277/41112681, №2323279/41112681, №2323281/41112681, №2323280/41112681, №2323282/41112681, від 18.12.2020 року №2248309/41112681, від 26.01.2021 року №2342514/41112681, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення прийняте відповідачем є необґрунтованим, оскільки не зрозуміло з яких підстав позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних, не зазначено які саме недоліки позивач повинен усунути.

Відповідачі в наданому відзиві просили відмовити в задоволені адміністративного позову, оскільки рішення є законним, та під час прийняття оскаржуваного рішення відповідач діяв в спосіб та в межах передбачених законодавством.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому проваджені.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МОНГО» є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до законодавства України 31.01.2017 року за №0034686, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області та є платником ПДВ з 01.08.2017 року за №44.

17.06.2019 року Позивачем укладено з ТОВ «Вектор-Гранд» договір №1706 поставки товарів.

Згідно видаткової накладної №21 від 04.05.2020 року позивачем покупцю ТОВ «Вектор-Гранд» реалізовано товар пісок та цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400-Н на загальну суму 13 137,10 грн., в т.ч. ПДВ 2189,52 грн.

11.10.2020 року позивачем укладено договір поставки товарів №11/10/20 від 11..10.2020 року з ТОВ «Вектор-Гранд». На підставі видаткової накладної №87 від 03.12.2020 року позивачем поставлено ТОВ «Вектор-Гранд» товар на загальну суму 2880,00 грн., в т.ч. ПДВ 380,00 грн.

08.12.2020 року позивачем на виконання умов договору №11/10/20 від 11.10.2020 р. на підставі видаткової накладної №100 від 08.12.2020 року позивачем поставлено ТОВ «Вектор-Гранд» товар на загальну суму 137 294,00 грн., в т.ч. ПДВ 22882,40 грн.

08.12.2020 року позивачем на виконання умов договору №11/10/20 від 11.10.2020 р. на підставі видаткової накладної №108 від 08.12.2020 року позивачем поставлено ТОВ «Вектор-Гранд» товар на загальну суму 32663,95 грн., в т.ч. ПДВ 5443,99 грн.

10.12.2020 року позивачем на виконання умов договору №11/10/20 від 11.10.2020 р. на підставі видаткової накладної №88 від 10.12.2020 року позивачем поставлено ТОВ «Вектор-Гранд» товар на загальну суму 21888,24 грн., в т.ч. ПДВ 3648,04 грн.

11.12.2020 року позивачем на виконання умов договору №11/10/20 від 11.10.2020 р. на підставі видаткової накладної №102 від 11.12.2020 року позивачем поставлено ТОВ «Вектор-Гранд» товар на загальну суму 11556,00 грн., в т.ч. ПДВ 1926,00 грн.

14.12.2020 року позивачем на виконання умов договору №11/10/20 від 11.10.2020 р. на підставі видаткової накладної №103 від 14.12.2020 року позивачем поставлено ТОВ «Вектор-Гранд» товар на загальну суму 18482,03 грн., в т.ч. ПДВ 3080,34 грн.

04.11.2020 року позивачем укладено договір поставки товарів №560 з ТОВ ВЗП «Еліка» в асортименті згідно специфікації. Специфікацією №1 від 04.11.2020 року до договору №560 від 04.11.2020 року між позивачем та покупцем ТОВ ВЗП «Еліка» узгоджені умови поставки товару на суму 137478,00 в т.ч. ПДВ 22913,00 грн. Згідно видаткової накладної №2433 від 04.11.2020 року позивачем реалізовано покупцю ТОВ ВЗП «Еліка» товар, в узгодженій сторонами вартості та кількості.

04.11.2020 року позивачем укладено договір поставки товарів №0111 з ФГ «ЦЕХМЕСТРУК». Згідно видаткової накладної №73 від 27.11.2020 року позивачем на адресу покупця ФГ «ЦЕХМЕСТРУК» поставлено товар в асортименті. Загальна вартість товару склала 210000,00 грн., в т.ч. ПДВ 34999,99 грн.

04.05.2020 року дотримуючись приписів п.201, п.201.10 ст.201 ПК України, ТОВ «Монго» за фактом здійснення поставки товару ТОВ «Вектор-Гранд» на підставі накладної №21 від 04.05.2020 року на адресу покупця складено податкову накладну №2, та вказану податкову накладну спрямовано 31.05.2020 року для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої Квитанції №1 від 31.05.2020 року, зареєстровано в ЄРПН за № податкову накладну №2 від 04.05.2020 року прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України ( далі ПК України) реєстрація ПН №2 від 04.05.2020 року зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2523, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.12.2020 року дотримуючись приписів п.201, п.201.10 ст.201 ПК України, ТОВ «Монго» за фактом здійснення поставки товару ТОВ «Вектор-Гранд» на підставі накладної №87 від 03.12.2020 року на адресу покупця складено податкову накладну №7, та вказану податкову накладну спрямовано 28.12.2020 року для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої Квитанції №1 від 28.12.2020 року, зареєстровано в ЄРПН за № податкову накладну №7 від 03.12.2020 року прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України ( далі ПК України) реєстрація ПН №7 від 13.12.2020 року зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3925, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.12.2020 року дотримуючись приписів п.201, п.201.10 ст.201 ПК України, ТОВ «Монго» за фактом здійснення поставки товару ТОВ «Вектор-Гранд» на підставі накладної №108 від 08.12.2020 року на адресу покупця складено податкову накладну №11, та вказану податкову накладну спрямовано 28.12.2020 року для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої Квитанції №1 від 28.12.2020 року, зареєстровано в ЄРПН за № податкову накладну №11 від 08.12.2020 року прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України ( далі ПК України) реєстрація ПН №11 від 08.12.2020 року зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7210, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.12.2020 року дотримуючись приписів п.201, п.201.10 ст.201 ПК України, ТОВ «Монго» за фактом здійснення поставки товару ТОВ «Вектор-Гранд» на підставі накладної №100 від 08.12.2020 року на адресу покупця складено податкову накладну №9, та вказану податкову накладну спрямовано 28.12.2020 року для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої Квитанції №1 від 28.12.2020 року, зареєстровано в ЄРПН за № податкову накладну №9 від 08.12.2020 року прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України ( далі ПК України) реєстрація ПН №9 від 08.12.2020 року зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3925, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.12.2020 року дотримуючись приписів п.201, п.201.10 ст.201 ПК України, ТОВ «Монго» за фактом здійснення поставки товару ТОВ «Вектор-Гранд» на підставі накладної №88 від 10.12.2020 року на адресу покупця складено податкову накладну №10, та вказану податкову накладну спрямовано 28.12.2020 року для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої Квитанції №1 від 28.12.2020 року, зареєстровано в ЄРПН за № податкову накладну №10 від 10.12.2020 року прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України ( далі ПК України) реєстрація ПН №10 від 10.12.2020 року зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6910,7604,8302,8543 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.12.2020 року дотримуючись приписів п.201, п.201.10 ст.201 ПК України, ТОВ «Монго» за фактом здійснення поставки товару ТОВ «Вектор-Гранд» на підставі накладної №102 від 12.12.2020 року на адресу покупця складено податкову накладну №14, та вказану податкову накладну спрямовано 29.12.2020 року для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої Квитанції №1 від 29.12.2020 року, зареєстровано в ЄРПН за № податкову накладну №14 від 11.12.2020 року прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України ( далі ПК України) реєстрація ПН №14 від 11.12.2020 року зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6809,7308 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.12.2020 року дотримуючись приписів п.201, п.201.10 ст.201 ПК України, ТОВ «Монго» за фактом здійснення поставки товару ТОВ «Вектор-Гранд» на підставі накладної №103 від 14.12.2020 року на адресу покупця складено податкову накладну №15, та вказану податкову накладну спрямовано 29.12.2020 року для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої Квитанції №1 від 29.12.2020 року, зареєстровано в ЄРПН за № податкову накладну №15 від 14.12.2020 року прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України ( далі ПК України) реєстрація ПН №15 від 14.12.2020 року зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8516, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04.11.2020 року дотримуючись приписів п.201, п.201.10 ст.201 ПК України, ТОВ «Монго» за фактом здійснення поставки товару ТОВ ВЗП «ЕЛІКА» на підставі накладної №2433 від 04.11.2020 року на адресу покупця складено податкову накладну №1, та вказану податкову накладну спрямовано 25.11.2020 року для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої Квитанції №1 від 25.11.2020 року, зареєстровано в ЄРПН за № податкову накладну №1 від 04.11.2020 року прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України ( далі ПК України) реєстрація ПН №1 від 04.11.2020 року зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0709, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.11.2020 року дотримуючись приписів п.201, п.201.10 ст.201 ПК України, ТОВ «Монго» за фактом здійснення поставки товару ТОВ «ЦЕХМЕСТРУК» на підставі накладної №73 від 27.11.2020 року на адресу покупця складено податкову накладну №5, та вказану податкову накладну спрямовано 11.12.2020 року для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої Квитанції №1 від 11.12.2020 року, зареєстровано в ЄРПН за № податкову накладну №5 від 27.11.2020 року прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України ( далі ПК України) реєстрація ПН №5 від 27.11.2020 року зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 9403, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач після отримання електронних квитанцій направив на адресу відповідача 1 письмове пояснення щодо підстав складання вищевказаних податкових накладних та підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних разом з копіями відповідних документів, які підтверджували придбання товарів за кодами УКТ ЗЕД від інших постачальників, які в подальшому реалізовані покупцям.

За результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, що були подані позивачем, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН регіонального рівня прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме рішення від 18.01.2021 № 2323278/41112681 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.05.2020 р., рішення від 18.01.2021 № 2323283/41112681 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 03.12.2020 р., рішення від 18.01.2021 № 2323277/41112681 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 08.12.2020 р., рішення від 18.01.2021 № 2323279/41112681 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 08.12.2020 р., рішення від 18.01.2021 № 2323281/41112681 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 10.12.2020 р., рішення від 18.01.2021 № 2323280/41112681 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 11.12.2020 р., рішення від 18.01.2021 № 2323282/41112681 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 14.12.2020 р., рішення від 18.12.2020 № 2248309/41112681 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.11 .2020 р., рішення від 26.01.2021 № 2342514/41112681 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 27.11.2020 р.

Відповідачем 1 прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 з посиланням на те, що платником податків не надано документи, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, та не надання платником податку копій документів, таких як розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене не відповідає дійсності, оскільки після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем направлено відповідачу всі первинні документи.

Позивач не погоджується з цими рішеннями, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Відповідачі в наданому відзиві до суду, заперечували проти задоволення позовних вимог та просили в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументували тим, що реєстрація податкових накладних позивача була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Згідно квитанцій №1, підставою для зупинення реєстрації зазначених накладних є те, що вони відповідають п.п.16 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмовляє в реєстрації податковій накладної відмовлено в реєстрації податкової накладної. Про вказані обставини позивача повідомлено квитанцією №2. Підставою відмови у реєстрації вказаної накладної стало ненадання платником податків необхідних документів, а саме первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) та розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку та не надання платником податку копій документів, таких як розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям.

Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладною в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до оспорюваних рішень вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної позивача було не надання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, що в свою чергу призвело до порушення вимог встановлених п.14 Порядку.

Відповідно до п.201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.201.16 Кодексу реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2017, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку, передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 2.1. Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій податкові накладні/розрахунки коригування, які затверджені наказом ДФС України від 05.11.2018, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

Відповідно до п.21 Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Вирішуючи по суті зазначений спір, суд виходить з того, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної є відповідність податкової накладної критеріям ризиковості у п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій».

Але, який саме абзац п.п.1.6 п.1 Критеріїв став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача, відповідач не зміг обґрунтувати.

На вимогу відповідача, позивачем надані пояснення та документи, які доводять реальність та товарність його господарських операцій з покупцями, а саме ТОВ «ВЕКТОР-ГРАНД», ТОВ ВЗП «ЕЛІКА», ФГ «ЦЕХМЕСТРУК».

Надані позивачем документи на адресу відповідача, цілком відповідають вимогами п.14 Порядку необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

З самих оспорюваних рішень, вбачається що вони прийняті з підстав не надання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, та не надання платником податку копій документів, таких як розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Але, суд зазначає, що вказані підстави є лише цитатою з п.21 Порядку, та є досить абстрактною та формальною.

У самих Рішеннях відсутня будь-яка конкретизація, яких документів не вистачило для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних.

В запереченнях відповідачів також не вказано, що саме порушено позивачем, та яких конкретно документів не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної.

Суд акцентує увагу на тому, що всі претензії відповідачів, як під час зупинення реєстрації, так і під час відмови в реєстрації податкових накладних стосувалися не надання документів.

В оскаржуваних рішеннях відповідачем зазначена лише юридична оцінка (кваліфікація), але не викладено жодної фактичної обставини, стосовно якої така оцінка (кваліфікація) надана.

Посилання на те, що формою Рішення, постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» не передбачено більш детального визначення підстав відмови у реєстрації, судом не приймається, як належне та таке, що суперечить принципу належного урядування.

В Рекомендації Ради Європи, зокрема Резолюцію 77 (31) про захист особи від актів адміністративних органів, зазначено, що обов`язок органу інформувати про мотиви свого рішення, віднесений до одного з п`ять основних складових (принципів) адміністративної процедури.

Ні позивачем, ні судом не заперечується, надане законодавством відповідачу право ДФС України на відмову у реєстрації податкових накладних, з підстав того, що надання платником податку копій документів, але це не є безумовним повноваженням, яке не потребує доказування або будь-якої аргументації.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, саме відповідачі повинні надати суду докази про те, що первинні документи позивача не є достатніми, для підтвердження реальності та товарності господарської операції з постачання продуктів харчування.

При цьому, відповідачі повинні конкретизувати, які саме недоліки допущено при направлені податкових накладних для їх реєстрації, щоб платник податків мав можливість або їх виправити або оскаржити.

Відповідачем не доведено правомірність свого рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України та підлягають поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 134, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНГО" (вул. Погранична, 29, корп.В, оф.402, м. Миколаїв, 54020, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС від 18.01.2021 року №2323278/41112681 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 04.05.2020 року №2.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС від 18.01.2021 року №2323283/41112681 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 03.12.2020 №7.

4. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС від 18.01.2021 року №2323277/41112681 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 08.12.2020 №11.

5. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС від 18.01.2021 року №2323279/41112681 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 08.12.2020 року №9.

6. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС від 18.01.2021 року №2323281/41112681 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 10.12.2020 року №10.

7. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС від 18.01.2021 року №2323280/41112681 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 11.12.2020 року №14.

8. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС від 18.01.2021 року №2323282/41112681 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 14.12.2020 року №15.

9. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС від 18.12.2020 року №2248309/41112681 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 04.11.2020 року №1.

10. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС від 26.01.2021 року №2342514/411126813 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 27.11.2020 року №5.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «МОНГО» (вул. Погранична, 29, корп.В, оф.402, м. Миколаїв, 54020, ) податкові накладні №2 від 04.05.2020 року, №7 від 03.12.2020 року, №11 від 08.12.2020 року, №9 від 08.12.2020 року, №10 від 10.12.2020 року, №14 від 11.12.2020 року, №15 від 14.12.2020 року, №1 від 04.11.2020 року, №5 від 27.11.2020 року за датою їх подання.

12. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНГО" (вул. Погранична, 29, корп.В, оф.402, м. Миколаїв, 54020, ) судовий збір в розмірі 11 350,00 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп.) сплачений платіжним дорученням № 366 від 12.03.2021 р.

13.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНГО" (вул. Погранична, 29, корп.В, оф.402, м. Миколаїв, 54020, ) судовий збір в розмірі 11 350,00 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп.) сплачений платіжним дорученням № 366 від 12.03.2021 р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя В. С. Брагар