Справа № 727/9350/20
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9350/20
Провадження № 2-а/727/7/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Смотрицького В.Г. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 1-ої роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Гордієнка Олександра Валерійовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 07.11.2020 року відносно нього відповідачем винесено постанову серії ЕАМ №3394264 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, за те, що він, керуючи транспортним засобом марки «Iveco», номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1. Правил дорожнього руху України.

Вважав постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху не порушував, на вимогу інспектора він надав страховий поліс № 424, виданий 30.08.2020 року та який був дійсний до 29.08.2021 року.

Винесення оскаржуваної постанови інспектор патрульної поліції аргументував тим, що він не розуміє польської мови на якій надрукований страховий поліс. На його думку у нього повинен був бути поліс української страхової компанії.

А тому просив скасувати постанову серії ЕАМ №3394264 від 07.11.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАМ №3394264 від 07.11.2020 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 07.11.2020 року о 00.46 год. керував транспортним засобом марки транспортним засобом марки «Iveco», номерний знак НОМЕР_1 , на трасі А/Д М-12 Кропивницький Тернопіль Стрий, 699 КМ, під час перевірки документів не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України (а.с.5).

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 126 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з положеннями ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу якими, зокрема вказано, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до підпункту «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Судом було досліджено наданий позивачем страховий поліс № та страховий сертифікат "Зелена картка", яка була перекладена на українську мову. У страхового та перестрахувального товариства АТ «ВАРТА» була застрахована цивільна-відповідальність власника наземного транспортного засобу «IVECO», номерний знак НОМЕР_1 , строк дії зеленої карти з 29.10.2020 року до 28.08.2021 року.

Суд не приймає до уваги, викладені у відзиві відповідача заперечення щодо долучених позивачем до матеріалів справи документів. Позивачем було долучено до матеріалів справи документи, які підтверджують наявність страхового полісу, страхового сертифіката « Зелена картка», як на польській так і в перекладі на українську мову.

Крім того варто зауважити, що з документів на польській мові можна зрозуміти навіть людині, яка нею не володіє, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу була застрахована щодо автомобіля марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_1 , а також термін дії такого страхування.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд вважає, що відповідачем належним чином не доведено, що позивач на вимогу працівника поліції, під час перевірки документів не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена карта").

Отже, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження правомірності складання відносно позивача оскарженої постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 126, 222, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 72, 77, 78, 90, 194, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 1-ого батальйону 1-ої роти Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Гордієнка Олександра Валерійовича серії ЕАМ №3394264 від 07.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: