Справа № 480/3818/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 травня 2021 року Справа № 480/3818/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3818/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 01.03.2021 про відкриття виконавчого провадження №64661904.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/3818/21, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 17 травня 2021 року об 11 год. 00 хв.
Станом на 17.05.2021 відповідачем, в порушення ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив на позовну заяву не надано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Ухвалою суду від 05.05.2021 зобов`язано відповідача, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, в строк до 16 травня 2021 року, надати суду, належним чином завірені, матеріали виконавчого провадження №64661904, однак, станом на 17.05.2021, вимоги ухвали відповідачем залишаються не виконаними.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування з Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 додаткових доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
Керуючись ст.ст. 72, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. ПОВТОРНО зобов`язати, відповідача, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, в строк до 02 червня 2021 року, надати суду, належним чином завірені, матеріали виконавчого провадження №64661904 та відзив на позовну заяву.
Додатково зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
2. Попередити Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик