Справа № 160/2316/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року Справа № 160/2316/21
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні позапланової перевірки відповідача, а саме: будівлі за адресою, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, Прохідний тупік, 8, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, Прохідний тупік, 10 були виявлені порушення вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Виявлені в ході перевірки порушення зафіксовані в акті №27 від 10.02.2021 р., які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей і на момент звернення до суду не усунуті відповідачем повністю. За виявлених порушень, вказані будівлі не можуть експлуатуватись до повного усунення виявлених порушень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху, через невідповідність ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 03.03.2021 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, після усунення позивачем 03.03.2021 року недоліків своєї позовної заяви, а саме: сплатою судового збору в розмірі 2 270 грн. за звернення з даним позовом до суду.
До суду 01.04.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ТОВ «Реал Бізнес 2004» на момент складання даного відзиву усунуло виявлені перевіркою пору шення пожежної безпеки, а саме: проведена належна вогнезахисна обробка конструктивних елементів будівлі, що відповідає стану вогнезахисної обробки; евакуаційні виходи перероблено на легковідчиняємих запорах з середини; встановлено аварійне (евакуаційне) освітлення; співробітники поступили на навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму; плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі приведено в належний стан; монтаж проводів і кабелів перемонтовано за допомогою опресування, зварювання та па яння; усунені порушення виконання монтажу побутових кондиціонерів; вжито заходів для монтажу автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення; закуплено первинні засоби пожежогасіння відповідного технічного стану; проведено ідентифікацію об`єктів господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситу ацій; придбані засоби індивідуального захисту; проведено навчання з питань цивільного захисту. Так, при проведені перевірки, за результатами якої складено акт перевірки об`єктів відповідача щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної без пеки, цивільного захисту від 29.03.2021 р. №112, позивачем порушень пожежної та техногенної без пеки, цивільного захисту та наявності загрозу життю та/або здоров`ю людей не встановлено. За таких обставин, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.
19.04.2021 року від відповідача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вказано, що відповідно до заяви суб`єкта господарювання від 22.03.2021 р. №23 здійснено перевірку виконання пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22 акту від 10.02.2021 р. №27 на об`єктах ТОВ «Реал Бізнес 2004», за адресами: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, Прохідний тупік, 8 та 10. Окрім порушень зазначених в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22 акту від 10.02.2021 р. №27, виконання інших порушень не перевірялося. Тобто обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті. Тобто вищевикладене свідчить про те, що відповідач свідомо вводить в оману суд та штучно намагається уникнути відповідальності передбаченої законодавством за не виконання вимог пожежної та техногенної безпеки. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
До суду 11.05.2021 року від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що відповідно до акту перевірки об`єктів ТОВ «Реал Бізнес 2004» щодо додержання (виконання) вимог зако нодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 29.03.2021 р. №112 складеному з дотриманням вимог Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17 січня 2019 року № 22, згадка про перевірку означених пунктів акту від 10.02.2021 р. №27 міститься в розділі «Види об`єктів та/або види господарської діяльності (із зазначенням коду згідно з КВЕД), щодо яких проводиться захід» вказано адреси де ведеться діяльність, КВЕДи видів діяльності та що, на яких адресах і які вимоги перевірялося попередньою перевіркою. Незважаючи на зазначене, позивач також вважає, що обставини, які стали підставою звернення Головного управління да адміністративного суду щодо застосування заходів реагу вання не перестали існувати та не усунуті, очевидно тому, що усунення порушень, зазначені в пунктах 1, 9, 11, 13, 16, 20 акту від 10.02.2021 р. №27 не перевірялися в акті від 29.03.2021р. №112.
Однак, питання щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства перевіря лися і результати перевірки наведені в таблиці акту від 29.03.2021 р. №112 «Перелік питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю)». При цьому: зміст ніби не перевірених п.1 та п.16 акту від 10.02.2021 р. №27 співпадає зі змістом пе ревірених п.7.3 акту від 29.03.2021 р. №112; зміст ніби не перевіреного п.9 акту від 10.02.2021 р. №27 співпадає зі змістом перевірених п.13.2 акту від 29.03.2021 р. №112; зміст ніби не перевірених п.11 та п.20 акту від 10.02.2021 р. №27 співпадає зі змістом пе ревірених п.1, 3 та п.3 акту від 29.03.2021 р. №112; зміст ніби не перевіреного п.13 акту від 10.02.2021 р. №27 співпадає зі змістом перевіреного п.5 акту від 29.03.2021 р. №112, тобто, всі виявлені актом від 10.02.2021 р. №27 порушення були усунуті суб`єктом господарювання до виходу акту від 29.03.2021 р. №112. Так, в розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» акту від 29.03.2021р. №112, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено: відсутність по рушень вимог законодавства. Тобто, порушень пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту та наявності загрозу життю та/або здоров`ю людей не встановлено. При цьому, за невнесення або внесення недостовірних відомостей чи відомостей не в повному обсязі про здійснені заходів державного нагляду (контролю) до інтегрованої автоматизованої си стеми державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю), згідно з ст.9 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері госпо дарської діяльності» несе відповідальність, встановлену законом. Тобто, відповідальність за до стовірність означених висновків акту від 29.03.2021 р. №112 покладено на самого відповідача (його структурний підрозділ). Таким чином, станом на момент подання відзиву на позов порушення були повністю усу нені і відпала необхідність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів відповідача, а тому слід у задоволенні позову відмовити.
В силу ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві у відповіді на відзив, позицію відповідача, викладену у відзиві та у запереченнях, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За результатами перевірки складено акт №27 від 10.02.2021 р. Актом перевірки було виявлено 22 (двадцять два) порушення.
29.03.2021 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» згідно з заявою суб`єкта господарювання від 22.03.2021 р. №23 здійснено перевірку виконання пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22 акту від 10.02.2021 р. №27 на об`єктах ТОВ «Реал Бізнес 2004», за адресами: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, Прохідний тупік, 8 та 10.
Актом перевірки від 29.03.2021 р. №112 підтверджено усунення 16 (шістнадцяти) порушень зазначених в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22 акту від 10.02.2021 р. №27.
Але, 6 (шість) порушень зазначені в пунктах 1, 9, 11, 13, 16, 20 акту від 10.02.2021 р. №27 не перевірялися в акті від 29.03.2021 р. №112, тобто на теперішній час залишилися не усунутими повністю.
пункт 1. не оброблено засобами вогнезахисту дерев`яні елементи горищних покриттів, порушено пункт 2.5 глави 2 розділу III ППБУ;
пункт 9. не обладнано приміщення системою протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації та системами керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (п.3.2 Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту». ДБН В.2.5-56:2014), порушено пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ;
пункт 11. не проведено ідентифікацію об`єкту господарської діяльності, з метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації (далі - НС), а також визначення рівнів можливих НС, порушено пункт 7 Наказу МНС України від 18.12.2000 №338 «Про затвердження Положення про паспортизація потенційно-небезпечного об`єкту», далі - Наказу МНС №338; пункт 6 Наказу МНС України від 23.02.2006 №98 «Методика ідентифікації потенційно-небезпечних об`єктів», далі - Наказу МНС №98;
пункт 13. не пройдено функціонального навчання з питань цивільного захисту особою, діяльність яка пов`язана організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, чим порушено пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ; пункт 7 ПКМУ №819 від 23.10.2013 року «Про затвердження порядку проведення навчання керівного складу, фахівців, діяльність яка пов`язана організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту»;
та за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, Прохідний тупік, 8:
пункт 16. не оброблено засобами вогнезахисту дерев`яні елементи горищних покриттів, чим порушено пункт 2.5 глави 2 розділу III ППБУ;
пункт 20. не проведено ідентифікацію об`єкту господарської діяльності, з метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення НС, а також визначення рівнів можливих НС, чим порушено пункт 7 Наказу МНС від №338; пункт 6 Наказу МНС України №98.
Згідно з ст.1, ч.5, ч.11 ст.4 Закону - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.
Частиною 1 статті 6 наведеного Закону встановлено, підставами для здійснення позапланових заходів є:
- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;
- неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;
- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;
- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Частиною ч.4 ст.6 Закону визначено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.
Згідно з ч.1 статті 7 Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Частиною 6 ст.7 Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:
- дату складення акта;
- тип заходу (плановий або позаплановий);
- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
- предмет державного нагляду (контролю);
- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
- найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
В силу ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно з ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
В силу пунктів 1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
В силу ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Частиною 2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Як видно з проаналізованих положень Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Кодексу цивільного захисту України позивач наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування.
Під час проведення вказаної перевірки відповідача встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, працюючого персоналу, інших громадян, а також осіб, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення та яке не було усунуто відповідачем, а саме: 6 (шість) зазначених вище порушень, що зафіксовано актом перевірки від 10.02.2021 р. №27.
Актом перевірки від 29.03.2021 р. №112 підтверджено усунення лише 16 (шістнадцяти) порушень зазначених в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22 акту від 10.02.2021 р. №27. Доказів зворотного відповідачем не надано, а матеріали справи не містять.
У відповіді на відзив на позовну заяву Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області зазначило, що системний аналіз статей 1, 7 Закону, підпункту 12 пункту 1 статті 67, пунктів 1, 2 статті 68, підпунктів 1, 4 пункту 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (встановлено в акті перевірки від 10.02.2021 р. №27) створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері - є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи об`єкту.
За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача, що порушення, які були виявлені під час перевірки будівлі за адресою, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, Прохідний тупік, 8, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, Прохідний тупік, 10 є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є неприпустимим, а отже подальша експлуатація об`єктів, із вищезазначеним порушенням пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
В зв`язку з наведеним, держава, через наділені повноваженнями органи, вживає заходи для забезпечення безпеки людей. До таких заходів відноситься, в тому числі, і встановлення на законодавчому рівні вимог до будівель та споруд у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Такі вимоги є обов`язковими для встановленого законодавством кола суб`єктів, зокрема, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, котрі є власниками будівель та споруд, де постійно перебуває велика кількість людей. Не дотримання цих вимог робить неможливим експлуатацію будівель та споруд як таких, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Відповідно до п.п.24, 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.
Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.
Отже, обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, не перестали існувати та не усунуті в повному обсязі.
З урахуванням викладеного, враховуючи той факт, що порушення, виявлені під час позапланової перевірки об`єкту створюють загрозу життю та здоров`ю людей, і на даний час у суду відсутні докази усунення виявлених порушень у повному обсязі, суд вважає позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити.
Судові витрати по даній справі не відшкодовуються.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма