Справа № 420/5269/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5269/21
УХВАЛА
17 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області в особі державного кадастрового реєстратора Струтинського В.М., третя особа Піщанська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме зазначення даних учасників справи, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; визначення суб`єктного складу учасників справи, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.
Копія ухвали суду від 12 квітня 2021 року отримана позивачем 22.04.2021 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
11 травня 2021 року на виконання ухвали суду від 12.04.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву з додатками.
Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Згідно ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
На усунення недоліків позовної заяви позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач вказує, що про існування відмови державного кадастрового реєстратора він дізнався після того як у нього неправомірно відібрали земельну ділянку. До цього про існування даної відмови він не знав, адже вона була направлена не йому, а ОСОБА_2 . Позивач вказує, що не мав юридичної освіти, не знав особливостей земельного законодавства у зв`язку з чим не міг знати, що його права порушуються, тобто що йому відмовили у реєстрації земельної ділянки. Крім того, він надіявся що йому допоможуть вирішити його питання працівники поліції, проте на даний час до цих пір йде досудове слідство та ніяких результатів немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, з позовною заявою до суду позивач звернувся лише 30.03.2021 року (відмітка служби доставки про отримання поштового відправлення для пересилання), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що про існування відмови державного кадастрового реєстратора він дізнався після того як у нього неправомірно відібрали земельну ділянку, та до цього він не знав про існування відмови, так як вона була направлена не йому, а ОСОБА_2 , оскільки з доданих до позовної заяви копії документів вбачається, що листом від 30.10.2018 року ПП Меридіан 72 повідомлено ОСОБА_1 , що при надходженні документації на реєстрацію земельної ділянки кадастровий реєстратор надав відмову: згідно кадастрової інформації ОСОБА_1 використав своє одноразове право безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. До якого додано копію відмови.
Тобто, щонайменше в жовтні 2018 році позивачу, ОСОБА_1 , повинно було відомо про прийняття рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.
При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що з моменту отримання листа від 30.10.2018 року ПП Меридіан 72 існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися до суду позивачем не надано.
Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що він звертався до поліції та на даних час йде досудове слідство, оскільки звернення до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення не зупиняє перебігу строку звернення до суду та не позбавляло позивача права звернутися до суду щодо оскарження рішення від 15.06.2016 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.
Крім того, посилання позивача на те, що він не має юридичної освіти, не знав особливостей земельного законодавства у зв`язку з чим не міг знати, що його права порушуються, тобто що йому відмовили у реєстрації земельної ділянки, суд вважає неспроможними, оскільки відсутність юридичної освіти та знань в галузі земельного законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Таким чином, будь-яких належних доказів на підтвердження того, що існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися з цим позовом до суду, в строки визначені КАС України, в заяві про поновлення строку звернення позивач не зазначає та до суду не надає.
Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.
Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Так, у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпритації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обовязком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 подано з пропуском встановленого законом строку звернення до суду, та у суду відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Також, в ухвалі суду від 12.04.2021 року зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду даної позовної заяви складає 908,00 грн., проте доказів на підтвердження сплати до позовної заяви не додано.

При цьому, в позовній заяві позивач вказує, що є інвалідом ІІ групи, проте всупереч приписам ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, на виконання ухвали суду від 12.04.2021 року позивачем не надано документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В позовній заяві позивач просить суд зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру у Одеській області В.М. Струтинським повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей до державного земельного кадастру від 15.06.2016 року реєстраційний номер № РП-016, проте належним чином завірену копію заяви від 15.06.2016 року реєстраційний номер № РП-016 разом з доданими до неї копіями документів до позовної заяви не додано.

Також, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру у Одеській області В.М. Струтинським № РП-016 від 15.06.2016 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

При цьому, з доданої до позовної заяви копії рішення № РП-016 від 15.06.2016 року вбачається, що його адресовано ОСОБА_2 .

В той же час, з рішення № РП-016 від 15.06.2016 року не вбачається, що його прийнято щодо позивача, ОСОБА_1 , чи щодо документів на земельну ділянку безпосередньо ОСОБА_1 .

В позовній заяві позивач вказує, що задля внесення відомостей до Державного земельного кадастру ним зібрано документи, які були передані ОСОБА_2 , проте будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви не додано.

При цьому, позивачем письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані, крім того, позивачем не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

В ухвалі суду від 12.04.2021 року зазначено, що недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, зокрема, надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, на виконання ухвали суду від 12.04.2021 року позивачем не надано копій письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду та не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Таким чином, станом на 17 травня 2021 року позивачем, ОСОБА_1 , не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 квітня 2021 року по справі № 420/5269/21.

Відповідно до п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області в особі державного кадастрового реєстратора Струтинського В.М., третя особа Піщанська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області в особі державного кадастрового реєстратора Струтинського В.М., третя особа Піщанська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук