Справа № 530/800/21
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/800/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 до Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, юридична адреса: м.Охтирка, вул.Незалежності, 29, Сумської області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту (постанови про накладення адміністративного правопорушення), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту (постанови про накладення адміністративного правопорушення).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою необхідно сплатити судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, в порушення п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України в скарзі не зазначено, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімумі для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об`єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), позовна заява не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що позивач має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в позовній заяві не наведені.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючисьст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 до Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, юридична адреса: м.Охтирка, вул.Незалежності, 29, Сумської області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту (постанови про накладення адміністративного правопорушення) - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі якщо недоліки скарги не будуть усунуті у строк встановлений судом, скаргу буде повернуто ОСОБА_1 ..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко