Справа № 500/1325/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/1325/21

11 травня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Семеха В.Т.

представника позивача адвоката Равліва М.І.

представника відповідачів Живчик В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тербудгруп" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тербудгруп" (надалі, позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (надалі, відповідач - 1), Державної податкової служби України (надалі, відповідач - 2), у якому просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Тернопільській області від 19.11.2019 №1332749/42602745, 23.01.2020 №1443177/42602745, 23.01.2020 №1443178/42602745, 23.01.2020 №1443179/42602745, 23.01.2020 №1443180/42602745, 23.01.2020 №1443181/42602745, 23.01.2020 №1443182/42602745, 23.01.2020 №1443183/42602745 про відмову в реєстрації податкових накладних: №9 від 30 жовтня 2019 року, №6 від 17 грудня 2019 року, №2 від 10 грудня 2019 року, №6 від 20 листопада 2019 року, №7 від 20 грудня 2019 року, №8 від 20 грудня 2019 року, №5 від 20 листопада 2019 року, № 4 від 20 листопада 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №9 від 30 жовтня 2019 року, №6 від 17 грудня 2019 року, №2 від 10 грудня 2019 року, №6 від 20 листопада 2019 року, №7 від 20 грудня 2019 року, №8 від 20 грудня 2019 року, №5 від 20 листопада 2019 року, №4 від 20 листопада 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Тербудгруп".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем виконані всі умови для реєстрації податкових накладних та надані всі необхідні документи, проте спірні податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про протиправність дій відповідача - 1 та відповідача - 2. Позивач вважає, що за таких обставин відповідач - 2 зобов`язаний зареєструвати спірні в цій справі податкові накладні, у зв`язку із чим просить задовольнити даний позов повністю.

Ухвалою суду від 29.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У справі призначено судове засідання на 22.04.2021.

22.04.2021 розгляд справи відкладено до 11.05.2021 у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

05.05.2021 до суду поступив відзив на адміністративний позов спільна позиція Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України, в якому зазначено що позивачем на підтвердження реальності господарських операцій надано повідомлення про подання пояснень та копії документів, однак Головне управління ДПС у Тернопільській області вважає, що надані позивачем документи не були достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію спірних податкових накладних та правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду постановленою в судовому засіданні 11.05.2021 без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання допущено заміну відповідача - Головного управління ДПС в Тернопільській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (), а також відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про залишення позову без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні 11.05.2021 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні 11.05.2021 проти позову заперечила, просила відмовити в його задоволенні повністю з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву (спільна позиція).

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд виходить з наступних підстав і мотивів.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, позивач зареєстрований як юридична особа, основним видом діяльності якої є код ВЕД 41.10 Організація будівництва будівель (основний).

09.01.2019 Державною архітектурно будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю "Тербудгруп" видано ліцензію від 27.12.2018 №79-Л, реєстраційний запис .

23 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тербудгруп" та національний заповідник "Замки Тернопілля" укладено договір №126 за умовами пункту 1.1. якого Генпідрядник приймає на себе зобов`язання своїми силами та засобами на свій ризик виконати роботи з Реконструкції з розширенням Садибного будинку XIX ст. по вул. Морозенка в м. Збаражі (ох №140) для створення готельно-туристичного комплексу (ДК 02162015 - 45200000- 9 "Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єкти цивільного будівництва) (надалі - Об`єкт), згідно проекту: "Реконструкція з розширенням Садибного будинку XIX ст. по вул. Морозенка в м. Збаражі (ох № 140) для створення готельно - туристичного комплексу. Коригування", державних будівельних норм та Технічного завдання, а Замовник приймає ці роботи та сплачує їх вартість.

На виконання договору №126 від 23 липня 2019 року протягом жовтня - грудня 2019 року між сторонами було підписано акти виконаних робіт згідно типовою формою КБ-2в зокрема: акт №1 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2019 року, акт №2 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2019 року, акт №3 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2019 року, акт №4 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2019 року, акт №5 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2019 року, акт №6 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2019 року, акт №7 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2019 року, Акт №8 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2019 року, акт №9 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2019 року, акт №10 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2019 року, акт №11 приймання виконання будівельних робіт за грудень.

Згідно умов договору №126 від 23 липня 2019 року Національний заповідник "Замки Тернопілля" здійснювало оплату, що підтверджується випискою з банку від 12 жовтня 2020 року за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 року та банківськими квитанціями від 02 серпня 2019 року та 20 листопада 2019 року.

На виконання податкових зобов`язань за наслідками даної господарських операцій позивачем складено податкові накладні: від 30 жовтня 2019 року №9, від 20 листопада 2019 року №4, від 20 листопада 2019 року №5, від 20 листопада 2019 року №6, від 10 грудня 2019 року №2, від 17 грудня 2019 року №6, від 20 грудня 2019 року №7, від 20 грудня 2019 року №8, які направлено на реєстрацію засобами електронного зв`язку до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами перевірки зазначеної податкової накладної, ДПС України направлено позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, у відповідності до яких реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України із посиланням на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків визначених п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог вказаних Квитанцій, позивачем по накладних, реєстрацію яких зупинено, подано до контролюючого органу повідомлення: №8 від 22.01.2020 року, №6/1 від 22.01.2020 року, №6 від 22.01.2020 року, №7 від 22.01.2020 року, №5 від 22.01.2020 року, №2 від 22.01.2020 року, №4 від 22.01.2020 року, № 9 від 14.11.2019 року, в яких містилися пояснення та копії документів щодо проведення господарських операцій.

За результатом розгляду поданих позивачем пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.11.2019 №1332749/42602745 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 30.10.2019, від 23.01.2020 №1443177/42602745 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 17.12.2019, від 23.01.2020 №1443178/42602745 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 10.12.2019, від 23.01.2020 №1443179/42602745 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 20.11.2019, від 23.01.2020 №1443180/42602745 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 20.12.2019, від 23.01.2020 №1443181/42602745 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 20.12.2019, від 23.01.2020 №1443182/42602745 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 20.11.2019, від 23.01.2020 №1443183/42602745 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 20.11.2019, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Тербудгруп".

Підставою відмови в рішеннях визначено: "ненадання платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіку накладних".

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних від 19.11.2019 №1332749/42602745, від 23.01.2020 №1443177/42602745, від 23.01.2020 №1443178/42602745, від 23.01.2020 №1443179/42602745, від 23.01.2020 №1443180/42602745, від 23.01.2020 №1443181/42602745, від 23.01.2020 №1443183/42602745, від 23.01.2020 №1443182/42602745, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тому суд, зважаючи на предмет позову, перевіряє чи оскаржувані рішення відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області прийняті у відповідності до зазначених вище умов.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як визначено пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України (у редакції, чинній з 31.12.2017) встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 ПК України змінена на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07.12.2017 №2245-VIII (далі - Закон №2245-VIII).

Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 01.03.2018 визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21.02.2018 на виконання вимог Закону №2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117, чинний до 01.02.2020).

Згідно із вимогами пункту 4 Порядку №117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається із пункту 5 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вбачається зі змісту квитанцій, реєстрація податкових накладних в ЄРПН зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку з тим, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Разом з тим, жодна з квитанцій не містить посилання на конкретний критерій, під який попадає платник податків, та у зв`язку з чим зупиняється реєстрація податкових накладних. У той же час, в квитанціях запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН; конкретний перелік необхідних документів у квитанціях не вказано.

Відповідно до пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 15 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТ ЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

За умовами пункту 16 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Як уже зазначалося судом, відповідно до пунктів 15, 16 Порядку №117 позивач подав до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів для здійснення реєстрації податкових накладних №9 від 30.10.2019, №6 від 17.12.2019, №2 від 10.12.2019, №6 від 20.11.2019, №7 від 20.12.2019, №8 від 20.12.2019, №5 від 20.11.2019, №4 від 20.11.2019, що не заперечується відповідачами.

Згідно із вимогами пунктів 18-20 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією засідання, на якому розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Як слідує з пункту 22 Порядку №117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку №117 таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Згідно з пунктом 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Комісією регіонального рівня (Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області) за результатами розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Тербудгруп" документів прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в усіх випадках було ненадання платником податків копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Однак таке формулювання не відповідає дійсним обставинам у справі з огляду на те, що позивач надав первинні документи щодо постачання товарів та послуг з урахуванням їх специфіки що підтверджується матеріалами справи.

Поряд з тим, суд звертає увагу на те, що відповідач ні в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, ні в оскаржуваних рішеннях, як того вимагав Порядок №117, не вказав, що якихось конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних; відсутні будь-які зауваження щодо змісту і форми документів у додатковій інформації. Натомість з поданих документів по кожній з зупинених реєстрацією податкових накладних платник податків надав достатньо відомостей та первинних документів, які підтверджували факт поставки товарів чи надання послуг.

Також суд звертає увагу, що, по перше, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

По друге, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №9 від 30.10.2019, №6 від 17.12.2019, №2 від 10.12.2019, №6 від 20.11.2019, №7 від 20.12.2019, №8 від 20.12.2019, №5 від 20.11.2019, №4 від 20.11.2019.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що на час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листами ДФС України. Так, на час виникнення спірних правовідносин діяли введені ДФС України в дію з 08.08.2019 Критерії ризиковості платника податків та Критерії ризиковості здійснення операцій, затверджені в.о. голови ДФС України Д. Гутенком 07.08.2019 та зареєстровані в ДФС за №1962/99-99-29-01-01, Критерії ризиковості платника податків та зареєстровані в ДФС за №1963/99-99-29-01-01 Критерії ризиковості здійснення операцій, які погоджені Міністерством фінансів України згідно з листом від 06.08.2019 № 26010-06-5/20111. Після наведеного листа ДФС переглядалися такі Критерії, зокрема ДФС України листом від 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04-18 визначила "Критерії ризиковості платника податку" та "Критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 №26010-06-05/28170).

Отже на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірних у цій справі актів індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 ПК України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок №117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, визначалися листами ДФС.

Ці акти, визначали критерії ризиковості та передбачали необхідність подання різних за своїм переліком документів, необхідних для підтвердження господарської операції з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних у спірних випадках слугували критерії ризиковості, визначені виключно листами ДФС України від 07.08.2019 за №1962/99-99-29-01-01, Критерії ризиковості платника податків та від 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04-18.

Суд вважає за необхідне зазначити, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а тому не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а тому підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Суд зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних, а не будь-яких на власний розсуд. Тому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2019 у справі №826/12108/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 та постановою Верховного Суду від 10.03.2020, визнані протиправними та нечинними пункт 10, пункт 20, пункт 21 Порядку №117.

Враховуючи вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд доходить висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Тербудгруп" та, як наслідок, протиправність оскаржуваних рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних №9 від 30.10.2019, №6 від 17.12.2019, №2 від 10.12.2019, №6 від 20.11.2019, №7 від 20.12.2019, №8 від 20.12.2019, №5 від 20.11.2019, №4 від 20.11.2019 в ЄРПН.

Відмова позивачу у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів є необґрунтованою; відповідач ГУ ДПС у Тернопільській області при прийнятті оскаржуваних рішень діяв нерозсудливо, тим самим порушено права позивача та не дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України. Отже, позов в частині визнання протиправними і скасування рішень ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН: від 19.11.2019 №1332749/42602745, від 23.01.2020 №1443177/42602745, від 23.01.2020 №1443178/42602745, від 23.01.2020 №1443179/42602745, від 23.01.2020 №1443180/42602745, від 23.01.2020 №1443181/42602745, від 23.01.2020 №1443182/42602745, від 23.01.2020 №1443183/42602745 належить задовольнити.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Тербудгруп": №9 від 30.10.2019, №6 від 17.12.2019, №2 від 10.12.2019, №6 від 20.11.2019, №7 від 20.12.2019, №8 від 20.12.2019, №5 від 20.11.2019, №4 від 20.11.2019 то таку належить задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №9 від 30.10.2019, №6 від 17.12.2019, №2 від 10.12.2019, №6 від 20.11.2019, №7 від 20.12.2019, №8 від 20.12.2019, №5 від 20.11.2019, №4 від 20.11.2019 в ЄРПН, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд доходить висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №9 від 30.10.2019, №6 від 17.12.2019, №2 від 10.12.2019, №6 від 20.11.2019, №7 від 20.12.2019, №8 від 20.12.2019, №5 від 20.11.2019, №4 від 20.11.2019.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності відмови в реєстрації податкових накладних.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 20430,00 грн відповідно до платіжного доручення №874 від 22.03.2021.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 20430,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області, оскільки саме цей відповідач допустив порушення прав позивача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.11.2019 №1332749/42602745 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 30.10.2019,

від 23.01.2020 №1443177/42602745 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 17.12.2019,

від 23.01.2020 №1443178/42602745 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 10.12.2019,

від 23.01.2020 №1443179/42602745 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 20.11.2019,

від 23.01.2020 №1443180/42602745 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 20.12.2019,

від 23.01.2020 №1443181/42602745 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 20.12.2019,

від 23.01.2020 №1443182/42602745 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 20.11.2019,

від 23.01.2020 №1443183/42602745 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 20.11.2019, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Тербудгруп".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 30.10.2019, №6 від 17.12.2019, №2 від 10.12.2019, №6 від 20.11.2019, №7 від 20.12.2019, №8 від 20.12.2019, №5 від 20.11.2019, №4 від 20.11.2019, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Тербудгруп".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тербудгруп" судовий збір в розмірі 20430,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №874 від 22.03.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 травня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Тербудгруп" (місцезнаходження: вул. Танцорова, 51 оф. 316, м. Тернопіль, 46009, );

відповідачі:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.