Справа № 360/2333/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2333/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Лисичанської міськової військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Лисичанської міськової військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 12.02.2021 про стягнення виконавчого збору за ВП № 64497480.

Разом з заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року позов Управління соціального захисту населення Лисичанської міськової військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленної відповідно до вимог ст.ст. 159 та 160 КАС України;

- доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн в доход Державного бюджету України.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 06.05.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронний кабінет, відповідно до вимог ст. 18 КАС України.

17 травня 2021 року від позивача на виконання ухвали суду від 05.05.2021 надано уточнену позовну заяву, заяву про поновлення строку звернення до суду доказ надіслання позову на адрес відповідача та платіжне доручення про сплату судового збору.

Розглядаючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд враховує наступне.

В обгрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду Управління соціального захисту населення Лисичанської міськової військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області зазначило, що Закон України «Про виконавче провадження» є нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення примусового виконання судових рішень та рішень інших органів.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року по справі № 1-7/99 визначено, що дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, визначеної в постановах від 13.03.2019 у справі № 712/8985/17, від 17.04.2019 у справі № 212/2354/18, обчислюючи строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови про стягнення виконавчого збору, необхідно брати до уваги триваючу дію (тривала чинність) оскаржуваної постанови та строк пред`явлення до виконання.

Строк пред`явлення до виконання оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору від 12.02.2021 ВП №64497480 три місяці - до 12.05.2021.

Дія Закону України «Про виконавче провадження» поширюється на відносини, що виникають під час здійснення примусового виконання судового рішення. Отже, сторона виконавчого провадження для захисту своїх прав, свобод і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження постанови про стягнення виконавчого збору у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України.

На підставі зазначеного позивач просив поновити управлінню соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області строк звернення до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 12.02.2021 року.

Суд вважає таке клопотання позивача необгрунтованим та не прийнятним з огляду на наступне.

Згідно з визначенням, яке міститься у ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Таким чином, вихід за визначені часові межі робить для відповідного учасника процесу вчинення певних процесуальних дій неможливим.

Одним із ключових в адміністративному судочинстві є строк звернення до адміністративного суду, що прийнято розуміти як період часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що інститут строків в адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків; ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Слід виходити з того, що принцип правової визначеності, як складова принципу верховенства права, дотримання яких значною мірою залежить від виконання вимог процесуального законодавства щодо строків вчинення певних процесуальних дій або здійснення прав та обов`язків, обумовлює обов`язковість строків для учасників справи та суду в адміністративному судочинстві, що тягне за собою несприятливі наслідки у разі їх недотримання.

За правилами ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, застосування правила пропуску строку в адміністративному судочинстві залежить від обставин справи, включаючи поважність причин його пропуску, вагомість права, про захист якого особа звернулася до суду тощо.

Стаття 122 КАС України, на яку посилається позивач у заяві про поновлення строку, має загальний характер.

В свою чергу, статття 287 КАС України визначає особливість провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та визначає певні строки звернення до суду, а саме позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 287 КАС України).

Наведена норма визначає початок перебігу строку звернення - день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів та строк - десять днів.

Залишаючи позов без руху, суд посилався на дану норму та запропонував позивачу надати обгрнутоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з наданням відповідних доказів поважності причин.

Наразі, позивач не надав суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Посилання позивача на правову позицію Верховного Суду, визначену в постановах від 13.03.2019 у справі № 712/8985/17, від 17.04.2019 у справі № 212/2354/18, є неприйнятними, оскільки предметом оскарження у даних справах є нормативно-правові акти.

Предметом у даній справі є рішення (постанова) державного виконавця, яка за своєю суттю не є нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки підстави поновлення строку звернення до суду не підтвержені належними доказами та є неповажними, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що недоліки позовної заяви, а саме порушення строку звернення до суду, перешкоджають розгляду справи, та позивач не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 169, 241, 243, 256, 287, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Лисичанської міськової військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Причини пропуску строку звернення до суду визхнати не поважними.

Позов Управління соціального захисту населення Лисичанської міськової військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова