Справа № 160/5180/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Справа №160/5180/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної податкової служби України про залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/5180/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

08 травня 2021 року представник Державної податкової служби України звернувся до суду із клопотанням, в якому просить залучити до справи у якості співвідповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (код ЄДРПОУ ВП 43968079).

В обґрунтування клопотання останній зазначив, що, як вбачається з позовної заяви, питання спірних правовідносин відноситьcя до компетенції Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, в якому ТОВ "Комфі Трейд" знаходиться на обліку платником податків за основним місцем.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує те, що відповідно до положень частин 3, 4, 5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника Державної податкової служби України про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної податкової служби України про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/5180/21 у якості співвідповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (код ЄДРПОУ ВП 43968079).

Копію ухвали направити сторонам.

Копії ухвали, позову з додатками направити на адресу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (код ЄДРПОУ ВП 43968079).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник