Справа № 380/1586/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/1586/21 пров. № А/857/8217/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Кухтея Р.В.,

Шевчук С.М.,

секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Кухар Н.А.), постановлену у письмовому провадженні в м.Львові 05 квітня 2021 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №380/1586/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, просив: - визнати Міністерства внутрішніх справ України протиправними, які полягають у відмові в оформленні та наданні до Головного управління ПФУ у Львівській області оновлених документів (Довідок) про розміри складових грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року для здійснення перерахунку і виплати пенсії за період з 29.01.2020 по 31.12.2020, та з 01.01.2021 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням згідно вимоги пункту 3 ІІ-го розділу Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та відновленої у першій редакції постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/6453/18 вимоги пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка діяла до зазначених змін, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України від 14.11.2019 року № 294-ІХ «Про державний бюджет України на 2020 рік», від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ «Про державний бюджет України на 2021 рік» на 01 січня відповідного календарного року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%); - зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України оформити та надати до Головного управління ПФУ у Львівській області оновлені документи (Довідки) про розміри складових грошового забезпечення позивача станом на 29 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року для здійснення перерахунку і виплати пенсії за період з 29.01.2020 по 31.12.2020, та з 01.01.2021 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням згідно вимоги пункту 3 ІІ-го розділу Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та відновленої у першій редакції постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/6453/18 вимоги пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка діяла до зазначених змін, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України від 14.11.2019 року № 294-ІХ «Про державний бюджет України на 2020 рік», від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ «Про державний бюджет України на 2021 рік» на 01 січня відповідного календарного року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року закрито провадження в частині позовних вимог про визнання дій відповідача протиправними, які полягають у відмові в оформленні та наданні до Головного управління ПФУ у Львівській області оновлених документів (Довідок) про розміри складових грошового забезпечення позивача станом на 29 січня 2020 року для здійснення перерахунку і виплати пенсії за період з 29.01.2020 по 31.12.2020, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням згідно вимоги пункту 3 ІІ-го розділу Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та відновленої у першій редакції постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/6453/18 вимоги пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка діяла до зазначених змін, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України від 14.11.2019 року № 294-ІХ «Про державний бюджет України на 2020 рік», від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ «Про державний бюджет України на 2021 рік» на 01 січня відповідного календарного року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%); зобов`язання відповідача оформити та надати до Головного управління ПФУ у Львівській області оновлені документи (Довідки) про розміри складових грошового забезпечення позивача станом на 29 січня 2020 року для здійснення перерахунку і виплати пенсії за період з 29.01.2020 по 31.12.2020, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням згідно вимоги пункту 3 ІІ-го розділу Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та відновленої у першій редакції постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/6453/18 вимоги пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка діяла до зазначених змін, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України від 14.11.2019 № 294-ІХ «Про державний бюджет України на 2020 рік», від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ «Про державний бюджет України на 2021 рік» на 01 січня відповідного календарного року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%).

Закриваючи провадження в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Львівським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 380/7115/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дії Міністерства внутрішніх справ України протиправними, які полягають у відмові в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленого документа (довідки) про розміри складових грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50-ти відсоткового розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2020 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%) та зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України оформити та надати новий документ (довідку) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розміри складових грошового забезпечення ОСОБА_1 для здійснення обчислення, перерахунку та виплати основного розміру пенсії з 29 січня 2020 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50-ти відсоткового розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2020 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%) відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та направити справу на продовження розгляду. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що предмет та підстави у цій справі та справі №380/7115/20 не є тотожними. Скаржник вказує, що у позовній заяві у справі №380/7115/20 просив суд зобов`язати відповідача оформити та надати довідку про розміри складових грошового забезпечення для здійснення обчислення, перерахунку та виплати основного розміру пенсії з 29.01.2020 з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50-ти відсоткового розміру мінімальної заробітної плати, а не з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як в цій справі.

В судовому засіданні позивач подану апеляційну скаргу підтримав, відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про розгляд справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України та отримує пенсію за вислугу років, призначену згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

На заяву ОСОБА_1 щодо виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Департаментом персоналу МВС України надано відповідь № Д-1857/22 від 27.01.2021 в якій зазначено, що з моменту прийняття постанови № 704 і до моменту розгляду звернення Кабінетом Міністрів України не приймалося рішень щодо змін розміру в грошовому забезпеченні військовослужбовців. Розміри окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, які визначені постановою № 704, не збільшувалися. Також звернено увагу, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 (набрало законної сили 05 березня 2019 року) не змінено діючий алгоритм видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Підготовка та надсилання територіальними органами Пенсійного фонду України списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, залишається однією з умов для підготовки відповідних довідок уповноваженим органом. З огляду на викладене, вказано, що для виготовлення нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на будь-яку іншу дату підстави відсутні.

Не погоджуючись з такою відмовою, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції встановив, що Львівським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 380/7115/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України.

У вказаній справі позивач просив: - визнати дії Міністерства внутрішніх справ України протиправними, які полягають у відмові в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленого документа (довідки) про розміри складових грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50-ти відсоткового розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2020 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%); - зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України оформити та надати новий документ (довідку) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розміри складових грошового забезпечення ОСОБА_1 для здійснення обчислення, перерахунку та виплати основного розміру пенсії з 29 січня 2020 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50-ти відсоткового розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2020 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%).

В обґрунтування позовних вимог у справі № 380/7115/20 позивач покликався на те, що відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції, чинній до 24.02.2018) розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначались шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з Додатками 1, 12, 13 і 14. Проте, у лютому 2018 року постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 були внесені зміни, внаслідок яких пункт 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 було викладено у новій редакції, а саме: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з Додатками 1, 12, 13 і 14.». Однак, пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, яким було внесено зміни до пункту 4 Постанови № 704 скасований, визнаний судом протиправним та нечинним. Отже, з 29.01.2020 - дня набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6453/18 діє редакція п. 4 постанови КМУ від 30.08.2017№704, яка діяла до зазначених змін. Тобто, на теперішній час відповідно до п. 4 (в редакції, чинній до 24.02.2018) постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового І начальницького складу та деяких інших осіб» розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з Додатками 1, 12, 13 і 14.

Разом з тим, в межах справи №380/1586/21 позивач як вихідну величину для здійснення перерахунку і виплати пенсії просив взяти розміри посадового окладу та окладу за військовим званням згідно з вимогою пункту 3 ІІ-го розділу Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та відновленої у першій редакції постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/6453/18 вимоги пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка діяла до зазначених змін, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України від 14.11.2019 року №294-ІХ «Про державний бюджет України на 2020 рік», від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ «Про державний бюджет України на 2021 рік» на 01 січня відповідного календарного року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%).

Підставою для звернення із позовом в межах справи № 380/7115/20 стала відповідь на звернення ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України з заявою, у якій останній просив направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку, про розміри складових грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50-ти відсоткового розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2020 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%).

В свою чергу, у справі №380/1586/21 підставою для звернення із позовом стала відповідь на заяву позивача від 13 січня 2021 року щодо складання та подання до Головного управління ПФУ у Львівській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року для здійснення перерахунку і виплати пенсії за період з 29.01.2020 по 31.12.2020, та з 01.01.2021 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням згідно вимоги пункту 3 ІІ-го розділу Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та відновленої у першій редакції постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/6453/18 вимоги пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка діяла до зазначених змін, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України від 14.11.2019 № 294-ІХ «Про державний бюджет України на 2020 рік», від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ «Про державний бюджет України на 2021 рік» на 01 січня відповідного календарного року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%).

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що підстави та предмет позову у справі №380/7115/20 та у справі №380/1586/21 не є тотожними, що виключає правові підстави для закриття провадження в частині позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Аналізуючи обставини справи в контексті поданого позову та доданих до нього документів а, також, аргументи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не вірно застосовано інститут закриття провадження у справі та порушено норми процесуального права, що має наслідком задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №380/1586/21 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 17.05.2021 згідно з ч.3 ст.321 КАС України