Справа № 755/1205/21
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1205/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, третя особа - рядовий поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м.Києві поліцейський Прокопенко Микола Сергійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №2684202, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Марченко В.А. з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №2684202.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №2684202 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 14 червня 2020 року, приблизно

о 12 годин 11 хвилин, до автотранспортного засобу марки «Maserati» модель Ghibli (седан В) номер шасі НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , у м.Києві по вулиці Бориса Гмирі підійшов поліцейський рядовий поліції 1 батальйону 1 роти УПП в м.Києві Прокопенко М.С., який звинуватив позивача, що останній керував транспортним засобом з державним номерним знаком у не встановленому місці, чим порушив п.2.9в ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. Позивач вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. На думку представника позивача, поліцейським незаконно, без розгляду справи про адміністративне правопорушення, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ № 2684202 та накладення штрафу в сумі 170,00 грн. зазначає, що поліцейський не дав можливості позивачу скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі: права не були роз`яснені, не було запропоновано дати пояснення, скористатися правовою допомогою адвоката, не було надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, а саме доказами. Відеофіксацію не було продемонстровано під час складання постанови. В оскаржуваній постанові не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис та який був використаний під час встановлення правопорушення та накладення адміністративного стягнення. Крім того, зазначає, що технічна можливість автомобіля марка «Maserati» модель Ghibli, номер шасі НОМЕР_2 розміщувати номерний знак автомобіля на передній частині бампера не передбачена, конструкція автомобіля не дозволяє встановлювати номерний знак на передній частині бампера. У зв`язку з чим, номерний знак був розміщений під лобовим склом автомобіля. На адвокатський запит регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, своїм листом від 12 жовтня 2020 року №31/26-287аз, повідомив, що при реєстрації автомобіля Maserati Ghibli, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 , 08 жовтня 2019 в ТСЦ №8046 РСЦ МВС в м. Києві власником був наданий сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження конструкції №UA.010.25134-19, виданий 07 жовтня2019 ПП «Автотехехносервіс» та надано його копію. Отже, конструкція і технічний стан автотранспортного засобу та його складові частини, що мають ідентифікаційні номери відповідала обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України під час державної реєстрації.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року поновлено позивачу пропущений строк для звернення з позовом до суду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

(а.с.60-62).

02 квітня 2021 року від представника відповідача Управління патрульної поліції у м.Києві - Шуміленка С.М. надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Вважає, що твердження позивача, викладенні у позові, є хибними, а позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що поліцейським було здійснено фото фіксацію порушення позивачем ПДР. З фото вбачається, що в транспортному засобі позивача номерний знак знаходиться під лобовим склом в салоні автомобіля. Оскаржувана постанова складена на місці вчинення правопорушення, відповідно до положень частини четвертої статті 258 КУпАП. Слід також зазначити, що поліцейський в ході розгляду справи не перешкоджав реалізації права на отримання правової допомоги на місці розгляду справи чи в телефонному режимі. Таким чином, поліцейським було забезпечено позивачу можливість реалізації прав, визначених статтею 268 КУпАП при розгляді справи. На думку відповідача, відсутні підстави для скасування постанови з мотивів, наведених в позовній заяві (а.с.87-95).

26 квітня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Марченко В.А. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що на підтвердження своїх доводів відповідач надав одне фото на якому зображено припаркований на узбіччі автомобіль та його власника ОСОБА_1 , про яке зокрема не було зазначено у оскаржуваній постанові та не було покладено в основу оскарженого рішення. Також, будь-яких інших доказів, а саме відеозапис з бодікамери, який зафіксував факт порушення, а саме керування транспортом ОСОБА_1 не надано. Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото та який був використаний під час встановлення правопорушення та накладення адміністративного стягнення. Також, зазначає, що автомобіль позивача зареєстрований державними органами ТСЦ №8046, без будь яких зауважень та застережень щодо не відповідності вище зазначеного транспортного засобу ДСТУ (а.с.117-121).

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 15 квітня 2021 року залучено до участі в даній справі третю особу - рядового поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м.Києві поліцейського Прокопенка М.С.(а.с.112-113)

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Марченко В.А. подала клопотання про розгляд справи без участі позивача, в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в м.Києві та третя особа рядовий поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м.Києві поліцейський Прокопенко М.С. в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормою п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст.55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Судом встановлено, що 14 червня 2020 року, о 12 годині 11 хвилин, поліцейським 1 батальйону 1 рота Управління патрульної поліції в м.Київ рядовим поліції Прокопенком М.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАМ №2684202, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн (а.с.9).

Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, 14 червня 2020 року, о 12 годині

05 хвилин, в м.Києві по вул.Бориса Гмирі, 90, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ghibl, державний номерний знак НОМЕР_3 , з державним номерним знаком у невстановленому місці, чим порушив п. п.2.9 в) Правил дорожнього руху - керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху закріплено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим

У відповідності до ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ (Національна поліція) та накладають стягнення.

Згідно змісту п.2.9 в) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб «Maserati Ghibli», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.14).

Позивачем не заперечується як факт керування зазначеним транспортним засобом

14 червня 2020 року, так і факт розміщення номерного знаку за склом автомобіля.

Відповідно до листа Автосервісної філії «Гранд автомотів» від 19 червня 2020 року вих.№0406, технічна можливість автомобіля марки Maserati модель Ghibli, номер шасі НОМЕР_2 , розміщувати номерний знак автомобіля на передній частині бампера не передбачена; конструкція автомобіля марки Maserati модель Ghibli, номер шасі НОМЕР_2 , не дозволяє встановити номерний знак на передній частині бампера (а.с.16).

Як убачається з листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві (Філія ГСЦ МВС) від 12 жовтня 2010 року №31/26-287аз, при реєстрації автомобіля Maserati Ghibli, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 , 08 жовтня 2019 року в ТСЦ №8046 РСЦ МВС в м.Києві власником був наданий сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження конструкції №UA.010.25134-19, виданого 07 жовтня

2019 року ПП «Автотехносервіс» (а.с.19).

Разом з тим, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження конструкції підтверджує відповідність технічного стану автомобіля вимогам Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, та не підтверджує відповідність транспортного засобу вимогам законодавства у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно з ст. 29, 33 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам, затвердженим у встановленому порядку.

Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Суд також звертає увагу на приписи ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», якими передбачено підстави для заборони експлуатації транспортних засобів.

Так, забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Експлуатація транспортних засобів також забороняється в разі: порушення вимог щодо їх переобладнання; порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв; виявлення технічних несправностей і невідповідності вимогам правил, норм, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також неукомплектованості відповідно до призначення.

Відтак, позивач при експлуатації транспортного засобу зобов`язаний забезпечити відповідність його технічного стану, зокрема, наявність номерних знаків у відповідності до вимог нормативно-правових актів, а посилання останнього на те, що встановити номерний знак на передньому бампері автомобіля технічно неможливо, адже на бампері відсутнє спеціально обладнане місце для встановлення номерного знаку, критично оцінюються судом та свідчать про намагання ухилитися позивача від виконання вищевказаного обов`язку щодо обладнання транспортного засобу номерними знаками у відповідності до вимог законодавства.

Так, відповідно до розділу 4 даного стандарту кількість знаків на ДТЗ (дорожніх транспортних засобах) повинна становити, зокрема, на автотранспорті - два знаки.

При цьому, ДСТУ 4278:2012 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні технічні умови», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29 грудня 2012 року № 1525, встановлює типи та основні розміри, вимоги до інформаційного змісту, правила застосування державних номерних знаків для: транспортних засобів усіх типів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та які підлягають державній реєстрації і обліку: автомобілів, автобусів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів; транспортних засобів Збройних сил України; транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування: великотоннажних транспортних засобів та інших технологічних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.

Отже, експлуатація транспортного засобу без номерного знака (за наявності всіх інших необхідних ознак складу правопорушення), становить собою окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.121 КУпАП.

Технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам, затвердженим у встановленому порядку.

Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Відтак, власник або інша особа, яка експлуатує транспортний засіб, зобов`язаний забезпечити відповідність його технічного стану, зокрема, наявність номерних знаків у відповідності до вимог нормативно-правових актів.

Разом з тим, з фото транспортного засобу «Maserati Ghibli», державний номерний знак НОМЕР_3 , вбачається, що один з номерних знаків розміщено в правому нижньому куті лобового скла автомобіля, разом з тим, зазначене розміщення номерного знаку не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Також, суд відхиляє доводи представника позивача щодо ненадання права на захист позивачу, оскільки останнім жодним чином не обґрунтовано, яким чином можливість надання пояснень чи використання послуг адвоката могла вплинути на зміст прийнятої постанови. Крім того, зазначені посилання не спростовують факт допущення позивачем порушення п. п. 2.9 в) Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, посилання позивача на порушення його прав, передбачені ст. 268 КУпАП є формальними та не підтверджені доказами.

Отже, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ №2684202 від 14 червня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, складена повноважною особою, за своєю формою та змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП, вина позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена належними, допустимими та достатніми доказами та не спростована позивачем, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст. 139 КАС України суд відносить судові витрати за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 121, 222, 251, 258, 276, 283, 284КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», статтями 5, 19, 20, 72, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, -

у х в а л и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м.Києві (місцезнаходження: м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9), третя особа - рядовий поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м.Києві поліцейський Прокопенко Микола Сергійович (місцезнаходження: м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №2684202 - відмовити.

Відповідно до ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя :