overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10772/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Київ № 640/10772/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2021 року у справі за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Разом із тим, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали суду в допущено описку в даті та часі підготовчого судового засідання.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Однак, під час виготовлення тексту судового рішення у пункті 3 резолютивної частини ухвали судом невірно зазначено дату та час призначеного підготовчого засідання для розгляду справи « 2021 року о 00:00 год.».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали суду, зазначивши вірно дату та час підготовчого засідання « 27 травня 2021 року о 13:00».

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2021 року, а саме зазначивши вірно дату та час підготовчого засідання - « 27 травня 2021 року о 13:00».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/18472/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 травня 2021 року м. Київ № 640/18472/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Громадянина Республіки Ірак ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про: - визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 26.05.2020 №161 про відмову у визнанні громадянина Іраку ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребу є додаткового захисту; - зобов`язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянина Іраку ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Представником позивача 22.04.202 направлено заяву, що надійшла до суду 26.04.2021, про проведення підготовчого судового засідання 26.04.2021 в режимі відеоконференції у зв`язку зі зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 закрито підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті на 31.05.2021 об 11:20 год.

Відповідно до частини восьмої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом установлено, що зал для проведення відеоконференції в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області 31.05.2021 заброньований для проведення відеокоференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області з 11:00 до 13:00 год.

Отже, відсутня технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції, призначеного на 31.05.2021 об 11:20 год. за участю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Запропонувати представнику позивача невідкладно визначити інший суд для участі в судовому засіданні 31.05.2021 об 11:20 год. в адміністративній справі №826/18472/20 у режимі відеокнференції.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.А. Донець
Справа № 280/5074/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Київ № 280/5074/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький Втормет» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький Втормет» про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави та можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Запорізький окружний адміністративний суд (вул. Сергія Синенка, 65-В, м. Запоріжжя).

Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241- 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у режимі відеоконференції на 02.06.2021 о 12:00.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Запорізькому окружному адміністративному суду (вул. Сергія Синенка, 65-В, м. Запоріжжя).

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/2524/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 травня 2021 року м. Київ№ 640/2524/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Голдмарін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Голдмарін» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України (далі - відповідач) про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником приватного підприємства «Голдмарін» Бєліком С.В. до суду подано заяву про залишення позову без розгляду в порядку пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.

Згідно пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, через свого уповноваженого представника подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оскільки у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті та задоволенні поданої заяви, яка не порушує чиїх-небудь прав, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника приватного підприємства «Голдмарін» Бєліка С.В. про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Адміністративний позов приватного підприємства «Голдмарін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/11746/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Київ № 640/11746/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Ава Груп» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Ава Груп» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 29.04.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору в розмірі 8 635,92 грн та надано п`ятиденний строк на усунення.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку на виконання вимог згаданої ухвали з підстав неможливості надати документ про сплату судового збору станом, оскільки такий не надійшов до управління правової роботи від управління інфраструктури та бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Оскільки в ухвалі від 29.04.2021 позивачу надано п`ятиденний строк, а наведені ним підстави для продовження строку дозволяють зробити висновок про намір належним чином виконати процесуальні обов`язки та скористатись правами, суд убачає підстави для задоволення заяви, шляхом продовження строку на усунення недоліків на 5 днів.

Керуючись статтями 121, 169, 171, 241- 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків позову задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на виконання вимог ухвали від 29.04.2021 на п`ять днів з дати постановлення даної ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/15676/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Київ № 826/15676/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27.05.2019 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним рішення ГУ ДФС у м. Києві №848564/38591109 від 20.07.2018, ДФС України зобов`язано зареєструвати ПН №100269 від 12.03.2018.

Через канцелярію суду надійшло клопотання правонаступника ГУ ДФС у м. Києві - ГУ ДПС у м. Києві про виправлення описки, допущеної в номері податкової накладної.

Судом встановлено, що в адміністративній справі позивач просив зареєструвати ПН № 1002690 від 12.03.2018, у той час як в резолютивній частині рішення згадується ПН №100269 від 12.03.2018.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом заміни номера податкової накладної з №100269 на правильний - № 1002690.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у тексті рішення від 27.05.2019 у справі № 826/15676/18, шляхом заміни номера податкової накладної від 12.03.2018 з «№ 100269» на правильний - «№ 1002690».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/12848/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2021 року м. Київ № 640/12848/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс»

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» (адреса: 93405, м. Сєвєродонецьк, пл. Перемоги, 2, ідентифікаційний код - 31393258, ел. пошта - ) (далі - позивач або ПрАТ «СНВО «Імпульс») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Антимонопольного комітету України (адреса: 03680, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45, ідентифікаційний код - 00032767, ел. пошт - ) (надалі - відповідач або АМК України), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 7398-р/пк-пз від 08.04.2021 постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель;

- зобов`язати постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянути скаргу приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації № UA2021-02-26-009445-a.c10 від 26.03.2021 (з урахуванням додаткової інформації до Скарги від 04.04.2021, з додаткової інформації № 2 до скарги від 06.04.2021).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позову судом встановлено відсутність власноручного підпису позивача або його представника.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову позивачу.

Разом із цим, слід відзначити, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 200/10777/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2021 року справа №200/10777/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Латиш Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 р. у справі № 200/10777/20-а (головуючий І інстанції Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення разової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 18 травня 2020 року. Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. З урахуванням положень п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, а також у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі Блохіна А.А., у відпустці з 17 травня 2021 року по 04 червня 2021 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовжити строк розгляду справи та перенести розгляд справи. Керуючись ст. 205, 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи 200/10777/20-а, з урахуванням положень п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Перенести розгляд справи № 200/10777/20-а на 17 червня 2021 року о 10:10 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко