Справа № 120/3246/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

18 травня 2021 р. Справа № 120/3246/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою від 15.04.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Окрім того, даною ухвалою вирішено витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області всі належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття постанови про застосування фінансових санкцій №04 від 10.03.2021 року.

06.05.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому сторона відповідача проти задоволення позову заперечує та витребувані судом документи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів, виходячи з наступного.

За змістом позовної заяви позивач визначає як одну з підстав для скасування оскаржуваної постанови те, що фінансова санкція накладена на неналежного суб`єкта. Зокрема зазначає, що з аналізу положень п. "є" ч. 2 ст. 46 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення"випливає, що фінансова санкція не може бути застосована до фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, а також посадових осіб підприємств, установ організацій. Тому, на переконання позивача, зважаючи на те, що він є заступником керуючого магазином, тобто посадовою особою суб`єкта господарювання, ТОВ-НВП "Аргон", якому належить супермаркет "Грош-Експрес", про що неодноразово зазначено в Акті та Протоколі, що складені за результатами проведення моніторингового обстеження, фінансова санкція до позивача застосована незаконно.

Однак, судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано жодних доказів, які б підтверджували його перебування на посаді заступника керуючого магазином та інформації щодо фізичної особи-підприємця або юридичної особи, яка є власником магазину, в якому, на переконання сторони відповідача, допущено порушення санітарного законодавства.

Водноча, суд звертає увагу позивача, що за змістом позову вказується про те, що він обіймає посаду заступника керуючого супермаркет "Грош-Експрес", який належить ТОВ-НВП "Аргон", водночас відповідно до акту моніторингового обстеження від 27.02.2021 року, протоколу про порушення санітарних норм №1305 від 27.02.2021 року та постанови про застосування фінансових санкцій №04 від 10.03.2021 року відповідачем здійснювалась перевірка саме магазину "Пан Економ" ТОВ-НВП "Аргон" (за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100).

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відтак, з огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність витребувати у ОСОБА_1 документів, які підтверджують те, що він обіймає посаду заступника керуючого магазином (наказ про призначення на посаду; трудовий договір; довідка з місця роботи, яка засвідчує, що ОСОБА_1 обіймає посаду заступника керуючого магазином) та інформацію щодо фізичної особи-підприємця або юридичної особи, яка є власником магазину, в якому, на переконання сторони відповідача, допущено порушення санітарного законодавства.

Керуючись статтями 9,72, 73, 79, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати надати суду документи, які підтверджують те, що він обіймає посаду заступника керуючого магазином (наказ про призначення на посаду; трудовий договір; довідка з місця роботи, яка засвідчує, що ОСОБА_1 обіймає посаду заступника керуючого магазином) та інформацію щодо фізичної особи-підприємця або юридичної особи, яка є власником магазину "Пан Економ" ТОВ-НВП "Аргон", у якому 27.02.2021 року виявлено порушення санітарного законодавства.

Копії ухвали направити (надати) сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна