Справа № 753/6113/21
Суддя: Шаповалова К. В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6113/21
провадження № 2-а/753/214/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області Максименка Євгенія Петровича, заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області Лемеша Дмитра Леонідовича, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про скасування постанови серії ПН МКМ № 005713 від 15 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області Максименка Євгенія Петровича, заступника начальника ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області Лемеша Дмитра Леонідовича, ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про скасування постанови серії ПН МКМ № 005713 від 15 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/6113/21 між суддями від 25 березня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 29 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем було подано заяву від 21 квітня 2021 року вх.27798 про усунення недоліків.

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

Суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 КАС України).

З огляду на положення визначених у пункту 3 частини шостої статті 12, статті 257, пункту 2 статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Крім того, в прохальній частині позову позивач просить витребувати від Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до статті80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд доходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не були зазначені заходи, які він вживав для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, та які конкретно матеріали адміністративної справи необхідно витребувати, зважаючи на те, що до позовної заяви додано копію протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 260-263, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області Максименка Євгенія Петровича, заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області Лемеша Дмитра Леонідовича, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про скасування постанови серії ПН МКМ № 005713 від 15 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24 червня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 115

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати учасникам справи.Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу(ам) копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Разом із відзивом відповідачу необхідно надати суду підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України відповіді на відзив та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Разом із відповіддю на відзив позивачу необхідно надати суду підтвердження її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 164 КАС України заперечень проти відповіді на відзив та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із запереченнями проти відповіді на відзив відповідачу необхідно надати суду підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам по справі, що подання заяв по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію посправі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2602.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Шаповалова