Справа № 160/986/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Справа №160/986/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.

при секретарі судового засідання Лукомському А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, в якому позивач просить:

- скасувати наказ № 164 о/с від 21.12.2020, виданий Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі, про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87, Закону України «Про державну службу»;

- поновити ОСОБА_1 в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, на посаді, що є рівнозначною посаді головного спеціаліста Сектора організаційно-адміністративного та аналітичного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 23.12.2020;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 грудня 2020 року до дня ухвалення рішення суду про поновлення на посаді, без урахування обов`язкових відрахувань;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, на посаді, що є рівнозначною посаді головного спеціаліста Сектора організаційно-адміністративного та аналітичного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 15.04.2021 р. вказану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 12.05.2021 року представник відповідача не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомлено.

В підготовчому засіданні позивачем надано клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме: роз`яснення №211/10-11/4/21 від 05 березня 2021 року керівникам територіальних управлінь ДБР за підписом керівника управління правового забезпечення ДБР; зміни до штатного розпису на 2020 рік № 3 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 01 грудня 2020 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск; зміни до штатного розпису на 2020 рік № 4 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 23 грудня 2020 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск; зміни до штатного розпису на 2020 рік № 5 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 04 січня 2021 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск; зміни до штатного розпису на 2020 рік № 6 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 01 лютого 2021 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск; належним чином засвідчені копії штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі станом на жовтень 2020 року та станом на січень 2021 року; належним чином засвідчену копію посадової інструкції старшого оперуповноваженого Відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування ТУ ДБР у м. Мелітополі; належним чином засвідчену копію положення про Відділ аналітичного забезпечення та оперативного чергування ТУ ДБР у м. Мелітополі; інформацію щодо переліку вакантних посад у ТУ ДБР у м. Мелітополі з дати попередження про звільнення до дати звільнення позивача (з 22 жовтня 2020 року до 22 грудня 2020 року).

У вказаному засіданні позивачем підтримано дане клопотання, в обґрунтування якого останнім зазначено про неможливість самостійно отримати вищеперераховані докази, а вони мають важливе значення, як доказ порушення прав позивача.

Позивач в підготовчому судовому засіданні, за усним клопотанням, відмовився від частини доказів, які слід витребувати, що відображено в протоколі судового засідання, а саме відпала необхідність у витребуванні: копії штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі станом на жовтень 2020 року та станом на січень 2021 року та копії посадової інструкції старшого оперуповноваженого Відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом вбачаються підстави для витребування від відповідача частини доказів визначених у клопотанні позивача. Суд погоджується з позицією позивача відносно відсутності необхідності у витребуванні доказів від яких відмовився останній, з огляду на те що вказані докази не є доказами, щодо предмету даного спору та несуть лише інформаційний зміст.

За таких обставин, враховуючи те, що запитувані докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача про витребування додаткових доказів та витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі: роз`яснення №211/10-11/4/21 від 05 березня 2021 року керівникам територіальних управлінь ДБР за підписом керівника управління правового забезпечення ДБР; зміни до штатного розпису на 2020 рік № 3 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 01 грудня 2020 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск; зміни до штатного розпису на 2020 рік № 4 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 23 грудня 2020 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск; зміни до штатного розпису на 2020 рік № 5 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 04 січня 2021 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск; зміни до штатного розпису на 2020 рік № 6 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 01 лютого 2021 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск; належним чином засвідчену копію положення про Відділ аналітичного забезпечення та оперативного чергування ТУ ДБР у м. Мелітополі; інформацію щодо переліку вакантних посад у ТУ ДБР у м. Мелітополі з дати попередження про звільнення до дати звільнення позивача (з 22 жовтня 2020 року до 22 грудня 2020 року).

Згідно ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зауважує, що у відповідності до п. 3 ч.1 ст 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст.9, 73, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів по адміністративній справі №160/986/21 задовольнити частково.

Витребувати письмові докази від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, а саме: роз`яснення №211/10-11/4/21 від 05 березня 2021 року керівникам територіальних управлінь ДБР за підписом керівника управління правового забезпечення ДБР; зміни до штатного розпису на 2020 рік № 3 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 01 грудня 2020 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск; зміни до штатного розпису на 2020 рік № 4 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 23 грудня 2020 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск; зміни до штатного розпису на 2020 рік № 5 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 04 січня 2021 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск; зміни до штатного розпису на 2020 рік № 6 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 01 лютого 2021 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск; належним чином засвідчену копію положення про Відділ аналітичного забезпечення та оперативного чергування ТУ ДБР у м. Мелітополі; інформацію щодо переліку вакантних посад у ТУ ДБР у м. Мелітополі з дати попередження про звільнення до дати звільнення позивача (з 22 жовтня 2020 року до 22 грудня 2020 року).

Вищевказані докази зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м.Дніпро, вул.Ак.Янгеля, 4) та позивача до початку підготовчого засідання, а саме до 24.05.2021р. із посиланням на номер справи №160/986/21 (у т.ч. засобами електронної пошти ).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова