Справа № 580/2076/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 року справа № 580/2076/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача Лебідь Віталії Павлівні про поновлення пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_1 в адміністративній справі №580/2076/20 за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України в особі Військового інституту Київського Національного університету імені Тараса Шевченка про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України в особі Військового інституту Київського Національного університету імені Тараса Шевченка в якому просить скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП №64349734 від 04.02.2021.

В матеріалах адміністративної справи №580/2076/20 міститься клопотання представника позивача про поновлення позивачу строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що після отримання 09.02.2021 оскаржуваної постанови, позивач тільки 26.02.2021 звернувся до відповідача із заявою про отримання копії заяви про прийняття до примусового виконавчого листа та копії виконавчого листа, оскільки у зв`язку із дією карантинних заходів доступ до приміщення був обмежений. Після отримання 01.03.2021 копій вказаних документів, позивач звернувся до стягувача та 02.03.2021 звернувся до відповідача із повідомленням про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 із врахуванням ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 18.12.2020. Після отримання відповіді від стягувача 23.03.2021 позивач почав підготовку позовної заяви.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті на 10 год 30 хв 12 травня 2021 року з метою заслухання особистих пояснень позивача щодо пропущеного строку звернення до суду та пояснень відповідача з приводу обмеження доступу до приміщення Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зв`язку із дією карантинних заходів в період з 09.02.2021 по 26.02.2021.

У судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 12 травня 2021 року позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи представник позивача повідомлена 07.05.2021 телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) О. Щербак повідомлено 07.05.2021 телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи та на електронну адресу відповідача направлено копію позовної заяви з додатками та судову повістку. Відповідач у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без його участі. Однак, через електронну пошту просив відкласти розгляд справи у зв`язку із запізнілим отриманням ухвали про відкриття провадження у справі від 07.05.2021.

Пояснення з приводу обмеження доступу до приміщення Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у зв`язку із дією карантинних заходів в період з 09.02.2021 по 26.02.2021 та доказів на підтвердження вказаної обставини до суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України в особі Військового інституту Київського Національного університету імені Тараса Шевченка не з`явилась, про розгляд адміністративної справи №580/2076/20 повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

За вказаних обставин, сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно приписів статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи не є підставою для відкладення судового засідання, за вказаних обставин суд розглядає питання про поновлення строку звернення до суду у письмовому провадженні.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповленнями від 18 січня 2021 року №83 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» карантин продовжено до 31.03.2021.

Судом встановлено, що копію постанови про відкриття провадження ВП №64349734 від 04.02.2021 позивач отримав 09.02.2021, що підтверджується відстеженням із сайту Укрпошта за номером відправлення №300.

Згідно інформації на офіційному сайті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (https://kyivobljust.gov.ua/news/direction/uvaga-informatsiya-schodo-priyomu-gromadyan-viddilami-derjavnoi-vikonavchoi-slujbi) від 05.01.2021 у відділах державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасовано проведення особистих прийомів громадян з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19 та унеможливленню скубчення людей.

Представник позивача у заяві про поновлення пропущеного звернення до суду від 05.04.2021 зазначає, що позивач мав намір подати заяву особисто, однак у зв`язку з дією карантинних обмежень доступ до приміщення Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) обмежено.

На спростування вказаної обставини відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів.

26.02.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання копії заяви Військового інституту Київського Національного університету імені Тараса Шевченка про прийняття до примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/3326/20 від 30.11.2020 та копію вказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом. Водночас, особі, яка звернулася до суду за захистом свого права, повинна бути забезпечена можливість реалізувати вказані вище права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист визначає зміст права на доступ до суду.

За вказаних обставин та беручи до уваги значення вказаної справи для позивача, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Лебідь Віталії Павлівні про поновлення пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_1 в адміністративній справі №580/2076/20 задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький