Справа № 160/4206/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4206/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 по справі №160/4206/21
за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Держава Україна в особі гаранта Конституції Президента України , Держава Україна в особі Національного Банку України , Держава Україна в особі Міністерства фінансів України
про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто.
Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270 грн.
На виконанн вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач надала заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 817/649/16 провадження №11-1032апп18 зазначено, що вкладник (споживач фінансових послуг), звертаючись до суду з позовом до банку (виконавця фінансових послуг) за захистом своїх порушених прав, зокрема, у зв`язку з неналежним виконанням договору банківського вкладу, звільняється від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".
Подібного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові 29 липня 2020 року по справі № 761/736/20, провадження № 61-8647св20.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Отже, враховуючи те, що скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року по справі №160/4206/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати відповідачу та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 08 червня 2021 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк