Справа № 420/11982/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11982/20
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року по справі № 420/11982/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Сервіс Юг» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року Головне управління ДПС в Одеській області (далі позивач, контролюючий орган) звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Сервіс Юг» (далі відповідач, Товариство) з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство податковий борг у загальному розмірі 1 291 942,93 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що станом на 14.08.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), а також на підставі узгоджених податкових зобов`язань, платник податків має узгоджену суму податкової заборгованості у розмірі 1 291 942,93 грн., яка відповідно до вимог Податкового кодексу України підлягає стягненню.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 22 лютого 2021 року прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог Головному управлінню ДПС в Одеській області відмовлено.

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що на момент звернення ГУ ДПС в Одеській області з вимогою про стягнення з Товариства податкового боргу, податкові повідомлення - рішення, якими визначена сума грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств та ПДВ є неузгодженими.

Не погоджуючись із вище зазначеним рішенням суду, ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не враховано факт касаційного оскарження судового рішення по справі №815/1474/18, а тому суд дійшов передчасного висновку про відмову у заявлених вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Індустріал Сервіс Юг» спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що за даними Головного управління ДПС в Одеській області, Товариство, як платник податків перебуває на обліку у Суворовській державній податковій інспекції ГУ ДПС в Одеській області з 07.02.2003 року та зареєстрований за №1188.

Станом на 14.08.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 1 291 942,93 грн., а саме:

- з податку на прибуток приватних підприємств 559 364,48 грн.;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт,послуг) 732 578, 45грн.

Зазначена вище заборгованість виникла на підставі прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень рішень від 18.12.2017 року №, №.

В зв`язку з несплатою Товариством заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 196949-51 від 31.10.2019 року.

У зв`язку з тим, що станом на 04.11.2020 року платником податків ТОВ «Індустріал Сервіс Юг» зазначена сума боргу самостійно не погашена, ГУ ДПС в Одеській області звернулось до суду з вимогою про її стягнення.

Згідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування в даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів в Україні, регулюються Податковим кодексом України.(далі ПК України)

Згідно із підпунктом 14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

У відповідності із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу.

Стягненню несплачених у зазначені вище строки грошових зобов`язань передує певна процедура, визначена Податковим кодексом України.

Приписами п. 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Зміст вказаних правових норм свідчить, що законодавець встановлює певні процедури, яких має дотриматись контролюючий орган до звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу направлення платнику податків податкового повідомлення-рішення (у випадку донарахування податкового зобов`язання контролюючим органом); узгодження суми податкового зобов`язання; направлення податкових вимог.

При цьому, момент узгодження суми податкового зобов`язання законодавець пов`язує або з подачею податкової декларації, або з отриманням платником податків податкового повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов`язання, за винятком випадків оскарження такого податкового повідомлення-рішення.

Пункт 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України передбачає, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як убачається з матеріалів справи, податковим органом прийнято податкові повідомлення рішення від 18.12.2017 року №, №, згідно до яких відповідачу нарахована сума грошового зобов`язання та штрафних фінансових санкцій з податку на прибуток приватних підприємств та ПДВ, що становить 1 291 942,93 грн.

На підставі прийнятих рішень податкового органу, у Товариства виникла податкова заборгованість.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями податкового органу, Товариство оскаржило їх в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1474/18 від 14.06.2018 року позовні вимоги ТОВ «Індустріал Сервіс Юг» задоволено, вказані податкові повідомлення рішення скасовано.

За результатами апеляційного перегляду, 11.09.2019 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Індустріал Сервіс Юг» про скасування вище зазначених рішень відмовлено.

Постановою від 19.10.2020 року Верховного Суду було задоволено касаційну скаргу ТОВ «Індустріал Сервіс Юг», скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, з позовом про стягнення податкового боргу з ТОВ «Індустріал Сервіс Юг», контролюючий орган звернувся 06.11.2020 року.

Тобто, на час звернення Головного управління ДПС в Одеській області з цим позовом, правомірність прийнятих вище рішень контролюючого органу була предметом судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що грошові зобов`язання, які нараховані на підставі податкових повідомлень - рішень від 18.12.2017 року №, №, не можуть вважатися узгодженими згідно до наведених обставин, а тому не є податковим боргом у розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України, у зв`язку із чим, у податкового органу були відсутні підстави для звернення до суду із даним позовом.

Крім того, судова колегія зазначає, що за результати нового розгляду справи № 815/1474/18, 22.12.2020 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року по справі № 815/1474/18 закрито, як помилково відкрите.

Отже, податкові повідомлення рішення від 18.12.2017 року №, №, якими відповідачу визначена сума грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств та ПДВ скасовані.

Пунктом 60.1 статті 60 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, зокрема, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Доводи скаржника щодо касаційного оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року по справі № 815/1474/18 не впливають на висновки суду першої інстанції у даній справі, з огляду на приписи ч.2 ст.325 КАС України, згідно до яких ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Згідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи позивача, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року по справі № 420/11982/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Сервіс Юг» про стягнення податкового боргу - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.