Справа № 640/33597/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Київ № 640/33597/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись із відзивом у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Київській області №563 від 06.11.2019 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 24.03.0221 року представником ГУ ДПС у Київській області подано відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого просить, зокрема, замінити відповідача у порядку процесуального правонаступництва та здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (в т. ч. Головне управління ДПС у Київській області).

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій служби та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

Кожен територіальний орган ДПС, утворений як відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 21.11.2020 року №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Київській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 року №643, Головне управління ДПС у Київській області є правонаступником майна, прав та Головне управління ДПС у Київській області () у відповідних сферах діяльності.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 року №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Київській області () як юридичною особою публічного права втрачено адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно з законом виконує функції, зокрема, у сфері реалізації державної податкової політики.

Вищенаведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.12.2020 року у справі №805/4361/17-а.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, Головне управління ДПС у Київській області () перебуває в стані припинення, про що 19.10.2020 року зроблено запис № 011040770.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача правонаступником.

Щодо клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами п`ятою-шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін заявлено в строк для подання відзиву, разом з тим, заявлене відповідачем клопотання не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, та не містить підстав для такої необхідності.

Крім того, виходячи з предмету позову, адміністративна справа №640/13980/19, в розумінні, та згідно приписів частини другої та пункту першого частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність жодних обґрунтувань на підтвердження заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає останнє необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 6, 9, 52, 166, 167, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі Головне управління ДПС у Київській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096798).

3. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна