Справа № 640/8469/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Київ № 640/8469/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання предстаника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОКО" щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОКО" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОКО" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.11.2020 року № та № (в частині донарахування суми ПДВ 96 236,00 грн. та штрафних санкцій 24 058,89 грн).

29.04.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання у даній справі з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи та вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адмінстративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також з урахуванням того, ща дана справа відноситься до справ незначої складності на підставі п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки у даному випадку проведення відкритого судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи, відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання предстаника позивача має бути відмовлено.

Щодо твердження представника позивача, що для правильного вирішення справи необхідно з`ясування обставин, суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Крім цього, щодо твердження представника позивача про необхідність розгляду справи у судовому засіданні у зв`язку з тим, що останній «розглядає можливсть залучення свідків» суд зазначає, що наразі не вбачає підстав для вирішення питання про залучення свідків на даній стадії у зв`язку з передчасністю.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач не позбавлений права надати суду письмові пояснення щодо обставин, які відомі свідку.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України вказаний свідок може бути викликаний для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОКО" у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда