Справа № 200/9998/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 травня 2021 року справа №200/9998/20-а
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/9998/20-а за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 200/9998/20-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В. складене в повному обсязі 29 грудня 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-
У С Т А Н О В И В:
Позивачем до суду апеляційної інстанції подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить суд прийняти законне і обгрунтоване рішення згідно із вимогами ст. ст. 242 та 322 Кодексу адміністративного судочинства України, положень постанови Верхоного Суду України від 16.09.2015 року, яке припинило протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та повністю відновило порушені конституційні права та законні інтереси позивача - ОСОБА_1 ; визначити конкретну дату до якої Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язане зробити перерахунок пенсії, згідно з довідкою Донецького облвійськомату від 10.03.2020 року та почати виплачувати перераховану пенсію; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виконати положення ст. 41, ч. 4 Конституції України нарахувати і виплатити різницю між перерахованою пенсією і пенсією, яку отримує позивач - ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 року і до 01.05.2021 року, що і буде повним відновленням конституційних прав та законних інтересів позивача - ОСОБА_1 ; вирішити питання розподілу судових витрат та повернення судового збору. Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Слід зазначити, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 08 квітня 2021 року у справі № 200/9998/20-а не вирішено питання про судові витрати.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 200/9998/20-а апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 200/9998/20-а скасовано. Постановлено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Колегія суддів зазначає, що позивачем сплачено судовий збір: 840,20 грн. за подання позовної заяви, та 1362,00 грн. за подання апеляційної скарги, разом 2202,20 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями, який слід стягнути (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 з відповідача на користь позивача.
Також, слід зазначити, що в іншій частині вимог заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити, оскільки інші доводи зазначеної заяви фактично є незгодою позивача з прийнятим судовим рішенням. Керуючись статтями 23, 134, 139, 252, 311, 321, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/9998/20-а задовольнити частково.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді Т.Г. Гаврищук
І.В.Сіваченко