Справа № 160/12865/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа № 160/12865/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі № 160/12865/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/12865/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Рішенням суду від 27.01.2020 у справі № 160/12865/20 адміністративний позов задоволено частково, суд:

- визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 06.11.2019 № 7985/К-09, про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поновленні раніше призначеної пенсії;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 28.10.2019;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 28.10.2019;

- звернув до негайного виконання рішення суду в межах присудження суми пенсії ОСОБА_1 за один місяць, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 КАС України;

- звернув до негайного виконання рішення суду в межах присудження суми пенсії ОСОБА_2 за один місяць, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 КАС України;

- в іншій частині позовних вимог відмовив;

- стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 384,20 грн;

- стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору у сумі 384,20 грн.

3. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення;

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі № 160/12865/19 залишено без змін.

4. Постановою Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 160/12865/20:

- касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково;

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 160/12865/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення та виплату ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пенсії з компенсацією втрати частини доходів скасовано та у цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову;

- абзаци третій та четвертий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі № 160/12865/19 викладено в такій редакції:

-- «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.11.2015 на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів;

-- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 01.11.2015 на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів».

- в решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 160/12865/19 залишено без змін.

5. 26.11.2021 представником позивачів Кривов`язовою К.М. отримані виконавчі листи у справі № 160/12865/19 щодо:

1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.11.2015 на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів;

2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 01.11.2015 на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів;

3) стягнення на користь ОСОБА_2 судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у розмірі 3457, 80 грн;

4) стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у розмірі 3457,80 грн.

6. 07.05.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла, сформована представником позивачів ОСОБА_3 06.05.2021 у системі «Електронний суд», заява, в якій заявник просить:

- змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі № 160/12865/19 шляхом проведення виплати пенсії за віком позивачам довічно на визначені ними банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в Дніпропетровському регіональному управління АТ КБ «ПриватБанк», згідно з поданими представником позивачів за дорученням заявами від 25.10.2019 про виплату пенсії на банківський рахунок.

7. 12.05.2021 надійшла, сформована представником позивачів ОСОБА_3 14.05.2021 у системі «Електронний суд» заява про долучення до матеріалів справи ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 № 160/4384/20.

8. Ухвалою суду від 13.05.2021 призначено до розгляду у судовому засіданні 17.05.2021 заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі № 160/12865/19.

9. 14.05.2021 надійшла, сформована представником позивачів ОСОБА_3 14.05.2021 у системі «Електронний суд» заява про розгляд справи за відсутності заявників та представника.

10. Відповідач заперечив проти задоволення заяви, зазначив, що 12.01.2021 до нього від банку надійшли списки осіб, які одержують суми пенсії за довіреністю більш як один рік або не одержують з поточного рахунка більш як один рік, серед яких зазначені позивачі, у зв`язку із чим виплату пенсій позивачам переведено на підприємство поштового зв`язку.

11. У судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

ІІ. ОБГРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ

12. Чинним законодавством не врегульовано спосіб/порядок виплати пенсії громадянам України, які постійно проживають за кордоном, що було спочатку заявлено у позові.

13. «Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, визначено механізм виплати та отримання пенсії громадянами, за місцем їх фактичного проживання в Україні.

14. Порядок № 1596, що регламентує механізм отримання пенсій пенсіонерами, які проживають в Україні, не може бути застосований до позивачів, які постійно проживають за кордоном, який звужує їх право на пенсійне забезпечення.

15. Позивачами відкриті поточні банківські рахунки в установі ПриватБанку і своєчасно подані до органів ПФУ 28.10.2019 заяви про виплату пенсії на банківський рахунок.

16. Отримання пенсії на визначені банківські рахунки є єдиним для позивачів засобом отримання пенсії при постійному проживанні за кордоном.

17. У разі незміни судом способу виконання судового рішення шляхом виплати пенсії позивачам на визначені ними банківські рахунки в Дніпропетровському управлінні АТ КБ «ПриватБанк», порушене право на отримання пенсії за віком залишається незахищеним.

ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

18. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

19. Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

20. Відповідно до частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

21. За правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

22. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

23. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

24. Порядок та підстави для зміни чи встановлення способу, порядку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

25. Відповідно до статті 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

26. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

27. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

28. «Порядок виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 662, визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам, у тому числі допомоги на поховання і сум пенсій, грошової допомоги, недоотриманих у зв`язку із смертю одержувача, особам, які мають право на отримання таких виплат, головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві (далі - органи Пенсійного фонду) та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення місцевих держадміністрацій, виконавчого органу міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат (далі - органи соціального захисту населення), а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів (далі - пенсія та грошова допомога), шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги (далі - одержувачі), а у разі їх смерті - на поточні рахунки осіб, які мають право на отримання допомоги на поховання та недоотриманої суми пенсії, грошової допомоги, в уповноважених банках.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

29. Надаючи оцінку заявленому клопотанню про зміну способу виконання судового рішення у справі, суд виходить із того, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

30. У остаточному судовому рішенні по цій справі спосіб виконання судового рішення не встановлено.

31. Позов у цій справі подано з метою відновлення порушеного права, а саме відновлення та виплати раніше призначеної пенсії позивачам, починаючи з 01.11.2015.

32. З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 160/12865/20 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було поновлено виплату пенсії за віком:

- ОСОБА_1 рішенням № 04 (дата-час розрахунку 08.12.2020 08:54), шифр та вид пенсії 101, пенсія за віком. Пенсію призначено з 01.11.2015 (т.2 а.с.221-223);

- ОСОБА_2 рішенням № 00 (дата-час розрахунку 07.12.2020 16:22), шифр та вид пенсії 101, пенсія за віком. Пенсію призначено з 01.11.2015 (т.2 а.с.217-219).

33. Зі звіту про виконання рішення суду, поданого на виконання ухвали суду від 01.02.2021 вбачається (т.2 а.с.216):

- розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2015 становить 1242,41 грн, розмір компенсації втрати частини доходів становить 11354,38 грн. Компенсація втрати частини доходів нарахована на додаткову відомість березня 2021 року на банківську установу АТ КБ «ПриватБанк», дата виплати 12 число;

- розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.11.2015 становить 2316,80 грн, розмір компенсації втрати частини доходів становить 20096,09 грн. Компенсація втрати частини доходів нарахована на додаткову відомість березня 2021 року на банківську установу АТ КБ «ПриватБанк», дата виплати 13 число.

34. На виконання ухвали суду від 25.02.2021 у справі № 160/1285/19 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надано наступну інформацію (т.2 а.с.272):

- суму компенсації втрати частини доходів у розмірі 11354,38 грн, нараховану ОСОБА_1 за рішенням суду, та суму пенсії за березень 2021 року у розмірі 1242,41 грн профінансовано 22.03.2021;

- суму компенсації втрати частини доходів у розмірі 20096 грн, нараховану ОСОБА_2 за рішенням суду, та суму пенсії за березень 2021 року у розмірі 2750,37 грн профінансовано 22.03.2021.

35. На підтвердження зазначених обставин надано:

- протокол за період 01.02.2021-31.03.2021: ОСОБА_2 , основний спосіб виплати банк, ПАТ КБ «ПриватБанк» 50046/4477, номер вкладу - НОМЕР_1 , сума нарахована 25596,83 грн, сума виплачена 25596,83 грн, виплата буде поведена по основних відомостях у наступному місяці в 3 місяці (т.2 а.с.273):

- протокол за період 01.02.2021-31.03.2021: ОСОБА_1 , основний спосіб виплати банк, ПАТ КБ «ПриватБанк» 50046/4477, номер вкладу - НОМЕР_2 , сума нарахована 13839,20 грн, сума виплачена 13839,20 грн, виплата буде поведена по основних відомостях у наступному місяці в 3 місяці (т.2 а.с.274).

36. В матеріалах справи наявний лист Відділу опрацювання пенсійної документації № 4 управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 24.03.2021 № 17758/01-16, в якому, зокрема, зазначено (т.2 а.с.275-276):

- ОСОБА_1 нарахована компенсація втрати частини доходів у розмірі 11354,38 грн та пенсія за березень 2021 року у розмірі 1242,41 грн на додаткову відомість березня 2021 року на банківську установу АТ КБ «ПриватБанк». Дата фінансування 22.03.2021;

- ОСОБА_2 нарахована компенсація втрати частини доходів у розмірі 20096,09 грн та пенсія за березень 2021 року у розмірі 2750,371 грн на додаткову відомість березня 2021 року на банківську установу АТ КБ «ПриватБанк». Дата фінансування 22.03.2021;

- виплата пенсій та грошової допомоги одержувачам через поточні рахунки в банках регулюється «Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 (зі змінами);

- на виконання вимог пункту 16 Порядку виплати пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квітня 2021 року переведено на підприємство поштового зв`язку № 50081 за матеріалами пенсійної справи.

37. З урахуванням вище викладеного, судом встановлено, що на виконання рішення суду у справі № 160/12865/19 поновлено виплату пенсії позивачам, починаючи з 15.11.2015, здійснювалась виплата пенсії з компенсацією втрати частини доходів.

38. Матеріалами справи підтверджено, що вказані виплати пенсії здійснювалась на поточні рахунки у ПАТ КБ «ПриватБанк», номери яких вказані у поданій заяві від 06.05.2021 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 160/12865/19.

39. Виплати пенсій позивачам, починаючи з 13.03.2020 проводились 12 та 13 числа кожного місяця на визначені банківські рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкриті 28.10.2019 в Дніпропетровському регіональному управління АТ КБ «ПриватБанк», що зазначено представником у сформованій 07.04.2021 через «Електронний суд» та отриманій 08.04.2021 заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

40. Також, у заяві зазначено, що 07.04.2021 при ознайомлені з пенсійними справами в особистих кабінетах позивачам стало відомо, що виплата пенсій переведена на поштове відділення № 581 (т.3 а.с.2-3).

41. Суд звертає увагу, що фактично заява про зміну способу виконання судового рішення у справі № 160/12865/19 подана до суду, оскільки з квітня 2021 року виплату пенсій переведено на підприємство поштового зв`язку № 50081.

42. Підставою для такого переведення визначено пункт 16 Порядку № 1596.

43. Підставою для виплати пенсії через поточні рахунки в банках є заява про виплату пенсії (бланк якої є Додатком № 1 до Порядку № 1596), яка може бути подана пенсійному органу відповідно до пункту 10 Порядку № 1596 двома шляхами, а саме:

- особисто пенсіонером до органу Пенсійного фонду;

- від установи уповноваженого банку.

44. За приписами пункту 16 Порядку № 1596:

- якщо суми пенсії та грошової допомоги одержуються за довіреністю більш як один рік або не одержуються з поточного рахунка більш як один рік, уповноважений банк зобов`язаний повідомити про це відповідному органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини, а одержувач - подати нову заяву до органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення згідно з вимогами, визначеними в пункті 10 цього Порядку;

- у разі невиконання одержувачем цієї умови орган Пенсійного фонду або орган соціального захисту населення припиняє перерахування пенсії та грошової допомоги на поточний рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку та проводить виплату через національного оператора поштового зв`язку за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України в установленому порядку.

45. Отже, подана заява стосується не зміни способу виконання судового рішення, а встановлення способу виконання судового рішення, оскільки первісно такий спосіб встановлено не було.

46. Судом встановлено, що на виконання вимог пункту 16 Порядку № 1596 виплати пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квітня 2021 року переведені на підприємство поштового зв`язку № 50081 за матеріалами пенсійної справи.

47. Отже, оскільки позивачі постійно проживають за межами України, вони, відповідно, не мають можливості особисто одержувати пенсійні виплати на поштовому відділенні.

48. Однак, у рішенні суду по цій справі не встановлено спосіб його виконання.

49. Таким чином, належним способом реалізації процесуального права у розглянутому випадку, є звернення до суду із заявою про встановлення способу виконання рішення у справі.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

50. З вищенаведених підстав суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивачів про зміну способу виконання рішення суду у справі № 160/12865/19, оскільки безпосередньо спосіб виконання рішення, про зміну якого просить заявник, у рішенні суду не встановлено.

51. При цьому, суд не бере до уваги надану ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 у справі № 160/4384/20, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, та у вказаній ухвалі вирішувалась заява про встановлення порядку та способу виконання рішення суду, а не зміни такого порядку.

52. У постанові Верховного Суду від 14.04.2018 у справі № 759/1928/13-а зазначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

53. Таким чином, заявник не визначає нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

54. Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

55. У задоволенні заяви представника позивачів Кривов`язової К.М. про зміну способу виконання судового рішення у справі № 160/12865/19 - відмовити.

56. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба