Справа № 160/5384/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2021 року Справа 160/5384/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В. розглянувши заяву про заміну відповідача у справі за товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ-ФУДС» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 26.01.21 №2342684/42153670 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ-ФУДС» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.01.2021 р.: №2342682/42153670 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 09.10.2020 р. №198; №2342683/42153670 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 30.10.2020 р. №213; №2342684/42153670 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 13.11.2020 р. №2; №2342685/42153670 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 04.12.2020 р. №1; №2342686/42153670 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 04.12.2020 р. №19; №2342687/42153670 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 11.12.2020 р. №20;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 09.10.2020р. №198, від 30.10.2020р. №213, від 13.11.2020р. №2, від 04.12.2020р. №1, від 04.12.2020р. №19, від 11.12.2020 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 адміністративний позов ТОВ «КРАФТ-ФУДС» було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

22.03.2021 на виконання вимог ухвали суду від позивача надійшло платіжне доручення від 16.03.2021 №99 про сплату судового збору у сумі 11 350,00 грн. та пояснення щодо доцільності об`єднання заявлених позовних в одне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3336/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ-ФУДС» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`єднано позовні вимоги у справі №160/3336/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ-ФУДС» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.01.2021 р. №2342682/42153670 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 09.10.2020 р. №198 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 09.10.2020р. №198;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.01.2021 р. №2342683/42153670 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 30.10.2020 р. №213 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 30.10.2020 р. №213;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.01.2021 р. №2342684/42153670 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 13.11.2020 р. №2 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 13.11.2020 р. №2;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.01.2021 р. №2342685/42153670 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 04.12.2020 р. №1 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 04.12.2020 р. №1;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.01.2021 р. №2342686/42153670 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 04.12.2020 р. №19 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 04.12.2020 р. №19;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.01.2021 р. №2342687/42153670 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 11.12.2020 р. №20 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від11.12.2020 р. №20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи судді від 09.04.2021 року справа №160/5384/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ-ФУДС» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, та в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.01.2021 р. №2342684/42153670 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 13.11.2020 р. №2 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «КРАФТ-ФУДС» від 13.11.2020 р. №2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 14 травня 2021 року.

12.05.2021 до суду від відповідача надійшли:

- відзив;

- клопотання про заміну відповідача з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Вказане клопотання обґрунтовано, тим відповідно до наказу Держаної податкової служби України від 30.09.2020 за №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 №755. Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ; є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»). Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого ДПС юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 вирішено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Абзацом 3 п. 2 постанови кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893установлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідуються відповідно до п.1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України, що будуть утворені згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, та заповненням 30 % вакансій.

В абзаці 4 п. 2 постанови кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, на теперішній час всі права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області перейшли до його правонаступника - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого територіального підрозділу Державної податкової служби України.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст. ст. 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по справі №160/5384/21 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача у справі №160/5384/21 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на належного відповідача відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005 м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно