Справа № 826/10302/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Київ № 826/10302/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГолови Дніпровського районного суду міста Києва
провизнання незаконним та скасування наказу № 73 від 27.07.2017р.,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Голови Дніпровського районного суду м. Києва №73 від 27 липня 2017 р. «Про відрахування зі штату суддів суддю ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Голову Дніпровського районного суду м. Києва поновити ОСОБА_1 на посаді судді Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26.10.2017.

Ухвалою від 26.10.2017 зупинено провадження в адміністративній справі №826/10302/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 800/262/17.

Ухвалою від 14.04.2020 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 12.05.2020.

Сторони звернулись до суду з письмовими клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач правом на подання відзиву / заперечень не скористався, внаслідок чого суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року Головою Дніпровського районного суду міста Києва Н.Д. Ластовкою винесено оскаржуваний наказ №73, яким, відповідно до пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України, частини 1 статті 83 КЗпП України, статті 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Рішення Вищої ради правосуддя № 1326/0/15-17 від 30.05.2017 року:

- відраховано зі штату суддів Дніпровського районного суду м. Києва суддю ОСОБА_1 із займаної посади 27 липня 2017 року за вчинення істотного дисциплінарного проступку відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя» 1326/0/15-17 від 30.05.2017 року;

- утримано з ОСОБА_1 кошти за невідпрацьовані 2 робочих дні, використаної щорічної основної відпустки за період роботи з 23.06.2016р. по 30.05.2017р.

Не погоджуючись з правомірністю і обґрунтованістю зазначеного наказу, позивач посилається на те, що станом на час винесення оскаржуваного наказу Рішення Вищої ради правосуддя» №1326/0/15-17 від 30.05.2017 року оскаржувалось в судовому порядку, внаслідок чого у відповідача не було правових підстав для відрахування зі штату ОСОБА_1 .

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 ст.112 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що рішення про звільнення судді з посади ухвалює Вища рада правосуддя у порядку, встановленому Законом України «Про Вищу раду правосуддя».

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 30.05.2017 №1326/0/15-17 звільнено суддю ОСОБА_1 з посади судді Дніпровського районного суду міста Києва на підставі п.3 ч.6 ст.126 Конституції України.

Не погоджуючись з правомірністю і обґрунтованістю Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 30.05.2017 №1326/0/15-17, позивач звернувся до суду з відповідним позовом №800/262/17.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.11.2018 у справі №800/262/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2018 року залишено без змін.

Таким чином, в судовому порядку підтверджено правомірність і обґрунтованість Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 30.05.2017 №1326/0/15-17.

Пунктом 4 ч.1 ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Голова місцевого суду видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ.

Враховуючи наведене в сукупності, оскільки в судовому порядку підтверджено правомірність і обґрунтованість Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 30.05.2017 №1326/0/15-17, оскаржуваний наказ «Про відрахування зі штату суддів суддю ОСОБА_1 » є цілком правомірним, внаслідок чого підстави для задоволення позовних вимог відсуні.

Відповідно до частини першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Голова Дніпровського районного суду міста Києва (адреса: 02000, місто Київ, вул. Сергієнка, будинок 3).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович